Komentář, za který jsem dostala ban

Váš účet byl zablokován. : Závadný příspěvek: Dá se čekat leccos. Odstranění prorokovali i Obamovi, většina v něj naopak skládala naděje. Naděje zklamal a zachránil si tím život. Je otázka, jestli takový život za něco stojí. Osobně se divím, že ještě neodpráskli Zemana :4: . Konec banu:

Trocha odlehčení, nechám vás nakouknout do své třinácté komnaty :-). Nechtěla jsem tato místa propojovat, trochu se stydím, že se tam vyskytuji, je to takový můj oddech, ale tohle mi nedá. Výše uvedené jsem napsala a slízla na den blacklist. Což samozřejmě přežiju, jde mi o princip.

Pochopitelně jsem se ptala admina, proč takový běžný příspěvek smazal a udělil mi dokonce ban (můj první :-), ale zatím nereaguje, Tak se osměluji ptát se vás, co myslíte? Co vadilo? Myslím, že neporušuji žádné pravidlo Diskutníků.cz (viz tam), ani žádný zákon této země, ani pravidla slušného chování, příspěvek není vulgární.

Pro dokreslení obrázku, pokud se nechcete věnovat studiu příslušného prostoru :-), musím podotknout, že to rozhodně co se týká vyjadřování není nějaká besídka mateřské školky.  Komentáře jako například tento jsou běžné, nemažou se, autoři nejsou postihováni: „A proč by nekomentoval prolhaného rusofila, hulváta a senilního opilce? Vždyť ten hradní čůrák je nesvéprávný.“ 

 

 

Reklamy

104 comments

  1. 2tttt

    Někdo má rád Zemana tak, že neunesl ani náznak možnosti, že by Zeman mohl skončit jako Zacharčenko?
    Zeman je jiná figurka.
    BTW. Zeman je možná lepší politik. Zacharčenko je / byl sympatičtější.

    • Janika

      Tam Zemana nikdo rád nemá, moje fórum Kdo bude dalším prezidentem je ostrůvkem v oceánu nenávisti :-). Kdepak, já myslím, že jde spíš o Obamu. Pak tam byl ještě v dalším komentáři odkaz https://janica9.wordpress.com/2011/10/27/908877-nositel-nobelovy-ceny-miru/

      Zacharčenko, to je dobré srovnání. Chtěla jsem o něm napsat, nějak mi to nevyšlo. Politik horší, možná. Zeman to má srovnané jako málokdo. Ale co mi imponuje – bojovník, hrdina, člověk, co stál v čele své země v době nejhorší, a neuhnul. Takový by se nerozbrečel jako Dubček.

  2. vittta

    Cenzorovi nedala zašukat jeho stará.
    To je jasná věc.
    Už to, že tam vůběc nějaký takový kokot je, mělo by vyvolávat zamyšlení.
    Určitě tam jsou přesná pravidla.
    Hele, jeden čas jsem chodil vířit vodu na Zpovednici, taková sračkárna, kam chodili zejména mladí.
    Dá rozum, že jsem se věnoval především politice.
    Používal jsem méně vulgárních výrazů jak tady, a nebyl jsem tak radikální, ale to především proto, že to bylo ještě před multikulturním obohacením, takže spíše šlo o nějaké to zastání Zemana, či řádný kopanec do americké prdele.
    Byl jsem známým komoušem a bolševikem, mimochodem, byť moje názory byly stejné.
    Pravidla měli vělice podrobně vypsána, a podrobně byly vypsány i tresty.
    Tam jsem dostal doživotního banána, byť tato možnost tam vůbec nebyla.
    Mohl jsem se zeptat z jiné adresy, ale vysral jsem se na ně z vysoka, to dá rozum.
    Ale lidé, kteří nedokáží dodržovat ani pravidla, která si sami vytvořili, stojí obecně za jedno obří, smradlavé hovno, a ve svém důsledku ohrožují chod celého státu!
    Začíná to na blogu, a končí na ministerstvu spravedlnosti.
    Podstata je stejná.

    • Janika

      Na tvůj názor jsem byla obzvlášť zvědavá, vittto. Ale takovou razanci jsem nečekala :-)).

      Ale možná adminovi křivdíme. Jak tam teď píše jeden, ono se to dá pochopit (tedy když člověk zavře oči a vypne mozek), jako že k atentátu nabádám. Tak kdyby mi to takhle vysvětlil, tak pochopím, že jenom blbě četl, a sklapnu. Ona je to zase docela hezká služba zdarma pro lidi, aby se mohli vykecávat. Nic podobného, jednoduchého a přístupného nikde není. A třeba když pobývám na chatě, tak se sem dostávám s obtížemi, wordpress blbne, tam se připojím snadno.

      • vittta

        Ale nekřivdíme, banán, byť na den, je závažná věc pro diskutéra, a může být zabanánován i osamělý člověk, který nemá jinou možnost komunikace, třeba i z důvodů nemoci.
        Kdyby měl za takovýhle komentář dostat každý banána, tak nikdo nikde není.
        Ale on ho každý nedostane, když někdo nazve pana prezidenta čurákem- a to je hodně nad rámec jakékoliv slušnosti- tak se evidentně nic neděje.
        A když cenzor blbě čte, nebo chápe, tak to je šlendrián v důležité věci, to jako kdyby policajt někoho praštil obuchem, protopže by mu připomínal někoho jiného- takže když už někdo kývne na tu nevděčnou práci, má jí dělat zodpovědně a pořádně!
        A ne dávat průchod svým vlastním politickým směrům, které jsou jednoznačně příčinou toho banánu- a to jak přímo, nebo i nepřímo, že blbě četl, a blbě si to vysvětlil a to tak, jak mu jeho názor „poradil“!

      • oh

        „Ale možná adminovi křivdíme.
        No, možná je admin skutečně jen preventivně předposraný z §5 zákona 480/2004 Sb.
        Taková moderní virtuální verze: „Za schvalování atentátu na zastupujícího říšského protektora Reinharda Heydricha byli popraveni.. „

      • Gatta

        Naprorsto mě překvapuje, že by ta opravdově humanistická Janika mohla být z nějakého důvodu vybanována.
        Ale stalo se … tedy to mělo i nějaký skutečný důvod.
        V obsahu příspěvku bych ho nehledal, protože tam žádný důvod k banování není. Tedy je patrně buď v osobě Janiky, nebo cenzora. – lépe řečeno patrně v dlouhodobém vztahu cenzora k Janice … nebo … jak záležitost na více místech popisje vittta.

        • Gatta

          K tomu banování …
          Pravda, čtu zde nepravidelně a něco napíšu opravdu jen občas. Možná ve zdejším prostředí cizorodě, ale vždy slušně k věci.
          Ale co si tedy myslet o hlášce „čeká na schválení“ … a čeká vždy dlouho třeba … i víc než 12 hodin … a čeká pravidelně.
          Chápu – čeká v takové karanténě, dá se říct … v takovém preventivním „banu“.

    • mistralius

      Ovšem BL třeba dají slovo novináři, který se neposere z Izraele, tedy Danielu Veselému, kdežto PL se bohužel každého žida bojí, či spíše v redakční politice PL je žid pevně usazen.

      • oh

        Ale houbeles, „demokrat“ Čulík dal přispěvatelům do BL na vybranou, buďto přestanou psát pro PL, nebo nebudou na BL. A Veselý si holt vybral.

        • mistralius

          Velký kulový, PL neřeknou křivé slovo proti židovi nebo izraeli (což by se mohlo zdát jako paradox, protože Izreel Sorose moc nemusí, ale co je mi do židovského sporu)

          prostě sleduji PL už docela dlouho, kromě mně sympatických lidí je to furt to samé, ale proti židovskému praseti se nikdy neřekne ani Ň

          • mistralius

            a to dost dlouho znamená každý den

            místo toho Valenta, tedy sponzor ODS vytáhl nebezpečí jakýchsi „neomarxistů

            ale to přece víme, že bohatí českoslovenští židi před rokem 1938 (který bude ČT oslavovat určitě celý týden) si mysleli, že Hitler udělá v ČSR „porádek“. Ovšem ten „ordnung“, co Hitler udělal, si jeho pěstitelé nedovedli asi představit aneb VYPUSTILI KRAKENA.

      • vittta

        Daniel Veselý je herec, ne novinář.
        Hraje tam hru na vnitřní diskuzi, samozřejmě na povolená témata.
        Do Židů se naváží jen proto, že se do nich naváží Guardian a jiní liberálové.
        Židé totiž ubližují muslimům, a to je zločin nad jiné odporný.
        Kdyby Židé vyvraždili celou Indii, nikdo si toho ani nevšimne, ale když zastřelí Palestince, tak je to mezinárodní událost č.1.
        Každý den je na světě zabito tolik lidí, z tolika různých stran a kvůli tolika politickým a náboženským důvodům, že to nikdo nespočítá, ale ten jeden Palestinec, zabitý Židy se ve světových médiích rozhodně objeví.

          • vittta

            Detaily.
            Hlavně že oba víme, že je Čulík směšná figura.
            Já Židům fandím, ukazují v praxi, jak se bránit invazi.
            Je lhostejné, jak to tam mají s těmi Palestinci, to neřeším, protože to za 73 letech nevyřešili chytřejší a znalejší věci.
            Ta věc je ale jistá, že Palestinci jsou podporováni jenom proto, že jsou Palestinci.
            A Izrael je osina v prdeli arabského světa, dokud nebudou Muslimové ovládat Izrael, nemohou dokončit své ovládnutí Evropy.
            Buďte trošku pragmatik a serte na politickou stránku.
            My si musíme chránit vlastní prdel, ne zkoumat, kdo má pravdu tam, kde to vyzkoumat ani nelze.

            • mistralius

              „A Izrael je osina v prdeli arabského světa, dokud nebudou Muslimové ovládat Izrael, nemohou dokončit své ovládnutí Evropy“

              Kdo zná histori, ví že arabská velkohubost ohledně zatlačení izraele do moře se za těch mnoho let nepotvrdila. Každopádně jsme rád, že jsi jasně vyjádřil sympatie k židům, které já nemám.

        • mistralius

          to je prostě jádro problému, v Česku je jediné povolené téma milovat Izrael. Proč sem jako blbec dávám hlasování v OSN, kde Česko hlasuje s Izraelem pouze s USA a ostrovem Palau. Je to marnost nad marnost.

        • mistralius

          spíš bych bral argument, že daniel veselý má arabskou milenku, než že je herec

          český novinář je přece prodejná kurva, tomu by se chtěl podobat málokdo

          • vittta

            KAŽDÝ novinář je prodejná kurva.
            Vyjimky pravidlo potvrzují.

            • mistralius

              Podle mě je problém ve světonázoru. Co to zase Češi a Moraváci vymýšlejí za paskvil? Buďto jsme levičák, k čemuž se hlásím, pak nedělám rozdíl mezi židovkým kapitálem a jiným. Pak mě názory druhé strany netrápí.

              Zase se to musí v české kotlince komplikovat, asi už po sté opakuji, že hlasovat s ostrovem Palau pro izraelskou rezoluci NENÍ PROJEV ODVAHY

            • mistralius

              Když Miloš Zeman označil v 90. létech novináře za „póvl a hnůj“, strhl se tehdy velký mediální povyk novinářských kurev (zvláště z Respektu). Tehdá bylo jasné, že silná osobnost Miloše Zemana zahájila tento boj, jak se říká, na doživotí. Ovšem málokdo zná kořeny tohoto sporu, Nějaké novinářské prase vytáhlo informaci, že se Zemanův syn z prvního manželství pokusil o sebevraždu.

    • Janika

      „Úroveň nekorigované idiocie je ohromující.“
      To je větička, opravdu solidní vyrovnání se s kritikou :-))

      • vittta

        A tady Bob Kartouzů, také dobré.
        Tan zase vymyslel pojem „bastardizace“.
        On ho tam vysvětluje, ale to hlavní mu chybí.
        Že to slovo vyjadřuje to, co dělají ti druzí, a ti druzí jsou politickými oponenty čulíkovců.
        Těch je u nás asi tak 95%, těch 5% pomatenců, co BL nějak věří, jsou příznivci TOP 09 a Zelených.
        https://blisty.cz/art/92496-bastardizace.html

    • astraustralia

      2018 / Jan Čulík
      V údajné včerejší „debatě“ o fake news dal Český rozhlas bez korekce prostor ultrapravicovému maniaku
      Ondřeji Neffovi, který bezostyšně tvrdil, že „Britské listy jsou totéž jako Parlamentní listy, jenže obráceně.“ Skutečně?
      PS
      Cas leti jako jelen…..
      Kdyz Ondrej Neff v r.96 otevrel Neviditelneho Psa byl Culik u toho, Nasledne si zalozil sve BL. Drive pratele dnes nepratele :-(

  3. mistralius

    Byl jsem kdysi takový feťák, co fetoval Outsider media. Jsem docela rád, že jsem tam dostal doživotní ban.

    To zde u Janiky, procházím se rajskou zahradou, kde vládne ráj ve vyjadřování svých názorů.

    • vittta

      Mě ho tam také dali.
      Zdál jsem se jim málo levicový….nebo moc pravicový?- už ani nevím.
      Dá se ale říci, že OM bylo moje první praktické setkání s liberalismem.
      Před tím jsem si naivně myslel, že si lze rozumět s lidmi, se kterými máte hodně společných názorů a nějaké odychylky inteligenta nevyhodí z kolejí.
      No, navezl jsem se do tamější elity, musím pykat.
      Ale jak jsem si všiml, elita tam nějak osaměla, udělali se asi „pro sebe“.
      Možná, že si prostor ideologicky vyčistili až moc.

  4. Marie

    Tak tenhle váš komentář mě dostal Janiko. Když čtu některé nenávistné komentáře týkající se prezidenta jsem doslova šokovaná. Připadá mi, že všichni blbci, kteří mu nesahají ani po kotníky se vyžívají ve sprostotách jenom právě proto, že na víc nemají a konečně můžou svoji inteligenci provětrat a podělit se s ostatními. Za těch třicet let „svobody“ jsem z toho tak strašně unavená, že po nějakém takovém výronu lidskosti, slušnosti a inteligence abych nejraději zalezla a už nikdy nevyšla ven. Také mám k našemu prezidentovi výhrady, třeba zrovna jeho láska k Izraeli je pro mě dost nepochopitelná.
    To co se děje ve světě je čirá hrůza, všechno jste to popsali.
    Mě se opravdu oči otevřely s válkou v Jugoslávii, málem jsem z toho přišla o rozum, ale tehdy jsem si ještě myslela, že když se ozvu a budu psát kam se dá něco že to někoho bude zajímat, až takový jsem byla naiva. Dobrý je také postoj, stejně nic nemůžu změnit, tak proč se o to zajímat, ale já se zajímám dál, a protože opravdu nic nezměním tak jsem stále ve stresu. Váš zablokovaný účet je asi také dílo nějakého vyznavače pravdy a lásky, protože váš komentář je opravdu nevinný proti tomu se si dovolí ti co Zemana nenávidí. Nevidím v něm nic jiného, než jenom to, co jste myslela. Nevěřím, že těch vyznavačů „pravdy a lásky“ je většina, ale bohužel mají nejvíc prostoru.
    Také na lidi postižené válkou myslím, a přeju jim, aby konečně mohli žít v klidu, myslím na děti, které neznají nic než válku, hrůza. Přeju těm to to všechno způsobili hrozný trest, ale nevěřím, že bych mohla něco změnit. Když jsem už úplně vyřízená, začnu doufat v pověstné boží mlýny, ale taky nevěřím, že melou. Pokud existuje ten pověstný koloběh života, tak doufám, že se narodí opět jako něco hnusného a opovrhovaného. Takhle naivně se utěšuju.
    Teď ještě pokračování novičoku, je jedno jestli jsou důkazy relevantní, nebo směšné, prostě to řekli, tak to tak je, kam se to všechno posune?

    • vittta

      Klid, Marie, co nejde změnit, neměníme, je to ztráta energie.
      Ale hovoříme o tom s lidmi, a provádíme osvětu.
      Na těch šmejdech, co urážejí- ale URÁŽEJÍ s velkým U, je zajímavá jiná věc.
      Jo, jsou to ti, co děsně bojují proti nenávisti, a vyznávají toleranci.
      Moc jich není, ale jsou slyšet,
      A s tím Novičokem, to je komedie, která možná v Británii má své diváky, ale tady už dost nudí.
      Všiměte si, že ti dva- jsou podezřelí.
      Ale to v klídku stačí na další kolo sankcí, Británie je žalobcem soudcem i katem, za podpory „poroty“ zemí přátelských na život a smrt.
      A to si vemte, že vlak se teprve rozjíždí, o téhle cause ještě uslyšíme.

    • Janika

      Jak píše vittta, nezměníme to, Marie. Taky jsem těžce prožívala Jugoslávii, Libyi, Saddáma jsem pochopila až později. Je pro mě útěchou potkat stejně smýšlející lidi alespoň v tomto prostoru. Díky, že jste napsala.

  5. Kamil Mudra

    Přemýšlím nad tím proč je Jessie tak nějak kurážnější (razantnější, výřečnější… nějak se mi nedaří najít přesnější vyjádření) než Janika. Že by vliv prostředí? Třinácté komnaty obvykle bývají zamčené. Proč Janika zamyká Jessi? A proč ji najednou odemkla? Nu, zřejmě je to na delší zamyšlení.

      • Kamil Mudra

        V tom případě musím Jessii vyslovit uznání za tento komentář:

        Jsme si rovni aneb Co nám dal minulý režim.

        „Agentko Starlingová, i kdybyste prošla několika vysokými školami a sebelépe se oblékla, vždycky na vás bude patrné, že nejste víc, než o jednu generaci dál od horníků z vašeho zapadákova“, řekl Hannibal Lecter.

        „Maigrete, jste poznamenán tím, že pocházíte z chudých vrstev. Proto máte v sobě hluboce zakořeněnou averzi vůči příslušníkům vyšších kruhů a toužíte někoho z nich potopit za každou cenu,“ pravil arogantní soudce v epizodě „Maigret a lepší lidé“.

        Toto jsou dva příklady z mnoha podobných zmínek, se kterými se setkáváme v literatuře, ve filmu i v životě, a které mě vždycky zarazí a překvapí. Něco takového že je samozřejmostí v „zemích svobody“? Rozdělit společnost na „lepší“ a „horší“ lidi a hodnotit člověka jednou provždy podle toho, v jakém prostředí se narodil a vyrůstal, to mi připadá… beznadějné…

        S takovým náhledem jsme se my, vychovaní za „socialismu“, nesetkali. Kdybych měla najít na minulé době něco pozitivního, bylo by to tohle, ta naprosto přirozeně chápaná a vnímaná rovnost všech lidí. Kamkoliv jsem přišla, s kýmkoliv jsem se setkala, nikdy jsem se v žádné společnosti necítila být něčím míň, být jakýmsi druhořadým občanem. Ti ojedinělí, co si v sobě po generace ještě stále nesli svá traumata, protože jim něco sebrali, byli směšnými figurkami, užírajícími se touhou po navrácení jakési nadřazenosti.

        Ten pocit, že se nemusíme před nikým hrbit, že můžeme s každým jednat jako se sobě rovným a že máme nezadatelné právo před každým držet hlavu zpříma, to už naší generaci nikdo nevezme.


        Jessie perfektně vystihla ztrátu která po plyšáku postihla mnoho lidí, kteří jsou nuceni se v současné době hrbit před všelijakými šéfy a šéfíky, případně klienty, pokud si chtějí udržet práci. Za socíku rodiče strašili lenivé potomky slovy: „Takhle skončíš u lopaty!“ Jenže to zas tak hrozný konec nebyl, protože ta lopata dokázala člověka obstojně uživit a kdo s ní pracoval, ten se za ni nestyděl. A níže už se „propadnout“ nedalo.
        Dnes se straší slovy: „Skončíš pod mostem!“ a denně máme na očích lidi co takto dopadli, abychom si uvědomovali jak je ta hrozba reálná. Mnoho lidí má své živořící, zmlácené a spoutané sebevědomí zamčené v nějaké třinácté komnatě, kam nejen nikoho nepustí, ale sami už tam raději ani nevkročí, aby se na něj nemuseli dívat.
        To je něco, co si dělný lid před převratem neuměl ani představit. Vědomí, že to nejhorší co člověka při sociálním propadu může potkat je jenom ta lopata, bylo velice osvobozující a pro mnohé i dostatečně posilující aby se před nikým nehrbili.

        • tresen

          Jmenované postavy, které vyslovují soudy o věcném poznamenání původem, jsou buď zločinci anebo lidé vykreslení negativně, čímž chtěl jejich autor pravděpodobně naznačit, že jejich názory jsou zcestné.
          Názory o předurčenosti na základě původu u nás hlásali komunisti a protože jsme byli náchylní věřit vždycky v pravý opak, věřili jsme, že původ nic neznamená a že je lepší brát lidi za sobě rovné, ať se narodili tomu nebo onomu. Naučili nás to ti, kteří proskribovali děti z rodin „nepřátel dělnické třídy“, kulaků, vyakčněných majitelů čehokoli, podezřelých intošů a podobně.

          • Alva

            Myslím, že úplně to tak není. Snad v počátcích 50-tých let, později byla situace už jiná.
            Souhlasím s předchozím komentářem, zdá se mi to být dobrá analýza. Původ skutečně nemusí být zárukou kvality člověka.

          • kočka šklíba

            Jako vždy vysvětlujete, ale hloupě, no musíte udržet zdání tzv. demokracie u vašich vzorů. Ono vůbec nejde o to KDO to vyslovuje, jde o to, že to vůbec někoho napadne, víte milá třešinko (nebo pulte nebo co znamená váš nick :D)? Tady by to skutečně téměř nikoho nenapadlo, tedy před rokem 1989 a pár let poté také ne. Nyní už je to asi jiné. A koho by to možná napadlo, tak by to byl možná někdo z tzv. kulturní oblasti, tam ano, tam byli namyšlení i někteří podržtaškové z televizních reklam. Vím moc dobře o čem mluvím mimochodem, ale takovým se většina lidí smála.

            • tresen

              Ještě mi něco takového milého napište. Už mi to málem chybělo. Nebylo to tu bez vás úplné.

        • astraustralia

          Presne Kamil Mudra:
          Mnoho lidí má své živořící, zmlácené a spoutané sebevědomí zamčené v nějaké třinácté komnatě, kam nejen nikoho nepustí, ale sami už tam raději ani nevkročí, aby se na něj nemuseli dívat.
          To je něco, co si dělný lid před převratem neuměl ani představit. Vědomí, že to nejhorší co člověka při sociálním propadu může potkat je jenom ta lopata, bylo velice osvobozující a pro mnohé i dostatečně posilující aby se před nikým nehrbili.

          Tak je to dnes.
          Tezko vysvetlovat posametove cerstve narozenym strach z komunistu.
          Ale i pro ty nejmladsi muze srovani zda k lopate nebo pod most cosi napovedet.
          Nepamatuji ze by se lide tehdy divali nejak hure na lidi ktere komousi poslali k lopate. Naopak !
          Jaky je pohled na ty kteri sametove skoncili pod mostem jsem za kratke navstevy nezaznamenal, jen jednu „kavarenskou“ debatu a tam to vyslo spravne kavarensky.
          Zatim co za realneho socialismu za to mohli komousi, dnes si za to pod mostem pry muze kazdy sam.
          Zasadni rozdil!
          Navic i v tom ze zatim co komous znal bratra, Trh ( bez privlastku) ho nezna !
          Posledni veta tu je opravdu jen proto abych zduraznil ze kapous je v tom nevine.
          Drive byl komunista na vine, dnes je to jen TRH !
          Hlavne korektne sousky a souzi demokraturnici :-)

          • Janika

            Ano, Kamil to napsal moc pěkně. To o třinácté komnatě, i to další, i to srovnání zda pod most, nebo k lopatě.

          • Kamil Mudra

            Slovy Jana Kellera:
            „Nedokonalosti člověka včetně jeho egoismu nejsou (z pohledu zastánců Trhu) zdravé společnosti na překážku. Skrze neviditelnou ruku trhu jsou zcela automaticky a naprosto spolehlivě transformovány v systémovou dokonalost. Trhu jsou přisouzeny ryze božské kvality: vše přesahuje, nezná hranic, je všemocný a vševědoucí. Díky tomu všemu působí jako velký a samočinný regulátor, takže všechny ostatní regulace jsou zbytečné a lze je bez jakéhokoliv rizika zrušit. Pak se trh sám stává tvůrcem nekonečného bohatství. Proto se základním přikázáním neoliberální víry stala deregulace….
            …Pravicovým liberálům se prozatím podařilo za pomoci neviditelné ruky rekordně zvýšit majetkové a příjmové nerovnosti a umocnit křehkost finančních spekulací. Bohatství pro všechny bude prý časem následovat. Levicovým liberálům se podařilo zdiskreditovat jakoukoliv, tedy i přirozenou autoritu, zpochybnit snad všechny instituce a normy a učinit podezřelou každou jakžtakž funkční formu organizovanosti. Zdravý rozum pro jistotu vyřadili ze hry coby nástroj nepřípustné represe. Svoboda pro všechny bude prý časem následovat.“

            https://www.novinky.cz/kultura/salon/472326-jan-keller-marx-vecne-nepochopeny.html

        • Janika

          Děkuju, Kamile, ale to je starší článeček odtud. Tam tomu prostoru zase tolik ze sebe nedávám :-). Mimochodem, tam na fóru to prošlo bez povšimnutí, přestože tam může většina lidí volně psát. Akorát nesmějí nadávat, takže tam nikdo nechodí. Co bych dělala s někým Ondřejova kalibru, to zatím nevím :-).

  6. Ondřej

    A za co dáváte ban vy? Hrubosti vám také zda se nevadí…

    • Janika

      Asi máte pocit křivdy, Ondřeji. Pochopte, že to tady nechci mít zaplavené óbrnesmysly, jaké píšete Vy, a jaké Vám vyvrátí průměrně inteligentní žák základní školy. Například tohle, z Vašeho obsáhlého komentáře, který nepouštím: „Dotyčná paní neslyšela o tom, jak minulý režim zacházel s příslušníky nepřátelské třídy, buržoasie, soukromých rolníků a bohatších a samostatně ekonomicky nezávisle fungujících živnostníků?! Opravdu soudružka neslyšela o koncentračních táborech, kde tito lidé si „měli být s vámi rovni“?!“ To je prostě jeden o voze, druhý o koze. Je to úplně o něčem jiném, než píšu já. A koncentráky pro živnostníky, jděte s tím do háje.

    • Janika

      Ještě sem dám další perličku, za co dostala ban moje kamarádka Miládka. Je to milá a veselá paní z Moravy, ráda jezdí na kole, o politiku se nezajímá. Je to věrná kamarádka a tak mi kdesi přišla na pomoc a něco tam napsala.
      Alaram, vulgární „dáma“, sprostá jak dlaždič, že by se vittta červenal :-), napsala (o Miládce):

      alaram, 26.8.18 14:47:49
      reagovat@!!!
      A servilní blbka se hned přidá. Božííínku … no, blahoslavení chudí duchem. :1: :1:

      Miládka to zkopírovala na mé fórum a připsala k tomu vtipně tato slova:
      „Tak dobře to holka o sobě napsala,to sedí a už konec….. “

      Admin to smazal a Miládka dostala ban, Alaram ne!!! Schválně, jestli někdo uhodnete, proč…

      • Alva

        Janiko, nemá to být kritika nebo něco takového, jen k těm „blahoslaveným“ jsem kdysi četla vysvětlení – kopíruji jak bylo napsáno:

        „Taky se vám stane, že jednáte s člověkem, který je hloupý a omezený, a tak si v duchu řeknete „Ale co – blahoslavení chudí duchem!“ Ano?
        Tak to si říkáte naprosto blbě.
        Ježíš totiž neměl na mysli blbce, tedy lidi ducha mdlého, to je bohužel tradovaný omyl. Přesnější překlad by byl „Blahoslavení chudí v duchu“. Tedy ti, co jsou chudí (=nemajetní ve smyslu materiálním) z důvodů duchovních. Ne ti, co „nemají ducha“, ale co se vzdávají majetků a materiálního bohatství ve jménu duchovním“.

        • Janika

          Děkuji, Alvo, tohle jsem už také slyšela, a je to vysvětlení daleko lepší než to, co se obvykle traduje. Osobně jsem po tomhle smysl dávajícím vysvětlení to úsloví přestala používat. K některým lidem se to zatím, zdá se, nedoneslo. A když to někdo používá čistě s úmyslem urazit druhého, tak nemá smysl mu to vysvětlovat.

          • Alva

            Přesně tak.Já se to od té doby taky snažím šířit, ale – zvyk je želená košile, úspěch jsem zatím nezaznamenala. :-)

          • Kamil Mudra

            Už dávno, když jsem poprvé četl NZ, mne jako první napadlo že jde o chybu v překladu (nebo v tisku) a vyložil jsem si to jako „chudí s duchem“ = bohatstvím nezatížení a duchem obdaření. V debatách s věřícími či vírou se zabývajícími mne pak překvapovalo, že to tak není běžně pojímáno a že se hledají všelijaké krkolomné výklady nějak „omlouvající“ to psané znění. Obyčejně jsem se setkal s postojem: „Co je psáno – to je dáno“ – tedy chyba v textu nepřichází v úvahu a je jen třeba si to správně vyložit. Ale nepřesvědčili mne. Vždyť to „s“ mohl klidně omylem vynechat i Matouš. Ani evangelista nemusí být ve všem dokonalý. Třeba si to jen po sobě nepřečetl dost pozorně a následně si s tím, po celá staletí – ba tisíciletí, řada lidí úplně zbytečně láme hlavu.
            No, ještě jsem se setkal s názorem, že narodit se „chudý duchem“ – ve smyslu mentálně postiženým člověkem – znamená prožívat tzv. „odpočinkovou inkarnaci“, během které člověk nenese žádnou odpovědnost ze svých činů ani postojů a tedy se mu nemůže stát, že by si nějak negativně zatížil karmu. Kristus se nikde vůči karmickému učení nevyhraňuje – tedy jsem ochoten připustit že by to mohlo být míněno i takto.

            • Kamil Mudra

              Omlouvám se za úpravu. Tučně mělo být jen „s„.

            • pařez

              Zdravím, pouze si dovolím upozornit na rozdílné vyznění diskutovaného blahoslavenství u Lukáše a Matouše – zatímco u Lukáše (6,20) jsou za blahoslavené prohlášeni materiálně chudí „Blaze vám, chudí, neboť vaše je království Boží.“, u Matouše (5,3) je význam posunut k zaujetí správného postoje k majetku:„Blaze chudým v duchu, neboť jejich je království nebeské.“ – tedy na majetku přespříliš nelpět (když ho mám), nebo po něm přespříliš netoužit (když ho nemám). Samotný fakt, jestli jsem chudý či bohatý nemá takový význam jako to, zda jsem vůči majetku svobodný a správně jej využívám.
              Snad se ještě hodí zmínit, že se rozlišuje mezi chudobou (nemám víc, než co v rámci společenského standardu potřebuji k životu) a nouzí, kdy se fyzicky strádá z nedostatku.
              Pokud jde o tzv. „odpočinkovou inkarnaci“ – pokud člověk nenese žádnou odpovědnost za své jednání a nemůže „negativně zatížit karmu“, pak ani nemůže získat nějakou zásluhu a tento stav nemůže být předmětem blahoslavenství – smysl toho blahoslavenství je v příslibu budoucí odměny za to, že žije správně.
              Jinak s Vámi souhlasím s tím, že ani evangelisté nebyli dokonalí, ale hlavně nejsou dokonalé překlady – to, co bylo vysloveno aramejsky, bylo později evangelisty zapsáno řecky, následně z x-tého opisu (přesnost opisů bible je vůbec zajímavá otázka) přeloženo do jazyka „koncového uživatele“. Ten hlavní problém není v přesnosti opisů, ale v rozdílnosti pojmů a slovní zásoby mezi tehdejší palestinskou kulturou a životem „koncového uživatele“. My jsme na tom ještě dobře, ale když chtěli přeložit Nový zákon pro Inuity , kteří znají jen tuleně a ledního medvěda, pak překlad podobenství o dobrém pastýři, který se stará o své ovečky a chrání je před vlky i za cenu vlastního života, byl úkol takřka neřešitelný.

        • embecko

          Vysvetleni je vice, treba:
          „Hospodin je blízko těm, kdo jsou zkrušeni v srdci, zachraňuje lidi, jejichž duch je zdeptán.“ (Zalmy 34,19)
          Chudy duchem= utrapeny.
          Anebo take chudy duchem= ten, co prilis nepremysli, ale ridi se srdcem.
          „Vezměte si k srdci, abyste si předem nepřipravovali, jak se budete hájit.“ (Lukas 21,14)

          Kazdy si vybere :o)

          • embecko

            Me se ale nejvice libi ten puvodni vyklad, jak to dela alaram:
            Chudy duchem= blbej a proto stastnej :o)
            Kolize je v tom, ze alaram obvinuje z chudosti ducha cloveka, ktery ocividne chudy duchem neni, tj, premysli a tak je jasne, ze citat pouzila jen jako nadavku. Takze jde z jeji strany o obezlicku, ktera jasne nezapada a proto rozciluje.

            • Kamil Mudra

              Řekl bych že to jak to myslela Alaram je v kontextu zcela evidentní. Ironizace tohoto blahoslavení je dost rozšířená. Především mezi těmi co NZ nikdy nečetli ale s oblibou citují jen nějaké zaslechnuté fragmenty, které si rádi vykládají jak se jim zrovna hodí do krámu.

      • Rybka

        Zatroleně sprostý troll
        dovolit si může
        v rámci správných idejí
        i děcko stáhnout z kůže.

      • Janika

        Ještě jste nikdo nenapsal, proč Miládka dostala za zkopírování s dodatkem ban a alaram ne :-). Já to náhodou tentokrát vím :-).

        • embecko

          Tak to netusime a nechame se poddat…
          „Tak dobře to holka o sobě napsala,to sedí a už konec….. “…nic nepristojneho mne tu nenapada…

          • Janika

            Zdůvodnili to tak, že původní komentář alaram nikoho nejmenuje, urážka je neadresná. Kdežto u Miládky jasně směrovaná na alaram .

            • embecko

              Tak to je zkusenej kuk, tenhle cenzor…
              Sveho casu byl na Aktualne take jeden takovy, velmi inteligentni, vstupoval do debat a delal si tam z lidi legraci a smal se jim do oci. Tehdy jsem si ujasnil, ze setrvavani na takovemhle foru je jen podpora nerestneho chovani. Ban je na privatnim foru v poradku, tohle uz ne…hlavne pro diskutery…takhle se nechat ponizovat, tomu se divim.

              • Janika

                Děkuji ti. Umíš dávat skvělé lekce, a já se podle toho zařídím. Ještě nevím jak přesně, protože tam je pár lidí, o které bych nerada přišla, ale vezmu si tvoje slova k srdci.

                • embecko

                  Lekce nedavam a mymi postrehy se rozhodne nerid :o)
                  Nechodim tam, neznam naladu, historii fora…

            • vittta

              To musíš nějak šikovně naznačit, že máš svůj blog.
              A pak teprve sem hodit to téma.
              Nic méně tady vidíš, jak funguje stádo.
              Tam se nejspíš každý, kdo je normální už ocitl s banánem.
              Ale nebyla na to žádná reakce.
              Je to, jak píše Sax, ponižování z pozice zneužívání moci.
              Já mám na banány svůj názor obecně, pokud někdo vysloveně netapetuje, nebo netrolí.
              Zatím jsem souhlasil leda se zabanánováním Otika, ale kdyby to bylo na mě, tak bych vymyslel něco mazanějšího.
              Třeba že by se mu zobrazila jenom ta hlavička, a pokud by měl čtenář zájem, tak by to mohl rozkliknout, a teprve když by někdo reagoval, text by se otevřel.
              Jenže….třeba tam taková možnost ani není.
              Ale Otik je extrém, i já jsem dejme tomu tak trochu extrém, ale ty žádný extrém nejsi, a ta tvoje kamarádka také ne.
              A když se dávají banány naprosto norálním diskutujícím, je na tom webu něco špatně!

              • Janika

                Odkaz na blog jsem tam měla. Tamní „myslitelé“ se vyjadřovali o zdejší diskuzi dost nelichotivé. Tady by mezi vámi neobstál skoro nikdo z nich, ani o diskuzi zájem nemají. Je to prostě jiný prostor, slova se tam hází a mizí v nenávratnu, nikdo to už nečte, jak to zmizí na druhou stránku. Tady mrkni na úroveň: https://www.diskutnici.cz/forum/1350-aktivni-svazak-budovatel-kapitalismu/
                Jsou tam i dobrá fóra, jako ostrůvky v moři. Možná i náboženská témata jsou slušná, to nevím.

                  • Kamil Mudra

                    Spíše to vidím tak že jsme připravováni na to abychom skousli cokoli co si s námi kdo zamane.

                    • Janika

                      Ano, ale tohle vypadá, že je reálně v plánu, temná hrozivá genocida části lidstva. Já od počátku rozlišuji dvě věci, proto možná ty konflikty mezi námi. Jedna věc je zabránit přílivu imigrantů, s tím bych souhlasila. Druhá věc je nenávist, k Arabům, černochům, islámu, do toho mě nenatlačí nikdo.

                    • embecko

                      „do toho mě nenatlačí nikdo“
                      Neboj, do toho te natlaci ti, pro ktere je souhlas se zabranenim prilivu projevem nacismu.

                    • Kamil Mudra

                      Inu, Janiko, když na tebe někdo míří puškou, bylo by dost hloupé tu pušku nenávidět. Na druhou stranu ti bude k ničemu když si o té zbrani budeš myslet že ona za nic nemůže. No a když na tebe z křoví trčí hlaveň a útočníka nevidíš, tak ti holt nezbývá než jít po tom co vidět je. To není žádná nenávist. Jen sebezáchovné, zcela racionální jednání.

                    • vittta

                      Lepší, lepší…
                      Lepší je být mladý a bohatý, než starý a chudý!
                      Sám se divím, že tady nejsou samí mladí a bohatí.
                      Pochop Janiko, že až „to“ začne- a ono to začne, buď válka, nebo genocida na nás, bílé huby- nebude se nikdo nikoho ptát na teorie hlubokého míru.
                      Buď budeš zabíjet- nebo budeš zabita.
                      To je to nejodpornější na válce, že musíš zabít někoho, koho neznáš.
                      Negři a arabáči nejsou všichni stejní, ale s námi mají nějaký soucit nebo k nám respekt 15% negrů, a 2% Arabů.
                      Co si o nich myslíš ty, je vůbec nezajímá, u nich jsi jen zboží, mající- či nemající, nějakou cenu.

                  • Petr Suchánek (@KrysaStepni)

                    Zdravím,

                    kdo četl Wolfowitze s Boltonem, a to jsem o nich četl před skoro 30ti lety, nemůže být překvapen. Decimace lidstva tam je explicitně propagována.

                    Vyvolený národ reprezentovaný Amerikou vybojuje Armagedon se zlem (v Sýrii) a za pomoci vyvoleného národa se vrátí Ježíš a oni půjdou do ráje. (tak nějak to tam bylo)

                    Sákryš. To hlásají i Jehovisti.

                    • Janika

                      Jenomže my už máme hlavu vymytou lidskými právy a demokracií a podobnými pověrami. Jen tak se dívat na vyvražďování celých národů, k tomu nás musejí připravit.

                • vittta

                  No jo, tak prý chodí bývalí z Novinek.
                  Mě tam kdysi také zvali.
                  Tam ale asi není moc možné oduševněle pokecat.
                  Rozhodně ne odkazované ukázce.

                    • Kamil Mudra

                      No, nevím… Pročetl jsem si ty jeho komentáře a žádné perlení nepostřehl. Myslím že se bez takového štěstí celkem v pohodě obejdu. Nebo jsi ty perly myslela ironicky?

                    • vittta

                      Ten chodil ještě na starý seznam, kde jsem JÁ zářil pod úderným nickem „vittta.hrdy.volic.KSCM“.

                    • Kamil Mudra

                      To mě napadlo jako první. Pak mne ale trochu zviklalo to „narazíš při troše štěstí“ a začal jsem pátrat zda nejde o nějakého jednookého mezi slepými a jestli mi náhodou neunikla nějaká perla kterou vytvořil – byť třeba jen omylem.
                      Ale pátral jsem marně. :-)

  7. vittta

    To ale tady často píšu, Třešni a těmhle typům.
    Kamil to tady popisuje prakticky, já to prezentuji tak, že tihle sluníčkáři všechny svoje sluníčkárny páchají s tím, že jsou to oni, kdo rozhodne, kdo tady bude a kdo nebude, že MY (všichni, rasisté i sluníčkáři) jsme ti silnější.
    Jenže oni se ti negři už nikoho neptají, jestli tady mohou, nebo nemohou být.
    Jakmile se doknou nohou evropské půdy, mohou si dělat, co chtějí, a ani se nenamáhají se někde hlásit a získat nějaké doklady.

      • embecko

        Na druhou stranu je se situaci spokojeno tech zbylych 80%, co by nevolili Svedske demokraty…a z tech 80% se plna 1/4 opet kloni ke stavajici vlade socdem.
        Ostatne, nejake volby tohle stejne nevyrthnou, trend byl nastoupen uz davno a je, dle meho, nezvratny. Zrejme maji co chteli, nezbyva, nezli jim to prat.

        • embecko

          Ale jinak je to dobry namet na uvahu, co je prava Evropa- ta konzervativni, prezentovana vychodnim blokem, anebo modernisticka, rozpoustejici se v multi-kulti-kotli? Zatim jsem ale nevymyslel ani jednu vyhodu, kterou by multikulti obohaceni pro obcany zapadu bylo. Vyjma toho, ze se citi byt vice Evropany (coz, jak pisi hned vyse) neni zatim vyreseno, co to vlastne znamena.
          Okolo roku nula byla take jen jedna Evropa, pod Rynem; nad nim byli lvi….treba se to opet trha a vraci, jen podel trosicku jine hranice: Labe, Ohre, Dunaj.

          • Kamil Mudra

            „Zrejme maji co chteli, nezbyva, nezli jim to prat.“
            S tím „chtěním“ je to při současném hromadném vymývání mozků dost problematické. I u nás lidé co cinkali klíči chtěli něco jiného než co potom následovalo. Já to tedy těm Švédům nepřeji. Mimo jiné i proto že se nám snadno může stát to samé. Lze ale určitě souhlasit s Buddhovým výrokem: „Veškeré zlo má svůj původ v nevědomosti.“
            Tím jak takové chtění a „chtění“ vzniká se zabývá Jan Keller v téhle své reakci na článek Daniela Prokopa o novém populismu:
            https://www.novinky.cz/kultura/salon/482604-jan-keller-spor-o-novy-populismus.html

            • astraustralia

              Vystizna definice populismu od Kellera :
              Nový populismus je účelová nálepka, kterou držitelé moci a jejich pomocníci označují své oponenty a kritiky s cílem vyřadit je z regulérního soutěžení o podíl na moci a upřít jim vliv na rozhodování o společných záležitostech.
              Kde dochazi argumenty tam se lepi populismus a take dalsi -ismy :-(

            • embecko

              „Mimo jiné i proto že se nám snadno může stát to samé.“
              A take se to stane…ovsem, ruku na srdce, nemam ten dojem, ze by to Cesi nechteli, stejne jako ze by nechteli to, co prislo po Listopadu.
              A pokud to nechteji, proc to voli? Ze maji vymyte mozky tak, ze uz ani nevedi, co delaji? No pak nezbyva, nezli nad nimi udelat kriz. Netusim, proc se trapit nad osudem zblblych spoluobcanu a nejak s nimi soucitit, to je jen ztrata casu.

              • Kamil Mudra

                Blbé je že to nezblblí odnesou společně s těmi zblblými. Ale chápu že z dálky to člověk přece jen vidí trochu jinak.

                • vittta

                  Budeme viset pěkně spolu, Já, Astr, Sax i ty, kámo.
                  A jedinou radostí nám bude, že tam uvidíme viset i Tribuna, Hanka, Seala, Saula a Třešeň.
                  A tak se snažili o vnešené myšlenky humanity…
                  Budeme tam pěkně všichni pospolu, poněvač máme bílé ksichty!

                  • Kamil Mudra

                    Možná jsem tak trochu emočně vyčichlý, ale to spoluviselství výše jmenovaných by mi žádnou radost nepřineslo. To spíše by mne potěšilo kdyby mne některý z nich včas odřízl.
                    A co se týče té barvy ksichtu… O tu přece nejde. Jsou i bílí muslimové, černí křesťané a bezvěrci všech odstínů… Pokud někdy dojde na střílení, věšení, podřezávání a sekání hlav nebudeš nikdy od pohledu vědět kdo je parťák a kdo nepřítel. To je na tom to nejhorší. :-(

                    • vittta

                      Když má někdo něco proti islámu, je vždycky rasista.
                      A když k něčemu dojde, budou bojovat bílí proti černým, což bude obzvlášť pitomé.
                      To už je tak i dneska, sluníčka sama svou politikou nenávisti a rasismu toto rozdělení organizují.
                      Přílivem další a dalších islamistů se ničí i ti, co by se třeba rádi integrovali, ba co se už integrovali.
                      Zvrhlá politika multikulturismu nakonec zničí úplně všechno.

                    • bara

                      „Pokud někdy dojde na střílení, věšení, podřezávání a sekání hlav nebudeš nikdy od pohledu vědět kdo je parťák a kdo nepřítel.Pokud někdy dojde na střílení, věšení, podřezávání a sekání hlav nebudeš nikdy od pohledu vědět kdo je parťák a kdo nepřítel.“

                      Víru můžeš zapřít, ksicht nevyměníš.

                • embecko

                  „Blbé je že to nezblblí odnesou společně s těmi zblblými.“
                  No to je opravdu blbe, ale moc se s tim delat neda.
                  Nahore jsem napsal: „proc se trapit nad osudem zblblych spoluobcanu a nejak s nimi soucitit“ a rad bych to „souciteni“ opravil na „spoluucast“. Soucit urcite ano, ten si zaslouzi kazdy zivy tvor. Spoluucast uz vidim, alespon za sebe, problematicky.
                  Tahle debata navazuje trochu na nase uvahy s vitttou ohledne „rozhodnuti lidu“.
                  Zda- li jsou Svedove zblbli, anebo to tak chteji, dle meho nejde rozhodnout. Tady je matka priroda/ evoluce opravdu velmi nevyzpytatelna a dokaze proves neskutecne kousky.
                  Ze misto umirnenych, loajalnich a zodpovednych Svedu bude v jejich state zit obcanstvo s temer opacnymi vlastnosti, to z hlediska lidskeho rodu neznamena ale vubec nic. A nelze ani vyloucit, ze matka priroda si to tak preje a po letech urputneho sebeovladani zatopili Svedove pod multikulti kotlem zcela dobrovolne…meli toho plne zuby a tak to odpiskali.
                  My vime uplny kulovy, v jake nalade mezi sebou, pro nas stastni Svedove, ziji. A to same kulove vedi i Svedove sami o sobe, ono neni jednoduche se zorientovat, kde vlastne zijes a jestli te nahodou neco az na kost nenici, az k sebevrazde.
                  Takze ja se nahore nechtel stavet do role spoluucastnika, ci dokonce medialniho zachrance (t.j. ze bych Svedum „rikal“, jak je to s nimi doopravdy a aby otevreli oci).
                  To ze budeme viset, jak rika vittta dole, to bych videl take jako nikoliv nerealne. Viset i „viset“. „Viset“ v uvozovkach tak, ze se nakonec povesis sam a to bez uvozovek…v tomhle nikdy nevis, mira osobni odvahy a osobni citlivosti se ukaze az nakonec a neze ji predem odhadnout :o)

  8. J. Hruška

    Ještě poznámku, abych se vrátil na začátek. O tom, které příspěvky jsou mazány rozhoduje částečně umělá inteligence. Diskusi sleduje počítač, no a programátor zařadil slovo čůrák mezi nezávadné a slovo odstřelit mezi závadné. No a admin samozřejmě nenapíše „mému počítači se nelíbíte“. Naopak. Řídí se zásadou, že čím nehoráznější rozsudky, tím dřív lidé rezignují.

    • vittta

      Oni vyvolávají atmosféru strachu, je to naprosto klasická finta.
      Stroj je blbej, když je závadné slovo „odstřelit“, pak „od“stř“elit“ už závadné není.
      To jsem se nahrál na Seznamu kdysi téhle hry….
      Ale stalo se mi, že jsem na to párkrát fakt nepřišel, v čem je problém, a že jsem Ctrl/ C chytil ten text, a posílal jsem ho s mnoha změnami- a nic.
      Tady si myslím, že cenzor může spolupracovat s elektronickým cenzorem, a tam se u něj projeví posedlost mocí.
      Jako když třeba nějaký kámoš jde k policajtům, a za 1/2 roku je z něj kokot non+ultra!

      • embecko

        To vsechno bezi na principu exemplarniho kolektivniho trestu, ten je nejucinnejsi a proto ho anglosasove tak radi pouzivaji.
        Vubec nezalezi na tom, kdo a proc te zabanuje, zduvodnovani je ztrata casu, to se dela jen ze zbytku socialisticke slusnosti. Staci zabanovat, postihnout par ostatnich a rozhlasit to, tim je to vyrizeno. Zbytek se uz nasmeruje sam.