Dny vrahů

https://i0.wp.com/www.oaza.estranky.cz/img/original/541/nato-bombs-benghazi.jpg
NATO bombs Benghazi

https://i0.wp.com/www.oaza.estranky.cz/img/original/542/nato-bombs-tripoli.jpg
NATO bombs Tripoli

https://i1.wp.com/www.oaza.estranky.cz/img/original/543/nato-bombs-sirta.jpg
NATO bombs Sirta

Reklamy

168 comments

  1. astraustralia

    Ministryne zahranici prvni demokraticke velmoci sveta se naopak tvarila velmi spokojene u vseho co vedlo k porazce a vrazde diktatora Kadaffiho.
    Prejme svetu jeste vice, mirutvorne valecnice ….

  2. astraustralia

    Od dob kdy se bombardovani stalo pro politiky a jejich vudce nezbytnosti
    se lidu dostalo vysvetleni ze ve vybranych pripadech ma byt povazovano za humanitarni, preventivni a jinak pokrocile pokrokove, od te doby se svet homosapiense rozjel novym smerem :-(
    Mimo bombardovani jako projev nelidskosti take „lidskost“ dostala jiny rozmer a od toho i vyznam.
    Vlastne proc ne.
    Muze li si nejaky politik bombardovat koho chce kdy chce a jak chce,
    proc by si kterykoli obcan teto zemekoule nemohl dovolit se presunout kam chce, jak chce a kdy chce ?
    100 millionu lidi z Afriky do Evropy ?
    Proc ne . Treba milliarda. Mozna i 3 ?
    Nebo ne? Kde je hranice ?
    Zadna neni! Lide si maji pomahat.
    Maji ? Musi !
    Jsou ovsem lide kteri to vidi jinak
    Nebo ze by melo i nadale platit co je dovoleno …… neni dovoleno …… ?
    Jak dal lidumilove ?
    https://gloria.tv/video/prd2Q6M7yB8J39QEjpth3efWb

    • vittta

      Ten hovor je proti tématu, téma totiž je čistě maintereamová manipulační úvaha, že vrazi nevinných je jen NATO, a kdo by snad nebyl spokojen s NATO, tomu se předhodí Rusko.
      Že nevinné vraždí s chutí i ostatní kultury, se dneska moc nenosí, pravděpodobně nikde.
      Že to nekvitují vraždící islámské země, se dá celkem pochopit, ale že se o tom nezmiňuje EU, je minimálně podivné.
      Přemýšlel o tom někdo tímto směrem?
      O válce v Jemenu se nemluví.
      Bombarduje a vraždí tam Saudská Arábie, a někdy se jen tak plácne, že se o tom nemluví proto, že SA je „náš“ spojenec.
      Ale jsem si jistý, že kdyby tam bombardovalo NATO, tak o tom uslyšíme od rána do večera, a kdyby Rusko, tak i v noci!

        • vittta

          V rámci světa URČITĚ ne.
          Já nemám rád ani NATO, ani USA, ale dávám si už velký pozor, abych neukazoval nějak moc vytrvale špatným směrem.
          Komunisty před r.1989 jsem také neměl rád, a považoval jsem je za příčinu všeho marasmu v ČSSR.
          Komunisté odešli, Sovětský svaz, se kterým jsme měli být na věčné časy též, ale k lepšímu se nezměnila ani situace v ČSSR (stala se z ČR a SR) ani ve Evropě, a už vůbec ne ve světě.

        • vittta

          Tady dole píše J.Hruška postřeh, který se už nějakou dobu zdá logický.
          Těžko říci, jestli je to zrovna tak, jak popisuje, ale jedna věc je jistá.
          Samotné NATO zabíjí děsně draze.
          To je peněz, než zamordují jediného člověka.
          To všemožní negři někde v Siera Leone, či arabáši v Jemenu to dělají daleko, daleko efektivněji.
          NATO (USA) možná zabíjí za prachy, za kapitalismus, ale bez nich se lidé zabíjejí mezi sebou z nenávisti.
          Těžko říci, co je ..kultivovanější, ale asi je to za 20, a bez dvou za 18.
          Jen z té nenávisti se těch lidí zabije daleko víc.
          Mě by to někdy fakt zajímalo.
          Tak NATO někde rozvrtá nějaký konflikt.
          Využije k tomu nějakou místní nenávist, která je 4x starší jak samotné USA.
          Následně USA vyzbrojí a vycvičí nějakou pochybnou místní válečnou stranu, kterou pak v boji podporují válečnými dodávkami, a penězi.
          V případě nutnosti tuto stranu letecky podpoří.
          V tomto klasickém konfliktu ale samotné bomby zabijí jen zlomek obětí konfliktu, daleko víc jich zabijí pochybní bojovníci za svobodu, a to jak ti, co jsou USA podporovaní, tak ti, co jsou podporovaní někým jiným, jinak by samozřejmě nemohli spolu válčit, neb strana, podporovaná velmocí, by musela v krátkém čase vyhrát.
          V blízkovýchodních konfliktech mi ale najednou připadalo, že je to naopak.
          USA podporovaní válečníci vyloupili do hola vlastní stát, či stát, kde si je nějaká strana najala.
          A teprve za tyto peníze kupovali zbraně a léky, jinými slovy, byl to obrovský byznys.
          Skrze stát, tedy zřejmě USA, se pak ale musely tyto černé peníze nějak vyprat.
          No, není to tak jednoduché, jak se zdá.

          • astraustralia

            Je to jeste jednodussi,
            jak pres penize lomcuji uz po veky s lidskou dusi :-(
            Co se zda je sen,
            oni vedi jak spinavymi penezi nicit lidi den co den :-(

            • vittta

              No, a přitom ty prachy snad ani nepotřebují, nebo nač vlastně potřebuje nějaký megakoncern ještě prachy?
              On člověk řekne…válka, ale kdo je mrtvý je mrtvý, ale ne každý zemře, a co jsem takhle viděl- ale ne propagačních snímcích zasraných nenažraných neziskovkářů- tak ty děti bez rukou a nohou, i dospělí…žádná slast.
              A to je vidím jen v televizi, natož ve skutečnosti.
              Ale abychom samým antiválečnostvím neukazovali blbým směrem, NATO je banda prašivá, ale ti ostatní lepší nebudou.

          • 2tttt

            „bomby zabijí jen zlomek obětí konfliktu, daleko víc jich zabijí pochybní bojovníci za svobodu“
            Válka je „podnikatelský záměr“. Válka je KŠEFT.
            Například Rudí Khmerové:
            Richard Nixon a Henry Kissinger spustili „tutlané a nezákonné bombardování neutrální Kambodže v letech 1969-1973“. „Svržením ekvivalentu pěti Hirošim na rolnickou populaci. Nixon a Kissinger pobili na půl milionu lidí“. Vyprovokovali tím odpor místních obyvatel, ze kterého povstali „Rudí Khmerové“. A je otázka, do jaké míry nebyli Rudí Khmerové „technickými“ předchůdci ISIS nebo zda nebili nadmíru infiltrováni „zevnitř“ jako v případech Majdanu nebo okamurova „Úsvitu“. (Přičemž Okamura sám je velkou otázkou.)
            V každém případě byli Američané iniciátory konfliktu, který se stal záminkou pro ještě větší agresi proti Kambodži.
            Za zmínku stojí i fakt, že stejně jako v mnoha jiných konfliktech zásobovali zbraněmi a „odborníky“ na vraždy a zabíjení OBĚ strany.
            Tzn. ano, jde o KRVAVÝ, krutý a bezcitný kšeft asociálních, deviantních a psychopatických jedinců, kterému ale téměř všichni přihlíží.
            BTW. Na problém se nedá dívat spektrem nálepek Američani, Němci, Francouzi. Jde v podstatě o hrstku mezinárodní mafie, která má sídla po celém světě. Ta hrstka zmetků má pasy mnoha zemí, ve kterých vlastní nemovitosti, pozemky, firmy. Je to asociální pakáž, která když bude problém v ČR, přestěhuje se do Francie, když padne Francie, i se „zlatem“ zmizí do VB, když se jim bude zdát, že je VB „vybydlená“ nebo nebezpečná, odejdou do Ameriky nebo Austrálie. Jsou to poškozená individua, která nepřemýšlí jako ostatní společnost. Pro ně NEEXISTUJE pravo nebo levo, červená, hnědá nebo purpurová.

            • Dixi

              Myslím, že ti co takto zversky mrzačí a vraždí jsou pod vlivem drog, není přece možné, aby jen tak vběhli do vesnice a sekali ruce a nohy místním,například sieraleone, a to už je hodně dávno, od té doby stále znova,jen třeba jinak. Už se přece ví,že vojákům dávali drogy už ve druhé světové. Proč by to dnes bylo jiné. Vietnam, Korea, vždyť se to opakuje, v obětech to vyvolává nenávist, samozřejmě. To je jen takovy můj pocit z toho, co mám možnost zjistit. A to je jiste pouhý zlomek.

  3. blbíš

    omlouvám se za OT:
    k tarasovi: „Depka pořád ještě není pepka „

    Jsem to po dlouhý době otevřel u „mrtvolnýho“ tarasa a … a ejhe, celkem srandovní úkaz. Taras na svým blogu s přehledem s**e na vás-kámoše a dokonce se nechal slyšet něco v tom smyslu, že jako si nepřeje „Janiku“…“, zároveň však k „Janice“ po jménech promlouvá prostřednictvím svýho blogu, kde si ale zase nepřeje s nikým rozmlouvat, protože proto, a taky proto, že ho už všichni štvete pro vaše líně tupý hlavy až ták, že sem nebude už chodit a máte mu vlízt na záda! A teď se dokonce od něj dozvídám, že ten etalon neomylný moudrosti, tedy …“ Neurologové “ zjistili… (jako tehdá ti sovětští vědci v dobách mýho života)…
    Fakt, tak tohle je schíza, sice asi ne rovnou pro neurologa, ale pro Chocholouška určitě jo. A víte, co by asi tarasovi určitě prospělo? Pokorný navrácení k jeho moudrýmu a něžnýmu Kocourovi a … a ono by se pak uvidělo, jak je na tom ta jeho geriatrická patologická současnost a kam se asi tak bude ubírat (vím prdlajs, co je ta jeho „geonovská“</em. patologie, ale ona i ta geriatrická nic moc hezkýho taky není, soudím podle sebe). Však vy (jeho kámoši) mu to už dáte nějak vědět, jestli Kocour je dobrá terapie, či ne, žejo?

    • Rybka

      Už ani kocour
      hryzne-li věk
      neupřede nám
      něžný lék
      nadšení taje
      jak na dlani vločka
      nespasí lidský hlas
      natož kočka.

      • astraustralia

        Nejednou pres kocoura Helmutha jsme k Tarasovi promlouvali,
        nabadali, domlouvali,
        on vzdy nam na to pravi
        ze co vodnes cas nic nenahradi
        drive kocoura hluboke myslenky a reci moudre
        dnes z rozesrane politiky tvare modre
        dvakrat nikdy nevstoupis do stejne reky
        dnes jen politicke steky
        flinta v zite a debaty co umiraji na ubyte :-(

      • blbíš

        Dyť to furt tvrdím, Rybko, co jiného než:
        k o č k a
        Chvála vám, zvolejme:
        Pryč s geriatrií!!!

      • Janika

        To je překrásná báseň, Rybko, až mi vhrkly slzy do očí.
        I když, já na kocoury-léčitele věřím :-).
        Na podzim mě taky chytá blbá nálada. Člověk musí víc bojovat, než v jiná roční období.

        • vittta

          Ty ještě máš hodně energie, Janiko, Taras ale už ne.
          Já mu dobře rozumím, a ještě lépe budu, pokud bych se dožil jeho věku.
          A pak, co kdo posral, už nenapraví, kolikrát jsou ti,co jim snad člověk ublížil mrtví, nebo dementní, chlastat už nejde kvůli mnoha chorobám, a smrt vesměs nepřichází k těm, co by jí uvítali, ale k těm, co by rádi pobyli na tomhle posraném světě.

        • Rybka

          Zrovna včera jsme si notovaly se stejně starou sousedkou, že člověk pořád táhne a srší a najednou – pic kozu do vazu, přijde zlom a nastane období, kdy stařenku či stařečka vynášejí na sluníčko, v lepším případě tam sám doleze, po ničem již nebaží, jenom tak na sluníčku je. My, staří harcovníci za pravdu a spravedlnost, máme obtížné dojezdy, pořád se zajímáme, žere nás to celoplanetární chucpe, ty dookabijící dvojí metry, ty lži vysmátých ksichtů bez duše v oku a proto místo, bychom se věnovali osobnímu mírnému přechodu na druhý břeh, jsme nasraní jak broci. Já Tarase ze srdce chápu a volám: kurva, nenavážejte se do něho! Nebo budu, kurva, plakat!

          • Marie

            Ano Rybko, popsala jste to přesně, tak se cítím také. Proč se zabývat neveselými tématy, proč se raději nezajímám o naše celebrity a bulvár. Inu nejde mi to a proto jsem jak říkáte také stále v depresi.
            Nikde ani náznak nějakého zlepšení. Teď právě jsem shlédla Pjakina, není co dodat. NATO a USA jsou hlavní vrazi, žádné polehčující okolnosti nevidím. Vědí dobře proč se tak brání proti vyšetřování mezinárodního soudu pro zločiny. Co brání oni vyhrožují. Válka je svině, nic jiného nelze říct a ti co se jí snaží rozpoutat, snad by neměli mezi lidmi ani mít místo. Bohužel mají místo rozhodující.
            Zlatá obranná VS.

            • pacifista

              Já ho teď také sleduji (spíš ho čtu pro ušetření času), od té doby co mi dal Kamil odkaz na ten web a musím říct, že to nemá chybu. Teď se ale máme na co těšit při zjištění, že do Středozemního moře připlula USA ponorka s asi 150 tomahawky, v Kataru zase čeká to obludné letadlo co nese jaderné bomby a americká flotila je v pohotovosti u syrských břehů. Za Bajkalem právě skončilo cvičení 300 000 vojáků s obrovským množstvím vojenské techniky. Putin ve svém projevu řek,l ať jsou připraveni bránit svou vlast a její spojence a také (zkráceně), že svět bez Ruska nemá pro Rusko žádnou cenu. Pokud situaci vyhodnotí, že má Rusko shořet, zaútočí jako první a to i na Evropu. Někdy si říkám, že lepší je nic nevědět, jenže mi to nedá a tak tu depku mám také.

          • Janika

            „Já Tarase ze srdce chápu a volám: kurva, nenavážejte se do něho! Nebo budu, kurva, plakat!“
            Ano… i já.
            Pořád někam pospícháme, na nic nemáme čas. Umět jen tak být, to bych si přála :-).

            • vittta

              Chápeme oba hovno, až budeme mít ten věk, pak to pochopíme, a to ještě asi ne úplně, protože Taras je Taras, a ty jsi ty, a já jsem já.
              Umět je být by asi byla nuda.
              Jako všechno.
              Člověka všechno časem znudí.
              Existence je divná, Janiko.
              Moje bába se mi vždycky smála, když byla řeč o jejím věku.
              Že kdyby měla na to myslet, musela by se zbláznit.
              Asi na to fakt nemyslela.
              Jinak by se fakt musela zbláznit.
              Tohle bych se chtěl naučit.
              Jednou jsem jí radil, aby si ještě pořídila čokla, to jí bylo asi tak 91.
              „prosimtě, na tu chvíli“….
              Tohle ale každý nedokáže!

              • pacifista

                To mi vittto připomnělo, jak si moje 92 letá teta nechala operovat oční čočku a když se jí někteří divili proč v takovém věku, odpověděla, že kdyby to jen na chvíli bylo, stojí to za to. Tato věta mi utkvěla v mysli a od té doby se jí řídím. Doporučuji všem. Teta zemřela v roce 2000 v říjnu a 15. prosince by jí bylo 100 let.

                • vittta

                  Bodejť.
                  Víme hovno, jak tady dlouho budeme, a stejně si pořizujeme nové věci a vesměs se bai voko snažíme nežít úplně nezdravě.
                  I kdyby to bylo na hodinu- má to smysl.
                  Především proto, že co se stane, dopředu nikdo neví.

  4. blbíš

    … to by jeden neřekl, co s kurzívou udělá pouhá tečka, žejo?

    • Janika

      Zdravím, Slobo. Na tohle nikdy nezapomeneme, že… A neodpustíme.
      Nepochopím lidi, co chodí na Dny NATO, celé rodiny s dětmi.

      • vittta

        Čuměj tam na šou.
        Ty jsi nechodila na dny LM?
        Dávali tam guláš, ukazovali bezzákluzový kanón.
        Tohle je něco podobného, lidé kašlou na to, že je to NATO, mnozí to možná ani nevědí, resp. je to nezajímá.
        S NATEM to nemá vlastně nic společného.

        • tresen

          Předesílám, že nechodím na dny NATO.
          Fakt jste chodil na dny LM?
          Na guláš?

          • vittta

            Jasně, to byla prdel.
            Jako kluci jsme to měli rádi, nebo přijeli vojáci a něco ukazovali…
            To bylo SKORO jak dneska, dnes je ta propaganda samozřejmě o hodně větší.

            • Josef K,

              Já bych nešl na dny LM ani NATO. Ale že tam nechodí třešeň, tomu nevěřím.

              • vittta

                Dneska už bych také nešel, ale jako kluk….
                Jednou byly ty dny NATO někde na Bahnech.
                Někde v r.1998, nebo tak nějak.
                Kdysi se jezdilo na Bahna blbnout vojenskými auty, tak jsme tam byli v r.97, dokonce na oficiálních stránkách je ještě fotka mého stroje GAZ 69 M, brodícího se bahnem, kterýžto výkon byl oceňován bouřlivým potleskem početného diváctva, což tam ale vidět není.
                Fakt je ten, že ten rok už dělali ruským strojům pakárnu, a nechtěli nás tam pustit, ale svezli jsme nějakého důstojníka až na místo, a jakmile jsme byli tam, bylo vše OK.
                Jenže další rok, možná to bylo až v r.99, už tam byly ty dny NATO, nebo cosi s NATO.
                Zatočili jsme do jedné zatáčky lesem, tam Vojenská policie a nikam, holoto!
                To nás nemohlo rozhodit, a zkusili jsme druhou odbočku, pak třetí, čtvrtou…bylo tam několik možných lesních cest, ale všude VP a pakovali nás pryč.
                Jenže kam na nás, jeli jsme přímo lesem, a v klídku dorazili až k takové řídící věži.
                Tam ovšem už bylo patrné, že něco nehraje.
                Všude vysocí oficíři spřátelených zemí, na stožárech fangle, i fangle NATO.
                Nějaký jenerál si nás hned všiml, a co tam děláme, a jak jsme se tam dostali.
                No, jak…lesem, ne?
                Vocásek hned volal VP a seřval je, že blbě hlídají, no, ale zastali jsme se jich, že nás uhlídat nemohli, neb jsme zkušení jezdci, a lesní terén nám nečiní žádné potíže.
                Moc to na něj nezabralo, a vykopnul nás, VP na nás mířila samopaly a odlifrovali nás pryč.
                Ten den skončila éra bratrského blbnutí vojenských strojů nadšenců, a nastal čas oficiality a tím i idiocie.

      • Dixi

        Poslední dny mi připadá, že se pořád někde oslavují a prezentují zbraně,letadla atd. A těch, co se chodí dívat je dost, taky se divím Janíko a jsem znechucená. Teprve teď mám čas přečíst,co mi za 14 dní uniklo. Zdravím všechny.

        • vittta

          Zdravím Dixi!
          Je tu poněkud živěji, no, kontraverzní a těžko uchopitelná témata.

    • slobo

      Aftenposten
      https://ap.mnocdn.no/images/95607a4f-16d6-411a-8b5f-59bc59e4fa6d?fit=crop&q=80&w=780
      Souda Bay-basen på Kreta i mai 2011.
      Kaptein Tore Bjørnsund i det norske støtteapparatet
      sjekker at alt er i orden med F-16-flyet
      før neste bombetokt over Libya.

      …kontroluje
      pred ďalším náletom na Líbyu
      .
      .
      .
      .
      illustrasjon

      Friheten
      Gaddafi ble ikke bare styrtet, han ble slaktet som en gris …
      bol nie len zvrhnutý,
      bol zabitý ako prasa,.. našimi spojencami na zemi.
      (Korreksjon/Oprava:
      tento spôsob zabitia, -akemu bol vystavený-
      nikdy nebolo povolené, robit na zvieratách)

      podľa Ženevskej konvencie je to vojnový zločin
      a Norges regjering (vláda premiéra Jensa Stoltenberga)
      je spoluzodpovedný.

      Naši spojenci v Líbyi, na zemi … (bod 13)
      Títo, -tí, ktorí- stáli aj za teroristickým útokom na In Amenas v Alžírsku
      https://www.friheten.no/component/cobalt/bruker-artikler/747-friheten/15-politikk-samfunn/749-libyakrigen-ma-granskes?Itemid=122

      https://no.wikipedia.org/wiki/Gisselaksjonen_i_In_Amenas_i_2013

      útok al-Káida na plynařský podnik In Amenas v lednu 2013
      -zahynulo 39 lidi,
      mezi nimi tři Američané, šest Britů, pět Norů
      a jeden Francouz-
      Obrovské zisky na uhlovodících
      maji přednost před bezpečností,
      http://www.nwoo.org/2016/11/28/spionazni-sluzby-provozuji-v-severni-africe-tabory-al-kaida/

      Tož tak to je. Janiko

  5. J. Hruška

    Ono je to jednoduché, stačí sledovat peníze. Podstata krize kapitalizmu je v tom, že se v bankách hromadí peníze, které není možno investovat tak, aby si vydělaly na úroky. Přimějeme tedy stát, aby se zadlužil zbrojením. Jednoho dne jsou i sklady zbraní plné. Nezbývá než píchnout prstem do mapy, vládce nalezeného státu prohlásit za diktátora a na hlavy jeho obyvatel nasypat věechny přebytečné bomby. No a můžeme zbrojit dál, krach se odkládá. Jak říkají jejich hodnější kolegové gangsteři – nic osobního.

  6. astraustralia

    Na predchozi Tarasuv clanek jsem reagoval priznive( jako vzdy) nebot vzdy Taras necim obohati:-)
    Pro Saxe je to ale malo, i kdyz se i jemu kolecko optimismu polamalo.
    Na tom souboji slov bez obeti chybi uz jen objeti a zajimave je,
    ze ac budoucnost oba vidi cerne, svym idealum verne, sijou do sebe perne.

    Tarasova depka

  7. Tribun

    Taková pěkná obrazová odpověď na otázku, na co je NATO? Na TO! Upřímně řečeno, nějak si nevzpomínám, že by propagace Varšavské smlouvy a nerozborného přátelství se SSSR na věčné časy a niky jinak byla svojí intenzitou srovnatelná s propagací NATO. Ale možná to bylo jen proto, že komunisti obecně podceňovali marketing a příliš spoléhali na rozum jednoho každého soudruha. To demokrati jsou v tomto směru mnohem, mnohem sofistikovanější.

    • astraustralia

      Tribune jedno maji souzi ze Zapadu s temi z Vychodu spolecne.
      Jak se pres massmedialni masaz ujistuji o tom ze lid je na jejich strane.
      Kdyz se dodatecne zjisti ze ne, karavana uz je zase o kus dal :-(

    • Janika

      Možná proto, že Varšavská smlouva byla na obranu, to nám vštěpovali a byla to pravda. Voják je hrdina, když brání svou vlast. Je to nájemný vrah, když bojuje na druhém konci světa.

      • Tribun

        Je fakt, že VS nikdy nikde neintervenovala a nikdy se jako intervenční síla nedeklarovala, na rozdíl od NATO. Tohle bude tak zásadní rozdíl, že další hledat netřeba.

        • astraustralia

          Tribune myslite si ze ten rozdil nevnimaji?
          Pokud ano myslite ze vojakum NATO vadi ze treba Afganec nebo obcan Iraku je povazuje za cizince kteri nemaji v jejich zemi co delat ?
          Kolik je tech ktere nazyvame terroristy ale jsou to jen „vlastenci“ nepratelsti vuci cizincum ,
          povazuji je ne za pratele ale za nepratele a rozhodli se za svoji predstavu o svobodnem statu bez pritomnosti cizich vojaku bojovat.
          To jen z pohledu spravnosti vyvozu demokracie do cizich zemi jsou bojovnici proti cizim vojakum brani jako nepratele a terroriste!
          Jak tohle muze dopadnout ?
          Jak by asi byl vetsinou lidi v CR vniman cizi vojak ktery by pobihal se zbrani po CR a strilel ty
          Cechy kteri by se jej pokouseli z CR vyhnat ?
          PS:
          Co kdyz to tak mutti Merkel vnima a proto je vita ?

        • tresen

          Něco jiného jsou deklarace a něco jiného jsou do detailu rozpracované plány na obsazování Německa prostřednictvím tankových armád po roce 1964.
          Žádné náznaky, že by šlo o protiútok po pokusu obsadit naše území. Ne, mělo to začít úderem z existující hraniční linie.

          • oh

            Vy jste asi nikdy neslyšela o rozpracovaném plánu na jistou Nemyslitelnou operaci.
            Všechny generální štáby světa dělají všechny možné i nemožné plány, protože musí vykazovat nějakou činnost. Možná byste mohla nahlédnout i do detailně rozpracovaných plánů NATO/USA. Troufám si tvrdit, že byste tam našla pár velmi podobných, podrobně rozpracovaných a naštěstí nikdy nepoužitých, plánů. Pro začátek vám doporučím nedávno částečně odtajněný (2015) seznam cílů pro jaderné bombardování z roku 1956. A i když vám to asi bude připadat zvláštní, osobně bych dal přednost komunistické totalitě i s hrůzami let padesátých, před možností být od ní osvobozován jaderným bombardováním. To se totiž přežívá o dost hůř.

              • vittta

                Ten chlap má nějakou poruchu, jinak to není možné.
                Oni tam všichni mají poruchy.
                Nikdy mě nepřestanou udivovat.

              • oh

                Kdepak, Čulík se nepomátl, to byste ho nebezpečně podceňovala. Čulík moc dobře ví, co chce. Strašně moc chce vyvážená média západního typu, kde by platila zásada „10 minut pro žida a ty, Hitere, budeš držet hubu!“ Přičemž by o tom, kdo je (momentálně) žid a kdo Hitler, rozhodovala s konečnou platností Jeho Osvícená Neomylnost J.Č. (Možná spolu s Bobem Kartousem a KáDéčkem.) Prostě, J.Č. chce klíče od ČÚTI a FÚTI. :-(

                • vittta

                  No vždyť to říkám, že má poruchu.
                  A pozor, kromě toho chce ještě prachy!
                  Chce být děsně za svou osvícenost ohodnocen, on věří tomu, že je jakýsi mesiáš.
                  To už tady máme dva, ten druhý je Halík.
                  Jeho nenávist k PL spočívá jen a jen v závisti, a nenávist k Čechům jakbysmet.

          • Tribun

            Takové plány má ovšem každá armáda a jejich tvorba je náplní práce generálních štábů všude na světě. Kdyby měli plány na obsazení Slunce, podstatné je, že k tomu nedošlo.

        • vittta

          Abych řekl pravdu, Tribune, tak VS intervenovala třeba zrovna u nás.
          To ale nic nemění na tom, že NATO intervenuje tak nějak všude.
          Inu, SSSR holt nebyl hegemon a také si myslím, že socialismus jako systém nemá z války žádný profit.
          Nic méně bych do toho zase tak nešťoural, oni neexistovaly jen VS a NATO, a celkově vzato, lidé spolu válčí od nepaměti, pořád dokola, a válčili i bez USA a NATO a klidně bych mohl říci, že válčili o hodně více.
          Já chci jenom říci, že o kampaních NATO každý ví, protože se kdovíproč neustále ukazují v televizi a neustále se o nich píše, zatímco o jiných svinstvech se nepíše takřka nikde, což je s podivem, když je NATO tak mocné, že může všechno!
          Při troše fantazie je to až podezřelé.
          Zatím nevíc praktického zla pácháte vy, děsní lidumilní levičáčci, cenzury, plivance kolem sebe, nálepky, lži, chorobná nenávist, politické násilí a jeho podpora, radiskalismus atd…atd…atd..
          Ještě že nemáte letadla a bomby, to vám povím, to byste možná byli ještě humánnější jak celé NATO!
          Stejně jako to, co teď řešíte u vás.
          Tak černá Wiliamsová se karikovat nesmí, protože karikatura připomíná opici, a černí mají k opici přece daleko.
          Nejspíš o hodně dál, jak bílí, protože Trump se jako opičák karikovat může.
          Schválně, Tribune, co je podle váš na černém ksichtu tak děsně dehonestujícího, že se nesmí karikovat, ba dokonce ani pojmenovat, že je černý?
          Sax vám to tam napsal dobře, ale vy jste jak banda idiotů odněkud z ústavu.
          S tím NATEM to trošku souvisí, plno lidí nenávidí NATO, protože je agresivní, a já je také moc nemusím a jejich válečnické kousky mi už vůbec nevoní.
          To ale neznamená, že bych si myslel, že ti ostatní mají svatozář!

    • tresen

      Možná jste tu propagandu pro její každodennost už ani nevnímal.
      Kdežto jednou nebo dvakrát do roka – to s odpůrci NATO pěkně zacloumá, jak vidno.

      • Tribun

        Tyhle spektakulární akce (které ovšem, pokud mne paměť neklame, dříve nebývaly) jsou jen třešnička na dortu. Já mluvím o celoroční náplni našich masmédií, viz nedávno ty propagandistické orgie nad třemi padlými vojáky (přitom tomu, že tato bagatelní ztráta vyřadila z boje celý kontingent se už nikde nepíše).

        • tresen

          Jestli je v pořádku, že smrt tří vojáků vyřadí z akce celou jednotku, bych nechala na velitelích. Propagandistické orgie jsem nezaznamenala, ale to bude možná tím, že sleduju jiná média než vy.
          V médiích, kterým dávám přednost, se o propagandě NATO coby celoroční náplni taky nedá mluvit. Jestli tím ovšem nemáte na mysli, že aby se dalo říct, že NATO nepropagují, mělo by se denně navrhovat vystoupení.
          Co se minulého režimu týče, fakt jste nevnímal rudá hesla a symboly v každé výloze, na školních oknech, transparenty s obřími nápisy na nejnemožnějších místech?

          • Josef K,

            Slaboduché propagandy a hlavně nehorázných lží je dnes mnohem více než před rokem 89. Ovšem konjukturalisté jsou vždy spokojeni s přítomností a plivou na minulost, ve které se drali na výsluní úplně stejným způsobem jako dnes. Můj děda říkal: „Do roku 18 černožlutí, pak v Sokole, následně instruktoři v Kuratoriu a nakonec funkcionáři KSČ. A až přijdou Turci, tak začnou nosit fezy a klanět se směrem na Mekku.“ A tak nějak to stále vidím kolem sebe. A to ještě tihle lidé ostatní vždy vyučují morálce.

            • vittta

              Moje prabába vždycky říkala, když jsem- co by 15-17 leté „dítě“ nadával na komunisty.
              Zažila jsem několik převratů, a jediné co vidím, že je politika svinstvo.
              To si ale pamatuj- nikdy, v žádném režimu, se neměli dělníci tak dobře, jako dnes.
              A také se už tak nikdy mít nebudou.
              No, co dodat…

      • vittta

        Z duše mi hovoří paní Válková.
        https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Je-jim-21-22-zadne-deti-Nesmysl-jen-hrajete-na-city-srovnala-Sojdrovou-profesorka-z-ANO-No-ja-to-myslela-jako-prorekla-se-matka-sirotku-z-KDU-CSL-551861
        Siroty jsou samozřejmě jen politická záminka, využívaná proti Babišovi a Zemanovi.
        V podstatě aktivisté nasadili manipulační fintu, kdy naznačují, že občané ČR by těch 50 grázlíků neurčitého věku chtěli, ale nechce je Babiš a pan prezident, a dokonce ani jejich manželky.
        Navíc-mezi námi, v obrovských arabských rodinách skutečný sirotek asi ani existovat nemůže, arabské klany mají až několik set kriminálníků.
        Škoda, že slibně se vyvíjející causa nezajímá už čtenáře, který mě zavrhl, že se se mnou už nehodlá bavit, že se ze mě stal politik, ale nyní se ukazuje, že jsem měl pravdu já- což ale fakt nedalo moc práce, protože provokace byla od počátku naprosto jasná!

        • čtenář

          to že mlčím není důkazem toho že mě ta kauza nezajímá.

          • vittta

            Nóó vidíte!
            Bacha na ně, na hajzlíky, (naše politiky) těm dobrota z očí rozhodně nekouká.
            Nenechte se zneužívat.
            Babiš je také pěkná děvka, ale tak nějak…zatím…nemohu zase říci, že by neměl svým způsobem statečný postoj, pokud to tedy nehraje na všechny strany, což se nedá sice vyloučit, ale v současné době ani potvrdit, takže vůči němu držím zobák.

            • čtenář

              vittto,
              oba dva přece víme že valná většina obyvatel je protimigrantská,být na straně této většiny já osobně za statečnost nepovažuji.

              jenom bych připomenul že Babiš se stal tím statečným až mu bylo na 100% jasné že za ním stojí ta valná většina.
              ještě na podzim roku 2015 měl názor že přijmout tisícovky migrantů by nebyl problém.

              • vittta

                Sebevalnější většina Čechů se nevyrovná jedinému nevolenému euroúředníkovi.
                Kdo kouří prdel EU, ten má trafiku a beztrestnost jasnou, i kdyby za ním nestál ani jeden občan jeho země.
                A naopak.
                Za Orbánem také stojí drtivá většina Maďarů, daleko, daleko víc, jak za Babišem Čechů, a přeci je to Orbán, kdo je statečný, ne jeho oponenti!
                A tak nějak, volební potenciál, jako má Babiš, by chtěl kde- kdo.
                Pokud je to tak snadné, ať to zkusí jiní.
                Já Babiše rád nemám, ale jen kvůli tomu negry vítat nezačnu, tohle je kalouskovina.
                Já hrajů fér, čtenáři, a fé hodnotím i činy politiků či organizací.
                Vidíte, že nejsem třeba úplně zásadně proti NATO, či USA.
                Chápu nevyhnutelné.
                A tomu věřte, že mi tady nenadávají jen „ze slušnosti“, protože mám prostě jiné politické zásluhy.
                Buďte sám sebou, na Babiše se vyserte, Petr nebo Pavel, důležitá je naše republika a budoucnost českého lidu, né nějaký pičus, po kterých většině za 2 roky neštěkne pes!
                My jste tady už 1200 let, a chceme přece, aby naše děti žily v zemi, svými předky jim svěřené.
                A nyní jste ti předkové my.
                To my budeme předávat.
                Nesmíme zklamat!

                • čtenář

                  Orbán oproti Babišovi měl stejný názor i tom roce roce 2015.

                  prosil bych o vysvětlení tohoto vašeho názoru.

                  „Já Babiše rád nemám, ale jen kvůli tomu negry vítat nezačnu, tohle je kalouskovina.“

                  to mě vidíte tak,že kvůli tomu že nemám rád Babiše vítám negry?

                  • vittta

                    Ano, přesně tak.
                    Vy totiž máte určitou nevýhodu.
                    Nejste tak blbej, abych si byť jednu vteřinu myslel, že jste si připustil, že jde o nějaké sirotky.
                    Vy jste věděl, že to žádní sirotci nejsou, že je to jen podraz.
                    Nedovedu ale říci- a opravdu dlouho se tomu snažím přijít na kloub- jestli je síla podvědomí taková, že dokáže změnit názor člověka, jinými slovy, jestli politik uvěří vlastním lžím, o kterých z počátku ví, že to jsou lži.
                    A jestli třeby vy, z nesnášenlivosti k Babišovi, dokážete připustit zjevnou manipulaci.
                    Jinak, kauza nám běží dál.
                    Zde se vyjadřuje teroristická organizace „Lékaři bez hranic“.
                    Všimněte si, že jakkoliv tam jsou nebohé siroty už 3 roky, tak lékaři bez hranic se akčně- alespoň v našich médiích, k věci vyjadřují až nyní.
                    Že je potřeba zranitelné přesunout co nejrychleji do bezpečí, tam se píše do co nejnormálnějšího prostředí.
                    To by mě zajímalo, jak by u nás vypadalo normálnější prostředí pro dospělého chlapa kolem 20 let, či případně pro mladistvého 16-17 let.
                    Tady by přece také museli bydlet v lágru, nebo děcáku.
                    Osvojení není přípustné, a mladistvý v cizí rodině bydlet podle všeho nesmí.
                    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Deti-ze-Syrie-v-Recku-trpi-Pokouseji-se-o-sebevrazdu-uvadi-Lekari-bez-hranic-551921

                    • čtenář

                      vittto,

                      bohužel,ještě dnes nevím o jakou skupinu lidí se jedná,narozdíl od všech kritiků Šojdrové kteří to vědí úplně přesně.

                      pokud ona sama hovoří od samého prvopočátku,což nebylo před týdnem,ale už začátkem července,ve smyslu,že výběr těch 50 by mělo na starosti ministerstvo tak je jakákoliv diskuze nad tím kdo je těch 50 osob předčasná.

                      a s Babišem to nemá nic společného,začínáte mi připomínat pana Bavora,v tomto případě.
                      od něho jsem byl nařčen dokonce z nenávisti k Babišovi.

                      nevidím zubožené sirotky,můj dlouhodobý názor na Babiše v tom také nehraje roli.

                      vidím přínosy,50 lidí a můžeme Bruselu tvrdit jak dokážeme přijmout,přijmout dobrovolně 50lidí.

                      Babiš by to dokázal prodat,kdyby to s tou padesátkou dopadlo dobře,stejně tak by to dokázal prodat,kdyby se to nepovedlo a ta padesátka by byla vybrána špatnou rukou a byly s ní problémy.

                      a Babiš to musí velmi dobře vědět,si myslím,ale jeho strach z přesunu části voličů od ANO k SPD je silnější.

                    • vittta

                      Tak všichni víme, o jakou skupinu se jedná, ne?
                      Nikdo se tím netají.
                      Má jít o 50 mládenců od 12-17 let.
                      Ti se označují za děti, a samozřejmě nejde jen o těch 50, ale o prvních 50.
                      Nechápu, co bychom měli Bruselu dokazovat, my bereme dobrovolně spousty migrantů, byť ne rasově a etnicky správných.
                      Bruselští náckové ale trvají na přijímání konkrétních ras, tedy musí to být miganti odstínu černé, vyznání islámského.
                      To je samo o sobě dost podivné, stejně jako je podivné, že po nás nikdo nechce přijmout děti, ale mladé muže.
                      Ani dívky po nás nikdo přijímat nechce.
                      Vám to nepřijde divné?
                      Je to ale logické.
                      Zatímco děvče, pokud bude mít s Čechem děti, tak tyto budou vychováni jako Češi, ale muži, pokud budou mít děti s Češkou, budou vychováni jako barevní muslimové.

                    • Kamil Mudra

                      Mno… Když už mají Lékaři bez hranic takovou starost o vyrůstání sirotků v jejich přirozeném prostředí – už se někdo zeptal Asada jestli by si je vzal zpět do jejich domoviny? Pokud vím, tak v Damašku se neválčí. Sirotci i „sirotci“ by byli mezi svými, nemuseli by se po potýkat s jazykovou bariérou ani čelit kulturním rozdílům. No a má-li kdokoli potřebu podílet se na jejich lepším příštím – co mu brání v tom aby přispěl nějakým obolusem na péči u nich doma? Případně se může dohodnout s Lékaři bez hranic a v rámci svých schopností a znalostí jim tam odjet pomáhat osobně.

                    • vittta

                      Sleduj, Kamile, tenhle šoumen, Jandourek z fora 24 to má posychrované i ruskou propagandou.
                      Už mi mezi těmi siroty chyběla.
                      https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Safruv-Jandourek-vysvetlil-jak-se-z-uprchliku-stane-kvalifikovana-sila-a-zachrani-nam-ekonomiku-A-kdo-chvali-krvaveho-Asada-ten-veri-ruske-propagande-551950
                      Nejlepší hláška je rozhodně tahle:
                      „To se dá samozřejmě docela dobře okecat. Třeba že se dotyční rozhodli jít za lepším, což je samozřejmě pravda, když je to všude lepší než u nich doma. Nebo že baží po evropských sociálních dávkách. “
                      Zde Jandourek úplně zapoměl na irácké křesťany, pro které to bylo všude lepší, jak u nás v prostředí běžného českého člověka.
                      Však se také vraceli domů, a jiní se přesunuli do Německa.
                      Jistě že ne kvůli sociálním dávkám, ale aby tam pořádně mákli a posunuli Německo zase někam výš, k ještě většímu ekonomickému růstu, až neuvěřitelnému, protože Německo roste, a roste, a roste, a roste……
                      Nedají nám pokoj a nedají, vlísávají se se evropské řiti, že to vskutku překonává všechny rekordy.
                      Ještě mohl ten idiot napsat, kdo to v té Sýrii vlastně rozesral, když už máme za téma debilní NATO.
                      Ještě je tam jeden článek, nechci dávat dva odkazy.
                      Jakýsi slaboduchý aktivista Sedláček tam hází svými supernázory.
                      Článek se jmenuje: „Tupost, prasárna, čistá xenofobie. K Babišovu odmítnutí „sirotků“ promluvil i popekonom Sedláček “ (PL)
                      Tahle hláška je jak z jiného světa, ten vůl nejenom že píše o malých dětech, což je blbost i na kalouskovské poměry, ale ještě přidal, pro větší efekt, že se jako dětem ztráta obou rodičů vyčítá.
                      Zde:
                      „Je to tupost, politická, morální… Je to to nejhloupější, co jsem v politice v posledních letech slyšel,“ nechal se slyšet Sedláček na adresu nepřijetí syrských sirotků. „Je to xenofobie. Vyčítat malým dětem, kteří přišli ve válce o oba rodiče, je prostě prasárna,“ sdělil.

            • 2tttt

              Babiš? K zamyšlení:
              – (američtí poradci) PSB je ZBRAŇ, která se nepůjčuje.
              – Dluží americkým bankám.
              – Dotace, dovoz cizích otrockých dělníků vs. to, co říká.
              – Pro určitou sortu lidí není problém (a sází na to), vysílat vraždu hlavy cizího státu, vybombardovat zemi, nechat zastřelit vlastního prezidenta. Proč by se měli zastavit před pěšákem jakým je Babiš?
              – ANO je mnohohlavá Hydra, kde každá hlava má svůj ZAMÝŠLENÝ účel a úkol.
              – ANO je primitivní past na voliče.

              • vittta

                Proč by se měli posrat z Orbána?
                A přeci z něho serou.
                ANO je cháska podivná, a Babiš sám ještě podivnější, ale někdy se stává, že jde člověk do politiky s nějakým, veskrze vychcaným záměrem, ale politické děje ho vtáhnou do situací, kdy se chtě- nechtě musí nějak rozhodnout, aniž by byl na tuto alternativu připraven.
                Tak se i ze svině může stát hrdina, který se zatvrdí a nehodlá zradit ty, co chtěl předtím okrádat.
                Dej Bůh, ať se Babiš rozhodne správně.
                Čas rozhodnutí se blíží.

  8. embecko

    Tarasi, ty starej jesito!…nikdy by mne nenapadlo, ze by te napadlo, ze by mne napadlo ti delat takhle diagnozy na dalku, s konziliem u Nation Geographic.
    Pokud ty o optimistech, pak jsem dal odkaz na clanek o pesimistech, ktery jsem prave cetl, nic jineho za tim neni.

  9. 2tttt

    „Já Tarase ze srdce chápu a volám: kurva, nenavážejte se do něho! Nebo budu, kurva, plakat!“
    Nečekané, ale sympatické.

    „s přehledem s**e na vás-kámoše a dokonce se nechal slyšet něco v tom smyslu, že jako si nepřeje „Janiku““
    Hujere, Hujere. Nechtělo by to méně snaživosti? ;-)

    To: čtenář
    Člověk křičí, i když mlčí.
    „valná většina obyvatel je protimigrantská“
    Omyl, který jste se snažil namluvit i entitě Vittta, ale hlavně všem „přihlížejícím“.
    Člověk s nepoškozenou přední částí mozku nemá nic proti návštěvníkovi, ale proti VETŘELCI.
    „Rámujete“ usilovně, ale špatně.

    Dětské vojáky zneužili USA, Němci, Japonci, Číňani, v Africe …
    Osobnost člověka se utváří do 13-16 let (podle pohlaví a dispozic). Za touto hranicí lze člověka již jen více či méně NEÚSPĚŠNĚ „lámat“.
    Ti lidé jsou svou kulturou i válkou poznamenáni NAVŽDY. Mají v mnoha ohledech SNÍŽENÝ nebo „posunutý“ práh v mnoha aspektech (násilí, vztah moje/tvoje, a/sociálnost).
    Navíc nemohou chápat a většina ani NIKDY nepochopí svět hostitelů, kam přichází, stejně jako hostitel v naprosté většině nepochopí svět těchto příchozích.
    Na faktu, že za bolševika byli 2 cizinci na 1000 obyvatel a nyní, za demokratisty, zloděje, gaunera, podvodníka a vraha je v ČR 55 cizinců na 1000 obyvatel se zatím NIC nezměnilo. Spíše naopak.
    Pohled, při kterém může neznalý prostředí MOŽNÁ vzdáleně vytušit devastaci způsobenou v hlavách dospělých a dětí:
    „Sýrie: Děti války“ – http://www.csfd.cz/film/374430-syrie-deti-valky
    Jen namátkou:
    „Teroristé vymývají mozky ani ne pětiletým dětem, ty na šokujícím videu střílejí z kalašnikovů“
    https://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/299956-teroriste-vymyvaji-mozky-ani-ne-petiletym-detem-ty-na-sokujicim-videu-strileji-z-kalasnikovu.html
    „Utekly islamistům, jejich učení v nich zůstalo. Osvobozené děti chtěly v táboře zabíjet kamarády“
    https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/vydeseni-jezidsti-chlapci-utikaji-od-vojenskeho-vycviku-isla/r~7cdc748211fc11e6abfa0025900fea04/?redirected=1537296930

    „bomby zabijí jen zlomek obětí konfliktu, daleko víc jich zabijí pochybní bojovníci za svobodu“
    Válka je „podnikatelský záměr“. Válka je KŠEFT.
    Například Rudí Khmerové:
    Richard Nixon a Henry Kissinger spustili „tutlané a nezákonné bombardování neutrální Kambodže v letech 1969-1973“. „Svržením ekvivalentu pěti Hirošim na rolnickou populaci. Nixon a Kissinger pobili na půl milionu lidí“. Vyprovokovali tím odpor místních obyvatel, ze kterého povstali „Rudí Khmerové“. A je otázka, do jaké míry nebyli Rudí Khmerové „technickými“ předchůdci ISIS nebo zda nebili nadmíru infiltrováni „zevnitř“ jako v případech Majdanu nebo okamurova „Úsvitu“. (Přičemž Okamura sám je velkou otázkou.)
    V každém případě byli Američané iniciátory konfliktu, který se stal záminkou pro ještě větší agresi proti Kambodži.
    Za zmínku stojí i fakt, že stejně jako v mnoha jiných konfliktech zásobovali zbraněmi a „odborníky“ na vraždy a zabíjení OBĚ strany.
    Tzn. ano, jde o KRVAVÝ, krutý a bezcitný kšeft asociálních, deviantních a psychopatických jedinců, kterému ale téměř všichni přihlíží.
    BTW. Na problém se nedá dívat spektrem nálepek Američani, Němci, Francouzi. Jde v podstatě o hrstku mezinárodní mafie, která má sídla po celém světě. Ta hrstka zmetků má pasy mnoha zemí, ve kterých vlastní nemovitosti, pozemky, firmy. Je to asociální pakáž, která když bude problém v ČR, přestěhuje se do Francie, když padne Francie, i se „zlatem“ zmizí do VB, když se jim bude zdát, že je VB „vybydlená“ nebo nebezpečná, odejdou do Ameriky nebo Austrálie. Jsou to poškozená individua, která nepřemýšlí jako ostatní společnost. Pro ně NEEXISTUJE pravo nebo levo, červená, hnědá nebo purpurová.

    Babiš? K zamyšlení:
    – (američtí poradci) PSB je ZBRAŇ, která se nepůjčuje.
    – Dluží americkým bankám.
    – Dotace, dovoz cizích otrockých dělníků vs. to, co říká.
    – Pro určitou sortu lidí není problém (a sází na to), vysílat vraždu hlavy cizího státu, vybombardovat zemi, nechat zastřelit vlastního prezidenta. Proč by se měli zastavit před pěšákem jakým je Babiš?
    – ANO je mnohohlavá Hydra, kde každá hlava má svůj ZAMÝŠLENÝ účel.
    – ANO je primitivní past na voliče.

  10. astraustralia

    18.9.2018 – 22.21
    vittta
    Nejen Jandourek ale i Kocab rozesila po internetu mail a dalsi je pratele to posilaji dal :

    Přišel mi mail od Michaela Kocába. Protože s ním v tomto případě naprosto souhlasím, rozhodl jsem se, že ho zde zveřejním a vyjádřím mu podporu. Předpokládám, že s ním řada lidí nebude souhlasit, ale protože jde o sirotky, věřím, že nakonec zvítězí humanita nad sobectvím. Zde je ten mail:

    Vážení,
    cítím, že všichni musíme okamžitě reagovat. Babišův výrok ohledně padesáti syrských sirotků je hanebný a nestoudný. Sám imigrant odmítá pomoci jiným imigrantům, kteří jsou na rozdíl od něj v katastrofální životní situaci. Multimiliardář se staví zády k utrpení malých dětí a dělá tak nebetyčnou ostudu našemu národu.
    V roce 2000 jsme měli padesát tisíc nelegálních migrantů a málokdo to vůbec zaznamenal. Dnes hostíme přes půl miliónu cizinců a odmítáme pomoci několika ubohým sirotkům?
    Podporuji Hamáčkův návrh. Pokud ne vláda, tak snad Parlament ČR pochopí naléhavost a symboliku takového kroku.
    Michael Kocáb

    PS
    Take jsem zaznamena otazku proc zrovna 12-17 leti, kdyz z „lidskeho“ hlediska se jevi jako nepotrebnejsi deti bez rodicu nejmladsi !
    Navic jini Jandourkove co maji o Syrii jasno a Assada za vraha maji jasno i v tom ze kdyby byl lidumil a svuj lid opravdu miloval postara se o sirotky sam, nejen o sirotky ale o veskery lid, ale ON se umi starat o sirotky a svuj lid jen chlorem !!!

    K migraci se v pondeli vyjadril i expresident Vaclav Klaus
    Klaus 17 9 2018
    Ceský rozhlas Plus
    Wir sind das Volk = „mi jsme ti lide“ odpovidaji lide Merkel kanclerce migrantu! v rozhovoru pripomina VK.
    Václav Klaus: Otevrení stavidel migraci byl fatální cin.
    Václav Klaus k migraci

    • Alva

      Vittto,
      po celou dobu, po kterou Assad tráví své obyvatele, hledám odpověď na jednoduchou otázku a nikde ji nenacházím“ „Proč by měl Assad trávit své (loajální) obyvatelstvo K čemu by mu byla liduprázdná země?“
      Máte vy nebo kdokoliv jiný nějaké vysvětlení, proč tolik lidí (kteří mají přístup do médií, protože NORMÁLNÍ lidi taková blbost napadnout nemůže) ze sebe dobrovolně dělá takové debily? Protože nevěřím, že ONI tomu co tvrdí věří.

      • vittta

        To vysvětlení dlouho hledám, a už jsem tady o tom psal směrem ke čtenáři a Tribunovi.
        Oba vědí, že to, co píší ohledně sirot jsou směšné lži, ale oba (čtenář podstatně méně) by byli ochotni to přijmout, při čemž Tribun už je kdesi dál, a svými oponenty pohrdá natolik, že jim sám tyto kardinální lži předkládá i s oficiálními argumenty, které se ještě snaží sám vyšperkovat.
        Čtenář toto nedělá, ale sluníčková nákaza už ho zasáhla natolik, že odmítá diskutovat o mých (v tomto případě jsem s ním hovor vedl já, ale jsou to argumenty Astra, nebo Rybka dala odkaz na Krajské listy-tedy je to její názor, i Kamil či Sax toto tady razí) argumentech, jen se zeptá, jak jsem to myslel směrem k němu, ale diskuzi se vyhne.
        Tribun také nediskutuje, a ještě tam jsou u něj na blogu jiní, co též nediskutují, ale o to víc mentorují.
        Jeden- Hank- mě dokonce napsal, že by moje (a spol) argumenty snadno vyvrátil, kdyby se mu ovšem chtělo, jenže se mu nechce, protože s určitými lidmi se nemá cenu bavit.
        A stejný klíč používá Čulík a Kartouz, oběma jsem častokrát napsal, ale Čulík v podstatě jen málokdy reagoval, ale argumenty nepředvedl, než že čtu závadná média, a Kartouz mě poslal do blázince.
        A v politice, na vyšší úrovni, se děje to samé, mentoři plijí kolem sebe ale na argumenty oponentů nereagují, jen nálepkují a kape z nich nenávist, to v českých poměrech, v západních poměrech už oponetům rovnou zavírají hubu a tahají je po soudech a vyhazují z práce.
        Tedy co se děje tady na blogu, děje se ve větším měřítku v soustavě blogů, v rámci státu, Evropy a dokonce i světa.
        My, co razíme tyto názory, sice více, či méně radikálně, ale velice podobné, jsme duší demokraté, a každý jeden, bude-li na něj vyvíjen tlak, bude své názory argumenty hájit, a bude- opět více či méně, oponenta ctít.
        My ovšem jsme nazýváni fašisty a bolševiky a všemožnými jinými názvy, zatímco ta lepší část lidstva, mající ve znaku srdíčka a sluníčka a lásku a pravdu a toleranci a všechno to hezké, co existuje na zemi, nás neuzná za hodna reakce či pohledu, jsme pro ně jen kanonfuter, špíny a morální zrůdy, v lepším případě hlupáci.
        Viděl jsem na vlastní oči dívku 20 let věku, která se dala na víru do jakési křesťanské sekty, a viděl jsem, jak se z ní za 3 měsíce stal jiný člověk, zcela odlišný od dívky původní.
        Chvílemi zaváhala- ale pak se propadla do jiné dimenze.
        Nevím, jestli je toto ten samý úkaz, ale ona nebyla naplněna životem, nutno říci, že i mojí vinou, a hledala svůj „hodnotnější“ život jinde.
        Snad i tihle Tribuni se cítí být ve svém srdci lepší jak jiní, schopnější lepších a ušlechtilejších činů jak obyčení (pche) lidé, a tak propadnou lži a pokrytectví.
        Postupně se naprosto odcizí okolí, a jsou uzavřeni ve svém světě dobra a vyšších cílů, jako by šla oblbnout evoluce a brutální přírodní zákony.
        Ale přírodní zákony jsou neúprosné, a tak tito lidé v konfrontaci s nimi (realitou) jen zvyšují svou agresivitu, až to třeba vrcholí tím, co nejvíce teoreticky odmítají- střelbou z pušek, ba i házení bomb na hlavy jiných.
        Ale říci na 100% to nemohu, protože v tomto nejsem povolán ani soudit, ani poučovat.
        Moje zkušenosti jsou příliš malé, byť můj jazyk je ostrý.
        Tak hledám a hledám, ale u toho stárnu, a čím jsem starší, a blíží se můj konec chtě nechtě, tém méně si myslím, že to stihnu pochopit.

        • čtenář

          vittto,

          nemusíte mě zmiňovat den co den.

          a diskutovat odmítám z jiného důvodu než z toho že jsem zasažen sluníčkovou nákazou.
          my jsme totiž už vše prodiskutovali.

          pokud máte paměť dobrou a v to věřím že ji máte velmi dobrou,tak si jistě vzpomenete,že v jednu chvíli jsem už také přestal diskutovat na téma EET u pana Bavora se všemi kdo měli jiný názor.
          prostě jsem uznal za rozumné jim ty jejich názory nevyvracet,oni taky všichni velmi dobře věděli co a jak dělá ten druhý,ten zlodějský živnostník.

          vy třeba zase víte,že já vím že píšu ohledně sirot směšné lži.
          čímž vlastně říkáte že vědomě lžu.
          vám nechybí diskuze jako taková,vám asi chybí to dohadování se s někým.
          rozhodně ale nemíním být hromosvodem pro něčí zábavu,jeho fackovacím panákem.

          ale to že nechci diskutovat neznamená že nad vašimi názory a názory všech ostatních nepřemyšlím a nesnažím si to všechno srovnávat v palici.

          momentálně si v té palici srovnávám to proč jste měl tu potřebu mě zařadit do této skupiny.

          „My ovšem jsme nazýváni fašisty a bolševiky a všemožnými jinými názvy, zatímco ta lepší část lidstva, mající ve znaku srdíčka a sluníčka a lásku a pravdu a toleranci a všechno to hezké, co existuje na zemi, nás neuzná za hodna reakce či pohledu, jsme pro ně jen kanonfuter, špíny a morální zrůdy, v lepším případě hlupáci.“

          • vittta

            Podle mě je problém v tom, že jste se mnou o tom nediskutoval VŮBEC.
            Zmínil jste se o dětech a o jakési politické výhodnosti, ale jinak jste neuvedl žádný VÁŠ argument, tohle jsou „oficiální“ žvásty.
            Tyhle oficiální argumenty jsem okamžitě a na 100% vyvrátil.
            No a pak nastal ten problém, protože mě se třeba může jen zdát, že jsem je vyvrátil, jenže vy jste- a to zdůrazňuji – po sluníčkovsku skončil, že už nemáte co říci, že jsme si všechno řekli, místo abyste rázně argumentoval, a pokusil jste se mě přesvědčit, že se mýlím a proč.
            Tedy ukončil jste to konkrétně tím, že vaše dcera mezi nimi žije, a je ostrá a vše je OK, a že i kdyby to byly dívky, stejně bych je nechtěl.
            Spíše ne, ale kdo ví- v každém případě se o dívky nejedná, nyní už se hovoří JEN o chlapcích, to vy jste mě upozorňoval, že v textu Šojdrové jsou uvedeny i dívky, že blbě čtu.
            Tohle je naprostá klasika, to Čulík se také baví a argumentuje, a všechno vyvrací, napíše že ultrapravicový prezident a ultrapravicový zloděj a StBák Babiš nemají rádi děti, a že ultrapravicoví ble, ble, ble.
            Každý sluníčkář takto argumentuje, ale na protiargument nereaguje, leda tak nálepkou.
            Jasně, já se odpovědí domáhám, a ptám se klidně 10 x dokola, až jsem tím otravný, ale když sluníčko neodpoví, a vy neodpovídáte NIKDY, tak co si mám myslet?
            Moje argumenty- a tyhle argumenty vám dá každý odpůrce té akce, jsou asi tyto:
            Kde Šojdrová vezme ty děti a jak je vybere?
            Proč Šojdrová nevybere skutečné děti, řekněme do 10 let věku?
            Proč Šojdrová nevybere děvčata (žádná tam nejsou) a proč tam žádná nejsou?
            Kde jsou syrská děvčata, když je v zemi tak strašně?
            Jak Šojdrová- a spol, vždycky platí to „a spol“- ví, že jsou to sirotci?
            Jak to mohou být sirotci, kdy arabské rodiny mají stovky členů?
            Proč tito mladí muži nejdou zpět do Sýrie, když se nejméně na 90% území vede fakticky normální život a legálně zvolený prezident Asad je zpět zve?
            Proč Šojdrová používá výraz „děti“, když to děti nejsou?
            Proč nám Tribuni (a spol) tvrdí, že jsme české nenávistné kurvy, když jsme přijali statisíce jiných migrantů, a dokonce jsou tady tisíce i muslimských migrantů, nebo co to je, a někteří dokonce v pohodě kandidují do obecních zastupitelstev? (Teplice)
            Jsou s nimi v Teplicích potíže, nebo to jen fašisté, xenofobové a rasisté tvrdí?
            Proč Šojdrová nepřijde rovnou s konkrétním seznamem „dětí“- tedy jména, bydliště, věk, vzdělání a beztrestnost?
            (argument Tribuna, že papíry ve válce shořely je komický- jméno a bydliště si každý pamatuje, no ale blbě vypadá, když má Abdul Abduláh fousy, a je mu 12, že jo)
            Kam chce Šojdrová děti umístit s přihlédnutím k českým, ale i mezinárodním zákonům, týkajících se dětí a mladistvých?
            Jak si Šojdrová KONKRÉTNĚ představuje budoucnost (alespoň u nás) oněch „dětí“?
            Proč je kolem toho takový politický humbuk, namířený na premiera a pana prezidenta?
            Atd…
            Tak co, fakt jsme si už všechno řekli, nebo mě tady taháte jen za nos?
            Nebo jsme si řekli alespoň něco?
            Protože TO JE TEN PROBLÉM, vy se se mnou nemusíte bavit, to nikdo s nikým, ale tvrdíte, že jste už všechno řekl, a to je bohužel čtenáři, jen ubohá lež.
            Jo, vědomá, z vaší strany naprosto vědomá!

            • vittta

              Jinak proč vás zmiňuji, no jako příklad.
              Nejlepší příklad je praktický, většinou používám sám sebe, jenže to mě označují za ubulínka.
              Tak používám někdy i jiné konkrétní osoby a konkrétní diskuze či prokazatelné názory a jednání oněch osob.
              Takže nikomu neškodím, navíc dotčení mohou v pohodě nesouhlasit, ale to si málokdo dovolí, protože- co je psáno- to je dáno, a nelze tak snadno říci, že ten či onen něco řekl- neřekl.
              Teď jsem koukal na ČT1 zprávy, a tam ukazovali uprchlické tábory, kde pobíhaly děti, tak do 6 let věku.
              A že přišlo dalších 1500 migrantů, z toho polovina- hádejte- dětí.
              Tyto záběry mimoděk běžely, když byla řeč o oněch 50 dětech.
              Čistá, prolhaná manipulace.
              Jinak Šojdrová pod tlakem uznala, že se nejedná o siroty, ale o „děti bez doprovodu“, což je poněkud jiný termín.
              Postupně bude dle mého přibývat důkazů o této lži, ale to sluníčkům nebude vadit ani trochu, ti budou stále mluvit o dětech, a že bychom je měli vzít.

        • 2tttt

          „Postupně se naprosto odcizí okolí, a jsou uzavřeni ve svém světě dobra a vyšších cílů“
          Terminus technicus pro tento davový psychologický stav je:
          „stupidní debilizovaný dav“

          Jde o stejnou postupnou hysterickou fašizaci davu, jako byla například zde:
          „Vzestup a pád vůdce zla“
          https://rutube.ru/video/44096c1c30d2b897509c3cda4108ba33/

          nebo v roce 1962 v Karibské krizi.

          • vittta

            Jenže tehle konkrétní dav si na dav jen hraje.
            Je to pár aktivistů a profesionálních prudičů, kteří mají naprosto minimální podporu.
            Ale medializací se z nich udělal dav, jakási zásadní skupina.
            Dav je dokonce i jeden pomatenec, co drží nad hlavou červenou kartu na náměstí plném lidí, co si přišli poslechnout pana prezidenta!

            • 2tttt

              „Jenže tehle konkrétní dav si na dav jen hraje.“
              To se nevylučuje. V tom davu jsou užiteční blbci, pravověrní fanatici, náhodní svědci i gauneři, kteří moc dobře vědí, kde stojí a PROČ tam stojí.
              Zahrávat si s davem je šílená věc.
              1) Když dojde k mentální synchronizaci davu a dav se dá do pohybu, je lepší jít takovému zdivočelému / splašenému stádu z cesty.
              „Inteligence davu je rovna inteligenci toho nejhloupějšího z davu.“
              2) Když je dav v „transu“, podléhají i silnější jedinci, kteří si o sobě myslí, že „to mají pevně v rukách“.

    • vittta

      Lhář Tribun se snaží napodobit Čulíka.
      Tak konkrétně:
      Tribun tvrdí, že proti sobě stojí jakési dva tábory.
      To je komická lež, tady existuje jen jeden tábor, a to odmítačů.
      Příznivců přijetí 50 kdovíkoho je max. 10%, a pokud někdo prohlásí za dva tábory poměr 90/10, pak je buď idiot, nebo lhář, protože pak tady máme dva tábory na cokoliv, lidožroutství nevyjímaje.
      Žádné krkolomné důvody odmítnutí nejsou, krkolomné jsou důvody přijetí.
      Tak předně vítači lžou, že jde o děti, což není pravda, a takto lže i Tribun, protože mládenci 12-17 let prostě děti nejsou.
      V mnoha zemích je plnoletost až v 21 letech, tam by klidně mohli jako děti nazývat i 20 leté.
      Jakkoliv je u nás plnoletost od 18 let, za děti se i dle zákona považují osoby do 14 let věku, od 15 do 17 jsou to mladiství.
      Navíc biologicky už jsou chlapci dospělí cca od 13 let, a biologická dospělost = dospělosti pohlavní, to žádný sluníčkolhář nezmění.
      Tribun svou lež ještě vyšperkoval, že to JSOU pořád děti, i když ne batolata, čímž manipuluje čtenáře představou extrému dítěte- tedy batolete, aby pak mladiství nevypadali tak blbě dospěle.
      Lhaní pak pokračuje manipulací ohledně jakéhosi „českého přizdisráčtsví“, což má naznačit, že Češi se jakoby bojí pouhých 50 dětí, a nejsou s to zvládnout jakýkoliv stres.
      Tohle je přímo superlež, protože kdyby někdo Čechům nabídl přijmout v r.2014 1000 syrských dětí (nejlépe chlaců i dívek) tak bude 80% národa pro!
      Leč, není rok 2014, ale 2018, takže se Češi poučili na příkladu ostatních, a už víme, že pod slovem „děti“ se skrývají vrazi, kriminálníci a teroristé (hodně závažných trestných činů na západě bylo spácháno právě takovými dětmi, a též tam zuří ohledně věku jeden skandál za druhým), a pod slovem 50 se ukrývají potencionální miliony, které nám chtějí různými fintami už 3 roky vnutit.
      Též se Češi oprávněně ptají, kde jsou jejich dívky, neb do Evropy proudí mladí muži, pak pár žen, dětí, ale dívku nikdo neviděl ještě ani jednu.
      Ostatně, každý si jistě pamatuje na velice podobnou lžimanipulaci, kdy nám vnucovali kvóty, kde se pracovalo s JEN 572, až asi 3000 migrantů, s úplně stejnými argumenty a úplně stejní Tribuni házeli špínu na Čechy a některé naše politiky, že toto obohacení nechceme.
      Tribun ale nemá lhaní ještě dost, a tak bez uzardění tvrdí, že Němci „TO“ zvládli, zatímco my jsme to nezvládli, a to proto, že hladáme důvody, proč to nezkoušet, nic méne PRAVDA je taková, že ty důvody nijak nehledáme, ale samy se nám nabízí, stačí se podívat tam, kde to zvládli.
      Proč drtivá většina lidí nezkusí heroin, pervitin a všechny tyhle obohacovadla života?
      Protože vidí, co to dělá s ostatními.
      Samozřejmě, nějaká část to zkusí, a vesměs dopadne blbě.
      Ale jiní to nezkusí, vidí to nebezpečí.
      Pak tam ještě Tribun dal trapnou vložku, jak nás dějiny semelou, protože se jakoby těch dějin „neúčastníme“, konkrétně tím, že nebereme migranty- děti- chlapce 12-17 věku.
      No, dějiny nás semelou i tak, pokud jsme v jejich soumraku, akorát nás semelou později jak ty, co „TO“ zvládli.
      Nic méně, i kdybychom vzali 500 000 dětí 12-17 let věku, nikdo, NIKDO nám za to vděčný nebude, to Tribun manipuluje špatně.
      Naopak, budou chtít, abychom vzali další milion.
      Kdo je vděčný Itálii, či Rakousku?
      Ještě na ně útočí, že nechtějí brát dál.
      Ještě jsem neviděl VYDĚRAČE, kterého by se nechal ukojit, vyděrač vydírá svou oběť tak dlouho, dokud jí nezničí.
      Pak jí prostě jako nepotřebnou mrtvolu hodí na směťák.
      Nakonec ještě dolním, že Tribun lže v samotném základě jeho tvrzení- že nebereme migranty.
      My jich bereme tisíce každý rok, ale rasisté Tribunova formátu bílé a žluté migranty nekaceptují jako lidi, bílé děti z Ukrajiny asi mají mají menší traumata, menší bolest, a menší zranění, pokud přicházejí odkudsi z války.
      Bílá není pro Tribuny barva, je třeba brát černé a tmavé, jinak jsme jako kulturní národ ztraceni!
      Fuj, hnus.

        • vittta

          Ty si vezme ten nejhodnější z těch, co tady siroty chtějí, Šojdrová asi poslala fotku!

          • pacifista

            Vezme si je těžko, protože podle jejich zákonů se je nikdo adoptovat nesmí. Museli by tu být v dětských domovech.

  11. astraustralia

    Uf to je sila:-(
    Bych se nedivil kdyby na thema CESI BEZCITNE BESTIE
    dala rec mutti Merkel ve svem parmamentu a nechala si za to zatleskat.
    Jen politici CR a parlament nevidi tu jedinou spravnouc cestu!
    Nevidi protoze nechteji videt, pritom je to tak snadne okopirovat obohacujici proces
    ktery prave probiha v Dojclandu!
    Tak jednoduche a pritom genialni.
    Kazdy novy prichozi aniz by sam hnul prstem uz svym prichodem obohati nejen kulturne ale i ekonomicky.
    Dostane darem X penez ktere uvede do pohybu a vrati na trh zpet a tim roztoci kolo rustu.
    I kdyby cast z toho posilal svym trpicim pribuznym ktere doma zanechal i tak pohne se spotrebou (celosvetove)a tim celym trhem, hybatelem lepsich zitrku.
    Tak proste, staci jen natisknout penize a rozdat nove prichozim a kolo pokroku multiculti, stesti a lepsi zitrku je nezadrzitelne uvedeno do pohybu.:-)
    K cemu nejaka prace, staci na to lidskost a vstricnost vlady s mutti v cele a ochotne banky :-)
    Jak je mozne ze takove jednoduche pravdy nekteri politici odmitaji?
    PS
    Premiere Babisi je opravdu takovy problem zajet do Berlina a zeptat se mutti jak to dela ?

  12. J. Hruška

    No, v jedné diskusi nevyřešíme všechny bolesti světa, tak bych se vrátil k zadání, vyjádřenému článkem. Vraždění, prováděné průmyslovým způsobem na lidech, kteří nemají sebemenší možnost se bránit, navíc je propagandou vydávané ne za nutné zlo, ale za dobro, humanitu a tak. Pro ilustraci: Pamatuju se na hodného faráře, který, když se začalo humanitárně vraždit v Jugoslávii, samým blahem poslintal kazatelnu.
    Jak jsem už psal, ono je to o penězích. To, co chci dále napsat vyjádřil jednou větou Karel Čapek. „Kapitalista: Já to nedělám pro sebe, já to dělám pro peníze.“ Taky se dá říct, že peníze jsou dobrý sluha, ale zlý pán.
    Prakticky to vypadá tak, že kapitalista si nemůže dovolit nechat peníze ležet v bance. Peníze, které nejsou investovány, které si nevydělají na úrok, které netvoří další peníze táhnou banku ke krachu. Zase pro ilustraci: Kdysi jsem četl, jak velké banky v USA pohlcovaly malé. Představte si venkovského bankéře, který obhospodařuje řekněme deset milionů. Deset milionů mu střadatelé svěřili a on jim na ně dává úrok dvě procenta. Deset milionů půjčuje okolním průmyslníkům na úrok šest procent. Z rozdílu žije. Když ho chce zničit a jeho oblast převzít velká banka, vnutí mu řekněme sto milionů. Na výhodný, dvouprocentní úrok. Jenže v oblasti, kde obchodu rozumí není možno účelně investovat ani zlomek této částky. Nějaké peníze investuje špatně a přijde o ně, většina mu zůstane ležet v trezoru. No a když má platit úroky, může se leda zastřelit.
    Tento na kostru zjednodušený příklad po mém soudu ukazuje, proč bankéř prostě musí dělat to, co vidíme že dělá. Čím víc má peněz, tím víc jich musí nějak uplatnit, aby přinesly peníze další. V příštím kole musí dělat totéž s ještě větší částkou. Peníze, jen tak ležící v trezoru, řekněme nezaměstnané by ho stáhly ke dnu. Místo aby mu peníze sloužily, slouží on jim. No a zbytek společnosti si nemůže dovolit ho nechat jeho starostem, protože peníze umožňují chod organizované společnosti.
    Myslím, že to nemusím rozvádět. Když si uvědomíte princip, pochopíte důvody lesku i bídy kapitalizmu.

    • vittta

      To každý asi tak nějak chápe, pane Hruško, ale já moc nechápu ty, co dobře znají praktické dopady kapitalismu, a chtějí ho svrhávat pomocí negrů, což je konkrétně třeba Tribun.
      To je totiž úplná záhada, levičáci svrhávají kapitalismus, a místo něho nastolují ultrakapitalistický systém, kdy se kapitál generuje už jen tím, že jsou tady miliony migrantů, čímž se státní prachy velice efektivně přelévají do kapes těch, což je mají tak plné, že by museli táhnou valník, aby se jim to tam vešlo!
      No- a původ těch státních peněz?
      Buď jsou to peníze daňových poplatníků- ale to si až tak úplně nemyslím, nebo tyhle peníze ve velkém tisknou, ale ty prachy se nestanou inflačními, protože s natisknutými penězi si velkoburžousti vozí i spotřebitele.

      • J. Hruška

        Jó, to se mně moc ptáte. Je vůbec otázka, co chtějí levičáci, případně co chtějí kteří levičáci. Pokud vím, komunisti původně chtěli komunizmus – společnost, ve které by si každý vzal ze společného koláče jen tolik, kolik je jeho díl. To není nic nového, to je idea stará jak lidstvo samo. Když se ukázalo, že to nebude jednoduché, tak usoudili, že napřed musí být ten koláč dost velký a začali budovat společnost všeobecného dostatku – socializmus. Přitom se pustili do soutěže s kapitalizmem, kdo víc. Neuvědomili si, že kapitalista, který se zoufale snaží investovat do všeho, co může přinést zisk a stejně zoufale se snaží oblbnout lidi, aby si to kupovali bude mít před plánovaným hospodářatvím zákonitě vrch. Horší je, že převzali i životní ideál, který lidem namluvil kapitalista, aby kupovali jeho krámy. Tělesné pohodlí a spoustu věcí, které je mají zajišťovat a svého majitele reprezentovat. No a tím ve skutečnosti přestali být alternativou ke kapitalizmu.

        • vittta

          Ale zase nás chránili před levičáky.
          To vidím dnes jako velké +.
          Všechny režimy se asi dříve, nebo později zprofanují.
          Nadšená je jen ta generace, která je buduje, ti další už mají plno věcí za samozejmost, a také už nemají ty správné ideály.
          Pak ten režim shodí ti chudí, a záhy zchudnou ještě víc.
          Proto také se dneska už moc neženu do velkých odsudků klasického kapitalismu.
          Takové té…abych tak řekl, jeho pravicové formy, kdy každý má určitá práva, byť ti bohatší těmi chudšími pohrdají.
          A náležitě se děsím nové, levicové formy kapitalismu.
          To už je opravdu propracovaná lumpárna, jak jsem krátce popsal výše.
          Bohatí chudými pohrdají stejně, ale práva už nemá nikdo žádná, nebo jsou minimálně ještě více iluzorní, jak v té debilní, pravicové formě.
          Jo, jo, stojí to pěkně za hovno v tom zlém světě.
          Za komunistů měli lidé alespoň naději, teď máme hovno, a ještě na nás plijí takovým politickým bojem, že to nejvíce připomíná nástup nacismu ve 30 letech.
          S tím ať se jdou vycpat, kašpaři!

          • Alva

            Ale proč všechno nazývat „levičáckým“, Pravá levicová strana – ta, která se (aspoň částečně) pokouší prosazovat zájmy většiny, tj. hlavně pracujících, vytvářejících nějaké reálné hodnoty – ta už dnes stejně nikde není.
            A ve stranách, ať si říkají pravicové či levicové jsou zastoupeny obě skupiny lidí-politiků. Ti, kterí jsou charakterní a aspoň se pokoušejí něco změnit v zájmu těch pracujících, nebo gauneři. A potom samozřejmě největší část lhostejných – a to je ta největší katastrofa, ovšem stejně tak pravicová jako levicová.
            Jsou to jen prázdné pojmy. Nevybereš si!

        • 2tttt

          „přestali být alternativou ke kapitalizmu.“
          Dovolím si doplnit. Ten socík fungoval. Vyrovnané hospodářství, které „ďáblovi advokáti“ dokáží zpochybnit jen jakousi nedefinovanou, virtuální „skrytou zadlužeností“, byl možná o hodně napřed. Když uvážíte, že všechna ta finanční, průmyslová i zemědělská výroba pracovala NAVZDORY ekonomickým, průmyslovým a zemědělským blokacím, schválnostem, vyvolaným válkám a ZÁMĚRNÝM konfliktům, může to vlastně být i „hospodářský zázrak“.
          Je to jako s kecy „pravičáků“ o cenách za „bolševika“, kde jim z „argumentů“ vypadávají takové položky jako bydlení za 2,60 Kčs / m2, 0.80 Kčs / m3 vody, v současný spotřební materiál se sotva pětinovou životností, kvalita potravin, kde žádaná složka činí sotva 40-50% deklarované potraviny, zajištěný bezstarostný důchod, atd.

      • J. Hruška

        Nevím, proč migraci spojujete s levičáctvím. Prosazují ji typicky pravicové křesťanskodemokratické strany. Tady jde o dobrotu, která se neohlíží na realitu. Byly časy, kdy tito lidé experimentovali hlavně sami na sobě. Dneska do toho strkají jiné, bez ohledu na důsledky pro ně.
        No a co se týká peněz na migranty vyhozených, to samozřejmě není kapitál, protože se to nezůročí. To banky prostřednictvím státu vyhazují oknem peníze, aby jim nesmrděly v trezorech – dluh samozřejmě zůstane na státu.

        • vittta

          Prosazují ji strany, kterým došla antikomunistická pravicovost, a nyní ukazují svojí pravou tvář- kolaborantů a havlistů.
          V praxi jí ale prosazují levičáci, nebo „levičáci“, eurolevičáci apod.
          To všechno jsou právě ti levičáci, proti kterým nás chránili komunisté.
          Kde pak starost o pracující, ale mudrlovat, mentorovat, prosazovat buzerany, cigoše, negry,ultrafeministky, juvenily, atd..atd..
          Tohle je nějaká levice?
          Asi jo.
          Já chápu, že se s tím kovaní levičáci typu Tarase těžko smiřují, (a upřímně s nimi soucítím, protože zhroucení životních ideálů je těžká věc pro aktivního člověka) ale když se tak levice vyprofilovala, proč to nepřijmout?
          Já jsem s levicí sympatizoval, nyní je mi odporná, a považuji jí za krystalické zlo.
          Proč bych měl vůbec hledat nějakou pravici a levici, copak nejsou všichni stejní?
          U Tribuna čas od času někdo z nějaké úchylné setrvačnosti přednese projev kdo je pravičák, nebo Čulík vidí všude ultrapravičáky, a v dnešní době už to je komické.
          Doba nám něco ukazuje, my jsme tady od toho, abychom to pochopili.
          Podporou levice zároveň podporujeme politické násilí, extremismus, chaos,diskriminaci majority a především bílých mužů, a případně jejich milujících žen, protože moderní žena muže už nemiluje, nýbrž využívá.
          Také levicová teze.
          Tak proč bych měl něco takového podporovat jen proto, že mám sociální smýšlení a hlásím se důrazně mezi dělnickou třídu?

          • kočka šklíba

            Víte Vy jste, i když se tomu budete bránit, naskočil na manipulaci nejen našeho mainstreamu. Což mě u Vás dost překvapuje. Levice samozřejmě brání jak ty obyčejné občany, tak případně i menšiny, ale ne tímhle způsobem a nikdy je takhle nebránila. Ale mainstream už udělal svůj úkol. Jaká levice prosím Vás je Kalousek, Gazdík, Bartoš a lidovci nebo u ODS? A v zahraničí Merkelová, Macron nebo španělská vláda? Vždyt je to naprostý nesmysl. přemýšlejte.

            • vittta

              Přemýšlím.
              Co ode mne chce vlastně mainteram, kam mě manipuluje?
              Vesměs abych neměl žádnou sebedůvěru jako Čech.
              To je nejčastější tlak, prakticky od rána do večera.
              Pak abych respektoval EU a její struktury, ať už se chovají jakkoliv.
              V návaznosti na to ještě spíše abych se bál (ultra) pravičáků, a co je (ultra) pravicové, je špatné.
              O nějakou levici a pravici mainstreamu vůbec nejde, snad jen když se mají lidé mezi sebou hádat.
              Moje myšlenky jsou pořád stejné, už dlouhé roky, praktickou stránku věci přizpůsobuji realitě.
              Pokud ty myšlenky byly dříve spíše levicové, a dnes už jsou najednou ultrapravicové, co na tom záleží?
              Jsou především moje, a co si o tom kdo myslí, je čistě jeho věc.
              Jakou dostanu nálepku mě zase tak nebere.
              U levičáků mě odjakživa měli za pravičáka až fašistu, pravičák mě pak měl vždycky za levičáka až bolševika.
              Takže…

              • kočka šklíba

                Mainstream od Vás a od ostatních chce abychom v tom měli řádný guláš ;), a to se jim viditelně daří, u Vás určitě. Nezlobte se na mě, s mnoha Vašimi názory souhlasím, ale co se týká levice, té skutečné, nebo té, jak si jí já představuji, s tím jak to Vy prezentujete, nesouhlasím.

                • vittta

                  Ale vždyť já vím.
                  Ale já jsem takový, a vy jste také taková.
                  To je normální, ale i tak vás rád vidím, když máme v něčem rozpor.
                  Osobně si myslím, že v tom žádný guláš nemám, naopak, tím, že jsem se v tomto směru „odpolitizoval“, jsem ten guláš vylil.
                  To není z mojí hlavy, že bych nějak najednou nesnášel levicové myšlenky, ty mám pořád stejné, ale nesnáším levici tak, jak se prezentuje, a jestliže to je autentická levice, pak se bude muset obejít bezemne.
                  Já jsem vychován v duchu tradic husitství, Masaryka a Beneše, jsem vlastenec.
                  To je jediné, co skutečně jsem.
                  Kudy povede k naplnění tohoto názoru cesta, tou půjdu.
                  Nestydím se jakýkoliv politický subjekt a směr zavrhnout, a připojit se o opačnému, pokud to prospěje vlasti.
                  Guláš v tom mají ty subjekty, to oni nevědí, kdo jsou, já to vím!

                  • Alva

                    Witto,
                    bohužel jsem nedočetla až sem, než jsem napsala svůj komentář výše.
                    Vidím, že jsme asi na „stejné vlně“ a že se lišíme jen v tom slovním označení, které ovšem dnes už nemá žádnou vypovídající hodnotu.

                    A děkuji za vaše slova o duchu tradic husitství, Masarykovi a Benešovi. Neskutečně mi vadí, jak se dnes na na všechno z toho hází ta největší špína, jak se tolik lidí zřejmě cítí být „zaprděnými čecháčky“ řečeno slovy velikána pravdy a lásky V. H.

                    • vittta

                      Ta propaganda je obludná, a když je manipulátor vytrvalý, a má prostředky, tak nakone uspěje.
                      Kolaboranti dokonce teď hrají na vlasteneckou strunu, nenápadně, z čista- jasna.
                      Odklon o masarykovských tradic a tyhle kecy.
                      Hrdost Čechů má být na to, kolik přijmeme negrů, pak budeme sebevědomým národem, který se nebojí.
                      Hnus.
                      A ta výchova, za I. republiky to tak bylo, že se husitství a hodnoty české společnosti prolínaly.
                      Tak mě to předali.
                      Hrdí jsme tehdy měli být na svou práci, jak jednotlivce, tak celku, a ne na to, kolik uživíme cigošů a negrů!
                      Jiné časy…

                    • Kamil Mudra

                      To je tak, vittto. Zbav se sledování těch přehozů pojmenovaných „levice“ nebo „pravice“ a hned uvidíš jasnější kontury toho co se pod nimi rýsuje. Dnes neprobíhá žádné soupeření ani boj mezi pravicí a levicí. To jsou jen „prostěradla“ která si přes sebe přehazují ti kteří se producírují na šancích ve snaze přesvědčit nás že tu straší skutečné přízraky. Dokud je budeš sledovat s vírou že jsou tím zač se vydávají, budeš věřit i každému divadelnímu kusu který zrovna hrají. Odmysli si kostýmy protože v divadle neplatí že šaty dělají člověka. Odmítni používat jména která si rozdělují jednou pro tu a jindy zas pro jinou frašku v rámci iluze tvořené pro diváky. Nenech se vtahovat do hry která nemá jiný účel než přivést tě k pokladně a pak tě udržet na tom správném sedadle i během přestávek, během nichž se přestavují kulisy za oponou.
                      I když jsme v tom divadle zavření – neznamená to že musíme věřit všemu co se děje na jevišti. Jedno nepřestává platit v divadle ani mimo něj: „Po ovoci poznáte je.“

                    • vittta

                      To já o tom přemýšlím už dlouho, Kamile.
                      Je jasné, že když tady řádila pravice a jejím jménem se rozkrádala republika, podporoval jsem komunisty, což- kdyby to někdo vzal důsledně- tak bylo naprosto proti mým osobním zájmům drobného podnikatele.
                      Takže ode mě to rozhodně nejsou jen kecy.
                      Podporoval bych je dál, ale lidé jako Dolejš a též ne právě důrazná politika komunistů mě donutili volit Okamuru.
                      Mým cílem bylo, aby se strana, jako jsou komunisté udržela za každou cenu v parlamentu, to samé platí o Okamurovi.
                      Čas ukázal, že jsem se nemýlil, vlastenci mají k dispozici právě jen tyhle dvě strany, při čemž bez komunistů by byl i Babiš dneska naprosto paralyzován, a návazně na to by byl paralyzován do určité míry i pan prezident, který ke své politice využívá Babišovo ANO, a též na něj pravděpodobně určitým způsobem tlačí, aby ho podporovalo.
                      Navíc mě hodně politicky pomohlo přečtení Mein Kampf a dalších asi tak 50 knih o německém nacismu.
                      Díky tomu vím, co se neříká, a tedy že NSDAP byla strana v podstatě levicová se silně šovinistickými prvky.
                      Jak každý ví, v NSDAP proběhla v černu 1934 zásadní revoluce, kdy otěže převzaly pravicové síly, reprezentované armádou a velkopodnikatelským prostředím.
                      Cílem bylo převzít nad Hitlerem a stranou kontrolu, ale to se ne úplně povedlo, kotrolu převzal naopak Hitler, byť ne úplně 100%.
                      Když se KAŽDÝ podívá na politiku EU, tak je naprosto, pomalu do detailu stejná, jako politika NSDAP ve 30 letech.
                      I dnes se původně levicové hnutí dostává pod plnou kontrolu velkokapitálu, zde se to ale už povedlo.
                      Co je neuvěřitelné, levičáci, jakmile se z nich stali nesvéprávní otroci, zvýšili svou aktivitu na podporu zájmů velkokapitálu, a sami tomu dodali politickou omáčku, jako je rasismus, šovinismus, a politické násilí, jako je cenzura, vydírání, kriminalizace, a poslední dobou už i fyzické násilí.
                      To po mě fakt nemůže nikdo chtít, abych podporoval neonacisty, i když se halí do levicového a kultivovaného hávu, to fakt ne!

                    • tresen

                      Vitttu nestraší ani levice ani pravice, ale označení za neonacistu. Veškeré úsilí věnuje sebepřesvědčování, že neonacisti jsou ti druzí.
                      Je to náročné.

                    • vittta

                      Víte Třešni, vy s vaším intelektem nejste schopna pochopit základ takové úvahy.
                      Vy vycházíte z toho, že nacista, ale i rasista, fašista či snad komunista je záporné slovo.
                      Jako když mě někdo třeba řekne, že jsem zmrd, nebo hajzl, kokot, vykurvenec atd..atd..
                      Tak to ale není.
                      Já nepovažuji rasistu, fašistu, či nacistu za cosi záporného, a xenofoba už tuplem ne.
                      Tolik, co dal německému dělníkovi Hitler, mu nikdo před tím ani nenaznačil.
                      A rasista pracuje s daleko pádnějšími argumenty pro potvrzení svého přesvědčení, jak multikulturista.
                      Fašista pak dodnes nevím, čím je vlastně fakticky záporný, ale jeho (pseudo) zápornost má původ v sovětském ozačení národních socialistů na fašisty, protože by to prostě vypadalo blbě, že sověti bojují proti národnímu socialismu.
                      Xenofob pak jedná jedině moudře, když má strach z neznámého, a upřímně řečeno, jen naprostý idiot ten strach nemá.
                      Ale co mám dělat, když se do těch nálepek nevejdu?
                      Já nejsem dokonce ani rasista, v tom slova smyslu, a xenofobii považuji za tak debilní nálepku, že se v ní ani nehledám.
                      Pozitivní stránky nacismu znám, a chápu naprosto Němce, že mu podlehli, celé to- jako vždycky- posrala sociální demokracie.
                      Já nacismu fandit nemohu, protože jsem Čech, a v jeho brutální a násilné podstatě jsem se také nenašel.
                      Nejvíce jsem asi komunista a fašista, když bych měl sám sebe posoudit.
                      Jenže to jde vysoko nad vaše rozpoznávací schopnosti.

                    • tresen

                      No, vždyť píšu, že jste si dal náročný úkol. Už jen než si posháníte příslušnou literaturu, než ji přelouskáte a přežvýkáte, aby všechno zapadlo do předpřipravených kolonek. Tu vaši následnou sebeidentifikaci vám rozhodně nehodlám vymlouvat, natož to vaše přidělování kladných či záporných znamének. Jen mě baví to celé sledovat.

                    • Kamil Mudra

                      Tak si to, vittto, představ takhle:
                      Bydlíš v obci s vlakovou zastávkou kde nastupuješ do vlaku jehož cílovou stanicí je Brno. Už to trvá léta a u vás jste si zvykli říkat mu „Brňák“. Pasažéry nezajímá kdo sedí v lokomotivě, jak se střídají průvodčí, jak se mění nátěr vagónů… podstatné je že vlak jede do Brna a dokud tomu tak bude, zůstane pro cestující tím „Brňákem“ a to i v případě že vystupují někde na jeho trase a ne v jeho cílové stanici. Když řekneš kámošům v hospodě: „Přijedu Brňákem a budu potřebovat odvoz ze zastávky.“ nemusíš ten vlak nijak dál specifikovat.

                      Pokud však ten samý vlak dlouhodobě změní cílovou stanici a čas příjezdu ale ty ho budeš přesto stále nazývat Brňákem, pak je hodně pravděpodobné že se jednou žádného odvozu ze zastávky nedočkáš, protože brzy nikomu z kámošů nebude jasné který vlak jsi měl na mysli, když jsi o něm v hospodě mluvil.

                      Je ale možné že když se sejdeš s bývalou (nebo i současnou) posádkou toho vlaku, tak zjistíš že i oni mu stále říkají „Brňák“ protože pro ně ten název znamená způsob jak jsou řazeny vagony, která lokomotiva je táhne a mnoho dalších detailů, pro pasažéry sice nepodstatných, ale pro zaměstnance dráhy svým významem důležitějších než to jaká je cílová stanice toho vlaku. „Brňák“ pro ně znamená „takto sestavený vlak“ a protože jsou na tom srozuměni nemusí si navzájem říkat: „Bývalý Brňák který teď jezdí do Budějovic.“

                      Tím chci jen říct že ajznboňák s cestujícím se o vlacích s velkou pravděpodobností nedomluví, pokud budou oba urputně trvat na své terminologii a to i přesto, že by si jinak krásně rozuměli kdyby spolu vedli řeč třeba o houbách. Ono i to přísloví „Koho chleba jíš – toho píseň zpívej.“ nemusí být vždy o nějaké zaprodanosti ale za určitých okolností také vyjádřením toho jak se máš chovat na návštěvě aby proběhla v pohodě. A nekriticky zatvrzelé naplňování rčení: „Mluv jak ti zobák narost.“ se může často stát příčinou velkých nedorozumění. Většinou je potřeba si ty zobáky vzájemně doladit – pokud ti nejde jen o nějaké švitoření „Pánubohu do oken.“

                      A v takové nestejnorodé skupině, názorově i terminologicky nesjednocené, jakou mají možnost vytvořit svobodně myslící lidé třeba právě v internetové diskusi, je to „ladění zobáků“ žádoucím a nekončícím procesem, pokud jim jde o víc než o nějaké, převážně sólové, „mlácení prázdné slámy“.

                      Ne nadarmo zde má Janika motto: „Štěstí je když si lidé rozumějí.“ Protože mnohem častěji je takového štěstí dosaženo tím že se náhodně sejdou lidé už předem vyladění, než úsilím které je třeba na takové ladění vynaložit. Ale na druhou stranu – aktivní podíl na samotném procesu ladění, je natolik přínosnou součástí školy života, že se každému z nás vyplácí to úsilí vyvinout, rozvíjet a v praxi využívat.

                    • vittta

                      Je to přesně tak, ale podívej třeba na Třešeň.
                      Jak si s ní porozumět?
                      Ona v tom textu nad tebou vlastně říká:
                      Já tomu sice nerozumím, ale baví mě to sledovat.
                      Při čemž její klad- samotné před sebou- je to, že tomu nerozumí.
                      Já jsem si přitom ty knížky o nacismu a celkově o II. světové válce,německé armádě, holocaustu, s důrazem na ruské tažení,Hitlerovi, atd..atd.. četl dávno před tím, než se cokoli zajímavého v Evropě dělo.
                      A nijak mě to dění v Evropě nepřipomínalo.
                      Jenže čo bolo, to bolo, terazky už tu paraleru vidím naprosto jasně.
                      Ale tohle všechno jsme už probrali v hospodě.
                      I tohle je taková hospoda, kde by se lidé měli mít tak nějak rádi, i když spolu nesouhlasí, a úplně nejlepší by bylo, kdyby si to nějak vyjasňovali.
                      A pak samozřejmě, někdo má rád hukot, to jsem třeba já, jiný je zase klidnější, třeba ty, ale kdyby tady „seděli“ samí Kamilové nebo vitttové, byla by to poněkud nuda, stejně jako kdyby tady seděli všichni se stejným názorem.
                      A zase…podívej na Třešeň.
                      Kecá úúúplné nesmyly, a fakt pochybuji, že se někdo vyzná v jejích myšlenkových pochodech.
                      Ale mám jí rád, i taková husa sem patří, vnáší pobavení, v opravdové hospodě by její vstupy vyvolaly významné pohledy mezi ostatními, a schovívavé úsměvy.
                      Ale patří do party, až si dá „pivo“, a kecá co chce, ne?

                    • pacifista

                      Tresen není mojí oblíbenkyní, protože jenom zlehčuje a zesměšňuje místo toho aby rozvinula diskusi o svůj jiný pohled na věc. Nevadí mi její jiný názor, ale tato schválnost, kterou používá. Nechce se jí něco znát, chce se jenom tak zúčastnit, to má ráda. Je závislá na netu a tak hlavně povídá, jedno už co.

                    • vittta

                      Tresten je blbá, pacifisto.
                      A blbý člověk za to nemůže.
                      Je třeba jí tak brát.
                      Jinak samozřejmě souhlasím, ty její gagy, to je leckdy až zlomyslná tupost.

                    • pacifista

                      Kamile, máte úžasnou schopnost proměnit nahodilou myšlenku v příběh. Pro mě je to vždy moc hezké počtení a děkuji vám za to. Oba dva, zde uvedené příměry určené pro vitttu, byly pro mě hodně čtivé a oceňuji tu fantazii s jakou dovedete vybrat prostředí na němž pak demonstrujete vskutku brilantně. Nebuďte prosím zaskočen mou chválou, není to pochlebování, ale pokud vy dokážete potěšit mě, chci i já vám to nějak oplatit (snad). :-)

                    • Kamil Mudra

                      Děkuji pacifisto. To víte že mne pochvala potěší. Nehodlám se pokrytecky tvářit že ne. Zvláště když přijde od toho u koho je zřejmé že ji vyslovuje upřímně.

                    • Rybka

                      Pacifisto, spěji taky podškrábnout pochvalu pro Kamila, je to vždycky podnětné a osvěžující počtení. Rozpoznatelné a jiné než ostatní komentáře.

              • 2tttt

                „právě ti levičáci“
                … a co ti pravičáci? :-)

                Zdání „poctivého zloděje“ je dnes praktickou podstatou (a nonsensem) velkého procenta živnostníků a podnikatelů.
                Oligarchie, korporace a její „namagement“ jsou jinou kategorií.
                Můj pragmatický pohled vychází z psychologie a empirického poznání prostředí. Vychází i ze studií, které odpovídají na otázky PROČ? Jde o snahu nezúčastněně a bez nálepek řešit vznikající velký problém.
                Společenská skupina (KASTA) determinovaná primitivními pravidly, patologiemi a deviacemi (např. patologickým pudem sebezáchovy – chamtivostí a asociálností).

                Živnostenská a podnikatelská KASTA je stejným podhoubím pro neschopné, ale všehoschopné, jako byla za „bolševiků“ kasta „soudruhů“, ze které se výběrem, přesvědčováním nebo lámáním stávalo to, co nyní nejen ohrožuje, ale i ničí společnost v tzv. „svobodné demokracii“, včetně „živnostníků“ a „podnikatelů“ samých, na rozdíl od „socíku“.

                To není obhajoba levice, ale možná se od Vás dozvím stejně exaktně, proč se mám já nebo většinová společnost ze stejně jasných důvodů bát levice. Jinak (a zjednodušeně) řečeno, proč dát přednost společnosti ASOCIÁLNÍ před společností sociální.
                Například tak, jak se asi shodneme v pohledu na škodlivost a destrukci společnosti v případě řízené hromadné migrace.

                BTW.
                To, co dnes hlásají vlastněná a úzkou skupinou řízená média o tzv. „neomarxistech“ a „levici“ je propagandistická diskreditační kampaň, kterou platí a řídí právě ona skupina, která představuje „pravicový“ (ale spíš asociální) myšlenkový proud, ke kterému se, až na výjimky hlásí „živnostníci“ a tzv. „podnikatelé“.

                Škoda, že ta energie a přednasranost vůči hadru s nápisem „LEVICE“ nejde po příčině, ale důsledku.

                • vittta

                  Tak pokud je hlavním nepřítelem spravedlivé společnosti drobné podníkání, pak má tady levice plno možností, jak ho zničit.
                  Otázka je, kam pak živnostníci půjdou, já se domnívám, že do výroby, či nějakých služeb jako zaměstnanci- a teď se podržte- velkokapitalistů.
                  V té výrobě budou také makat na velkokapitalisty.
                  No já jsem si všiml, že levice nejvíce ze všeho otročí velkokapitálu.
                  Tam bude dělníka (dříve OSVČ) nadnárodní buržoust sice vykořisťovat co se do něj vejde, ale zase za něj bude řádně platit sociálku, zdravotku a daně.
                  Takže je závist levičáka ukojena, a když nadnárodní trust platí daně v daňovém ráji, je to legální, a tedy v pořádku!

                  • 2tttt

                    „nepřítelem spravedlivé společnosti drobné podníkání“
                    Vykašlete se na tu levici, živnostníka, podnikatele nebo pravici. Garantuji vám, pokud je dáte do stejné díry, za nějaký čas je od sebe nikdo nerozezná. VŠICHNI jsou „z masa a kostí“. Jen psycholog a člověk se zkušenostmi nebo člověk přirozeně vnímavý (ten ale nemusí bez znalostí a zkušeností rozeznat „co vnímá “ nebo vidí) pozná, kdo je co zač. Ale opět ne podle kasty, ale psychologického profilu, který si každý nese od narození do hrobu.

                    „kam pak živnostníci půjdou“
                    To byla moje otázka, když jsem se ptal, zda někdo ví, proč komunisti nakonec zrušili i malé živnosti.
                    Moje soukromá odpověď je:
                    Aktivní blbec je horší než ten pasivní. Nadělá mnohem více škody a stojí to i lidské životy. Netvrdím, že pasivní blbec nedokáže svou nečinností způsobit smrt, ale je to mnohem méně pravděpodobné. BTW. V tom je i část problému. Dokonalosti NIKDY nedosáhneme, ale můžeme stále poměřovat „má dáti, dal“.
                    Ve světě se to řeší například družstvy (příkladem může být soused – Rakousko).

                    „Ale kdo to pak bude dělat?“
                    (Také viz výše.)
                    Jak sám píšete, například OPBH. Nebojte, ZDRAVÁ společnost si vždy pomůže. (Netvrdím, že socík byla zcela zdravá společnost, ale byla rozhodně zdravější než ta současná.)

                    BTW. „závist levičáka“
                    Nejdříve byste měl definovat „levičáka“ a pak připustit, že ta „závist levičáka“ je propagandistický „red herring“ individua povětšinou charakterizovatelného heslem: Zloděj křičí: „Chyťte zloděje!“ Což mimochodem opět spadá do psychologie.
                    Lidé s omezenými kognitivními funkcemi prožívají mnohem intenzivněji závist a nenávist.
                    Naši moudří předci to definovali příslovím: „Podle sebe, soudím tebe.“

                    • vittta

                      Já bych to zase tak propagandisticky neviděl.
                      Všiml jste si někdy, že kolaboranti věsměs vyznávají podobné hodnoty?
                      Jak je možné, že sluníčka vítají negry, milují buzeranty, feministky, islám, (řeč je vždy o islamofobii, budhistofobie či jiné fobie jako by ani nebyly) nenávidí Rusko, Putina, Zemana…
                      Atd..
                      Jinými slovy, mají v podstatě podobné znaky, a nijak je u toho nesere, že jsou si jejich politické postoje vzájmně odporují.
                      Třeba potřeba migrantů, protože vymíráme, a zároveň straší, že díky průmyslové revoluci 4,0 nebude až pro polovinu dnes pracujících práce, či vyznávání homosexuality a feminismusmu, a zároveň islámu….
                      To není samo sebou.
                      A proto si myslím, že klasický euronácek, tedy moderní levičák, má ve svém repertoáru i závist, tam ovšem čistě proto, že vesměs tito lidé nepracují, jen vyžírají druhé, ale stále se u toho cítí nedoceněni, takže závidí jiným jejich- leckdy ne nijak vysokou- mzdu.

            • Josef K,

              No já nevím jestli to má vůbec nějakou relevanci, ale současnou španělskou vládu vede Pedro Sánchez, leader španělských socialistů a její obsazení je socialistické. No a nejúchylnější nápady v Německu pocházejí z dílen sociálních demokratů, zelených a Die Linke. Mama Merkel je už druhé volební období závislá na podpoře sociální demokracie – tím neříkám, že by jednala jinak kdyby tomu tak nebylo. Naopak ve Švédsku, kde se všichni distancovali od jediné strany, která odmítá pokračovat v migračním šílenství, tedy Švédských demokratů, kteří posílili, už levice sama jako doposud vládu nesestaví. Takže se ta tzv. levice (jež má na triku celkový propad Švédska právě kvůli masovému přijímání nepřizpůsobivých) spojí s tou tzv. pravicí a potáhnou to dále spolu stále stejným směrem až do hořkého konce. Prostě jeden za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet.

              • kočka šklíba

                No ale to, že se někdo prohlásí za soc.-dem. nebo za socialistickou vládu nebo že je někdo závislý na soc.-dem. neznamená, že to je levice. Podle mého to poznáte jen podle skutků. A soc.dem. vždy seděla na dvou židlích (kromě počátků svého vzniku), trochu drobků pro „lid“ a jinak držela krok s těmi nejhoršími pravičáky, nakonec posledních 30 let to jen potvrdilo,a čím dál viditelněji. Sobotka již se soc.-dem. neměl skoro nic společného a co má Hamáček nebo Štěch? Jen ten název, jinak vůbec nic. Neposuzuji levici podle toho jak se kdo nazve.

              • pacifista

                Tak za první republiky nechala sociální demokracie střílet do dělníků. A Jsme doma. Pozor neplést si pojmy. Slovo sociální pod sebe zahrnuje nejen to dobré, ale i špatné co se v této oblasti děje. Sociální není stejné jako socialistické. Ani za Zemana neměla tato strana sklony starat se nějak výrazně o lidi v bídě a srabu. Vždyť dodnes platí starej se sám. Na levici tato strana nikdy nepatřila a nepatří ani dnes i když se tak tváří. Patří do středu a proto tu kolaboruje jednou s těmi a jindy zas s oněmi. Levici tu zastupují jenom komunisté. Bohužel pouze oni.

                • tresen

                  Takže už ne Masaryk, jak říkají komunisti, ale sociální demokracie?
                  Ve kterých pramenech jste se to dočetl? To byste měl publikovat, to bude bomba.

                  • pacifista

                    Protože vládla a rozkaz dal její ministr. Masaryk se proti tomu pak postavil, ale bylo již pozdě. Odkaz vám nedám, protože pro vás je to zbytečné hledat. Stejně si povedete svou.

                    • tresen

                      To je hrozně jednoduché, takhle mě odbýt.
                      Zkuste aspoň rok, kdy se to podle vás stalo a kterému ministerstvu ten ministr velel. Bylo to školství nebo sociální péče? Nebo zásobování?

    • 2tttt

      A nyní tento fakt aplikujte na celé „podnikání“. (Nejen na jeho jeden segment.)
      Minoritní smečka, která požírá vše, včetně sama sebe, strhává do víru své zuřivé chamtivosti a asociálnosti okolní svět.
      Na konec zůstane buď Šílený Max bez happy endu nebo vše vyústí do rozsáhlé řeže, kterou rozpoutají dva nebo tři poslední nejvzteklejší, nejkrutější a nejpodlejší aktéři, aby si ukázali, kdo je uprostřed krve a hnoje svrchovaný pán.

      • vittta

        Když vy máte furt něco proti podnikání.
        Podnikání je fakticky jediná kloudná svoboda, co dělný lid za kapitalismu reálně má.
        Však se také kapouši snaží seč mohou, všemožně tuto svobodu okleštit, a ještě pokud možno na každého ševce náležitě naplivat.
        Chamtivost je asi lidem přirozená, ale nutno říci, že člověk je dneska tak nelidsky ohrožen všelijakými podvodnými fintami, exekucemi a zákonnou zlodějinou, že se přímo děsí, že přijde nějak o práci, a to vč. podnikatelů.
        Když vám někdo dluží, tak to z něj nelze dostat, a všechny smlouvy jsou už od základu více- méně podvodné, proto jsou také psány drobným písmem v délce komunistického manifestu, aby se v nich nikdo nevyznal.
        I smouvy na mobilní služby, plyn, vodu a elektriku jsou podvody, je zázrak dozvědět se, co vlastně platíte, jmenovitě když takovou smlouvu uzavíráte.
        Cena je stanovena přímo záhadně, a sankce jsou likvidační.
        Justice nefunguje, policie nefunguje práva se nikdo nedovolá, a soudce má takovou moc, že se o tom za komoušů nikomu ani nesnilo.
        Může si rozhodnout jak chce, a nic se neděje.
        Zákony stojí za hovno do té míry, že když si sedne ke stolu 10 právníků, tak budou mít na stejnou causu 10 názorů, leckdy naprosto odlišných.
        Tak co chcete po lidech?
        Aby byli svatí?

        • 2tttt

          „Když vy máte furt něco proti podnikání.“
          Prvoplánově vůbec nic. Naopak. Jen mi mezi ušima v životě překáží to, co Vám ;-)
          Morfium, nůž nebo oheň jsou skvělé věci. Stejně jako není špatný sám o sobě budhismus, komunismus nebo kapitalizmus.
          Jen vždy záleží co, s kým a proč děláte. Stejné je to s tím podnikáním.
          Budete-li na pirátském ostrově „poctivě“ prodávat chleba a zbraně zlodějům a vrahům, co budete? Poctivý podnikatel nebo spoluviník?

          „Podnikání je fakticky jediná kloudná svoboda.“
          Já vím. Však to tu i možná někde píšu. U některých jedinců překračuje standardní hranice a je patologií, kterou řeší právě tímto způsobem. Skrývají sebe i deviaci v kastě, která je proto stvořena.
          Tato část systému má zásadní negativní stránky, které převažují stránky pozitivní. Domnívám se, že za současného systému a indoktrinace lidí je systém NEOPRAVITELNÝ. V konečném důsledku tento systém ničí i samotné stoupence.

          „Chamtivost je asi lidem přirozená“
          Ano, a má mnoho podob. Od absolutní absence, přes zcela přirozenou, až po patologickou.
          Teď záleží, KTERÁ ve společnosti převažuje, a které dá masa přednost.

          „zákonnou zlodějinou“
          Justice, policie, zákony, legislativa – naprostý souhlas. A zde je ten uzavřený kruh. Nezměníte-li systém, systém zničí Vás, Vaše děti, zem a paradoxně i sebe.

          „Tak co chcete po lidech?“
          Od lidí nechci nic. Lidé by měli chtít sami od sebe. Pokud se tedy chtějí cítit alespoň trochu jako lidé.

          • vittta

            Jak jsem uvedl, buď bude služby zajišťovat síť drobných podnikatelů. z nichž drtivá většina jsou soukromí dělníci, a to i ti, co sami zaměstnávají 2-3 jiné dělníky, nebo bude takovou síť provozovat velkokapitalista.
            Co je z hlediska lidské svobody a též zajištění těch služeb lepší, posuďte sám, i když vy to už posuzujete.
            Je hezké zlikvidovat podnikatele jako jakousi zlokastu.
            Ale kdo to pak bude dělat?
            Třetí možnost je, že to nebude dělat nikdo, to už tady také bylo, a lidé si museli poradit sami.
            Nutno říci, že socialistický dělník se v práci tak úplně nestrhal, a tak- odpočinutý- mohl pracovat na svém.
            Kapitalistický dělník je ale po šichtě rád, že se doplazí do hospody.
            Né žy by makal o tolik víc, jak ten socialistický dělník, mnohdy to je podobné, či stejné, ale kapitalistický dělník je kromě práce vystaven značnému psychologickému tlaku, a psychická únava je horší jak ta fyzická.

      • J. Hruška

        Máte samozřejmě pravdu. Je to podobné, jako když ekologové chrání v přírodě dravce a šelmy. Napřed se šelmy rozmnoží a sežerou vše živé. Potom pojdou hladem, protože nemají co žrát. Teď jsme ve stádiu, kdy lidské šelmy dožírají, co zbylo ze sociálního státu.
        Ještě dřív se schyluje k něčemu trochu jinému. Z toho, co jsem napsal vyplývá, že jediným systémově kapitalistickým řešením krize je válka. Všechno se při ní rozbije, takže se objeví příležitosti investovat. Měna poraženého a někdy i vítěze padne, takže zmizí aktiva z trezorů. No a můžeme si dát další kolečko. Takže se schyluje k tomu, že USA zoufale potřebují válku západní Evropy proti Rusku – do posledního západoevropana. Jedinou nadějí je, že dolar padne dřív, než k válce dojde. To ale pro nás není o moc lepší, protože s pádem měny dojde k naprostému rozkladu hospodářství a společnosti vůbec.

        • vittta

          Ovšem pane Hruško, sociální stát, který jsem odjakživa propagoval, má také svá notná úskalí.
          Kdo by to do něj řekl.
          Tak jsem si všiml, že sociální stát strašně rád rozdává.
          Dokud rozdává vlastním lidem, nemocným, důchodcům, dotuje sporty pro děti, aktivity, a všechny tyhle věci, je to vše v pořádku, proto jsem také ten sociální stát podporoval.
          A myslím, že nejen já, ale drtivá většina lidí.
          Jenže jelikož se rozdává v podstatě z cizího, tak se to rozdávání poněkud přehání.
          Tak se najednou rozdává asociálům a devinatům a zvou se nelegální migranti a tyhle věci.
          To je možná logický důsledek.
          Velice nepříjemné zjištění.
          Kuriozní je, že pak na ty opravdu potřebné nezbývá, a stát přestává být sociální.

  13. 2tttt

    To: čtenář
    1) Člověk křičí, i když mlčí.
    2) „valná většina obyvatel je protimigrantská“
    Omyl, který jste se snažil namluvit i entitě Vittta, ale hlavně všem „přihlížejícím“.
    Člověk s nepoškozenou přední částí mozku nemá nic proti návštěvníkovi, ale proti VETŘELCI.
    „Rámujete“ usilovně, ale špatně.

  14. 2tttt

    „Děti“ 12-17 let
    Dětské vojáky zneužili USA, Němci, Japonci, Číňani, v Africe …
    Osobnost člověka se utváří do 13-16 let (podle pohlaví a dispozic).
    Za touto hranicí lze člověka již jen více či méně NEÚSPĚŠNĚ „lámat“.
    Ti lidé jsou svou kulturou i válkou poznamenáni NAVŽDY. Mají v mnoha ohledech SNÍŽENÝ nebo „posunutý“ práh v mnoha aspektech (násilí, vztah moje/tvoje, a/sociálnost).
    Navíc nemohou chápat a většina ani NIKDY nepochopí svět hostitelů, kam přichází, stejně jako hostitel v naprosté většině nepochopí svět těchto příchozích.

    Na faktu, že za bolševika byli 2 cizinci na 1000 obyvatel a nyní, za demokratisty, zloděje, gaunera, podvodníka a vraha je v ČR 55 cizinců na 1000 obyvatel se také zatím NIC nezměnilo. Spíše naopak.

    Pohled, při kterém MOŽNÁ může neznalý prostředí vzdáleně vytušit devastaci způsobenou v hlavách dospělých a dětí:
    „Sýrie: Děti války“ – http csfd (Janika zatím neschvaluje)
    Jen namátkou:
    „Teroristé vymývají mozky ani ne pětiletým dětem, ty na šokujícím videu střílejí z kalašnikovů“
    https novinky (Janika zatím neschvaluje)
    „Utekly islamistům, jejich učení v nich zůstalo. Osvobozené děti chtěly v táboře zabíjet kamarády“
    https aktualne (Janika zatím neschvaluje)

  15. vittta

    ZÁHADA!
    Co měl čtenářům naznačit tento, zřejmě fiktivní rozhovor?
    Jinak jsem byl rád, že romův 8letý syn už študuje.
    To je potěšující!

  16. tresen

    Tenhle Vitttův objev si musím uložit: Klad komunistického režimu byl v tom, že nás chránil před levičáky!

  17. čtenář

    vittto,

    váš názor:
    Podle mě je problém v tom, že jste se mnou o tom nediskutoval VŮBEC.

    odpověď:
    naše diskuze začala už 12.září,podle mě to diskuze byla,podle vás to diskuze nebyla.

    váš názor:
    Zmínil jste se o dětech a o jakési politické výhodnosti, ale jinak jste neuvedl žádný VÁŠ argument, tohle jsou „oficiální“ žvásty.

    odpověď:
    12.září jsem se zapojil do diskuze ohledně děvčat,
    uvedl jste vy sám že:“Já nikoho nikam neřadím, každý má právo na svůj názor, pokud ho nějak odůvodní, a vy jste ho odůvodnil.“

    váš názor:
    Tyhle oficiální argumenty jsem okamžitě a na 100% vyvrátil.
    No a pak nastal ten problém, protože mě se třeba může jen zdát, že jsem je vyvrátil, jenže vy jste- a to zdůrazňuji – po sluníčkovsku skončil, že už nemáte co říci, že jsme si všechno řekli, místo abyste rázně argumentoval, a pokusil jste se mě přesvědčit, že se mýlím a proč.

    odpověď:
    toho 12.září jste tu diskuzi o děvčatech přesměroval na chlapce(vrahy) a už jste se držel jen této linky.
    když jste ji podpořil ještě navíc tím,že jste mi naservíroval odkaz o policistce z Německa tak jsem usoudil že naše diskuze už není o děvčatech a že ani vy sám nemáte zájem abychom se bavili o děvčatech.
    proto jsem diskuzi ze své strany ukončil.

    váš názor:
    Tedy ukončil jste to konkrétně tím, že vaše dcera mezi nimi žije, a je ostrá a vše je OK, a že i kdyby to byly dívky, stejně bych je nechtěl.

    odpověď:
    ukončil jsem to takto.
    „bohužel si nemůžeme rozumět,je to dáno možná i tím,že moje dcera mezi těmi muslimy pracuje již několik let,je to muslim zprava i zleva,servítky si nebere,když jí nějakej muslim nasere,ale stále funguje bez úhony.

    ale vaše obavy chápu,to zase ano.“

    jak vidíte o dívkách ani slovo.

    váš názor:
    Spíše ne, ale kdo ví- v každém případě se o dívky nejedná, nyní už se hovoří JEN o chlapcích, to vy jste mě upozorňoval, že v textu Šojdrové jsou uvedeny i dívky, že blbě čtu.

    odpověď:
    to že se nyní hovoří jen o chlapcích je pravda jako je pravda to že v textu Šojdrové jsou uvedeny dívky.

    váš názor:
    Tohle je naprostá klasika, to Čulík se také baví a argumentuje, a všechno vyvrací, napíše že ultrapravicový prezident a ultrapravicový zloděj a StBák Babiš nemají rádi děti, a že ultrapravicoví ble, ble, ble.
    Každý sluníčkář takto argumentuje, ale na protiargument nereaguje, leda tak nálepkou.

    odpověď:
    britské listy nečtu,nezajímají mě žádné argumentace Čulíka.

    váš názor:
    Jasně, já se odpovědí domáhám, a ptám se klidně 10 x dokola, až jsem tím otravný, ale když sluníčko neodpoví, a vy neodpovídáte NIKDY, tak co si mám myslet?

    odpověď:

    nesouhlasím s tím že neodpovídám NIKDY,odpovídal jsem snad do určité doby,do té doby kdy jsem si ještě myslel že to má smysl.

    Moje argumenty- a tyhle argumenty vám dá každý odpůrce té akce, jsou asi tyto:

    „Kde Šojdrová vezme ty děti a jak je vybere?“

    odpověď:ona nebude nic vybírat,mělo by to na starost ministerstvo,toto jsem ale už psal.

    „Proč Šojdrová nevybere skutečné děti, řekněme do 10 let věku?“

    odpověď:tuto otázku byste vůbec nepoložil pokud byste si zapamatoval co jsem už napsal.

    „Proč Šojdrová nevybere děvčata (žádná tam nejsou) a proč tam žádná nejsou?“

    odpověď:na první polovinu otázky není nutno odpovídat,druhou polovinu jsme probírali toho 12.září.

    „Kde jsou syrská děvčata, když je v zemi tak strašně?“

    odpověď: probírali jsme to 12.září.

    „Jak Šojdrová- a spol, vždycky platí to „a spol“- ví, že jsou to sirotci?“

    odpověď:vědět to nemůže.

    „Jak to mohou být sirotci, kdy arabské rodiny mají stovky členů?“

    odpověď:i vy sám definujete SIROTKA jako osobu která přišla o otce a matku.

    „Proč tito mladí muži nejdou zpět do Sýrie, když se nejméně na 90% území vede fakticky normální život a legálně zvolený prezident Asad je zpět zve?“

    odpověď:toto téma ale nebylo předmětem naší diskuze,to je nové téma,nová otázka.

    „Proč Šojdrová používá výraz „děti“, když to děti nejsou?“

    odpověď:když nejsou ještě vybráni tak nikdo neví kdo to bude,Šojdrová v těch rozhovorech uváděla,že mladších sirotků a také těch děvčat je větší počet v uprchlických táborech v Libanonu,odkud by se také dali vybrat.

    „Proč nám Tribuni (a spol) tvrdí, že jsme české nenávistné kurvy, když jsme přijali statisíce jiných migrantů, a dokonce jsou tady tisíce i muslimských migrantů, nebo co to je, a někteří dokonce v pohodě kandidují do obecních zastupitelstev? (Teplice)“

    odpověď:z vaší strany nová otázka,která nebyla předmětem našeho sporu,tím byla děvčata.

    „Jsou s nimi v Teplicích potíže, nebo to jen fašisté, xenofobové a rasisté tvrdí?“

    odpověď:z vaší strany nová otázka,která nebyla předmětem našeho sporu,tím byla děvčata

    „Proč Šojdrová nepřijde rovnou s konkrétním seznamem „dětí“- tedy jména, bydliště, věk, vzdělání a beztrestnost?“

    odpověď:zase bych se opakoval.

    „(argument Tribuna, že papíry ve válce shořely je komický- jméno a bydliště si každý pamatuje, no ale blbě vypadá, když má Abdul Abduláh fousy, a je mu 12, že jo)“

    odpověď:to se mě netýká

    „Kam chce Šojdrová děti umístit s přihlédnutím k českým, ale i mezinárodním zákonům, týkajících se dětí a mladistvých?“

    odpověď:také nová otázka která se objevila až kvůli těm adopcím.

    „Jak si Šojdrová KONKRÉTNĚ představuje budoucnost (alespoň u nás) oněch „dětí“?“

    odpověď:také nová otázka,na začátku července ale říkala že se ani nemusí jednat o azyl,ale pouze o dočasnou ochranu.

    „Proč je kolem toho takový politický humbuk, namířený na premiera a pana prezidenta?
    Atd…“

    odpověď:také nová otázka,toto je od toho našeho počátečního sporu hodně vzdáleno.

    „Tak co, fakt jsme si už všechno řekli, nebo mě tady taháte jen za nos?“

    odpověď:s přihlédnutím k tomu poměru starých vs nových otázek si stojím za tím,že když jsem ukončoval diskuzi tak jsem nikoho za nos natahal.

    „Nebo jsme si řekli alespoň něco?“

    odpověď:snad ani není nutná

    „Protože TO JE TEN PROBLÉM, vy se se mnou nemusíte bavit, to nikdo s nikým, ale tvrdíte, že jste už všechno řekl, a to je bohužel čtenáři, jen ubohá lež.“

    odpověď: „směšnou lež“ jste vůči mě použil kvůli sirotkům,teď tu máme novou lež,“ubohou lež“.

    to je fakt skvělá diskuze,vy mi naservírujete nové otázky abyste mě mohl označit za ubohého lháře.

    vittto,označujte si mě jak chcete,SLUNÍČKÁŘEM,SMĚŠNÝM LHÁŘEM,UBOHÝM LHÁŘEM.

    dokonce vám i poděkuji za toto ponaučení

    děkuji Vittto

    • vittta

      Co vám mám na to napsat.
      Zbytečné, odmítáte diskutovat, ale asi proto, že to neumíte.
      Tohle bych musel celé sáhodlouze roztrhat na kusy, co jste psal, co nepsal…to mě nebaví.
      Nechcete diskutovat, tak nebudeme diskutovat, ne?
      Sakra co mám říci někomu, kdo mě píše, že sirotky by vybíralo ministerstvo i na otázku, proč Šojdrová nevybere děti do 10 let věku?
      Šojdrová, Čtenáři, Šojdrová už ty sirotky VYBRALA!
      Budou to děti vě věku 12-17 let, a budou to chlapci, možná pár děvčat.
      Chápete?
      Děti jsou už vybrány- to je jedna možnost, nebo Šojdrová kecá podle not, které jí někdo dal.
      Vysvěltele mi, proč kurva Šojdrová vybrala zrovna děti od 12-17 let, věsměs chlapce , když to byl v politickém vyznění nepříjemný, argumentační problém?
      Přece mohla říci, že bychom vzali 50 nejpotřebnějších dětí, a víc nic.
      To by se politicky lépe prodávalo, řekla by, „já nevím, ministerští úředníci vyberou ty nejpotřebnější“.
      Ale ona to neřekla.
      Takže se muselo počítat s tím, že sem půjdou už mladí muži, kdyby náhodou, ne?
      Něco na tom bylo hodnotnějšího, jak prohlásit obecně „děti“.
      Je to prostě cílená pobídka pro mladé muže, tečka.
      Nebo je Šojdrová naprosto, ale naprosto debilní, a jen něco plácla, netušila co, blbě se vyspala a vyblila to, a kolaborantské křídlo se toho náhodou chytlo, když už to nějaká Šodrová vyblila.
      Také možné….

      • Josef K,

        Já bych to spíš než na slabomyslnost Šojdrové viděl na salámovou metodu.

        • Alva

          Taky si myslím. No vida – dokázali jste přijmout 50 „dětí“, 100 není o moc víc, to taky zvládnete. A bůhví, jestli to skončí na desetitisísích. Spíš ne. „Potřebných“ je v Africe dostatek.

  18. Ondej

    Vitta napsal: „Kde pak starost o pracující, ale mudrlovat, mentorovat, prosazovat buzerany, cigoše, negry,ultrafeministky, juvenily, atd..atd..
    Tohle je nějaká levice?!

    Levice pracuje s evoluční biologickou teorií polidšťování opice. Opice by nebyla polidštěna, staralaby-se pouze o mechanickou zručnost, ekonomickou efektivitu v loupání banánů, případně o vývoj řeči.

    Takže musíme se dostat dál – až k fenoménu lidského vědomí. Tady z jednoduchého schematu „levice“ přejdeme k moderní filosofii 19. a 20.století. Začneme Hegelem (Němec) přeskočíme k Martinu Heiddeggerovi a skončíme u Carla Schmitta a jeho významné knihy „O diktatuře“ (v návaznosti nato vyšel pamflet Mein Kanpf se svými „liberálními myšlenkami“).

    takže co je vědomí a jak funguje?

    svoboda našeho konání je na vědomí nezávislá, Vittto, resp. náš pocit svobody je ryze subjektivní interdisciplinární substance přijatá z receptoru vjemů a vlastního (sebe)vědomí. Pro výše postavení primáti v darwinově evolučním řetězci, mají více vyvinutý pocit svobody tehdy, když samice mají více na výběr ze samců, jenž svoji silou a vůdčími schopnostmi zajišťují pro její mláďata snazší projití skrze „přirozený výběr“, mocní samci zase počet samic coby jejich harém a tedy v přeneseném slova smyslu vlastnictví. Samice uvažují, jak víme, stejně, kopulují se samci co mají větší a bezpečnější hnízdo výše položené v korunách stromů (stejně jako ženské samice hodnotí své mužské samčí protějšky z hlediska finančního zabezpečení, nezávislosti, a majetkových poměrů).

    Doporučil bych k tomu nějakou literaturu – nejlepší je Edward O. Wilson – „O lidské přirozenosti“. Co je přirozené pro člověka, máme tendenci vysvětlovat „naučeným“ přejatým, či generačně se replikujícím. Ale ono to tak není, což ukazuje na šimpanzích.
    co je to tedy přirozené? Naše evoluční behaviorální schemata výběru, Vittto, leckdy stejně tvrdá a neúprosná k našemu partnerovi jako je sám onen „přirozený výběr“.

    • vittta

      Abych mohl srovnat, co je lepší, musel bych vědět, s čím pracuje pravice.
      Zkuste mi to napsat, abych mohl posoudit rozdíl.

    • Josef K,

      Lidská přirozenost – u někoho je přirozené mnoha slovy neříct nic. Vědomí – mám podezření, že Ondřej při sepisování svých diletantských filosofických úvah nemůže být při plném vědomí – odhad – kvalitativně amence kvantitativně somnolence.

  19. 2tttt

    To: Vittta
    „Já bych to zase tak propagandisticky neviděl.“
    V čem nebo kde je ta propaganda?

    „Všiml jste si někdy, že kolaboranti věsměs vyznávají podobné hodnoty?“
    Popravdě řečeno – nevšiml. Kolaborace se člověk dopouští ze „sta a jednoho“ důvodu.
    Které hodnoty máte na mysli?

    „sluníčka vítají negry“
    Člověk je nositelem různých úchylek a patologií.
    Jeden z kognitivních deficitů některých jedinců je snížená schopnost rozlišovat mezi blízkými a cizími jedinci, popřípadě mezi vlastní a cizí (např. nepřátelskou) tlupou. (Oblast Dumbarova čísla.)
    „Něco jako“ patologický altruismus matky Terezy.

    „milují buzeranty, feministky, islám“
    To mohou a nemusí být stejné „kategorie“. V každém případě „západ“ (tím myslím „tvůrce“ zdejšího veřejného mínění) preferuje deviace. Skupiny, které potom využívá jako beranidla, katalyzátory, inhibitory společnosti. „Rozděl a panuj.“ Historie je toho plná.

    „protože vymíráme“
    Nebýt současného systému, jehož je „podnikání“ s lidskými deviacemi součástí, tento problém by nebyl nijak fatální.
    Jedna z mých hypotéz je, že se jednalo o záměrné snížení populace psychologickými nástroji, která se díky idiocii organizátorů (spodiny, která by ráda sama sebe nazývala elitou) vymkla kontrole. Horší by bylo, kdyby nešlo o minulý čas, ale zamýšlený současný efekt, „ať to stojí, co to stojí“. Manipulace davem. Jako např. Fishguard v 18. stol., kde stačilo několik stovek Francouzů, aby fingovanou invazí téměř zlikvidovali bankovní rezervy VB.

    „moderní levičák“
    Euronácek? Jo, to beru. Ale s tím „moderním levičákem“ jdete sám proti sobě a navíc tím pomáháte euronáckovi.

    BTW.
    Zjednodušeně řečeno:
    „Levičák ani pravičák NEEXISTUJE.“
    Existují JEN psychologické profily, které se díky vlastním genetickým předpokladům, okolním vlivům a okolnostem zařadí do nějaké skupiny, kterou lidé „před“ nebo „po“ onálepkují.

    • vittta

      Já bych řekl, že ty společné rysy sedí.
      Milovník deviantů bude zároveň milovat i muslimy, samozřejmě barevné. (bílý muslim nikoho nezajímá)
      A bude nesnášet Zemana a Putina a milovat ekologii a feminismus atd..atd..
      Budou vyznávat naprosto protichůdné hodnoty, protože ty hodnoty definují tyhle lidi, a čím víc jich takový „věřící“ vyznává, tím je víc IN.
      S tím snížením populace, no, ženská emancipace a antikonce logicky sníží porodnost, dokonce jí sníží i absence vojny u mužů, z nich se stávají mamánci.
      To je očekávatelné.
      Nic méně moc nevěřím tomu, že je to cílené, protože ekologicky i ekonomicky výhodné mírné snížení populace je výhodné jen pro občany, nikoli pro buržousty a spekulanty.
      Zvýšila by se dostupnost bytů, snížila nemravná spotřeba, a to se prostě kapušovi hodit nemůže.
      Tak to bleskově vyřešili náborem negrů a jiné doslova pakáže, ti budou utrácet a zamořovat celé čtvrti, ba města, a tím naopak ceny bytů vzrostou, a notně vzroste i spotřeba, protože tihle lidé nějaká ..řekněme „občanská ekologie“ (třídění odpadu a snaha zbytečně neplýtvat) naprosto nezajímá.