Dny vrahů

https://i0.wp.com/www.oaza.estranky.cz/img/original/541/nato-bombs-benghazi.jpg
NATO bombs Benghazi

https://i0.wp.com/www.oaza.estranky.cz/img/original/542/nato-bombs-tripoli.jpg
NATO bombs Tripoli

https://i1.wp.com/www.oaza.estranky.cz/img/original/543/nato-bombs-sirta.jpg
NATO bombs Sirta

Reklamy

168 comments

  1. 2tttt

    „Děti“ 12-17 let
    Dětské vojáky zneužili USA, Němci, Japonci, Číňani, v Africe …
    Osobnost člověka se utváří do 13-16 let (podle pohlaví a dispozic).
    Za touto hranicí lze člověka již jen více či méně NEÚSPĚŠNĚ „lámat“.
    Ti lidé jsou svou kulturou i válkou poznamenáni NAVŽDY. Mají v mnoha ohledech SNÍŽENÝ nebo „posunutý“ práh v mnoha aspektech (násilí, vztah moje/tvoje, a/sociálnost).
    Navíc nemohou chápat a většina ani NIKDY nepochopí svět hostitelů, kam přichází, stejně jako hostitel v naprosté většině nepochopí svět těchto příchozích.

    Na faktu, že za bolševika byli 2 cizinci na 1000 obyvatel a nyní, za demokratisty, zloděje, gaunera, podvodníka a vraha je v ČR 55 cizinců na 1000 obyvatel se také zatím NIC nezměnilo. Spíše naopak.

    Pohled, při kterém MOŽNÁ může neznalý prostředí vzdáleně vytušit devastaci způsobenou v hlavách dospělých a dětí:
    „Sýrie: Děti války“ – http csfd (Janika zatím neschvaluje)
    Jen namátkou:
    „Teroristé vymývají mozky ani ne pětiletým dětem, ty na šokujícím videu střílejí z kalašnikovů“
    https novinky (Janika zatím neschvaluje)
    „Utekly islamistům, jejich učení v nich zůstalo. Osvobozené děti chtěly v táboře zabíjet kamarády“
    https aktualne (Janika zatím neschvaluje)

  2. vittta

    ZÁHADA!
    Co měl čtenářům naznačit tento, zřejmě fiktivní rozhovor?
    Jinak jsem byl rád, že romův 8letý syn už študuje.
    To je potěšující!

  3. tresen

    Tenhle Vitttův objev si musím uložit: Klad komunistického režimu byl v tom, že nás chránil před levičáky!

  4. čtenář

    vittto,

    váš názor:
    Podle mě je problém v tom, že jste se mnou o tom nediskutoval VŮBEC.

    odpověď:
    naše diskuze začala už 12.září,podle mě to diskuze byla,podle vás to diskuze nebyla.

    váš názor:
    Zmínil jste se o dětech a o jakési politické výhodnosti, ale jinak jste neuvedl žádný VÁŠ argument, tohle jsou „oficiální“ žvásty.

    odpověď:
    12.září jsem se zapojil do diskuze ohledně děvčat,
    uvedl jste vy sám že:“Já nikoho nikam neřadím, každý má právo na svůj názor, pokud ho nějak odůvodní, a vy jste ho odůvodnil.“

    váš názor:
    Tyhle oficiální argumenty jsem okamžitě a na 100% vyvrátil.
    No a pak nastal ten problém, protože mě se třeba může jen zdát, že jsem je vyvrátil, jenže vy jste- a to zdůrazňuji – po sluníčkovsku skončil, že už nemáte co říci, že jsme si všechno řekli, místo abyste rázně argumentoval, a pokusil jste se mě přesvědčit, že se mýlím a proč.

    odpověď:
    toho 12.září jste tu diskuzi o děvčatech přesměroval na chlapce(vrahy) a už jste se držel jen této linky.
    když jste ji podpořil ještě navíc tím,že jste mi naservíroval odkaz o policistce z Německa tak jsem usoudil že naše diskuze už není o děvčatech a že ani vy sám nemáte zájem abychom se bavili o děvčatech.
    proto jsem diskuzi ze své strany ukončil.

    váš názor:
    Tedy ukončil jste to konkrétně tím, že vaše dcera mezi nimi žije, a je ostrá a vše je OK, a že i kdyby to byly dívky, stejně bych je nechtěl.

    odpověď:
    ukončil jsem to takto.
    „bohužel si nemůžeme rozumět,je to dáno možná i tím,že moje dcera mezi těmi muslimy pracuje již několik let,je to muslim zprava i zleva,servítky si nebere,když jí nějakej muslim nasere,ale stále funguje bez úhony.

    ale vaše obavy chápu,to zase ano.“

    jak vidíte o dívkách ani slovo.

    váš názor:
    Spíše ne, ale kdo ví- v každém případě se o dívky nejedná, nyní už se hovoří JEN o chlapcích, to vy jste mě upozorňoval, že v textu Šojdrové jsou uvedeny i dívky, že blbě čtu.

    odpověď:
    to že se nyní hovoří jen o chlapcích je pravda jako je pravda to že v textu Šojdrové jsou uvedeny dívky.

    váš názor:
    Tohle je naprostá klasika, to Čulík se také baví a argumentuje, a všechno vyvrací, napíše že ultrapravicový prezident a ultrapravicový zloděj a StBák Babiš nemají rádi děti, a že ultrapravicoví ble, ble, ble.
    Každý sluníčkář takto argumentuje, ale na protiargument nereaguje, leda tak nálepkou.

    odpověď:
    britské listy nečtu,nezajímají mě žádné argumentace Čulíka.

    váš názor:
    Jasně, já se odpovědí domáhám, a ptám se klidně 10 x dokola, až jsem tím otravný, ale když sluníčko neodpoví, a vy neodpovídáte NIKDY, tak co si mám myslet?

    odpověď:

    nesouhlasím s tím že neodpovídám NIKDY,odpovídal jsem snad do určité doby,do té doby kdy jsem si ještě myslel že to má smysl.

    Moje argumenty- a tyhle argumenty vám dá každý odpůrce té akce, jsou asi tyto:

    „Kde Šojdrová vezme ty děti a jak je vybere?“

    odpověď:ona nebude nic vybírat,mělo by to na starost ministerstvo,toto jsem ale už psal.

    „Proč Šojdrová nevybere skutečné děti, řekněme do 10 let věku?“

    odpověď:tuto otázku byste vůbec nepoložil pokud byste si zapamatoval co jsem už napsal.

    „Proč Šojdrová nevybere děvčata (žádná tam nejsou) a proč tam žádná nejsou?“

    odpověď:na první polovinu otázky není nutno odpovídat,druhou polovinu jsme probírali toho 12.září.

    „Kde jsou syrská děvčata, když je v zemi tak strašně?“

    odpověď: probírali jsme to 12.září.

    „Jak Šojdrová- a spol, vždycky platí to „a spol“- ví, že jsou to sirotci?“

    odpověď:vědět to nemůže.

    „Jak to mohou být sirotci, kdy arabské rodiny mají stovky členů?“

    odpověď:i vy sám definujete SIROTKA jako osobu která přišla o otce a matku.

    „Proč tito mladí muži nejdou zpět do Sýrie, když se nejméně na 90% území vede fakticky normální život a legálně zvolený prezident Asad je zpět zve?“

    odpověď:toto téma ale nebylo předmětem naší diskuze,to je nové téma,nová otázka.

    „Proč Šojdrová používá výraz „děti“, když to děti nejsou?“

    odpověď:když nejsou ještě vybráni tak nikdo neví kdo to bude,Šojdrová v těch rozhovorech uváděla,že mladších sirotků a také těch děvčat je větší počet v uprchlických táborech v Libanonu,odkud by se také dali vybrat.

    „Proč nám Tribuni (a spol) tvrdí, že jsme české nenávistné kurvy, když jsme přijali statisíce jiných migrantů, a dokonce jsou tady tisíce i muslimských migrantů, nebo co to je, a někteří dokonce v pohodě kandidují do obecních zastupitelstev? (Teplice)“

    odpověď:z vaší strany nová otázka,která nebyla předmětem našeho sporu,tím byla děvčata.

    „Jsou s nimi v Teplicích potíže, nebo to jen fašisté, xenofobové a rasisté tvrdí?“

    odpověď:z vaší strany nová otázka,která nebyla předmětem našeho sporu,tím byla děvčata

    „Proč Šojdrová nepřijde rovnou s konkrétním seznamem „dětí“- tedy jména, bydliště, věk, vzdělání a beztrestnost?“

    odpověď:zase bych se opakoval.

    „(argument Tribuna, že papíry ve válce shořely je komický- jméno a bydliště si každý pamatuje, no ale blbě vypadá, když má Abdul Abduláh fousy, a je mu 12, že jo)“

    odpověď:to se mě netýká

    „Kam chce Šojdrová děti umístit s přihlédnutím k českým, ale i mezinárodním zákonům, týkajících se dětí a mladistvých?“

    odpověď:také nová otázka která se objevila až kvůli těm adopcím.

    „Jak si Šojdrová KONKRÉTNĚ představuje budoucnost (alespoň u nás) oněch „dětí“?“

    odpověď:také nová otázka,na začátku července ale říkala že se ani nemusí jednat o azyl,ale pouze o dočasnou ochranu.

    „Proč je kolem toho takový politický humbuk, namířený na premiera a pana prezidenta?
    Atd…“

    odpověď:také nová otázka,toto je od toho našeho počátečního sporu hodně vzdáleno.

    „Tak co, fakt jsme si už všechno řekli, nebo mě tady taháte jen za nos?“

    odpověď:s přihlédnutím k tomu poměru starých vs nových otázek si stojím za tím,že když jsem ukončoval diskuzi tak jsem nikoho za nos natahal.

    „Nebo jsme si řekli alespoň něco?“

    odpověď:snad ani není nutná

    „Protože TO JE TEN PROBLÉM, vy se se mnou nemusíte bavit, to nikdo s nikým, ale tvrdíte, že jste už všechno řekl, a to je bohužel čtenáři, jen ubohá lež.“

    odpověď: „směšnou lež“ jste vůči mě použil kvůli sirotkům,teď tu máme novou lež,“ubohou lež“.

    to je fakt skvělá diskuze,vy mi naservírujete nové otázky abyste mě mohl označit za ubohého lháře.

    vittto,označujte si mě jak chcete,SLUNÍČKÁŘEM,SMĚŠNÝM LHÁŘEM,UBOHÝM LHÁŘEM.

    dokonce vám i poděkuji za toto ponaučení

    děkuji Vittto

    • vittta

      Co vám mám na to napsat.
      Zbytečné, odmítáte diskutovat, ale asi proto, že to neumíte.
      Tohle bych musel celé sáhodlouze roztrhat na kusy, co jste psal, co nepsal…to mě nebaví.
      Nechcete diskutovat, tak nebudeme diskutovat, ne?
      Sakra co mám říci někomu, kdo mě píše, že sirotky by vybíralo ministerstvo i na otázku, proč Šojdrová nevybere děti do 10 let věku?
      Šojdrová, Čtenáři, Šojdrová už ty sirotky VYBRALA!
      Budou to děti vě věku 12-17 let, a budou to chlapci, možná pár děvčat.
      Chápete?
      Děti jsou už vybrány- to je jedna možnost, nebo Šojdrová kecá podle not, které jí někdo dal.
      Vysvěltele mi, proč kurva Šojdrová vybrala zrovna děti od 12-17 let, věsměs chlapce , když to byl v politickém vyznění nepříjemný, argumentační problém?
      Přece mohla říci, že bychom vzali 50 nejpotřebnějších dětí, a víc nic.
      To by se politicky lépe prodávalo, řekla by, „já nevím, ministerští úředníci vyberou ty nejpotřebnější“.
      Ale ona to neřekla.
      Takže se muselo počítat s tím, že sem půjdou už mladí muži, kdyby náhodou, ne?
      Něco na tom bylo hodnotnějšího, jak prohlásit obecně „děti“.
      Je to prostě cílená pobídka pro mladé muže, tečka.
      Nebo je Šojdrová naprosto, ale naprosto debilní, a jen něco plácla, netušila co, blbě se vyspala a vyblila to, a kolaborantské křídlo se toho náhodou chytlo, když už to nějaká Šodrová vyblila.
      Také možné….

      • Josef K,

        Já bych to spíš než na slabomyslnost Šojdrové viděl na salámovou metodu.

        • Alva

          Taky si myslím. No vida – dokázali jste přijmout 50 „dětí“, 100 není o moc víc, to taky zvládnete. A bůhví, jestli to skončí na desetitisísích. Spíš ne. „Potřebných“ je v Africe dostatek.

  5. Ondej

    Vitta napsal: „Kde pak starost o pracující, ale mudrlovat, mentorovat, prosazovat buzerany, cigoše, negry,ultrafeministky, juvenily, atd..atd..
    Tohle je nějaká levice?!

    Levice pracuje s evoluční biologickou teorií polidšťování opice. Opice by nebyla polidštěna, staralaby-se pouze o mechanickou zručnost, ekonomickou efektivitu v loupání banánů, případně o vývoj řeči.

    Takže musíme se dostat dál – až k fenoménu lidského vědomí. Tady z jednoduchého schematu „levice“ přejdeme k moderní filosofii 19. a 20.století. Začneme Hegelem (Němec) přeskočíme k Martinu Heiddeggerovi a skončíme u Carla Schmitta a jeho významné knihy „O diktatuře“ (v návaznosti nato vyšel pamflet Mein Kanpf se svými „liberálními myšlenkami“).

    takže co je vědomí a jak funguje?

    svoboda našeho konání je na vědomí nezávislá, Vittto, resp. náš pocit svobody je ryze subjektivní interdisciplinární substance přijatá z receptoru vjemů a vlastního (sebe)vědomí. Pro výše postavení primáti v darwinově evolučním řetězci, mají více vyvinutý pocit svobody tehdy, když samice mají více na výběr ze samců, jenž svoji silou a vůdčími schopnostmi zajišťují pro její mláďata snazší projití skrze „přirozený výběr“, mocní samci zase počet samic coby jejich harém a tedy v přeneseném slova smyslu vlastnictví. Samice uvažují, jak víme, stejně, kopulují se samci co mají větší a bezpečnější hnízdo výše položené v korunách stromů (stejně jako ženské samice hodnotí své mužské samčí protějšky z hlediska finančního zabezpečení, nezávislosti, a majetkových poměrů).

    Doporučil bych k tomu nějakou literaturu – nejlepší je Edward O. Wilson – „O lidské přirozenosti“. Co je přirozené pro člověka, máme tendenci vysvětlovat „naučeným“ přejatým, či generačně se replikujícím. Ale ono to tak není, což ukazuje na šimpanzích.
    co je to tedy přirozené? Naše evoluční behaviorální schemata výběru, Vittto, leckdy stejně tvrdá a neúprosná k našemu partnerovi jako je sám onen „přirozený výběr“.

    • vittta

      Abych mohl srovnat, co je lepší, musel bych vědět, s čím pracuje pravice.
      Zkuste mi to napsat, abych mohl posoudit rozdíl.

    • Josef K,

      Lidská přirozenost – u někoho je přirozené mnoha slovy neříct nic. Vědomí – mám podezření, že Ondřej při sepisování svých diletantských filosofických úvah nemůže být při plném vědomí – odhad – kvalitativně amence kvantitativně somnolence.

  6. 2tttt

    To: Vittta
    „Já bych to zase tak propagandisticky neviděl.“
    V čem nebo kde je ta propaganda?

    „Všiml jste si někdy, že kolaboranti věsměs vyznávají podobné hodnoty?“
    Popravdě řečeno – nevšiml. Kolaborace se člověk dopouští ze „sta a jednoho“ důvodu.
    Které hodnoty máte na mysli?

    „sluníčka vítají negry“
    Člověk je nositelem různých úchylek a patologií.
    Jeden z kognitivních deficitů některých jedinců je snížená schopnost rozlišovat mezi blízkými a cizími jedinci, popřípadě mezi vlastní a cizí (např. nepřátelskou) tlupou. (Oblast Dumbarova čísla.)
    „Něco jako“ patologický altruismus matky Terezy.

    „milují buzeranty, feministky, islám“
    To mohou a nemusí být stejné „kategorie“. V každém případě „západ“ (tím myslím „tvůrce“ zdejšího veřejného mínění) preferuje deviace. Skupiny, které potom využívá jako beranidla, katalyzátory, inhibitory společnosti. „Rozděl a panuj.“ Historie je toho plná.

    „protože vymíráme“
    Nebýt současného systému, jehož je „podnikání“ s lidskými deviacemi součástí, tento problém by nebyl nijak fatální.
    Jedna z mých hypotéz je, že se jednalo o záměrné snížení populace psychologickými nástroji, která se díky idiocii organizátorů (spodiny, která by ráda sama sebe nazývala elitou) vymkla kontrole. Horší by bylo, kdyby nešlo o minulý čas, ale zamýšlený současný efekt, „ať to stojí, co to stojí“. Manipulace davem. Jako např. Fishguard v 18. stol., kde stačilo několik stovek Francouzů, aby fingovanou invazí téměř zlikvidovali bankovní rezervy VB.

    „moderní levičák“
    Euronácek? Jo, to beru. Ale s tím „moderním levičákem“ jdete sám proti sobě a navíc tím pomáháte euronáckovi.

    BTW.
    Zjednodušeně řečeno:
    „Levičák ani pravičák NEEXISTUJE.“
    Existují JEN psychologické profily, které se díky vlastním genetickým předpokladům, okolním vlivům a okolnostem zařadí do nějaké skupiny, kterou lidé „před“ nebo „po“ onálepkují.

    • vittta

      Já bych řekl, že ty společné rysy sedí.
      Milovník deviantů bude zároveň milovat i muslimy, samozřejmě barevné. (bílý muslim nikoho nezajímá)
      A bude nesnášet Zemana a Putina a milovat ekologii a feminismus atd..atd..
      Budou vyznávat naprosto protichůdné hodnoty, protože ty hodnoty definují tyhle lidi, a čím víc jich takový „věřící“ vyznává, tím je víc IN.
      S tím snížením populace, no, ženská emancipace a antikonce logicky sníží porodnost, dokonce jí sníží i absence vojny u mužů, z nich se stávají mamánci.
      To je očekávatelné.
      Nic méně moc nevěřím tomu, že je to cílené, protože ekologicky i ekonomicky výhodné mírné snížení populace je výhodné jen pro občany, nikoli pro buržousty a spekulanty.
      Zvýšila by se dostupnost bytů, snížila nemravná spotřeba, a to se prostě kapušovi hodit nemůže.
      Tak to bleskově vyřešili náborem negrů a jiné doslova pakáže, ti budou utrácet a zamořovat celé čtvrti, ba města, a tím naopak ceny bytů vzrostou, a notně vzroste i spotřeba, protože tihle lidé nějaká ..řekněme „občanská ekologie“ (třídění odpadu a snaha zbytečně neplýtvat) naprosto nezajímá.