Tarasův kurz plavání

Tarasova terasa

Usilovným napredovaním (husákismus) jsem docílil stavu, kdy tady vyvěsím článek, Janika ho převezme a u ní mi v diskuzi pod článkem frekventanti Ostrova nadávají a posmívají se. A já je nemohu poslat ani do prdele, neboť jsem se (po skandálu s osmašedesátým) zařekl, že tam už nepáchnu.

View original post 702 more words

Reklamy

216 comments

  1. Janika

    To, co psal sax, vittta a další z vás o emigraci a životě v minulém režimu, mě nadchlo, okouzlilo, četla jsem to s velkým potěšením a měla jsem v úmyslu dát některé komentáře samostatně jako článek. Než jsem se k tomu dostala, přišel Taras s článkem na toto téma, tak sem dávám ten jeho článek, kterým reaguje na vaše komentáře. A dávám ho sem i přes to, že ani po navnadění tarasovským stylem s ním většinou nemohu souhlasit :-).

    • Janika

      Třeba jen ta výchova, Tarasi, jak můžeš něco tvého napsat, vždyť jsi v tom oboru sám působil. Já ostatní taky, na jednom učilišti. Do revoluce se každý kluk vyučil a doučil, pak začal pracovat a práci vždy dostal. Potom už tohle obojí neplatilo ani náhodou. Znám jich mnoho, co začínali svůj život nedoučení, protože je prostě kvůli něčemu vyrazili, bez práce a s obrovskými dluhy u zdravotní pojišťovny. To než se vůbec v tom životě rozkoukali.

      • Janika

        A ano, museli jsme dělat nablblé nástěnky a chodit do průvodu. Ale měli jsme celou řadu zájmových kroužků, fotografování, posilování, plavání, taneční, atletika, kopaná, čtenářský, výtvarný, vydávali jsme časopis, chodili pravidelně do divadla, na koncerty, na diskotéky. Pak už na to nebyly peníze.

        • taras2

          Pravidla jsou od toho, aby se porušovala, navíc ty si to zasloužíš, takže ti odpovím tady. Já přece nepopírám ani v nejmenším, že minulý režim měl oproti dnešnímu řadu výhod – a v mnoha (v desítkách) článcích jsem to konstatoval a sklízel za to od pravičáků nenávist. To ale nemění nic na tom, že některé základní parametry života v reálsocialismu byly nepřijatelné a nesnesitelné, stejně jako jsou nesnesitelné jiné parametry dnes, v kapitalismu. Nic není jenom černé a jenom bílé. Bez návaznosti na dnešní debatu se už asi měsíc chystám napsat srovnávací „studii“ o základních záležitostech tehdy a dnes, přičemž ty základní záležitosti budou žrádlo, tomu snad rozumí každý. A nedopadne to současné konzumní šílenství dobře.

          • vittta

            Hele Tarasi, Nerevar už s tím výtahem z tvého článku začal, já ho mám „na myši“, tak to vyhodnotím, protože právě o tomhle jsem svým způsobem psal.
            „komunisti vychovávali v duchu stalinského marxleninismu, tj. v naprosté podřízenosti totalitnímu, nesvobodnému, neschopnému a zločinnému režimu, který vydávali za vzor ctnosti. Z občana udělali hrubým násilím poslušného, nemyslícího tvora, který se většinově nezmohl na odpor. Jak sprostá byla pomsta na dětech (zaražené studium), to snad nemusím vysvětlovat. “
            Chtěl bych se reálně zeptat, kde vlastně komunisti takhle vychovávali a koho?
            Jsem ročník 66, celé dětství, dospívání, i junáctví jsem zažil v normalizaci.
            V podstatě celá rodina byla dělnického původu, smýšlení patriotického, v té době antikomunistického, jako asi každý.
            Takže jsem neměl nikde žádnou tlačenku, ale nemohu si vzpomenou, kde mě něco takového učili.
            Každý rok jsem byl na nějakém pionýrském táboře, sice jsem tam nikdy nechtěl, ale nakonec se mě tam líbilo, a pokaždé jsem byl někde jinde.
            Byl jsem Jiskřička a dokonce jsem složil pionýrský slib, ale že bych kdy jako malý chodil do pionýra, na to si nevzpomínám.
            Nikdo po mě na těch táborech členství v pionýru nepožadoval, i když si matně vzpomínám, že čas od času měl někdo nějaké politické kecy- a to i v rámci vyučování ZŠ, nikdo to nebral moc vážně, a neznalost těchto frází nenesla žádné potíže.
            V SSM jsem samozřejmě nebyl, nikdy to po mě nikdo nechtěl a neměl jsem žádné, sebemenší potíže, a to jak na dvou učilištích, tak na vojně.
            Na vojně jsem byl v Rakovníku, a jakkoliv to byl elitní pluk, PŠM se provádělo vágně a lajdácky, a zase, čas od času padly nějaké politické kecy, ale ty nebral nikdo vážně, (rozuměj, nikdo po nikom NECHTĚL, aby je bral vážně) na chodbách sice byly propagační nástěnky typu „nenáviď svého nepřítele“ a byly tam ukázky výcviku NATO (tohle si pamatuji konkrétně) ale nikdo to nebral vážně, a nepamatuji si, že by je kdy kdokoliv aktualizoval.
            V hospodách a v práci se vyprávěly vtipy o komunistech, že se chlapi váleli smíchy, a nebylo to polohlasem.
            Psal jsem o té holce z vesnice, měli všechno, co si dokáže člověk představit, barák, pole, manší sad (moštovali stovky kg jablek) plný sklep sklenic masa, rybízu, třešní a všeho možného,.
            Řekni mi Tarasi, měl jsem takovou kliku?
            Já sám byl hippík, dlouhé vlasy, tvrdá muzika, zábavy a hospody, rvačky….na fíkárně jak doma.
            A znovu- měl jsem kurva takovou kliku, že jsem nepociťoval žádné násilí, natož hrubé?
            Že jsem nijak nepřemýšlel na odpor, i když jsem vytrvale nadával?
            Dostal jsem obuchem, nebo pár facek, ale to jen proto, že jsem byl nasranej všude, kde se něco dělo, aniž bych u toho být musel.
            To dneska dostanu také.
            Ty to tady přednášíš jako Kalousek, že minulý režim byl plný násilí, neschopný (nechopný svým způsobem byl, a stejně, ba více neschopný je ten dnešní režim, a jak vidím, i ten na západě) občan byl vystaven permanentními tlaku, a byl tvarován do bezmyšlekovata který by rád režimu odporoval, ale nezmohl se na to, z důvodu krutosti toho systému.
            Jak je to možné, že jsem nepociťoval ten všudypřítomný tlak?
            Jóó, vyhodili mě z učňáku, ale to jsme propleskli pionýra na výročí VŘSR, a jeho fotr byl jako na potvoru bachař.
            Ale jinak po mě nikdo nikdy nechtěl nic víc, než abych chodil do práce- a to jsem chodil.
            Dneska jsem v očích mladých ten, kdo s minulým režimem kolaboroval, a stejně s ním kolaborovali ti vesničané o té mojí holky, ale sakra, co by třeba oni měli ještě chtít víc?
            A co bych chtěl mít vlastně víc já?
            Pro ně bylo dobré zázemí, tedy auta, barák, žrádlo, vybavení, práce, a pro mě jako mladého chuligána zase byly narvané hospody, zábavy, nějaká ta pětka se také vydělala…jo, na zábavu se jelo vlakem nebo autobusem, zpátky pěšky nebo stopem, i když jsem tam spal někde v příkopě, prachy na vlak jsem prochlastal den před tím, nijak nemyslíc na budoucnost.
            Nerozumím té nenávisti, nebyl to kdovíjaký systém, všude byl takový bordel, chaos, takové ponuro, ale koho to vlastně tak strašně sralo?
            V kontextu s dneškem, kdy se paneláky šíří štěnice, nepřizpůsobiví, drogy a verbež…
            Kolik tak myslíš, že by- vyjádřeno %,- bylo ochotno lidí, vyměnit ponurost reálného socialismu za pozlátko kauflandů a štěnice v krvartýru a cigoše za sousedy někde v Chomutově, Litvínově, Mostě, ale i Ostravě nebo kdekoliv jinde?
            Že socialismus stál za hovno si myslím pořád stejně, ale jak poznávám tenhle sociálkapitalimus, tuhle EU, tak mě to reálsocialistické hovno přijde nějak čím dál menší a méně smradlavé.
            Tarasi, v kontextu reálný socialismus leckdy dokonce s přehledem vítězí- a to ti píšu, jako malopodnikatel, který nemá dluhy a jiné „výdobytky“ sociálního kapitalismu, sociálního samozřejmě k barevným a deviantům.

            • Nerevar

              Je to neuvěřitelné, ale v podstatě souhlasím s Vaším komentářem.
              Za „bolševiků“ byli lidi nuceni chovat se jako svině, ale teď jsou nuceni k tomu být svině větší než ostatní.
              Za „bolševiků“ bylo aspoň nějaké světlo na konci toho hnusného tunelu (pro každého vypadalo jinak), zato dneska je naděje, že „bude líp“ jasným důkazem zločinného smýšlení. Postavit matky proti otcům, dcery proti matkám, atakdále nedokázalo ani celé NKVD se všemi uličními výbory, ale dneska …?

              • Kamil Mudra

                „Za „bolševiků“ byli lidi nuceni chovat se jako svině…“
                Těch opravdu nucených bylo, v poměru ke zbývající populaci, zanedbatelně málo. Více už bylo těch co se domnívali že jsou nuceni, nebo jim taková „domněnka“ vyhovovala coby argument (pro svědomí i okolí) aby se tak chovat mohli. Ale i tak měli výraznou a nepřehlédnutelnou početní převahu lidé kteří se jako svině nechovali.

                  • Rybka

                    Nikdo a nic nedonutí, v žádném systému, člověka, aby se choval jako svině, když nechce. Pokud ho nezlomí, jako v Orwellovi s tou krysou puštěnou do obličeje. Ale to se nedělo za normalizace předplyšákové ani poplyšákové. Docela nesnáším, když se říká- taková byla doba, prd, takový je vždycky jen jednotlivý člověk, doba jsou kulisy, ve kterých obstojí nebo selže.

                    • Nerevar

                      S prominutím, to jsou jen silácké řeči. Je známo, co z lidí udělal pobyt v koncentráku, například.
                      Ale když už tu citujete Erika A. Blaira, můžete připomenout i to O’Brianovo moudro, jakže jeden člověk nejúčinněji demonstruje svou moc na člověkem druhým.
                      A když k tomu přinutí trpět lidi, na kterých Vám záleží (a k tomu je přesvědčí, že se jim tak děje z Vašeho rozhodnutí), uvidíme, jak dlouho Vám vydrží rovná páteř.

                    • Rybka

                      Ani koncentrák všechny neodlidštil. A chtít mít moc nad druhým, jo, děje se to, ale je to nemocný.

                    • vittta

                      Těžko říci, jak bych se pod takovým tlakem zachoval já, Rybko, ale plný souhlas, jsou lidé, které nezlomí nic!
                      Je ale otázka, jestli je to ještě lidské, nebo už nadlidské.
                      Zkusit bych si to ovšem nechtěl.

                    • Rybka

                      Mučení člověka, nebo hůř, jeho blízkých je ale něco jiného, to když člověka zlomí, tak se nestane sviní, pouze nemá nadlidskou výdrž.

                    • vittta

                      Ano, je to něco jiného.
                      Svině není zlomený člověk, svině je člověk, který páchá zlo pro svůj vlastní profit.
                      A vlastní profit je klidně i to, aby nešel sedět.
                      Zde myslím to, že někdo třeba aktivně udával, a jiný okolkoval, nebo dával jen povrchní informace, vlastně se stal časem bezcenným.
                      Možná, že všechny ty spolupracovníky verbovali právě proto, aby z mnoha „lajdáků“ vygenerovali těch nějakých 10% sviní….

            • Hudec

              Žil jsem tenkrát, vittto, úplně jinak než vy, ale dnes na to vzpomínám podobně/stejně, jako vy.
              Jasně, lidská paměť vytěsňuje (někdy) to špatné z minulosti, ale stejně.
              Nejezdil jsem tenkrát každý rok na pár týdnů na Krétu, ale nevadilo mi to.
              Jezdil jsem tenkrát jen služební stopětkou, ale nevadilo mi to. Nic to celkem nestálo.
              Víkend začínal v pátek v poledne a končil v pondělí ráno. To mi tedy fakt nevadilo.
              Pak jsem ochutnal a zkusil mnohé a dnes nevím, zda to za to vůbec stálo.
              Něco je lepší, něco horší. Hezky to popsal Jiří Suchý: „Je to lepší, než to bylo, ale je to horší, než jsem čekal“. Už někdy před asi patnácti lety nebo ještě dřív. A dneska je to vlastně ještě o kus horší a trend je k ještě horšímu.
              Říkali jsme si, že něco je horší, ale zato jsme svobodní. No, už moc ne, a bude hůř.

              • vittta

                Je těžké uchopit správně minulou dobu, pane Hudče, aby nikdo necítil křivdu.
                Protože byli lidé, kteří trpěli za toho režimu, a nebylo jich málo.
                Jenže i za tohohle režimu jsou lidé, kteří trpí, v podstatě též jen pro názory, a též jich není málo.
                Těžké je tedy uchopit i současnost- ze stejného důvodu.
                Asi se vždycky někomu ukřivdí, v mém pohledu na současnost asi levičákům, a v pohledu na minulost asi těm, co vlivem mnoha souvislostí, ocitli se v hledáčku silových složek.
                Tehdy jsme byli i mladí, a mladý má více energie, radovat se z mála, ale pokud se člověk raduje, je to znamení, že je k tomu důvod, a že tedy není zase zle.
                Minulý režim byla velká příležitost, velká doba, možná největší v dějinách lidstva.
                Historický pohled jí asi vyhodnotí lépe než ti, co v té době museli žít.
                To ale nijak nesnižuje velikost myšlenky, na které byla postavena.
                A byla to nejvíce důstojnost každého jednotlivce, která je dneska pojatá jaksi havlisticky, tedy důstojnost ano- ale jak komu.
                Jsem rád, že jsem to viděl na vlastní oči, a jsem šťastný, že jsem v té době mohl žít.
                Jestli se dožiju nějakého vysokého věku, nikdo mi to nebude věřit, to jsem si jistý.
                Jsem poslední ročník, 66, kdo ještě chodil nějakou dobu za nich do práce, byl na vojně, atd.
                Ti mladší už v podstatě neví nic…

            • Josef K,

              My jsme měli na vojenské katedře ceduli, na které bylo napsáno: „Uč se bojovat tak, abys i v jaderné válce zvítězil.“ Myslel jsem si, že na nic hloupějšího už nenarazím. Dnes se setkávám s ještě blbějšími bláboly snad třikrát denně. Velitel ročníku plukovník K. řekl spolužákovi: „Študente, chtěl bych vědět, jaké máte QX.“ Nemyslel jsem, že ještě potkám stejného hlupáka, jako byl on. Dnes nás úplně stejní vedou.

            • 2tttt

              „takové ponuro“
              Ano, domy byly šedé a chodníky nerovné (eufemismus pro rozbité), ale tak nějak radostněji a svobodněji se po nich skákalo.
              Oč méně bylo barvy na fasádách a obalech v popelnici, o to veselejší a barevnější byl život.

              „nenáviď svého nepřítele“
              Tak to je (tentokrát:) jediná věc, u které nesouhlasím. Co bylo na socíku fajn, bylo právě to „nehrocení“.
              Keců byla fůra.
              Vzpomínám si na zoufalost nad 2 nebo 3 stránkami Rudého práva o právě ukončeném x-tém sjezdu KSČ, ze kterého měl být referát. I učitel uznal, že z té slátaniny udělat něco kloudného by byl kumšt.

              „Dostal jsem obuchem“
              Ne, že bych vyloženě záviděl, ale …
              Byli jsme mladí, silní, naivní a nevědomí.
              Dvakrát jsme vyrazili do Prahy na „křest pendrekem“, ale domů jsme se nevraceli ani mokří.

              • vittta

                To bylo na vojně.
                V kasárnách na schodišti.
                Byl jste na vojně?
                Tam bylo třeba nepřítele nenávidět.
                Obuchem se nemuselo dostat jen na demonstraci, ale i na zábavě, když člověk měl až moc velký zájem o to, jak VB dělá svou práci, která spočívala v kontrole občanek.
                Také se tam dalo dostat kasrem do ksichtu.
                Ale byla to vyjimka, většinou tam nikdo z fízlů buď nebyl, nebo nebyl vidět.

          • Kamil Mudra

            „Pravidla jsou od toho, aby se porušovala…“
            Potěšil bys mne, Tarasi, kdybys u toho porušování setrval, případně porušené pravidlo úplně zrušil.
            Co taky jiného s blbým pravidlem, že? Čím jich méně – tím lépe. :-)

              • Rybka

                Jasně, tuhle jsem mrskla zlatou rybkou zpátky do kačáku a jedno z mých třech přání bylo, ať Taras z výjimky učiní si nové, milé, diskusní pravidlo. První přání do rybek hučím celý život – mupi mup, aneb permanentních Tisíc klárinetů:

                Kdo dnes natočí něco tak pěkného?

          • oh

            Jde o to, Tarasi, jak dlouho by v hypotetickém osmašedesátém bez „internacionální pomoci“ záleželo na tom, co Dubček chce nebo nechce. (Gorbačov taky neočekával, že mu „soudruh Boris Nikolajevič“ zruší SSSR a nebude se ho ptát, co si o tom myslí nebo co si přeje.)

            • pacifista

              Teď si dovolím oponovat. Určitě si nemyslíte Rybko, že by byl Gorbačov tak hloupý aby nevěděl kam to celé roky vede, tomu já věřit nemohu. Byl by to úplný diletant a to přece nebyl. Naopak Boris Nikolajevič se mi jako diletant jevil. O vedení státu toho moc nevěděl. Vybrali a instalovali si ho tam právě proto, že nic nevěděl a když mu to došlo, pil ještě víc a nakonec se jim za to pomstil, když je přesvědčil aby na jeho místo vzali Putina. Mluvím samozřejmě o Západu v čele se Spojenými státy. Američtí poradci vládli za něj a když se jim to začalo hroutit, poradili mu rozstřílet parlament, protože už přece to Rusko měli na lopatkách, tak žádné změny. Západ se zmocnil Ruska za pomoci páté kolony, kterou představoval i Gorby. Tak jaképak nevěděl, věděl a moc dobře.

              • oh

                Také si dovolím vám oponovat. Nejsem Rybka a navíc, tak překvapený ksicht, jaký předvedl Gorbačov poté, co mu Boris Nikolajevič oznámil, co s Kučmou a Šuškevičem za jeho zády upekli a jak to dál bude, jsem u politiků moc často neviděl. Gorbačov očividně čekal jiný průběh událostí. Což ovšem nijak nevylučuje, že přitom oběma někdo tahal za drátky.. :-)

                • pacifista

                  Taky pravda ohu, mohlo to tak být, ale pak byl Gorby naprostý diletant. S Rybkou mě vás v tom fofru spletla ta fialová barva, kterou máte společnou. :-)

                  • vittta

                    Jak ona se tam dává ta ikonka?
                    Ještě mám na starém mailu seznamu mou novinkovou ikonku Fidela Castra, akorát už nevím, kde jsem jí vzal a jak bych jí z té ikonky dostal sem.

                  • Rybka

                    Když už jste si mě spletli, tak Gorbačov byl jasně záměrný likvidátor CCCP, myslím, že i stoprocentně věděl, že když si s obránci míru z NATO plácne, že po sjednocení Německa se nebudou přibližovat k Rusku, tak mohl zrovna tak plácnout do vody. Kdysi po převratu jsem četla, že jakýsi historik bádal v ruských archivech a dostal se náhodou k tajným zápiskům Gorbačova a stály tam tak výbušné věci, že si to tajně buď ofotil, nebo uzmul a odjel na západ s tím že mu v médiích urvou ruce a všude se toho zděsili a nikde mu to neotiskli.

                    • pacifista

                      Já se k tomu také tak vyjadřuji. Samozřejmě nemohu stoprocentně vědět jak to přesně bylo, ale nedokážu si představit Gorbačova jako naprostého idiota. Nejde mi to.

                    • Alva

                      pacifisto,
                      nebylo by možné, že byl natolik dobrý, aby to věrohodně zahrál? Musel moc dobře vědět pro koho, proč a jakým způsobem k té demontáži SSSR osobně přispěl. Rozhodně nemohl být až taková naivka, aby neměl připraven plán B, kdyby plán A krachl.

                    • pacifista

                      Bylo by to možné Alvo, proč ne, možně je všechno. Jen jedno se mi zdá nemožné a sice že by byl úplně mimo.

      • astraustralia

        Janiko ale to musi byt nedorozumeni, Taras preci nepoplival na realnem socialismu pred 89 FSECHNO.
        A vubec neobhajuje Samet, naopak nejednou sepsal co se vsechno nepovedlo.
        Ano obhajuje treti cestu, i ja jsem si ji v 68 pral a bral bych ji i dnes :-)

        Ta vysmívaná třetí cesta je nadějí lidstva, když současná cesta …..
        vede zcela bezpečně ke gigantické všeobecné krizi s možným zničením planety ve zcela zbytečné a nesmyslné světové válce.

        • Kamil Mudra

          „…i ja jsem si ji v 68 pral a bral bych ji i dnes :-)“
          A ani zdaleka nejsi sám. Znám hodně lidí kteří se v tomto shodnou. Názory se začnou rozcházet až když přijde řeč na:
          a) mohli jsme ji zavést a udržet v tom 68?
          b) je vůbec reálné se tou cestou vydat (nejen pro nás) aniž by tomu bylo zabráněno těmi kdo ji nechtějí?

            • vittta

              Já nepamatuji rok 1968.
              Ale moje generace se pokusila.
              V r.1989.
              Zpíval jsem hymnu a cinkal klíči a byl jsem ochoten i střílet, kdyby k !“něčemu“ došlo.
              Ale …nepovedlo se.
              Rok 68 nedopadl..ale nikdo neví, jak by dopadl, kdyby dopadl.
              Kdyby byl r.1989 potlačen, dodnes bychom plakali.
              Ale…fakt zbytečně!

              • Blanche

                Přetiskuji :
                *Nejdříve je nutné si uvědomit, že událost vstupu vojsk Varšavské smlouvy je víceúrovňovou záležitostí, takže pokrýt všechna hlediska je nemožné. Každopádně si uvědomte jednu věc – Člověk nevidí svět takový jaký skutečně je, ale takový jakým je on sám a že není možné vidět celou pravdu, ale jen její úhel. Zkuste se tedy se mnou podívat úhlem nadnárodním.

                V ty dny bylo jednotkami Varšavské smlouvy zabito 137 čechoslováků (a zahynulo za různých okolností i 106 okupantů).
                Dnes se snaží naše mrtvé mnozí uctít, ale jediné co dělají je, že tančí na jejich hrobech v tangu zkurvené propagandy a to ať už z jedné, či druhé strany.

                Jedni tvrdí, že se socialismus v ČSSR zdiskreditoval a proto se občané i část vedení státu rozhodlo jít cestou demokracie, kapitalismu a svobody a to se nelíbilo SSSR a tak nás zabral.

                Druzí tvrdí, že v ČSSR zuřila „kontrarevoluce“, že v SRN byly připraveny jednotky NATO a že kdyby vstup vojsk situaci „neurovnal“, tak by náš pokus o přechod na Západní stranu, vyprovokoval válku Varšavské smlouvy versus NATO a 3. světovou válku.

                Kdo má pravdu? Jedni nebo druzí a nebo je pravda jinde? Co to zkusit rozebrat z hlediska nadnárodního řízení a pěkně od začátku?

                S politickými reformami začal již prezident Novotný, který rehabilitoval tisíce politických vězňů a méně „tlačil na pilu“ co se týče sovětizace společnosti. V 60-tých letech byla naše republika „vlajkovou lodí“ socialistického bloku. Nedokázali byste najít tak prťavou zemi kdekoliv na světě, která by byla soběstačná prakticky ve všech průmyslových sférách a to od výroby letadel, lodí, aut, vlaků až po potravinářství, zbrojní výrobu atd. Navíc v té době bez větších ekonomických výkyvů a za na tu dobu slušných životních podmínek (na socialistické poměry).

                Jenže, nic neroste donekonečna a v socialismu už vůbec ne. Komunisté se rozhodli s výstavbou obrovského množství sídlišť, protože kde se daří, tam se rodí hodně dětí a mladí lidé jaksi neměli kde bydlet. Navíc byrokratický aparát narostl do obrovských výšin a zbytek ho musel uživit, což by nebyl problém, trošku by se utáhly opasky a jelo by se dál, ale o tom nechtěli komunističtí pohlaváři ani slyšet a snížení životní úrovně obyvatel nehodlali v žádném případě dopustit a tak přišli s „reformami“.

                A pozvali si na ně „odborníka“ Otu Šika, komunistu židovského původu, ředitele ekon. ústavu ČSAV. A ten přišel se svou pověstnou „třetí cestou“ mezi socialismem a kapitalismem. Ve své podstatě v některých oborech zrušil centrální plánování, dal velké pravomoci jednotlivým podnikům, zrušil vměšování státu do některých oblastí, navázal ekonomické kontakty hlavně se SRN, ale i jinými západními zeměmi.

                Co ještě udělal? Garantoval státem zisk podnikům a dal jim pravomoc zvyšovat cenu výrobků. Stejně tak i garantoval platy zaměstnancům a to i tehdy, když se jejich podniku „zrovna nedařilo“. Co myslíte, že se logicky muselo stát? Podniky neměly potřebu tolik vyrábět, stačilo zvýšit cenu jejich produktů a zisk se „objevil“. A pak dali lidem vyšší platy. A to fungovalo přesně tak dlouho dokud nezačala rapidně klesat produkce, kvalita a výkonnost lidí. Proč se to dělo? Makali byste, kdyby vám někdo garantoval stále vysoký plat a v případě neplnění by to zatáhl ze státní kasy? Proč tato „pyramida“ ČSSR nepoložila? Protože v tomto „reformním modulu“ nejelo zdaleka celé hospodářství, ale jen část na kterém se to mělo vyzkoušet. A tak se sice mezi lidi dostávalo více peněz, ale díky snížení produkce bylo těžké cokoliv kvalitního sehnat. A jak na to zareagoval „reformátor“? Zadal firmám kvóty, kolik toho mají vyrobit, čímž popřel svou předchozí teorii, že dá podnikům volnost. A co udělaly podniky, aby se vešly ekonomicky do kvót? Zmrazily platy, přestaly vyplácet odměny atd. Ale vedle v podniku, kde na tomto modelu nejeli, se měli dělníci pořád stejně. Ota Šik jim předvedl co je to „kapitalismus“ v jeho podání.

                Takže to přineslo zmatek do celého hospodářství i do rodin. Experiment se nepodařil? Nebo podařil? Z ekonomického hlediska to byl průser, ale z hlediska řízení bomba. Ota Šik totiž začal své bludy hlásat ve vlastním pořadu v televizi, který byl celý o tom: „Podívejte se kolik hodin pracujete a co za to máte a teď vám ukážu na příkladu, kolik za stejnou dobu vydělá dělník na Západě. A proč to? Když máte všichni státem garantovanou práci, tak máte logicky malé platy, aby tu práci mohl mít uměle každý břídil“

                Co se dělo dál? Byl vyhozen? Kdepak. Reforma se nepovedla, ale Dubček z něj udělal místopředsedu vlády!!!! Proč? Protože to co měl za úkol splnil na jedničku. Ovečky zcela bez imunity co se týče propagandy začali ve velkém volat po Západu, aniž by je napadlo, že jim ten nápad vnukli komunisté (trockisté) co jsou u moci!!!! A pak se zrušila cenzura. Začaly se vydávat knihy a časopisy co se dříve nesměly. Zakládaly se nové, nebo staronové organizace, bylo snazší se dostat na Západ. Lidé se začali pomocí těchto org. politicky angažovat (už víte proč Havel volal po občanské politické angažovanosti, neziskovkách atd? Protože to jsou neskutečně kvalitní informační nástroje). Co den, to v tisku antisovětská propaganda. Kovaní komunisté byli jako zpátečníci vyhozeni z vysokých pozic a odstaveni bokem.

                Nic se neděje samo od sebe, tak svět nefunguje, to znamená, že vstupu vojsk muselo něco předcházet. A to „něco“ jsme si právě popsali. Připomíná vám to něco? Ukrajinu? Majdan?

                Přihodilo se něco tak zásadního, že se armády pěti států o síle půl miliónu lidí rozhodly obsadit malou zemi uprostřed Evropy. Něco tak zásadního, že se poprvé v historii (!!!) sebrali všichni členové politbyra SSSR a vyrazili do Čierné nad Tisou na jednání s komunisty „rebely“ vedenými Dubčekem. Něco tak zásadního, že si kvůli tomu Brežněv s Dubčekem mnohokrát telefonovali. A vždy se řešilo totéž: „Co v tom ČSSR blbnete, včera zase vyšly ve všech novinách i časopisech protisovětské články, jak to, že vůbec nic nemáte pod kontrolou? Proč neplníte to na čem jsme se usnesli v Bratislavě a pak v Čierné? Jak to, že s tím nic neděláte?“
                A co na to A. Dubček? Výmluvy, vytáčky, lhaní, mlčení, pokusy o ospravedlnění a žádost o více času k „dání věcí do pořádku“. Na co čekal? Proč to dělal?

                Čekal až se situace natolik vyhrotí, že už to jiným než ozbrojeným vstupem vojsk na naše území nepůjde (protože dělal pro Západ) a nebo to byl jen naivni idiot, slaboch, nebo si neuvědomoval, že je nemožné, aby se při rozložení celosvětových sil ČSSR odtrhlo od směřování Moskvy? A co bylo pro SSSR tak zásadního na „demokratizaci“ ČSSR? Rozpadala se jim jejich říše, už nebyla jednotná a mohli se „nakazit“ další. Navíc přestala fungovat na hranicích Pohraniční stráž starým režimem a co když toho opravdu využije nepřítel?

                Vrcholila tzv. Studená válka. Obě strany chrastily zbraněmi a ukazovaly zuby. Amíci dostávali na prdel ve Vietnamu a potřebovali to komunistům nějak osolit. Na koho si vzpomněli? Pamatujete na můj článek o Stalinovi a Trockém? Gottwald na popud Stalina také demonstrativně „předvedl“, že bojuje proti trockistům a odstranil kovaného komunistu Slánského, který byl i se svými kolegy z židovských levicových kruhů zlikvidován. Byla to jen ukázka síly, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Trockisté ale jeli u nás zvesela dál a pod heslem, které se hodí i na trockisty z dnešního Bruselu, „socialismus s lidskou tváří“ se rozhodli dehonestovat SSSR a komunisty, kteří USA drtili ve Vietnamu. Invaze a popisy západních novinářů o „tisících mrtvých“ civilistech v ČSSR se jim k tomu skvěle hodil.

                Opravdu si někdo myslí, že bylo možné, aby se ČSSR odtrhlo v roce 1968 z Východního bloku a přešlo na Západ a SSSR by jen tak pokrčilo rameny? Opravdu si někdo na této planetě myslí, že to bylo možné? V dané celosvětové situaci?

                V předvečer invaze volal Brežněv prezidentovi USA Johnsonovi jestli stále hodlá dodržovat dohody z Jaltské konference a ten ho ujistil, že ano. Čechoslováci opět prodáni Západem a využiti k dehonestaci SSSR, socialismu a komunistů jako jeho užiteční idioti.

                A co Brežněv a SSSR? Svou nepředstavitelnou stupiditou hraničící s nepříčetnou demencí nechali situaci zajít tak daleko, že to co řešil Západ v ČSSR na 1.prioritě řízení (světonázorová) a na 3. prioritě (faktologická), začali řešit nejprimitivnější prioritou č. 6 (prostředky přímé likvidace – válečný konflikt). Brežněv a SSSR ve zkoušce z chápání globálních procesů a řízení neobstál.

                Bylo dobře, že Čechoslováci vyšli do ulic? Ovšem, vždyť jsme byli napadeni agresorem v momentě, kdy se nám začalo lépe dýchat, i když to byla jen a pouze vějička na kterou jsme se měli chytit a také chytili, aby byl SSSR a Východní blok ve světě vykreslen jako banda idiotů, což byla také pravda.

                Nalijme si konečně čistého vína. Vyndejme hlavy z vlastních prdelí a přiznejme si, že jsme byli pouze užitečnými idioty Západu a že Sovětský svaz tímto aktem prokázal, že neví, nezná a ani neumí.

                Když USA zjistilo, že šlo dostat během relativně krátké doby Sovětský svaz do tanků, aniž by museli vystřelit sami jediný náboj, tak to použili za pár let znovu. Ano, Afghánistán. Další operace kterou v SSSR nepochopili, že má vést k jejich odpisu a do které se nechali zatáhnout jako nesvéprávní pitomci.

                srpen 1968 by měl být na úrovni nadnárodního řízení připomínkou toho, že když nejsi konceptuálně silný, tak tě převálcují vždy ti, co mají vyšší míru chápání než TY! Stačí ti dát čichnout toho co nemáš a co ti chybí (v tomto případě svobody), aniž by ti ji mohli/chtěli dát a ty jen budeš dělat a umírat za to, aby měli „náboje“ pro propagandu proti tomu, kdo ti klečí na krku.

                A jak dopadl Otík Šik? Emigroval, v době kdy se potil Dubček před Brežněvem, do Švýcarska, kde učil (okamžitě po emigraci!!!) a přednášel – hlavně v Basileji a Manchesteru, aby si užil svých 30 stříbrných.

                A Dubček? Ten byl sesazen a na čas uklizen jako velvyslanec do Turecka!!! Za to, že kvůli němu musel Brežněv zaútočit na jednoho vazala? Divný trest za „protisocialistický odboj“, že? Teprve v roce 1970 byl vyhozen ze strany.

                Tak který tábor z úvodu má větší pravdu? Ani jeden, že? Ti první používají neexistující Sovětský svaz jako munici proti RF, která je dnes mnohem menším státem, s menším přímým vlivem a jinou ústavou. A ti druzí se zastávají něčeho, co napadlo naši vlast a vraždilo naše občany. Obě skupiny se rozhodly, že na naše mrtvé nahází své vlastní výměšky.

                A komunisté? Jsou dnes nebezpeční? Když byly v RF prezidentské volby, tak celý Západ podporoval Putinova největšího „konkurenta“ (dá-li se někdo vůbec za jeho konkurenta označit) a tím byl Pavel Grudinin, ředitel Leninova sovchozu, kandidující za KPRF, tedy komunisty. Chápete? Západu je jedno jestli je někdo komouš, islamista, pedofil, nekrofil, nebo masový vrah, ale když bude ochotný pracovat pro jejich zájmy, tak je vše v pořádku. To jen naši nechápající, úlisní idioti „bojují“ ve válkách, kterým nerozumí a ani je neumějí hrát.

                Západ. To je to místo kterým se dnes šíří islamizace a neomarxismus s cílem vyhladit původní obyvatele.*

                Já se v r. 68 narodila, před porodnicí stály tanky. Takže to z ám jen z vyprávění. Ale neměla jsem nimdy pocit u svých rodičů, že byto byla taková tragedie. Zklamaní byli, to jo, ale tak nějak to neřešili.Byli obyčejní lidé a řešili obyčejný život. Asi tak.

                • astraustralia

                  Byli obyčejní lidé a řešili obyčejný život. Asi tak.
                  Ano vetsina z nas jsme byli obycejni lide kteri resili obycejny zivot.
                  Ano naivne jsme se domnivali ze by byla mozna 3cesta.
                  Uz ne Vychod, ale ani ne Zapad.
                  Neutralita jako sousede v Rakousku Swissu ci Svedsku bylo to co nas tahlo v predstavach o lepsim zitrku.
                  Ano byli jsme tak naivni a zaslepeni vidinou svobody ze jsme na nazory Velkeho Bratra hazeli bobek.

                  V podstate se nic nezmenilo.
                  Dopadlo by to podobne i dnes pri pokusu vymanit se z chomoutu dnesniho Velkeho Bratra!

                • Rybka

                  Blanche, tak to vámi přetištěné se mi pozdává nejvíc ze všech donekonečna přetřásaných teorií o šedesátémosmém. Žádná třetí cesta by se zatím nemohla povést ani kolosu, natož čs. králíčku mezi slony, jak nás viděl Masaryk. Ale jako nepoučitelný idealista doufám, že někdy ta doba uzraje. A neuzraje-li, tak je holt zeměkoule nápravné zařízení, aby mohla uzrát jinde.
                  Myslím, že Dubček pracoval pro západ, je-li někdo na fotce se Sorošem a Janouchem ještě před tou naší patálií, tak to vypovídá. Navíc byl nejspíš vytipován a zneužit pro své osobnostní rysy, stejně jako transcendentální Havel.
                  Naše rodina, i když taky řešila obyčejný život, to prožívala bouřlivěji než jen zklamání, byli jsme prostě idioti o něco užitečnější.

                  • vittta

                    Já bych neřekl, že Dubček pracoval pro západ jako zrádce republiky.
                    On pracoval s těmi lidmi, protože si myslel, že nás spasí.
                    Když to řeknu blbě, on přestal věřit socialismu.
                    Socialismus nebyl úplně dokonale funkční, ale jak je dnes vidět, stejné potíže má i kapitalismus.
                    Žádná neviditelná ruka trhu nic nevyřeší.
                    Je velice zajímavé to srovnávat.

                    • Rybka

                      No vědomě jako zrádce republiky ne, ale zneužitě užitečně nejspíš s nadšením.

                    • pacifista

                      No jo vittto, byl to užitečný idiot, když si myslel že nás spasí a jestli přestal věřit socialismu o to je to horší. Jestli byl takový jak si myslíš, tak Pánbůh s námi a můžeme děkovat, že to nedopadlo hůř.

                • vittta

                  To je velice zajímavý článek.
                  Vstup vojsk 1968 osobně považuji za národní tragedii.
                  Ne pro ten vstup, ale pro to, jak se zneužívá, a zneužívat bude.
                  Těžko soudit tehdejší mladé, kteří dneska zuří, že jim tankama rozjezdili jejich revoluci.
                  Ale někdo to musel posrat.
                  A v článku je naznačeno kdo, byť není uvedeno- a to ani nelze- kdo byl řídídí jednotka.
                  Podle mě to posral Dubček, ale nevím, jestli ho někdo nějak řídil, dle mého byl spíše zneužit, revoltu 1968 nikdo podle mě neorganizoval v tom slova smyslu, Šik nebyl nějaký agent, ale spíše fantasta.
                  Ale ta situace nastala, a teprve pak se rozvinula zahraniční agrese, nejprve západní, a pak východní.
                  A přesně jak je uvedeno, i já si myslím, že to posral i Brežněv.
                  Vstup tak obrovského množství vojáků je silné sousto pro kohokoliv, i pro kovaného komunistu.
                  Komunisté ztratili glanc, a lid se obrátil ke svým otrokářům, aby je zachránili před sebou samými.(rozuměj před zástupci lidu, což byli přes všechny zápory komunisté)
                  Ale otrokáři nezachraňují, nýbrž „vytěžují“, a jak vytěží, tak odhodí.
                  To ale lid tehdy ještě nevěděl.
                  Dneska už to ovšem lid ví, lidé dobře vědí, se sotva západu poslouží jako uložiště negrů, budou odhozeni.
                  Nezdá se to, ale revolta Čechů a celkově V4, která v nezvyklé jednotě odolává daleko silnějšímu nepříteli (ano, EU je náš nepřítel) je úplně stejná, jako byla ta v r. 1968.
                  Jeden rozdíl ale tady je.
                  Není tady nikdo, kdo by to posral.
                  Zeman se neposral, a spojil se klidně s čertem (Babišem) aby zachránil republiku.
                  Babiš zatím odolvává svodům, možná proto, že úlisně čeká, jak to dopadne, ale možná i proto, že už se dostal do situace, kdy je pro něj 30 stříbrných málo na to, aby se stal zrádcem.
                  Uvidíme.
                  V každém případě, nebýt Zemana, už svou republiku de-facto nemáme.
                  Jak dlouho vydržíme, nevím, ale potřetí už nám to neprojde!
                  Musíme se bránit- až na doraz.

                  • Blanche

                    No, myslet si můžeme ledacos. Zemana hodně nemusí, ale málogdo o něm ví víc než se veřejně píše. Postnu sem ještě jeden rozbor, tentokrát o prezidentovi …
                    „*PODÍVÁME SE NA NAŠEHO PREZIDENTA (a náš stát) PŘES PRIZMA GLOBÁLNÍ POLITIKY?
                    Takhle se na něj totiž ještě nikdo nepodíval, všichni ho sledují přes prizma propagandy, ať už z jednoho, nebo druhého tábora.

                    Kdo to vlastně je? Člověk co se stal komunistou v době Pražského jara, protože se mu líbila neo-trockistická vize „socialismu s lidskou tváří“, kterou ovšem rozjezdili stalinisté svými tanky. On sám pak byl ze strany vyhozen za nesouhlas s invazí vojsk Varšavské smlouvy. Existuje nějaká příhoda z jeho života, která ho dokáže dobře charakterizovat?

                    V roce 1963, před maturitou, napsal referát o knize Karla Čapka: Hovory s T.G.M., která ovšem byla na indexu zakázaných knih, což vedlo k tomu, že byl sice i přes kárné řízení k maturitě nakonec připuštěn, ale bylo mu zamítnuto studium na VŠ. V roce 1963 psal o Masarykovi. Poněkud dost rebelské, nemyslíte? Na VŠ se nakonec dostal až po zárukách zaměstnavatele, že „bude hodný“. Již toto celkem jasně vystihuje, kým vždy byl náš prezident.

                    Nás by ale měla zajímat úplně jiná část jeho života. Správně. Jeho angažmá v Prognostickém ústavu. Znáte nějakou studii, která z daného ústavu vzešla? Všechny písemnosti jsou uloženy v Akademii věd, ale nejsou zpřístupněny. Část těchto prací je spravována Knihovnou Akademie věd ČR, ale není tam nic z doby před rokem 1989!!!

                    Víte kdo prognostické ústavy nechal založit? Jurij Andropov, ze známé židovské rodiny, bývalý šéf KGB a generální tajemník ÚV KSSS o kterém jsem již psal, jako o klíčové postavě rozpadu SSSR. Cílem PÚ bylo pomocí prognóz zjistit předpokládaný vývoj společnosti a to mnohdy na řadu let dopředu. Jenže v PÚ byl speciální útvar, který se jmenoval Centrum GLOBÁLNÍCH studií, který je dnes přiřazen k Filozofické fakultě AV ČR. Dnes se z tohoto ústavu zachovala jen jediná studie a to z roku 1988 „Souhrnná prognóza ČSSR do roku 2010“, podepsaná „Valtr Komárek a spol“. Kdo byl ten „spol“ nikdo neví. Knižně tuto kritickou práci vůči komunismu neseženete, jen se prý dá pořídit na některých fakultách. Zajímavé ne? Apropo. Věděli jste, že V. Komárek, také židovského původu, byl několik let poradce trockisty Che Guevary, který chtěl skutečně dle svého vzoru L.Trockého, aby svět shořel v permanentní komunistické revoluci a proto se zúčastnil revoluce na Kubě, následně to zkusil v Kongu a nakonec v Bolívii?

                    Co se dělo se členy tohoto ústavu po roce 1989? Většina z nich se dostala mezi poradce nového prezidenta Václava Havla!!! O „ekonomovi“ Oto Šikovi, židovského původu, jsem již psal jako o osobě, jejíž „reformy“ zcela fatálně rozjeli Pražské jaro i následné události roku 1968. I tento člověk se po roce 1989 podílel na ekonomickém chodu našeho státu.

                    Byl prezident Václav Havel někým řízen? Byl šéfem Římského klubu pro celou střední Evropu, což tento nadnárodní klub globalistů oficiálně potvrdil až po jeho smrti. Úkolem V.H. bylo mimo jiné pořádat setkání globalistů při tzv. Fóru 2000 (spolu s židovským humanistou Elie Wieselem) a šířit myšlenky globalizace do celé Evropy, na což se chytilo mnoho osobností, které zaujaly myšlenky „humanity“ spolupráce každého s každým. Byl to vazal US státních elit a to na vyšší úrovni, proto mu byly tak často udělovány řády a tituly určené pro jejich loutky (aby se jim zajistila „prestiž“) a na jeho pohřbu se sešlo tolik světových prominentů. Je jasné proč právě on „musel“ přijít s tím, že má v Jugoslávii dojít k „humanitárnímu bombardování“? Kdyby to řekl někdo z Německa a nebo „Velké“ Británie, tedy ze Západu, tak by to na Východě vyznělo příliš agresivně, ale když to řekl prezident z bývalé země Východního bloku, navíc nominovaný na Nobelovu cenu za mír, tak to mělo z globálního hlediska zcela jinou váhu a na Východě nikdo necekl.

                    Kdo pracoval také v PÚ? Náš druhý prezident Václav Klaus. Všimli jste si toho, že když se všichni lídři v EU plácali po zádech jak je Unie skvělá, tak on JEDINÝ hovořil o nastupující diktatuře? A svá slova myslel vážně, vezmeme-li jeho obstrukce s podepsáním Lisabonské smlouvy, která byla začátkem diktátu EU. Dnes můžeme s jistotou říci, že se nemýlil a že na jeho prognózu došlo. Jak to dokázal tak dobře odhadnout? Čím, že se to zabývali v PÚ? Globálními studiemi? Už je možná jasné, proč se V.K. vysmál tzv. Globálnímu oteplování, kdy ho označil celé za podvod? On totiž pochopil, že celý tento výmysl není vytvořen z důvodu reálných klimatických změn, ale jen a pouze jako nástroj globálního řízení ovčanů. Vědci mu dnes dávají opět za pravdu, byť byl kdysi brán jako „konspirátor“ a blázen.

                    A co Zeman? Všimli jste si, že se několikrát veřejně zmínil, že je jeho přítelem Henry Kissinger? Muž židovského původu a číslo jedna celosvětové diplomacie? A jeden z největších a nejznámějších kádrů Globálních elit?

                    Co je Zemanovi nejvíce vytýkáno? Údajně rozděluje společnost a snaží se nás dostat do područí Ruska a Číny. Jak na to přišli? Pravděpodobně jim vadí, že před dvěma lety pozval na oficiální návštěvu prezidenta ČLR a to, že nešpiní RF kvůli Krymu, jak je ve světě folklórem. A „rozdělování“ společnosti? Která společnost je zcela jednotná? Vždy jen ta, kde je diktatura, ve svobodné zemi mohou lidé nesouhlasit a tak to dělají!!

                    Dost často píši o Globálních elitách (GE), které Rusové nazývají termínem Globální prediktor (nebo též parazit) a o těch se ví, že se dělí na euroasijské a na atlantické křídlo. A co před těmi dvěma lety udělal Zeman? Pozval lídra země, která byla GE vybrána za nové středisko koncentrace řízení (místo USA), tedy Čínu a ceremoniálem mu předal symbolicky klíče od Prahy. Celý tento obřad měl jediný cíl a to ukázat světu, že ČR nebude islamizována bandou primitivů, ale bude patřit do sféry vlivu Číny. Má smysl jásat? Ani moc ne, přesto je to o něco lepší alternativa pro naše děti. Jaký systém dnes funguje v Číně? Je tam kombinace socialismu a tržního hospodářství, kdy podnikat mohou jen systémem prověřené osoby. Který jediný systém v historii takto fungoval? Fašismus. Žádná výhra, ale pořád lepší nějaký řád, než šaría.

                    Mělo to nějaký efekt? Česká republika i nadále nechtěla přijímat migranty, ale všimněte si, že řev ze Západu EU se ozýval hlavně vůči Polsku a Maďarsku a nás se tolik netýkal. Do sféry Číny se nikomu příliš zasahovat nechce. A co se stalo od té doby? V4 se více semkla a iniciativa Trojmoří (vyhledejte si oč jde) se možná dříve nebo později dostane na pořádek dne. Překvapuje někoho, že se na prvním zasedání této iniciativy objevil i zástupce Číny (nový Hegemon) a zástupce USA (odcházející Hegemon)?

                    A co řekl Zeman ve svém projevu ve Štrasburku? Že je prostě jednou rozhodnuto, Krym patří Rusku a že by Ukrajině jako odškodnění mělo zaplatit třeba plynem nebo ropou a že kvůli tomu určitě nebudeme riskovat třetí a konečnou světovou válku. Naši hlupáci, neznající globální politiku ale jen nalajnovanou propagandu ho za tento výrok chtěli ukřižovat. A Západ? Ticho a jen velmi opatrná hodnocení jeho projevu. Pouze Ukrajina byla logicky plná vzteku. A Rusko? Nadšení, že Zeman přiklepnul Krym k Rusku a ještě k tomu v projevu před celou EU a na druhou stranu tvrdé odmítnutí toho, jak si dovoluje jim říkat co mají dělat a za co mají platit. Bude, dle médií „ruský vazal“, diktovat svému chlebodárci za co má platit? Doplňte si sami.

                    Snad kromě jedné české novinářky, která napsala, že ten projev snad ani nepsal Zeman, ale že za tím bude nejspíš něco jiného, se s ním všichni naprosto minuli. Zeman ústy naší země, která byla vždy mostem mezi Západem a Východem, předal světu jasné instrukce od GE. Krym je Ruska. Tečka. Rusové za to zaplatí. Tečka. Hned za několik dní do RF přijela výprava několika desítek německých podnikatelů a pak přišla lavina pozvání Putina do všech koutů Evropy. Proto posléze museli neokoni přijít s provokacemi typu Skripal, chemické zbraně v Sýrii apod. Pochopila to naše sebranka? Ani náhodou. Chcete patřit pod Írán, pod který bude patřit náš „úžasný“ Západ a právě kvůli tomu je islamizován? Já ne. Navíc Zeman nastavil i korektní podmínky s Ruskem, které by teoreticky celý koncept Čína – Írán, mohlo nabourat. Proč? Protože Putin má vlastní koncepci globalizace, která je zaměřena na spolupráci a nikoliv na diktatuře.

                    V „prognosťáku“ ho prostě dobře připravili na řešení globálních úkolů.

                    Vzpomínáte na ten projev Zemana v Izraeli, kdy mu tleskali ve stoje? Věděli jste, že David Ben-Gurion (bývalý předseda izraelské vlády) řekl (píše to i ve své knize), že kdyby nebylo Československa, tak by nikdy nemohl vzniknout stát Izrael, protože je kompletně vystavěný na zbraních od nás? Asi si představujete, že se jednalo o pušky, pistole, kulomety a granáty, jak se běžně uvádí. To byl ale jen takový sběr železa. Poslali jsme jim hlavně 86 stíhaček!!! Jen pro představu – dnes mají naše vzdušné síly 53 letadel!!! Věděli jste, že jsme jim tyto zbraně posílali jak za Beneše, tak za Gottwalda? Ano, ještě v roce 1949 vše probíhalo a některé údaje tvrdí, že ještě v roce 1951 fungovaly vztahy mezi oběma zeměmi skvěle. Ale pak přišel proces s židovskými trockisty vedenými Slánským a vše bylo zastaveno. Československo, stejně jako jiné země, má a vždy mělo, svůj nadnárodní, globální úkol a to podporovat politicky i zdrojově stát Izrael. A proč? Již od středověku byla Praha významným židovským útočištěm, udává se že doslova jejich „mystickým, okultním“ místem.

                    Kdo měl vyrvat cara Mikuláše II. ze spárů bolševiků, které vedli židé? Naši legionáři, kteří byli jedinou ozbrojenou silou v oblasti, která byla schopna a ochotna se bolševikům postavit. Kdy vypukla druhá světová válka? Útokem na Polsko? Nikoliv, to se říká proto, aby se Západu nepředhazovala jejich zrada v Mnichově. Druhá světová válka začala a i skončila na našem území, kdy jsme byli obsazeni národem, který chtěl vyhladit – židy! Kdo jediný byl schopen za 2. světové války zlikvidovat jednoho z nejvyšších představitelů Říše a ještě v „mystické“ Praze? Naši vojáci vycvičení v Anglii. Kdo se pokusil o atentát na H. Himmlera? Tři králové – Balabán, Mašín a Morávek, kteří spáchali i bombový útok na ministerstvo letectví přímo v Německu. Věděli jste, že se členové pražského klubu Universálie pokusili magicky zabít Hitlera ještě před vstupem jeho vojsk na naše území? Je to k smíchu? Možná že ano, nedokáži to posoudit, ale Gestapo vynaložilo obrovské úsilí, aby je vypátralo a do jednoho zlikvidovalo, takže Němci to brali naopak nesmírně vážně. Proč Německo nevytvořilo z našich jednotek armádu a neposlali ji na východní frontu, vždyť to všude na zabraných územích přece běžně dělali? Kvůli tomu, že jsme „zbabělci a práskači“, jak tvrdí mnozí vlastizrádci? Ne, protože jsme neměli důvěru. Němci si dobře pamatovali jak jsme se přidali k carské armádě za první války a nechtěli to zopakovat. Takový měli respekt před těmi „zbabělci“. Věděli jste, že jsme měli za války největší ztráty na počet obyvatel ze zemí, které nebyli s nikým ve válečném stavu, na světě?!!! Měli jsme na počet obyvatel ztráty 3,51%, pro zajímavost a porovnání např. Velká Británie, která bojovala na moři, ve vzduchu i na souši a na třech kontinentech, měla ztráty 0,94% (!!!). Byli jsme vyhlazováni těmi, kterým dnes lezeme do rekta a kteří se snaží pro jistotu zlikvidovat celou naši Evropskou rasu.

                    Která země byla vlajkovou lodí Východního bloku? Československo. Kde si Západ otestoval konceptuální schopnosti SSSR? V Československu v roce 1968.

                    Jsme nedůležití? Ani náhodou. Z hlediska globální politiky jsme byli vždy jednou z nejdůležitějších zemí v Evropě, její skutečné SRDCE. To jen vlastizrádci a šmejdi bez sebeúcty tvrdí něco jiného.

                    Jaký je tedy ten Zeman? Je to levičák, co si myslí, že se dá prodanit k prosperitě, což je obrovská lež. Myslí si, že u Kábulu se bojuje za Prahu, což je lež. Teroristé nejsou financováni z afghánských drog jak tvrdí, ale je z nich placená celá Afghánská loutková vláda, infrastruktura i armáda, která má rozpočet nejvyspělejších zemí a to celé pod patronací USA. Teroristy naopak financuje USA, SA, UK, Izrael, Francie, Turecko atd. Všichni používají „teroristy“ k prosazování vlastních zájmů. Zeman myslí, že by bylo dobré vytvořit Evropskou armádu, což je nesmysl, který by vedl pouze k dalšímu roku 1968 až by se nějaký trockista z Bruselu rozhodl nám vysvětlit, že migrace je fajn. Jsou novináři svině jak tvrdí? Samozřejmě. Jsou to nástroje propagandy jaká nemá historicky obdob. Nepracují pro naše zájmy, ale shlédli se v „úžasném a pokrokovém“ Západě a na vlastní zemi kašlou, protože všude dobře, tak co doma. Proč je Trumpovi vyčítáno, že neustále sleduje TV? Protože celé dny informačně studuje svého nepřítele – média, která po něm jdou stejně jako u nás po Zemanovi. Za pár dní dokonce o Trumpovi vyjde dehonestující kniha, kde ho urputně pomlouvají neokoni, kterých má kolem sebe stále desítky.

                    Je Zeman příjemný, slušný, kultivovaný chlapík? Ani náhodou, mluví jako dlaždič a jeho strefování se do oponentů bývá dost často opravdu slabé a trapné.

                    Skupina Ztohoven vyměnila a rozstříhala prezidentskou vlajku a místo ní pověsila rudé trenky, které si dnes idioti dávají na klopy, aby tím ukázali, že jsou pro ničení naší vlajky, naší státnosti, byť to přiblble zastírají tím, že si na klopu dávají symbol Zemanova „špinavého prádla“. Asi chtějí patřit pod Írán, jenže to ovci nevysvětlíš, ta se nechá jenom stříhat a nakonec zaříznout.

                    Konceptuál praktikující Koncepci společné bezpečnosti (KSB) by neplácal o Peroutkovi, dokud by ten článek neměl před sebou a nikdy by si nespletl Madagaskar s Mauriciem, tak proč podporovat levičáka Zemana? Protože je to pořád konzervativní politik. Nevěří na multikutlurní neomarxistické zvrácenosti, uvědomuje si nebezpečí migrace, ví že máme jen dvě pohlaví, stále má vynikající znalosti globální politiky a HLAVNĚ – pořád je nástrojem GE a vždycky je lepší být s tím větším a silnějším rafanem, než s chcípajícími a kopajícími bestiemi – neokony, které chtějí rozpoutat 3. světovou válku. Dovedete si představit, že by byl prezidentem chlap s falešnými brýlemi, kterého opravdu část lidí volila proto, že jim připomíná doktora Sovu z toho seriálu (to skutečně lidé, hlavně ženy, uváděli)? Drahoše, člověka kterého „vytvořil“, bývalý diplomat z USA Kolář, který chtěl nejdříve sám kandidovat, ale protože si uvědomil, že díky své hysterické propagaci amerického radaru v Brdech nemá šanci, tak našel za sebe loutku. A kdo je Kolář? To je osoba, která již roky pracuje v žoldu US státních elit a která opovrhuje naší krásnou zemí a proto se jí snaží jakkoliv rozvrátit, třeba instalací slabocha a neználka do role prezidenta, protože jen takového můžete snadno ovládat.

                    Dovětek: Že píši hodně o Židech a někdo by si zase mohl začít myslet, že se jedná o nějaké jejich spiknutí? GE je již velmi dlouho používají jako svou kádrovou základnu, proto to vypadá, že mají prsty ve všem, ale i oni jen poslouchají, kdyby totiž oni byli tím nejvyšším řídícím kádrem, tak vězte, že by jich nikdy historicky tolik neumíralo. Už je jasné, proč je chtěl Hitler vyhladit? Máte-li totiž znalosti globálního řízení a k tomu ještě zdrojové možnosti, tak jste pro jakýkoliv režim extrémně nebezpeční, protože znalosti jsou MOC!!!

                    Získávejte informace, zvyšujte míru svého chápání a buďte mocní. A zkuste přimhouřit obě oči a podporujte svého prezidenta, i když na pivo byste s ním možná nešli.*“

                    • kočka šklíba

                      No ale Zeman byl v prognostáku až po roce 1989 ne? Pokud tomu tak bylo, a já myslím že ano, tak to autorovi poněkud nesedí.

                    • Rybka

                      Miloš Zeman (pracoval do listopadu 1989 jako prognostik v jiných organizacích, v Prognostickém ústavu působil v letech 1990–1993). V jakých?
                      Já jsem se dopídila četbou různých zdrojů k podobným závěrům jako onen Jezevec. Je možné, že ČR, potažmo V4 je rezervována pro občany Izraele, vždyť Henry Kissinger, takto Zemanův přítel, někde predikoval zánik státu Izrael. A dokonce jsem četla, že v rámci oblíbené praktiky šéfíků za oponou – mouřenín posloužil, mouřenín může jít, se chystá další konečné řešení židovské otázky, přerůstat pánům přes hlavu se nevyplácí.

                    • kočka šklíba

                      Podle mého pracoval v nějaké organizaci co podporovala svými službami sport, nebo tak něco. Hledat to nebudu, není to podle mého důležité. Já tedy považuji to, co sem Blanche dala, za spíše plácání, omlouvám se ale pro mě to je tak.

                    • vittta

                      Podle mě je autor toho článku duševně nemocný člověk,s velice nadprůměrnými znalostmi.
                      Soudím tak dle toho, že tyto teorie na sebe nenavazují, a leckdy si svým způsobem i protiřečí.
                      Je to až filmová logika, ale ŽÁDNÝ člověk není názorově konstatntní od „kolébky po hrob“.
                      To vylučuje už jeho biologická podstata.
                      Není tedy možné, že by někdo byl od mládí příznivcem něčeho mocného a velkého (GE) a tím po celý život zůstal.
                      Rovněž má tato logika i náboženské prvky, přičemž zde chybí absolutní kladná postava.
                      Záporná postava nemá jméno, jsou to poněkud neuchopitelné GE.
                      Je otázka, k čemu by jim to všechno bylo, protože použít může každý člověk ve svém životě jen omezené množství prostředků, i kdyby jich měl řádově více, a moc je sice droga silná, ale není dlouhodobá a absolutní.
                      GE- a nejen v tomto popisu, se ale vyznačují tím, byť to tak není přesně podáno, že mají svou jasnou hiearchii, počínaje jakýmsi „velmistem“, přes zřejmě jakési jeho oblastní vedoucí typu Římského klubu, po služebníky menších kalibrů, což jsou prezidenti a premieři států, po slouhy uvnitř těch států, tedy politicko-ekonomické elity.
                      Dost bych se divil, kdyby se takový řád nějak dlouhodobě a globálně udržel, což nás učí historie, kde silnější klasicky žere slabšího, bez ohledu na svatá spojenectví.

                    • Blanche

                      Vittto, Žijeme ve světě, kde zjednodušeně řečeno, několik málo lidí superelity (diskrétní) ovládá početnější elity a ty zase ještě početnější střední třídu. Střední třída řídí tu největší skupinu – „ty dole“ – dav. Tato skutečnost se dá zobrazit jako jakási pyramida se základnou dole, protože dole je nevíce lidí a na špičce jen pár. Špička je nadnárodní, v rámci států vládnou podřízené elity, špička pyramidy tam chybí, je společná. Je také nazývána pojmem globální prediktor.
                      Zcela opačně vypadá pyramida znalostí a to hlavně těch, které jsou potřeba k efektivnímu řízení. Je postavena vzhůru nohama. Nejvíce vědomostí o řízení mají superelity, nejméně dav.
                      Vědomosti o řízení si superelity velmi dobře střeží. Pokud totiž dav ovládne tyto vědomosti, superelity příjdou o nástroje moci a tím i o moc samotnou. Na druhé straně zvláště technický pokrok a konkurence nutí elity předávat více a více vědomostí dolů, směrem k davu. Příliš nevědomý dav jim nezajistí ani blahobyt, ani bezpečnost. Velmi se však snaží o to, aby vědomosti byly předávány jen jako úzce specializované, tj. aby každý z těch dole uměl něco, ale nikdo to neuměl poskládat dohromady.
                      Cílem zastánců KSB ( Koncepce společenské bezpečnosti) je dostat znalosti o řízení mezi lidi. Věří tomu, že to bude znamenat rozbití pyramidy moci a nastolení lepšího a spravedlivějšího modelu organizace společnosti.
                      Za tímto účelem byla vyvinuta Dostatečně obecná reorie řízení – DOTŘ. Ta shrnuje ty znalosti, který člověk potřebuje, aby mohl vyhodnotit řídící kroky elit, ale také ji lze využít velmi dobře v manažerské praxi a dokonce v běžném životě.
                      To je v kostce podstata KSB.

                    • vittta

                      Tomu lze pouze věřit, nebo nevěřit, Blanche.
                      K problému se tady vyjadřuji asi ve třech textech.
                      Já to nechci zpochybňovat, na to nemám zase tak dobré argumenty.
                      Ale ani argumenty, vysvětlující podstatu KSB nejsou nijak extra.
                      Za mě tomu v tomto celkovém formátu nevěřím.

                    • oh

                      Jen tak mimochodem, Zeman po vykopnutí z KSČ pracoval před plyšákem ve Sportpropagu (1971 – ´84) a v Agrodatu.

                    • pacifista

                      Moc zajímavé počtení a já tvrdím, že nic se neděje jen tak, ale jsme ovládáni. Docela mě zajímá jak to funguje. Vittta a Kočka tomu nevěří, ale já ano. Představuji si Vittto na vrcholu té pyramidy někoho hodně moc vlivného, nějakou skupinu a už mnoho století. Napadá mě co taková Anglická koruna? Králové odsud vládli, že ani nedohlédneme a ještě dnes se staráme co se děje na anglickém dvoře. Copak Je tolik informací o jiných královských rodinách než o této? Jistě, je to jen taková stafáž navenek, ale mám přečteno, že rodinná chapadla sahají do největších a nejvýznamnějších společností ve světě, hlavně pak v USA , které, pak jistě tímto ovládají. Překládám si to tak, že nikoliv Amerika ovládá Británii, ale je to přesně naopak. V Británii si sedí jen tak v tichosti jakoby nic a skrz Američany ovládají celý svět. No a kdopak je tedy na té špici pyramidy vittto? Jen malá hrstka lidí, kteří znají způsob jak řídit, protože už to znali i jejich předchůdci. USA si ale myslí, že to je jen jejich práce a jsou na to hrdi. Šedá eminence, která tahá za nitky je ale jinde. Dává to smysl, protože oba jsou vždy spojenci (Severoatlantický pakt). USA jim ale přerostly přes hlavu a ohrožují mír ve světě, to znamená, že i je, královskou rodinu + ještě nějakou hrstku co k nim patří také a tak je musí odstavit a proto byl zvolen Trump. Dělá jakoby jeden kopanec za druhým a tím znevěrohodňuje politiku USA, zmenšuje tím jejich vliv. Je to ale jeho cíl. Myslíš že se zjevil jenom tak? Ne, byl vybrán těmito elitami pro svoje vlastnosti a už dávno připravován. To „dávno“ a “ připravován“ svědčí právě o tom řízení, kterému nechceš věřit, ale právě zde si ho můžeš osahat.Už někdy dřív tu píšu že královská rodina vozila Číňana ve zlatém kočáře a princezna Kate měla červené šaty, narážejíc tím na rudou čínskou vlajku. Bylo mi ale vysvětleno, že v Číně jsou červené šaty svatebními. Tak mi došlo, že nastal sňatek (obrazně). Proč si toho nikdo nevšiml ani tady na webu?Jak všichni říkají, že se stěhuje řízení do Číny, bude to pravda, ale my se toho možná nedožijeme. Vládnout světu bude opět anglická královská rodina a spol., jenomže z Číny, ne z USA. Pěkně si to tam ošéfuje, budeš vidět. Toto je jenom z mé hlavy, poskládané z různých informací, můžeš mi dát za pravdu nebo ne, ale připadáš mi trochu jako nevěřící Tomáš, co si to musí nejdříve osahat.

                    • vittta

                      Ona je Pacifisto ovšem otázka, jak nám konkrétně bude vadit, jestli nějaká elita vládne z USA nebo Číny.
                      Kšefty se prohýbají zbožím, benzín je v podstatě levný, auto také moc nestojí, dovolené u moře dostupné….
                      Když si to srovnáte se situací ještě před blbými 50 lety, situace se rozhodně zlepšila.
                      A to nemluvím o třeba 200 letech.
                      Víc nám už dát někdo těžko může, a když dá, jen nás to poškodí, už teď pácháme hříchy obžerství a smilstva jako na běžícím pásu.
                      Ale to je na jinou diskuzi- vztah kupní síly v kontextu s morálkou.
                      Aby to nakonec nebylo tak, že budeme tak dlouho pátrat, kdo řídí svět, až nám před nosem ukradnou republiku, jako Anglii Angličanům, či Francii Francouzům, nebo Německo Němcům.
                      Příčina je nejasná, pozadí neznámé- ale důsledky jsou jasné.
                      A my, obyčejní lidí, budeme muset- chtě nechtě, bojovat s těmi důsledky.
                      Ty jsou hmatatelné až moc.

                    • pacifista

                      Prostřednictvím koho se svět řídí nás ovlivní a bojím se říct, že dost blbě. Čína má totiž jinou mentalitu než USA takže podle mne to budou jiné metody, které k nám proniknou. Čínané dřou od vidím do nevidím za chabou mzdu. A to robotování k nám určitě pronikne. Také s nějakou svobodou to nebude valné a je mnoho jiných zvyklostí, o kterých nemáme ani potuchy. Podle mne to ale nebude tak, že by nám to nějak nařizovali, ale Protože jsme papežštější jak papež, tak to od nich odkoukáme a zavedeme si to sami abychom se blýskli a za další tu budou čínské firmy, které budou zvyklé z domova na určitý režim a zavedou si to tu po svém. To ale nejsou dobré vyhlídky. Také se to může zvrtnout, nemusí to být. Jisté není nikdy nic dokud to nevidíme.

                    • Kamil Mudra

                      Myslím že model elity v podobě nějaké královské či jinak vysoce postavené rodiny z jakékoli země je zavádějící. Přikláněl bych se více k modelu mafie. Dalo by se namítnout, že i ona funguje na principu jakési rodiny ale už ne ve smyslu nějakého krevního pouta na podkladu příbuzenských vztahů. Dle mého mínění jde prostě o nadnárodní seskupení vlivných lidí, které pojí společný zájem a to co je tmelí je spolupráce na rámcově dohodnutém cíli.

                      Nesoupeří mezi sebou o bohatství ani o moc, protože si obojího každý z nich užil dostatečně (stejně jako generace jeho předchůdců) aby k těmhle atributům dokázal přistupovat jako k pouhým nástrojům, stejně jako k předivu užitečných kontaktů po staletí splétanému a obnovovanému kdykoli je narušeno. Ze svých neohrozitelných pozic sledují svět, maje nějakou konkrétní představu jak by měl vypadat a hrají svou hru (kterou vnímají i jako svou životní náplň), jejímž cílem je změnit svět k obrazu svému.

                      Státy, národy, kultury… to vše jsou pro ně jen rozmanité figury v rozehrané partii, kterými však není snadné pohybovat jako je tomu při šachové hře. Nestačí jen sáhnout a táhnout předem promyšlený tah. Jejich figury se chovají jako banda neposedných a nevyzpytatelných opic, které nevydrží na místě a je potřeba je neustále usměrňovat a krotit, jednou silou, jindy návnadou, pak zas nenápadným postrkováním… podle okolností.

                      Jde o nepřetržitou improvizaci, protože si hrají na bohy ačkoli vševědoucími a všemocnými bohy nejsou. Není je možné ničím uplatit protože mají vše co jim tenhle svět může nabídnout, nelze je nikam zavřít protože nejsou viditelní ani mezi ně vnést rozkol protože jim není co předhodit coby „kost“ o kterou by se servali. Hrají svou hru a učí se za pochodu přidávajíce nové poznatky k těm předchozím, které už získali z dlouhé řady pokusů a omylů. A nikdy toho nenechají, protože si už ani jiný život neumí představit. To je to, co je spojuje.

                      Za pomoci jedinců zkorumpovaných dílčí mocí a majetkem a stáda užitečných idiotů zpracovaných mnoha způsoby avšak vyskytujících se na všech úrovních společenské hierarchie, aniž by měli tušení čeho se účastní a jak jsou snadno nahraditelní, realizují tito pseudo-bohové své herní tahy.

                      Myslím že především kvůli technickému pokroku a přemnožení světové populace, se ve své dosavadní hře dostali do situace kdy se jejich tahy stávají stále rizikovějšími, protože mají stále méně času na jejich promýšlení a jejich „tým“ není tak početný aby měli dostatek schopných loutkovodičů. Uvědomují si že z rozjetého kočáru nelze vyskočit za jízdy a ani není kam. A tak stále zbrkleji tahají za opratě, koně se plaší, loukotě drnčí napětím na každém výmolu… možná poprvé za mnoho století cítí strach jaký jejich předchůdci nikdy nepoznali. Jejich hra je pohltila a oni se nečekaně ocitli přímo na „herní desce“ která může zaniknout a vzít je do nicoty sebou.

                      Upřímně řečeno – nezávidím jim. Ani prostému člověku se dobře neumírá. Ale oni se už dědičně cítí jako bohové. Jak se asi umírá bohům s vědomím že s nimi zaniká i jejich nedokončené tvůrčí dílo, kterému se věnovali po celou svou existenci? Ale líto mi jich není.

                    • vittta

                      To už je takové pravděpodobnější, Kamile, ale v podstatě by to muselo být tak, že se hlavní hráči mění.
                      Tedy dejme tomu, že ta světovláda vznikla někde v 16 století, jak naznačuje Vincenc v odkazu rybky, takže tam figurovali velké, Evropské národy, no ale pak museli nějak přijmout Číňany a Indy a Muslimy, aniž by to jejich soudružnost nějak zásadněji narušilo.
                      Asi jako ve Fantomasovi, tam také byli ti největší boháči multikulturní.
                      Já nepochybuji nějak extra o tom, že podobné organizace existují, a že mají silnou politicko-ekonomickou moc, ale jejich reálné řízení světa je velice, velice omezené, natož aby to nějak vysloveně plánovali.

                    • Kamil Mudra

                      Samozřejmě, vittto že se mění, nepředpokládám u nich nějakou nesmrtelnost. A jistě že i plánují. Minimálně to jak svou moc rozšířit a ukotvit globálně, tak aby bylo co nejsnadnější ji praktikovat. Jaké mají plány konkrétně o podobě společnosti, to si netroufám odhadovat a možná se v tom nemusí ani nijak přesně shodovat. Rámcově však na nějaké představě dohodnutí jistě budou.

                      I prostý člověk s malým či žádným vlivem, není-li ducha mdlého, si občas představuje jaký svět by se mu líbil ale zůstává jen u svých fantasií, vědom si vlastního postavení. U většiny lidí narůstá touha do chodu věcí zasahovat spolu s nárůstem jejich možností. Tahle lidská vlastnost je snadno viditelná napříč společenskými vrstvami a kdo jednou k moci „čuchne“ ten se jí zpravidla dobrovolně nevzdává.

                      Ale i běžní mafiánští bossové se dokážou dohodnout na spolupráci když je to pro ně výhodné. A i v té mafii stojí loajalita a schopnosti nad původem rasovým, sociálním nebo národním. Proč by tohle nemělo fungovat u seskupení lidí kteří mají společný zájem, hrají s nesrovnatelně vyššími kartami a svoje kontakty a praktiky rozvíjejí ani nepočítaně kolik generací?

                    • pacifista

                      Myslím Kamile, že se můžeme shodnout. Co byste řekl tomu, že ta královská rodina je členem té mafie?

                      Nesoupeří mezi sebou o bohatství ani o moc, protože si obojího každý z nich užil dostatečně (stejně jako generace jeho předchůdců) aby k těmhle atributům dokázal přistupovat jako k pouhým nástrojům, stejně jako k předivu užitečných kontaktů po staletí splétanému a obnovovanému kdykoli je narušeno. Ze svých neohrozitelných pozic sledují
                      Kdo si totiž mohl užít moci a bohatství dostatečně, stejně jako generace jeho předchůdců a měl užitečné kontakty splétané po staletí? To mohla přeci jenom aristokracie a to ta nejvyšší. Před staletími nebyl žádný průmysl, zato byli poddaní, kteří platili daně svým pánům a ti poddaní neměli love a vzdělání aby mohli nějakou mafii utvořit. Takže podle mě nutně musela tato mafie, která dnes ovládá svět jako figurky na šachovnici, vzniknout nevyhnutelně z těchto elit. Nevidím jinou možnost v reálu. Tu královskou rodinu si tam klidně dosadím i když skutečně vládne ta hrstka, co k nim ještě patří (jak také píšu) a o které nevíme vůbec nic, jen si můžeme domyslet, že jsou to ti schopní potomci, protože větve se větvily tak košatě po celá staletí, že u normálního plebejce již je to zapomenuto, u nich ale ne. Královská rodina je jen taková výkladní skříň navenek, která vlastně nevládne, ale pomocí té výkladní skříně se mnoho sděluje a tím ovládá. Kdo je ale uvnitř, kdo vládne ve skutečnosti se nikdo nedozvíme. Je to Chytré. Ta maska je tak kvalitní proto, že navenek vlastně jde jen o královskou rodinu současné VB a tam přeci vládne parlament. Lidé tak nabyli dojmu, že královna je tam jen pro okrasu a pro jejich potěšení. Ostatní jim uniká, ani ve snu by je to nenapadlo. Anglie hrála první housle mezi státy odjakživa a hraje je doposud. Tak odkud by se měl řídit svět když ne odtud. Máte-li lepší vysvětlení s radostí jej přijmu. Toto není dogma.

                    • Kamil Mudra

                      „Máte-li lepší vysvětlení s radostí jej přijmu.“
                      Není co vysvětlovat. Vždyť to sám píšete: „Královská rodina je jen taková výkladní skříň navenek, která vlastně nevládne, ale pomocí té výkladní skříně se mnoho sděluje a tím ovládá.“
                      Model uspořádání lidské společnosti se nezměnil od prvních tlup až po dnešek.
                      náčelník = autorita velící
                      šaman = autorita manipulující
                      prostí členové tlupy = výkonná síla
                      Už tehdy platilo že tlupu řídí ten kdo má nejvíce informací a umí je využít. Myslím že je jasné kdo z téhle „trojice“ byl vždy tím nejkvalifikovanějším kandidátem na řízení.

                      Nástroje řízení od té doby prošly mnoha proměnami, pojmenování oněch tří společenských pilířů také, ale to o informacích nikdy platit nepřestalo a ani kritéria pro začlenění do řízení pro kohokoli. Ti co potřebné znalosti a schopnosti měli, brzy zjistili že v postavení „šedých eminencí“ mají mnohem volnější ruce, podstupují menší riziko a je pro výhodné když budou spolupracovat. A tahle skupina se po tisíciletí vyvíjela, generovala a nebo zvenčí absorbovala své členy, nezávisle na tom jak vznikaly a hroutily se říše, rozrůstaly se či zanikaly národy, měnila náboženství, zaváděly společenské systémy atd.

                      náčelníci -> aristokracie -> politici
                      šamani -> duchovní řády a církve -> aktivní inteligence -> neviditelní ale vlivní manipulátoři bez jakékoli „nálepky“
                      členové tlupy -> kmeny -> národy -> občané států -> prostě lid co je ovládán

                      Po tisíciletí nic nového pod sluncem. Jen poučování se z úspěchů a nezdarů, jednou horší a jindy lepší přizpůsobování se okolnostem se společným zájmem udržet si vliv ať to stojí co to stojí. Vždy byl tím největším (lokálním) ohrožením zdivočelý nekontrolovatelný dav ve své nevyzpytatelnosti. V současnosti však je schopen zničit planetu a z ní není kam utéct. Dříve stačilo sednout zavčas třeba na loď a přesunout se jinam. Tohle je něco čím se v minulosti manipulátoři zabývat nemuseli protože díky své informovanosti vždy věděli co znamená ono „zavčas“. Teď ale jsou na jedné lodi s tím davem který je schopen ji potopit i s nimi.

                • Alva

                  Bkanche, velmi zajímavé, díky.
                  Pokud by někoho zajímal pohled na r.68 z jiné perspektivy než jen čistě z naší, poslechněte si V. V. Pjakina. Nebo stačí jen číst – v psané formě je uveden text přednášky pod videem. Výhoda je jednak v tom, že čtení zabere méně času a jednak v tom, že různé odbočky je možné „přeskočit“.
                  S některými pasážemi možná nebudeme nebo nemusíme souhlasit, protože konkrétně jsme nebyli jejich svědky a ani se o nich nikdy nepsalo/nemluvilo, takže dnes těžko soudit.

                  Například kopíruji “ Jediné, co je třeba ještě doplnit, a jde o takovou malou preambuli k událostem z roku 1968, o kterých budeme mluvit, je to, že vstup vojsk Varšavské smlouvy jen o pár hodin předběhl vstup vojsk NATO do Československa“.

                  Více zde: http://leva-net.webnode.cz/products/otazka-odpoved-v-v-pjakina-ze-dne-15-08-20181/

                  Slyšel nebo četl jste o tom někdo něco? Ať ano či ne – jaký na to máte názor?

                    • Blanche

                      Pjakin pouze tvrdí, že pokud nastane tohle, bude tohle. A pokud nastane jiné tohle, nastane jiné tohle. Nic víc. Je to jen „prostá“ analytika. Pjakin je v tomto dobrý učitel, ale nesmíme zapomenout, že pracuje pro svoje zájmy, které nejsou vždy ve shodě s našimi. Což např. prokázal svým posledním komentováním roku 68, kdy rozjel propagandu až se hory zelenaly…

                  • Rybka

                    Vitto, ten člověk ani nemusí vědět, že je vytipován k určitému úkolu a sledován. Je přece i hodně případů, že takový člověk cukne, nebo si začne myslet, že ta moc je jeho osobní úspěch a pak se stávají takové ty nehody a sebevraždy pistolí na hřebíky. Myslím, že události nejsou plánovány na pár let dopředu, ale na staletí. A ne silnější žere slabšího, rozhodují informace a znalosti, zvlášt ty, které se před stádečkem, které se hádá a ani neví o čem, tají.

                    • vittta

                      Každý člověk musí něčemu věřit, Rybko.
                      Teď jde jen o to, jakou váhu ta víra má v jeho životě.
                      Co píšeš nelze nijak prokázat, ani vyvrátit.
                      Ano, může být, že nějaké státečky jsou manipulovány nějakým směrem, a může být, že procitnuvší občané mají autonehody.
                      Ale také to tak být nemusí.
                      Já jsem se už dosyta načetl teorií o světových elitách, kdy více, či méně zdařile jsou popisovány různé politické děje, tu pod vládou Židů, tu USA, ale i Ruska nebo Islámu.
                      Když o těch věcech přemýšlím, dělám to tak, že se věnuji těm částem, na které odpovědět prokazatelně lze.
                      A z toho si dělám možný obrázek.
                      Není to žádné cílené přemýšlení, vidím to sám od sebe, ale jako když někdo třeba složí nějakou melodii, když se dívá třeba na tekoucí potok.
                      Tak napřiklad:
                      Co mají společného všechny tyto konspirace?
                      Odpoveď je více méně jasná, jde o vysoce organizovanou skupinu, která ovládá celý svět, a která funguje podle přesného plánu, při čemž nikde není tato skupina nijak přesněji definována.
                      Co tady nehraje je to, že se nedá předpokládat, že by byla taková skupina schopna dlouhodobě spolupracovat (což by nutně musela, každá část té skupiny je totiž nadána obrovskou lokální mocí), a dlouhodobě respektovat vládnoucí klíč.
                      Ten je v lidské (ale vlastně i jakékoliv pozemské) společnosti jen jeden, je to pyramida, kdy na vrcholu je vládce, pod ním několik podvládců, pod nimi nižší a stále nižší podvládci, a na konci ti, co vytváří bohatství na podstatě lepší život všech skupin nad nimi.
                      Biologická podstata člověka toto neumožňuje, resp. umožňuje pouze v malé skupině, a to ještě o pozice, zejména vládce, probíhá boj vždy v okamžiku, kdy vládci ubydou síly.
                      Kromě toho, lid- ten nejspodnější na pyramidě, už není tvůrcem hodnot, tvůrcem hodnot jsou stroje, lidu je třeba čím dál méně, a spíše než na práci jsou potřeba na konzum, aby kupovali zboží, které se v obrovském množství vyrábí, a nikdo ho nepotřebuje.
                      Je jedna varianta, kdy by výše napsané neplatilo, a to je to, že by vládnoucí vrchol pyramidy byl biologicky jiný, a měl k dispozici PODSTATNĚ vyspělejší technologie, což by tedy reálně znamenalo faktickou nesmrtelnost této špičky.
                      No, kdo ví, už ve starém Řecku byli Bohové Olympští- a nesmrtelný potřebuje samozřejmě i neomezené zdroje, on je využije.
                      Vláda Židů, USA či dokonce Ruska není moc pravděpodobná, protože do těchto zemí lze kdekoliv libovolně kopat, a občané těchto zemí jsou leckdy cíleně likvidováni.
                      Co se týká islámu, tam je situace úplně jiná, jakmile jde kdekoliv o muslima, přestávají běžná pravidla a zákony platit.
                      I bombardování Srbska je záležitost islámu, a celkově po pádu SSSR, resp. jeho porážce v Afgánistánu souvisí veškeré MEDIALIZOVANÉ dění nějak s islámem.
                      Je to i logické, za 130 let vědecko-technické revoluce musela ropa vydělat islámským šejkům nepředstavitelné jmění, které mohou nyní utrácet.
                      Mohu polemizovat o cílech ZJEVNÉ podpory tzv. vyspělých zemí islámským teroritsům, ale o protěžování muslimů polemizovat nelze, to je prostě fakt.
                      Kdo ví, pád takové Libye určitě neposílil nějaký, byť mírný, sekularismus, posílil ZÁSADNĚ roli radikáního islámu, to samé Irák, Afgánistán.
                      ČR bere značné množsví migrantů, ale EU nám předkládá, že nikoho nebereme- no, protože bereme jen málo muslimů.
                      Atd…psal bych dlouho.
                      Jinak, silnější není ten, kdo má větší svaly, ale kdo má lepší informace a odvahu jich použít, nic méně ty imformace mají lokální charakter.
                      Ale globální informace, na kterou by se dalo spolehnout je asi jen jedna- a to smrtelnost každého z nás.

                  • vittta

                    Mě osobně přijdou Pjakinovy rozbory zajímavé, dokud se v nich nedočtu něco, co osobně znám, nebo s čím mám zkušenosti.
                    V tomto případě jde spíše o to, že popisované události se staly v zemi, kde žiju, a jakkoliv se o různých událostech bohapustě kecá, každý člověk má k dispozici očitá svědectví, která přeci ty události přibližují více, než když se staly řekněme v Maďarsku.
                    On třeba píše:
                    „A kde byla ta udatnost, kde byl ten český odpor českého obyvatelstva, když došlo na okupaci Československa německými vojsky? To je to reálné porovnání. Tam je Němci jednoduše na místě odstřelili a tak se nikdo do popředí nedral.
                    Ale tady, když věděli, že se jim za to nic nestane, tak mohli projevovat to své „hrdinství.“
                    Nejde mi do hlavy, jak by měl český občan vědět, že sovětský voják nevystřelí.
                    Kromě toho, sovětští vojáci leckdy i stříleli.
                    Když přijeli Němci do Prahy, tak na ně Češi také házeli odpadky, a nestřílelo se.
                    Pak ovšem- na rozdíl od Sovětů, se střílelo až moc, ale i tak tento Pjakinův argument kulhá na obě nohy.
                    Navíc znám, byť ne moc dobře, chlapa, co prokopl krumpáčem barel na sovětském tanku, a není to rozhodně nikdo, kdo by byl schopen cokoliv vědět, že se jako nic nestane.
                    Co se týká toho svtupu US army co ČSSR.
                    To je postavené na hlavu.
                    To sem jako přijeli Američané s 20 tanky?
                    A přijeli nás spasit, nebo okupovat, nebo co vlastně?
                    Ono se dá pochopit, že naše armáda nereagovala na srocování obrovského množství vojsk VS na hranicích, protože se dá předpokládat, že vojenští zpravodajci měli určité rozkazy, či velící důstojníci nebyli schopni přijmou možnost vstupu spojenců z VS, nebo byli Československu věrní zpravodajci v těchto dnech izolováni.
                    Ale je naprosto nemožné, aby do země vstoupila jakákoliv západní armáda v nějaké zásadní síle.
                    Československá vojenská doktrína se právě na tuto variantu soustředila, a jakékoliv přípravy by byly nepochybně okamžitě odhaleny- což by samozřejmě v politickém důsledku mohlo legalizovat vstup vojsk VS i před českými občany, protože občané loajální své zemi nejsou vesměs ochotni akceptovat JAKÉKOLIV nezvané vojáky, Američany nevyjímaje.

                    • vittta

                      A zase na druhou stranu, co říká o zachování jazyka a kultury v obsazených zemích, to je rozhodně pravda.
                      Československý socialismus byl politicky notně nacionální povahy, a nikdo nám nenutil cizí hrdiny, a častušky jsme také zpívat nemuseli.
                      Učit se rusky, ta velká křivda, to je normální a pozitivní věc a soutěže typu „Puškinův památník“ byly dobrovolné, pro naučení jazyka a pochopení ruské kultury velice pozitivní.
                      Dneska se nám čulíci smějí, že tady všichni neumí anglicky, a když si koupím nějaký šampon, tak to tam česky často už vůbec není, jen drobnými písmeny.
                      To by bylo řevu, za normalizace!

                    • Rybka

                      Člověk by rozhodně neměl celý život věřit jedné teorii nebo hypotéze, ale pátrat, číst, zkoumat a, v neposlední řadě zapojit intuici a prodírat se k pravdě, píšu prodírat, prodrat se nejspíš nepodaří žádnému smrtelníkovi.
                      Dávám odkaz na roztomile napsanou fikci, počteníčko na víkend:
                      https://zvidavyvincenc.wordpress.com/2011/08/21/300-let-spiknuti/

                    • vittta

                      No jo, copak zvídavý Vincens.
                      To je mimochodem ryzí nacista, který razí čistě nacistické myšlenky.
                      Také jsem k němu napsal svého času pár textů, a to víš, že byly pádné.
                      Dokonce jsem měl tu drzost, že jsem zpochybnil bezmeznou kvalitu Mein Kampf.
                      To už byla na zvídavého, ale poněkud kostrbatě argumentujícího Vincence ( v diskuzi je o hodně horší, jak u psaní článků, což je u článků tohoto typu i logické) až moc silná káva, a tak mě dal banána.
                      Zřejmě podle svého hesla „Chceš-li znát pravdu, naslouchej tomu, komu zakazují mluvit!“
                      Pak nějak úplně zmizel z virtuálna, myslel jsem, že ho zavřeli, nebo co.
                      A ejhle, už tam zase je, nebo možná i byl, ale já ho nenašel, v podstatě jsem ho ale nehledal.
                      Jsou tam staré texty, tehdy tam měl plno textů, otevřeně adorujích Hitlera, to se chválně podívám, jestli to tam někde najdu, mohlo to být…2014?
                      V tomhle textu roztomile kecá, ale dobře se to čte.

                    • vittta

                      A tady je banán v „přímém přenosu“.
                      https://zvidavyvincenc.wordpress.com/2011/12/11/slova-ktera-maji-vahu-i/
                      Nějaké texty mi tam zmizely, a byly asi velice nebezpečné.
                      Ale jeden tam zůstal.
                      Dokonce je tam i Janika, to by mě zajímalo, jestli jsme se už znali.
                      Asi jo.
                      Ten Vincens v podstatě hrál roli velkého učitele, stavěl se chytejším, jak byl, ale dělal to velice propracovaně.
                      V každém případě- zajímavý týpek, se zajímavými motivy k tématickému psaní.
                      V lecčem by se s ním dalo i souhlasit, já tehdy nebyl ale tak radikální, jako dnes, a jakkoliv považuji nacismus za pozoruhodné učení, a jeho aplikaci za mistrovský, politický kousek, jeho kouzlu jsem nikdy nepropadl.
                      Příliš šovinistické, a též příliš brutální, ve smyslu „zbytečně“.

                  • tresen

                    Jediné, co je třeba ještě doplnit, a jde o takovou malou preambuli k událostem z roku 1968, o kterých budeme mluvit, je to, že vstup vojsk Varšavské smlouvy jen o pár hodin předběhl vstup vojsk NATO do Československa.
                    A když Američané vtrhli do Československa, tak už padli do tankové pasti sovětské armády a byli nuceni dát zpátečku. A tu přítomnost frontových filmařů, kteří ten jejich vítězný vstup natáčeli, vysvětlili tím, že tam právě natáčeli film o tom, jak v roce 1945 vstupovali do Československa.

                    Vysvětlete mi, jak někdo může brát vážně člověka, který tvrdí takové hovadiny. O dění roku 1968 v Československu ví prd, nanejvýš to, co se tenkrát psalo v sovětském tisku. Pamatuju se, že se u nás tenkrát psalo, než cenzura opět vypukla naplno, že sovětské noviny přinesly senzační zprávu o přítomnosti amerických tankových jednotek. To byla velmi nevšední interpretace faktu, že se tenkrát v Davli natáčel americký historický film Most u Remagenu.
                    https://praha.idnes.cz/obyvatele-davle-vzpominaji-na-nataceni-mostu-u-remagenu-p2r-/praha-zpravy.aspx?c=A160702_2257563_praha-zpravy_rsr

                    • vittta

                      Já ho vážně neberu.
                      Ale umí se ve svém oboru otáčet.
                      Konkrétně tohle jsem zde i vypíchl, ale berte to tak, že sovětšké noviny převzali to, že tady Amíci opravdu byli, a třeba si to mysleli i někteří vojáci.
                      Tohle je mimochodem klasika z oboru falšování historických událostí.
                      Už je to 50 let, takže plno pamětníků je mrtvých, a ti, co žijí jsou v menšině.
                      Navíc je jich mnoho starých, a když je někomu 65m tak si to sice pamatuje, ale v těch svých 15 letech rozhodně neviděl do hloubky.
                      To samé se děje u 2. světové války, odsunu Němců, holocaustu…
                      Prostě VŠECHNO JE JINAK!
                      Celou dobu „nás“ to učili špatně, „nás“, kteří jsem to nezažili, samozřejmě.
                      Pak jsou najednu sudeťáci kladní hrdinové, holocaust nebyl, a k nám přijeli těsně před sověty Američané,(ti ostatně osvobodili i ČSR od Němců) ale hnedle odtáhli.
                      No, u toho Oty Šika také zatím nemáte oponenturu,
                      Ale snažte se, když dáváte nějaký argument, zachovat nějaká pravidla slušného chování, né tedy že já bych zrovna zářil slušností.
                      Vy to ani nemusíte psát, ale u vás jsou všichni kolem blbci.
                      Ale nejsou, snaží se pochopit svět, i já se o to snažím.
                      Jen vy to víte.
                      Zkuste zapadnout do kolektivu, teď máte jedinečnou šanci, protože jste táhla- a soupeři by měli dát protitah.

                    • kočka šklíba

                      Já s vámi musím souhlasit, což tedy je opravdu úžasné :D .

                    • tresen

                      Nikomu neberu, že se snaží pochopit svět.
                      Je otázka, kdo je poučitelný. Když se člověk opakovaně setká s důkazy, že skočil na vyložené bludy, ale stejně dál hltá tytéž zdroje, něco to vypovídá o jeho inteligenci.

                    • vittta

                      To nemáte pravdu.
                      Nejde o zdroj, ale o konkrétní zprávu.
                      Tahle se Jezevci nepovedla, ale jsou v ní i zajímavé sekce.
                      Jiné třeba mohou být skvělé.
                      Ale to já nevím.
                      Pokud pak se setká vysloveně s důkazy bludů- a dle mého jak Jezevec, tak Pjakin, prokazatelně bludy psali, není je teba nijak zavrhovat, ale je třeba to brát v úvahu.
                      Ale ono už samotné čtení čehokoliv a kohokoliv asi nemůže být nikdy úplně objektivní.
                      Taktéž to nijak nevypovídá o jeho inteligenci.
                      No a nakonec, vy sama jste na tom jak, s těmi prokazatelnými důkazy?
                      Když se to sesype na vás, ještě jsem neviděl, že byste nějak „procitla“.
                      Vy přestanene reagovat.

                    • tresen

                      Jaké důkazy by vás definitivně přesvědčily, že Jezevec i Pjakin kážou bludy o osmašedesátém?
                      A dále: Dejte k lepšímu Jezevcovu sekci, která vám připadá zajímavá.

                    • tresen

                      Myslím tím důkazy o jejich nesmyslném celkovém obrazu dění a pozadí těch událostí, nejen detailů, na které jsem upozornila.

                    • vittta

                      To zajímavé z Pjakina jsem napsal, pod to falešné.
                      Ale nemyslím si, že Pjakin lže, je to zřejmě nějak rozšířený ruský postoj.
                      Zajímavou sekci sem tedy nějakou dám, ale teď nemám čas, tak vytrvejte, on to má jezevec jako kdyby spojil nějakolik článků dohromady, čímž ten celkový obraz ještě vyhoršil.

        • vittta

          Poplival, Astře.
          Poplival VŠECHNO!
          Tady to máte.
          „komunisti vychovávali v duchu stalinského marxleninismu, tj. v naprosté podřízenosti totalitnímu, nesvobodnému, neschopnému a zločinnému režimu, který vydávali za vzor ctnosti. Z občana udělali hrubým násilím poslušného, nemyslícího tvora, který se většinově nezmohl na odpor. Jak sprostá byla pomsta na dětech (zaražené studium), to snad nemusím vysvětlovat. “
          A tohle prostě není pravda!

          • pacifista

            Ano toto není pravda, protože 68. znám moc dobře a roky potom také. Nikdo se na mne hrubého násilí nedopouštěl, všichni jsme si z režimu dělali srandu jak ve škole tak potom v práci, noviny jsme četli mezi řádky, takže jsme nebyli nemyslící tvorové a poslušní jsme byli jen na oko. Nikdo nás neudával, říkali jsme si co chtěli, samozřejmě že ne nadřízeným, ale to se tak dělá v každé době v každé kultuře. Asi je to myšleno trochu jinak, možná v tom smyslu, že to občan nemohl říkat nahlas. Dnes sice může říkat svoje názory nahlas, ale co je mu to platné. I o tu práci nakonec přijde, když si pustí pusu na špacír. Proti tomu co vtloukají do hlav dětem dnes, to byl jen slabý čajíček. Pokud se naši ode mne dozvěděli nějaké názory školy, se kterými nesouhlasili, hned mi je rozmluvili. Učitel musel učit to, co bylo v osnovách stejně jako nyní.

          • blbíš

            Nic mi do toho není, ale problém Vašeho pohledu (i jiných, jak mnohé tady čtu) na to, co píše Taras, je právě v tom Vašem, že…“ nepíšu o 50 letech, protože o nich nic nevím“. Nikdo to po Vás samozřejmě nežádá, ale pokud se pouštíte konkrétně do tarase, je i toto období „kácení lesů“ (a co po něm následovalo) docela zásadní! Taras podal (vzhledem k formátu zdejších příspěvků), uznávám, trochu hrubší, ale pravdivou všeobjímající charakteristiku časového období, které Vy dokážete šmahem a zkratkovitě odsoudit Vaším …“poplival VŠECHNO … a tohle prostě není pravda!“ Ale ono to Vaše „VŠECHNO“, jako to tarasovo „VŠECHNO“, se vším souvisí! „VŠECHNO“ má své příčiny, všechno má svoje fáze „kácení lesů“ a všechno má své období, kdy už z toho „kácení“ si většina lidí, včetně Vás, mohla dovolit mít „VŠECHNO“…“ na háku, v hospodě se pokecalo, porypákovalo, ale v do práce se šlo, tam s tím člověk nějak trošku vyjebal, k tomu leckdy byla potřeba určitá vynalézavost, a vládl svým způsobem klídek a pohodička.“

            Samozřejmě, že ten Kainův cejch nastupujícího „nového“ společenského řádu okusilo na vlastní kůži v porovnání k počtu obyvatel celkem „zanedbatelné“ procento lidí v pár „Jáchymovech a pár násilně přestěhovaných barabiznách“, snad i proto jste …“ se mnoha lidí ptal a nikdo mi …ale nic záporné…“ Ale to je Vaše chyba, kterou přemýšlivý člověk, pokud střihá soudy nad druhými, neměl dělat, měl by si snad svoje „díry“ dohnat jiným způsobem. Dyť sám píšete o dobách Hitlera (taky jste je nezažil), že jste si dokonce přečetl Mein Kampf … tak nějak se dohání to Vaše…“ protože o nich nic nevím …“! On je podstatný rozdíl nahlížet a hodnotit to období z pozice Vašich …“ svým způsobem zažitých klídečků a pohodiček“, něco jiného třeba z pohledu rodin, kterým „jen“ několikrát do měsíce odváděli táty či mámy STBáci k nočním výslechům, něco jiného z pohledů rodin, kterým se jejich blízcí již nevrátili, něco jiného z pohledu třeba tarase, kdy sice ještě nebyla ta Vaše „pohodička a klídeček“, ale už taky nešlo o život, přesto mnohým jemu podobným osolili životy na různé způsoby.

            Zkusím to ještě takhle, protože píšete, že s vařením nemáte problém = když pečete kuře, tak existují docela zásadní fáze úprav, aby bylo z toho zmrzlého stádia poživatelé, tedy z pohledu nasycení, žejo. Ale aby se najedly i oči, musíte už to sice poživatelné kuře podrobit ještě jistým úpravám a procedurám, aby se „najedly“ ještě i oči. A Váš problém hodnocení Tarase spočívá v kardinální maličkosti, zažil jste a zvládáte dobře pouze proceduru úpravy kuřete, aby se najedly ty oči, o těch předchozích procedurách, tedy to období procedur vedoucích k poživatelnosti, tedy „kácení lesů“, o tom mnoho nevíte, pouze tušíte, jak sám píšete (což Vám samozřejmě vzhledem k datu narození nezazlívám), proto tarasovi nemůžete úplně porozumět a v mnohém se míjíte!

            P.S.
            Aby bylo všem tady jasné, nehodnotím a nepíši o úspěších v tomto období dosažené těmi, co „káceli les“!!!

            • vittta

              Já mu rozumím, Blbíši.
              Ale on nemá pravdu, protože píše že: (dám to sem ještě jednou, a kvůli vám znovu podrobím analýze)
              „komunisti vychovávali v duchu stalinského marxleninismu, tj. v naprosté podřízenosti totalitnímu, nesvobodnému, neschopnému a zločinnému režimu, který vydávali za vzor ctnosti. Z občana udělali hrubým násilím poslušného, nemyslícího tvora, který se většinově nezmohl na odpor. Jak sprostá byla pomsta na dětech (zaražené studium), to snad nemusím vysvětlovat. “
              Je to opravdu tak?
              Já za mě jsem to tak necítil.
              Jiný to třeba tak cítil, jak to spravedlivě rozsoudit?
              Podle mě je důležité, kolik lidí bylo necháno na pokoji, a byly jim dány nějaké konkrétní životní pomínky- tedy mír, dostatek jídla, bydlení na jakési standartní úrovni- v kontextu se západem to asi bylo bydlení nižší střední vrstvy, možnost chataření a chalupaření (na západě vyšší střední vrstva), všemožné kroužky a aktivity, vesměs levně a dostupně, hustou síť veřejné dopravy, bezplatné školství vysoké úrovně, a všechny tyhle známé věci- a na druhou stranu kolika lidem bylo šlapáno na krk, a zde zdůrazním, ANIŽ BY SI O TO SAMI KOLEDOVALI.
              Zjistíme snadno, že jakés-takés slušné podmínky byly dány 15 000 000 občanů, a tvrdé zacházení mělo řekněme 50 000 občanů.
              Těch 50 000- ale i kdyby jich bylo 100 000, tedy dělali dejme tomu tím hrubým násilím ty poslušné, nemyslící ovce, ale já si myslím, že těch- ať nežeru- 100 000 občanů bylo právě takových, že z nich ty nemyslící ovce ani tím hrubým násilím neudělali, alespoň ne ve vztahu k socialismu.
              Ovšem, mohli z nich takto udělat nemyslící ovce, věřící bezmezně USA a demokracii, či už tito občané takové ovce byly.
              Polemika, kdo byl větší ovce, jestli komouš, nebo USAfil, je možná, ale asi zbytečná, protože byl dle mého jeden za 18, a druhý bez 2 za 20.
              Ten režim měl více fází, ale Taras ho zašuplíkoval celý- a v tom se mýlí.
              Mě svým způsobem také solili život, ale mohl jsem si za to sám.
              Takže je v tomto chápu.
              A co bych měl dělat, vy píšete že soudím- jak bych to měl tedy napsat, abych proboha nesoudil, abych ani náznakem se někoho nedotkl?
              Musel bych držet hubu, možná by to bylo lepší, Taras by byl spokojen, vy byste byl spokojen, a různí další by byli spokojeni, a kdybych nepsal vůbec nikdy k ničemu nic, tak by byli spokojení všichni, protože by nikdo ani nevěděl, že nějaký pičus vittta kde existuje, takže bych nikomu nechyběl.
              A ještě bych si měl dát bacha, abych nečetl Mein Kampf a všemožné jiné knihy, které se třeba týkaly běžného života ve III. říši, protože jsem tam já nežil, a nemám se k tomu co vyjadřovat.
              A držel bych hubu a platil daně, kotrolován EET a kamerami na každém rohu a- vidíte, kam jsme se dostali.
              Do socialismu nejsocialističtějšího, kde potlačování svobody veřejného vyjadřování byla norma, a dobře se mohl mít jen ten, kdo to nepřeháněl.
              Co by byste po mě konkrétně chtěl, Blbíši?
              Jak bych měl reagovat na tarasův článek, když si myslím přesně to, co jsem napsal?
              Jak bych měl reagovat, abych se nikoho nedotkl, a na nikoho se náhodou křivě nepodíval?

              • vittta

                A Taras může na každého reagovat, jenže Bohužel, Taras není dobrý diskutér, jakkoliv píše někdy dobré články, a má dobré úvahy.
                Je moc paličatý, na to aby uměl polemizovat.
                Pořád chtěl diskutovat s inteligentním pravičákem, ale ve skutečnosti by s ním stejně nediskutoval.
                Tvrdil by svoje, bez kompromisu.
                Když jsem s ním plkal o EET, tak mě zabanánoval, ale jsem to já, kdo podniká 25 let, a vím o tom 100x tolik, co on, a vím, jak je to celé směšné.
                Jenže jak jsou směšné představy o nakládání s případnými penězi, ví dobře i on, musel vědět, že nebudou žádné hospice, žádné hasičské vozy, žádné vyšší důchody, a když, tak to nebude díky penezům z EET, ale z jiných důvodů.
                A přeci jsem se i tady minuli.
                Proč vlastně?

              • 2tttt

                Téměř bezezbytku. A ten zbyteček?
                Pragmaticky / systémově.
                Dva hodnocené / srovnávané „postoje“ / systémy se liší rámcem své ideologie.
                – První měl ve svých stanovách jistý „mravní rámec“ vycházející v podstatě z křesťanského „desatera“ (nepokradeš, nezesmilníš …).
                – Druhý má „ve vínku“ absenci morálního rámce. Bezbřehé hranice chamtivosti, deviace a nespoutané asociální touhy po moci, schovávané za floskulemi „demokracie a svobody.“

                • vittta

                  Svět by byl rozhodně snáze pochopitelný, kdyby to tak bylo.
                  Jenže…není.
                  Kromě toho…i kdyby, nepřivede ta děsná morálka ty, kteří jí případně vyznávají (a všechny kolem) do pekla dříve, jak ta nemorálnost a chamtivost?
                  Na to není zdaleka jednoznačná odpověď.

              • blbíš

                Co by byste po mě konkrétně chtěl, Blbíši?“
                … já po Vás samozřejmě nic nechci ani nechtěl, já Vám pouze napsal, PROČ se asi tak (podle mého názoru) s tarasem míjíte a proč mu nemůžete úplně porozumět (a dokonce jsem si to písmo dovolil ztučnit)!

                Větší ambice jsem neměl!

                • vittta

                  Já se s ním zase tolik nemíjím, Blbíši, on spíš dost bazíruje na té „pravici“ a „levici“ a s tím rokem 1968 jsem já také nestál zrovna na straně jeho postpříznivců.
                  Já jsem v těhle věcech příznivcem vojenského řešení, byť upřednostňuji dát na jevo jasné odhodlání, před válkou samotnou.
                  Ale pochopní pro ty, kteří vnímají porážku III. cesty v r.1968, mám, ale neříkejte mi, že vy ne.
                  Vám revoluci ukradli tanky, což je možná milostrdné, protože můžete dál věřit, že by to bylo skvělé, kdyby se to povedlo.
                  Naší revoluci nám uradla realita, a to je daleko horší!

  2. Nerevar

    „… v naprosté podřízenosti totalitnímu, nesvobodnému, neschopnému a zločinnému režimu, který vydávali za vzor ctnosti …“ tak to teda zírám. Nejprve jsem si divil Vlkovi, teď i Tarasovi: Co na ně dnešní mocní mají? Čím je zastrašili? S přihlédnutím k věku obou jmenovaných …

    • astraustralia

      Divne Lve jak se ostre vyjadruje o realnem socialismu a to mu jeho nepritel az za hrob z Canady nadaval do nejvetsich komousu jen za to ze positiva socialismu proti kapitalismu obhajoval a tim ideove nepratele vytacel do nepricetna :-)

        • taras2

          Vysokoblahorodí to psalo o pár minut později než ty, ale ten tvůj koment nečetlo, přesto se shodujem (podobně jako s Kamilem) v tom hlavním i v detailu. Asi to bude tak, že člověk, který na vlastní kůži nezažil určitá významná období, není schopen pochopit atmosféru té doby v plné šíři a tudíž jeho hodnocení je zčásti chybné, pokud to není historik, který se tím zabývá na plný úvazek. Typicky vittta, který to vidí z pozice protěžovaného (klid, tresen) dělníka. Nebo zase Janika, která vidí jenom oblasti ženského zájmu a nevidí ten politicko-mocenský zbytek. Nebo ti, kteří byli mým pohledem na reálsocialismus uraženi a útočili na mě zvlášť zuřivě, domnívám se, že proto, že si s režimem zadali. (Konec mimořádného vysílání.)

          • vittta

            Ale to byl režim dělníků a rolníků, diktatura proletariátu!
            Sakra kdo jiný by měl být protěžovaný?
            A dělník fakt protěžovaný byl, nikdo se o něj nestaral, a ještě si slušně vydělal.
            To tě jako kovaného levičáka sere?
            No to zírám.
            A jakkoliv byl dělník protěžovaný, tak dělníkem jen málokdo toužil být, mladí se cpali na školy, i když nástupní platy VŠ byly fakt legrační, a ještě byl nebohý absolvent vystaven daleko většímu politickému tlaku okolí.
            Mě by se nikdo neodvážil nějaké vlaječky do oken ani navrhnout, za to ti z kanceláří je tam pro jistotu měli….
            Nezlob se na mě, Tarasi, ale začínám vidět velice nepříjemně souvislost mezi tvou skutečnou levicovostí, a absolutním marastem EU dneška, protože vy dělníky pohrdáte…
            Tady to tak nějak nevidím ale u Pana Bavora je pár takových, kteří mě nemusí jen proto, že jsem u nich polovzdělaný křupan.
            A to ani nemluvím a levičáckém Tribunovi.
            To je nějaká levice, nebo co jako sakra?
            Kdybych měl černou držku a buzerantskou prdel, tak by mě všichni děsně chápali, takhle jsem „protěžovaný“ dělník, nebo zrůdný malopodnikatel, či polovzdělaný debil.
            To jde od levičáků, tyhle tituly, nebo jejich náznaky, a pak se mi tady leckdo diví, když napíšu, že levice je krystalické zlo!
            U pravičáků jsem byl zase komouš, ono si člověk nevybere…

            • pacifista

              Klid vittto. Taras patrně vykonával profesi, kde tuto diskriminaci režimem silně pociťoval. Každý to tak neměl a tak si nestěžuje. Moje páce sice byla v kanceláři, ale zaměstnavatelé se střídali několikrát a nebylo nutné vyvěšovat vlaječky, jenom u dvou museli všichni zaměstnanci do prvomájového průvodu. To se ale odvíjelo od toho, kdo byl kádrovák. Zjednodušeně, poturčenec horší Turka. A o těch vysokoškolácích, vůbec je do strany nechtěli a jeden takový kolega strašně toužil dostat se tam, ale nikdy se mu to nepodařilo. Zato dělníky by brali všema čtyřma, jenže ti se jim na to zvysoka, protože se jim nechtělo platit příspěvky a vysedávat na schůzích. Udělat jim nic nemohli, protože níž už to nešlo.

              • vittta

                Čert ví, co dělal, ale chvíli nějakého učitele na učňáku z toho vyplývá.
                Jenže můj otčím byl profesorem fyziky na strojním učilišti, a nikdy v partaji nebyl.
                A měl značný vliv.
                Také po převratu dělal ředitele.
                Neměl problém, a u mámy se fakt s vlaječkama „šetřilo“, a to otčím pořád dál studoval, a nikdo mu nebránil.
                Ta měla kecy na Husáka, vykopli jí z práce, z pozice dělnice, a nastoupila hned vedle.
                Níž se jít nemohlo, jak píšeš…
                Jako nechci říkat, že nemohl mít člověk průser, to v pohodě mohl, a klidně mohl skončit i v kriminálu, ale to musel mít kurevskou smůlu, nebo někde řvát jak na lesy.
                Ale kdo se nějak nesral, ten by musel fakt někomu šoustat starou, nebo tak něco.
                A většina lidí měla na háku, v hospodě se pokecalo, porypákovalo, ale v do práce se šlo, tam s tím člověk nějak trošku vyjebal, k tomu leckdy byla potřeba určitá vynalézavost, a vládl svým způsobem klídek a pohodička.
                To tehdy vypadalo trapně, ale dneska když to tak sleduji, tak ta pohodička nebyla zase tak blbá.
                Jóó, nebyly léky, nebo všemožné zboží, ale byla třeba lepší péče o děti, prevence, organizace státu ve smyslu zaplnění pracovních míst, něco bylo slušně vymakané, náhodou.

                • pacifista

                  Právě učitel to v tom režimu neměl lehké. Ve straně být nemusel ale stranická přikázání plnit musel a žákům vykládat pitomosti také občas musel. No a zkus si dětem vykládat něco s čím nesouhlasíš a musíš. Tak to je hodně velké ponížení, ale když to neuděláš a je to třeba na příkaz ředitele, máš velké potíže. To pak vztek s tebou lomcuje a těžko se na to zapomíná. V tomto je třeba soudit opatrně, protože nevíme o čem je řeč. Dnes také kantoři učí tak jak se po nich žádá. Onehdy mezi sebou mluvila skupina kantorů a já vím že jedna z nich byla před 89. v KSČ. Řeč vedli o tom jak byly řádové sestry za komunistů utiskované, že nesměly domů, konkrétně z Bílé vody u Javorníka, kde byly vězněny a že ne každý tomu věří. Dnes z toho kláštera udělali kulturní památku. Shodou okolností tři sestry mého dědy byly jeptišky. Jedna byla až u polských hranic v Bílé vodě u Jarorníka. Tak se ptám mojí mamky, jak to tenkrát bylo a víte co mi odpověděla? Dvacet let nemohly domů. Od té doby co složily slib řádu je nepustil klér celých 20 let domů, a za to že se domů mohly podívat mohou komunisté, protože teprve v 50. letech poprvé po tak dlouhé době uviděly své rodiče, bratry a sestry. To je neskutečný úděl. A ta z Bílé vody pak byla doma dlouho a opatrovala svého otce, který už umíral. Já si myslím, že pokud sestry z toho kláštera nesměly domů i za komunistů, bylo to tím, že za plotem je už Polsko a to je v tomto směru ortodoxní. Takže vedení kláštera bylo také pod tím vlivem a sestrám tolik nedovolovalo, ale že by je tam věznili o tom nemůže být řeč. Přesto to ve školách učí. Já, majíc jinou zkušenost, jim říkám, že naše tři sestřičky jezdily domů, že si je pamatuji. Odpověděno mi bylo, že pro pravdu se každý zlobí. Nezbylo mi než si pomyslet, že dnešní kantoři i když mají přes padesát, mají také vymyté mozky a ta co byla předtím v KSČ s tím neměla nejmenší problém. Mimochodem ten klášter jsme nedávno navštívili. Vyhlášená kulturní památka je úplně pustá a zpustlá, doslova chátrá. Nebylo tam ani živáčka, kostel zavřený, všechno omšelé, hřbitov zanedbaný, nápisy na hrobech nečitelné, hotová katastrofa. Hrob naší tety jsme kvůli té nečitelnosti vůbec nenašli. Tak se chová nový režim ke své kulturní památce,ze které si upletl bič.

          • 2tttt

            „pochopit atmosféru té doby v plné šíři „

            Teď možná už čtenář „blbec“ pochopil „jak to všechno bylo“?
            Jako bonus si možná odnesl i „pochopení“, jak funguje indoktrinace, a to, jak mainstream přepisuje dějiny.

  3. brtník z brlohu

    1) Žil byl nějaký Maslow a ten definoval nějakou pyramidu potřeb – ale o tomto východisku k hodnocení současného a minulého režimu se tu už psalo.
    2) Minulý režim si ve své podstatě nesl možnost dalšího vývoje kde by se zbavoval svých negativ – dnešní má jedinou možnost změny – revoluci které jej ukončí se všemi negativy až na úroveň občanské či neobčanské války. Že tuto možnost minulý režim zpackal je jiná.
    3) Každá revoluce v sobě nese jak prvky které jsou přínosem, tak spoustu slepých uliček – až příšerností, které se dalším vývojem korigují.
    4) 68 byl směsí naivity, doufání v kontrarevoluci (třeba ála Budapešť), boje o koryta v době kdy doba na řízený thermidor který by eliminoval přešlapy předcházející revoluce ještě nedozrála – úvahy mohou stavět je na analogiích kdy se extrapoluje thermidor z konce 80tých let který přerostl v restauraci – ostatně jako ve Francii. (Nejen.)
    5) Pokud základna která podmiňuje revoluci nedozraje nemůže se revoluce plně prosadit a ta si nese sebou potenciál ke kontrarevoluci – nevzpomínám na úspěšnou revoluční změnu v dějinách která by se plně prosadila dokud to ekonomická základna neumožnila.

    6) Hegemon nedopustí změny (pokud na to silově má) které by jej ohrozily.

    Kladu-li na misky vah pozitiva a negativa minulého a současného režimu (oba mají své mrtvé) tak mi ta negativa toho současného stále jaksi převažují, a že to není ještě horší je jen zásluhou pozůstatků toho co se nahospodařilo z minula.

    Podstatný je trend – před 89 se režim i třeba jen mírné v mezích zákona ale přece jen zlepšování – dneska se vše reformuje směrem k nule (nebo žumpě).

    S tím subjektivní pocity nic neudělají.

    • vittta

      S „tím“ ne, ale s myšlením lidí jo.
      Mnoho lidí ryčí nadšením, když zmizí nějaká ta svoboda.
      Protože ve vysněném světě je všechno dobrovolné, dokonce může být člověk s kokotem ženská-a naopak, jen člověk nesmí být fašista.
      A fašista je ten, koho tak označí.

  4. tresen

    Z občana udělali hrubým násilím poslušného, nemyslícího tvora, který se většinově nezmohl na odpor.
    A pak najednou zvonec a kurvárně /© Taras/ byl konec.
    Tvorové nezačali dělat to, co by dělali, kdyby byli myslící a neposlušní, tzn. snažili se uspořádat obec a stát podle svých představ, ale sedli si k televizi a chtěli na to uspořádávání koukat v přímém přenosu, nebo aspoň v repríze, kdyby usnuli v křesle. Ale nějak se jim to, co viděli na obrazovce, přestalo líbit. Nejdřív bručeli, potichu, jak byli zvyklí, pak se začali učit pištět. Pištěli a pištěli, až jim z toho pištění, co se linulo odevšad, zaléhaly uši. Dali se na pochod. Nevedl je žádný pištec z Hammeln, jen jakýsi instinkt. A tak šli a šli, až došli k moři, skočili do vody a plavali. Měli štěstí: narazili na ostrov. Byla na něm přívětivá pláž, slunce tu nepálilo, ale hřálo, všichni si tu rozuměli a mohli si navzájem vyprávět, jaké to bylo krásné, než je osud vyhnal z jejich ráje.
    A tak tu sedí dodnes.
    Mají asi pořád něco k snědku, i jakousi střechu nad hlavou, boty i šaty z trávy a palmových listů, ale i když si tak mezi sebou rozumějí, něco je žere.
    Je zbytečné učit je plavat, Tarasi. Máloco umějí tak jako kraul.

    • vittta

      Vy vycházíte ze stejného základu, jako Taras.
      Že „TO“ všichni chtěli, tedy tu změnu, a též že ta změna byla reálně možná.
      Ale jakkoliv plno lidí držkovalo, a řvalo o změně, většinou- a to říkám s plnou odpovědností- VĚTŠINOU jí lidé nechtěli.
      Lidé chtěli zachovat socialismus s tím, že by jim do něj žádní komunisté nekecali.
      Moc nechápu, jak jsme to vlastně chtěli udělat, protože já cosi v tom smyslu chtěl také.
      A pak vytahujete osobní odpovědnost, jakýsi- dle mnohých- pravicový žvást, ale ve skutečnosti univerzální.
      Tedy lidé mohli v r. 1989 vybudovat svůj svět, ale protože to byli flákači a fluktulanti a hospodští tlachalové, tak nic neudělali.
      A mohli jsme to opravdu udělat?
      Šlo nevstoupit do NATO, a vyhlásit neutralitu?
      Mohl to nějak ovlivnit lid?
      A pokud ano- jak konkrétně?
      A šlo nevstoupit do EU?
      Bylo referendum, ale ví někdo, jak dopadlo opravdu?
      A bylo možné referendum „vyhrát“, když nemáme média pod kontrolou?
      A především, bylo možné pro české občany rozeznat prohnilost EU a její sklony k totalitarismu, protože EU, do které jsme vstupovali, byla trošku jiná, než ta dnešní- ale dnešním pohledem se to dalo čekat, ale šlo to čekat?
      A celkově, kdo tehdy něco věděl o světě, o kapitalismu, o bezbřehé chamtivosti?
      Vždyť jsme to nevěděli, stali jsme se obětí propagandy, kterou komunisté svými občasnými excesy ještě podporovali.
      Že západ je dobrý, a chce nám pomoci, né že je to banda sviní, co jen zneužijí naší nevědomosti, a zaplatí pár kolaborantů, co prodají svou vlast za pár šupů.
      Podle mě to nešlo reálně udělat.
      Věděli jsme zoufale málo, jak TO chodí, a byli jsme naivní jak malé děti.
      A serete se zrovna vy, která víte úplné hovno dodnes, a komu se za těch 29 let v hlavě rozsvítilo, tak toho napadáte, jako kdyby to byl ten největší debil, že si nechce tu totalitu- nyní ovšem v poněkud horší formě- zopáknout.
      Tehdy totiž vládli Češi, resp. Čechoslováci, dneska by nám vládli cizáci a to dokonce jinoetnočtní a jinonáboženští.
      A to by- výsledku- byl jiný level!

    • pacifista

      Tresen musím vám pochválit hezký slohový útvar, je čtivý, ovšem není pravdivý. Je škoda, že nevidíte s odstupem. Ti lidé co doplavali na Ostrov s tím vůbec nic nemohli dělat. Nemohl s tím dělat nikdo nic. Jako vždy je to v režii mocných, v tomto případě Západu. Je to prostě tak, s tím nic nenaděláte i kdybyste strkala stokrát hlavu do písku. My, jako ti plebejci dole, můžeme sedět u televize nebo skákat na náměstích a stejně nic nenaděláme, prosazovat se bude jenom to, co se mocným hodí. Nedělejte si iluze o tomto světě jste také plebejec.

  5. Alva

    Jsem tady krátce, takže netuším kdo je Taras a co ho opravňuje k hodnocení komentářů na tomto webu, ani k jeho poučování. Ale ani on, ani někteří tady nevidí události doby nejen minulé, ale i dnešní jako mozaiku, ale kaleidoskopicky. Kdy hodnotí jednu jrdinou událost bez ohledu na všechny jiné okolnosti, které k těm událostem vedly a které tím ty dané události vytvářely a to vždy s jistým záměrem a cílem.
    Je proto zbytečné domnívat se, že MY jsme mohludělat tohle a mohli zabránit tamtomu. Jistěže něčemu mohli, něčemu ale ne a svalovat vinu jednou na „levičáky“, podruhé na „pravičáky“ nikam nevede. Navíc dnes levičák či pravičák je ten, který se sám tak označil.

    Měla jsem dojem,. že někteří tady sledují stránky KSB, nebo aspoň někdy pořad Otázka-odpověď V.V. Pjakina, takže mě dost překvapuje takové jednostranné hodnocení např. r.1968 – i když ještě donedávna bych dělala to stejné.
    Ale dnes, kdy je možné dohledat i jiné informace než ty oficiální?

    • vittta

      No, sám označí.
      Těžko říci, co platí více.
      Tak Embéčko razí tezi, že levice a pravice je autentická, protože se tak sami nazývají a sami se tam hlásí, čímž v podstatě legitimizují ty názvy se svými názory.
      Takže např. levičák je ten, kdo miluje buzeranty a negry, zatímco pravičák je podnikatel, který nezná žádné slitování.
      U toho pravičáka je to složitější, protože jsem už hezky dlouho nikde neslyšel, že by se pravičák nějak profiloval, vesměs vítají negry a buzeranty.
      Tedy- Embéčko takto prohlašuje, že když nic jiného na politickém skladě není, pak je proklamovaná levice levicí, a pravice pravicí, byť tedy pravice je nějaká nijaká.
      Něco na tom je.
      Vy razíte teorii, že se sami za příslušnou stranu označí, a tedy jí jsou.
      Já bych to ještě asi upřesnil tak, že levičáci se označují za levičáky, zatímco za pravičáky jiné označují ti, co sebe označili za levičáky.
      Samozřejmě, straničtí vůdci třeba ODS či Starostů nebo TOP09 sebe sami také za pravici v pohodě označí, ale jejich voliči už se zřejmě z někoho, kdo fakt má nějaké pravicové srdce, nerekrutují, leda by to byli blázni.
      Soudím, že tyto strany se za pravicové označují proto, aby byla „nějaká prdel“.
      Já se tedy přikláním názorově k vaší verzi, ale často ve svých komentářích pracuji s verzí Embéčka.
      Je to proto, že na péči o různé menšiny teoreticky cosi levicového je, byť levicové rozhodně není, že si ubližování oněm menšinám musí jejich ochránci vymýšlet, aby se cítili lépa na světě.
      Snažím se tím upozornit na extremizaci určitých politických směrů, kterou momentálně vidíme u toho levicového, a tato extremizace mi připravuje auž několik let jedno nepříjemné překvapení za druhým.
      Tedy prakticky- extremizace pravičáctví by nejspíše vedla k chorobnému sobectví a pouhému zneužívání zdrojů- lidských, technických i nerostných- k nějakému zisku, lhostejno, zda někdo ten zisk potřebuje, nebo ne, přičemž průvodním jevem je pohrdání, nebo až ignorace oponentů.
      Extremizace levice vede k dobročinosti za každou cenu, lhostejno, jestli je to reálně možné,a skutečně dobročinné, přičemž průvodním jevem je nenávist k oponentům.
      Oba extrémy pak povednou k válce, ale ten levicový se tam asi dostane o hodně rychleji.

  6. vittta

    Oblíbený a pokrokový prezident Macron, chlouba Francie, se na těchto fotografiích fotí se dvěma multikulturními muži.
    Jeden mu ukazuje, že je to jednička, a druhý, že je to dvojka, hned po Merkelové.
    MaB by na něj byla právem hrdá, stejně jako jsou na něj hrdí Francouzi, u kterých má podporu plných 19%.
    Z toho je 16% negrů, a 3% sluníčkářů!
    https://pravyprostor.cz/globalista-macron-uz-nemuze-klesnout-hloubeji-nebo-ano/
    A pak ať mi někdo chvíli vypráví o reálném socialismu, a jeho deviacích.
    V tom kontextu je reálsocialismus etapa, ve které vládli zemi samí inteligenti!

    • Nerevar

      Hlavně nezkoušejte vyvolat dojem, že lidi kolem Emmanuela Macrona jsou adepti na zabvení svéprávnosti. I kdyby nic jiného, jejich původ jim umožnil získat vzdě- kontakty a obklopit se lidmi sobě podobnými. Tudíž jsou pěkně nebezpeční.

    • astraustralia

      Dobre jste naznacil vittto, je treba od toho na cem se neshodnem
      (v pohledu na minulost, protoze nase zkusenost je u kazdeho jina)
      se vice zamerit na soucasnost a co nas ceka !
      A spravne pisete ze to jsou Macroni Merkelove, Junckerove a dalsi za vodou jednou Bush podruhe Obama potreti Trump a nad vsim je TRH a spotreba a tomu vladne kapital (abych udelal radost znalcum Marxe) a ten nezna bratra, natoz lid :-(
      Nikdy nebylo nic nehybneho vse je v pohybu ve Vesmiru i na Zemi.
      Chce to jen pokusit se videt zivot v sirsich souvislostech. Osobni zkusenost muze byt v nekterych pripadech i na obtiz pokud ji budu chtit aplikovat na vseobecnou platnost.
      Mohl bych napsat zivotni pribeh ve stylu jako napsal vittta a bude to potvrzenim ne te nevsimave ale represivni komunisticke politiky popsane Tarasem.
      Vittta ma svoji pravdu a Taras take, ja mel tu smulu a tlak pocitil.
      Bylo mnoho osobnich tragedii ale vetsina lidi o tom ani nevedela a zila si presne jak popisuje vittta.
      Nechci tu pripominat lagry kolem uranovych dolu plne politickych veznu, byly to tisice a tisice pripadu ale zbytek tedy vetsinu jak popisuje vitta nechali soudruzi zit.
      Nejsem proti popovidat si o minulosti a pokud to tem mladsim neco prinese v pohledu jinem nez uvadi massmedia, nebyla to marna vzpominka, ale
      zivot jde dal podle stale platneho „co bolo, to bolo, terazky som majorom !“
      Opravdu jde o to kdo urcuje chod dnesnich dnu a kam to smeruje. Hlavne ale jak to muze obycejny ovcan ovlivnit.
      Aby mu bylo lepe, aby nemel pocit ze je stale hure.

      • vittta

        Já chci naznačit, že obecně se nedělo v podstatě nic.
        Nepíšu o 50letech, protože o nich nic nevím.
        Ale i tady jsem se mnoha lidí ptal.
        Nikdo mi ale nic záporného neřekl, co se týká nějakého útlaku.
        To je tím, že znám hlavně dělníky, ale já vím, že se děly nehezké věci a co se dělo.
        Jde mi o to, že to nebyla norma, konsolidace moci přináší zlo, a počáteční fáze je ta nejbrutálnější, protože nový režim ukazuje, kam až je ochoten zajít.
        Tomu rozumím, ono je to podobné s výchovou dítěte, pokud mu všechno projde, vychováte dementa, musíte nastavit hranice.
        Moje úvahy o minulém režimu ale nemají vyvolat dojem, že všechno bylo OK.
        To nebylo, a já ani netvrdím, že bylo, a nikdy jsem to netvrdil.
        Jen to zasazuji do kontextu, který jsem v té době neznal.
        Teprve kontext ukazuje, že to zdaleka nebylo tak horké, v USA zase řádil Mccarthismus, a na západě byla zrovna taková bída, jako tady, v těch 50letech.
        Taras ovšem použil mnou citovanou (a částečně Nerevarem) ukázku, a z jeho článku vyplývá, že to byla tehdy hrůza hrůz.
        Jenže nebyla.
        Já vím, že když se někdo dostal blbě do hledáčku StB, tak se jich jen tak nezbavil, ale přece, dneska také můžeme vyhledat moře lidí, kteří by mohli vyprávět o buzeraci, zničení firem, zničení soukromí všelijakými soudními a policejními mafiemi, našlo by se jich dost a dost, byly by jich, Astře, tisíce. i političtí vězni by se našli, ale už by se nehladali v lágrech a rozsudky by nebyly vyzvědačství a tyhle paragrafy, ale bylo by to skryté ze podvod, nebo i fingované vraždy, prostě za běžnou kriminalitu.
        I dneska je fakticky „preferovaný“ dělník, nebo nějaký bezvýznamný člověk, i na něj režim z vysoka sere!
        Ale kdesi výše, už jsou vydíráni novináři, herci, zpěváci, …pamatujete, jak si Dejdar pustil hubu na špacír,že podporuje Zemana co se dělo?
        A já mám kámoše, co studuje tu hereckou školu, a vím, co se tam děje.
        Jste starší jak já, o hodně.
        A jistě víte, že platí stará pravda- každá změna je pro obyčejného člověka vždycky k horšímu.
        Každý tuhle frázi zná, ale ne každý jí chápe.
        I mě to trvalo.
        Ono jde o to, že každá revoluce je horká, dokud jsou při síle její protagonisté.
        Pak tlak otupí, a prostý člověk si vydechne, ta další generace už má nějaké ideály u prdele.
        Nyní se bohužel nacházíme v aktutní fázi rasové a náboženské revoluce, kdy mládež- hlavně na západě, chce vymýtit bílou rasu a sekulární stát.
        I tohle pomine, ale má to jeden háček, který tady v minulosti nebyl.
        Bigotní islám a rasismus nezmizí- a i protibílé aktivity jsou rasismem, i když je tak tito rasisté nenazývají.
        Nacisté a komunisté „někam“ zmizeli, rozplynuli se v navazujícím systému, ale negři a čmoudi nezmizí nikam, jen se budou množit, a islám už své pozice po dobrém nepustí.
        Změny jsou nevratné-nebo vratné jen brutálním násilím.
        A to je zlé, Astře, velice zlé.
        A utéct není kam.
        Jakkoliv se minulý režim se svými oponenty v určitých jeho fázích nijak nemazlil, proti bigotnímu islámu to je jen selanka.
        A i když je dobré připomínat, minulý režim není nic, co by nějak ovlivňovalo dnešek, není to prostě zásadní problém.
        Zle teprve bude.
        A dědictví minulého režimu- přes všechny jeho excesy a hrůzy- je velice pozitivní.
        Byla to doba světla, dnes je doba temnoty!

  7. astraustralia

    Pokud chcete pokracovat ve srovnavani minula s dneskem odpovezte si na otazku kterou otevrel Tribun na svem blogu
    Jaky je rozdil mezi „Prikazem“ dnesniho neSametoveho rezimu ve srovnani s prikazy minulosti ?
    https://tribun.red/2018/10/02/prikaz/
    PS
    tim vubec neprovokuji FSECHNY ty kteri bezpecne vedi ze je dnes tak dobre ze az nesrovnatelne lip :-)

  8. astraustralia

    Odlozte minulost a zabyvejte se soucasnosti a budocnosti.
    Hlavne tim ze bossove EU vas tlaci k poslusnosti.
    Zacalo to hlasovanim o potrestani Madarska neposlusneho a s nespravnym pohledem na migranty!
    Po Madarsku bude nasledovat jiz nacate Polsko pak CR a Slovensko.
    Likvidace V4 je dnes hlavni ukol Bruselu.! :-(

    http://www.rukojmi.cz/clanky/6869-vznikne-blok-proti-eu-z-jejich-clenu-ceska-slovenska-madarska-polska-italie-rakouska-bulharska-a-zatim-jen-cekatele-izraele

  9. vittta

    A něco hezkého o „levici“.
    Ale jóó, je to dnešní levice.
    A líbí se.
    Alexandra Udženia je z toho nějaká rozpačitá, ale oni přece toto podporují.
    Neslyšel jsem, že by řekli- JE TO HNUS A ŠPÍNA, néé, jen naznačí, aby si nezadali, asi s Okamurou a jinými „fašisty“.
    Copak o to, ODS, koketující s kdekým, hlavně že je to proti panu prezidentovi, si může nechat od toho cigoše třeba vyhulit, však o tom zpívá, ale co dělají strany, které se staví býti levicové?
    Proč nevyjádří odpor ČSSD a KSČM?
    Proč neřeknou- TO MY JSME LEVICOVÍ, NE TAHLE VERBEŽ!!!
    No, ani oni si nechtějí zadat- asi také s Okamurou, co kdyby je někdo označil za fašisty, oni jsou přece tak dojemně levicoví.
    Lidem s levicovým srdcem se musí zvedat žaludek, ale já tady píšu o TÉHLE levici, ale nikdo ještě neřekl- ODMÍTÁM BRÁT TYHLE ZRŮDY ZA LEVICI, TO JE ŠPÍNA A LŮZA, NE LEVICE!
    Za to mám dávat levici do uvozovek, a nebo psát o tzv. levici, či jsem podlehl mainstremu, mýlím se, atd.,.atd…
    Ale já tady nevidím jinou levici, vidím jen tuhle, a ta je ještě chválená, jak bojuje s nenávistí, dokonce jeden „černej kluk“ dostal metál!
    Statečně a hlučně odešel ze slavíka, jak pokrokové, jak civilizované, proti hloupým Čechům, co si zvolili populisty.
    Pak se mě divte…a to není jen tenhle morgoš, těhle buzen je medializováno 13 do tuctu, ale nikdo neprotestuje, a proč?
    Protože cigoš je sice morální odpad, s IQ na úrovni orangutana, ale není to „fašista“, tak je vlastně vše OK!
    Už se těším, jak bude Tribun (a spol) s těmihle svrhávat kapitalismus…
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/VIDEO-18-Okamura-je-c-rak-nejvetsi-chudak-Romsky-umelec-vystoupil-na-akci-proti-nenavisti-554043

    • Kamil Mudra

      „Lidem s levicovým srdcem se musí zvedat žaludek, ale já tady píšu o TÉHLE levici, ale nikdo ještě neřekl- ODMÍTÁM BRÁT TYHLE ZRŮDY ZA LEVICI, TO JE ŠPÍNA A LŮZA, NE LEVICE!“
      Za to mám dávat levici do uvozovek, a nebo psát o tzv. levici ….“

      No jistě že máš dávat levici do uvozovek, a nebo psát o tzv. levici, (když už chceš to označení používat). Tím přece vyjádříš že tomu mainstreamu nepodléháš.
      Když vidíš že ti nějaký pedofil zneužívá děti tak o něm také nebudeš říkat že je sexuální osvětář i kdyby to on sám o sobě tvrdil horem dolem a kdokoli ho v tom podporoval.
      „Ale já tady nevidím jinou levici…“
      A já tady nevidím žádnou levici. Ani „jinou“, ani „podobnou“… prostě žádnou.
      A toho pedofila bych neoznačil za sexuálního osvětáře ani v uvozovkách – natož pak bez nich. I kdyby to o něm tvrdili všichni úchylové z celé Evropy.

      • vittta

        Pedofil je extremní příklad, ale dobře.
        Tak situace se dle mého má tak, že existuje nějaká tradiční skupina sexuálních osvětářů, kteří v podstatě více čí méně v minulosti prováděli tuto osvětovou činnost, k libosti určité nemalé části občanů, a tato činnost nepřišla nikomu divná, i když se mu nelíbila.
        V současnosti se ale objevili pedofilové, kteří též o sobě tvrdí, že jsou sexuální osvětáři, a jelikož sex je věc velice rozličná a chutě různé, i pedofilové nevidí nic divného na svém vysněném druhu sexu.
        Dokonce to vidí tak normální, že nenormální jim přijde cokoliv jiného.
        Určitá část sexuálních osvětářů skutečně zjistila, že na pedofilech není nic špatného, a propaguje tuto činnost jako činnost osvětovou.
        Nic méně, při té příležitosti začala propagovat i to, že ostatní druhy sexu normální vůbec nejsou, a kdo s tím nesouhlasí, dostane okamžitě nálepku zvrhlého sexuálního devianta, který svou deviací poškozuje normální, lidskou sexualitu, což je samozřejmě právě pedofilie.
        Samozřejmě existuje i původní skupina sexuálních osvětářů, kterým se to sice moc nelíbí, nic méně nijak proti tomu neprotestují.
        Čas od času- a to pouze tiše, jen poukáží na to, že oni jsou sice sexuální osvětáři, ale ne pedofilové, ale jinak že sexuální osvěta je i propagace pedofilie.
        Jako sexuální osvětáři totiž fakticky uznávají, že i pedofilie může být předmětem osvěty, protože jejich úkolem je ta osvěta, a ne diskuze o tom, jaká by měla být.
        Je to samozřejmě jen příklad, ale rozklad levice nenastává proto, že by ubylo potřebných nebo že by se nějak změnily nosné myšlenky, ale proto, že nikdo přesně neurčuje, jak je použít a na koho.
        Vznikla anarchie a těm, kteří dříve byli myšlenkově nalevo, jde mnohdy už jen o to, aby je někdo nenazval pravičáky, protože temi se v žádném případě být necítí.
        Přemýšlel jsi někdy o tom, proč měli třeba komunisté, či křesťané určitý historický úspěch, a proč ho dnes už nemají?
        Měli nosné dogma, a kdo se mu vymykal, toho zlikvidovali.
        Komunismus je TOHLE, řekli normalizační komunisté, a tím to zvadlo.
        Křesťanství je TOHLE, řekli katolíci, a tím to zvadlo.
        Jakmile se dogma zhroutilo, realizace myšlenky se zhroutila také.
        U křesťanství pomalu- protože doba běžela pomaleji, a komunistů rychle, protože doba je rychlá.
        Křesťanství už dnes nemá žádnou váhu, protože propaguje buzeranty, myje islamistům nohy a nikdo už nemusí chodit do kostela.
        Taková víra je jen k smíchu, když se někdo nudí, tak si zavěří, však Bůh si to nakonec přebere.
        Bůh jo, ale lidé ne, a dneska už snad ani moderní křesťané Boha nějak extra nevnímají.
        Zrovna tak jsou každému k smíchu komunisté, a to proto, že místo aby se pohybovali na hraně zákona a bušili do toho v politických funkcích, že by jich byla plná televize, tak se z nich stala taková strana mírného pokroku v mezích zákona.
        Umřeli na plný žlab!
        To jsem tady ale už párkrát psal.
        Proč Taras, který je v podstatě poctivec, nepraští do stolu a nezařve: TOHLE JE KURVA LEVICE, A NE TAHLE BANDA FAŠISTICKÝCH ZMRDŮ!
        Proč to neudělá Kočka,Brtník, nebo jiní lidé, které považuji za čestné, ale proč to neuděláš i ty?
        Je snadné říci, TOHLE NENÍ LEVICE, DEJ TO DO UVOZOVEK, ale je též třeba říci, CO TO LEVICE TEDY JE!
        My dva jsme to probírali v hospodě, ale jiní u toho nebyli.
        Hele, já to mám snadné, jsem pragmatik, a tohle rozdělení je mi svým způsobem k smíchu, hledám lidi, se kterými si dokážu povídat, a je mi jedno, jestli jsou spíše doleva, či spíše doprava, já nejsem zase tak hádavý, jak vypadám.
        Ale někdo s tím může mít problém, ale měl by tedy takový člověk svůj názor, svůj světonázor, přesně popsat a hájit- a to i levičák proti jiným levičákům.
        Místo toho si mě plno lidí oťukává, co jako jsem zač, místo aby řekli: jdem do toho s tebou, to MY jsme lid, lhostejno zda levá nebo pravá, my jsme český lid, a to nás spojuje, nelze mít politicky kompaktní hmotu, vždycky bude půlka lidí taková, a druhá maková, a malá část jsou prostě ti pedofilové, a ti by nám to neměli rozbít!
        Mimochodem, pedofil byl ještě před dvěma lety tabu, zavrženíhodný deviant- ale dneska Kamile, dneska už není, už se pomalu, ale jistě, stává tolerovanou skupinou, a možná nebude dlouho trvat, kdy mě někdo označí za fašistu, když někakého podofila nakopu do prdele!

      • pacifista

        Čtu vitttův komentář a říkám si, že mu napíšu, že nyní žádná levice není, neexistuje, vypařila se a ty jsi mě Kamile předběhl. Tak vidím, že se nepletu. Je to tak.

        • vittta

          Není, neexustuje…
          To vidím, ale tak se vymez proti těm, co se za levici prohlašují.
          Ale tady jde spíše o Tarase, nebo Seal to používá, a tihle tam..
          To je „pravicové“.
          Oni ani nenapíší, co je levicové, jako to, co je pravicové.
          To nevím, co z toho mají…jak to má hájit nějaké levicové myšlenky.
          Jinak Pacifisto, levice existuje, neseš jí v sobě, i Kamil, Rybka, Kočka, Brtník a mnoho jiných, dokonce i já.
          Jen vás nikdo nezastupuje, ale to je přece chyba, tolik je levicových duší, proč tedy není levicová strana?
          Proč o levicí píší nacisté, bijíc se u toho v prsa, jak bojují s nacismem a kapitalismem?

          • Rybka

            Dneska u nás byl vymetat kominík, mladý, akční, s vytetovaným zviřátkem na krku. Ptala jsem se ho, koho volil do parlamentních a on, očividně nerad, po chvíli vytáček, pravil: komáry. Děti mě napomínají, že je neslušné to z lidí mámit, ale já to dělám, protože, nevím, nemůžu si pomoct. Pochvalně jsem zamručela, i když jsem je nikdy nevolila a on, potěšen, mi pak dlouze potřásal pravicí. Pak jsem se ptala dětí, koho si myslí, že náš kominík volil a nikdo neuhodl, viděly ho na Piráta nebo Topinku.
            V Olomouci na universitě učí náš příbuzný, je to hodný člověk, vzdělaný až na půdu, ale je to přesně ten typ levičáka, kterého by Vitta nevydejchal, já se s ním při každé návštěvě porafu. A taková je sakumprdum celá ta Palackého universita, vyskytují se tam i tzv. pravičáci, ale je to zase jenom jiný typ podobných, na hlavu postavených tzv. levičáků. Ona vůbec celá ta dnešní doba by si měla před jméno psát titul TZV.

            • vittta

              Já to také dělám, tak nějak pokud možno nenápadně, ale to víš, vždycky je to nápadné.
              A se supersluníčkářem možná půjdu zítra na pivo, můj bývalý „tchán“ mě už kolikrát zval…
              No, dneska mi synek četl z FB, co zase děda vyplodil za nesmysly, to se fat nedá číst snad ani na BL.
              Zdrbnul jsem ale protiargumenty, (jeho syna hlavně) které mu byly adresovány, a při té příležitosti jsem mu (svému synovi) vynadal, že je blbej, a vždycky jsem mu říkal,že by měl něco vědět o dějinách a základech politiky, jinak nebude mít v žádné diskuzi šanci.
              Už vůbec ne s dědou, co má plno titulů.
              Poslední dobou se ale tchán fakt nějak radikalizoval, a tak jsem kývl, že bych snad s ním na pivo zašel, protože syn a jeho ségra(která není moje, ale nějaký čásek jsem jí vychovával, jmenovitě 6,5 roku) by šli také, a byli by děsně zvědaví, jestli s dědou zametu- hlavně moje falešná dcera má prý velký zájem vidět legendárního úderníka v akci.
              Ona „falešná dcera “ mě nějakou dobu dělala starosti, že na studiích vysluníčkaří, ale teď je na nějaké stáži v Reichu, a na migrační politiku získala velice svižně dost radikální názor.
              Asi s ním nezametu, je děsně paličatej, ještě o hodně paličatější jak třeba Taras, takže pochybuji, že by mě vůbec poslouchal, bude mi mektat svoje a já také, ale na druhou stranu má určitý respekt k mých schopnostem, a tak třeba poslouchat bude.
              To je mimochodem aktivní „osmašedesátník“, co ho za normalizace vymetli, a StBáci se na něj pověsili jak Colombo, ale když ho tak někdy čtu nebo poslouchám, tak mi ta velká obroda v r.68 příjde čím dál divnější.
              To jen, že jsme tady o tom vedli řeč…

              • Kamil Mudra

                „TOHLE JE KURVA LEVICE, A NE TAHLE BANDA FAŠISTICKÝCH ZMRDŮ!“
                Říci „tohle“ znamená na něco ukázat. A jak mám kurva ukázat ukázat na něco co tu není? Zato je tu plno toho nač ukázat mohu a říct že to levice není. No tak dělám aspoň to. Promiň že nedokážu víc.

                Klidně ti podepíši že: „Zrovna tak jsou každému k smíchu komunisté, a to proto, že místo aby se pohybovali na hraně zákona a bušili do toho v politických funkcích, že by jich byla plná televize, tak se z nich stala taková strana mírného pokroku v mezích zákona.“ Vlastně bych mohl podepsat naprostou většinu toho co píšeš, protože to vidím stejně. Dle mého mínění by komunistům ani strach z toho že budou označeni za extrémistickou stranu, neměl bránit v tom aby práskali pěstí do stolu tak jak píšeš. I kdyby to znamenalo že se posunou z opozice až do ilegality, protože v parlamentu stejně nejsou k ničemu.

                S levicí je to ale podobné jako s tím křesťanstvím. Kristus byl jen jeden, evangelisté se shodují v tom co učil a podívej se kolik křesťanských církví existuje. A ještě si k tomu přidej plno sekt, které také tvrdí že jdou v Ježíšových stopách.

                Jestli chceš vědět o čem je křesťanství – přečti si Nový zákon. Když chceš vědět o čem je komunismus – přečti si Komunistický manifest. Ale když chceš vědět o čem je levice – musíš si přečíst oboje a nechat zapracovat rozum i srdce abys z obou dokázal vybrat to co se k sobě hodí a z obou také ledacos vypustil. Nikdy se dva přemýšliví levičáci nemohou stoprocentně shodnout na tom co je ta opravdová levice ale přesto se mohou dohodnout na nějakých základních pravidlech, při jejichž nastolení a dodržení by mohla levicově orientovaná společnost fungovat.

                „Ale někdo s tím může mít problém, ale měl by tedy takový člověk svůj názor, svůj světonázor, přesně popsat a hájit- a to i levičák proti jiným levičákům.“
                Ano je to tak. Jenže my se v současné době nenacházíme v situaci kdy je čas na řešení toho kdo je vlevo a kdo vpravo. Nám jde o přežití naší kultury, národní identity a suverenity. Nemůžeme si dovolit takový luxus jakým je dohadování o tom kam má naše společnost směřovat a jak budovat světlé zítřky když je naší největší starostí to abychom vůbec měli nějaké zítřky před sebou. Tak se už konečně vykašli na nějaké levicování a pravicování a zařiď se podle toho co jsi sám napsal:
                “ MY jsme lid, lhostejno zda levá nebo pravá, my jsme český lid, a to nás spojuje, nelze mít politicky kompaktní hmotu, vždycky bude půlka lidí taková, a druhá maková, a malá část jsou prostě ti pedofilové, a ti by nám to neměli rozbít!“
                Protože jinak se neshodneš ani s levičáky ani s pravičáky ale jen s těmi co si na jedno či druhé hrají a berou tě za „svého“ jen když zrovna pískáš tu jejich falešnou písničku. Máš vlastní hlavu a svůj rozum tak nepoužívej cizí klamavé nálepky, které nemají jiný účel než zalepit lidem oči.

                • vittta

                  Když je tady článek Tarase, tak se zase vyjádřím k němu.
                  Já beru Tarase za svého, i když mě sere, ale bere mě za svého on?
                  A o tom to je, to nejsem já, kdo bere- nebere za své.
                  Jinak my dva asi o sobě svoje postoje známe, to píšu sice tobě, ale pro ostatní.
                  Ty dáváš dobré podměty na reakce.

            • astraustralia

              Komari tu maji nazev moskyti (mosquito) ale politickou stranu tu nemaji.
              Mozna proto ze na rozdil od komaru v Ceske kotline tady roznasi nektere teplokrajni choroby.
              Komar je opravdu zajimave zvire:-) Na co sedne to roznese.
              Proto i v CR by mohl byt casem nebezpecny.
              Drive mohl maximalne sednout na vola a jeho prednostmi obohatit ostatni.
              V teplych krajich prenasi hlavne malarii ale nejen malarii. Stejne tak bude nevybiravy i v Ceske kotline:-(
              Vedci ale nabizi nadeji. Komary vyhubit nelze, ale pracuji pry na variante komaru/ rasistu. Nekterym lidem taktez zviratum (a tim i jejich chorobam) se budou vyhybat a jejich chroby proto neprenaset.
              A pak ze vas necekaji svetlejsi zitrky :-)
              Pak jim zalozi i politickou stranu a bude mozna velmi popularni :-)

  10. 2tttt

    „komunisti vychovávali v duchu stalinského marxleninismu, tj. v naprosté podřízenosti totalitnímu, nesvobodnému, neschopnému a zločinnému režimu, který vydávali za vzor ctnosti. Z občana udělali hrubým násilím poslušného, nemyslícího tvora, který se většinově nezmohl na odpor. Jak sprostá byla pomsta na dětech (zaražené studium), to snad nemusím vysvětlovat.“

    CO vede k plivnutí na sebe a za sebe?

  11. Ondej

    Je možné, že faktické, méně „fekálně“ intrudované poznámky mohou zaujmout i jinak přísně se tvářící pamětníky pravdivých událostí, vzpomínkami na autentické zážitky.

    Zkusme něco ze života socialismu

    Je zajímavé, jak deformované mezilidské vztahy a nivelisující tlak prakticky zlikvidovaly snahu centra povzbudit socialistické soutěžení finančními odměnami. Tyto odměny byly zahrnuty v malých pracovních jednotkách do prémií následujícím způsobem: je k dispozici určitý obnos prémií pro pracovní skupinu; prémie se rozdělí a jeden nedostane prémii a stane se „nejlepším pracovníkem“ skupiny a obdrží svůj podíl z titulu socialistického soutěžení. A jsou i jiné alternativy: pracovník, který dostává dobré prémie není navržen na kandidáta na „nejlepšího pracovníka“, aby neblokoval odměnu jinému. Jestliže podmínky jsou tak obtížné,
    že nemůže nominaci uniknout, přijme odměnu, ale dá ji k disposici skupině nebo přímo nějakému spolupracovníkovi, podle dohody ve skupině. Jestliže s nominací není spojena žádná finanční odměna, zakořenil se po určité únavě v počátcích systému systém „opravdové“ soutěže. Členové skupiny se stávají jeden po druhém „nejlepším pracovníkem“ skupiny a nemohou si tedy navzájem nic závidět. Socialistické soutěžení jako důležitý faktor ve výrobě existuje jenom na papíře, jeho skutečný přínos je nulový.

    Zdroj: Reportér Č. 11/1968, str. 10-12 „Reservy v produktivitě práce“

  12. tresen

    Blanche nahoře napsala /zkopírovala/ mnoho slov.
    Třeba tohle:
    Jedni tvrdí, že se socialismus v ČSSR zdiskreditoval a proto se občané i část vedení státu rozhodlo jít cestou demokracie, kapitalismu a svobody a to se nelíbilo SSSR a tak nás zabral.
    Druzí tvrdí, že v ČSSR zuřila „kontrarevoluce“, že v SRN byly připraveny jednotky NATO a že kdyby vstup vojsk situaci „neurovnal“, tak by náš pokus o přechod na Západní stranu, vyprovokoval válku Varšavské smlouvy versus NATO a 3. světovou válku.
    Kdo má pravdu? Jedni nebo druzí a nebo je pravda jinde?

    Ani ti, ani oni, milá Blanche.
    V šedesátém osmém nikdo socialismus nerušil. Tehdejší vedení strany a státu jen mírně povolilo otěže a chystalo se provést kosmetické změny režimu, neboli zavést tzv. socialismus s lidskou tváří. I to se ale Kremlu nelíbilo a tak zasáhnul.
    Ti druzí, to jsou ti, co sem Kreml poslal. A jejich zdejší kamarádi. Vymysleli slovo kontrarevoluce a vymysleli si i jednotky NATO, připravené vyprovokovat válku.
    Další věc, která z toho vašeho převzatého textu stojí za zmínku, je Šikova reforma. Pravda je taková, že to, co Šik navrhoval už od roku 1963, tj. zavedení větší autonomie socialistických podniků v plánování produkce i tvorby cen na základě poptávky, se nikdy neuskutečnilo. Ani za Novotného, ani za Dubčeka. Trochu se o takových změnách začalo špitat až v osmdesátých letech. Říkali jim „přestavba“.
    A tak jak má někdo brát vážně celý ten text, když jsou v něm takové mordy?

    • tresen

      Beru zpět.
      Po dalším příspěvku Blanche ze stejného zdroje /což je blog jistého Jezevce/ je jasné, že účelem není, aby to někdo bral vážně. Jezevec je srandista.

      • Blanche

        Jo, jo Třešni jenom se smějte. Dokud můžete. Hodně věcí ještě před pár lety znělo jako fantazmagórie… a ? Ten tzv.Jezevec se snaží šířit Koncepci společenské bezpečnosti (zkratka KSB). Cílem KSB je zvýšit míru chápání obyvatelstva – před třemi roky nikdo nevěděl kdo je nějaký Kalergi a lidé koukali jako jelita a dnes? Jde o to, aby lidé byli ve větší míře schopni si sami pro sebe udělat podobnou analýzu a pak z jejího výsledku vyvodit nějaký závěr a dle něj jednat. Nejde o to slepě si číst něčí analýzy, ale zlepšit své vlastní analytické myšlení a to je rozdíl. Člověk se pak stává totálně neovladatelným a to je nástroj drtivější než náměstí plné ovcí co pláčou pro nikdy neexistujícího, mrtvého studenta Šmída. Ale to vy zřejmě nepochopíte …

        • vittta

          S tím nemohu souhlasit.
          Jezevec s tímto stylem NEMŮŽE vyvolat přemýšení u širšího okruhu obyvatelstva.
          Je možné mu pouze uvěřit.
          Širší obyvatelstvo navíc nemůže v žádném případě v žádné zemi na světě projevovat nějaký zásadní zájem o politiku.
          K tomu je třeba mnoha dílčích znalostí, které to obyvatelstvo nemá, a vlastně ani nemůže mít.
          Ať už kvůli nedostatečnému IQ, nebo nadání jednotlivců v úplně jiných věcech, které se mu přirozeně vyplatí rozvíjet daleko víc.
          Nemůžete chtít od dobrého muzikanta, aby dobře hrál, a ještě rozuměl politice.
          Však vidíte, jak to vypadá v praxi, když nějaký děsný umělec kecá do politiky.
          Ostatně, oni i ti politici by spíše měli dělat raději uklizečky nebo nějakého blbečka v kanceláři, který řeší dopravní přestupky, či rovnou „operátora výkopových prací“.

          • Blanche

            „Jezevec s tímto stylem NEMŮŽE vyvolat přemýšení u širšího okruhu obyvatelstva.“
            Ano, to máte naprostou pravdu. Ale to asi ani sám nechce. Stačí, když otevře oči těm inteligentnějším.Stačí, když ti, co to mají vést správným směrem, to tam povedou. I těm GE se hodně věcí nepovede a musí měnit strategii. Viz. teď zapojení Ruska do celého toho cirkusu. Nemáme zapotřebí se utvrzovat v pravdách. Když někdo učí metodologii jak počítat, utvrzuje se snad ve „svých pravdách“? GE řídí nestrukturně. Zvyšováním úrovně svého chápání šíříme infopole. Při kritické míře dojde ke zlomu.
            Možná se shodneme v tom, že největší problém je v tom, že lidé jsou prostě ovce. Cílem je, aby jimi nebyli, jenže každý musí začít u sebe. K čemu je, že dáte ovci samopal a pošlete ji na barikádu? Konceptuálně vzdělaný člověk ten samopal použije proti tomu kdo ho skutečně ohrožuje a tím může být klidně ten, co ho poslal na tu barikádu, ale taková ovce to neví a půjde na ní automaticky, aby „hrdinně“ padla v zájmu někoho cizího, třeba vlastního otrokáře. Jediná šance je, aby lidé přestali být těmi ovcemi, ale to jde pouze přes cílené zvyšování vlastní míry chápání, což ovšem lidé, kteří jsou raději řízeni, než aby řídili, nechtějí pochopit, mají rádi jednoduchá a neefektivní řešení. Prostě ovce bez samostatnosti…

            • vittta

              Pojem ovce budí dojem, že je jím nějaký trouba, co bezmyšlenkovitě žere zjevně nepravdivou propagandu.
              Ve skutečnosti je tak označován politický oponent, resp. spíše někdo, kdo nesdílí konkrétní politický názor.
              Samozřejmě že „ovce“ jsou na obou stranách, a ti, co je tak označují, jsou rovněž na obou stranách.
              No, hlavně aby nakonec Jezevec nedopadl jako mainstream, ten tak dlouho flusal na Zemana a Babiše, až se jeden stal prezidentem a druhý premierem.
              Při té příležitosti musím přiznat, že ani já nemohu prohlásit, že do těch věcí vidím, a že je chápu.
              Já jistě nejsem nejchytřejší člověk světa, ani Evropy, ani ČR, ale rozhodně jsem schopen lepších duševních výkonů jak určitá nemalá část mých spoluobčanů.
              A ti, co do nějakých věcí vidí až moc, jsou mi velice, velice podezřelí.

              • Blanche

                Ano, zní to šíleně. Ale co dnes není šílené, že ? Naprogramování struktur je otázkou staletí a pokud by GP programoval rychleji, nečinil by tak již „neviditelně“. GE chtějí udržet obyvatelé planety pod co nejvěší kontrolou a „cíl světí prostředky“, pokud se k získání stability řízení procesu globalizace dle svých představ právě hodí mír, usilují o mír, pokud válka a spousty krve, usilují o válku. Ale ne stylem, teď se hodí to, zítra to bude. V podstatě jde o naprogramování postupných kroků velmi dopředu s promyšlením různých alternativ reálného budoucího vývoje tak, aby cíle bylo dosaženo. Přímý vliv na řízení mají pak struktury různého druhu sestavené a nasměrované tímto programováním. Například taková sinajská anabáze byla takovým programováním. Podstatné je, aby lidé zůstali v pozici otroků, jinak to nebude fungovat. To ohrožuje především „Slovanský duch“. A Ruský svět má vlastní koncepci řízení globalizace, která není antagonická lidské důstojnosti jako ta jejímž majitelem je GP.
                GE řídí světové dění vždy přes zdrojově nejsilnější hráče a využívají tak jejich vnitřní (státní) řídící struktury. Aby mohly být tyto struktury na které se GE přisají pro ně co nejefektivnější, tak jim umožňují disponovat možnostmi, které jiné státy nemají, čímž z nich dělají do určité míry osoby nad jakoukoliv kontrolou zbytku světa. A jak víme, tak moc korumpuje a ta absolutní….Když se tedy státní elity vymknou kontrole GE a začnou dělat vlastní politiku, která začne být v rozporu s tou jejich (a začne se to časem dít vždy) tak jsou jimi odstaveny, což se v historii stalo mnohokrát a děje se to i nyní. GE tedy nejsou s US státními elitami (neokony) v rozporu nijak dlouho. Pro lepší představu uvádím vždy jednoduchý příklad – vedení firmy zjistí, že jejich nejvyšší management dělá vlastní obchody a kšefty, aniž by to bylo v souladu právě s tím vedením. Co tedy ti nejvyšší udělají? Zavřou pobočku se všemi zaměstnanci a otevřou novou s jinými. Ale co všechny stále ještě se starými strukturami rozjeté firemní kšefty? Ty musí dokončit, zastavit, zničit nově ustavený ředitel tzv. likvidátor, v tomto případě Trump. GE jsou nejvyšším nadnárodním řízením, oni již nikoho neposlouchají, protože nad nimi nikdo není. Na ruku jim jdou všichni včetně té Číny a kdokoliv další koho si vymyslíte. Rusko také vždy plnilo úkoly GE, ale určité informace a znalosti týkající se řízení GE rusáci „odhermetizovali“ a vypracovali dle nich vlastní koncepci globalizace. Putin se tedy nechová jako osoba řízená, ale jako osoba co řídí, prostě se staví na úroveň GE a protože mu to jde dobře, musí s ním tyto Globální elity počítat a zahrnout ho do svých dalších řídících operací. Ovšem jako subjekt řízení a nikoliv jeho objekt.

                  • vittta

                    Svým způsobem je to směšné.
                    Tváří se to oduševněle, ale je to přízemní.
                    Ten, kdo to psal, je pyšný, a trošku mi připomíná toho Vincence.
                    Ten také takhle psal, ale jak jsem se s ním pustil do křížku, položil se- argumentačně- a dal mi banána.
                    A to zdaleka nejsem nějak nejlepší, mám relativně malé znalosti, malé zkušnosti z velkého světa, zkrátka, umím diskutovat kdekoliv s kýmkoliv, ale superšpička nejsem.
                    Tady třeba píše s notnou dávkou předvídavosti, až Nostradámovské“
                    „K šoku okolí jsem věděl měsíce dopředu, že Babiš začne skupovat média, aby tím mohl o sobě šířit pozitivní obraz mezi ovcemi. “
                    Tak okolí mělo šok z této předvídavosti.
                    To i idiota musí napadnout, že každý, kdo táhne za politikou mocí, musí někde prezentovat svou osobnost a své vize, nejlépe od rána do večera a co nejsrozumitelněji pro masy.
                    Podnikatel může oligarchizovat úplně tajně, naopak, není žádoucí, aby se o tom moc vědělo, ale politik musí být vidět a slyšet.
                    Takže okolí žádný šok z tohoto zjištění mít nemohlo, leda by to bylo okolí úplných debilů.
                    Tohle je teoretický žvást, ale co by se asi tak stalo, kdyby žádná média nebyla na prodej?
                    Tahle základní poučka totiž samozřejmě nenapadla jen Babiše, jinými slovy, Babiš těžko prodá svému politickému konkurentovi své média- leda by s politikou končil, pak budou jeho média volná pro dalšího oligarchu.
                    Babiš měl tu výhodu, že byl do značné míry první, kdo z pozice oligarchy vstoupil do politiky, kupoval, měl za co kupovat.
                    Jak by mohl koupit média ale třeba takový Kalousek?
                    Neměl na to prachy, alespoň ne vyprané, a potřeboval to samé-medializaci.
                    Tak pomocí různých kamarádšoftů a úplatků zajistil, aby jeho myšlenky šířily média jiných, nejlépe státní.
                    Na to nemohl být samozřejmě sám, Kalousek je ve skutečnosti kolektiv, mafie politiků a průmyslníků.
                    Říká se tomu „politická strana“.
                    Všimnětě si rozdílu- Babiš je Babiš, ANO není žádná politická strana, je to Babiš, s jeho pádem padne i ta strana.
                    TOP09 ale je politická strana, pádem Kalouska strana nepadne, může padnout jen blbou politikou, která už nikoho neosloví, tedy vlastně nedostatečným novým lídrem- což vidíme.
                    ANO jiného lídra mít nemůže, nebo třeba může, ale postupně ztratí pozice až pod 5%.
                    Třeba ODS, motající se na hranici 12% bude mít 30%, pokud by byl lídr mladý Klaus, tedy dobrý lídr stranu pozvedne, špatný zatlačí dolů, no ale ODS je stranou s tradicí, ANO je spojená s Babišem, nic méně netvrdím, že nemůže tradici nějak získat, čímž se stane zbožím, které půjde úplně normálně prodat- třeba nějaké bandě politiků, spojených s průmyslníky, nebo jinému oligarchovi.
                    K získání propagace je třeba chytrost, křížená s možnostmi.
                    Zatímco Babiš média prostě koupil (byla k mání, jinak by do politiky ani nemohl vstoupit), Kalousek si je vypletichařil (za pomoci menších kapoušů), Okamura je získal tak, že má tak kontraverzní výroky, že o něm píší sami.
                    Zeman pak tím samým klíčem získal zadarmo úplně všechno, píše se o něm od rána do večera, a tím pádem lid ví, že má prezidenta, který bezmezně sere všechny neoblíbené zmrdy, takže být Zeman mladší a být ta možnost, vyhrál by i potřetí.
                    Naopak, kdyby média o něm (a třeba o Okamurovi) nepsala, nebo jen vyjímečně a obecně, zapomene se na ně.
                    Ale co je na tom tak fantastického, že bych měl někoho šokovat?
                    Každý, kdo se zajímá o dění tohle ví.
                    Je to základ politiky, takže opakuji, pokud bylo okolí autora článku jeho zjištěním šokováno, byli to jen troubové.
                    Průměrně znalý by byl spíše šokován, kdyby se to nestalo!

                    • pacifista

                      Vittto Kalouska nemůžeš srovnávat s Babišem. Pro Babiše politici pracují, kdežto politik Kalousek pracuje pro takové jako je Babiš. Vždyť si všimni komu patří noviny, které jsou plné Kalouska. Přeci Bakalovi.

                    • vittta

                      To nijak neubírá na tom příkladu.
                      Šlo o to, že mělo někoho překvapit, že Babiš koupil média.
                      S kým bych měl Babiše srovnat, aby bylo vidět, že oligarcha média koupit může, a tudíž musí, zatímco politik, byť by si nakradl sebevíc, to udělat nemůže, a proto musí použít jinou taktiku, aby se do médií dostal?
                      Já tady kladu důraz na potřebu samotné medializace, ne kdo vlastní, a kdo slouží.
                      To je nedůležité.
                      Důležitá je ta potřeba- a ta by neměla překvapit nikoho.

                    • vittta

                      Tady hnedle čtu dobrý článek.
                      http://jezevec-mrzout.pise.cz/1821-vliv-nabozenstvi-na-dejiny-evropy.html
                      Nejlepší je ten konec:
                      „Východní Evropa má naději, pokud si do svých zemí vůbec islám nepustí a vytvoří koalici národů mimo klasický kořistnický Západ. Musí si ale vyřešit vlastní obranu.
                      A islám jako takový? Padne okamžitě, bude-li odtrhnut od zdrojů. “
                      Vypadá to jednoduše, ale když to nikdo nenapíše….
                      Islám samozřejmě padne, jakmile se odtrhne od zdrojů, národy prvotního islámu jsou národy loupeživé.
                      Tedy ukrást, co vyprodukovali jiní- silou- a to jim zůstalo, pracovat sami o sobě neumí.
                      Stejně tak okamžitě skončí většina válek, vyjma toho, kdy se nějací negři mlátí klackama po hlavě.
                      Skončí dodávky munice, léků, jídla a náhradních dílů- a je po válce.
                      Z toho vyplývá, že války všude kolem podporují průmyslové státy, které dokáží pořebné vybavení pro válku vyrobit, a dopravit na místo.
                      Ale neradujte se, kdo nenávidí bílé, ti s tím až tak nesouvisí, ti jenom potud, že to dovedou vymyslet a vyrobit.
                      Pokračování je systémové.
                      Ale je tady ještě jedna věc, ono je potřeba někde tu válku rozpoutat, než budou válečníci potřebovat vojenský materiál.
                      A kde se snadno rozpoutá?
                      No tam, kde je lid válce nakloněn.
                      Islám, jako agresivní nábožensví a arabské národy válčí asi s chutí.
                      A negři kdesi v černé Africe.
                      I „srbská“ válka měla počátek v islámu.
                      Jejich bezbřehá touha po moci, podporovaná jejich šovinismem, se může rovnat snad jen s Němci, však si také rozumějí…
                      Dokud budou mít čím- tak budou válčit.
                      Rozvrátí i vlastní země, tedy islámské.
                      To oni rozbrátili Libyii, ne Evropané, ti to jenom iniciovali, a podpořili nálety, na zemi válčili jejich vlastní lidi!
                      To samé Irák, Afgánistán..bojují s vetřelci, a když nejsou vetřelci, tak sami se sebou…

              • Blanche

                Jó a vážně si Vittto myslíte, že by se Zeman a Babiš dostali k lizu, kdyby nevyhovovali plánům GE ? Ani náhodou…. náhody neexistují.

                • vittta

                  Kdo by tomu zabránil?
                  Tady existuje něco, co jde proti samotné podstatě teoretických GE.
                  Volby.
                  Na volbách stojí celý systém, volby legitimizují vše.
                  Samozřejmě, kdo bude a nebude zvolen, o tom z velké části rozhodují peníze a medializace.
                  Jenže ne vždy to vyjde.
                  To nebylo jen tady se Zemanem- a je to Zeman, kdo řídí, ne Babiš, a Babiš není spolehlivý a nemusí být ještě nutně loajální k ČR, i když zatím se drží.
                  Podle mě celé ty GE mají úplně normální choutky, za úplně normálních podmínek, Jezevec (a nejen on) to prezentuje jako cosi vyjímečného, ale jsou to prostě jen ekonomické elity, které na sebe narážejí a bojují spolu úplně stejně, jako dva konkurenti na strhu s dámskými vložkami.
                  A že jsou lidé otroci, tomu se svým způsobem směju, až se za břicho popadám.
                  Už jsem to psal, ale zopakuji, že principem lidského života je romnožování, a tím chaování druhu, což je princip života obecně.
                  Není jím žádná filosofie, literatura, hudba, jde o prosté zachování druhu.
                  K tomu je potřeba teplo, a energie.
                  Tím to zhaslo.
                  A že zrovna dneska se tak moc mluví o otrocích, když to základní- tedy teplo a energie je dostupné obrovskému množsví lidí v neskutečně pestré podobě?
                  Lecjaký svobodný člověk ze středověku by měnil z chutí své místo z otrokem- nějakým dělníkem v MB ve škodovce.
                  To jsou jen iluzorní pojmy.
                  Lidé se obecně mají tak dobře, jak tomu ještě nikdy nebylo, získávají své potřeby za výdej minima energie.
                  Tak to asi ty GE řící dobře, ne?
                  Nebo co vy konkrétně byste ještě chtěla více?
                  Třeba nový byt, nové auto, lepší dovolenou, nebo domeček se zahradou, ale to je zase otázka reálných možností, každý by chtěl tak nějak lépe bydlet, mít něčeho víc, ale není tady tolik místa, ani na bydlení, ani na cestování.
                  Tak holt jsou bohatí a chudí, a bohatý zabere lepší místa, všichni nemohou bydlet v Beverly Hils, když to tak nadsadím.
                  Dneska už jde JEN o tam místa, žrádlo a oděvy mají svým způsobem podobné…co se praktické potřeby týká.
                  Ale baráků vedle krásné pláže s výhledem na moře, nebo baráku s výhladem na horské jezero- těch je jen velice omezené množství!

          • pacifista

            Může, stačí jen naťuknout a člověk zjistí, že může být i nějaký jiný pohled na věc. Začne si dávat pozor a přemýšlet u dalších informací a třídit si je. Já to tak mám, ale už dávno předtím můj názor byl, že svět je řízen. Vzpomínám si jak vždycky říkám: “ Co oni to tam nahoře zase upekli .“ A bylo tím „nahoře“ myšleno, že nevím o koho jde.

        • tresen

          Máte pravdu. Já opravdu nejsem ten správný objekt pro KSB.
          Já jsem dokonce nezabrala ani na heslo Kalergi a musela jsem si vygooglit, wo co go.
          Našla jsem pak příslušné poučení na Orgonetu. Při té příležitosti jsem zaznamenala neočekávaný úpadek tohoto webu, dříve kvetoucího množstvím fantastických květů. Co jestli Kalergi postupně likviduje všechny, co před ním varovali? Takže pozor, milá Blanche, to pro vás nevěstí nic dobrého. 😀

          • vittta

            Zkuste někdy, až se třeba budete nudit, nějak argumentačně oponovat.
            To jsou vážné věci.
            Vy se tady jen idiotsky pošklebujete.
            Tam přece je prostor pro diskuzi, ale fakt pro diskuzi, nebo vy nechcete alespoň někdy diskutovat?

            • tresen

              O čem? Vždyť i vám snad došlo, že to jsou ptákoviny.
              Zkusila jsem to s věcnou námitkou /Šikova reforma/, odezva veškerá žádná.
              Tak jak si tu diskusi představujete?
              O fantasmagoriích mi to vážně nejde.

              • vittta

                To svědčí buď o tom, že o Šikově reformě nikdo nic neví, nebo že jste špatně zadala téma.
                Musíte ukázat, že o té reformě něco víte, pak snad někdo oponovat bude.
                Já to nebudu, v podstatě zrovna o tom nic moc nevím, tak držím zobák.

                • tresen

                  Bude stačit, když si přečtete ten první post od Blanche, co se tam o té reformě píše. Když si nebudu všímat těch nesmyslů kolem, tak je tam vystižená celkem správně: šlo o to v některých oborech zrušit centrální plánování, dát větší pravomoci jednotlivým podnikům, zrušit vměšování státu do některých oblastí atd.
                  Jenže chybka článku je v tom, že nic takového se nezavedlo. Reforma se nekonala. Ale článek jede dál, jako by k ní došlo:
                  Co myslíte, že se logicky muselo stát? Podniky neměly potřebu tolik vyrábět, stačilo zvýšit cenu jejich produktů a zisk se „objevil“. A pak dali lidem vyšší platy. A to fungovalo přesně tak dlouho dokud nezačala rapidně klesat produkce, kvalita a výkonnost lidí. Proč se to dělo? Makali byste, kdyby vám někdo garantoval stále vysoký plat a v případě neplnění by to zatáhl ze státní kasy? Proč tato „pyramida“ ČSSR nepoložila? Protože v tomto „reformním modulu“ nejelo zdaleka celé hospodářství, ale jen část na kterém se to mělo vyzkoušet. A tak se sice mezi lidi dostávalo více peněz, ale díky snížení produkce bylo těžké cokoliv kvalitního sehnat. A jak na to zareagoval „reformátor“? Zadal firmám kvóty, kolik toho mají vyrobit, čímž popřel svou předchozí teorii, že dá podnikům volnost. A co udělaly podniky, aby se vešly ekonomicky do kvót? Zmrazily platy, přestaly vyplácet odměny atd. Ale vedle v podniku, kde na tomto modelu nejeli, se měli dělníci pořád stejně. Ota Šik jim předvedl co je to „kapitalismus“ v jeho podání.
                  Takže to přineslo zmatek do celého hospodářství i do rodin. Experiment se nepodařil? Nebo podařil? Z ekonomického hlediska to byl průser, ale z hlediska řízení bomba. Ota Šik totiž začal své bludy hlásat ve vlastním pořadu v televizi, který byl celý o tom: „Podívejte se kolik hodin pracujete a co za to máte a teď vám ukážu na příkladu, kolik za stejnou dobu vydělá dělník na Západě. A proč to? Když máte všichni státem garantovanou práci, tak máte logicky malé platy, aby tu práci mohl mít uměle každý břídil“
                  Co se dělo dál? Byl vyhozen? Kdepak. Reforma se nepovedla, ale Dubček z něj udělal místopředsedu vlády!!!! Proč? Protože to co měl za úkol splnil na jedničku.

                  Tak co říkáte na takový blázinec? Šik skutečně o svých návrzích mluvil, ale případná realizace předpokládala úpravy zákonů, pochopitelně po projednání ve vládě a v parlamentu, pochopitelně po předchozím schválení Ústředním výborem KSČ. Nic takového se neodehrálo, podniky byly nadále řízeny na základě centrálního plánování, všechny do jednoho, žádný pokusný reformní modul neexistoval.
                  Otázka zní, proč si to autor toho textu vymyslel, ale na to vám odpověď nedám. O chorobě jste se zmínil vy. Je to jedna z možností.

                    • pacifista

                      Ano bylo to tak, za toho půl roku co byla nová vláda se nic nestihlo, takže zůstalo jen u řečí. Nemysli si vittto, že přebírám všechno bez rozmyslu, nejsem fanatik a tak je třeba rozpoznávat. Blanche psala, že když se narodila, stály před porodnicí tanky, takže nemůže vědět nic o skutečnosti.

                    • vittta

                      Je to dobrý pokec, já k tomu mám zase svoje připomínky.
                      V každém případě je lepší nevěřit preventivně ničemu, než co vidíme, slyšíme a na co si můžeme sáhnout.
                      To ostatní je ovšem dobré vědět!

                    • Blanche

                      Přesně tak jak píše pacifista. Nevím o té době nic. Narodila jsem se. Ale dotyčnému Jezevci jsem položila otázku od Třešni, tak se uvidí, sama jsem zvědavá.

                  • Blanche

                    Víte třešni, můžete se pošklebovat, můžete nevěřit. Já toho „Jezevce“ sleduji již víc než rok a ty jeho predikce mu sakra vycházejí ! Víte co hodil na zeď v květnu tohoto roku? Cituji :

                    “ USA vytvoří takové sankce vůči Íránu, které dosud ještě „nikdy nikdo neviděl“. Výsledek to bude mít tento: Na íránský trh vtrhne ve velkém Čína a rozhodně nebude platit dolarem, cena ropy se zvedne a tím zbohatne Rusko, EU se pokusí nahradit ztráty Íránu, aby dál dodržoval jadernou smlouvu a USA se uzavřou další trhy.“

                    Chápete ? A co se dnes děje ? Po 4 měsících si to čtete v novinách, slyšíte v televizi. V květnu ani náznak… A nemyslete si, taky mi to vrtá hlavou. Taky si říkám, kdo to je a odkud má tyto znalosti a šíří je kolem. Všechny kolem za blbosti na FB blokují a mají bany a on nic! Buď tomu admini nerozumí, nebo se vyhýbá nežádoucím slovům a textům, které jsou pod cenzurou. Každopádně mu taky bezmezně taky nevěřím, to prrr. Některé jeho názory mi taky nesedí a některé historické údaje se rovněž špatně ověřují, pokud nemáte ty správné znalosti a vědomosti kam se kouknout.

                  • Blanche

                    Jo a na toho Šika se vám zeptám … samu mě to zajímá :) Pokud je solidní, tak mi odpoví …Určitě pak dám vědět.

    • vittta

      To tvrdíte vy, Třešni.
      A klidně to tvrdit můžete, protože se to nestalo, takže to nelze vysloveně zpochybnit.
      Socialismus ale nerušil nikdo ani v r.1989.
      Jenže tady se to stalo- socialismus je z čista jasna pryč.
      Ten jezevec je možná nemocný, ale jeho anylýzy mají velice zajímavé části, na které jsou třeba určité znalosti.
      Jakkoliv ten kontext tak úplně nesedí- tedy dle mého.
      Ale vy máte k dispozici jen plané žvásty, není v nich žádná, semenší logika.

    • Blanche

      Odpověď Jezevce pro Třešeň :
      „zeptejte se své známé kde přišla k těm informacím a proč by ji někdo měl brát vážně 😉 …Pokud pamětníci nezaznamenali v období před rokem 1968 včetně, totální posun v ekonomické, ideologické, informační a kulturní oblasti, tak je mi to bohužel líto, ale to je tak vše, co s tím mohu udělat.“
      …. Takže Třešni, pochlapte se, odkud čerpáte vy ?

      • tresen

        Především tu dobu pamatuju. :-)
        Mohu potvrdit, že v šedesátých letech došlo k posunu ve smyslu částečného společenského uvolnění, což se projevilo hlavně v kultuře. Až na to, že kdo to podle stranických ohařů přehnal, dostal přes prsty.
        V ekonomice to zato vypadalo tak, že dojde ke kolapsu. Hospodářský propad byl po roce 60 tak velký, že i komunistům došlo, že s tím budou muset něco udělat. Proto přišel Šik a jeho tým. Ale pro velké změny, které by ti jeho lidé rádi viděli, nebyla ještě doba. Takže došlo jen na úpravu některých parametrů. Například ceny výrobků se začaly určovat s částečným ohledem na výrobní náklady. Zní to divně, ale do té doby to tak opravdu nebylo. Každopádně se stalo, že se hospodaření v druhé polovině šedesátek mírně vylepšilo. Když pak vypuklo pražské jaro, zdálo se, že by mohla přijít ke slovu skutečná reforma. Jak už bylo řečeno, měla spočívat ve větší samostatnosti podniků a v zavedení jistých tržních prvků, ovšem při zachování socialistického vlastnictví výrobních prostředků. Jak by se to osvědčilo, je ve hvězdách, protože k žádné takové reformě nakonec nedošlo, když přijely tanky.
        Pokud vás zajímají podrobnosti, je tu například stať z pera přímého účastníka tehdejšího dění doc. Zdislava Šulce:
        https://www.vse.cz/polek/download.php?jnl=aop&pdf=227.pdf

  13. Josef K,

    Ta paralela je přesná. Také Landsmannschaft se v roce 68 tetelil blahem úplně stejně, jako v roce 89.

  14. vittta

    A ještě z jiného soudku.
    Poslední dobou se rozjela bombastická mediální kampaň „většina morgošů pracuje“.
    Důvodem je prohlášení pana prazidenta o cigošské verbeži.
    Různí „politici se mohou strhnout, kolik znají fachajících Cikánů.
    Nechybí ani Topolánek.
    Všiměte si názvu článku, kdy se Topolánek ptá, co když pan prezident udělal pro cigoše.
    To jako by měl, něco pro ně konkrétně dělat?
    A proč?
    To jsou nadobčané, nebo co?
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Cos-kdy-Milosi-udelal-pro-Romy-pta-se-Topolanek-Jemu-Romove-volaji-o-praci-554294
    Já také znám Cikány, co pracují, ale to rozhodně neznamená, že by makali všichni, nebo jejich většina.

  15. astraustralia

    U Tarase o novinarich, konkretne o jednom s platnosti o nejednom.

    O tom jak novinari vychovavaji nove obcany….
    Kapoušové coby reálné pozadí těchhle týpků přenášejí skrze neziskovky liberální pravičáckou propagandu do škol, ačkoliv tam podle školského zákona nemá co pohledávat.
    Toto PŠM (politické školení mládeže) pak přináší takovéto výsledky studentských středoškolských voleb:
    Česká pirátská strana 26,01
    TOP 09 a STAN (Spojené síly pro Prahu) 19,67
    ODS 10,79

    Jak novináři školí a škodí

    • astraustralia

      Clanek z Parlamentnich Listu potvrzuje Tarasovo znechuceni. Nejen Tarasovo.

      O brainwashingu cesky vymyvani mozku dnes uz nejen skolakum ale i predskolakum

      Před Večerníčkem jsou totiž na dětském programu ČT Déčko zprávy pro děti, tzv. Zprávičky. „Nesmysl je to samo o sobě, ale kdyby to bylo ve stylu, že děti v Tanvaldu měly besídku a támhle zas soutěžili v atletice, nebo že se v zoo narodilo slůňátko – tak ještě budiž,“ myslí si Klaus mladší.
      Ale ve Zprávičkách je například, že Donald Trump odmítl pařížský protokol a ničí tak přírodu.
      „Na to čučí nevinné čtyřleté dítě, proboha,“
      „V následné pohádce bude mít zlý lišák i tu červenou trumpovskou čepici a hodný méďa tričko s nápisem Greenpeace?“

      https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Kam-az-to-zajde-Husti-nam-do-deti-propagandu-Vaclav-Klaus-mladsi-a-maslo-na-hlave-Ceske-televize-553916

    • vittta

      Napsal to dobře, akorát ta propaganda není liberálně pravičácká ale liberálně levičácká, a neziskovky a novinážské kurvy neplatí žádní kapouši, ale eurosocalistické státy a Soros, při čemž je v roli jakési SA podporují násilné, levičácké mládežnické organizace a všemožní levicoví aktivisté, přihřívající si svou polívčičku, tu ekologickou, tam deviantní, tam levicově-rasistickou (protibílou).
      Ostatně, „cikánský“ pláč rozhodně není nic pravicově- liberálního, ale je to pláč, se všemi eurolevičáckými prvky, tedy je v něm útok na presidenta, útok na minulý režim, adorace jinobarevné menšiny a náznak, že vlivem rasistické činnosti byli tito nebožáci vyloučeni z vedoucích funkcí, ale museli kopat kanály, i se svým IQ, leckdy dosahujícím i 80 bodů.
      Tak co, přátelé, co se vám líbí víc, tarasův styl, kdy je jeho článek protkán všemožnými „pravičáky“, nebo moje pojetí, kdy jsem protkal svou reakci pro změnu „levičáky“, abychom se tady nenudili?
      Nebyli to náhodou jenom obyčejné děvky, kteří vyrábějí causy, aby měli o čem psát, a protože nějak podvědomě cítí, co se od nich z Bruselu chce, tak pláčí nad cikoši a nadávají na našeho pana prezidenta?
      Protože se mi nechce věřit tomu, že by Šojdrová se sirotky či Topolánek nebo Kmenta s morgoši, vynesly tyto causy kvůli volebnímu zisku!
      To tedy prrrrrrrr, na džihádistech a morgoších se tady u nás politické body nedělají!

  16. 2tttt

    Pokud ukazuji „pravice“, nemusí to být jen proto, že stojím „nalevo“.

    „Pravice“ je jen křoví, za kterým stojí gauner a psychopat. Šmejd, který našeptává „neukotveným“, jak formovat křoví do požadovaného tvaru (tu „levice“, tu „pravice“ nebo „nacionální fašismus“ či „náboženské procesí“), za kterým nemá být vidět svině a svinstvo. Mimochodem, až bude potřeba, bude křoví „levicové“ a svině za ním s ním.

    Cui bono?
    Soros -> OSF -> „neziskovky“ -> chaos (Charta 77, „levičáci“, FSA, Majdan …)
    oligarcha -> fabrika -> zisk

    V kalných vodách se snáze loví
    Co vznikne spojením?
    oligarcha (korporace) -> fabrika -> zisk -> Soros -> OSF -> „neziskovky“ -> chaos (Charta 77, „levičáci“, FSA, Majdan) -> klid na špinavou „práci“ -> oligarcha (korporace) -> fabrika … (otrokář a feudál to měl holt kdysi „o něco“ jednodušší)

    Levice. Co je levice?
    Nebývala to banda chudých drbanů a běžných nemajetných nebo velice málo majetných lidí?
    Než se „někdo“ rozhodl udělat těm některým „nemajetným“ a „málo majetným“ v hlavách guláš prostřednictvím SVÝCH neziskovek, „levice“ (Gilbert Keith Chesterton – Anarchista Čtvrtek) a médií?.

    Ti za křovím – svět bezohledné moci a peněz:
    – vlastní média. Dokonce upírají „alternativě“ i těch pár halířů za reklamu, protože i tak jsou příliš hluční a kazí KŠEFT.

    Rudí Khmerové – nebyli (stejně jako např. Contras nebo Majdan) výtvorem chudých místních zemědělců ani dělníků zaměstnaných ve fabrikách nadnárodních zbrojních korporací po celém světě, ale těch, kdo:
    1) fabriky a korporace vlastní nebo je ovládají, výrobky prodávají a ZISK inkasují
    2) dodával zbraně oběma stranám a z toho VŠEHO opět inkasoval ZISK.
    odjakživa je sorta lidí, kteří touží po svých vlastních OTROCÍCH a žádné VLASTNÍ práci.
    Dnes se tomu již neříká (většinou) „otrok“, ale „výrobní jednotka“. Čím méně „svině“ (Jak té „svini“ za křovím říkat? Svině, psychopat, gauner? Šmejd?) na „výrobní jednotku“ vynaloží, o to je spokojenější.
    Místní „výrobní jednotka“ je drahá.
    (Má nějaký standard na udržení, který tvořili již jeho dědové: bydlení, komunikace, zdravotnictví, stravování, kulturu, vzdělání atd.)
    Jak lze ušetřit?
    Například výměnou „výrobní jednotky“ za jinou, která nemá standardy ani ukotvení. Má malou režii, je devótní a tím bez problémů manipulovatelná.

    Tak kde ta levice v tom „potravním řetězci“ KURVA je?

    Řeči a „městské storky“ o vysokých sociálních dávkách, důchodech a podpoře o sobě přes média také šíří socka, dělník nebo důchodce?

    BTW.
    V roce 2015 byl CELKOVÝ objem zneužitých sociálních dávek cca 65 mil. Kč (cca 9400 případů) z cca 10,5 mld. Kč
    oproti tomu:
    V roce 2014 se prodalo cca 620 tis. ojetých vozidel. Z toho živnostníci prodali 290 tis.
    Každé druhé auto má stočený tachometr.
    Škoda, za jen tento druh podvodu, činila cca 19 mld. Tzn. hrstka živnostníků na podvodu (krádeži) vyinkasovala téměř 9 mld. Kč.
    (Řeči o chudákovi živnostníkovi a kapitalistovi a nenažrané socce která může za všechny deficity světa z hlediska makro i běžné ekonomie, tak trochu tedy nesedí.)

    Znovu: CUI BONO?

    Stačí si poslechnout tohoto drbana:

    Od začátku je to hra: „Zloděj křičí: ‚Chyťte zloděje!'“.

    • astraustralia

      Vyborne 2 4t :-)
      Ale skromny ovcan je spokojen ze alespon nekdo krici v dobe kdy kricet je opet nebezpecne!
      Nebo smi kricet jen neposkvrneni privatizaci a Samerovou zlodejnou ?

      Nezmanipulovany obcan v demokratickych volbach, jako vzdy a zas,
      aby poslanci mohli opakovane hazet bobek na volice kteri jim dali hlas ?

      Jste prinosem,
      presvedcte o sve pravde,
      pak dame to vynosem.

    • vittta

      Klause jsem si ještě nepustil, ale tahle věta z textu hovoří za vše:
      „V roce 2015 byl CELKOVÝ objem zneužitých sociálních dávek cca 65 mil. Kč (cca 9400 případů) z cca 10,5 mld. Kč
      oproti tomu……….
      On to někdo kontroluje?
      A jak?
      Cigoši zneužívají sociální dávky v podstatě všichni.
      Že sluníčkáři nás vyjdou ještě dráž na tom nic nemění.
      A jestli živnostníci stáčejí tachometry aut, proč od nich někdo kupuje?
      Škoda je 9 000 000 000, no, to je možné, ale stát z ní neplatí nic, stát z ní inkasoval tak leda daně.
      U zneužitách sociálních dávek nejde tak ani o to, že je asociálové zneužijí.
      Ale jejich činnost naprosto paralyzuje celý systém.
      Protože nelze pomoci potřebným- jakákoliv pomoc je okamžitě zneužita verbeží, samozřejmě za podpory neziskovek (sami by na to nepřišli), takže se veškeré sociálno musí vymýšlet tak, aby se dalo verbeží co nejméně zneužít.
      Ono to vypadá směšně, ale motivační dávky za porodné třeba nelze vůbec zavést, protože to znamená v praxi okamžité zvýšení rozmnožování lidí, kteří nás pak celý život budou stát peníze a bezpečí.
      Zbytečných pro celou společnost!

      • 2tttt

        Švejkováním se ČR NIKAM nedostane.
        Ona se tedy už dostala a dostává, ale na to mi Janika sebrala, a zatím nevrátila podtržníky (!).
        Když to budete chtít takto rozpitvávat: „Cigoši zneužívají“ bude to jen ztráta času.
        To nejsou jen cigoši, i když jsou „v tom elita“.
        Myslím, že jste to asi nechtě, ale pochopil. Je to opět, sice z jiného úhlu, ale o systému a kastách.
        Ta čísla (jsou dohledatelná, stejně jako postupy zjištění) nemají otevřít nekonečnou diskuzi o „zlodějských sockách“, ale ukázat na ŘÁDY (a neřády :) a tím i na to, že diskuze typu: „Vemte na ty socky klacek!“ je red herring, flákota nebo spíš kost hozená pod stůl.

        Problém je na STOLE ne pod stolem.

        To číslo jsou veškeré dávky, které jsou stejně vysoké, jako JEDEN JEDINÝ PODVOD / KRÁDEŽ kasty, která křičí: „Chyťte zloděje!“.
        V dané situaci je JEDNO zda z nevědomosti, zadubenosti nebo proto, aby odvrátila pozornost od vlastních „zamazaných rukou“.

        Kdy si lidé uvědomí, že staví třísky do „hraniček“ a zatím jim kradou LES?
        Kdy přestanou s dítětem vylévat vaničku a zároveň podřezávat vlastní větev?
        Copak není vidět ten do očí bijící příklad tisíců socek, které se nezmůžou na víc, než na krádež JEN 65 miliónů Kč OPROTI hrstce (opravdu jen HRSTCE gaunerů), kteří vytvoří (a tvoří) škody v MILIARDÁCH a na TISÍCE let dopředu?

        BTW.
        Na jednu JEDINOU miliardu vydělává průměrný Čech cca 3700 let. A Vy budete cigánovi vyčítat „20 litrů“?
        Ten cigán KURVA NENÍ ten problém. S tím si dokázal poradit i „neschopný“ „bolševik“ a „levičák“ za „totáče“.
        Klidně jej zavřete až „zbělá“, ale nevím, jak vyřešíte trestním řádem 20 000 proti 1 000 000 000?
        Ta škoda, kterou vytvořila jedna konkrétní kasta jednou JEDINOU miliardou je totiž 50 000 x větší.
        Zavřete živnostníka / podnikatele na alikvotní násobky jeho života? Aby se naplnila „spravedlnost“, po které se v případě „cigána“ volá.
        Budete ho potom z cely vyškrabovat lopatou? Kdo bude platit to „mauzoleum zlodějiny“?
        Režie na ubytování „českého zloděje“ stojí cca 900 Kč / den.

        „kteří nás pak celý život budou stát peníze“
        Tady naprosto souhlasím.
        A když už, pak vázáno např. na ODPRACOVANÉ roky, bezúhonnost, beztrestnost, max. počet „dotovaných“ dětí, apod.
        Aby se mimo jiné, pokud možno, omezily nežádoucí geny (duševní a sociální patologie, agresivita, asociálnost, retardace etc.).

        Mimochodem, on ten příklad s 19 miliardami Kč má skutečně malou logickou / ekonomickou chybu, ale on opravdu nemá sloužit jako večerní / ranní „trhání cigána“.

        • vittta

          To je klasická manipulace.
          Taková jakoby „EET finta“.
          To se mluví o penězích, o nových hasicčkých vozech, hospicech…
          Však to znáte.
          Nikdy mi nikdo ale ještě nevysvětlil, jak budeme splácet státní dluh, (nejde to) a v tom kontextu, jakou má vlastně cenu 5 mld, vybraných navíc, když státní dluh každý rok osciluje mezi sekyrou 40-100 miliard.
          To pak je nějakých i 10 miliard částka, která je v tom kontextu asi spíše zbytečná.
          To samé je to s cigoši.
          Bílé huby kradou miliardy, no, každý tak nějak krade, velkoburžousti, maloburžousti, ale i dělníci…v podstatě je to dáno zákonem, že nějaká krádež krádež je, a jiná není.
          Cigoš, beroucí sociální dávky nekrade, prostě bere legálně dávky, nekrade ani korporace, která platí daně v daňovém ráji,nebo si raději nechá od státu pozvat cizáka, aby nemusel našemu dělníkovi tržně zaplatit, ale živnostník, který nepřizná 1000 vočí za nějakou službu už krade, stejně jako dělník, který svému zaměstnavateli lízne nějaké barevné kovy z odpadu, a střelí je do sběru.
          Já mohu najít příkladů, že to bude na celou stránku.
          Ale ten problém nejsou u těch cigošů ty dávky, ale ta jejich asociálnost a arogance.
          Vás, když vedle vás bude bivakovat cigošská tlupa těžko bude srát, že berou nějaké dávky, ale že řvou od rána do večera, že mají bordel, že vám budou běhat krysy jak jezevci po dvorku, to už vás zatraceně srát bude, a když vám ještě rozbijou držku, když si tam půjdtete stěžovat, a fízlové se nebudou namáhat ani přijet, to už vám bude vadit tuplem.
          Čísla, kdo kolik bere a kdo jak krade, budou najdenou jen čísla, protože vy pak budete v realitě!

            • vittta

              Leda tak virtuální.
              Ta čísla jsou iluzorní, jsou prezentována proto, aby skutečnou realitu do té virtuální převedla.
              Zkuste mi říci, jak budeme my, a kdokoliv, spácet státní dluh, který neustále roste.
              V tom je ukryté tajemství reality.
              Peníze, jako prostředek stability lidské společnosti, ale samozřejmě také různých problémů.
              Proč třeba nepřidají..dejme tomu učitelům?
              To je důležité, školství je přehnaně feminizované, děti potřebují i muže jako vzory.
              Proč jim nepřidají?
              Řeknou, že na to nejsou peníze, že by to stálo třeba 10 000 000 000, Kč.
              Já tvrdím, že kdyby zasekli místo 40 000 000 000 ,-Kč miliard 50, tak mohou klidně přidat.
              Konkrétně otázka zní:
              Jaký je problém si pujčit o 10 mld víc, když nám NĚKDO půjčuje?
              Kdyby byl schodek 50 mld, všiml by si toho někdo, měl by se někdo hůř, nebo jak to vlastně je?

              • astraustralia

                Kdyby byl schodek 50 mld, všiml by si toho někdo, měl by se někdo hůř, nebo jak to vlastně je?

                I dluhy se musi tocit ve spravne rotaci. Abyste rozumel velmi zjednodusene receno na malem prikladu.
                Budete li hladovy nebude Vam pujceno na pytel brambor ale na 1 kalasnikova ci M-16 ano.
                Podle stejneho vzorce to funguje i na nejvyssi urovni.
                Na penzisty, ucitele a jine potrebne pujcka neni mozna, ale i pro 10millionu nove prichozich se najde penez dost.
                Oni za vrati do obehu. Sice mate pravdu ze i ti potrebni chudsi penziste a handicapovani by take, ale…

                Mimochodem vzpominate na premiera Paroubka jaky zpusobil poprask kdyz rekl ze na vysi dluhu nezalezi.
                Kalousek se vopupinkoval, ale sam nasledne se podilel na dalsich minus stamillonech !
                Dalsi otazky ?
                Ve volnem case studujte ekonomy. Zacnete treba u prof. Stanka :-)

                  • astraustralia

                    Pro Vas ne, ale chodite cist na Astruv blog, tak si tam prectete relevantni dukaz toho ze Nemci jsou cim dal vice nasratejsi, viz otevreny dopis herecky
                    Silvana Heißenberg mitti Merkel.
                    Dukaz pro jine irelevantni.
                    Jsou lide kterym nestaci ze se neco posira, musi jim spadnout kadibudka na makovici aby jim to doslo :-(

                • vittta

                  To by znamenalo, že pujčka musí být účelová.
                  Je účelová?
                  Podle mě ne, protože účelovost nejde prokázat.
                  Jinak ale souhlasím, na pušky se pujčí vždy ochotněji, snad dokonce lze taková pujčka i vnutit, nebo tak něco.
                  Podle mě se pujčují státům peníze, které se tisknou za tím účelem.
                  Není to tak, že někdo, kdo má peníze- je pujčí tomu, kdo je nemá.
                  Myslím, že je to v podstatě tak, že vyšší množství obyvatel, umožňuje vytisknout větší množství peněz, aniž by se staly inflačními.
                  Samozřejmě tomu musí odpovídat nabídka zboží, ale to v přežrané a přespotřební Evropě problém není.
                  Stejně si myslím, že ty negry berou hlavně proto, aby mohli tisknout další peníze, a prodávat přebytky zboží.
                  Také se tím zvyšuje cena bydlení a snižuje cena práce, vyvstává potřeba dalších pracovních míst, zejména pro mladé „hitlerovce“ ze zcela zbytečných prorežimních škol, a jak jsme tady už mnohokrát řešili, negři také ve svém důsledku naprosto paralyzovali jakousi „tradiční“ levici, která se ze zastánkyně pracujících stala jejich protivníkem, resp. z opozice k velkokapitálu se stala jeho otrokyní.
                  No, co už by mohl kapouš chtít víc, ne?
                  Staňka už jsem slyšel, mluvil dobře.
                  V podstatě cosi v tom smyslu, no, ale přesně si to nepamatuju.

              • 2tttt

                „Ta čísla jsou iluzorní“
                Důstojnější argument by nebyl?

                „ukryté tajemství reality“
                Realita ano, ale skrytá? Co je „skrytého“ na tom, že velká část podnikatelů / živnostníků kradla a KRADE. Umožňuje jim to systém a pasivní lidé.

                „dluh, který neustále roste“
                Nemusel, kdyby podnikatelé a živnostníci …

                Kdo rozkradl státní podniky, družstva, nemovitosti? Dělník? Sotva.
                Bolševik měl vyrovnané hospodářství ne proto, že tiskl dolary na „toaletní papír“, ale protože držel kasu, hlídal „má dáti, dal“. Měl proto vyrovnané NEZADLUŽENÉ hospodářství a možnost manévrovat.
                – Snažil se, i za cenu „ostnatých drátů“, aby mu neutíkali vaginy, ruce i mozky.
                – Měl svou měnovou politiku a měnu pod kontrolou. Toky peněz spravovali JEHO banky.
                – Měl „svéprávnou“ ekonomiku a neměl KECY o „ekonomice bez přívlastků“ a „neviditelné ruce trhu“.

                „nepřidají..dejme tomu učitelům“
                Proč ausgerecht zrovna jim? Proč ne zrovna cigánům nebo živnostníkům?
                Dost srandy.
                Něco, co nechápe ve svém principu žádný liberál, většina lidí, tím spíše „pravičáků“ nebo „podnikatelů“:
                „Pokud chudne Vaše okolí, chudnete i VY.“
                Tím, že to někdo „vytmaví“ tisícovce „černoušků“ a zatím nechá zaplavit Čechy statisíci Vietnamců, Rumunů a Ukrajinců se nestává vlastencem, ale nebezpečným fanatikem.
                Tím, že někdo přidá popelářům a zbytek populace nechá pomalu vymírat, se nestane odpovědným a uvážlivým správcem, ale Sedláčkem nebo ekonomickým diletantem.

                „Jaký je problém si pujčit“
                Problém? Já nevím? Třeba „dluhová past“? Řecko?

                Mimochodem, je rozdíl, když si půjčí USA s výdaji na zbrojení 600 mld. dolarů a zadlužený idiot, který rozprodá téměř veškerou techniku, banky, průmysl, zemědělství a má nebojeschopnou armádu a NEMÁ z čeho splácet.

                „50 mld, všiml by si toho někdo“
                Funkční negramotnost?
                Znovu: Na jednu JEDINOU miliardu vydělává průměrný Čech cca 3700 let.

                Fuj to jsem se zase rozčílil :-)

  17. mistralius

    Brek, zvykli jsme si na kritiku roku 68 zprava, totiž od kliky Václava Klause.
    Tak jak je to, nesmíme kritizovat 68 zleva, protože všichni MUSÍME NENÁVIDĚT RUSÁKY, nejlépe na úrovni spodiny.

    Všechno je to furt zatížené ahistorickým, brečivě podloženým pohledem. Sakra, když jdu do nějakého střetu, tak si musím rozmyslet, zda na to mám.

    Všiml jsem si, že pro mnoho komentátorů je mezinárodně politická situace nepodstatná, což ovšem pouze vyjadřuje, že tito komentátoři mají velkou nepodstatnost ve svých mozcích.

    • astraustralia

      mistralius:
      Všiml jsem si, že pro mnoho komentátorů je mezinárodně politická situace nepodstatná,

      a pritom je tak podstatna !!!
      Proces islamisace Evropy podporovany politiky EU !
      Umi si ctenar „mezinarodne politicky“ predstavit jak mutti Merkel otvira slavnostne krestansky kostel v Turecku
      ci jine islamske zemi ?

      Turek otvira mesitu v Nemecku

  18. Ondej

    že by byli Němci čím dám tim více naštvanější? To je fejk, který snad může tvrdit jen znalec Německa z 10tis. vzdáleného ostrova plném nevzdělaných divochů….Tedy pokud zná písničku skupiny Žentour „Utajený světadíl“

    2 dny starý, opakuji nejčerstvější průzkum agentury Dawum hovoří takto

    Darstellung und Auswertung von Wahlumfragen
    Die neuesten Wahlumfragen

    Wahltrend vom 06.10.2018

    CDU/CSU 27,2% (−0,6%)
    AfD 16,7% (−0,1%)
    SPD 16,6% (−0,1%)
    Grüne 15,8% (+0,7%)
    Linke 10,4% (+0,1%)
    FDP 9,0% (±0%)

    Součet tzv. sluníčkařských stran proti fašistickým je cca 75% proti 25%. Přičemž němečtí liberálové fašisté jistě nejsou, jen se tak trochu proměnili na nacionalisty, což je asi taková změna, jako když tarasův revolucionář z roku 1968 oblékne oblek od Thrussardiho a jde do parlamentu jako někdejší rudí barikádníci Joschka Fischer nebo Daniel Cohn Benditt.

    Upozorňuji, že svým působením byli úspěšní a nepotopili strany svým mulltikulturalismem a genderovou politikou, více právy pro homosexuály protože strana Zelených když začínala, měla 0% a dnes má skoro 16%. Dá se říci, že tito překabátění komunisté, co chtěli kroutiti buržoasii krkem, přesvědčili své voliče, že kapitalismus přinesl německým pracujícím za 50 let trvání od jejich revoluce TAKOVOU MÍRU BLAHOBYTU, že je naopak lepší je v jejich cílech podporovat a věnovat se exkludovaným vyloučeným menšinám, kterým chtějí bílí náckové zakroutit krkem proto, že nemají takové zvyky jako oni, Chlastat lahváče někde na koncertě anebo řvát na druhé při faulu „měls ho zabít“, opakuji druhé německé lize mezi bývalými enderáckými „Spielschatzen“ 1.FC Magdeburgu a SG Dynamo Dresden.

  19. embecko

    Takze ty budes u sebe psat clanky, Janika je bude prebirat, ja je budu u ni kometovat a ty, protozes to podelal u sebe na blogu, mne pri tom ani nesmis poslat do prdele, Tarasi?
    Neni to tak trochu priblblo?
    A navic nejsi zadny andilek, nybrz pistec z Hammeln; krysy jsi uz vyvedl, ted jsou na rade nevinatka…

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s