Komedianti mají být hladoví

Napsal Jan Hruška

…jinak budou mít roupy. Před časem jsem tohle úsloví použil v diskusi a setkalo se s neporozumněním. Zkusím tedy napsat, jak to vidím. Jako každý bonmot je i tohle rčení silně zkratkovité, ale jako každý dobrý bonmot má hlubší smysl.

Od nejstarších dob sloužilo umění náboženství – kultu. (Ostatně i slovo kultura je odvozeno od slova kult.) Dneska jsme často stará náboženství zapomněli a zůstaly jen ty předměty. Pro názornost: V jedné knížce byl obrázek staré římské bronzové váhy, na které byla hlavička boha Herma. Pod tím text, jak si staří Římané zdobili předměty denní potřeby. Autor textu nevěděl, že ta hlavička byla nejen odkaz na boha obchodu, ale i na jeho chrám, ve kterém byly uloženy normály měr a vah.

V Evropě s úpadkem křesťanství začalo být umění kultem boháčů a mocných, kultem státu a někdy v devatenáctém století i „samokultem“ některých umělců. I když se to tak neříká, sám pan umělec je bůh, který se svým uměním oslavuje. Jinými slovy umění pro umění. Proč ne. Pan umělec a několik snobů se cítí být něčím víc a zbytek populace nad tím mávne rukou. Člověk by řekl, že když je ti snobové uživí, ať si to užijou. Jenže vedle nich jsou tu – nebo spíš byli, protože dneska buď vymřeli, nebo jsou v hluboké ilegalitě – umělci, kteří slouží skutečnosti. Kteří se snaží nějaký výsek skutečnosti podat či zobrazit tak, aby mu ostatní lépe rozuměli. Od těch předešlých se někdy těžko rozeznávají, krom toho sám člověk se časem mění. Na závěr třeba zmínit baviče, kteří nemají nějaké hlubší záměry. Ti se ale obvykle uživí sami.

Lidová demokracie už v padesátých létech byla velkou podporovatelkou umění. Samozřejmě takového umění, které by ji oslavovalo, protože ani kuře zadarmo nehrabe. Taky jí dost lidí, často naivním způsobem chválilo. S nimi se ale svezla spousta „skutečných a nezávislých“ umělců, kterým byl socializmus i skutečnost leda pro srandu, protože chválili jen sami sebe. Chválit ty, kteří je živí považovali za něco pod svou úroveň a umřít hlady se jim nechtělo. Tady dostali skvělou příležitost. Přes neobratnou snahu tehdejších ideologů rozlišovat získali tito lidé určitý vliv už v šedesátých létech a podíleli se na rozkladu společnosti. Je to dávno pryč, ale důsledky zůstaly. Zajímavější z hlediska dnešních poměrů bylo, když vedení Charty 77 přešlo pod vlivem StB z rukou „osmašedesátníků“, kteří ji iniciovali k těmto zneuznaným umělcům. (Mimochodem: Tzv. osmašedesátníky upřímně nenávidí jak normalizační komunisti, tak i dnešní pravičáci. V tom se spolu dokonale shodnou.) Životní postoj této části chartistů dobře vystihne známá příhoda, kterou si dovolím popsat trochu jinak, než je obvyklé.

Žil – byl hrdinný disident. Žil by si docela dobře, nebýt toho, že žil ve zločinném režimu, který vyžadoval, aby každý aspoň předstíral nějakou práci. Našemu disidentovi také našel zaměstnání – zametat podlahu v pivovaru. Protože ale ten režim přece jen nebyl úplně pitomý, dostal vedoucí našeho disidenta od státní bezpečnosti nabídku, která se neodmítá: Podávat zprávy o tom, co pan disident na pracovišti dělá kromě hlavní pracovní náplně. Vedoucí podumal a pak přišel na nápad, hodný Jamese Bonda kříženého se Švejkem. Vždyť si pan disident může ty zprávy psát sám! On je jen předá pod svým jménem a v případě, že to praskne ponese následky. Kdyby byly karty rozdané tak, jak se usilovně předstíralo, tak pan disident nejenže nenapíše proti sobě nic, co by mu ublížilo, ale ještě může pohodlně vodit státní bezpečnost za nos. Probral to s ním a stalo se, co nejspíš nečekal. Pan disident ho udal. Samozřejmě ne přímo. Napsal o tom „hru“, která byla namluvena a – v době, kdy i papíry do rozmnožovacího stroje byly přísně evidovány – nahrána na gramofonové desky, šířené mezi příznivce pana disidenta. No a příznivci poslouchali a tetelili se blahem. Nenapadlo je, že vedoucí z toho nejspíš měl notný průser, takže byl názorným příkladem přísloví „za dobrotu na žebrotu“. (Možná se ta příhoda stala jen ve hře, ne ve skutečnosti, ale vedoucí byl i tak podezírán a měl ostudu.) Pro zvláštní necitlivost těchto lidí mě krom totální hlouposti napadl jen jeden důvod – že je pro ně zbytek lidstva spotřební materiál.

Samozřejmě že tahle drobná příhoda není to nejhorší, co se stalo. Po mém soudu ale vykresluje tu snadnost a samozřejmost, s jakou tenhle typ lidí podrazí svoje příznivce, aniž by si připustil, že dělá něco špatného nebo neobvyklého.

Určitou zásluhu na rozkladu reálného socializmu tito lidé měli, ješitní byli až dost, takže se dali hladce zneužít tím, že byli prohlášeni za Morální Velikány – což rádi přijali a navzájem si potvrzovali – a vrženi do politiky. Nelze přehlédnout, že reálný kapitalizmus rozkládají ještě víc než kdysi reálný socializmus, což kupodivu těm, kteří je zneužívají a po zneužití na ně svedou svoje lumpárny nevadí.

Je pravděpodobné, že kdyby měli před svým zneužitím existenční problémy úměrné kvalitě svého umění, byli by blíž životní realitě, takže by tuto hru rozeznali a včas utekli.

Můžete správně namítnout, že popsanou životní filozofii nevyznávají jen někteří umělci. Jistě. Ti lidé se navzájem poznají, nevím jak – snad po čichu jak pes čubku – a spojí se proti ostatním. Nakonec se porvou o kořist a slabší jsou odhozeni jak použitý toaletní papír. No a Morální Velikáni ve své namyšlenosti dělali těm opravdu velkým lumpům křoví, takže se dá předpokládat, že až jim nebude už nikdo věřit, budou kopnuti kamsi a svede se na ně kdeco.

  1. Janika

    Moc pěkný článek, Jene. Zaujala mě hned na počátku ta poznámka o bohu Hermovi, to je kouzelný postřeh :-). A vyprávění o disidentovi, to jsem četla bez dechu :-). Ano, na takové jednání je Velký Disident blbý dost…
    Jen se obávám, že Morální Velikáni, kteří ve své tupé namyšlenosti a sebestřednosti dělali těm opravdu velkým lumpům křoví, nebudou kopnuti kamsi. Nebo se to už někdy v historii stalo? Oni se stali klackem k mlácení prostořekých a nepohodlných, a jaký ten klacek je, to je jedno.

  2. Janika

    Omlouvám se za delší nečinnost, způsobenou letními toulkami, které už, bohužel, končí. Nemohla jsem tady ani pečlivě všechno číst, k tomu se teprve chystám, s velkým potěšením. Při letmém prohlížení jsem zachytila vitttovu poznámku, jaký se stal z tohoto míst unikátní svobodný prostor k vyjadřování, což mě velmi potěšilo. A stačilo k tomu tak málo – abych vám do toho nezasahovala :-).

    Akorát teď koukám, že sem pronikl Ondej, tak to musím napravit, je mi líto, Ondřeji, schvalování…

    • vittta

      Mou pochvalu si plně zasloužíš.
      Někdy to sice zaskřípe, ale jinak je volnost projevu podstatně více k užitku, než k potížím!

  3. vittta

    A když náhodou komedianti dojdou, tak se vymyslí.
    Celebrity se dneska střídají jak na běžícím pásu, a aby byl někdo slavný, alespoň lokálně, stačí mu na to nabubřelé kecy, jak jsou ostatní debilní, šukec v reality šou, nebo třeba jen někde někomu vyhulit ptáka, a pak tvořit Evropské hodnoty.
    Nebo mít kozy, šaty a fousy…

    • Mrkos

      Blesk jsou nejprodávanější noviny. Díky tomu jsou herci celebritami. Byli však doby, kdy byli na společenském žebříčku někde zcela jinde. A morálně od té doby moc nepovyrostli. Prostě, kam vítr , tam plášť.
      Podkuřovat a pitvořit se před vrchností (dnes před měšťákem).
      Po francouzské revoluci jim bylo přiznáno volební právo až po propuštěncích z galejí.
      Většinou je to šmíra podporovaná dotacemi, které si nezaslouží. Přispívají k morálnímu úpadku společnosti.

  4. embecko

    Ta o Disidentovi je jak od Haska, pane Hrusko.
    Ovsem cast ctenarstva zde asi nenajde takovy odstup jako k postavam z Haskovych povidek a bude Disidenta branit a vas obvinovat z moralniho selhani, nerku-li zavisti… :o)
    Je videt, ze spolecnosti hyba stale to same tema: Je stavajici vyklad historie stale nedotknutelny, anebo je jiz dovoleno ho nasvitit z trochu jine strany? A neni nahodou snaha o jine nasviceni volanim po gulazich?!? Vam se snad styska po komunistech, pane Hrusko? Zatimco my jsme trpeli, vy jste urcite sedel nekde na okresnim ci dokonce krajskem vyboru! :o)

    • tresen

      Závist vůči disidentům, touha po obnově komunistického panství, přitažlivost doby gulagů – to všechno jsou banální a všudypřítomné motivy internetových příspěvků. Nic, nad čím by bylo nutné se pozastavovat.
      Co je oproti tomu deprimující, je pochvalné souznění nad sebehloupějším textem, pokud zapadá ideově do zdejší komunity, kde ale podle mne nejsou jen hlupáci. Když inteligentní lidé chválí idiota za jeho paskvil jen proto, že splňuje požadavek „nepřítel mého nepřítele“, je to smutné.
      Vraždi, ale netanči, zapaluj Řím, ale nepiš verše, znásilňuj, ale nezpívej, protože mi to ničí uši, můj milý Nerone…

      • vittta

        Sebehloupější text je který, Třešni?
        Jak se pozná?
        Já samozřejmě také některé texty označím za „sebehloupější“, ale u toho napíšu fůru argumentů, proč si to myslím, a když u toho vznikne diskuze, argumentuji dál, nebo se o to minimálně snažím, třeba i s všemožnými výsledky.
        Tomu se říká jít s kůží na trh, kdybyste něvěděla, co to pořekadlo znamená.
        Vy ale jen zadržkujete, ale vysloveně nic nenapíšete.
        Takže v podstatě kdykoliv můžete říci, že jste TO neřekla, a myslela jste to jinak.
        Specialistka v tomto byla zejména MaB, špatný není ani Nerevar.
        Vy máte jasno, ale nic neřeknete.
        Nejlepší byl ale Hank od Tribuna, ten vás všechny trumfnul pravíc, že kdybych chtěl zak by mě snadno všechno vyvrátil.
        Kdyby chtěl.
        Ale nemá to cenu.
        Když si to vezmeme konkrétně- závist vůči disidentům tady projevuje kdo a jak?
        Obnovit komunistické panství tady touží kdo, a co je to komunistické panství?
        Přitažlivost doby gulagů….no, ta doba je přitažlivá zpětně třeba i pro mě, akorát nejsou pro mě přitažlivé ty gulagy.
        Proto ta doba je právě přitažlivá, že už ty křivdy svým způsobem minuly, a akutní gulagová fáze též.
        Ty gulagy nás naopak mohou poměrně rychle čekat, to víte sama nejlépe, tam se budou zavírat Nováci, aby nemohli znovu zavést dobu gulagů.

        • embecko

          Vzdyt to napsala nahore- sebehloupejsi text je pro ni ten, ktery ji ideove nezapada a splnuje pozadavek „nepritel meho nepritele“.
          Hloupost nejsou zadne cary, chce to jen kvalitni stranicke naladeni.

      • Josef K,

        Ty nejhloupější texty (alespoň zde) píše tresen a chválí si je sama. Kdyby ji Gaius Petronius znal, tak nepíše Neronovi, ale napíše jí: „Vraždi, ale netanči, zapaluj Řím, ale nepiš verše, znásilňuj, ale nezpívej, protože mi to ničí uši, má milá tresni.“

    • Rybka

      Tohle je z knihy Sametový geroj od Martina Harníčka:
      Pravděpodobnost, že se situace vymkne z ruky a že i u nás dojde k podobným událostem jako v Sojuzu, je nepatrná. Ale bylo na ni pamatováno – a já nemusím mít obavy. Vše je promyšleno do nejposlednějších detailů a především já, starý spolubojovník, nebudu za žádnou cenu obětován.
      Všechna akta, která se mnou souvisí, jsou spravována přímo Žilkovským. A i kdyby se budoucnost vyvinula jakkoli, dříve než případné nové mocenské složky jen napadne pohrabat se ve spisech ministerstva vnitra, bude vše důležité zničeno.
      A jako první, co zmizí, bude vše, co by jen vzdáleně upozorňovalo na mě coby spolupracovníka. Jediné, čím pak bude možné listovat, budou alternativní spisy, které skrývají veškerá udání a informace proti mé osobě, jež se za celá ta léta kvalitních provokací nashromáždila.
      O těchto aktech jsem neměl až doposud ponětí – a tu mě do nich Žilkovský přátelsky zasvětil.
      Jsem v nich protistátní živel, neštítící se jakéhokoli osočování socialistického zřízení a bratrského Sovětského svazu. Všechna udavačská oznámení, jež byla v průběhu minulých desetiletí vůči mně snesena, se zde pečlivě zaznamenávají. Mnohé informace byly vykonstruovány, či překrouceny, a tak je ze mě uměle vyroben jeden z nejnebezpečnějších odpůrců režimu.
      Tyto spisy nedokazují ostatně nic jiného než to, jak jsem se vždy prezentoval svému okolí, jak mě znají a jak si mě obecně vysoce považují.
      Žilkovský se srdečně chechtal.
      Pokud by se skutečně někdy přihodilo, že by byl dosavadní systém smeten, poražen, zničen, o čemž se dá spekulovat pouze teoreticky, pak vyjde jeden z nejúspěšnějších konfidentů estébé z této likvidace jako hrdina a vítěz.
      Budu se pak moci věnovat jakékoli činnosti, třeba i politické – a davy mi budou projevovat ovace.

  5. Nerevar

    Už jsem na to kdysi kdesi upozornil, ale nemohu jinak: Především však soudím, že Václav Klaus je škůdce národa, a jako takový by měl strávit zbytek života u soudů.

  6. 2tttt

    1) StB?
    Není to jako s tou levicí a „levicí“?
    V tom vyprávění „nějak“ vypadl producent, režisér, pokladní a motiv:
    Korporace, oligarchie, „liberální pravice“, západní „kamarádi“, Charta 77, (ne)ZISKOVKY a např. Sorosův OSF?

    2) „Ti lidé se navzájem poznají, nevím jak“
    Jak? Jednoduše. Věděli to již naši předkové:
    „Vrána k vráně sedá, rovný rovného si hledá.“

    Je to ale jako s VLASTNÍ historií:
    „Kdo ji nezná, je odsouzen si ji zopakovat.“

    Propaganda, „Google“ (Facebook, Instagram, mobil etc.) nahradily a „nahradily“ MOUDROST generací.

    Anomálie se přitahují.
    (hodně zjednodušeně) Nemusí si nic (nebo tak mnoho) vysvětlovat a při tom si „rozumí“.
    Spojují je fyzické a psychologické profily.

    Například podle:
    – svalové hmoty / dispozic – sportovci
    – Hudebník po fesťáku na uzavřeném „jam session“.
    – Umělci, „umělci“ a exhibicionisti + deviace:
    (Česko Slovensko má talent 2011)

    – podle fyziognomie – no-go zóny (navíc se jednotlivé anomálie prolínají – další jsou různé víry – berličky, terorismus – násilí, atd.)
    – sudeťáci
    etc. etc. etc.

    Rozesírači „demokracií a svobod“ dosáhli účelového spojení různých anomálií, deviací a patologií společnosti a umí je obratně zneužívat proti samotnému davu:
    Patologický sluníčkář – vyžaduje ve svém okolí západní „be polite“ a jen tu „jeho karmu“ (pokrytectví a pokřivenou „roztlemenost“ bez „důvodu“).
    „Vegan“ – kromě psychologických a psychosomatických problémů i problémy fyzické (alergie, problémy s živočišnými bílkovinami, laktózou atd.)
    Primitiv – který cítí, že jej okolí nebere, se spojí („v jednotě je síla“) do jedné fronty se stejným primitivem a prohlásí:
    „Já nečtu a číst nemusím, MY máme KRITICKÉ myšlení.“
    Zvlášť, když mu „TO NĚKDO“, například přes nějakou (ne)ZISKOVKU a médium poradí jako jiné deviaci (Prague Pride).
    Kasta živnostníků, podnikatelů a „podnikatelů“ – kde se ve větší, než běžné míře vyskytují kognitivní nedostatečnost, bezohlednost, sebestřednost, nezdrženlivost, asociálnost, agrese, deviace, psychopatie.

    Rozesírači poskytnou návod „Jak na to“, poskytnou postup od A po Z i s „finančním krytím“, „našeptavače“ a provokatéry (infiltrace – třeba levice a „levice“).

    Finanční krytí jde na vrub davu, zisky do kapes rozesírače – kapitalizace zisků a socializace ztrát.

      • vittta

        No ale všimni si, že jmenuje různé pomatence, a mezi ně nenápadne vrazí živnostníky, kterým přiřkne ty nejhorší vlastnosti ze všech prokazatelně deviantních skupin.
        Přitom moc nechápu už to, co má společného živnostník a podnikatel, a „podnikatel“.
        Mohou to být tři naprosto odlišné skupiny, resp. většinou i jsou.
        Sleduj něco:
        Kongitivní nedostatečnost- to nemá ve vztahu k třem uvedeným skupinám žádný smysl, ale ŽÁDNÝ.
        Bezohlednost- jako ke komu?
        Je bezohlednější nějaký podnikatel, nebo třeba obvodní doktor, kde se čeká hodiny, nebo nějaký soused, co pálí listí ve chvíli, kdy všichni kolem mají pověšené prádlo a otevřená okna?
        Takže také chujoviona.
        Sebestřednost- no,sebestřední bývají ti bohatší a bohatí, nic méně malí živnostníci a podnikatelé nijak bohatí v tom slova smyslu nejsou, takže mají jen malou možnost případnou sebestřednost projevit, mít poruchu sebestřednosti, tak určitě nepůjdu soukromě obkládat koupelny, či dělat lidem pedikůru, abych svou poruchu ukojil.
        Nezdrženlivost- jasně, proč by měl být živnostník zdrženlivý, když vydělá tak obrovské prachy?
        Chujovina, když bude malý podnikatelíček nezdrženlivý, dlouho malopodnikat nebude.
        Asociálnost- nemyslím si, že by zovna živnostník měl být nějak asociálnější jak třeba dělník, nic méně pokud je, pak má leckdy možnost to ukázat, na rozdíl od zaměstnance.
        Agrese- nesmysl, jen hledání dalšího záporného výrazu, podnikatel nemá důvod být agresivnější jak kdokoliv jiný, a případná agrese není pro jakékoliv podnikání výhoda, pokud to není velké podnikání, kde naopak se bez agresivity a bezcitnosti velkokapitalista neobejde.
        Deviace- zde urážky gradují, tohle je vyslovený nesmysl do počtu.
        Psychopatie- obecně platí, že pokud člověk má vedoucí funkci, může svou případnou psychopatii uplatnit, aby se po zádech jiných doslal výš, ale podnikatel se musí starat sám, takže skutečný psychopat má daleko větší šanci, uplatnit se někde ve státní správě nebo ve vedení pokud možno co největších společností, kde je menší přehled o vlastnostech zaměstnaců.
        Pokud si zakonspičním, pak je tento útok ukryt mezi reálnými názory, jako jakýsi „černý kůň“, kdy člověk podvědmoně přijme i tuto manipulaci, pokud to ostatní má „něco do sebe“.

        • 2tttt

          Jo, jo, všechno je jinak ;-)

          Systémově

          1) Paleta barev, vložená do šejkru, důkladně zamíchaná:
          „Bude na dně červená nebo ne?
          2) Každý z těch řádků je důsledkem již existujícího světa.
          3) Lidé raději přijímají jednoduchou LEŽ, než složitou pravdu.
          4) Vztahovačnost je nedostatek sebevědomí, nebo o ni nejde, pak ale …
          5) „co má společného živnostník a podnikatel, a „podnikatel“
          Doplněno: Totéž co živnostník a „živnostník“, podnikatel, a „podnikatel“. Kněz a „kněz“, politik a „politik“ … atd.

          „Kognitivní nedostatečnost“ – poznávací nedostatečnost (omezení). Například porucha / částečná absence schopnosti rozpoznat lež, krádež, agresi ve vztahu k druhým. Nepochopení, že druhému svými činy ubližuji a škodím.

          „psychopatie“ – na škále částečná / úplná. Muži / ženy – 3:1 napříč populací.

          • vittta

            Úmyslně chybné od A až do Z.
            1-Paleta barev je oduševnělé přirovnání, které se možná bude kde komu líbit, ale nikdo přesně nepochopí, co to znamená. jmenovitě v uvedeném kontextu.
            2-Každý z těch řádků….a existující svět je v tomto případě co?
            Chybí tomu přesný kontext, nic méně opět to vypadá oduševněle.
            3-Lidé raději přijímají jednoduchou LEŽ, než složitou pravdu.
            Opětoduševnělé, ale bez významu.
            Tohle se říká, ale ve skutečnosti vesměs nikdo neví, co je jednoduchá lež, a co složitá pravda, a to, co lidé vědí, ví každý jinak.
            Obecně má ale člověk raději snadnější teze, protože mu to šetří energii, a výsledky jsou veskrze stejné.
            Zkoumat nesmrtelnost chrousta může pomatený vědec, a může to být lidstvu jako celku k užitku, jakmile ale toto zkoumání bude dělat celé lidstvo, chcípne hlady.
            4- vztahovačnost, nedostaek sebevědomí—nééé, jen mě to přišlo zajímavé, to samé bych nejspíš psal, i kdybych živnostník nebyl, ostatně, také tady napadám nálekování každého občana náckem,rasistou a vším tímhle, i když sám se tím být necítím.
            5-Totéž co živnostník a živnostník, podnikatel a „podnikatel“..atd..atd..
            Rozumím.
            A klidně pokračujte, v nejlepším jste skončil.
            Kněz a soustružník, lékař a prodavač, sportovec a důchodkyně…
            Proč by nemohl mít lékař a prodavač stejné politické názory, stejné či podobné koníčky, stejné dobré a i špatné vlastnosti…konec.-konců, oba jsou lidé, ne?
            Za vysvětlení kongitivní nedostatečnosti dík, jen mi není jasné, jakou to má souvislost s tématem, a trvám na tom, že to nemá s konkrétní skupinou společného naprosto nic.

            • 2tttt

              V tom fofru jsem zapomněl: Deviace

              Pár ukázek:
              Chorobné lhaní a podvádění – patologická úchylka.
              Workoholismus, který ohrožuje hostitele i okolí – patologická úchylka.
              Nezodpovědná sebezničující půjčka, která navíc ohrožuje a ničí dlužníka i jeho okolí, včetně recidivy – patologická úchylka.
              Záměrné poškozování zneužívání dětí, mrzáků a starých a nemohoucích lidí. Ano, to už není jen deviace, zde už se překračují hranice psychopatie.

              BTW.
              Kam asi tak zařadit jedince, kteří VĚDOMĚ připravují předpolí krádežím a slouží podvodům a jiným asociálnostem?

            • 2tttt

              ad 1
              Pokus o taktní naznačení, že jste z textu, ať záměrně nebo nezáměrně upekl „dort pejska a kočičky“, ve kterém se lze točit v kruhu do padnutí.
              ad 2
              Testy, výzkumy, statistiky.
              ad 3
              Klinicky prokázáno.
              ad 4
              Proč Vás tedy tak irituje kritický pohled na kastu, jejímž jste členem?
              ad 5
              Mohou, a jistě i někteří mají. Jen návštěva prodavače obyčejně nekončí tak fatálně, jako návštěva některých lékařů-živnostníků. Pokud si Vás ten „živnostník“ na první dobrou neočekuje jako člověka způsobilého si zaplatit schopné právníky. Když ne, a budete mít kliku, pak ta nejmenší ztráta, která Vás potká, budou peníze a čas.

              • vittta

                Mě irituje každá blbost, pokud tedy je zrovna „irituje“ ten správný výraz k této konrétní situaci.
                V politickém boji se používají všelijaké nesmysly, to je stará vesta, nic méně někdy je třeba něčemu oponovat.
                Jmenovitě když třeba konkrétně vy píšete čím dál větší podivnosti v domění, že si se mnou měříte psychickou odolnost.
                Třeba tady:
                Vy píšete konkrétně toto:
                „ad 3

                Klinicky prokázáno.“

                Zde je otázka, který bod vlastně myslíte, u mě je bod 3 toto:
                3-Lidé raději přijímají jednoduchou LEŽ, než složitou pravdu.
                Opětoduševnělé, ale bez významu.
                Tohle se říká, ale ve skutečnosti vesměs nikdo neví, co je jednoduchá lež, a co složitá pravda, a to, co lidé vědí, ví každý jinak.
                Obecně má ale člověk raději snadnější teze, protože mu to šetří energii, a výsledky jsou veskrze stejné.

                Zkoumat nesmrtelnost chrousta může pomatený vědec, a může to být lidstvu jako celku k užitku, jakmile ale toto zkoumání bude dělat celé lidstvo, chcípne hlady.

                Co je klinicky prokázáno?
                To je klasický postup politika, který zvyšuje otáčky v nějaké věci, ve které ovšem cítí podporu okolí.
                Třeba lze získat i potlesk za to, že pan prezident by měl chcípnot, a že je to čurák, při čemž tleskající se jinak zaštiťují slušností a kultivovaností.
                Zde se dá předpokládat, že živnostníka se nikdo nezastane, a proto jste se soustředil právě na ně, byť používáte jen to slovo, nikoli nějaké klasické rysy.
                Pokud bude nějaký čtenář opravdu pozorný, všimne si, že mi při té příležitosti podsouváte, že mi to vadí- používáte nyní konkrétně slovo „irituje“ a ptáte se PROČ mě to irituje, nikoli jestli mě to irituje.
                Hmmm..
                Já jsem to vzal za tématickou příležitost, protože, jak jsem uvedl, je to zjevný nesmysl, dle mého tedy, ale zrovna tak bych použil jako tématickou příležitost, kdybyste psal třeba o důchodcích, nebo o komkoliv jiném v podobném duchu.
                Na vás pak je zajímavé i to, že ty narážky obalujete hedvábným papírem jiných myšlenek, takže tuším určitý konkrétní účel těchto tvrzení, protože vy nejste člověk, který by těmto nálepkám věřil.
                Ale jinak…když to bude dlouhé s pořád stejné, což zatím je, i když to svým způsobem graduje, v klídku přestanu.
                Tohle téma zlých živnostníků a malopodniktelů se totiž nedá moc hrotit, tak za 2 texty jste na konci- ale to už si toho všimnou i jiní, ale oni nebudou reagovat, tedy ve smyslu, že by se tím třeba tento blog nějak rozeštval, nebo tak něco.

                • 2tttt

                  Bláto se přilepí, aneb jak se dělá propaganda
                  František Koukolík, Ivo Budil 06.06.2000

                  Jedinec, jehož důvěryhodnost se propagandista chystá snížit, je telefonicky dotázán, zda má jakýkoli vztah k nějaké ostudné, pobuřující nebo kriminální události. Propagandista přitom dobře ví, že žádný vztah tohoto druhu neexistuje. Oslovený přirozeně takový vztah popře. Propagandista pak v nápadné úpravě uveřejní zprávu, která je formálně pravdivá:“ XY tvrdí, že není homosexuální pedofil, že nevytuneloval banku, že nemá vztah k organizovanému zločinu…“

                  Budil: To se užívá od nepaměti, mnoho posluchačů si vzpomene na volební povídku Marka Twaina, v níž píše, jak dávno v minulém století bílý muž, jenž se ucházel o volené místo, náhle zjistil, že je obklopen houfem nejšpinavějších a nejzanedbanějších černých dětí, které na něj volaly „tati!“…

                  Koukolík: I tenhle druh propagandy se vyvíjí, jak dokazuje současná americká prezidentská volební kampaň. Její stratégové na obou stranách zjistili, že mediální házení špíny voliče prostě unavuje. O špínu a destruktivitu přitom opravdu jde – jednoho senátorského kandidáta se například někdo zeptá, jak to bylo se znásilněním jeho manželky… Takže propagandisté postup obrátili. Vydávají obrovské částky peněz na to, že kampaň jejich strany je slušnost a korektnost sama, zatímco kampaň protivníka je daleko destruktivnější a negativnější, než ve skutečnosti je.

                  Budil: O základních propagandistických pravidlech jste v Meteoru už vyprávěl…

                  Koukolík: Znamená to jednoduše působit na city, působit na představivost a stále věc opakovat…Jak dokázaly to pokusy i praxe, je to velice účinné a jakkoli vedená obrana je poměrně málo platná. Polepit někoho špínou je stejně účinné jako je systematické šíření pomluvy.

                  Budil: Pro jsou pomluvy tak účinné a obrana tak málo platná?

                  Koukolík: Pravděpodobně jde o starý a hluboký vývojový mechanismus. Záporným zprávám o členu skupiny musíme věnovat větší pozornost než kladným, protože záporné chování ohrožuje, což je závažnější, než chování, které neohrožuje. Proto lidé snáze přijímají záporné informace, moc o nich nepřemýšlejí, zatímco kladné přezkoumávají. Vysvětluje to takzvaný „efekt spáče“ známý už od dob 2. světové války, který říká: vliv negativní propagandy, uložený v paměti cíle propagandy, s časem roste. Lidé přitom zapomínají, co je vlastně ovlivnilo. Efekt spáče se okamžitě projeví, jakmile se potkají s vyvolávajícím podnětem.

                  Budil: Polepený politik je jim nesympatický a vůbec neuvažují o tom proč, tím méně o tom, co povídá.

                  Koukolík: Opět pokus: 200 vysokoškolských studentů, dobrovolníků, bylo vystaveno propagandě, která mluvila o politicích, které studenti znali jen málo. Tři z politických reklam se opíraly o pozitivní vyjádření. Sedm dalších metalo špínu. Negativní reklamy studenty ovlivnily: špinící kandidát se jim líbil razancí a vtipem. Konkurenta, kterého kandidát špinil, dobrovolníci zavrhli. Pozitivní reklamy dobrovolníky neovlivňovaly v žádném směru – ani pro, ani proti. Úspěšnější je tedy negativní kampaň.

                  Budil: Plyne z toho nějaké pravidlo?

                  Koukolík: Plyne, je pochmurné, účinné, užívá se hromadně. Říká: „Chcete-li vyhrát kampaň, očerněte protivníka něčím zcela novým, přitom účinným. Do rozboru skutečných politických problémů se, proboha, nepouštějte.“ Zjistilo se totiž, že opakovaná, stejná špína, kterou posluchači a diváci už znají, větší vliv nemá. Stejně bez vlivu na možné voliče je poctivá snaha o hlubší rozbor skutečných problémů, které má politik po svém případném zvolení řešit.

                  Budil: Takže v propagandě platí – jednoduchá lež vždy vyhrává nad složitou pravdou…

                  Koukolík: Přičemž nejde o nic levného. Podle amerických specialistů vznikl z prezidentských volebních kampaní drahý, náročný, odborně řízený mediální spektákl, něco mezi divadlem a cirkusem. Odhaduje se, že jeho výrobu kandidáti jen v roce 1998 utratili víc než jednu miliardu dolarů.

                  https://www.rozhlas.cz/vedaarchiv/portal/_zprava/6717

                  • vittta

                    Můžu se vás zeptat, co bych si z toho měl vzít, a tvářit se hloupě, protože se mě snažíte vmanipulovat do situace, kdy mi jako důkaz svého tvrzení překládáte tvrzení nějaké persony.
                    Když pominu, že co jsem napsal já, je z mé hlavy, a co vy, z hlavy té persony (to považuji za jednu z mála výhod mé nevzdělanosti, protože nejsem zvyklý hledat myšlenky jiných, a naopak jsem zvyklý dávat myšlenky vlastní, aniž bych ty myšlenky jiných znal), pak zde je nutno respektovat dvě věci.
                    I persona se může mýlit.
                    Prohlášení persony platí obecně, ne jen na objekt, kam ho směřujete vy.
                    V tomto případě jde zřejmě o výrok „Lidé raději přijímají jednoduchou LEŽ, než složitou pravdu.“
                    Tomuto výroku jsem věnoval nějaké vysvětlení obecného rázu.
                    Vy mi ho sice nevyvracíte, ale použitím persony oklikou naznačujete, že pravdu jste měl vy.
                    Jenže něco tam nesedí, což není na první pohled zjevné.
                    Ten výrok je ve vámi uvedeném rozhovoru o chlup delší.
                    Konkrétně:
                    „Takže v propagandě platí – jednoduchá lež vždy vyhrává nad složitou pravdou…“
                    Důležité je to „V PROPAGANDĚ PLATÍ“.
                    Pokud se na tomto základě dělá propaganda, pak je jasné, kde je pravda a kde lež, protože motání pravdy a lži je účelem této činnosti.
                    Píšu, že o tento výrok jde ZŘEJMĚ.
                    Druhá možnost je, že mi odkazovaným rozhovorem naznačujete, že úmyslně przníte pravdu a používáte lež za účelem propaganty, zaměřené za dehonestaci konkrétní skupiny- tedy živnostníků a malých podnikatelů, což opět má za cíl buď rozeštvat lidi proti sobě, nebo odvést pozornost od někoho- tato varianta odvádí pozornost od podnikatelů velkých.
                    Ale to vám už nějakou dobu píšu, takže spíše platí varianta č.1.

                    • 2tttt

                      „Výhoda nevzdělanosti“?
                      Bez argumentu zpochybnit, co se nehodí?
                      Přesouvat téma z roviny věcné do roviny osobní?
                      Argumentace klamem?
                      Nač?

                    • vittta

                      A tady provozujete manipulaci, že bez argumentu zpochybňuji, co se nehodí, a přesouvám téma do roviny osobní, argumentuji klamem-aniž byste se sám namáhal argumentovat, či nějaké mé argumenty napadnout…
                      No prosim, dejte se do toho, téma je- deviace a psychopatie a nespočet dalších špatných vlastností u živnostníků a malopodnikatelů, jak konkrétně se to projevuje, kde je počátek, a kde konec?

        • pacifista

          Vittto, oni jsou živnostníci a „živnostníci“. Zrovna teď, minulou sobotu, jeden takový „živnostník“ se na oslavě svého kamaráda opil a v té opici, na samém konci oslavy, ukradl muzikantovi hudební nástroj ve futrálu a to před jeho očima. Řekl, že mu do očí, že už mu ho nedá a odešel. Měl k tomu sprosté řeči a kasal se, že on může všechno. Dodávám že to byl „živnostník“, který k dotyčné živnosti potřeboval dost dobré vzděláni. Vidíš, že ani to nezaručuje bezproblémové chování. Museli volat polici. Než policajti přijeli (dnes je to přes ústředí, takže obsluha nevěděla kam vůbec hlídku poslat, protože se v městě nevyznala) zloděj zakopl a futrál upustil, načež mu onen byl pohotově sebrán a jeho obsah shledán nepoškozený. Na policii se ale muselo čekat. Když přijeli, tvrdil jim onen opilec, že jim jenom nástroj nesl a že ho už odevzdal, vždyť vidí, že nic v ruce nemá. Policii řekl jen že se jmenuje Mirek a prořekl se odkud je. Dýchnout ale nechtěl ani za boha. Takže jestli má 2tttt zkušenosti s takovými, nediv se že takto píše. Nelze ale paušalizovat a nikdo rozumný to také nedělá. Jestliže je ale „živnostníků“ většina a 2tttt na nikoho solidního nenarazil, pak je to u nás moc špatné.

          • vittta

            To, co popisuješ se nijak netýká živnostníka.
            To klidě mohl udělat kdokoliv jiný, a to, že to byl zrovna živnostník, v tom nehrálo roli.
            2tttt pak rozhodně nepíše na základě nějaké osobní zkušenosti, je to teoretik, který navíc dobře ví, že osobní zkušenosti jednolivce jsou pro nějakou paušalizaci bezpřednětné.
            Aby to mělo smysl, muselo by se jednat o zkušenosti obecné.
            U živnostníků nelze předpokládat, že by negativní zkušenosti byly nějak negativnější, jak zkušenosti s doktory, soudci,prodavači, úředníky či třeba městskými policajty, na kteréžto náhodné skupiny obecně nepanuje většinově kladný náhed, navíc je prakticky vyloučeno, se těmto skupinám v životě vyhnout.
            Jsou to z hledika jakési viditelnosti velice exponované skupiny, takže se kde-jaká sviňárna poměrně rychle rozšíří, na rozdíl třeba od myslivců, které pomalu nikdo nikde nevidí.

            • pacifista

              Toto se mi namanulo zrovna v nejbližší době, jinak je možno použít mnoha vzorců chování živnostníků. Samozřejmě, mohl to udělat kdokoliv jiný, ale chci poukázat na to, že jde VŽDY o povahový rys jednotlivce a od toho se to pak odvíjí. Jakákoliv povaha se promítá do práce každého člověka. 2tttt píše, že živnostník je tvor podnikavý a mnoho, podle něj asi většina, protože taková je jeho zkušenost, je rvavá až bezohledná v utváření zisku za každou cenu. Proto ten jeho názor. Nijak ho nechci obhajovat, obhájí se sám, chci ti jenom vysvětlit na příkladu takové jedné povahy, která pracuje na živnostenský list, jak to pak dopadá. Tady názorně vidíš, jak se ten člověk chová. Ve víně je pravda, jak praví jedno rčení. Ten člověk odhaluje v opilosti jaký je uvnitř doopravdy. Nepoznal bys to, kdyby nebyl opilý. Tak se také chová skrytě ke svým zákazníkům, když se na ně usmívá a jedná s nimi při svém kšeftu. Okrade je kde může a oni to ani nepoznají. Vůči státu se chová stejně. Chová se tak ve svém životě pořád. Nesmíš si to stále brát osobně, když se tě to netýká. Musíš připustit, že jiní tací jsou, prostě to tak v životě chodí. Nechoď za ten odpad, co dělá živnostníkům špatné jméno bojovat, vždyť konkrétně tobě nikdo nenadává. Známe tě a víme, že nejsi takový, takto vydáváš neskutečných sil na obhajobu svého podnikání, ale zapomínáš, že obhajuješ cizí, tvého se to přeci netýká.

              • vittta

                Ale mě se to týká, Pacifisto.
                To si musíš uvědomit, že mě se to týká.
                A o to jde, celá ta 2tttt manipulace se týká i mě.
                I když jsem tady u většiny čtenářů „ten hodný“ živnostník.
                2tttt ukazuje, kam zamíří politická manipulace, ba kam už zamířila.
                To není že bych to bral osobně, ostatně, osobně beru cokoliv jen naprosto vyjímečně.
                Když si položíš otázku, proč měl onehdá úspěch Paroubek a proč má úspěch Babiš, je tam společný jmenovatel- oba útočili na živnostníky.
                Živnostník je objektem závisti, ale ne kvůli penězům, ale kvůli svobodě, kterou je třeba jim sebrat.
                Když otroci- tak všichni,(chudáci) toť klasické levičácké heslo- komunista by to asi řekl jinak, protože ten by do toho zahrnul i velkoboháče, levičák se spokojí s chudáky.
                Né aby měl dělník víc, a tím měli „všichni“ stejně, ale aby měl živnostník méně, výsledek přece bude stejný, oba budou mít stejně, jen to „stejně“ má poněkud jinou hodnotu- a především to dá méně práce.
                2tttt píše nesmysly, živnostník není nijak tvor podnikavý a jeho hlavním cílem není zisk.
                To je nesmyslná manipulace, která má postavit živnostníka na roveň velkoburžousta.
                Většina živnostníků chce mít nějakou vejplatu, a zaplacenou režii, víc ani často udělat nelze, při čemž závisticec považuje režii za zisk.
                V podstatě každý může být dneska živnostník, a mít se bezpracně dobře, stejně jako se v podstatě každý mohl stát za minulého režimu komunisou, a mít se bezpracně dobře.
                To se opravdu říká, komouš nemusel hákovat, a měl se dobře- a to samé se dnes říká o živnostnících.
                A říkají to levičáci, především sociálně demokratického směru- i o těch komouších, o kterých to ale říkají i jiní.
                Mě je na háku, kdo dělá nebo nedělá živnostníkům jaké jméno, do toho mi nic není, já hraju sám za sebe.
                To mě děsně bere ty žvásty o tom, jak se někdo za Čechy, či své spoluobčany stydí.
                Že kradou v Německu, že nadávali na pohřeb Kočky, že nechtějí brát sirotky…atd.
                Co je mi do toho?
                Já se mohu stydět tak jedině sám za sebe, ale ne za jiné.
                Ještě ti živnostníci.
                Tím se člověk stane z rozličných důvodů, rozhodně to není nějak univerzální.
                Někdo je k tomu okolnostmi donucen, jiný je třeba i líný, a tak si udělá živnosťák, aby jako něco dělal, a měl pokoj od manželky, nebo tak pere prachy, nebo třeba někdo dělal za komunistů vedoucího provozu, a koupil to..atd..atd..
                Proč se někdo stane doktorem, inženýrem?
                Někdo chce pomáhat lidem, či navrhovat chytré věci, jiný chce vydělat prachy, další chce mít prestiž….důvodů je mnoho.
                Dokonce i pomocný dělník má něco do sebe, odpoloflákáš si svoje, a jdeš s čistou hlavou domů- zde ale je k tomu většina těchto dělníků nucena okolnostmi, že nic lepšího neumí- ale znám i takové, co chtějí mit klid, a tak dělají činnost s co nejmenší zodpovědností.
                Dej si na to bacha, protože živnostník bude rozkulačen jako první, ale ne vždy v tom bude sám- už se kvůli rozkulačování živnostníka zvali na FÚ svatební hosté k výpovědím- a to pod hrozbou likvidační pokuty.
                A v některých zemích jak nemáš do 20 m od kšeftu stvrzenku, tak jsi pod pokutou, vysokou pokutou.
                Tak dlouho záviděli, až se uzáviděli do stavu, kdy jsou buzerováni všichni.
                Já manipulaci vidím na dálku, na to mám nos.
                Nejlepší je si druhých moc nevšímat, protože pak mají ve výsledku klid všichni, což je rozdíl mezi Slovanem a Germánem.
                To řešíme se Saxem, tuhle problematiku, a tenhle výpad na živnostníky se toho také týká.

  7. tresen

    Možná se Vittta podiví, kdo se staví na jeho stranu. Tvrdit, že živnostníci jsou draví, bezohlední, nepoctiví a já nevím co ještě a tedy představují společenské zlo, je samozřejmě pitomost. Jsou jistě mezi nimi takoví, ale paušalizace vede vždycky do pekel.
    Živnostníci jsou různí, stejně jako zaměstnanci jsou různí. Převažující motivace lidí, kteří si šli na úřad pro živnostenský list, jistě nebyla touha odrbávat spoluobčany. U většiny to podle mne byla cesta do nejistoty, mnohdy vynucená okolnostmi, když mizely možnosti, kde se zaměstnat. Ani nechuť k celoživotní pracovní podřízenosti a touha být svým pánem není motivace, nad kterou bych ohrnovala nos.
    Dnes si půjdu vyzvednout zakázku k jednomu truhláři. Bez obav, že se na mně bude snažit zbohatnout. Je to pyšný představitel řemesla, které zdědil po otci a dědečkovi. Těm kdysi živnost zabavili a udělali z nich zaměstnance komunálu, ale jak to šlo, vnuk dílnu obnovil. Teď ji předává další generaci, ale chce truhlařit dál. Jinak by ho život nebavil.

    • vittta

      Proč bych měl být překvapený?
      Já jsem rád, že místo obvyklých neuchopitelných blbostí píšete konkrétní názor.
      A je to dobrý názor.
      Já také jsem hrdý, když něco dobře vymyslím, a udělám, a nebo když to dobře udělají moji kluci, a pak si nás lidé chválí.
      A je to důsledek jak šikovnosti řemeslníků, tak dobré inženýrské činnosti šéfa, tak též organizace práce.
      Finanční odměna je to, co nejvíc pokulhává- já nemohu svým koňům zaplatit, co by si zasloužili, protože sám tolik nevyrazím ze zákazníků.
      Co to je za podnikání, když si nemohu dovolit ani novou dodávku?
      Né že bych si jí nemohl koupit, ale ten nálad je takový, že by mi ta dodávka brala smysl té činnosti, přece nebudu 2 roky makat jen na to, abych zaplatil posranou spotřební věc- dodávku.
      Je to jedna ze živostních potřeb- udělat smyluplnou práci.
      Nevím, proč se o ní nemluví, ale velkoburžoust to asi nepotřebuje, aby lidé hledali tuhle potřebu, na pásu jí totiž nenajdou.
      Kdo nedělá práci, která má smysl, nemůže být nikdy šťastný.
      Proto si lidé hledají nějaké koníčky, tím získávají tuhle potřebu- dát věcem smysl.

      • embecko

        Zachovani remeslneho vztahu k vyrobku, vznikajiciho pod rukama remeslnika od pocatku po svuj celek, je krasny priklad toho, jakym zpusobem jsou deformovany historicke udalosti.
        Kdyz na pocatku industrializace vyhazovali v manufakturach delnici stroje z oken, nebylo to proto, jak se tvrdi, ze jim braly praci, ale proto, ze jim braly dusi. V prvotnich manufakturach byli samozrejme zamestnani delnici- remeslnici, jez svuj obor znali a vedeli, co delaji, ovsem se zavedenim stroju uz na praci stacila i cvicena opice, jez do stroje pouze vkladala a zas z nej vytahovala automaticky zpracovavane dily. A to byl obrovsky zasah do duse remeslnika, ktery timhle pristupem ztratil uspokojeni, vyverajici z tvorby vyrobku.
        Dejiny a jejich vyklad se ovsem chytly te nejlacinejsi interpretace: hovada- remeslnici chteli jen praci a penize…a tak se to take uchytilo. A cim odlidstenejsi spolecnost, tim je ji tenhle vyklad blizsi, lide si stale mene a mene jsou schopni uvedomit, ze uspokojeni neprinasi mzda, ale tvorba a osobni vklad do ni. Bud si to nejsou schopni uvedomit, anebo se takoveho poznani boji…prijetim takoveho uvedomeni si by se totiz ukazalo, jak si sami stoji a jak na tom lidsky jsou.

        Nejvetsimi dnesnimi zastanci „remeslne kvality“ jsou jeji politicti hrobari, protoburzoove, jez ve svem chrapounstvi nedokazi videt cely probelm a za „remeslnika hodneho podpory“ povazuji jen prodejce hrnicku nekde na vyrocnim trhu (pulka hrnku dovezena z Polska ci Italie).
        To je ono slechticke aaach a oooch, kdyz nahodou zahledli sedlaka, hazejiciho snopy na valnik. Dnes je remeslnikem hodnym zajmu jen tretkar z trhu, zatimco obuvnik, tisnici se v pronajate kocarkarne je potencialnim zlodejem. Staci nad nim nedrzet bic a financni zlocin, jez ma takovy pobuda v krvi, by byl na svete, to vi preci kazdy.

        • vittta

          Bohužel přesně!
          Kdo nikdy nezažil pocit ze smysluplné práce, je duševní mrzák.
          Vůbec o tom nemusí vědět, prostě neví, co to je.
          To také odlitšťuje ty migranty, resp. přicházejí už odlištělí, NIKDY neuteče tepec stříbrných arabských talířů, bez své práce by se zbláznil.
          Utíkají jen postižení lidé, kteří pak hledají útěchu v chlastu, násilném sexu, drogách a gangsterství.
          Respekt k práci vlastní i k práci druhých lze získat toliko výchovou a poznámím.
          Sluníčka ale vychovávají lidi k nenávisti, udavačství, rasismu, genderismu (zrovnoprávňování žen a deviantů se ve skutečnosti děje tak, že znerovnoprávňují heterosexuální muže), protože sami jsou duševně postižení, neb nikdy v životě ani nic nevyrobili, ani nikoho nevyléčili, ani nikoho třeba nepustili bez pokuty jet, jako nějaký policajt, který má sám dost zbytečné buzerace.
          Připomíná mi to toho Javerta v Bídnících, co když zjistil, co je ve skutečnsti zač, porušil svoje veškeré zásady a udělal dobrý skutek.
          Poprvé v životě, a pak spáchal sebevraždu, protože to nemohl unést.
          Sluníčka ale sebevraždu páchat nebudou, to raději opět zprovozní plynové komory a budou páchat dobro, že budou mrtvoly lítat- ovšem jistě že ekologicky, bez emisí!

  8. embecko

    Zajimavy rozhovor s Kohoutem na PL:
    „Na Pirátech je liberální jenom jejich image. Piráti jsou vlastně sociální demokraté, kteří odložili tesilové sako a nechali si narůst dredy nebo aspoň culíky. Vypadají jinak, uvnitř jsou ale stejní socanští páprdové jako dinosauři z ČSSD.“
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Cesko-dnes-Nasi-predci-by-byli-sokovani-rika-ekonom-Kohout-Nejde-o-mile-cteni-556455
    „Zemanovy dobré vztahy s Ruskem jsou bizarní, ale jejich nebezpečí se podle mého názoru přeceňuje. Daleko větší riziko představuje nenápadná, ale v praxi velmi dobře fungující aliance Ruska s Německem.“

    • vittta

      S lecčím bych třeba ne úplně souhlasil, ale jeho úvahy mají něco do sebe.
      Vypíchnu tuhle:
      „Nejprve odpověď na nevyřčenou otázku, komu máme poděkovat za mír v Evropě od roku 1945. Děkovné dopisy by především měly chodit na americké vojenské základny v Německu, neboť americká armáda dlouhou dobu držela na uzdě Němce i Sověty zároveň. Díky tomuto míru Evropa zbohatla, takže nyní se jí už nechce do války.“
      Tohle ve virtuálnu razím v různých obměnách už léta, a věru jsem si za to vyslechl svoje.
      Někdy to vypadalo, že jsem se dopustil smrtelného hříchu, když na přiblblé Američany nepliju od rána do večera.
      Jasně, jejich politika by rozhodně snesla velice přísný pohled, a to jak vnitřní, tak vnější, nic méně myslet si, že změnou hegemona se změní svět kladným způsobem, považuji za velice, velice naivní.
      Také se mi zdá permanentně divné, že nejmocnější a nejprohnanější stát světa je nejvděčnějším terčem urážek a nadávek, aniž by jakkoliv reagoval.
      Osobně si kacířsky myslím, že USA, ale i třeba Rusko, by byly- kdyby na to přišlo- daleko spolehlivějšími spojenci, než všechny kreténské západní země dohromady, s Bruselem v čele.
      Tohle si asi říkal i Saška Vondrů, jenže když takoví idioti prosazují nějakou akci způsobem, jakým se u nás prosazoval radar, je nadšení lidu rychle zchlazeno.
      Já jsem byl JASNÝM odpůrcem toho radaru, a přednášel jsem nespočet argumentů proti, ale ti, co argumentovali pro, nikdy neřekli to hlavní:
      Amíci by nás mohli jednou chránit před Němci.
      A já jsem to za ně nenapsal, seru na ně, z Amíků je mi ostatně dost nevolno, i když zdaleka ne tolik, co ze skopčáků, ale tehdy ještě pro lid obecný bylo Německo hodnou a přátelskou zemí, což dnes už zdaleka neplatí!
      Rozhodně ale tahle varianta také byla ve hře, a myslím, že Němci jsou nakonec velice rádi, že tady ten radar nemáme, a kdo ví, odkud nakonec šly prachy na odpor proti němu.
      Lenin v Rusku také exceloval za německé prachy!
      Pro případné nálepkovače- je to politická úvaha, a politika je umění možného, i když to každý neví, protože dnešní politici vynikají hlavně v umění zcela nemožného.

      • embecko

        „S lecčím bych třeba ne úplně souhlasil, ale jeho úvahy mají něco do sebe.“
        Prave tak…Kohout neni blbej a i kdyz stoji na opacne strane barikady, za pozornost stoji vzdycky…PL jsou momentalne jedny z nejlepsich novin na netu a pokud bychom j,. vzhledem ke ctenosti a i overovani informaci, zaradili do mainstreamu, pak jsou vubec nejlepsi.

        • tresen

          Když se podíváme, co je dnes skutečný mainstream /trendový proud produktů určených pro široké masy a s komerčním potenciálem/ v oblasti médií, pak v jeho rámci jsou PL opravdu nejlepší. Ve smyslu nejúspěšnější.

          • embecko

            Mainstream je termin oznacujici kulturni proudy, jez jsou pristupne, srozumitelne a pochopitelne a to bud cele spolecnosti, anebo urcite vetsinove skupine (tolik oficialni definice).
            Ovsem…pokud je tam slovo „kulturni“, pak se jednim dechem musi dodat i „vychovna“.
            Tohle nahore je vlastne jeste idealisticky termin, dnes by spise platilo, ze mainstream je kulturni proud, poplatny ideove politice statu, ci politickemu systemu.
            Uspech PL, Blesku a dalsich jasne ukazuje, na pokrytectvi soucasne spolecnosti. Ta sice hlasa pluralitu nazoru, ale kdyz se nahodou objevi medium jako PL, kde lze „na jedne strance“ zachytit nazory pravice, levice a i politickeho stredu, najednou je tomu, kdo hlasa pluralitu, trnem v oku a je nasledne oznaceno za populisticke a bulvarni.
            A pritom PL odvadi naprosto uzasnou praci, kdy lze v jedne hodine cist Kotrbu, Kohouta, Fialu, Ferjencika, Mitrofanova ci Zantovskeho a dalsi. Navic jeho vydavatelem je jeden z kapitanu demokratickeho kapitalismu a tedy oficialni pretendent stavajiciho politickeho systemu a i soucasne statni kulturni politiky (na spicku spolecnosti se propracoval svoji poctivou praci).
            Samozrejme statni kulturni dozor z toho ma tezkou hlavu, protoze pluralita nazoru ano, ale jen ta nase. A tezko s tim muze neco neco delat, neb PL jsou hojne cteny (dle diskuzi nejen proletariatem, ale i pracujici inteligenci) a navic splnuji zakladni demokraticky pozadavek politicke plurality. Jedine, ze by natlacili primo na Valentu aby to zavrel a ztratu mu nejak bokem kompenzovali. To co Valenta vyvadi (podobne Soukup, jez si dovoluje dokonce zvat do svych poradu prezidenta, jaka drzost) je totiz jiz za hranici demokracie, jak si ji predstavuje soucasny rezim. A tu bychom si rozvracet nemeli nechat. Hranice nie su korzo, objektivna pluralita nie je zaduca metoda.

            • tresen

              Tvrzení, že kritikům na PL vadí názorová pluralita, je opovážlivé spoléhání ne na milost Boží, ale na normální lidskou soudnost.
              Kritikům vadí, jak PL s těmi názory manipulují. Od návodných titulků až po nemožnost přečíst si autorizovaný, tj. redakčně neupravený rozhovor anebo text, který se názorově onomu parlamentnělistovnímu mainstreamu vymyká. A to vynechávám přebírání nejrůznějších nejasně ozdrojovaných materiálů, které se rozhodně základní linii PL nevymykají, naopak ji podtrhují, protože jde o velmi jednostrannou selekci.

              • vittta

                To není z vaší hlavy, Třešni.
                To vám do ní někdo nacpal.
                Někdo, kdo chce, abyste si to myslela.
                Ale kdyby to tak bylo, jsou PL i tak obdivuhodné médium.
                Jakkoliv tam upravují rozhovory, a dávají nejasně odzdrojované materiály, stejně tam publikují všemožné osobnosti pořád dokola.
                Zajímavé je, že takové BL tohle dělají naprosto prokazatelně- a dobře vím, co udělal Čulík s mým textem, než ho otiskl, a ani ho nesralo, když jsem mu to napsal, jeho překlady s Guardinu jsou úmyslně špatné, je tam tu vynecháno, tu přidáno-a nikoho to nesere…
                Ale abyste neřekla, až na PL zase bude nějaká manipulační bota, dejte vědět.
                A tvrdím, TVRDÍM, že se neozvete ani jednou a pokud snad ano, tak vám to SNADNO vyvrátím.

              • embecko

                Texty se dnes neautorizuji nikde, na to neni v kapitalismu cas, zvlaste u deniku. To je ostatne trend, prevzaty z Matky vsech demokracii, ve Spojenych statech se texty neautorizuji zasadne.
                Co je to nejasne ozdrojovany text, tomu nerozumim, bud je ozdrojovany, anebo neni. U vetsiny prevzatych clanku na PL je snad vzdy uveden odkaz na puvodni clanek, v tom jsou PL dokonce nadprumerne.
                Napisy clanu vabive jsou, ale ctenari na PL obvykle chodi nikoliv kvuli nadpisum, ale za obsahem clanku.
                Rozhodne tak siroke spektrum nazoru jine medium nedokaze predlozit a je to opravdu to, co kritikum na PL vadi nejvice.
                Jinak si rad s vitttou rad pockam, az se na PL objevi neco nemistneho a padne na ne stiznost (na rozdil od verejnopravnich medii, na ktera stiznosti jen prsi).

                • vittta

                  Ono v neposlední řadě je to asi i obyčejná závist.
                  PL jsou nesporně podnikatelsky úspěšné, ale závidět lze i profesionalitu, o které se mnohým rádoby seriozním médiím ani nesní.
                  A to nemluvím o zahraničí, tam nejčastěji čtu články z Guardianu, které bývají často překládané, a to je normální Der Stürmer, to je otřesný denník.

                  • embecko

                    Tady je dalsi ozdrojovany (DailyMail) clanek z prestiznich PL, vypravejici mozna zasadni pribeh nasi epochy:
                    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Nebezpecny-imam-byl-v-Britanii-podminecne-propusten-Neuverite-co-udela-jako-prvni-556329
                    Zatimco evropske obyvatelstvo se propada do chudoby a socialni sluzby se dostavaji na rozvojovou uroven, bezzuby stat se nedokaze vyrovnat s kverulanstkym zlocincem a vydava na nej miliony liber.
                    Nerikam, ze zrovna tenhle pripad k necemu povede, ale jako jsou v ekonomii znamy pripady „cernych labuti“, banalnich udalosti, spoustejicich krizove laviny, stejne tak to chodi i v politicke sfere (viz znamy projev soudruh Stepana, jez by normalne slo prejit jako jednu z mnoha fraskovitych udalosti).
                    Cela udalost „Pro vas dlouhodbe nemame, na ne najednou a z niceho nic mame“ je zatim medialne drzena pod poklickou a jako zasadni politicky problem neni nijak tematizovana. A pritom jde o alfu a omegu statni politiky, svazane s mandatornimi vydaji, statnim rozpoctem a socialnim smirem. Stat je tu sice pro obcany, ale najednou se stava zrejmym, ze tehle zakladni postulat demokraticke spolecnosti neplati, cimz se de fakto rusi spolecenska smlouva mezi obcany a statem. Proto pisi o zasadnim pribehu nasi epochy. Ze stavime dalnice, budujeme elektrarny a zvysujeme sve DPH je sice pekne, ale zaklad veskere prace statu by mel spocivat ve fyzicke peci o sve obcany v nemoci, ve stari a v pravu. Sam jsem zvedav, jak dlouho tohle Evropane jeste vydrzi…

                    • vittta

                      Ale právě DailyMail je přece ten pochybný zdroj!
                      Se divím, že Třešeň ještě nezasáhla.
                      Vždyť je to nesmysl, v Británii by se tohle nemohlo stát!
                      Kdyby v Rusku, to jo, ale v Británii…to nééé, to je nesmysl, taková kulturní země.

                  • embecko

                    Guardian je otresny v tom, ze stoji oportunne na pul cesty…clanky v nem se na uvod jakoby rozmachnou spravnym smerem, ale konci v umerene kritice a v pochopeni, ze by „to“ chtelo, ze „by“ se melo atd.. Podle meho je to kanalizacni medium, vazajici na sebe nespokojence a usmernujici je do klidu. Jejich motto je: „Vzdyt jsme to uz napsali, to vam musi stacit!“
                    Tim myslim tu cast Guardinau, zabyvajici se kritickou teorii, o udernych multikulti svazackych clancich nemluvim.
                    Jen takovy platek je obrazem cele politiky, takticky podobne se chova treba i ceska levice, jez sice v programu „obranu obcanu“ ma, ale realne ji zajima jen par procent obyvatel (a cim pitoresknejsi je tahle skupina, tim lepe). Pak staci rici neco realneho a hned je v sale pozdvizeni- dodnes mne strasi v hlave nebyvaly ohlas na prulomovou praci Sasi Uhlove (grant 60 tisic korun), ve ktere prokazala, ze delnik pracuje a bere za to maly plat.

              • hans

                Naopak, třešni, kritikům PL vadí pluralita, vadí jim publikace jiných než jejich názorů. Otevřeně tak argumentuje Čulík, který dělí lidstvo na proclintonovské pravicové liberály na straně jedné a šílené extremistické putinovy agenty na straně druhé. Přičemž vůbec neuznává legitimitu jiných než svých názorů. Osazenstvo ČT, iDnesu, atd je víceméně stejné jako Čulík, akorát ne tak upřímné..

                Dryáčnické titulky jim nevadí, ty se nijak neliší od titulků v těch „správných “ médiích, a autorizace rozhovorů? PL se chubí tím, že rozhovory neupravují, v médiích hlavního proudu naopak rozhovory přepisují tak aby vyzněly „správně“: setkal jsem se s případy, kdy politikovi upravili výrok tak, že vyzněl právě opačně. (A nejde jen o českou specialitu, např. v Rakousku mainstream překrucoval výroky Haidera, aby ho potopil..)

      • 2tttt

        „je nejvděčnějším terčem urážek a nadávek, aniž by jakkoliv reagoval“

        Hmm. Pak už tedy zbývá jen odpovědět na to, co je to ta NEREAKCE?
        Něco jako je ta „levice“ nelevice?
        Bohatnutí z rozpoutávání válek a zabíjení za stálého pokřikování: „Chyťte zloděje“?

        A teď tu O Budulínkovi, prosím.

        • vittta

          Klasiká manipulace.
          Snažíte se čtenáře uvést do stavu, kdy si budou myslet, že popisované činnosti dělají USA.
          Ve skutečnosti je dělají úplně všichni, jen nemají globální sílu, takže když na Madagaskaru sežere šéf vlády opozočníka k večeři, nikdo se to nezdozví, zatímco americké svinstvo se 50x přetřese ve všech médiích.
          Ale dobře, když už jste začal- tak jaký je váš názor na svět bez USA?
          Bude lepší, poteče méně krve, bude létat méně bomb- a pokud ano, jak konkrétně k tomu dojde?
          Lidé se vraždí od počátku věků, a USA na to rozhodně nikdy nepotřebovali.

          • 2tttt

            „Klasiká manipulace.“
            Opět argument ad hominem.
            Napadání, demagogie, podsouvání byla a je Vaše pravá tvář? Nebo jste „honey pot“ ;-) ?

            „názor na svět bez USA“
            Jaký by byl svět bez USA neřeším. Je to ztráta času. Nevadí mi žít a nechat žít.
            Zajímá mě svět takový jaký je.

            Ale, možná, přeci jedna odpověď. Někde jsem četl:
            „Nač bychom potřebovali takový svět, když v něm nebude Rusko.“
            Chápete to?

            SIPRI (Náklady na zbrojení)
            USA 610 mld. dolarů
            Rusko 66 mld. dolarů

            Počet zahraničních vojenských základen:
            USA 800? 900?
            Rusko 3? nebo 4?

            Citát ze zdejší diskuze k Ruské „okupaci“:
            „Divný okupant, který ponechá okupovanému vyšší životní úroveň, než má sám.“

            • Ondřej

              Hitler okupoval mj. Francii, Lucembursko, Nizozemsko nebo Dánsko. Všude tam měli větší životní úroveň než v Německu. Byl to asi lidumil, stejně jako Brežněv.

            • vittta

              Demagogie,napadání, podsouvání a plno jiných záporných věcí byla, je a bude moje pravá tvář ve virtuálním, i osobním životě.
              Stejně jako deviace, arogance, psychopatie, a jiné zvrhlosti v životě profesním. (podnikatelském)
              Svět bez USA není tak úplně ztráta času, protože plno lidí si přeje jejich pád.
              A já právě si to vysvětluji tak, že si musí myslet, že bez USA bude svět lepší- proč by jinak přáli USA pád?
              Když si pomohu historií a jejími hegemony, pak není důvod si myslet, že by někdo byl nějak výrazně lepší.
              Francouzi a Britové ani hegemoni nejsou, a serou se zrovna tak.
              Připomínáte mi Rusko, ano, s tím souhlasím.
              Ale jelikož rád podsouvám a napadám, pak bych vám rád podsunul, že mi to Rusko připomínáte z nějakých nekalých důvodů.
              Můj názor na Rusko je obecně znám a v mém repertoáru držkování na Rusko zcela chybí, ale když už jsme u toho držkování na někoho, pak držkování na USA mi pro změnu nechybí.
              Nemám je rád, jen je chápu, asi jako když dostanu zácpu nebo sračku.
              Tomu se také nejde vyhnout, a je to rozhodně lepší, jak cholera.

              • 2tttt

                Co má být předmětem podsunutého podvrhu podvrhovatele, jenž objevil podvrhovaný na nepodvrženém podvrhu podvrhovatele? :-)

  9. vittta

    Seru smíchy!!!
    A vypadalo to tak dokonale a ekologicky!
    A najednou to vadí, elektrické koloběžky a sdílená kola.
    Blbečci, jsme zvědav, co zakážete dál!
    Zakažte všechno, chlast, kouření, nezdravé žrádlo, každý ať má helmu i na kolečkových bruslích, a kola zakažte…tedy regulujte a auta vyhoďte z měst a kamiony a chodit do lesa a zastřelit medvěda (ovcí nikomu líto není) a pak teprve bude lidstvo DOKONALE šťastné!
    Podle mě by měla být zadarmo vlaková (osobní, ale i nákladní co se kamionového zboží týká) a veřejná doprava, prachů mají dost, jak vidno, když jde o cigoše a negry a dotace na nějaké kotle všemožné krávoviny.
    https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/487046-francie-zakaze-jizdu-elektrickych-kolobezek-po-chodnicich.html

      • embecko

        Proc by mel dupat, kdyz zatim nevidel zadneho kolobezkare, co nekoho srazil? Ja mluvil se znamou, co se vratila z Parize a ta tam zadny konflikt nevidela, pry kolobezky na chodnicich jsou dokonce bajecne osvezujici a obohacujici. A kdyby nahodou, pak kolobezkar bude odsouzen a to i moralne a vsechno bude v poradku. Pri na silnici se deje mnohem vice urazu a nikoho zatim nenapadlo auta zakazat. A Prazaci nejsou preci zadni prizdisraci, aby se bali nejake kolobezky; na to, vyrovnat se s jejich provozem na chodniku maji a je to pro ne obohacujici vyzva.

        • vittta

          Přesně tak, my to tady prostě zvládnem!
          A v té Paříži, copak je dovoleno srážet chodce?
          Není, tak o co kráčí, jak správně píšeš, něco koloběžkář provede, a bude souzen a odsouzen, jistě že jak morálně, tak právně!
          Proč kvůli jednomu nebo max. dvěma duševně nemocným koloběžkářům hned házet všechny koloběžkáře do jednoho pytle?
          Jsou ekologičtí, a jízda, zejména ta mezi chodci, vyžaduje tréninnk a vysokou pozornost.
          Co je lepší, když mladí sedí doma u televize, nebo když fyzicky trénují kličkovanou na kolobrndě?

          • vittta

            Kdoví, jak to bylo, koloběžkář vůbec nemusel být vinník, klidně mu tak chodec mohl bezohledně vstoupit!
            Copak jsou všichni chodci vzorní, a dodržující zákon?
            Třešeň žije někde v civilizačním pravěku, koloběžka je dneska dávno úúúplně normální záležitost!

            • tresen

              No tak jo, já vám to fandění koloběžkářům, co drandí po chodnících, rozmlouvat nebudu.
              Ale nebyl jste to vy, koho vytočily segwaye na Staromáku?
              Možná si vás s někým pletu.

              • vittta

                Zkuste se na to, co napsal Sax a já ho vhodně doplnil podívat z jiného úhlu.
                Možná vás něco napadne.
                Kdo ví, třeba vůbec nejde nakonec o koloběžky.

                • tresen

                  Napadá mě, že když chcete dát světu najevo, jak vás štve, hodí se cokoli. I koloběžky. Když je někdo bude propagovat, okomentujete to podobně, jako když se dočtete o jejich zákazu. Zkrátka: svět se zásadně nikdy nechová, jak by měl. A můžou za to pokaždé hlavně sluníčkáři a vítači, což neopomenete naznačit, i kdybyste psal o počasí.

                    • tresen

                      Alejo, vy génie. Vašim výplodům je rozumět docela dobře. Máte nutkavou potřebu se předvádět, ale co o sobě vyprávíte, vám snad nemusím pořád vysvětlovat.

                    • vittta

                      Mým výplodům je samozřejmě rozumět docela dobře, ale je na to třeba určitého intelektuálního potenciálu.
                      Ten vy nemáte, a tím pádem mi nerozumíte.
                      Tady navíc ťal do živého Sax, já ho jenom efektně doplnil.

  10. astraustralia

    Janiko chtelo by to novy clanek
    Invaze lidi z jihu na USA podobne jako na Evropu!
    Jak si s tim Spojene staty poradi?
    Humanitarne jako Evropa? Nechaji se zaplavit jako Evropa?
    Nebo je pres hranice nepusti.?
    Trump ale neni mutti Merkel !

    • pacifista

      To mi tedy řekněte, ta lidská karavana je pěkně masivní, ale nechce se mi věřit, že to nebylo natočeno účelově. Ten muž, co akci provázel slovem, na konci toho videa nakládal vlastnoručně ženu do povozu, protože tam už sama vylézt nemohla a letmý záběr kamery ukázal její obličej, který jevil známky kolapsu. Takže mi vychází takovýto závěr. Děti a ženy, které se účastnili této akce nemohly dojít daleko. Kolik si tipnete, že dojde malé dítě, byť je vedeno za ruku a tam tak vedeny byly, kilometrů? Já za sebe, že je to řádově v jednotkách a pak skončí v příkopu nebo je někdo naloží a odveze. S ohledem na to, jakou dálku by ti lidé museli jít pěšky, se to nedá zvládnout, ani kdyby měli podpůrné zázemí v zásobování, hygieně a noclehu. Jihoamerický kontinent není maloučká Evropa. Podnebí a přírodní podmínky jsou tam pro takové akce přímo vražedné a ani ti co toto podnikají na vlastní pěst a jsou to vesměs mladí muži, to často nepřežijí. Já si všímám toho, že tam všichni jsou takzvaně nalehko, nemají pořádné obutí na pochod, nemají žádné zásoby pití a jídla, nemají nic v čem by mohli přespat, nemají žádné náhradní oblečení. Copak tak se člověk vydá na dalekou cestu, kde neví co ho čeká. Copak matka neodhadne co může ujít její dítě? Ledaže by nevěděla kam vůbec jde. Ale to mi zas vůbec neladí s mateřským instinktem, který ochraňuje děcko i v případě, že nevím, tudíž je to hrozba a upřednostním to o čem vím.

  11. mistralius

    Zajímá mě filmová a televizní tvorba 70. a 80. let. V těchto letech dosáhl Barandov průměru 30 celovečerních filmů za rok. Je jasné, že tuto uměleckou tvorbu financovali pracující Československa. Co chci říci: nejedná se rozhodně pouze o cenu filmového materiálu, jedná se o skutečnou cenu těchto děl, jak by se dneska řeklo z hlediska lidského kapitálu.

    Ještě jasněji, mohl bych tady vyjmenovat sto českých herců skutečně světové úrovně,

    Dnes velice těžko sháním tuto uměleckou tvorbu na youtube, ne vše tam je, zbytek leží v trezorech nynějších mocipánů.

      • mistralius

        Úplně náhodně jsem teď klikl na csfd Kouzelné dobrodružství

        Drama / Historický / Poetický
        Československo, 1982, 99 min

        Režie: Antonín Kachlík
        Jistě, Antonín Kachlík (v tento okamžik starý muž, 95 let) není současným režimem příliš oblíbený, protože on je ročník 1923 a byl nasazen na nucené práce do Reichu a i ve svém pokročilém věku vydával dost jasné svědectví, že Američani nebombardovali nadnárodní firmy, protože by kapitalista byl nešťastný

        Asi radši zhlédnu tento poetický film, než třeba Pětihlavého žraloka od společnosti Asylum, kterým nás oblažují místní televize.

      • mistralius

        Mimochodem, ta otázka měla znít jinak: co by naše televize vysílaly, kdyby nevysílaly filmy vytvořené za socialistického znárodnění filmu.

        • mistralius

          Navíc jsme na tomto blogu sdělil, že bych rád shlédl Hrocha od Karla Steklého, který je novodobý trezorový film a dle údajů na internetu se promítá pouze „na specializovaných filmových seminářích“, jakoby tato tvorba hrozila nějakou infekční nemocí.

              • mistralius

                Tento článek není dostatečně ozdrojován a může tedy obsahovat informace, které je třeba ověřit.
                Jste-li s popisovaným předmětem seznámeni, pomozte doložit uvedená tvrzení doplněním referencí na věrohodné zdroje.

                To je z wikipedie. Takže zase nevíme nic.

              • tresen

                Já fakt nevím, proč zrovna tuhle ptákovinu nikdo nedal na YouTube, když jinak tam o ně není nouze. Normalizačních filmů jsou tam mraky, určitě si vyberete.
                Abyste se aspoň trochu potěšil, že nemáte Hrocha /možná byste si mohl dát inzerát/, zkuste Plechovou kavalerii na jeden zátah.

  12. embecko

    Nekteri Nemci zacinaji vytahovat na svetlo to, co cesky remeslnik vi uz davno:
    https://www.ofv.ch/sachbuch/detail/gef%C3%A4hrliche-toleranz/103608/
    Kniha byvaleho korepondenta ARD „Nebezpecna tolerance“ s podtitulem „Osudovy pristup Levych k islamu“ (ci Fatalni zachazeni Levych s islamem) prichazi s motivem, ze skrze Leve je Nemecko islamizovano vice, nezli samotnymi muslimy a islamem jako takovym.
    Nastupkyne Merkelove Krempova returnuje prohlasenim, ze „Uprchlici nejsou jiz dulezite tema“.
    Ted jde o to, zda- li levice vubec uznava termin islamizace a zda- li pro ni nejde o neco neexistujiciho ci absurdniho, jako Havlova dramata.
    Stovky soudu sarija na evropskem kontinentu a prechod verejnych jidelen na halal stravu mozna patri k zatim zatajovane evropske tradici. Mozna ze v Evropanech byla vzdy tendence podporovat paralelni soudnictvi a deti ve skole krmit jenom tim, co mohou jist prislusnici jinych vyznani.

    • tresen

      Teď jde o to, jestli má slovo islamizace vůbec nějaký význam, vyjma toho, že by přibývalo konvertitů.

      • vittta

        Tak má, co by neměla.
        Ale ne každý ho vidí stejně, jak naznačuje sax.
        Jinak jsem vám napsal u Tarase text, ale urazil se, jak jsem mu vypral triko v řádné ožralosti, a tak je to ve schvalování
        Takže už mě tam neuvídí, ale ten text máte tady.
        Jde o silně dogmatický a nesmyslný text, který se ale dá použít úplně stejně, jako Tarasovy kecy o zlých živnostnících a navazuje na můj posměšný hovor s Otomanem, kdy jakoby „soutěžím“, kdo je větší dogmatik, protože ten tam zase píše ty jeho statistiky a tak.
        Tak na to tak koukejte, né že mě napíšete, že jsem padlej na hlavu, tex je- opakuji- silně nadsazený a dogmatický naprosto úmyslně:
        On to nechápe.
        Živnostník bude platit víc, to je ten hlavní efekt.
        Do systému víc peněz nepůjde, a ani o to nejde, jen jen čistě o to, aby živnostník prostě platil.
        Levičáský moloch chce žrát, a nikdy se nenasystí.
        Efekt netřeba.
        Jinak jsou to samozřejmě kecy, protože když se zeptám, kolik platí živnostník a kolik důchodce, tak mi samozřejmě vyjde, že důchodce nejen že neplatí nic, ale ještě vyžírá důchodový systém.
        Kolik takový Taras zaplatil do toho systému, že chce pobírat důchod?
        Nezodpovědně si nic nenašetřil, a má tu drzost, že neumřel.
        Hele Třešni, to budete určitě souhlasit, důchodce je jen vyžírka systému, nic do něj nepřináší, a jen bere, navíc je starý, nemocný…
        Kdo bere víc ze systému?
        25 letý muž, nebo 75 letá důchodcovská vyžírka?
        Furt je nemocnej, léků mraky…
        Ať si to KAŽDÝ platí, já chci jen spravedlnost.
        Každý ať si platí léky, ať mladý, tak starý, to je spravedlivé.
        Proč já bych měl platit na nějakého důchodce, že si nešetřil na stáří?
        Jak já k tomu přijdu?
        A pozor, také ženská víc stojí, válí se doma na mateřské….
        Tak to teda ne, žádná mateřská, co je mi do toho?
        Je to nespravedlivé, ženská bere ze systému víc jak chlap, když chce mít uřvané dítě, ať si to platí.
        Když tohle budu razit, vždycky se najde někdo, kdo na to uslyší.
        On…j může dodat něco statistiky, kolik ze systému bere důchodce, a kolik do něj dává- nějaká %.
        A kolik bere ženská, a kolik chlap.
        Spravedlnost, to je to, oč tu běží.
        Víte, co by bylo peněz, kdyby si každý důchodce spořil, a nevyžíral na stará kolena stát?
        Víte, co by mohlo být nových nemocnic,. hospiců, hasičských vozů, opravených silnic?
        Moloch chce žrát, ať je nakrmen- a kdo bude tuto politiku razit, jistě si své posluchače najde, tomu věřte!
        Odpovědět

        Zanechat odpověď

        • taras2

          Není to ve schvalování, máš u mě doživotní ban, zahnojíš každou diskuzi do které se nacpeš stovkami svých výlevů, což by se dalo snést, kdyby měly racionální jádro a smysl, což až na výjimky nemají. Je to směšné, už jsem vás (tebe i On..eje) chtěl pochválit za rozumně vedenou debatu, jenže pak jsi se zchlastal a vylezlo z tebe to tvoje základní agresivní a hulvátské nastavení takže máš šlus.

          Jsi trochu podobný tomuhle živnostníkovi https://ostrava.idnes.cz/reskator-soud-strelba-spor-dd9-/ostrava-zpravy.aspx?c=A181026_435560_ostrava-zpravy_jaga

          • vittta

            Myslím, že si tam nejvíc hnojíš ty, co sis dovolil k Blbíšovi bylo něco, co jsem já ještě nikdy neudělal, otírat si hubu o něčí věk..
            S Otomanem jsem žádnou diskuzi nevedl, já se na něco ptal, a on psal úplně o něčem jiném, jak je u něj obvyklé, a psal to, co u tebe už napsal před tím 1000x, takže sis to mohl přečíst po 1001, a obdivovat jeho argumentační schopnosti.
            Já jsem k tobě už nechtěl chodit, jak jsi tady machroval, že zkurvím každou diskuzi, ale odpustil jsem ti to, a dělal jsem, že se jako nic nestalo.
            To jsem ti pak namazanej napsal, ale nebýt toho, že se mi děsně chtělo psát, tak by ses to ani nedozvěděl.
            Tohle už ti neodpustím, i bez tvého banána, a vymetu tě, jako každého jiného, když budeš trapně machrovat, jak umíš diskutovat, a přitom čím dál častěji kolem sebe pliveš jako prase!
            Já jsem agresivní hulvát, ale stojím u toho ROVNĚ!
            No, je to tvoje jméno, a tvůj prostor!
            Bůh ochraňuj gosudara!

            • embecko

              „S Otomanem jsem žádnou diskuzi nevedl, já se na něco ptal, a on psal úplně o něčem jiném“
              Tohle je vychozi postreh k veskerym uvaham o politickem smerovani spolecnosti. Bud se lide neposlouchaji a diskuzne se vrazdi (luza), anebo se neposlouchaji a korektne spolu hovori (inteligence). A aby tomu intelgenti nasadili absurdni korunu, na zaver si obvykle navzajem podekuji za korektni diskuzi. Kdyz ctu neco podobneho, vynori se mi na mysli oblicej Jiriho Drahose, slusneho, ale duteho cloveka. Tohle je prokleti burzoasie- namisto obsahu vzdy preferuje formu a pokud spolu dva intelektualove hovori timhle zpusobem, prezentuji se jako tiche vzory, to je jediny smysl jejich diskuze.
              Ze do toho sklouzne i taras, to bych nikdy nerekl a ze bude chvalit sve diskutujici za to, ze spolu nemluvi a nic pri tom nerikaji, to mne prekvapilo. Burzoasni koreny levice? :o)

              • vittta

                Je nějaký divný, fakt mě nasral!
                Nemusel jsem mu ožralej psát ty „geniální“ úvahy, ale klidně si za nimi stojím.
                A když jsem si s Otomanem psal, tak jsem si spíš říkal, že Taras bude mít fůru řečí, že už zas řeším úplné blbosti, že „už je to tam zas“.
                A on mě chtěl chválit.
                To jsem z toho jelen, teda.
                A ta debata tam tématicky o těch „vychcaných“ živnostnících, ať si to každý zkusí, ono je to hodně rychle přejde, zase taková legrace to není.
                Jenže…to nemá cenu tyhle debaty vést, to prostě „sytý hladovému nevěří“, to můžeš psát co chceš, a stejně s nimi nehneš.
                A celkově mi to bylo dost nejsné, tak Taras (levice) by chtěl děsně bojovat proti kapitalismu, místo aby bojoval za pracující.
                Jasně, tomu rozumím, bojovat s kapitalismem jde různě, ale pokaždé jen teoreticky, za to udělat něco pro chudší a chudé pracovníky vyžaduje praktickou a velice hmatatelnou činnost.
                To je pochopitelně o hodně složitější.
                Ale když komunisté- vlivem mezinárodní situace- opravdu kapitalisty svrhli, tak se mu to také nelíbilo, a že dělníci byli protěžovaní, mu děsně vadilo.
                Přitom dělník tak nějak byl protěžovaný, ale zase že by to byla nějaká extra pecka, to také ne, jen už neměl kam spadnout, tak na něj komunisté kašlali, a chtěli po něm jen to, aby chodil do práce a něco tam udělal.
                Ale co tedy v tom 68 vlastně chtěli?
                Aby byl protěžován někdo jiný- a kdo to měl jako být?
                Dneska to vidím, už se opakuji, ale jsou to cigoši, negři, devianti…chtěla to „demokratická“ levice už tehdy, v r.1968?
                To mohli lidé chtít lecos, ale protagonisté mohli chtít něco úplně jiného.
                V 89 jsme také nechtěli tohle, vyběhli s námi, nechtěli už tehdy v r. 68 s lidmi nakonec vyběhnout, a to skrze obrozeneckou část komunistické strany, kterou by pak jako nepotřebnou poplivali a odkopli na smětiště dějin?

                • embecko

                  Byls nalitej, neomlouvej se…kolikrat jsem tohle uz slysel… :o)
                  Co mne ale zaujalo bylo, zes to napsal v 7 rano…tomu se rika zdravy korinek!
                  Ja proti fakticke debate nic nemam, jen vzdycky skonci, a to pomerne rychle, v patu. A v dnesni dobre obvzlaste.
                  Sazka na formu je dnes uz smesna a, v pripade karieru ovlivnujici situace, dokonce nebezpecna. Tady na blogu muzes byt volny a tak je uplne zbytcne se snazit o vychovnou praci s diskusnimi kadry. Vetsina diskuteru nad fakty jsou jen panaci (myslim verejnou politickou diskuzi), jimz doba uz odzvonila.

                  • vittta

                    To jsem dorazil tak v 6, ale hodinu jsem to psal, pořád jsem tam měl překlepy, to kdybys viděl.
                    Já takhle moc nechodím, ale když už vyrazím, tak se jen tak domů neženu.
                    Nejlepší to je s Kamilem, tam kolem půlnoci končíme, a on jde domů, a já musím také, protože v Praze to neznám, a též tam také nikoho neznám.
                    To mi ani není ráno blbě, ale tady to znám a též kde-koho.
                    To jsem si dal zase…

                • čtenář

                  vittto,
                  víte co si myslím,vy byste si porozuměl na téma živnostník,daně,odvody nakonec i s tím tarasem.
                  ale chtělo by to trochu více pochopení i pro ty jeho názory na nás živnostníky.

                  • vittta

                    No, on je děsný paličák.
                    Jemu jen tak něco nevymluvíte a když ho máte nějak „na lopatkách“, tak přestane diskutivat, a urazí se.
                    Jenom co vyvádí u toho ožraleckého textu, a to jsem ho nějak do prdele agresivně neposílal.
                    On chce to, co nasazuje na druhé- u něj je základem činnosti každému sebemenšího podnikatele ZISK, a to zisk nemorální, a přitom se dožaduje jenom obyčejného vytěžení co největších zdrojů z těchto pocnikajících lidí.
                    To je také zisk, a on to nedělá nijak nezjištně, já ho sleduju dlouho, on chce mít větší důchod, a překážku vidí v nás, pidipodnikatelích, cítí se nedoceněný.
                    To on je takhle dobrej, pokud ale máme soulad, to je v pohodě.
                    Ale jak ne, tak vyvádí- a všechno samozřejmě posere.
                    Nejdřív „trojtažka“, pak velkohubě prohlásil, že už sem nepůjde, a teď mě dal doživotního banána…
                    To se blbě bere zpátky, s jeho povahou, on neumí moc uznat chybu, a jeho činy předbíhají myšlení.

                    • čtenář

                      vittto,
                      to sice je,ale krokem k částečnému porozumění by mohlo být dát protistraně i někdy za pravdu.
                      on si taras zase ty informace ohledně nás necucá z prstu,sám si je nevymyslel.
                      ty informace o nás kolují již delší dobu,takže je převzal,a kdoví jak bych já přemýšlel nad živnostníky kdybych byl zaměstnanec anebo penzista.
                      já s ním v mnohém souhlasím,ohledně nás živnostníků.

                      i když sám živnostníkem jsem tak bych také některé jiné živnostníky „pozabíjel“,za to jací to jsou namistrovaní debilové.
                      a není jich zrovna málo.

                    • vittta

                      S vámi je těžké pořízení, Čtenáři.
                      Já mu nemohu dát za pravdu, protože spor se nevede o to, jestli je nějaká část živnostníků idiotů, ale že VŠICHNI živnostníci a celkově buržousti (nerozlišuje) jsou vyžírky a chce jim pořádně šlápnout na krk.
                      I vám, Čtenáři.
                      A že s ním v lecčím souhasíte ho zajímá asi tak málo, jako psí hovno u cesty.
                      Takže kdyby se fakt lámal chleba, tak budete bez trafiky, a též bez podpory, a že jste platil dělníka víc jak sám sebe, by vám nikdo nevěřil, naopak, považovali by to za důkaz psychopatie.
                      Levičáci nás- nás, jako živnostníky, bílé, heterosexuální muže, či „rasisty a xenofoby“ tlačí do situace, kdy budeme MUSET volit jejich odpůrce, případně na ně střílet (oni na nás samozřejmě budou též střílet) i kdybychom měli to nejsociálnější smýšení ve vesmíru.
                      A to je hluboká, politicky hloupá a nelidská krutost!

                    • čtenář

                      vittto,
                      já samozřejmě vím,že spor se nevede o to že nějaká část živnostníků jsou idioti,ale připouštím si,že jestliže někdo s těmito idioty často přichází do kontaktu tak se na nás dívá jinak,potom už jenom stačí že Mládek,Středula vytáhne statistiky ke kterým nedají potřebný výklad(úmyslně) a už je problém na světě.

                      vy jste jeho postoj k nám živnostníkům vyhodnotil až tak,že jsme vyžírky a že nám chce pořádně šlápnout na krk.

                      já ten jeho postoj vyhodnotil pouze tak,že máme výhody oproti zaměstnancům a měli bychom být zdaněni stejně.

                    • vittta

                      Já ho tak nevyhodnotil, on to tak přímo napsal.
                      A navíc,..já nevím, jestli to tedy nesmazal, nekoukám tam, ale řeč se vedla i o tomhle, a já razil teorii. že živnostník ve skutečnosti platí víc jak zaměstnanec.
                      Píšu úmyslně teorii, protože souboj těchto argumentů je vždy jen souboj dogmat.
                      Vy nemůžete nijak dokázat, že kdyby zákon umížnil, aby zaměstnavatel neplatil za zaměstnance pojištění, tek by mu to onen zaměstnavatel dal, tedy by mu o to zvášil plat.
                      Ten zaměstnanec ty prachy vůbec nevidí, ty odvody zvyšují fakticky pouze jeho cenu práce pro jeho zaměstnavatele, zvyšují náklady na zaměstnance.
                      To jsou jen kecy, že to platí ten zaměstnanec, a na jeho zádecfh se vezou živnostenské vyžírky.
                      Navíc má zaměstnanec nárok na pracovní pomůcky a dovolenou a plno těchto věcí, což zase zvyšuje reálnou cenu práce.
                      Podle mě tahle diskuze o vyžírkách je úplně nesmyslná, je to účelový žvást nenávistných levičáků typu Taras, kteří hledají problém, který není.
                      Zdravotnictví netrpí malým příjmem od živnostníků, dokonce- a napsal jsem to u Tarase zřejmě vůbec nedostává ty platby, co lidé platí, krade je stát, a přerozděluje.
                      Protože ty platby nejsou konstatní, za konjuktury na zdravotnictví stát vybere čásku X, za krize částku Y, a ty se od sebe zřejmě vysoko liší.
                      Takže jde jen o vyšší zdanění živnostníků, ale především těm nízkopříjmových, těch je totiž nejvíc, to není tak, že by námezdních řemeslníků bylo stejně, jak oligarchů, navíc čím vyšší příjem, tím méně odvody bolí.
                      Je to politická záležitost, levičáci tímto způsobem jaksi „legalizují“ svojí levicovost, jakoby bojují za chudé, ale ve skutečnosti těm chudým nic nedávají, ale jiným chudým berou, a vnášejí nenávist mezi lid.
                      Je to rozesírací politika, rozděl a panuj.
                      Babiš postavil svou politiku na tom samém, reálně ale EET zdražila služby, a zaplatí to všichni.
                      Nepomohl zaměstnaneckému stavu, uškodil ve skutečnosti všem.

              • Janika

                To je zase komentář, u kterého blahem … no, chrochtám :-). Výstižné, přesné. Přemýšlím občas, co mě vlastně přitahuje na vitttovi, i když mě někdy i namíchne, a je to tohle – živý rozhovor, živá reakce. Vidí věci tak, jak jsou, a pojmenovává to svými slovy.

                Nějak jsem si připomněla tohle http://web.archive.org/web/20060208061104/http://geon.bloguje.cz:80/224341_item.php
                Rozdíl mezi tupcem, aktivním a pasivním zabedněncem :-). Je to kouzelné čtení :-).

                  • vittta

                    Tarasi sakra neblbni, copak Janika může za nějaké naše spory?
                    A to ani nejsou naše spory, to je tvůj spor se mnou, a já nevím úplně proč, ale dobře, chceš být tvrdý bojovník s kapitalismem, tak asi začínáš se mnou, dobře, beru.
                    Ale proč do toho zatahuješ jiné?

                • vittta

                  Podle mě tupec zase tak vzácný není.
                  Hned mě napadla třeba Šabatová, ta je myslím velice typická, nebo ti, co si připichují červené trenky, či tupě stojí, držíc v ruce červenu kartu.
                  To už jsem ale kolikrát i přemýšlel o tom, že hlavní vlastností tipce je to, že naprosto netuší, že to tupec je, a naopak má za tupce ty ostatní.
                  Takže bych klidně i já mohl být tupcem, protože- v čem je vlastně rozdíl?
                  Já si o sobě myslím, že tupec nejsem a tupec si o sobě myslí to samé.

                • pacifista

                  To je tedy pěkné čtení, osobně mi ten blog byl doposud neznámý, ale odteď tam budu chodit. Moc mě to pobavilo.

                  • Janika

                    Pacifisto, opravdu moc mě těší, že Vás to zaujalo. Bohužel, autor už není mezi námi, a blog už je jen v internetové pamětí. Dá se ještě leccos najít, třeba u Tribuna v předchozích letech, nebo u Wu-weje.
                    Mám toho spoustu, uchovaného. Jenže problém je s „autorským právem“. A přetlumočení do vlastní interpretace, to prostě není ono.

                    • pacifista

                      To je škoda. Vždycky když se mi něco líbí je to hodně drahé nebo to již není k mámí. :-)

                • embecko

                  Kdyz ctu ty stare geonovy texty, tak si rikam, jak by se ten clovek asi divil, kdyby videl, jaky skok udelala nase spolecnost kupredu :o)
                  Ta tehdy probirana temata uz dnes nejsou zadnymi tematy a nenasel by se snad nikdo, kdo by byl ochoten ci schopen se o nich bavit. Nejak se to rozjelo :o)

                  • Janika

                    Saxi, já bych naopak spíš teprve teď věděla, co k tomu podotknout. A s GeoNem se nebyl schopen bavit nikdo. Co by říkal dnešku, za to bych dala hodně, se to dozvědět. Moc mi chybí. Ty jsi mu byl zřejmě nejblíž, kromě Blue, samozřejmě.

                    • embecko

                      Mottem celeho jeho blogu byla ztrata vzpominek na nasi prirozenost a on delal to, ze je vytahoval na svetlo. Dnes by byl dle meho prekvapen tim, ze jsme ztratili jiz i schopnost po nasich vzpominkach patrat.
                      Kdyz ctu treba nektere ty pruzkumy mezi gymnazisty (!), kde pulka nevi, co se stalo v roce 1918, dale ze dospeli nedokazi rozeznat rozdil mezi komunismem a putinovsko- klanovym neoliberalnim rezimem, ci ze zcela bezna snaha o zvyseni zisku skrze import pracovni sily je chapana jako lidskost, to je v podstate vyraz tragedie, ve ktere nas jiz definitivne odtrhava i od vzpominek na vzpominky na nasi prirozenost. Jako bychom stali v bode nula a rozhodovali se nad tim, zda- li se to sesype do doby kamenne, anebo zda- li nastoupime zcela odlidsteny (odsocializovany) styl existence.
                      Geon byl take clovek a tehdy ne vsechno dokazal uhadnout a vlastne to zasadni, co se tahlo jako cervena nit jeho komentari bylo, ze situace je na hrane…no a od te doby ubehlo hodne casu a hodne se zmenilo.

                    • Janika

                      Co vlastně chtěl je mi dodnes nesrozumitelné. Třeba tady v tom článku GeoNova volební kampaň píše o rozdílu mezi prostě nejít k volbám, a nejít k volbám uvědoměle :-). Asi bych ho naštvala, ale žádný rozdíl v tom nevidím. Jeho postřehy, jeho analýzy, jeho znalost lidské psychologie, ostrý náhled na cokoli, to vše člověka uchvacovalo – ale na druhé straně pořád chyběl nějaký závěr, což by nevadilo, kdyby to od počátku přiznal, jenže v tom, co jsme četli, jakoby byl nějaký příslib – a nic. I když i tak to bohatě stačilo, jen kdyby řekl, že on sám to řešení nezná.
                      http://web.archive.org/web/20060207190922/http://geon.bloguje.cz:80/261784_item.php

                      Nedávno se mě Blue ptala na seriál, Bubák, nebo chudák, hledala ho. Mám ho vytištěný, začetla jsem se. Ano, bylo to úžasné čtení. Ale závěr tam chybí. Je terorista bubákem, nebo chudákem :-),

                    • embecko

                      Kdyby to ukoncil, uzavre kruh a udela z toho metafyziku…a to on nechtel :o)
                      „kdyby to od počátku přiznal, jenže v tom, co jsme četli, jakoby byl nějaký příslib – a nic“…a no prave, vzdyt nejde o to, ale o tebe, tedy o (vecny) prislib (kdo vi, co bude zitra).
                      V tom je jeho lidsky vklad- v neuzavrenosti.
                      Zrovna ten tebou odkazany clanek o poitice je uzasny- clovek je stale na vazkach, jestli to s nim mysli vazne, anebo jen hrabou, jestli je nejaka sance, zda- li se najde nekdo, kdo by to vzal cestne do svych rukou atd….a tohle v tom clanku popira jednou vetou= politika uz neni politika, ale pouze obchod s politikou. Pokud nevolis, nic neresis, je zaujimas postoj sama pro sebe, zadna vyssi sila a zadne vyssi reseni tu neni, je to jen o tobe, vsechno…

                    • pacifista

                      Já v tom článku odpověď vidím.

                      Není-li někdo idiot a hlupák, pak je to ten, který „nejde k volbám“.

                      Tento quazi-politický systém je, pro mě, zcela nelegitimním a jeho nároky vztahující se na mě nepovažují za oprávněné, a to v jakémkoli ohledu a sféře možné platnosti.

                      Je potřeba vytvořit zcela jinou hru s jinými pravidly a na jiném hřišti, která bude zpracovávat tentýž „materiál“

                      Schválně kopíruji některé GeoNovy myšlenky jež mě k tomu vedou. Hlupáky vidí v těch co stále k volbám chodí a věří, že je to jejich morální povinnost. Idioty pak v politicích, kteří tyto hlupáky ovládají. Ovšem rozlišuje mezi těmi co k volbám nejdou proto, že jezdí třeba na chaty nebo se jim nechce z gauče a těmi, kteří nejdou volit jako občané, tudíž uvědoměle, protože se nehodlají dál ohlupovat tímto systémem voleb. Říká tím, že nemáme východisko v tomto politickém a volebním systému. Já mu dávám za pravdu. východisko zde opravdu žádné není. Ať budeme či nebudeme chodit k volbám nic se nezmění, nemáme šanci. Ovšem třetí bod, jakkoliv je pravdivý, nejsme schopni realizovat ho jako jednotlivci. Snad doufat v někoho kdo je přirozenou a velkou osobnosstí a nebo a to raději nedomýšlet, ta jiná hra s jinými pravidly a na jiném hřišti by nemusela být zcela pokojná, spíš velmi nepokojná. Tak co si vybrat, že?

                    • vittta

                      Jsem přesvědčen, že jedním z nejhlavnějších cílů manstreamu je přesvědčit lid, že volby jsou zbytečné.

                • tresen

                  Zajímavé čtení. Tenhle text jsem neznala.
                  Zajímalo by mě, na kterých návštěvnících svého blogu, které si příslušně otaxoval, vyzkoušel úspěšně svou metodu, jak z tupce vyrobit nástroj.

                  • Janika

                    To bylo samozřejmě jako první, co mě napadlo, jestli tím tupcem nejsem já :-). Ale myslím, že ne, jelikož jsem nevzdělavatelná, takže do mé mysli lze obtížně dopravit „jistou masu již před-připravených struktur souvislostí a vztahů mezi „věděnými“ obsahy„, takže těžko mohu být pasivním zabedněncem (jakožto dalším vývojovým stádiem tupce), o zabedněnci aktivním ani nemluvě.

                    • pacifista

                      To samé, také mě zarazilo jestli nejsem tupcem. Musím se přiznat, že jistou dobu to tak bylo. Co mi nalili do hlavy to z ní opět vyšlo. Pak ale nastalo prozření, že věci nejsou tak jak oni říkají. Mé myšlení začalo opět fungovat tak, jak fungovalo za komunistů a sice, že informace třídím. Od té doby zase přemýšlím svou vlastní hlavou a jednotlivé události a dění si spojuji v celek, tak snad nejsem tupec. Tupců ale mám okolo sebe víc než dost. Nemají čas o věcech přemýšlet nebo se jim nechce. Jsou vytíženi prací nebo si chtějí užívat života a diskutovat na politická témata by jim otravovalo život. Pak se jenom diví. Bohužel.

                  • pacifista

                    Tresen, já si to promítám na své známé i na členy rodiny a věřte mi nebo ne, nacházím tam hodně tupců. Jsou to vesměs ti, kteří nejsou schopni se mnou diskutovat a rozzlobí se tak, že utečou raději ven aby je netrefil šlak. Nechce se mi ale ztrácet čas na to, aby se moje já vetřelo do jejich přízně a pak je ovlivňovalo. Od Toho tady na světě nejsem, protože přetvářka není moje silná stránka a lezlo by mi to na nervy.

                    • tresen

                      O to mi nešlo. Existence tupců bez schopnosti vytvořit jakoukoli vlastní myšlenku, třeba i chybnou, je nepopiratelná.
                      Geon v tom textu podrobně popisuje, jak tupce ovládnout. Nejprve opatrně získat jeho důvěru a poté nalít potřebnou porci „názorů“ do jeho prázdné hlavy. Znal to z praxe? Kdo z těch, co mu důvěřovali, byl jeho pokusný králík?

                    • tresen

                      Co já vím. Mohl si to vyzkoušet i mimo blog, za pomoci neveřejné korespondence.
                      Ale tihle dva to pravděpodobně nebyli.
                      Taky není jasné, jestli doopravdy uspěl a jestli si to jen nenamlouval.

                    • vittta

                      Nechtěl jsem to psát, ale tady to bije do očí.
                      Kdopak je asi neschopný vidět, co Třešni?

                    • tresen

                      Odtud první, veledůležitý a hlavní rozlišovací znak tuposti: tupec není schopen cokoli pochopit sám — aktivně a autonomně.
                      Něco pochopit aktivně a autonomně znamená, že se vám v hlavě něco urodilo. Jestli tomu nechcete říkat myšlenka, prosím.

                    • tresen

                      Mimochodem, Janiko, obávám se, že pupínky by z vás dostal G., kdyby si přečetl, jak mícháte stať o polopatismu s tou předchozí – o tuposti. Když se právě snažil usilovně odlišit tupce od bytostí, které nejsou nejbystřejší, ale jistá forma rozhovoru s nimi – při vynaložení obrovské trpělivosti – možná je.

                    • vittta

                      Třešni, velká výhoda mrtvého hrdiny je ta, že už nemůže nikoho poslat do prdele, když si jeho dílo vysvětluje podle svého, často úplně jinak, než bylo zamýšleno.
                      GeoN to napsal podle mě jako zamylšení pro každého, a..já ho tedy neznal- a tedy asi i počítal s tím, že plno tupců bude po přečtení toho zamyšlení vidět tupce kolem sebe.
                      Také tím chtěl pobavit, napsal to počítačovou mluvou.
                      Já tím hlavně chci říci, že se nehodí psát, z koho by nějaký autor- v tomto případě GeoN, ale v jiných případech jiní- dostali pupínky.
                      On už to napsat nemůže, Janika ho- podle všeho, velice vyzdvihuje, a tak asi spíše kopete do Janiky.
                      GeoNem popsané atributy tuposti u sebe v pohodě vysleduje každý, kdo není blázen, pokud je ochotný se na sebe podívat do zrcadla.
                      Takže s tímto cílem to asi nepsal, jde spíše…no, o „práci“ s masami, což ale je patrné až dnes, tehdy možná to ještě tak iditelné nebylo!

                    • Janika

                      Tresen, Vy jste nezaregistrovala, že se jedná o dva návazné články, první a druhý díl? Polopatika část první a část druhá.

                    • tresen

                      Ano, to jen vy jste to postovala v opačném pořadí.
                      Možná proto vám ušlo, že pojednání o tupcích končí větou:

                      Tupec, a tedy i pasivní zabedněnec, zcela vypadává z oboru našeho zájmu — tupec je i pro polopatiku zcela nezajímavý.
                      Předpokládám, že to po obecnějším úvodu a speciálu o tupcích mělo další pokračování.

                    • tresen

                      Mně nic. :-)
                      Tupec byl zřejmě zajímavý jen co potencionální nástroj. Viz má první poznámka k tomuto tématu.

                    • Janika

                      Slo o to rozlišit, s kým je ještě možné vést řeč, a definovat ty, se kterými to možné není ani polopaticky.

                    • tresen

                      Díky. Jsem ráda, že se mnou nakonec taky jednou souhlasíte.

    • vittta

      Kdyby to bylo jiných vyznání…ale to právě ne.
      Protěžuje se jen a konkrétně islám a jeho barevní nositelé.
      Myslím, že bílý muslim by v Německu těžko někoho zajímal, stejně tak by ale nikoho nezajímal černý budhista.
      Je to postavené na hlavu, nemá to hlavu ani patu, tím spíš, že barevný islám nejvíce podporují jeho budoucí oběti- tedy feministky, buzeranti a levičáci.

      • 2tttt

        Jo, a nezapomínat na živnostníky a liberální pravičáky, těžící z rozdílu mezd a ulitých daní.
        Bohužel jsou primitivnější než imaginární levičák. Mají totiž pocit, že když dovezou odpad z druhé strany, nikdo to nevidí a nepozná, a vlastně se nic neděje. Protože nechápou princip rozvracení kultur.

        Nechápou to, co chápali už jejich předci:
        Začíná to na společné tancovačce Horní s Dolní, kde si Horňáci s Dolňáky rozbili hubu. Bylo to znát při rozdělování Československa i při rozbití ČSR před II. sv. válkou. Je to vidět na Polácích a Rusech, Polácích a Ukrajincích, Ukrajincích a Rusech, Slovácích a Maďarech.
        Kolik je potřeba příkladů?
        Neobolševické, živnostensko-podnikatelské, oligarchické kastě stačí, když může žít na CIZÍ účet. Následky je již nezajímají.

        • vittta

          Vy mluvíte dost v hádankách, vím povím.
          Dokonce ani mě to není úplně jasné.
          Ten začátek vůbec nechápu, ale ten konec je pozoruhodný.
          Tady jste vlétl přímo na věc, bez okolků, a ..no sledujte.
          Tak kasta je živnostensko podnikatelská a oligarchocká.
          Takže obyčejný námezdný řemeslník je ve stejné kastě, jako velkoprůmyslník. resp. oligarcha.
          To jsou tedy extrémy, od kadeřnice k Babišovi- a všichni mezi.
          Ti žijí na CIZÍ účet (cizí máte velkým, aby každý viděl, co je to za sběř), což tedy se zdá být na účet „nás všech ostatních“.
          Skoro by se zdálo, že nebýt téhle zpropadené kasty, lépe by se žilo všem.
          Jenže to hlavní v tom textu je nenápadně ukryto v poslední větě.
          Následky je již nezajímají.
          Vidíte?
          NÁSLEDKY.
          Jako to jsou následky buď nevíte, nebo je neví nikdo, nebo je naopak „ví“ každý, a to „ví“ je v uvozovkách velice cíleně, protože to má symbolizovat veškeré potíže, co naše země má.
          Kdyby ta pakáž živnostenská platila těch 32%, hned by byly nové nemocnice, hospice, hasičské vozy, platy učitelů…..však to znáte.
          A teď sledujte.
          Ženská chodí ke kadeřnici, ale tu chcete zrušit, stejně jako Babiše.
          Ale kam ta ženská bude chodit na vlasy, kdo udělá zákazníkovi střechu, fasádu, vymaluje, obvodní doktoři jsou myslím také v živnostenckém vztahu, nebo je to spíše „malá organizace“, že zaměsnává sestru.
          Velké firmy je v řemeslech zaměstnat nemohou, protože ti jsou ze stejné zločinné kasty, ti jsou také na odstřel.
          Leda by je zaměstnával stát, ale znáte to, to už tady bylo, a stejně se tihle všelijací kadeřníci a zedníci chovali jako živnostníci, jen jim vlastně stát platil režii.
          Tomu se dost dobře nedá zabránit, když je po něčem poptávka, tak to prostě lidé chtějí a zaplatí to, a je jim jedno, jestli melouchem, nebo do kapsy kadeřnici.
          To je realita zatracená, co?
          Leda by je nějak všechny internovali, a vládli by…dělníci né, to jsou blbci, ale o zkusit neziskovkáře?
          K tomu to směřuje asi nejvíc, co myslíte?

          • 2tttt

            1) Zatím to je více o nastaveném zrcadle.

            2) „v hádankách“
            V čem je ta hádanka?

            3) „obyčejný námezdný řemeslník je ve stejné kastě“
            Stejně jako bolševik / komouš za socíku. Jen nyní nemusí dodržovat morálku.
            Pravidla kasty jsou pro neobolševickou kastu primitivní, jednoduchá a jednotná: „Zisk za JAKOUKOLI cenu.“
            „Stranickou knížku“ a příslušnost ke kastě si zvolil pokrývač i kadeřnice DOBROVOLNĚ. Stejně jako poctivý i „poctivý“ komouš před „neobolševickým feudalismem“. ;-)
            („A když tě nechytí, strýček boss ti garantuje nedotknutelnost kořisti.“)

            4) „„ví“ každý, a to „ví““
            To jsou Vaše slova.
            Moje slova jsou: „Neví, a nevíte to možná ani Vy.“ A jsou tací, kteří to prostě jen vědět NECHTĚJÍ.

            5) „kam ta ženská bude chodit na vlasy“
            A kam chodila před rokem 1989? Příliš se přeceňujete.
            Většina lidí žila před rokem 1989 spokojený a bezstarostný život. Na rozdíl od současnosti. Měli vlastní domy, byty, bydlení (a na nich střechy) a v nich okna a vodovodní kohoutky.
            BTW.
            S kubíkem vody za 80 haléřů (pro mladé – méně než za korunu) a nájmem za 3 koruny za metr (i v Praze).

            6) „Velké firmy je v řemeslech zaměstnat nemohou“
            Ale mohou. A mohly by, ale nechtějí a nebudou chtít, protože to neprodukuje ZISK.
            Za bolševika bylo například OPBH.

            7) „Leda by je zaměstnával stát“
            „STÁT“ je zaměstnat NEMŮŽE. „Stát“ je jen slovo. Společnost (lidé) si mohou poskytnout služby navzájem.
            Těžko může „vyjmenované“ nebo „nevyjmenované“ slovo poskytnout službu člověku a naopak.

            8) „To je realita zatracená, co?“
            Před rokem 1989, za kasty bolševika, byla „realita“ jiná, a pro většinu lidí lepší. Nebo ne?
            Vždyť i Vy si stěžujete, a to jste „neobolševik“. ;-)

            • vittta

              Já si nejsem jistý, jestli má smysl v našem rozhovoru pokračovat, protože váš styl je sice příjemně neagresivní, ale nikam se neposouvá, byť nějakým způsobem „vybarvuje“ nějaké vaše názory. resp. ukazuje jejich agresivitu a leckdy i absurdnost.
              Vy třeba napíšete, že zeměstnat řemeslníky nepřináší zisk (ZISK), při čemž ale tvrdíte, že sámotnému řemeslníkovi- živnostníkovi o nic jiného jak zisk nejde.
              Za socialismu samozřejmě měli lidé střechy , ale ty jim dělali živnostníci, zvaní tehdy meloucháři.
              Melouchář se od živnostníka liší tím, že mu stát platil režii, a on mu neodváděl žádné daně.
              Princip jeho služeb byl ale stejný, tedy na objednání provedl nějakou službu.
              A dobrovolně jsme si zvolili…to máte napsané jako kdyby to byla nějaká ostuda, pracovat jako živnostník, nebo mít nějakou pidifirmu.
              To je s prominutím komické, já se rozhodně nemusím stydět, že jsem vytvořil pidifirmu, kdo by se ale klidně stydět mohl, to by byl stát, a to jak nakládá s vybranými daněmi poplatníků- ať už živnostnických vyžírek, tak primitivních, bílých, polovzdělaných dělníků a zaměstnaců.
              Vaše teze o „zisku za každou cenu“ je také přitažená za vlasy, většina živnostníků žádný zisk v tom slova smyslu vůbec nevykazuje, a daňový základ je vlastně jejich vejplata.
              Malé firmičky zisk vytvářejí, ale vesměs je potřeba na investice do strojního zařízení, objektů a těhle věcí, a také nemůže firmička jet na doraz, pak někdo nezaplatí (a když někdo nezaplatí, tak stát podnikateli nepomůže, nejsme právní stát) a kde budou mít dělníci vejplaty?
              Začíná to být marný hovor, navíc dobře víte, jaký mám náhled na minulý režim, ale více-méně mi to píšete, jako kdybych byl ODSák první dekády nového tisíciletí, a měl plnou hubu dědictví „40“ let komunismu, a počtu generací, které to budou muset zvládnout, než se neblahé dědictví vyzmizíkuje. (počet generací narůstá úměrně s tím, jak se řízení státu nezvoádá)
              Tak nevím, jestli tyhle naše rozhovory jsou schopné prostor nějak obohatit, nebo jestli se nestávají pomalu Otomanskou diskuzí o ničem.
              Zkuste to nějak pozměnit, jinak se s vámi kecá dobře, ale já nechci být jen v roli chytače za slovíčka a jízlivého šťourala, protože tam to zatím spěje.

              • 2tttt

                Děkuji Kočce nebo „kočce“ ;-) za roli mediátora.

                Rozumím výtkám oběma. Potíž je, že z lidské komunikace se vytratila komunikace.

                Kdokoli z místních diskutérů bude mít problém najít v mém textu kategorická nebo paušální prohlášení a odsudky. Mimo faktů, které může kdokoli zpochybnit, ale s vědomím strohosti fakt. S tím nic moc neudělám, tak to prostě je, i když mě může někdo kárat za to, že toho druhého nevnímám.

                „jestli má smysl v našem rozhovoru pokračovat“
                … nechám, bez urážky, na Vás. Možná, že ten náznak je i reakcí na zmiňované zrcadlo. Protože ano, zatím se „míjíme“. Což ovšem mě nebrání být tím zrcadlem i nadále a Vy se můžete například ignorováním pokusit zrcadlo rozbít. Ale mezi námi, ještě jsem nepotkal ženskou, která by zkrásněla tím, že okolo sebe rozbije všechna zrcadla :-)
                Což je mimo jiné, domnívám se, jedním z cílů a principů „rozesíračů“, kteří vymysleli a zrealizovali všechny ty „lajky“ a „bany“, (a)sociální sítě a jiné „vymoženosti“.

                „On to vlastně nepíše ani mně“
                (dovolil jsem si vypůjčit)
                Ale píši, ale nejen Vám. Pokud to nemá skončit ztraceným časem u „prochlastané debaty“, pak to musí jít i VEN.
                Lidé přestali komunikovat.

                „jako kdyby to byla nějaká ostuda“
                Ani hodně poctivých „bolševiků“ to tehdy nepovažovalo za něco, za co by se měli stydět, a pokud se někdo otřel o jejich kastu, reagovali STEJNĚ, jako dnes Vy.
                BTW.
                Opravdu jsem viděl fotra(y) od řemesla, který „listopadovej podraz“ oplakal. Ne proto, že to byl „línej fanatickej lempl“, ale naopak poctivej a rovnej dříč, který věřil v sounáležitost. Pokud to myslíte upřímně, pak Vás i chápu. Do něj se tehdy naváželi stejně, jako se zdá Vám, že se mohu já dnes navážet do Vás. Odsíral to stejně. To ale NEMUSÍ být vina kritika nebo příjemce kritiky, který to vztáhne ke své osobě.
                Ale s kým to sakra diskutovat, když ti křiví z Vaší kasty „tečou“ strachem a nenávistí stejně, jako kovaná komunistická svině, která měla nějakou morálku u (!) (podtržníky jsou u Janiky) … nebo … zkusím to, jestli za tím není náhodou engine WordPressu – (!)

                „Malé firmičky“
                Jde o poměr k sociální ekonomice. Jeden zloděj nebo gauner dokáže zničit práci a úsilí desítek a více lidí. A snaha faktická nebo hypotetická NĚKOLIKA jedinců to nezachrání. Naopak, a to už jsem tu psal, takový „nadšený člen kasty“, i proti své vůli, slouží jako štít i beranidlo těm, co je jim slušnost, pracovitost a morálka u (!) a trnem v oku.

          • kočka šklíba

            Vittto nechci se moc míchat do vaší diskuse o živnostnících s 2ttt, ale zdá se mně, že oba jedete po vlastní ose(píšete) a nevnímáte co říká ten druhý. Vy to moc vztahujete na sebe, on to zase moc hrotí a vztahuje vše na všechny. A já myslím, že stejně, jako nedávno u pana Bavora v diskusi o „zlých a hloupých Pražácích“ prostě ani jeden nevidíte, že, stejně tak jako mezi Pražáky, Brňáky, Českobudějovičáky atd. jsou dobří lidé, normální lidé a pak mnoho šmejdů, tak je to i v tomto případě. Mezi zaměstnanci, živnostníky a „dokonce“ i mezi majiteli velkých firem jsou lidé přesně stejní – normální a šmejdi. Mezi oligarchy si už nejsem tak jistá i z toho důvodu, že přijít k majetku v takových miliardách za 20-30 let je poctivou cestou a normálním slušným chováním, podle mého, dost neuskutečnitelné. Takže zde můžeme rozlišovat nanejvýš na větší či menší gaunery ;).

            • vittta

              Teď jsem mu psal.
              Všiměte si jedné věci.
              On to vlastně nepíše ani mně, jako by to byla šablona, protože názory, které se tam objevují, já konkrétně nemám, ať tam třeba byla zmínka o Rusku či teď o socialismu.
              Já mu rozumím, ale není mi jasný cíl, se kterým píše.
              Protože základní myšlenka je špatná- tedy živnostník, malopodnikatel, i velkoponikatel je jedna velká, hnusná, zlodějská, deviantní a psychopatická banda.
              Tak to není, a vy to konec-konců píšete.
              Ale když on vychází právě z tohohle, kam bych měl tu diskuzi vést já?
              A to si všiměte, že jsem v hovoru s ním jak milius, takže nemám žádnou agresivitu proti němu.
              Jinak v diskuzi o pražácích stojím na straně Pražanů, ale je to možná proto, že mám ženskou z Prahy, a i Kamil je Pražan, takže jsem se více začal zajímat o jejich cítění, a celkově si na Pražany nemohu nijak stěžovat, i když je fakt, že jejich politické názory jsou vesměs jiné, ale je to metropole, a tam to tak bývá, tomu se nedivím.

              • kočka šklíba

                Ano já vím, já tedy také vždycky u 2ttt všemu nerozumím, ale Vy to vztahujete na sebe a předpokládám, že Vy nejste šmejd (alespoň doufám, osobně Vás neznám, ani Vaší práci) a to nesmíte, prostě u někoho ze živnostníků a majitelů firem má pravdu a Vy zase u některých zaměstnanců, myslím že příkladů na obě strany bychom našli oba, a každý tady, dost. Na tom byste měli asi skončit, ale jasně, je to vaše diskuse ;) .
                Jinak já vím, že vy takhle zkreslené názory na VŠECHNY Pražáky nemáte, jen jsem to dala jako příklad. Prostě zevšeobecňovat v takových případech se nedá, nikde.

                  • Kamil Mudra

                    Tak to já bych se zeptal. Zajímalo by mne nakolik hovoříte v rovině teoretické a nakolik v praktické. Protože pokud jsem komunistický teoretik pak je pro mne samozřejmě nepřijatelný i soukromý kominík zaměstnávající jen sebe sama. V mnou upřednostňovaném systému pro něj prostě není místo i když bude vzorem poctivosti.

                    Na druhou stranu je jasné že komunismus je přijatelný systém jen pro komunisty a každý kdo touží po tom aby mohl tzv. stát na vlastních nohou, v něm bude nespokojený a tedy systému nepřátelský, což (pokud by byl nastolen) dříve či později povede k jeho narušování až rozložení.

                    Tedy se jako stabilnější jeví systém ve kterém mají možnost se realizovat i lidé toužící po nějaké míře samostatnosti, třeba formou živnosti. Pokud tedy v zájmu společenské stability přistoupíme na kompromis (z pohledu komunisty) pak těmto lidem musíme přiznat právo na seberealizaci a nelze na ně apriori nahlížet jako na nějaké asociály. Ale vy jste je takto (či podobně) definoval v již vícero komentářích.

                    Tedy by mne zajímalo, zda tyto lidi (za předpokladu že by fungovali v souladu se zákony) vnímáte jako principiální překážku v nastolení jiného systému, nebo coby destrukční i pro nějaký systém kompromisní, ve kterém by byli mantinelováni, aby u nich nemohlo dojít k růstu vlivu kterým by společnosti škodili.

                    • 2tttt

                      Trochu jste mne vylekal :-) Asi nemáte proporce Kočky ani kočky … ale …

                      U otázky na teoretickou nebo praktickou rovinu si nejsem jist, zda míří do úrovně osobní, teoretické nebo revolucionářské.
                      Tak jako tak, odpovídat budu ve věcném empirickém a socio-ekonomickém rozsahu s vědomím, že život jsou spojité nádoby, které se navzájem ovlivňují.
                      (Vize, vizionáři a dogmata škodí.)

                      (Odpověď je množinou vzájemně propojených prvků. Vyslovím-li jednu větu dříve, než větu druhou, nemusí to znamenat, že věta druhá má menší důraz, vliv a váhu, než věta první.)

                      Nejdříve „komunisti“ a komunismus.
                      Komunismus je z psychologického, tedy racionálního pohledu nesmysl, alespoň tak, jak se mezi „lidem“ traduje. Původní komunismus vychází z poznání (nebo spíš „nepoznání“) člověka, které bylo v době vzniku myšlenky o lidech a jejich psychice dostupné. Například Utopie Thomase Mora.
                      Tehdy jako dnes si lidé nepřipouštěli, že jsme každý jiný (mimo kastovních rozdílů apod.).
                      „Sebelepší myšlenka se nedá dělat s lidmi.“ :-) nebo lépe: S jejich rozdílnými neuronálními sítěmi. To je velká překážka „na cestě“ k rovnostářské společnosti. (Stejné gatě, stejné boty, stejný hlad.)
                      To, co z komunismu vyrobili „vnuci“ původních komunistů je už z větší části kalkul postavený na původní tezi. Taková konzilii po staletí přepisovaná Bible.
                      Nicméně JE postaven na moralitě.

                      Jako „principiální překážku“ vidím každého asociálně vystupujícího jedince. Každou společností nekorigovanou anomálii. Je-li společnost v rovnováze, může být v zásadě princip jejího fungování volitelný, a stále bude pro většinu akceptovatelný.
                      To, o čem se ale nyní vede debata, je abnormální koncentrace určitých psychologických profilů ve specifických „společenských“ oblastech a jejich zhoubný patologický vliv.
                      Nejde o to, zda je někdo „kominík“, ale o způsob cesty k cíli. Navíc ta cesta je určena geny, náhodami i společností.
                      Jde o akceleraci vyvolanou a umocněnou koncentrací. Lavinový efekt.
                      To znamená, že například Vitttovi, nelze (zatím) uspokojivě odpovědět. Stejně tak lidem, kteří sázejí na „dokonalá a jednoznačná“ pravidla, zákon, ideu. Očekávající jediné dokonalé a konečné řešení.
                      Ukrást králíka v Austrálii je něco jiného, než ukrást králíka kdekoli v době hladomoru. Přesto, že půjde o stejného zloděje, králíka i (zlo)čin.

                      „zda tyto lidi“
                      Zde lidé Vitttova typu nebudou pravděpodobně rozumět. Nejde o „ty“ (druhé) lidi („ty živnostníky“ v tomto případě). Jde o Dr. Jekylla a Mr. Hyda v každém z nás. Jejich „rovnováha“ je na celé škále (Není jen ano nebo jen ne.). Do toho vstupují v různých navzájem se ovlivňujících silách „brzdičky“ a „zesilovače“, které má opět každý v jiném rozsahu. Někdo brzdí Hyda někdo Jakylla. Někdo má inteligence „na rozdávání“ a rozdává jen zlo, na jiného se nedostalo, ale pro druhé by se rozdal (a někdy obráceně).
                      Záleží tedy především na „těch“ lidech, zda dostanou od „lopaťáka“ lopatou, nebo se sejdou v první řadě (nejpozději však v druhé) jako „kanonenfutter“. Protože v současnosti podle odvodů i podvodů žijí na účet a úkor většiny, navíc většina z nich dělá minimálně křoví gaunerům větším, než jsou, z části, oni sami.
                      Z praktického hlediska:
                      Vojenské jednotce nepomůže sebelepší vedení nebo výzbroj, když bude mít mezi sebou lempla, gaunera nebo zrádce.
                      Ničit nebo rozbíjet je snadné. Charta 77 vs. ČSSR. FSA vs. Sýrie. 1 lempl v desetičlenné partě dělající v akordu je obdobou 1 miliónu „podnikatelů“ v 10 miliónové společnosti. Jde o rozsah přínosů a ztrát. Pokud hrstka „živnostníků“ dokáže způsobit přímé i nepřímé ztráty v rozsahu desítek miliard, je jedno zda je to „kominík“ nebo umělec na „volné noze“.

                    • 2tttt

                      „Žít a nechat žít“? To je to, oč tu běží.
                      Odpověď může vyjít z konsenzu „dvou táborů“ – méně pravděpodobný výsledek.
                      Nebo z chladné, věcné kalkulace.

                      Dva pragmatické pohledy:
                      – materiální
                      – psychologický.
                      … které spolu úzce souvisí.

                      Materiální
                      Základna pyramidy se skládá ze skupiny lidí, které je možné rozdělit podle různých hledisek.
                      Jedno z nich jsou zde zmiňovaní „kominíci“ a „kadeřnice“ („one man firmy“), plus lidé do „systému“ zavlečení.
                      Například „Švarc-systém“, tedy „víceméně“ proti své vůli.

                      „Více-méně“

                      „méně“
                      Znamená systémově-nesystémová vidina vlastního materiálního řešení jedinců této skupiny.
                      Chiméra „budu za vodou“ (matematický, ekonomický a sociální nonsens), který oni sami ale nevnímají, vnitřně NEZVLÁDAJÍ a z velké části nedokáží pochopit (dopad: sebedestrukci i destrukci). Na druhé straně je to „TO“ rozkladné jádro problému.

                      „více“
                      Někteří lidé „systémem“ nahnaní například do pozice „Švarc-systému“ sami cítí, že jim tato pozice (bohužel až na chiméry) nevyhovuje.
                      Z věcného pohledu jde o schizofrenní postoj jedince i společnosti.
                      Aby ekonomika ve velké komunitě fungovala, je nutné mít přehled o „má dáti – dal“ (vést nějakou formou účetnictví).
                      Což jsou z hlediska nákladů, času a erudice dvě „řemesla“.
                      (Proto ten věčný pláč nad „složitostí“ vedení účetnictví, který potom zneužívají oni sami i jejich „soudruzi v partaji“, kteří moc dobře vědí, proč v „partaji“ jsou.)
                      „Kominík“ nebo „kadeřnice“ ale nedělají svou práci proto, aby volný čas trávili nad kupeckými počty a administrativou. Jsou tedy, někdy i proti své vůli, pro společnost neefektivní. S tím se váže i psychologická stránka věci, kdy jsou do „Švarc-systému“ zataženi ZÁMĚRNĚ jedinci, kteří mentálně zvládají svou činnost, ale nezvládají legislativní nadstavbu a jsou tak lacinou kanibalskou obětí svých „stranických“ kolegů.

                      Psychologický
                      Dominantní (často nekriticky) vs. submisivní. Ne každý zvládá (často) bezohlednou individualistickou „samotu“ podnikání (lidé jsou sociální druh).
                      Velká část minoritní probírané společnosti – pyramidy, má odlišnou mentalitu.
                      Jsou asociální a řídí se podle jiných vnitřních pravidel.
                      Od postoje: „Nedám, sám mám málo.“ Přičemž to „málo“ NEMÁ hranice, až po nezdrženlivost nebo k NULE se blížící (ne)empatii s okolím (částečná nebo úplná psychopatie).
                      Ten systém je ideální ŽIVNOU půdou pro deviace, kde si navíc společnost všechny ty zrůdičky „hýčká“ jako ve skleníku prostřednictvím dotací, justice, legislativy.

                      Východisko?
                      Fajn by byl konsenzus. (Jenže to je proti naturelu probírané skupiny.)
                      V opačném případě se lidé pobijí a budoucí generace (pokud nějaké budou) se budou přít nad Katyňskými lesy, koncentráky a gulagy.
                      Východisko MUSÍ vyjít i z probírané skupiny. (Nelze například akceptovat postoj: „Nechte nás škodit, a my MOŽNÁ nebudeme škodit.“)
                      Sama skupina musí mít zájem se adaptovat a držet sama sebe na uzdě“. Zatím dělají pravý opak.
                      Například něco ve smyslu, kdy si panovník zajišťoval loajalitu šlechty:
                      Šlechta odevzdala fant do zástavy. Například budoucího dědice. Šlechtic tím, že se stal jeho potomek zárukou jeho loajality, riskoval život svého dítěte, tedy i pokračování rodu (smyslu úsilí).

                    • vittta

                      Jde o „absolutní štěstí“.
                      Společnost se zbaví podnikatelů, a tím zmizí i škody, jimi společnosti způsobené.
                      Kdo zajistí konkrétní služby, a konkrétní pracovní místa, která podnikatelé zajišťuji zde řečeno není, rovněž není řečeno, kam s těmi, kdo se nebude hodlat alespoň navenek podřídit, a též kam s těmi, kdo se navenek podřídí, ale co když vnitřně ne?
                      Ale to se časem uvidí, zatím je třeba jít podnikatelům po krku, jinými slovy, znepříjemňovat jim život, jak to jen půjde, bez ohledu na případné ztráty- protože ty se společensky vyplatí, JEDNOU, až bude toto podnikatelské zlo vymýceno.
                      Zajímavá je cesta, jak to udělat.
                      Kromě byrokratické zátěže to lze dělat i štvaním, tedy falšováním čísel, a přesvědčováním, že podnikatel žije na úkor „nás všech“ (dalších 9 000 000).
                      Což je sice nesmysl, ale proč to neříci?
                      Pak je třeba zlomit odpor, tedy násilím potlačit nějakou podnikatelskou revoltu, to předvedl Babiš nezákonným „zaklekáváním“ firem, při čemž za pozoronost jistě stojí to, že valnou část buzerace organizuje vedoucí síla škodící kasty- tedy oligarcha, kterého právě kvůli tomu oběti- tedy část z oněch „9 000 000“ volí.
                      Fe feudalismu byl prominentem systému feudál, někdo s titulem, od malého zemana po knížete a hraběte.
                      To sedí, a mezi feudály bylo nemožné se dostat, leda za předpokladu zcela vyjímečných činů.
                      V socialismu byl prominentem komunista.
                      To už nesedí, komunista na tom nebyl nijak extra lépe, jak nekomunista, ale určité výhody to nést mohlo, zde ale byl vstup do strany, a tedy uzmutí části výhod VEŘEJNĚ přístupný, každý kdo chtěl mohl být komunistou, pokud neměl nějaké kriminální pozadí, a i to šlo překonat.
                      Dnes je prominent podnikatel.
                      To opět moc nesedí, protože podnikatel je široký pojem, a i zde platí, že prominentem se může stát každý, byť ne každý může být oligarchou, ale začít žít na úkor jiných může každý.
                      Pak ale většina z nich zjistí, že sice žije na úkor ostatních, ale lépe se nemá, což mu musí být zákonitě divné, protože když žije někdo na cizí úkor, měl by se mít logicky lépe.
                      Takže mnozí živnostníčci se zase raději nechají zaměstnan, a s chutí dřou na vychcané podnikatele, majíc více klidu a všemožné výhody, o kterých se jim v roli parazita- podnikatele, ani nesnilo!

                    • 2tttt

                      Taháte argumenty, jako králíky z klobouku.
                      Teď se k tomu už nedostanu, navíc je tu další článek, ale:
                      „Lomikare, Lomikare, šak sa hukáže.“

  13. embecko

    Wagnerová se nakonec omluvila za to, že „neúmyslně rozdmýchala vášně kolem kontroverzní situace“. Sama prý lituje, že věc komentovala pod vlivem frustrace a nebyla více pozitivní.
    https://www.lidovky.cz/svet/je-to-nefer-vitezstvi-sampionatu-transgender-cyklistky-vzbudilo-nevoli.A181023_165627_ln_zahranici_mha?&ref=nejctenejsi&&ref=nejctenejsi
    „‚Je to nefér.‘ Šampionát v USA vyhrála transgender cyklistka, její vítězství vyvolalo vlnu nevole“

    Potrestal bych predevsim Wagnerovou, na nejake omluvy neni sportovni divak zvedavy. Dal bych ji rok distanc, ale ne za to, ze rozdmychala vasne, ale ze nebyla pozitivni…to zacina byt nejtezsi precin nasi spolecnosti. Malo pozitivni lidi totiz nejde potrestat ani soudne, ani moralne….a tak by se na to melo jit prez sportovni a jine svazy.

    • vittta

      Ta Wagnerová ukázala, že špatně zvládla autocenzuru, a nakonec měla co dělat, aby se řádným sebezmrskáním vyhnula soudu.
      Soudu za ideozločin.
      USA potřebují Trumpa jako sůl, ale nejsem si jistý, jestli to zvládne.
      Pokud by USA nějak opravdu začaly válku proti Rusku, a někdy se mi poslední dobou zdá, že blbé jsou na to dost, pak mám takový dojem, že tu válku nezačne Trump, (i když by to začalo jeho jménem) ale jeho odpůrci, kterým je i omezená snaha o obnovení nějaké vnitřní normálnosti v USA až moc velkým soustem!

        • astraustralia

          Testosteron muzsky hormon
          je to jasan,
          nad vzpominkou na testosteron skrze komentar tresne jasam
          Ja sam bych to lepe nenapsal, co skrz premysleni o hormonu jejim nitrem lomcuje
          Testosteron muzsky hormon :-)
          Kudy jeji myslenky se ubiraji, zda podezira , naznacuje a proc vlastne muzsky hormon zminuje?
          To melo byt co tresni?
          Ze vittta a jeho hladina testosteronu Vas tresni co? Rajcuje ?
          K obohaceni staci a na zvyseni hladiny homonu testosteronu staci
          kdyz jen slovne s Vami vittta obcuje ?

          • tresen

            Souvislost najdete, když si přečtete saxův odkaz o sportovkyni, která byla dříve sportovcem, a o metodě, kterou používají sportovní svazy, aby určily, kdo může startovat v soutěžích žen. Test spočívá v hladině testosteronu.

            • astraustralia

              tresni cim to ze obcas Vam to mysli jinak a uplne jinudy ?
              Testosteron u sportovkyne dle Saxe ma jakou souvislost s vitttem a jeho hladinou testosteronu ?
              Prepadlo Vas presvedceni ze za razanci vitttova komentare muze hormon ?
              Ze by nejaky muz chodil s testosteronem na internet ?
              V obohacenem Nemecku (Freiburg) si se zvysenym hormonem parta Syranu vysla na diskoteku a doprala si uvolneni testosteronu!
              Zprava z tisku:
              Nemeckem otrásl prípad hromadného znásilnení. Podezrelých je sedm Syranu
              Osm mužu je podezrelých ze skupinového znásilnení osmnáctileté dívky ve Freiburgu na jihozápade zeme. V souvislosti s cinem bylo zadrženo sedm Syranu ve veku od 19 do 29 let a 25letý Nemec, píše nemecký list Die Welt.
              Nastesti mesto Freiburg ma korektniho starostu:-)
              Starosta Freiburgu, v nemž žije približne 230 tisíc obyvatel, sice cin verejne odsoudil, zároven ale varoval pred unáhlenými závery.
              Trestné ciny jako je tento podle nej nesmejí sloužit k paušálnímu odsuzování uprchlíku, protože vetšina migrantu žijících v Nemecku dodržuje zákony.

              Není to pritom poprvé, co se Freiburg dostal na titulní stránky nemeckých novin. Približne pred dvema lety došlo ve meste k brutální vražde studentky Marie L., kterou mel na svedomí mladý afghánský uprchlík Husajn K. Prípad rozpoutal celonemeckou debatu o uprchlické politice.
              Zdroj: https://www.denik.cz/ze_sveta/nemeckem-otrasl-pripad-hromadneho-znasilneni-podezrelych-je-sedm-syranu-20181026.html

              • 2tttt

                To je problém Tresne a sluníčkářů
                Nechápou, že byť jedinec, je schopen vyprodukovat více zla, než mnohohlavý dav původních obyvatel.
                Druhá věc je, bohužel, že dav původních obyvatel si začíná zvykat na úroveň nebývalého násilí.
                (Sociální inženýrství minoritní skupiny gaunerů.)
                BTW.
                Stejný příklad je v případě sporného „podnikání“, kdy JEDINEC je schopen zničit výsledek práce tisíců lidí a generací.

                • vittta

                  Jak to konkrétně ten jedinec je schopen udělat?
                  Když budete na tímhle přemýšlet, tak rychle zjistíte, že sám jedinec, ať už by vymyslel cokoliv skvělého, by nic do praxe uvést nemohl.
                  Na to potřeboval mecenáše, který pak třeba velice cíleně uvedl nápad do praxe s vidinou ne pokroku, ale zisku.(kde vzal onen mecenáš prachy raději neřeším)
                  Nic méně do praxe to uvedeno bylo, a tak skrze veskrze negativní cíle, dosáhlo se cíle pozitivního.
                  Vidina zisku žene vesměs lidsvo kupředu daleko víc, jak altruismus a morálka.
                  To je rozdíl mezi námi.
                  Vy jste teoretik, a pomocí teorie dokumentujete škodící skupinu, já jsem praktik, a tak víme, že jsem na světě v lidském společnství, a ne v ráji u Boží přítomnosti, takže musím, pokud budu mít na zřeteli nějakou šťastnou budoucnost lidstva, jako takového, pak musím pro ten cíl použít jak dobro, tak ale i zlo.
                  Nejde mi o to, abych VYTĚŽIL finanční zdroje z těch, kdo je mají, nebo mít mohou, jako to má na mysli Taras, ale jde mi o to, abych vytěžil zdroje intelektuální.
                  A pokud je nejlépe vytěžím vidinou peněz, pak je musím použít!

                  • 2tttt

                    „sám jedinec, ať už by vymyslel cokoliv skvělého, by nic do praxe uvést nemohl“
                    Kolik asi museli před 7 tisíci lety oligarchové, korporace a živnostníci zainvestovat do vynálezu kola, aby tupý plebejec mohl vozit jejich nadutou prdel na dvoukoláku?
                    Kolik asi stál patent na oheň?
                    Páka také musela stát dost nakradených a odkloněných peněz.
                    Budu parafrázovat: „Když se nad tím zamyslíte, je přání otcem myšlenky.“

                    „prachy raději neřeším“
                    I když se to tak občas říká, většinou se problém „sám“ nevyřeší.
                    Ani polovičaté řešení není řešením, ba naopak.
                    Neřešte zloděje, a ZÍTRA si Vás koupí za VAŠE vlastní peníze.

                    „Vidina zisku žene vesměs lidsvo kupředu daleko víc, jak altruismus a morálka.“
                    Z části s Vámi souhlasím.
                    Být bohem, dám andělům například za úkol statistiku:
                    „Kolik vynálezů povstalo z chamtivosti a kolik z altruismu?“
                    Máte pravdu, že výzkum týkající se altruismu je ve výsledku zatím dvojznačný. Škoda :-(

                    „pak je musím použít!“
                    Machiavelská inteligence. Amen.
                    … no, ale stejně mi to nedá:
                    „Není té ‚vytěžené inteligence‘ až příliš?“
                    Obyčejný člověk je tak nějak na rozpacích, kam se každý den, díky všude přítomné inteligenci vrtnout ;o)

                    • vittta

                      Přemýšlejte více nad příklady, aby se hodily.
                      Aby si oligarchové před 7 000 lety mohli vozit prdel, na to nebyl třeba vynález kola.
                      Že se kolo točí, to napadne asi kde koho.
                      Ale jeho výroba už tak banálni není.
                      Jenže to ještě není všechno, to kolo se musí točit- a to je teprve oříšek.
                      Jak nasadit kolo na hřídel, aby se točilo, a nehřálo, co?
                      Nebo jak nasadit kola i s hřídelí do držáků, kde by se soukolí točilo celé?
                      Pak ale je třeba vymyslet i něco, co by vyrovnalo pohyb kol v zatáčce.
                      Kde pak, 2tttt, samotné kolo ještě nikomu zadek nepoveze, to je složitá, velice složitá záležitost, a tu bez prostředků na mnoho pokusů nikdo převést do praxe nedokáže.
                      Páka jako taková, nebo vámi uvedený oheň nejsou- na rozdíl od dvoukoláku žádný vynález, jen někdo musel přijít na to, jak s tím zacházet, což není nijak složité.
                      Horší to možná bylo s tím, naučit se oheň rozdělat, ale zde na to stačí inteligence a volný čas.
                      Dvoukolák, schopný jízdy delší jak 500 m ale NEMŮŽE být dílo jednotlivce.

                  • 2tttt

                    BTW:
                    Jestli „trest v kruhu“ za „jablko poznání“ vymyslel Bůh, pak je ten trest opravdu dobře vymyšlený.
                    Nebýt schopen překročit svůj stín.
                    Znovu a znovu strádat, být na prahu, natahovat ruku, ale nebýt schopen udělat krok a opakovaně trpět a umírat na dosah cíle.

                    To, co si lidé představují jako posmrtné peklo, kdy hříšník za hřích pyká nekonečným vlastním posmrtným utrpením, je pro většinu (ve větší či menší míře) realitou již za života na zemi.

                    Paradoxně mohou, ale nechtějí. Při tom chtějí, ale nemohou.

      • Mrkos

        Sport je hra.
        Není to práce.
        Problém je v tom, že je možné si touto činností vydělávat peníze, někdy hóódně peněz. Soutěžit by spolu měli srovnatelní jedinci. Pokud někdo vybočuje, má vadu, nevidím problém v tom,že je ze soutěže vyřazen. Např v zápase rozhodne pár deka o tom, že zápasník nemůže startovat ve váhové kategorii, kde má šanci na výhru. Někdo se narodí s kratší nohou a ani ho nenapadne být mistrem světa ve sprintu či skoku vysokém. Ať „děvče“ zkusí hrát třeba šachy. Případně může na kole rozvážet poštu.
        Je možná obdivuhodné, když se někdo snaží mít výsledky v něčem pro co má hendikep, ale neměl by to dělat tam, kde to zavání výhodou.

    • Kamil Mudra

      „Malo pozitivni lidi totiz nejde potrestat ani soudne, ani moralne….a tak by se na to melo jit prez sportovni a jine svazy.“
      Správně. Buďme pozitivní abychom byli připraveni na budoucnost ve které věda ještě více pokročí. Najdou se jistě lidé, kteří se budou cítit více psem, kočkou, či ptákem než člověkem a věda jim vyjde vstříc. „Osvětáři“ pak přijdou s požadavky na zavedení povinnosti pro úřady aby dokázaly komunikovat i ve „štěkštině“, „mňoukštině“ nebo nějaké „krákorštině“ v rámci zoogenderu. Není nad svobodnou společnost ve které sice už málokdo ví co je zač ale nikdo mu nebrání v tom aby byl sám sebou. Tedy, pokud má dost na to aby si svou předělávku zaplatil. I kdyby bylo chimér jen 5%, zbývajících 95% „zaostalých staromilců“ se jim ve jménu rovnosti před zákonem pokorně přizpůsobí.

      • astraustralia

        I kdyby bylo chimér jen 5%, zbývajících 95% „zaostalých staromilců“ se jim ve jménu rovnosti před zákonem pokorně přizpůsobí.

        Lidstvo jede stale podle vyse Kamilem popsaneho vzorce:-(
        5%vladne zbývajícím 95% :-(
        I priklad posledni.
        Nekolik malo procent vytvorilo chalifat a vladlo by tam dosud, kdyby nebyli zlikvidovani, ale zase jen silou !
        V demokraciich vylepseno zdanim demokracie, kdy si demokraticky zvolene poslance vybrani jedinci koupi.

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s