Trojzubec – je schopen Rusko bodnout?

Andrej Vypolzov, publikováno 25. října na «Совершенно секретно»

Foto_thenewsrep.com

Ve čtvrtek 25. října začalo největší cvičení NATOTrident Juncture“ (Trojzubec) v Evropské unii od konce studené války . Volba umístění manévrů – skalnaté a studené Norsko – naznačuje, že se členové NATO připravují na boj, kde by měl být zohledněn faktor „Generál Mráz“. Dominantní roli v cvičení hraje USA, ale s německými penězi. Zda-li Trojzubec může Rusko bodnout, rozvádí zvláštní korespondent «Совершенно секретно». (v překladu „Přísně tajné“)

„TOHLE NENÍ JEN HODNĚ, ALE PŘÍLIŠ HODNĚ“

Abychom pochopili bezprecedentní povahu cvičení NATO Trojzubec, stačí shrnout množství živé síly a vojenské techniky. Generální tajemník NATO Jens Stoltenberg uvedl, že manévry budou zahrnovat 50 tisíc vojáků ze všech 29 zemí NATO plus dvou partnerských zemí aliance – Švédska a Finska. Přičemž se nejprve mluvilo o cca 35 tisících vojáků a důstojníků, pak se počet zvýšil na 40 tisíc. Jak se říká – s jídlem roste chuť.

K této armádě je třeba přidat 65 lodí, 250 létajících přístrojů a 10 tisíc bojových vozidel. Trojzubec je korunován americkou údernou skupinou letadlových lodí pod vedením jaderné letadlové lodi Harry Truman, který vplul do norských vod poprvé od roku 1987.

„To znamená, že to není jen hodně, ale příliš hodně,“ komentoval pro «Совершенно секретно» vojenský analytik Baltské federální univerzity v Kaliningradu Jurij Zvěrev . „Jedná se o vůbec největší cvičení NATO od konce studené války. Taková obrovská míra koordinované vojenské činnosti NATO nás nemůže nechat nepozornými, zejména proto, že Severoatlantická aliance se v předchozích měsících letošního roku zjevně nenudila. Zdá se, že se tu vyvíjí cosi velkého rozsahu. A skutečnost, že to „cosi“ je namířeno proti Rusku, je v mnoha západních a východoevropských médiích prezentována dostatečně otevřeně. “

A skutečně, souběžně s „Trojzubcem“ a také po něm v Evropě, a především v Baltské oblasti, se proběhne několik dalších manévrů NATO se stejným operačním konceptem, spojených společným záměrem. Jedná se o „Baltic Host 18“ v pobaltských státech (1. až 30. listopadu), „Iron Wolf 18“ v Litvě (5.-18. listopadu), „Brave Lion“ v Dánsku (5. až 23. listopadu) „Arcade Fusion 18“ ve Velké Británii (5-27 listopadu), „Anakonda 18“ v Polsku, v pobaltských státech a oblasti Baltského moře (7. – 16. listopadu), „Citadel Bonus 18“ ve Francii a Polsku (10. – 20. listopadu).

Není od věci připomenout, že když minulý rok Rusko a Bělorusko prováděly cvičení „Západ“, bylo do nich zapojeno 13 tisíc vojáků a důstojníků. A trvaly jen 6 dní. Přesto se jekot rozléhal celým Bruselem – prý, jaký závratný počet vojáků přitáhli Vladimir Putin a Alexander Lukašenko, s takovým kontingentem mohou obsadit Polsko i Litvu! A tady máme čtyřikrát více vojáků, nemluvě o kvalitní technické nástavbě (vezměme pouze letadlovou loď „Truman“, která je schopna mít na palubě až 90 letadel a vrtulníků a která připlula ze Středozemního moře od pobřeží Sýrie – pozn. Redakce), téměř dva týdny dlouhé cvičení a generální tajemník NATO Stoltenberg diplomaticky mluví jednoduše o „mnohonárodnostním úsilí“.

Proč NORSKO?

Proč NATO rozpoutalo cvičení na tak nepříjemném místě? Pobřežní Norsko není vůbec žádným letoviskem, jsou zde pouze zasněžené skály a ledové fjordy, přičemž nyní začaly i podzimní plískanice – období nesjízdnosti cest.

„Ano, Norsko je chladná země, ale existuje jedno „ale“, které všechno přebíjí. Bylo to kvůli svým drsným zeměpisným podmínkám, že Norsko zůstalo Spojenými státy doposud vojensky nevyužito. A nyní se Pentagon rozhodl, komentoval pro «Совершенно секретно» Vladislav Gulevič , politolog a expert na střední a východní Evropu. Koneckonců, je zřejmé, že po manévrech mají Spojené státy v úmyslu zanechat v Norsku většinu techniky „pro každý případ“. Ponecháním techniky, a tím vyčleněním Norska pro sebe, Američané učiní další krok nejen k odstranění vojenské suverenity Evropské unie, ale také ve stylu zločinného Třetího Reichu vytvoří strategický základ pro případnou agresi proti Rusku. “

Podle vojenského analytika Jurije Zvěreva je obrana Norska pro NATO vážnou logistickou výzvou.

„Země se táhne od severu k jihu více než 2000 kilometrů, přičemž mobilita vojsk závisí pouze na jedné železniční trati se stovkami mostů a desítkami tunelů, jedné hlavní silnici a schopností NATO udržovat a chránit přístavy Bodø, Tromsø a Narvik. Kromě toho Norsko poskytuje dobrou příležitost k natrénování přemístění velkého množství vojenského personálu, zbraní a vybavení“, podtrhnul Zvěrev.

Někteří analytici naznačují, že se Státy vydaly do severní Evropy, aby potrénovaly svaly k dalšímu boji o Arktidu. Taková hypotéza je ovšem dost nepřesvědčivá. „Trojzubec“ se přece nekoná v arktické části Norska, a ne v zimě, proto jde spíše o přípravu vojenské akce, která se nebude odehrávat za polárním kruhem.

Existuje také svérázná verze, že „osvobozované území“ je podle scénáře manévrů jednou z bývalých sovětských pobaltských republik a samotné cvičení bylo zahájena v Norsku, více než 1000 km od hranice s Ruskem, aby nevzniklo zbytečné pozdvižení. Tato verze je podpořena skutečností, že celková plocha zahrnutá v manévrech je srovnatelná s územím jedné z pobaltských zemí.

Zdá se, že kolektivní Západ, možná poprvé po zhroucení Sovětského svazu, se vážně začal připravovat na rozsáhlou nepohodlnou podzimně-zimní vojenskou kampaň. A na světě je jen jedna země, kde by měl být zohledněn faktor „Generál Mráz“. Členům NATO zbývá jen jedna útěcha, jak vtipují v sociálních sítích – že se v pekle zahřejí.

Co je to za „Myšáček“?

Podle scénáře cvičení musí NATO osvobodit část Norska, nelegálně okupované „regionálním protivníkem“. Tento nepřítel je v dokumentech aliance uveden jako fiktivní země „Murinus“ (z latinského murinus – myší). A ačkoli Stoltenberg oficiálně tvrdí, že cvičení není namířeno proti jakémukoli státu, všechna západní média se netají s hlásáním, že „Myšáček“ je samozřejmě Rusko. Jiné varianty se jaksi do úvahy neberou.

„Cvičení jsou zaměřena především proti Severní flotile, která může v případě válečných událostí zabránit přemístění amerických vojsk z pevninské USA do Evropy. Jmenovitě právě kvůli „zadržování Ruska“ v Severním Atlantiku obnovily letos Spojené státy svou Druhou flotilu. Nicméně aviace letadlové lodi „Harry Truman“ může z Norského moře teoreticky vést údery i proti cílům v Baltském moři,“ míní Jurij Zvěrev.

Dobrodiní takové zkušenosti už tu je. V červnu 2018 se již letadla z této lodi zúčastnila mezinárodních námořních manévrů „BaltOps18“ v Baltském moři a samotná letadlová loď se nacházela až na Jadranu. Jednalo se o vůbec první účast americké letadlové lodi v manévrech na Baltu.

Oficiální zástupkyně ruského ministerstva zahraničí Maria Zacharovová již uvedla, že Trojzubec má „jasnou protiruskou orientaci“ a ruský ministr obrany Sergej Šojgu zdůraznil, že „země bloku vypracovávají úkoly vedení bojových akcí útočného charakteru“.

NĚMECKO SE ZREICHOVALO?

Manévry v sobě nesou ještě jeden varovný signál. Německo potvrdilo vedoucí roli v „Trojzubci“, sáhlo hluboko do kapsy a přidělilo mu na 90 milionů eur. Polovina z nich byla Norsku vyplacena za infrastrukturní přípravu manévrů, zbytek šel na expediční náklady Bundeswehru. Při vyhodnocování militaristické agility Berlína se okamžitě vybavují historické paralely s Wehrmachtem.

„Sotva stojí za to hledat přímé historické paralely z let 1940-1945 z účasti Německa ve cvičeních v Norsku. Doba se změnila a Německo se změnilo, myslí si vojenský analytik Jurij Zvěrev. – Vedoucí role Německa je dána tím, že právě ono povede v roce 2019 Síly rychlého nasazení NATO. Ačkoli samozřejmě aktivizace činnosti Bundeswehru za hranicemi jeho vlastní země, vzhledem k naší historické paměti a jistému nárůstu nacionalistického sentimentu v Německu, v Rusku vzbudit nadšení nemůže.“

Již dříve se německé ministerstvo obrany pochlubilo zprávou o nasazení německých tanků v litevské oblasti, sousedící s Kaliningradem a čerstvě zařazením litevské mechanizované pěchotní brigády „Železný vlk“ do sboru německé divize. Je třeba připomenout, že Síly rychlého nasazení NATO se skládají ze Společné pracovní skupiny vysoké připravenosti, která je v terminologii NATO romanticky označována jako Spearhead („Špička kopí“). Takže v roce 2019 Německo povede tuto vyhlášenou „špičku“.

Podle mínění politologa Vladislava Guleviče Spojené státy úmyslně provokují Německo k vojenskému posilování v Evropě. „Washington jakoby naznačuje Berlínu: v 21. století jsme to my, Američané a ne vy, Němci, kdo převzali štafetu Třetí říše v konfrontaci s Ruskem. Ale to, říkají, je jen jev dočasný, tak do toho, Němci, rehabilitujte se,“ říká Gulevič.

Andrej VYPOLZOV, speciálně pro «Совершенно секретно»

Reklamy

301 comments

  1. grasyk

    Podotkl bych, že jedněmi vzývany a druhými zatracovaný A. Babiš nedávno přispěl na vojenskou mašinérii USA nákupem jejich zbraní. (z našich daní, rozumí se, ne ze svého…)

    • vittta

      To může mít několik důvodů.
      Od obyčejné servility, přes vydírání, vychcanost, až po politickou mazanost, kdy si zavazuje USA, které mohou teoreticky jen „krčit rameny“, když ČR nepřijme úmluvy z Marakéše.

  2. vittta

    Ať si kluci zablbnou, 40 000 vojáků je velice málo na vstup do Ruska, ale i na jeho nácvik.
    USA musí dělat ramena, a svým způsobem může skopčáky do toho angažmá i nutit, aby Rusy co nejvíc nasraly.
    Nic méně zřejmě tam jeli všichni bojeschopní vojáci Bundeswehru, německá armáda je na tom poslední dobou dost mizerně.
    Osobně by mě zajímalo, jestli se cvičení budou účastnit i těhotné úderné skupiny švédkých ozbrojených sil, pro které jsem někde nedávno viděl uniformy, a jestli bude v lékařském zázemí porodník a kojné.
    Beru to cvičení jako běžnou maškarádu, asi by bylo divné spíš to, kdyby se nedělo nic.
    Doufám, že se nemýlím.

    • embecko

      Z vazne mysleneho vojenskeho hlediska to vidim podobne. Doufam, ze si sli spise vystrilet zasoby a rozbit par vozidel. Bundeswehr je nepouzitelny, radna US army jak bys met a zbytek evropskych armad je k smichu. Navic tyhle LGTB a tehotne zeny nacvicuji vycisteni uzemi jednoho statu od protivnika cestou pozemni operace. To si asi predstavuji, ze infanterie to napred vsechno rozbije a oni pak vjedou vitezne do osvobozenych vesnic na dzipech, na rukach bile rukavicky, zavalovani svazky kvetin, hazenych vdecnym obyvatelstvem. Bohuzel se na tom podilime i my a mam neblahy dojem, ze tentokrat nas odplata nejakou formou uz nemine. Nemyslim jen utrpeni a mrtve lidi, ale zmenu pozice a vyznamu naroda. Cela ta situace je skoro az trapna, ze by se sel clovek nekam zahrabat.

    • grasyk

      Já bych to tak lehkovážně za hlavu neházel. Celý systém nácviku má asi jen vyprázdnit sklady, ať páni zbrojaři nepřijdou o kšefty, jenže pokud se najde na nějaké straně nějaký trotl a zmáčkne nesprávné tlačítko, může z toho být pěkná polízanice.
      Taky mě nijak neuvádí do nadšení, že ČR při své malosti přispívá světovému agresorovi, aby dále mohl házet ramena. To by bylo prázdných keců v poslanecké žvanírně, kdyby ty prachy měly jít na důchody! A takhle ani plk ani dřist. Přitom doslova KAŽDÝ ví, anebo aspoň tuší, že jsou to prostředky vyhozené do luftu.

      • kočka šklíba

        Ano tak to je, prostě peníze scházejí všude ale na takovouhle akci nikdy. Přitom je každému myslícímu člověku jasné, že je to zbytečné, jen prostě musíme lézt, především USA, do zádele.

      • Mrkos

        Není to tak dávno co v TV běžel norský seriál o tom, jak Rusko přepadlo Norsko, aby přerušilo jeho dodávky nafty do EU. Vláda lavírovala ve vyjednávání s Rusy, ale nakonec povstala vlastenecká armáda organizovaná šéfkou tajné služby.
        Vidím v tom, že záměr uskutečnit toto cvičení tu existuje již dlouho a zároveň se zkouší, jak moc lze zpracovat obyvatelstvo a vytvářet obraz nepřítele. Po tom seriálu je jasné, že obyvatelstvo Norska to jednoznačně chápe jako cvičení proti Rusku i když oficiálně se to nazývá jinak. Norsko přišla bránit
        celá Unie, celé NATO, které se k tomu v tom seriálu moc nemělo.

  3. embecko

    Jak vidno, stale sazeji na klasickou pozemni invazi. Otazka je i to, jak moc je NATO se svymi armadami vubec bojeschopne. Kdyz vidim treba zasahy policie clenskych statu, tak si nejakou schopnosti vest valku delsi nezli pul roku jisty nejsem. Pro ne by bylo idealni po nekolikamesicni valce s minimalnimi ztratami na lidskych zivotech a maximalnimi ztratami na technice a vyzbroji Rusko obsadit a rozpalcelovat si ho na zony a pak v nich zavest kolonialni spravu. A obavam se, ze i tak premysleji a ze v jejich ocich pujde o galantni dobrodruzstvi „do vanoc jsme doma“. Ted jde uz jen o miru dekadentniho rozpadu zapadni spolecnosti, kterou je ovsem velmi tezko posoudit.
    Pokud treba pise CRo o Nohavicovi: „Jde skutečně o ocenění přínosu kultuře nebo spíš o medaili za náklonnost prezidentu Putinovi?“, tak se musi clovek zamyslet, co vlastne maji v hlave. Treba to mysli i vazne, to uz jde opravdu tezko odhadnout.

    • embecko

      Ted provedl CRo i nestrannou nalyzu navstevy naseho prezidenta a ohodnotil ji titulkem:
      „Odkud se bere nadšení Miloše Zemana pro Čínu? A je blízká spolupráce s Pekingem šancí pro český byznys, jak tvrdí Hrad, nebo bezpečnostním rizikem?“

      Ja ale znam odpoved na obe otazky: Nohavicova medaile je za naklonnost Putinovi a prezidentem uzvarene obchodni dohody s Cinou jsou bezpecnostnim rizikem.
      Kdyby verejnopravni media vyhlasila nejakou vedomostni soutez, urcite bych v ni vyhral bez ztraty desitky.

      • vera

        Veřejnoprávní? No bacha, kdo by ti předával odměnu, kdyby Janda, najdeš tady závistivce… )

    • vera

      Nesoudila bych z jednoho cvičení, tady jde o soustavné harašení všemi zbraněmi, suchá i vzdušní i pozemní se letos producírovala všude možně : 5/2018 – Siil, Estonsko + Sea Shield, Rumunsko + Tiger Meet, Polsko. 6/2018- Saber Strike – pobaltí, Polsko. 7/2018- Breeze – pobřeží Bulharska. 8/2018 – NATO a Japonsko v Baltském moři. 5/2018- Screener , maličké ale naše. 9/2018 Ample Strike, taky u nás. Teď právě cvičení poblíž Koreji a Japonska.
      Vypadá to, že spíš sázejí na únavu, ani medvěd nemůže být pořád ostražitý, když ho bodají ze všech stran.
      A galantnost, ano, najdou se tací co si myslí že když Rusové doteď neodpověděli útočně na žádnou provokaci, tak bychom mohli zaútočit doopravdy.
      A pro jistotu nás masírujou ublíženýma řečma o zlých ruských letcích, co čmoudí pod čumák chudáčkům špionážním letadlům )

  4. Ondřej

    Norsko, země snad nejblíže vysněnému socialismu, kde každý má své vlastní bydlení a mnozí jej dostali do bezplatného užívání od státu, země s maximálním vztahem k ekologii a čistému životnímu prostředí, země kde nenajdete chudáka co by neměl na uspokojení svých základních životních potřeb, se bojí Ruska, Má na to právo? Já myslím, že ano.

    • kočka šklíba

      Ale zato mají tu skoro nacistickou organizaci Barnevernet. To radši at je to tady i při všem špatném co tu je, a že toho není málo, ještě alespoň normální v tomto. Nechtěla bych bydlet „s maximálním vztahem k ekologii a čistému životnímu prostředí, země kde nenajdete chudáka co by neměl na uspokojení svých základních životních potřeb“, jak vy tvrdíte tedy, což už samo o sobě je sporné, a bát se, že přijde nějaký ouřada a vezme mně děti, protože třeba se to nějaké náně nezdálo jak je vychovávám.

      • Ondřej

        u nás odebraly v r. 2016 sociální úřady více dětí než v Norsku (u nás převážně proto, že svobodné matky neměly na jejich obživu peníze, když jim čeští, bílí a navýsost křesťanští otcové neplatí alimenty). Bylo by dobré, abyste mluvila o zemích, o kterých víte něco víc, než co napsali minulý týden v Blesku.

        V Norsku – podle zveřejněných čísel na stránkách norského statistického úřadu – je momentálně mimo své domovy celkem 9611 dětí ve věku do 17 let. Započítáme-li i mladistvé (to je v Norsku kategorie 17 až 22­let) je to celkem 14 800 dětí a mladistvých mimo své rodiny. Z toho pouze 1250 jich pobývá v institucích, 700 dětí dostalo přechodnou pěstounskou péči (několik dnů až měsíců), 2300 jich žije v domácnosti s péčí či dostávalo příspěvek na bydlení (starší děti, společné domácnosti více mladistvých). Zbylý počet, tedy 10 300 dětí a mladistvých do 22­ let, se nachází v pěstounské péči. Tedy celkově 14 800 dětí mimo domov.

        Úřady v Česku loni odebraly z rodin celkem 3841 dětí. Rozhodly o tom soudy. V téměř 1700 případech bylo důvodem zanedbávání výchovy, ve 200 pak týrání či zneužívání. Vyplývá to z ročního výkazu ministerstva práce o ochraně dětí za loňský rok.

        • embecko

          1) jsou to uchylaci
          2) spolecnost, zajistujici pro statni Barnervernet adopce (Barnevernet jen rozhoduje a odebira), je uz privatni a akcionarem jsou v ni hedgeove fondy
          Takze jde o mix financnich zajmu a pokrivenych charakteru.

        • tresen

          JUDr. Stanislav Balík dodáva, že si nikdy nemôžeme byť istí, či vieme celú pravdu o biologických rodičoch odňatých detí a tiež nevylúčil, že sa podobné javy môžu diať aj v Česku.
          Tak.
          O jednom případě českých rodičů v Norsku, kterým Barnevernet vzal děti, toho v českých médiích zaznělo hodně. Od rozhořčených výkřiků přes neutrální zprávy až po vyjádření lidí, kteří měli možnost nahlédnout do spisů. Ti poslední prohlásili, že v podobných případech berou děti z rodin i české úřady.

          • vittta

            Standa balíků je idiot.
            Do těch papírů se totiž ještě nikdo nikdy nepodíval.
            Oni je nikomu neukazují.
            Ale jedna paní mi povídala, že slyšela od své sousedky, že její snacha byla u jedné paní, co v Norsku byla, a že tam nic neviděla!

          • kočka šklíba

            Jistě že nemůžeme, oni je opravdu ale neukazují, to má vittta pravdu, ale brát děti Barnevertu docela jde co? To není jen případ Michalákových jak jste jistě zaznamenala. Berou i kojence, to vám nestačí? Jde o minimálně stovky případů ročně, možná i víc. Prostudujte si jen blbou Wikipedii milá třešinko , citace: „Soudy, které rozhodují o budoucnosti dětí z jiných zemí jsou uzavřené a nejsou na jejich jednání pozváni ani zástupci z ambasád a zahraniční ochránci práv. Norský úřad pro ochranu dětí Barnevernet u norského soudu zvítězí v devíti z deseti soudních kauz.[22]“. V květnu roku 2015 bylo norským soudem, v případě odebraného syna norské matce, doložitelně prokázáno, že Barnevernet zatajoval a falšoval výpovědi, aby nemusel odebraného syna, jenž měl i po třech letech na svoji matku stále silné vazby, vracet.[23]“ A to je jen 1 případ.

            • embecko

              Odebrano je na 12 tisic (!) deti rocne, coz je vice, nezli ve Francii…ovsem pozor, Norsko ma 5 milionu obyvatel, zatimco Francie 70 milionu (!).
              A Norove ve vetsine mlci…asi jim to tak vyhovuje…

              • tresen

                . V Norsku je momentálně mimo své rodiny celkem 0,8% dětí ve věku do 17 let, v Česku je to 0,9%. Norsko patří do spodní třetiny evropských zemí v počtu dětí odebraných z rodinného prostředí.
                12 tisíc dětí odebraných za rok je pitomost, protože celkový počet dětí, žijících mimo rodiny, je 14 tisíc. Navíc jsou do toho započítáni i mladí lidé ve věku 17 – 22 let. Bez nich se jedná o něco málo přes 9 tisíc.

                • vittta

                  Hmm, takže je vlastně vše OK.
                  To bude Putinova propaganda.
                  A zase konkrétně, bála byste se, bydlet tam s dvěma malými dětmi?

                • embecko

                  Tak to musi byt ten norsky pravnik, specialista na rodinne pravo, pitomec:
                  Otazka: Kolik dětí je v Norsku vlastně ročně rodičům odebráno?
                  Odpoved: Je to kolem 12 tisíc ročně.

                  • vittta

                    Mají nějak každý pátek v Moskvě sezení, jak jsem se dočetl od jednoho echt novináře.
                    A tam se dohadují, jaký hoax kde vypustit.
                    Ten norský právník tam sedí takhle napravo, hned vedle Nohavici, šest míst od Putina!

                    • kočka šklíba

                      Skvělé vittto :D . A jinak pro třešinku, koukněte se na dokument který dávala naševaše televize myslím vloni. Protestovala proti němu nějaká blbá aktivistka, ale jinak by měl být, dá se říci, dost objektivní. A když si představím, že by to bylo tady, tak mě obcházejí mrákoty. Vzít dítě ženě hned po porodu? To není nacistické? Ale Norové jsou zřejmě už tak vycvičení, že jim tohle ani nevadí. Nakonec jsem četla, že před nalezením ropy to byla velmi chudá země a příbuzenské sňatky obvyklé a k tomu také odpovídající počet dětí, které měly tím pádem třeba často Downův syndrom. Tak pak není divu, že jsou jednak blbí někteří a také, jak se lze dočíst, si potřebují zlepšit asi genetický základ.

                  • tresen

                    Nevím, jestli pitomec je to nejvýstižnější slovo.
                    Každopádně pitomost je takové údaje neověřit a nekomentovat.

                    • kočka šklíba

                      Hm a jakpak jste to ověřovala co? Byla jste je tam spočítat?

                    • embecko

                      A u koho by si to asi mel overit, kdyz jako specializovany pravnik je to prave on, kdo s temi cisly pracuje a uvadi je na verejnost?
                      Navic tam jsou velke nuance, napr. odejmuti z mista bydliste a predani pestounum neni brano jako odejmuti rodicum, kteri za ditetem muzou 1x mesicne prijit (a tak ze statistickeho pohledu nejde o „odejmuti“).
                      To mas jako hon na Trumpovy poradce, tam take nejde o politicke kauzy, protoze mozne ovlivnovani voleb je klasifikovano jako kriminalni cin. A Trumpa se preci nikdo nechce zbavit, jde jen o zakonne soudni a nasledne moralni odsouzeni zlocincu.

                    • kočka šklíba

                      Pro třešinku 9.11.17:14
                      Budete tak hodná a najdete mně tam kolik tedy dětí bylo odebráno od svých rodičů? Nemohu to tam najít a norsky bohužel neumím, s překladačem nenašla. Ale jen tak pro úplnost, nevím kdo to řekl, připisujete se to ovšem Churchillovi : Věřím pouze těm statistikám, které jsem sám zfalšoval.

                    • tresen

                      Podařilo se mi získat údaj z roku 2016, kdy bylo z rodin akutně odebráno 2700 dětí. Sedmdesát procent z nich se k rodičům vrátilo do šesti týdnů.

                    • kočka šklíba

                      Takže to máte z toho rozhovoru z Echa, že? Takže váš odkaz na statistiku byl jen tak, že? Protože jste si
                      myslela, že se tam nikdo nepodívá, že? :D Pokud ne čekám na ty údaje z té vámi vložené statistiky.
                      Můžete říci proč by to měla mít ta Norka(s českými kořeny) podložené zatímco právník Nor ne? Z čeho tak soudíte? Jinak vittta má pravdu, jste citově úplně plochá, ale podle mého ne, jste jen ideologická, hm jak to slušně nazvat, hlásná trouba, A úplně zpitomělá, když se můžete takhle projevovat v tak citlivé záležitosti.

                • Josef K.

                  Samozřejmě tresni s Barnevernetem je vše v pořádku. Vitta má pravdu – za těmi pomluvami je Putin, který řídí i BBC, že? BBC – Our World – Norway: Parents Against the State. Norsko po válce strkalo do blázinců a šikanovalo děti, které počaly Norky s Němci. Dnes pedofilové z Barnevernetu rozhodují i o dětech cizinců. A přitom zcela nekorektně, protože kradou pouze děti bílé. A těm vašim číslům nevěřím ani trochu.

                  • vittta

                    To je vskutku zajímavé,
                    Černých dětí mají mraky, a mladých mužů ještě více, ale jaksi…přecijenom je jim bližší košile jak kabát, a dobré, bílé děti mají nějak raději!

                  • tresen

                    Vrtá mi hlavou, jak o tom „norském systému“ přesvědčíte lidi z úplně odlišných kultur, kde je zcela běžné, že vládne tvrdá ruka otcova a že tělesný trest je zcela nepřípustný?
                    Na tuto otázku redaktora Echa24 odpovídala Margareta Hruza, norsko-česká spolupracovnice na filmu o Barnevernu, který se vysílal vloni na ČT:
                    No prostě se to musí naučit, a pokud chce žít v Norsku, musí si na to zvyknout. Taky je pravda, že už je poměrně dost odebraných dětí z rodin přistěhovalců a statisticky, tedy v počtu na sto obyvatel, jsou na prvním místě lidé ze Somálska, Nigérie, Iráku… Pak uprostřed jsou Norové, asi na stejné úrovni jako Poláci, a vůbec statisticky nejméně odebraných je mezi Čechy.
                    Ta paní rozhodně netvrdí, že v norském systému péče o dítě je vše ideální. Spíš naopak. Ale na rozdíl od jiných neříká nesmysly a má to podložené.
                    https://echo24.cz/a/pVPdh/pro-dite-to-nejlepsi-zakulisi-fungovani-barnevernetu
                    „Kradou pouze bílé děti.“
                    Kde takové blbosti berete?

                    • vittta

                      Vy jste buď nebetyčně blbá, nebo naprosto amorálně citově studená.
                      Odkážete rozhovor, ve kterém jsou popisovány praktiky, které nebyly takto vymakané ani ve III. říši, ani v orwelovském světě 1984- zkrátka ryzí totalita bez jakýchkoliv omezení, kde lidé jsou v situaci bezprávných otroků nuceni udávat sami sebe a své blízké, a chcete tím jakoby potvrdit svůj názor, že v Norsku je vlastně všechno OK.
                      NIKDO tady o Barnevernetu nepsal něco tak hrozného, co je v tom rozhovoru.
                      Citově naprosto mrtvá Norka s českými kořeny popisuje cynicky krutou totalitu, aniž by se jí jakkoliv divila.
                      Myslím, že toto je vrchol levicové společnosti, a proto už nějaký čas prohlašuji, že levice je krystalické zlo.
                      I kdyby byl levicově zaměřený člověk sebepoctivější, nakonec buď iniciuje, nebo podpoří systém, který vládně v Norsku, a který ho nakonec buď semele,(pokud má nějaké lidské vlastnosti) a nebo se stane jeho pevnou součástí. (pokud má nějakou duševní poruchu na bázi bezcitnosti a krutosti)
                      Co mě zaujalo:
                      Nepřitahuje práce v Barnevernetu jistý druh lidí?

                      Nerozumím otázce.

                      No řekněme psychopaty, slídiče, sadisty.

                      Proč tak soudíte?
                      …………
                      Vůbec netuší, co popisuje, má to na normu.
                      Nelze si také nevšimnout, že v údajně genderově vyváženém Norsku mluví „osoba 1“ s naprostou samozřejmostí o úřednicích, které- a to je pikatní- sledují rodinu při běžné činnosti, „jako by tam nebyly“, což může dokázat jen bezemoční stroj, nikoli lidská bytost.
                      Jde tedy minimálně v zásadní většině o ženy (v rozhovoru je řeč jenom o ženách, jedna známá vede barnevernet, jiná známá přidělila dítě nějaké známé), které jsou vychovány do naprosté zrůdnosti, připomíná mi to řádové sestry v nějakém klášteře, vnitřně pohlavně neukojené, a tedy zvrhlé- a zároveň pokrytecky kruté k druhým.
                      Jděte se fakt vycpat, vy bezemoční hmoto!!!

                    • embecko

                      Oni to jsou uchylaci a az jim dojde nafta, zacnou pred sebou zase utikat do Ameriky. Do WWII emigrovalo do USA na 5 milionu Noru (a to ma Norsko dneska 5 milionu lidi). Byla to kdysi nejchudsi evropska zeme a bude zase…a je to v lidech, o tom nepochybuj.

                    • vittta

                      Ale nikomu z EU to nepřijde divné, ta aplikace postnacismu v praxi.
                      Podle mě by se nacismus po vítězné válce ubíral tímto směrem.
                      Ale já vím, proč se nediví, on je to i jejich cíl.
                      Udělat z lidí třesoucí se, nemyslící tvory.
                      To je hrozný stres, čekat, kdy někdo zaklepe, „máte 5 minut“ a není odvolání, seberou vám děti.
                      Tam v tom odkazu je, že pak vlastně s řešením té situace nikdo nespěchá, přitom v zájmu dítěte je vyřešit to co nejrychleji.
                      Ale tento teoretický opravný prvek je- zřejmě úmyslně- protahováním řízení negován, a nakonec je v „zájmu dítěte“, aby zůstalo u pěstounů, i když řízení ukáže omyl.
                      Pěstnounství pak může být- a asi i je- výdělečná kriminální činnost, kdy děti mohou být na tom podobně, jako děti střední třídy ve viktoriánských internátech.
                      Bezmezná kázeň a nemožnost odvolání.
                      Dle článku jsou pěstouni součástí zrůdného systému, dítě si tedy už nemůže stěžovat na žádné instanci, Barnevernet je podílníkem obchodu s dětmi, a všechno svou absolutní mocí, spočívající i v (úmyslně) volném výkladu svých pravomocí, nebo dokonce jejich samovolnému vymýšlení, okamžitě zamete pod koberec.
                      Výsledkem je zrůda, která se chce rozvést s manželem, a ten nespolupracuje.
                      Spolupráce zde znamená, že se také chce rozvést, tedy manželku to napadne, a manžel bez výhrad souhlasí.
                      Důvodem asi nebude nějaké násilí, manželka má 1000 možností, jak ho ohlásit, a o děti se nebojí, protože jde k psychologovi, aby jí pomohl s depresemi,i když ví, že riskuje své děti.
                      Psycholog je stvůra, takže své v dětství potlačované emoce projeví tím, že ženu udá Barnevernetu, aby dcera ženy neutrpěla újmu.
                      A nastává klasické kolečko, kdy amorální fanatické vychovatelky společnosti zkoumají každý pohyb, aby rozhodly konečný verdikt podle svého uvážení, majíc absolutní moc žalobce, soudce i vykonavatele rozsudku.
                      Otřesný systém přímo v Evropě je tedy cílem EU, a EU je jedno, jestli ho docílí pomocí islámu, nebo udavačského postnacismu.
                      Jakmile bude systém nainstalován a plně funkční, smete všechny odpůrce, samotné protagonisty tohoto systému nevyjímaje (i homosexuál může být homofob, jak známo), a psychicky narušení psychopaté zavednou neofeudalismus, kdy kontrola nad obyvatelstvem nebude jako za středověku prováděna kontrolou zdrojů, vzdělání a spoluprací s církví, ale elektronickým dozorem, a spoluprací s církví (islámem), nebo sití udavačů, kteří ale díky elektronické kontrole budou k udávání nuceni, protože nikdo si nebude jistý, co vládci „vědí a co ne“.

                    • tresen

                      A jak, vy ignorante, rozumíte téhle mé větě, kterou jsem ten rozhovor doprovodila:
                      „Ta paní rozhodně netvrdí, že v norském systému péče o dítě je vše ideální. Spíš naopak.“
                      Pokud jsem tu něco psala o norském systému ochrany dětí, pak se to týkalo výhradně uvádění zdejších omylů a nesmyslů na pravou míru. Nezastávám se té norské praxe, jen hledám její objektivní obraz. Což česká média poskytují jen výjimečně. Natož aby se objektivity dopouštěli diskutéři na netu.

                    • embecko

                      „Ale já vím, proč se nediví, on je to i jejich cíl.“
                      Ale no samozrejme…a nejenom cil, oni to tak maji v krvi, pro ne je to uplne normalni, takhle si predstavuji bezny zivot.
                      Jak mi rikal muj znamy Nemec v odpovedi na mou otazku, proc Nemci-politici tolik rvou: „Kdyz slysim rvat politika, uplne se mi zahreje srdicko, ja jsem v tom vyrustal, me je to blizke.“

                      Ostatne tady to pises: „Pěstnounství pak může být- a asi i je- výdělečná kriminální činnost, kdy děti mohou být na tom podobně, jako děti střední třídy ve viktoriánských internátech.“
                      Ano, to jsou ty jejich sadisticke pedofilni internaty a proto kdyz radi v meste nejaka pedofilni banda, tak to berou jako beznou vec a nic se nevysetruje. Z Noru se diky nafte stala elita a tak si mohli dovolit luxus obraceni postupu: Vysetruje se vsechno a to formou udani, coz uplne staci. Nakonec dite soupnou k nejakym pestounum, kde panuje nalada stejna, jako ve viktorianskem internatu, takze dite si v dusledku i pohorsi. Tohle vsechno ale vede k tomu, ze uroven pedofilniho naboje ve spolecnosti zustane zachovana, o coz jde predevsim, to je ucel. Takze nahore huj a dole fuj…a pak to vyvazi k nam na vladni urovni:
                      https://www.eeagrants.cz/cs/ehp-a-norske-fondy-2014-2021/programy/norske-fondy-2014-2021
                      Vsechno v poradku, at si to kazdy dela tak, jak uzna za vhodne, ale doma. Anebo se odstehujte do Norska a tam se zrobotizujte a emocne vykastrujte, ale nedelejte z toho normu, navic evropskou :o)

                    • kočka šklíba

                      Je to opravdu hrozné, já vůbec nechápu jak se mohli myslící tvorové tomuhle přizpůsobit. A už vůbec ne, jak to tady může nějaká zrůda omlouvat nebo vysvětlovat. Přece jde o děti, právě proto je to tak nepochopitelné. Vždyt s nimi zacházejí jako s věcmi….já to prostě nemůžu pochopit.

                    • kočka šklíba

                      Zatím jste třešinko nic neuvedla na pravou míru: „pak se to týkalo výhradně uvádění zdejších omylů a nesmyslů na pravou míru“. Spíše naopak.

                    • kočka šklíba

                      Milá třešinko další údaj od dívky, která mimochodem Barnevernet chválí, pracovala tam :“V roce 2013 jsme pomohli více než 53 tisícům dětí a z nich bylo jen 17 procent umístěných mimo domov,“ tvrdí Silvie. To mně vyšlo asi 9 000 dětí, které byly umístěny mimo domov, pravda v roce 2013.
                      Vittto pro ní je to „jen“ to je síla co? Za rok. S 5 milióny obyvatel.

                    • pacifista

                      No jo kočko, blahobyt se opouští jen ztěžka a tak se raději přizpůsobili.

                    • vittta

                      Tak Třešeň píše „není to ideální“.
                      Vlastně se toho systému ani nezastává, jasně píše, že není ideální, no.
                      U nás to také není ideální, vlastně je to hodně podobné- a už jsem se dostal tam, kam se tihle podporovatelé zla dostanou pakaždé.
                      Má to mouchy, ale u nás také.
                      Negři sice vraždí, ale bílí také.
                      Cigoši kradou a dělají bordel, ale bílí také.
                      Amíci a zápaďáci házejí bomby kam se jim zamane, ale Rusové také, známý je třeba Krym, a ČR je tam také.
                      Vždycky je na tom trošku pravdy, ale fakt je ten, že ten první argument, resp. jeho praktické naplnění, je o 10 levelů horší, jak ten druhý.

                    • vittta

                      To je podobné, co chtěli Němci udělat s námi.
                      Část zotročit, část popravit, část poněmčit.
                      Norové- z nedostaku příležitostí- to dělají nejen druhým, ale sami sobě!
                      U nás se za rok narodí 100 000 dětí, tedy v Norsku to bude 50 000.
                      Pokud 9000 za rok odeberou…tedy chci říci pomohou jim, pak je to fakt síla, tedy vlastně to není úplně ideální.

                    • embecko

                      „tedy vlastně to není úplně ideální“
                      Ja to znam jeste takhle: „Z obcasnych prehmatu stranickych kadru nelze soudit na chybnou politiku statu.“
                      Nahore tresen pise (a ma to podlozeno emocemi), ze fakticky rocne odeberou pouhych 810 deti (30% z 2700), coz je hluboce pod evropskym prumerem.
                      Marne si pak lamu hlavu, proc, kdyz do google zadam barnevernet, vyskoci mi na prvych strankach jen same hruzy.
                      Tady se asi neda svitit, je to jasne, je to Putin, co infiltroval celosvetove mainstream a vede s demokratickymi staty hybridni valku na poli Barnevernetu.

                    • vittta

                      Třešeň je taková naše dobrá víla.
                      Někdo se obává negrů- ale je to jen soubor hoaxů a selhání jednotlivců, jinak je vše v podstatě v pohodě, a zhoršující se mezinárodní i vnitřní situace postižených států (nárůst extremismu apod.) je tam navíc.
                      Někdo se obává Barnevernetu, a podivnou nevšímavostí vůči jeho praktikám, ale už je tu Třešeň s vysvětlením, rozhovorem s nějakou krůtou, která o tom něco ví, a fakt ví, ale to, co ví, je samo o sobě otřesné, ale stejně to Třešeň uvedla na pravou míru, že se nic neděje.
                      Takže nakonec můj závěr nemůže být jiný jak tvůj.
                      PUTIN!

                    • vittta

                      Tohle si přečti, ale bacha, ať si nepoprskáš monitor, a samozřejmě i ostatní čtenáři.
                      V Rakousku se už nudili, a tak vypátrali ruského špiona.
                      Ten si vydělal za 20 let 300 000 eur.
                      Za co?
                      Dával Rusku informace o náladách v důstojnickém sboru, o rozmístění dělostřelectva (to je obzvlášť směšné) a o rakouském letectvu.
                      To si asi zrovna četli Švejka, nebo jiný válečný román z časů 1. světové války!
                      https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Rusky-spion-v-Rakousku-kvuli-kteremu-se-rusi-zahranicni-cesty-Co-vlastne-provadel-558928

    • Mrkos

      Být bohatý a slabý je prý špatná kombinace. (George Friedman:Ohrožená Evropa – rodící se krize.
      nakladatelství Tomáš Krsek -2O15.)
      I nám by se hodilo víc vlastenectví, vojenská služba a pro každého osobní zbraň.
      Evropa má velkou příležitost se sjednotit a obejít se bez USA, ale pokud se nachá štvát proti Rusku,
      tak zase její úroveň upadne. Snad se potřetí nenechá vehnat do války.
      Je nutné vyměnit kompletně Bruselskou bandu idiotů.

      • vittta

        Bez USA se Evropa neobejde.
        Ústup USA zapřičiní bezprostředně nástup Británie, Francie a Německa, a to ještě každého zvlášť.
        Evropa se nezměnila.
        Tyhle země nejsou o nic menší idioti jak Amíci, jen nejsou tak silné.

        • Mrkos

          Nepočítejme s tím, že by nás Rusko šetřílo. Naše elity už na něj tolik naplivali
          (a většina lidí mlčí, což je souhlas), že to tady klidně nechají přejet dvakrát tam a zpátky.
          Až se přestanou starat o válečné hroby a pomníky Koněva, bude to mít sečtené i Praha
          ta Sodoma Gomora ČSR. Koledujeme si o to, abychom byli vnímáni jako Poláci, Ktří si koledují,
          aby zase skončíli rozděleni.

  5. tresen

    Jak vidno, stale sazeji na klasickou pozemni invazi, praví Sax.
    Těžko sázet na něco jiného, když „osvobozované území“ je podle scénáře manévrů jednou z bývalých sovětských pobaltských republik.
    Autor textu to sice nazývá „svéráznou verzí“, ale žádná pravděpodobnější neexistuje.

    • grasyk

      Nejpravděpodobnější je, že by vám udělalo dobře, kdyby jste si navlékla své nejteplejší humanitární bombarďáky a šla si odpočinout na lavičku letiště Praha-Ruzyně. To bude ta nejlepší verze…

    • embecko

      „ale žádná pravděpodobnější neexistuje“
      Coze? Doted preci zasadne osvobozovali ze vzduchu, pak se zabarikadovali na palpostech a zaplatili si umirnenou opozici, co za ne pracovala. O pozemni invazi se naposledy pokusili pri osvobozovani Vietnamu.

      • tresen

        Občané členských států NATO jsou naši spojenci. Kdyby jejich vlast někdo napadl a obsadil, jiný způsob osvobození než pozemní operace nepřipadá v úvahu.

        • Janika

          Podle mě by prostě NATO zaútočilo na toho, kdo by spojence napadl, nebo „napadl“ (viz ta fingovaná provokace, na Skripalovych se pocvičili nanečisto). Nějaká ta shozená bomba, i jaderná. S pozemní operací by se nikdo neobtěžoval, v ní mohou vojáci padnout, bezpilotní letecký útok je lepší.

          • tresen

            A tak proč teda nacvičují tu osvobozovací pozemní operaci?

            • Janika

              Klamou tělem, co já vím. Nejsem voják. Možná kdyby to řekli natvrdo, jak jsem to napsala nahoře, že atomovka na Rusko, tak si lidi spočítají, že Rusko by odpovědělo stejně. A když by to lidem řekli teď, tak je možné, že by se zdvihl proti válce odpor. Pak už to nepůjde, až v tom budeme.

              • Mrkos

                Nepočítejme s tím, že by nás Rusko šetřílo. Naše elity už na něj tolik naplivali
                (a většina lidí mlčí, což je souhlas), že to tady klidně nechají přejet dvakrát tam a zpátky.
                Až se přestanou starat o válečné hroby a pomníky Koněva, bude to mít sečtené i Praha
                ta Sodoma Gomora ČSR. Koledujeme si o to, abychom byli vnímáni jako Poláci, Ktří si koledují,
                aby zase skončíli rozděleni.

                • embecko

                  Tak to vidim i ja, CR hraje naprosto zbytecnou a navic temer ubohou hru s ohnem a dobrovolne si kope svuj hrobecek.

            • Josef K.

              Především nevím o jediném případu, kdy by NATO pomáhalo napadenému členovi. Pamatuji ale vojenský konflikt mezi členy NATO a také napadení suverénních států, které žádného člena NATO vojensky nenapadly, ani neohrožovaly, bez souhlasu Rady bezpečnosti, v rozporu s Washingtonskou smlouvou a mezinárodním právem. Prvním takovým zločinem proti míru bylo bombardování Jugoslávie v roce 1999 (jako i v dalších případech pod vylhanými záminkami).

              • observer

                Artikl 5 o pomoci napadenemu clenu NATO byl pouzit v historii jenom jednou – 4.rijna 2001, kdy NATO rozhodlo, ze utok na WTC splnuje pozadavky a proto do Afghanistanu vstoupilo cele NATO.
                Takze JEDEN pripad tu je.

                • vittta

                  Akorát ten Afgánistán asi nebyl zrovna tím útočníkem- ale koho by to sralo.

            • Josef K.

              Velmi jste mne tresni překvapila, že jste s generálem Pavlem vystudovala v Brně Vojenskou akademii Antonína Zápotockého. Já měl pouze dva roky vojenské katedry na vysoké škole a rok jsem byl na vojně jako četař absolvent. Časem jsem byl na vojenských cvičeních povyšován, takže z vojenské evidence jsem byl po skončení mé branné povinnosti vyřazen v hodnosti kapitána v záloze. Takže bohužel s vámi toho Rusa z Pobaltí nevyženu, ale máte moji plnou důvěru.

              • tresen

                Já jsem netušila, že informace autora článku, který sem Janika dala a ze kterého jsem citovala větu o scénáři manévrů, pocházejí od generála Pavla.
                Zajímavé.

                • Josef K.

                  Kde je v tom článku věta „Občané členských států NATO jsou naši spojenci. Kdyby jejich vlast někdo napadl a obsadil, jiný způsob osvobození než pozemní operace nepřipadá v úvahu.“?

                  • tresen

                    Poněkud připitomělá replika.
                    Hledejte formulaci
                    „osvobozované území“ je podle scénáře manévrů jednou z bývalých sovětských pobaltských republik.

                    • Josef K.

                      Vy s tou svojí vylízanou makovicí píšete o připitomělé replice? A co všechny vaše odpovědi? Většinou vůbec není jasné, co tím chtěl básník říct. I nyní přemýšlím co má to, co jste napsala, společného s tím, na co jsem se ptal.

                    • tresen

                      Buďte si jist, že kdybyste se na něco ptal doopravdy, zkusila bych vám odpovědět a odpověď bych přizpůsobila vašim intelektuálním možnostem.

        • embecko

          Jako ze milionova ruska armada se preleje prez Pobalti a tam se zastavi a NATO se zasadi o osvobozeni pobaltskych spojencu skrze pozemni operaci?
          Druha moznost je, ze by Rusaci obsadili Pobalti jen par divizemi a pak se nechali zatlacit tehotnymi vojandami nazpet….horsi vec, nezli byt nepritelem US je byt jejich pritelem…kdyby Pobalti Rusaci z jakychkoliv duvodu napadli (coz by byla stategicka pitomost, proc by to delali), tak to tam Amici rozmaslujou na protony, partner, nepartner.

        • kočka šklíba

          Téda vy jste ale tak chytrá. Vy rozumíte naprosto všemu: armádě, zemědělství, rodinné politice, zdravotnictví a samozřejmě migrační politice a to je jen kousek toho do čeho obvykle kecáte. Dejte si nick Brouk Pytlík, to by vás perfektně vystihlo :D .

        • Respireteur

          Myslíte němce a spol. kteří nás už ne jednou zradili?

  6. embecko

    Tady jeste jeden, co se plazi u nohou kremelskeho agenta:
    http://www.fsfinalword.cz/?page=archive&day=2018-11-02&fbclid=IwAR3PZ4Y9M1wnpS04pAKueNRWhFs3wsfMBfAM57Hzf9_qHBoNFFlc6gK65RQ
    Doporucuji cele precist, moc hezke vyjadreni, nejlepe okomentovane panem Novotnym:
    „Osobně jsem velice potěšen, že jste byl navržen a že jste tuto poctu od českého prezidenta přijal. Ale z Vašeho výše uvedeného textu cítím, že jste měl „nutkavou potřebu“ to vyjádřit (vysvětlit, objasnit). Je mi líto, že tyto okolnosti nastaly.“

  7. Janika

    Taky myslím (doufám) že tohle harašení zbraněmi samo o sobě ještě válku nevyvolá. Hledala jsem jeden článek, kde se píše, čeho se Rusko bojí v souvislosti s touhle oblastí, ale nemůžu to najít. Týkalo se to předpokládané plánované provokace, fingovaného útoku ze strany Ruska, něco jako byly Gliwice. Psal o tom pan Lopatnikov, ale zaboha si nevzpomenu, jakou fingovanou provokaci tam na severu očekává…

  8. vittta

    To je prdel, přátelé!
    Už i Guardian se stal hlásnou trobou Putina!
    Popisuje konflikt morgošů s pakošema v negerstánu.
    Pěkná blbost, protože Čulík na BL už kolikrát psal, jak jsou romové v Británii oblíbení, jak se dobře učí a tak.
    Na těch fotkách je úplně stejný bordel jak u nás, v rasistastánu, ale tady za to mohou bílé huby, protože romy nechávají žít ve vyloučeném prostředí, což není řešení.
    Řešení je, nechat je bydlet ve vysoce kultivované nevyloučené pakistáncké lokalitě….
    https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/488516-pakistanska-mensina-v-anglii-si-stezuje-na-tu-romskou.html

    • embecko

      Tak to je tedy gol…
      A zasadni otazka: kdo se musi komu prizpusobit? :o)
      Sheffieldsky pan poslanec je dle meho rasista a nacista:
      „„Musíme změnit chování a kulturu příchozí romské komunity, jinak nastane výbuch. Všichni to víme,“ prohlásil.“
      Jakym pravem by se prichozi komunita mela prizpusobvat te domaci? Co je to za nacky, ktere neco podobneho muze napadnout? Kde je tolerance, soucit, smysl pro vzajemne obohacovani se?
      A to je dle Culika Britanie vzorem multikulti spolecnosti, do ktere se nasi Romove uchyluji jako do multikulturniho raje, utikajice z nesnasenliveho Ceska…copak na takovy rasismus asi reknou v Blistech?

      • kočka šklíba

        Ano je to fakt legrace, čtu si první stránku diskuse a je to moc úsměvné, tenhle příspěvek to asi vystihuje dobře :
        „Lukáš Sedláček, Opava
        St, 7. listopadu 2018, 21:22:16 | Souhlasím | Nesouhlasím | +24 / 0
        Obě kultury jsou prý velice přínosné, tak o co jde? Měl by se tomu nechat volný průběh a nezasahovat do těchto multikulturních společných akcí.“
        Třešinka jistě je radostí bez sebe ne? A jistě nám ráda k tomu něco napíše, náš Brouk Pytlík.

        • vittta

          Hlavně nevynechejte třešní vykrucování ohledně cesty Afgánců a Pákistánců do Bosny, Kočko.
          Je to děsná zábava, a ukazuje to sluníčkový pohled na věc.
          Tisíce km jsou neexistující záležitost, a Bosna nemá přístup k moři, ale Třešeň to zakryla tím, že v Neumu byla.
          Ještě asi za Jugoslávie, takže neměla šajn, komu to dneska vlastně patří.

  9. 2tttt

    Overtonovo okno aneb mozek je potvora

    „… a proč to děláte?“
    „… musíš tlačit z druhý strany vrat … nevěřím na vítězství … ale musíš tlačit na druhou stranu …“

    Děti pro svou výchovu potřebují pevné hranice. Tlak okolí, které říká: „Kam až ANO a kam už NE.“

    Člověk rezignuje, nevyvíjí protitlak a přestává se bránit. Začarovaný kruh. Past.
    Děti byli schopné zůstat v klidu, soustředit se. Nyní vlivem „západu“ nesmí Čech své dítě vychovávat.
    I tato DESTRUKCE začala pomalu, plíživě, skrytou indoktrinací. Ustupování blábolům o „svobodném vývoji“ dítěte, „vyzrálé“ osobnosti, „předsudky nezatížené genialitě“.

    Na přelomu let 1989 a 1990 bylo na 16 miliónů obyvatel 35 000 cizinců.
    Dnes je v 10 miliónové ČR kritické množství odpadu z ciziny. Lidé sice ve většině případů chápou, že je to špatně, ale ustupují. Mají pocit, že to nějak, někdo za ně vyřeší. Netlačí.

    Kdysi policajt / příslušník šetřil na vesnici každou ukradenou slepici.
    Postupem času stoupla kriminalita 10 x (ze 40 tis. při 16 mil. populaci na 400 tis. při 10 mil. populaci).

    Převážnou část ztrát má „na triku“ kasta živnostníků, podnikatelů a oligarchů.
    Způsobí škody podvody a krádežemi za miliardy a označí to za „přiměřené šizení“.
    Dříve to znamenalo se společensky znemožnit, nyní je to (nejen) podnikatelský „standard“.
    Lidé si zvykli na „přiměřené šizení“. Kde je ale hranice toho „přiměřeného šizení“?

    Stejně tak humanitární ochlasta sliboval, co sliboval. Češi jsou v teroristickém gangu, a kde je původně znali jako machry, kteří vyráběli ty „držáky“ (tatry, boty, cukrovary), je nyní vidí jako nepřátele. Nyní je znají jako OKUPANTY a členy agresivní teroristické organizace, jejíž žoldáky když mohou, tak postřílí.
    A opět je na vině postupné mizení odporu k amorálnosti a špatnostem a rostoucí benevolence k podvodům, krádežím a vraždám.
    Tolerance k demonstraci násilí například na hranicích s Ruskem.

    Takový je lidský mozek.

    • vittta

      Když se podíváte k Tarasovi, který podobným způsobem útočí na podnikatelskou sféru (stejně jako vy nijak nerozlišuje živnostníka od oligarchy), tak snadno zjistíte, proč je tak závistivý.
      Pláče, že konzervy stojí za hovno.
      Neví si rady.
      Ono stojí za hovno lečo, a vepřová konzerva…bééé.
      No tak si sakra sbírám sklenice, a naložím si leča, co hrdlo ráčí, a ani mi to moc dlouho netrvá.
      A dám si tam zeleninu od sedláků a klobásky od řezníka a domácí vejce.
      A vepřová konzerva také nedá moc práce.
      A masové vývary, co „táhnu“ 10 hodin.
      A třeba fazolové lusky v rajské omáčce, s příchutí česneku, nebo bazalky, nebo to samé, ještě doplněno o lilek.
      Jenže to člověk musí mít trošku chuť do práce a nápady, a né bulet „cizácký velkopodnikateli, nakrm mě a napoj“, a cizácký velkopodnikatel na to samozřejmě sere z vysoka, protože netáhla a závistivci sežerou i nakládaná hovna, jen když velkopodnikatel všechno řádně zdaní a dá na to slevu.
      To je vono právě, invence levičáčkům chybí, a tak jim zbývá jen žlučovité tlachání.
      Vy také, vy jste tady asi vystřídal MaB na vartě.
      Taktiku máte lepší, a cíl je poplivat svobodné soukromníky.
      Do textu s nějakým vyznění strčíte kastu podnikatelů.
      Stejně nás tady nemá nikdo rád, horší to už být nemůže, takže nevím, jestli to není zbytečné.
      Jinak mám pro vás dobrou zprávu, i pro Tarase, v jedné dost navštěvované hospodě (především obědy) se nějak pokazil internet, a majitel závadu hlásil na berňák.
      Ti přišli, a vyhrožovali mu pokutou 250 000.
      Ten den hospodu zrušil.
      Mohou si dělníci a úředníci, co tam chodili vyvářet doma, ale dobrý pocit jim u toho zůstane, další vyžírka přestal sát krev z kožichů nás…tedy pardon, vás všech!

      • Kamil Mudra

        Inu, vittto, to tvoje žabomyší válčení s Tarasem nebo 2tttt (či kýmkoli) o prestiž živnostníků i to Tarasovo „fňukání“ mi přijde jako bubnování prsty na plastový kelímek při rockovém koncertu – když krátce před tím shlédnu Staňkovu přednášku a uvědomím si čemu bychom měli čelit v nedaleké budoucnosti. Tu přednášku bys si měl poslechnou také. Jsou to dvě asi půlhodinová videa (plus třetí kde odpovídá na otázky) zhuštěných informací, které by měl mít člověk v povědomí.

        Jinak k tématu úvodního článku (Trojzubec) i k části místní diskuse ohledně připrchlíků:
        Osobně jsem přesvědčen že jsme svědky působení dvou (dvou pro zjednodušení) globálně vlivných skupin, snažících se o řešení globálního průseru který Staněk (ale nejen on) výše popisuje.

        Skupina „A“ se snaží vyvolat válku s RF a doufá či věří tomu, že se ten konflikt podaří ukočírovat na úrovni konvenčních zbraní. Nejde jí ani tak o samotné vítězství (to by byl bonus) jako spíše o co největší materiální a lidské ztráty.
        Skupina „B“ se snaží o rozpoutání občanské války v celém prostoru Evropy se stejným cílem tj. opět vymlácení co největšího množství lidí, domácích i dovezených, proto se snaží aby tu těch „dodaných“ bylo co nejvíce.

        Navzájem si obě skupiny nekonkurují, ani jim nejde o nějakou okamžitou světovládu, ale především o to snížení populace. V obou případech k tomu dojde, jak během konfliktů tak i následně po tom co bude na velkém území zničena infrastruktura, vše co nyní udržuje lidskou společnost při životě a poskytuje jí celkem vysoký a náročný životní standard ve srovnání s jinými místy na planetě. Čína i RF drží své obyvatele konzumentsky více na uzdě, USA se odrovnají samy jakmile padne dolar a rozjedou se tam sociální bouře, v Africe se částečně pomlátí navzájem, částečně vymřou vlivem neudržitelných životních podmínek (sucha, nemoci atp.)

        My, coby prostí pozorovatelé toho globálního kutění, se můžeme jen dohadovat o tom která varianta „odlehčení planety“ se uskuteční dříve. „Kormidelníci“ zavčas sednou do záchranných člunů a přesunou se někam, kde tu katastrofu přečkají relativně v pohodě.

        • vittta

          To nejsou MOJE spory, Kamile.
          Obracíš se na špatnou stranu.
          To jsou JEJICH spory.
          2tttt to sem píše, aby mě nasral, a Taras mě dal doživotního banána asi proč?
          Z respektu k mým politickým názorům na mezinárodní situaci?
          Proč bych se nepobavil, dokud to jde, když mám zdechnout, tak ať je to s úsměvem.
          Taras by raději kroutil krky živnostníků, než negrů a když u Pana Bavora napíšu nějaký hodně nekorektní text, naznačující nějaký boj, dostanu vesměs více mínusů než plusů.
          O mě nejde, a čest živnostníků už vůbec ne.
          Jde o vůli bojovat, ale lidé jí nemají, hodně jich se chce pokořit, jsou to jen otroci, a mnozí mají třídní pohled za ten nejdůležitější, a to ostatní už vidí o hodně méně.
          Tak ať vidí, možná jsem dělal chybu, že jsem odjakživa nevolil ODS a staral se tak o svou prdel, a místo toho jsem volil komunisty.
          Kdo je mi za to vděčný, navíc, to tihle revolucionáři zvou cizáky do země, aby mohli ještě více uplatnit své třídní pohledy.
          Na důsledky nekoukají, hlavně, že nějaký námezdní soukromý dělník odevzdá víc svých reálných peněz do imaginární státní kasy.

            • vittta

              Děkuji uctivě.
              Úmyslně někdy názor trochu přeženu, ale zkouším, jestli jsme připraveni na nějakou obranu, jakoukoliv.
              Nevěřím tomu, že někdo respektuje či má rád cigoše nebo negry, i když- stejně jako já, každý zná někoho z Cikánů, kdo je normální.
              Dokonce si myslím, že kdyby je někdo opravu vybíjel, zacpali si uši a zakryly uši- když tedy zase trochu přeženu- ale ten odpor proti nějakému řešení- které nazývají konečným, aby to jako mělo šmrnc, je ve skutečnosti hraný.
              Prostě se to nedělá, být tvrdý.
              Jenže současnost nějak spěje k tomu, že bez násilí to asi nepůjde, jen jde o to, kdo bude jeho větší obětí.
              No, já si to nevymyslel, já bych se bez toho rozhodně obešel, ale ono nebude moc na výběr.

              • Mrkos

                Na řadu přijdou klacky a nože. EU odzbrojí v rámci naší bezpečnosti i myslivce.
                Dejme se alespoň do střeleckého oddílu.

        • pacifista

          Kamile, přednášky jsou moc zajímavé i když působí až depresivně mělo-li by se vyplnit to co pan Staněk říká. O těch dvou řídících globálních skupinách můžete mít pravdu. Svět se najednou zbláznil a pohybuje se na hraně svého zániku Všude na takových významných pozicích mohou být psychopaté. Je to i statisticky dokázáno. Ti jsou pak neomylně přesvědčeni o tom, že jim se nemůže nic stát. Rozumný člověk pak vidí, že stát se může všechno, člověk může zničit šmahem celou planetu. Mě přišel zrovna včera pod ruku tento článek. Je také zajímavý svým pohledem. Opravdu nevím co si mám myslet o řízení světa, kde hledat tu jedinou pravdu.https://aeronet.cz/news/babis-nalicil-past-na-cssd-premier-navrhl-odstoupit-od-globalniho-kompaktu-osn-po-vzoru-rakouska-a-usa-ve-vlade-to-pry-navrhne-koalicnim-partnerum-z-lidoveho-domu-odstavovani-bruselu/ Nesmíte se ale nechat zmást nadpisem článku neboť to hlavní sdělení je až někde uprostřed a nevím proč, mě skoro vyrazilo dech. Jestli si obsah přečtete, sdělte mi prosím váš názor. Zajímalo by mne co si o tom myslíte vy.

          • Kamil Mudra

            Žádná jediná pravda o řízení světa neexistuje. Existují jen různé snahy a jejich důsledky aktuálně se projevující. Tak se nesnažte zbytečně. Ten článek je dost obsáhlý a navíc prošpikovaný informacemi jejichž ověření je problematické.
            Osobně si myslím že ohledně migrace je vhodné „držet partu“ s Trumpem a k tomu využít vliv který na mezinárodní scéně USA doposud má. Na druhou stranu je potřeba se nenechat strhnout antiruskou hysterií ani v míře užitečných idiotů. Pokud by ponechání našich vojáků v Afghánistánu mělo být dostatečnou alternativou namísto umístění nějaké americké (NATO) základny na našem území, byl by to docela rozumný diplomatický tah v duchu rčení: „Aby se vlk nažral a koza zůstala celá.“

            • 2tttt

              Základny a okupaci jistě ne. Až na to, že si takovými „přítomnostmi“, k radosti USA a západu, uzvíráme cestu k budoucí spolupráci.

              • Kamil Mudra

                No, ve snaze o stručnost často zjednodušuji. Pod pojmem „základny“ myslím cokoli, co by Rusům stálo za to aby do toho něčím účinným práskli. S tím uzavíráním cesty – souhlas. Ale ti naši vojáci v Afghánistánu oficiálně bojují proti mezinárodnímu terorismu, tak že jejich přítomnost na takovém místě ta vrátka ke spolupráci zas nijak moc nepřibouchává. Horší už je samotné naše členství v NATO.

                • 2tttt

                  S tím „mezinárodním terorismem“ nechci odporovat.
                  Ta vrátka zůstanou otevřená jen tak dlouho, dokud budou mít USA a NATO nohu vraženou mezi dveřmi.

                  • Kamil Mudra

                    Mnojo. Třeba si na nás někdy vzpomenou i v dobrém. Nejsou to sice nemocnice ani cukrovary… ale aspoň něco. Záleží na tom jak místní vnímají Tálibán – tedy pokud nejsou všichni Tálibán.

            • pacifista

              Díky za odpověď Kamile, s tím plně souhlasím. Mě šlo spíš o to, jestli je možné aby židé, kteří si vždy mezi sebou pomáhají a nenechají jeden druhého padnout, se mezi sebou tolik prali, že by byli schopni vyvolat i světový konflikt.

      • 2tttt

        „k Tarasovi“
        Když budu chtít zatancovat potrefenou husu, mám jít za kým? Za Vámi?

        „hovno lečo“
        Když pročítám Váši reakci, nabývám dojmu a možná Vám i věřím, že máte vlastní železnou rudu tavenou ve vlastních železárnách.
        Nebo zatloukáte hřebíky vlastním sekeromlatem.

        Máte možnost vše „100% od argumentovat“.

        • vittta

          Zkuste mi upřesnit, oč vám konkerétně jde, a klidně se pokusím odovědět.
          Ale tady mi to není jasné.
          Předběžně…
          Když budete chtít zatancovat potrefenou husu, jděte si za kým chcete, jen nevím, proč byste jí tancoval.
          Hovno lečo….no, stojí za hovno, nedá se to žrát, a místo klobásy je tam nějaký buřt z drůbežího separátu, cvičně jsem to koštoval, protože lečo mám fakt rád.
          Teď ale nevím, jestli jste chtěl naznačit, že lečo z marketu je super, nebo že já lečo neumím zakonzervovat, případně připravit.
          Ani u jedné varianty ale nevím, jak byste k ní došel.
          Umět udělat lečo, z domácích surovin….
          Víte, dobré lečo ani z holandských rajčat a španělšké papriky nejde udělat.
          Na to musí být česká nebo slovenská sezonní rajčata, a slovenská, nebo maďarská paprika, nejlépe pálivá, kdo pálivé může.
          Cibule může být i západní provenience.
          Rovněž klobásu nelze dát jen tak nějakou, osobně kopuji takovou párkovou klobásu od řezníka, Zvonáčkům mls se to jmenuje, to je mrda, a když se mě ženské ptaly, na co toho tolik beru, a já jim řekl, že na lečo, děsně se divili.
          Také jsem jim řekl,že z hnusného buřta a nebo z odporné klobásy nelze dobré lečo udělat.
          U vajec na tom též nezáleží, domácí také pokaždé nemají, nebo jsou třeba vyprodaná…
          Pokud to sám neumíte, nesmíte se domnívat, že to neumí ani jiní.
          To navíc ani není nic světoborného, umí to plno lidí, takže se to svou jakousi „vzácností“ nijak nepřibližuje umění těžby vlastní železné rudy a jejímu zpracování ve vlastních vysokých pecí…

          • 2tttt

            Jde jen o kulantní upozornění na možnou nechtěnou demagogii v textu.

            • vittta

              Díky.
              Ale nevím, o jakou demagogii by se mělo jednat, když budete konkrétní, pomůžete mi s mým problémem daleko lépe.

              • 2tttt

                Postavit domácí „zavařovačky“ na úroveň průmyslové potravinářské výroby a zdůvodnit tak zlodějinu a to, proč je v současných konzervách obsah očekávaného podílu masa oproti „bolševické konzervě“ o 40-50% menší, přičemž se odpad v pixle zvýšil za „podnikatele“ z 0% na 50-60%.
                To nepatří k zrovna standardně korektní argumentaci.
                Na druhou stranu je to příhodné připomenutí postojů podnikatelské kasty.

                • vittta

                  Kde jsem postavil domácí konzervy na úroveň průmyslových?
                  Mohl byste být konkrétní?

                    • vittta

                      Kontext je toto:
                      (uvedené pokračuje)
                      „No tak si sakra sbírám sklenice, a naložím si leča, co hrdlo ráčí, a ani mi to moc dlouho netrvá.
                      A dám si tam zeleninu od sedláků a klobásky od řezníka a domácí vejce.
                      A vepřová konzerva také nedá moc práce.“
                      Takže znovu:
                      Kde jsem postavil domácí konzervy na úroveň průmyslových?
                      Pro vaší lepší orientaci v tématu dodám, že naopak navrhuji, aby si Taras- pokud je nespokojen s konzervami v síti, kam chodí nakupovat, udělal vlastní, dle svého gusta a své chuti.
                      Že to není nic náročného, a že já to tak také dělám- neb jsem zajedno nespokojen, a za druhé někdy rád experimentuji.
                      Celý text pak musí být čtivý, snažím se vyhýbat nudným konstatováním, a tak to je psáno trošku jako povídka, což ostatně Taras dělá také, na velice slušné úrovni.

                    • 2tttt

                      Tak znovu:
                      Z kontextu plyne, že si Taras stěžuje na kvalitu konzerv, z kontextu průmyslových, a Vy na to o domácích zavařovačkách.

                • vittta

                  Podnikatelská kasta…demagogie…vy pořád píšete o demagogii….u druhých, koukněte se, co píšete vy.
                  Podnikatelská kasta chce především vydělat, a tedy musí buď ty odporné konzervy někdo kupovat, případně si řetězec určuje cenu, a podnikatel za tu cenu dodává výrobek, bez ohledu na kvalitu (když někdo určuje cenu, nemůže určovat kvalitu) nebo je nekupování odporných konzerv účel, aby lidé žrali něco jiného, a nenaučili se u toho dělat si konzervy vlastní.
                  V současné době jsem si koupil za posledních nějak 5-6 let jednu konzervu, a to „trhané maso“ od Hamé v akci za 70 pětek.
                  Mají 3 druhy, já koupil tu pálivou, ale jsou i dvě nepálivé.
                  A hádejte, uvnitř je samé maso, flaxa tam nebyla ani jedna, konzerva byla vynikající.
                  Dneska jsem byl v…ani nevím, co to je, bával tam Spar- pro máslo, a schválně jsem se díval.
                  Od Hamé tam byly maďarské guláše a všelijaké jiné věci, jde jen o prachy, třeba je to už dobré.
                  Bylo to drahé.
                  Víte, i když v kauflandech prodávali namletá hovna, tak podnikatelé v řeznictvích dělali také vepřové konzervy, a ty se jíst daly.
                  Čeští podnikatelé.
                  Vepřovka stála v r.89 16 korun, to by dneska odpovídalo 115 Kč, a za ty prachy by uměl vyrobit výbornou konzervu každý.
                  Ono je to také o dalším sortimentu, tehdy se konzerva běžně jedla i doma k obědu, dneska už je doba hambáčů, piz,raw, čín, a těhle věcí, takže už se trošku změnily zvyklosti.
                  Dneska už za kilo vepřovku- když bude super- lidé koupí, ale ještě před 10 lety by za 70 pětek konzervu koupil málokdo.
                  Podle mě by to ale byla lepší cesta, než drtit hovna- ale ještě je jedna možnost, dát odpad do konzerv vyjde levněji, než ho pálit v kafilerkách, a pak se ty konzervy třeba posílaly do Afriky, víte hovno, co za tím stálo.
                  Musíte trošku přemýšlet, než uděláte zase třídně-politicko-ekonomický závěr.

                  • 2tttt

                    „Podnikatelská kasta chce především vydělat, a tedy musí buď ty odporné konzervy někdo kupovat, případně si řetězec určuje cenu, a podnikatel za tu cenu dodává výrobek, bez ohledu na kvalitu (když někdo určuje cenu, nemůže určovat kvalitu)“

                    Vždyť nejsme „ve při“.
                    Vy píšete, že trh určuje kvalitu a já píši to samé, tak jaká „demagogie“? Jen to nebalím do pozlátka.
                    To není o tom Vás „nasrat“ jak to píšete jinde. To je o tom, že systém stojí za hovno stejně, jako výrobky, i ti podnikatelé, které takový systém „přitlačí“, včetně těch „podnikatelů“, kteří se „přitlačit“ s radostí nechají.
                    Píšete, a já si to pamatuji také, že se vepřová konzerva dávala například do šťouchaných brambor. Pamatuji si na náš první rodinný vandr, kdy jsme (teda naši) dělali v kotlíku brambory s cibulkou a vepřovým a sterilovaným hráškem. Jenže to ta konzerva měla jinou chuť a konzistenci. Proto také lidé přestali po 89 konzervy kupovat. To byl i můj problém, já si je občas otevřel jen tak, s okurkou. Ne proto, že by doma nechtěli vařit, prostě mi takové Hovězí chutnalo víc „z plechu“, než od řezníka. Po převratu byl utrum, a podnikatelská kasta (včetně řetězců) mastila a mastí 30 let kapsu na těch, co se nechají nachytat. Ještě mám vyfocenou pixlu od vepřového. V horní části je žlutý pruh s nápisem „30 % gratis gratis gratis“, když jsem ji otevřel, byla přesně po ten pruh odporná pasta a zbytek dolitý vodou.

                    BTW.
                    Když jste v tom porovnávání, ještě je potřeba ostatním sdělit, že podíl nákladů na jídlo z výplaty byl mnohem menší, za vodu se platilo 0,80 Hal. (vodné i stočné) a nájem byl i v Praze za 2,60 Kčs za metr. Včetně dalších věcí, které se tu rozebíraly. A v tom je ten „zakopaný pes“.

  10. embecko

    Ono je dlouho vsechno jakoby v poradku a pak se najednou objevi zprava, ze treba holandsti zachranari zacnou nosit neprustrelne vesty:
    https://www.dutchnews.nl/news/2018/11/dutch-ambulance-equipment-should-include-bullet-proof-vests/
    A do toho existuje vzpominka na vysoce bezpecne multikulturni Holandsko, kde se nezamykaji kola ani dvere od domu a po vecerech se muzete kochat utesenym poklidem na romantickych prochazkach mimo prelidnene centrum. Tak znam Holandsko roku 1991 i ja.
    A najednou je to jinak a uz nemuzete jit kam chcete a musite si davat pozor na kapsy a doklady s penezi nosit spise na krku pod trickem, nezli v bunde a zeptat se na cestu uz nemuzete jen tak nekho, hlavne ne zen s satky na hlave. I tak znam Holandsko, ale o 27 let pozdeji.
    A chandra vas prepadne, kdy se s tim nekomu sverite a on vam vysvetli, ze takhle je to v poradku a ze jde o dusledek zvyseni pestrosti spolecnosti a o jeji obohaceni. A ze je vse OK a pokud se nahodou neco stane, bude pachatel potrestan soudne i moralne, jak je to v beznych spolecnostech obvykle.
    Valka je mir, nebezpeci je obohaceni, obavy jsou pestrost!

    • vittta

      Copak bílí nestřílí?
      Jak může někdo vědět, že ty neprůstřelné vesty se nosí kvůli barevné islámské verbeži?
      Navíc…moc se mi to nezdá, to zase v Kremlu pomlouvají, přece v Holadsku jsou střelné zbraně přísně regulovány, takže nevím, nač by komu byly neprůstelné vesty.

    • tresen

      Naši švédští známí nám říkali, že Švédové začali zamykat domy poté, co se tam namnožili utečenci ze zemí východního bloku.

      • vittta

        V tom případě tam bují rasismus.
        Pořád ukazují jen negry, jak páchají trestnou činnost, a rovněž jména věhlasných kriminálníků jsou islámská.
        Kdo by to do nich řekl?
        Ještě že máte ty známé, pak se vám nemůže stát, že podlehnete Putinem šířeným hoaxům v našich, švédských i mezinárdních médiích.

        • tresen

          Že vy jste si ráno zapomněl vzít prášek?
          Ten váš poslední textík o Norech na to ukazuje taky.

          • vittta

            Máte možnost přednést svoje protiargumenty.
            Takže dohoda:
            Já si vezmu prášek, a vy vzneste ty protiargumenty.

            • tresen

              Protiargumenty proti čemu?
              Že zpochybňujete slova člověka, který pamatuje Švédsko, kde se nezamykaly byty, a pamatuje dobu, kdy to skončilo, a to bez účasti „negrů“?

              • vittta

                Přece nebudu věřit nějakému negrovi.
                Navíc, o jeho slova vůbec nešlo.
                Šlo o rasismus, protože pořád ukazují- i v mainstreamu- zločiny negrů, ale o zločinech migrantů z východu nepadlo slovo.
                Leda pracovitý polský instalatér.
                Takže mi tady cosi…nehraje.

              • kočka šklíba

                Bud kecá ta vaše přítelkyně nebo, a to spíš, kecáte vy. Tady máte článek z vašeho mainstreamu :
                https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/467265-svedskym-predmestim-vladnou-gangy-vetsinu-tvori-pristehovalci.html
                Všimněte si zvláště věty : „Není divu: v 80. a 90. letech velkoryse přijali v této skandinávské zemi velké množství žadatelů o azyl z Iráku, Somálska a států bývalé Jugoslávie. “ Kde státy bývalé Jugoslávie nejspíše značí převážně muslimy.

                • vittta

                  Dovedete si představit, když se sejdou dvě Třešně (a dá se to předpokládat, protože s ní se přátelit může jen jiná Třešeň, každý jiný by se zbláznil), jak si asi vysvětlují dění kolem sebe, které je úplně jiné, než odhadovali, ale na druhou stranu se chtějí nějak odlišit od buranský xenofobů?
                  Výsledek vidíte.
                  Nic méně znám sám historku, kdy jsem se asi před 10 lety bavil s Čechy, co bydleli v Reichu, a chtěli dělat tady střechu na nějakém baráku, co koupili (že tam už chcípl pes) a ti tedy také říkali, že Turci celkem jdou, ale „rusáci“ že jsou hrozní, a že se neučí německy a tyhle kecy.
                  Já jsem si tehdy říkal, že třeba to tak může být, ale z dnešního pohledu vidím jen ten stereotyp ve vnímání těch lidí.
                  Protože negři tam byli už v r. 1989, a můj fotr byl v lágru v Karlsruhe, poněvač emigroval s rodinou v tom roce, a za nějaký mírný, legální peníz tam uklízel, a co ten mi říkal, že se tam dělo…
                  To bylo prý jak v hororu, oni všechno házeli z oken, vložky, pleny, a to viselo na stromech, ale třeba i syrová kuřata, v lágru vládly arabské a negerské gangy, nadávali na Němce…
                  Takže ten problém už tam byl, ale ti Němci to nechtěli vidět.
                  Ti tady mimochodem letos byli, co byli tehdy děti,a kamarádili se s mýma polosourozencema, a říkali neutrálně, že jim uprchlíci ani nevadí, protože v Sigmaringenu moc nejsou, ale v podstatě se v té situaci moc neorientovali.
                  V r.1990 v obci, takovém městysu, vedle Sigmaringenu nikdo netušil, kde ČSSR leží, a mysleli si, že máme moře, a že je tady válka, a tyhle věci, to jsem byl přímo u toho, to jsem čuměl…

                  • kočka šklíba

                    No já jsem při diskusi k tomuto článku poznala že nejen je Třešeň absolutně zblblá z ideologie, to jsem věděla. Ale především, že je naprosto citově chladná až psychopatická, protože systém v Norsku ( Barnevernet) může omlouvat jen taková osoba. Tady nejde o případ třeba Michalákových, tady jde o mnohem více. Tam se s dětmi zachází jako s věcmi (s rodiči samozřejmě také, ale tak jsou to alespoň dospělí lidé), to nelze nijak omlouvat, vysvětlovat. To opravdu může dělat jen člověk úplně pitomý nebo citově chladný. Možná obojí, to bude asi ten případ.

                    • tresen

                      Vtip je v tom, milá kočko, že váš mozeček přijímá informace přes jakýsi cedník. To, co se mu nehodí, nebere.
                      To, že to je s tím pojetím práv dětí v Norsku přesně naopak, než říkáte, vám tudíž nedošlo. Děti tam nejsou věci, ale lidé, kteří mají právo žít v dobrých podmínkách, především v prostředí bez násilí, fyzického i psychického. A přes to nejede vlak, city rodičů nehrají roli.
                      Je to extrém, pro Středo a Východoevropany těžko pochopitelný, ale kdo se rozhoduje, že tam bude žít a přivádět tam na svět děti, měl by to buďto vstřebat anebo odejít.
                      Co se mých emocí týče, poměrně silně se mnou cloumají, když čtu casuistiky našich českých dětí, zejména jejich osudy poté, co soud vyhověl rodičům a vrátil je do prostředí, ze kterého je sociálka zkoušela vysvobodit.

                    • vittta

                      To je stvůra, Kočko.
                      Všimněte si, jak podvědomě píše:
                      „Děti tam nejsou věci, ale lidé, kteří mají právo žít v dobrých podmínkách, především v prostředí bez násilí, fyzického i psychického. A přes to nejede vlak, city rodičů nehrají roli.“
                      Zdánlivě běžná věta ukazuje, že Třešeň je opravdu deviantní, citově prázdná.
                      Děti- které se nemohou bránit a které teprve hladají svou životní cestu, jsou dle Třešně oprávněně hájené (děti nejsou věci) ale rodiče nikoho nezajímají, a jejich city už teprve ne.(rodiče jsou věci)
                      Děti se od rodičů učí, že svět není hodný, ale je zlý, a že když upadnu, tak to bolí.
                      Výsledkem této „výchovy“ budou zrůdy, jakési modifikované lidské bytosti, konzumenti nišeho a všeho..
                      HNus!

                    • tresen

                      „Tatínek strká mamince ve vaně hlavu pod vodu.“
                      „Copak si to vymýšlíš, holčičko?“
                      Holčička byla dál v rodině, protože rodiče byli spořádaní a maminka popřela, že by byl tatínek násilník.
                      Že holčička po pěti letech spolykala prášky, byla prostě smůla.
                      Moje „citová prázdnota“ by mě měla uchránit od toho, aby mě takové příběhy naštvaly, ale nějak to nefunguje.

                    • vittta

                      Jo, soudce jste.
                      Vám může každý nakukat, co mu libo, a všemu věříte.
                      Realita nevzniká z médií, ale média z reality.
                      Nic méně, média dokáží vytvořit i realitu vlastní.
                      To poznáte, až když se vás to osobně dotkne.
                      Jako primitiv neumíte hodnotit rizika.
                      Je rozhodně lepší, když „tatínek strká mamince hlavu pod vodu“ v několika případech, (a tomu nelze zabránit, kdyby se Barnevernet strhal, protože odebrání dětí toto nijak nemůže omezit) než sebrat děti, když se nic neděje.
                      Moc vytváří chuť vládnout, a Barnevernet už překročil Rubikon.
                      Bojí se ho úplně všichni, vyjma takových, jako jste vy.
                      A právě tihle pak vypovídají v těch bodech.
                      Protože si mysleli, že se jich to netýká, to jen těch, kde tatínek strká mamince hlavu pod vodu.

                  • embecko

                    „…ale v podstatě se v té situaci moc neorientovali.“
                    Oni jsou orientovani jen v te mire, co rekne stat a mainstreamova media, vsak to padlo i v tom odkazu od tresen nahore: Lide jsou vychovavani v absolutni vire ve stat.
                    A jsou veci, o kterych stat mluvit nemuze, protoze by to podkopavalo jeho autoritu a tak o nich mlci. A tam si tedy Zpadak obrazek udelat nemuze a tak zadny nema, je tam velka bila plocha, naplnena jen obecnymi hruznymi prestavami.
                    K nam prijela v roce 1991 na vymenu jakasi mlada Anglicanka a celou dobu pobytu byla vice-mene urazena, protoze nedostala to, co chtela: v hadrech se hladem plazici lidi po rozpadlych mestech a v krojich oblekane, demoralizovane obyvatelstvo. A kdyz jsme ji vzali do Krumlova, tak byla doslova nasrana, protoze vsude bylo cisto a k tomu pamatky, o jakych se jim tam nezda, protoze do nich nemuzou, neb jsou ve vetsine soukrome. A hlavne nikde zadna socka, zadny industrialni rozpad, cista neexploatovana priroda, srdceusedajici prirodni scenerie, plne lesu a utesenych vesnicek. Vzala si sice fotak, ale fotila jen na zacatku a pak ji to prestalo bavit.
                    Nerikam, ze takhle je vymydleny kazdy ze Zapadu, ale takhle modelove kazdy z nich premysli. Holandani prijeli do tehdy jeste CSSR vybaveni jako na safari, ale za 14 dni se uz zajimali o koupi baraku a moznost prestehovani se.
                    Ja bych rekl, ze Zapad a Vychod jsou kulturne a predevsim informacne nesoumeritelne oblasti. Vychodnar se obvykle zajima o to, jak to je, Zapadakum staci predlozit hotovy nazor a tim to ma z krku; na budovani sveho svetonazoru nema cas a je to neco, co ho jen odvadi od prace, ci mu brani si uzivat spektakl. Oni jsou typicti konzumenti (a proto take vybudovali konzumni spolecnost), jim staci ke stesti, kdyz jim nekdo predklada zabavne obrazy a doluje z nich emoce, aby se necitili vnitrne vyhaslymi, to jim ke stesti uplne staci.

                    • vittta

                      To je důvod, proč se Češi na emigranty z časů socialismu dívají s velkou nedůvěrou.

                    • Kamil Mudra

                      Plošně to tak může vypadat. Těžko odhadnout pro jak velké procento západní společnosti to platí. Popsal jsi to barvitě (včetně toho příkladu Angličanky) až mi z toho lehce přeběhl mráz po zádech z obavy že se k něčemu takovému posouvá i naše společnost. Protože v současné době na ni působí stejné vlivy. No, snad nám ta vychodnarská nátura vydrží v dostatečné míře a dost dlouho na to abychom z téhle etapy vyšli aspoň trochu normální.

                    • pacifista

                      Ano, pamatuji si to také. Jezdilo k nám najednou mnoho Holanďanů, byl jich plný kemp u řeky a také v blízké vesnici, kde měli velkou turistickou ubytovnu jich bylo plno. Můj tehdejší kolega, který odtud pocházel, se jich ptal proč jezdí zrovna sem, vždyť tu není pro ně žádný přepych. Řekli mu, že sem jezdí za přírodou. Ráno nasedli na kola a do večera jich nebylo. Bavilo je, že jsou tu lesy a kopce. Ta další část příspěvku už je smutnější, protože mám obavy, že když to takto půjde dál, budou už naši vnuci také konzumenty s vymytými mozky. Nedávno ten desetiletý a sedmiletý přišli s tím, jestli vím, že v Top nákupním centru se staví KFC a Mekáč. To mi tedy vyrazilo dech. Říkám jim: „To tedy nevím, o takové věci se nezajímám, protože nejhorší jídlo jaké vůbec může být je mleté maso v housce. Je podřadné kvality, plné nezdravé mastnoty a ještě k tomu předražené. Když si namažeš housku doma, obložíš si ji šunkou nebo dobrým salámem, ušetříš spoustu peněz, nebudeš tlustý a zdraví si neuškodíš,“ Ten starší se na mě chvilku díval a pak mi kupodivu dal zapravdu.

                    • embecko

                      Za pravdu vam da, ale bude na nej chodit tajne s kamarady…hlavne to nepresponujte :o)
                      Jo, kdyby slo jen o mekace a hambace, tak je to v pohode, uboha sladka houska s mastnym plastikovym koleckem uprostred…to se jeste da tolerovat :o)

                    • pacifista

                      Jo, kdyby slo jen o mekace a hambace, tak je to v pohodě, to říkám také, ale tam právě začíná to vymývání mozků už malým dětem a z toho mi zrovna není veselo, proto mluvím o smutné věci. Jenom chci poukázat na souvislost s tou mladou Angličankou, co jste ji zde představil. Kde to začíná a kde to končí. Na mě to působí poněkud depresivně.

                    • embecko

                      Depresi maji vsichni, kterym doslo, ze jim komunisti darovai 40 let bez nutnosti konkurencniho boje. To byla takova uchylka, co musela zakonite spatne skoncit.
                      Sestup lidskeho rodu zacal pred cirka 10 tisici lety- odkazoval jsem tu na vykopavky v Göbekli Tepke, kde se poprve obejvila (formou reliefu) myslenka, ze clovek stoji nad prirodou a ma tedy pravo ji ovladat. Zacalo to obilim, preskocilo na zvirata, ted to praktikuje lidsky rod sam na sebe.
                      At se nacpou hambacema, tem chytrejsim dojde velmi brzy, ze je to sragora a tem hloupejsim nedojde nikdy nic, takze je to skoro jedno. A nejde samozrejme jen o hambace, ale i o ostatni veci.

      • embecko

        Ale oni to vitaji a maji to radi, kontakt s cizokrajnou, v Cesku utiskovanou romskou mensinou, je pro ne obohacenim a zvysuje pestrost jejich spolecnosti.

        • vittta

          Romská menšina je všude vítána.
          Teď nedávno se sice trošku pohádali s menšinou pákistánskou, ale jinak….třeba romský policista dostal metál od královny.
          Dle fotografie navíc bylo jasné, že romové žili ve vyloučené lokalitě, která jistě negativně ovlivnila jejich návyky a chování.
          Přitom od nás dobře známe, že nacpat romy do vyloučených lokalit není řešení!!!
          Výborně se osvědčily lokality nevyloučené, ze kterých se ovšem, hned po nastěhování romů, staly lokality vyloučené.
          Což jsme vyzkoumali také, bylo to tím, že majoritní společnost se chová rasisticky a xenofobně, a je plná předsudků, Češi, Ukrajinci, Vietnamci, Poláci,Slováci a všichni, u nás žijící si myslí, že jakmile romy nastěhujeme kamkoliv, stane se z toho vyločená lokalita, tento předsudek je typický, a odporně rasistický, a nic na tom nemění fakt, že se to ve 100% případů skutečně stane!

  11. tresen

    Kočko, poproste někoho, ať vám přece jen pomůže s překladem té norské statistiky.
    Snad i vám pak dojde, že když je tam uveden stav dětí mimo rodinu k nějakému datu, nejedná se o roční přírůstek. Ten se může pohybovat nanejvýš v řádu stovek. To samé zřejmě platí i o slovech té dívky, kterou citujete. Jde asi o to, že Barnevern všechny ty ohrožené děti sleduje průběžně, v rodinách i u pěstounů. To ostatně plyne i z té tabulky.
    Co kdybyste se pro změnu začala zajímat, jak to chodí u nás? Jak funguje pěstounská péče, kdy jsou děti brány z rodin a kolik jich je? Nebo jak často se u nás přijde na týrání dětí, jaké jsou povinnosti lidí, kteří si toho všimnou, a tak podobně.

    • Kamil Mudra

      „Jde asi o to, že Barnevernet všechny ty ohrožené děti sleduje průběžně, v rodinách i u pěstounů“

      No, to je hezké, třešni, ale ono asi jde také o to jaký „filtr kvality“ používá při tom sledování a jakému stresu jsou rodiče vlastních dětí vystaveni ve své (reálně nenaplnitelné) snaze podmínkám vyhovět, v prostředí kdy Barnevevernet nečekaně přijede kdykoli na udání kohokoli, kdo se vám třeba jen chce pomstít za to že jste ho zapomněla pozdravit na ulici.
      Norská psycholožka Marianne Haslev Skånlandová sestavila seznam důvodů, které byly reálně uplatněny pro odebrání dítěte:

      1) Otec nemá práci a tudíž nemůže uživit rodinu.

      2) Otec je nemocný a matka nemůže sehnat dobře placenou práci. Rodina proto nemá na hračky a mimoškolní aktivity dítěte.

      3) Dítě nemá oblečení seřazené ve skříni v úhledných poskládaných komíncích.

      4) Psycholog vypozoroval, že matka neumí uvařit dostatečně nutričně hodnotnou omeletu a krájí dítěti chleba na příliš tlusté krajíce.

      5) Dítě se na ulici usmívá na cizí lidi a navazuje s nimi oční kontakt. Podle psychologa to svědčí o nedostatečném kontaktu s matkou.

      6) Dítě během umývání otcem otáčí hlavou na nevhodnou stranu.

      7) Matka při umývání dítěte používá moc mýdla.

      8) Matka je moc pasivní a otec moc aktivní co se péče o dítě týče.

      9) Otec má zraněnou nohu a nemůže vylézt na žebřík. Tudíž nemůže utřít prach z vrchní okenní římsy.

      10) Dům měl záchod umístěný mimo obytné prostory.

      11) Předchozí majitel bytu, který měla matka pronajatý, než se jí narodilo dítě, si stěžoval, že jí v bytě smrděla kočičí moč.

      12) Dítě nebaví sociální aktivity ve školce.

      13) Matka nechala dítě vyzvednout z rehabilitace po úrazu babičkou a nadřadila tak své zájmy zájmům dítěte.

      14) Dítě je líné ve škole.

      15) Rodiče se obrátili na výchovného poradce, aby pomohl dítěti, které se špatně učilo. To bylo vyhodnoceno jako nezvládnutí péče.

      16) Matka je příliš malá vzrůstem a když dcera v pubertě bude vyšší, nebude jí matka schopná udržet.

      17) U dvanáctiletého chlapce, kterému se zabili rodiče při autonehodě a chtěla se o něj starat babička s tetou, kteří s ním žily v jedné domácnosti bylo shledáno, že babička je pro péči o dítě moc stará (54) a teta moc mladá (28)

      18) Dítě se nebránilo častým objetím babičky, která představují základ pro nežádoucí citovou vazbu.

      19) Třináctileté děvče, když se ho soudce zeptal, zda se chce vrátit od pěstounů ke své rodině řeklo, že samozřejmě ano a přejí si to všechny odebrané děti. Soudce dívku ponechal v pěstounské péči, protože nebyla schopná říct správný důvod proč by měla být u rodičů.

      20) Matce, které se narodila dvojčata, bylo jedno dítě ihned po porodu odebráno, protože v minulosti trpěla depresemi a tak by pro ni dvě děti nebyly vhodné.

      21) Matka má nemocná záda a nemůže se k dětem ohýbat.

      22) Matka je na vozíku a nemůže s dětmi běhat nebo je v zimě naučit lyžovat.

      23) Matka nadužívá léky (které užívala v dávkách na lékařský předpis kvůli bolesti).

      24) Otec se veřejně negativně vyjadřoval o Barnevernetu.

      25) Rodiče nedovolili natáčení všech aktivit v jejich domácnosti, což mělo posloužit jako důkaz o jejich špatné péči o dítě.

      26) Rodiče si ve škole stěžovali, že je dítě šikanováno a škola s tím nic nedělá.To bylo vyhodnoceno tak, že rodiče neschopností komunikovat se školou podporují šikanu dítěte.

      27) Rodiče medializovali případ jednání Barnevernetu, který se jim snažil odebrat dítě.

      28) Dítě odmítalo jíst rybí kuličky. Pracovník Barnevernetu to vyhodnotil jako důkaz o incestu v rodině.

      29) Dítě jí příliš rychle. Podle pracovníka Barnevernetu opět jednoznačná známka incestu.

      30) Dítě jí příliš pomalu. Stejně jako u rychlého jezení je toto považováno za důkaz incestu.

      31) Rodiče dovolili dědovi pít pivo během sledování fotbalu v televizi v přítomnosti dítěte.

      32) Dítě si ve školce příliš vybírá s kým si bude hrát.

      33) Dítě trpí vadou řeči.

      34) Matka opouští dítě, když chodí kouřit mimo dům.

      35) Rodiče odmítli sdělit detaily o svém životě, tudíž něco musí skrývat.

      36) Dítě jí moc sladkého na návštěvě u kamarádů.

      37) Matka příliš pozdě vstává, když dítě samo ráno ještě spí.

      38) Rodiče dítěti po příchodu ze školy oznámili, že se stěhují do jiného města.

      39) Dítě příliš často pije vodu. Mohou za to rodiče, protože ho nenaučili vhodným stravovacím návykům.

      40) Matka sama byla odebrána Barnevernetem a vychovávána v pěstounské rodině, nechápe tak podstatu rodičovství.

      41) Když dítě zakoplo a upadlo, matka mu pouze pomohla vstát a ikdyž neplakalo, tak ho slovně neutěšovala.

      42) Rodiče mají příliš málo přátel.

      43) Lyže v garáži jsou volně položeny na zemi a nejsou seřazené a opřené o zeď. Rodina tudíž není schopna poskytnout dítěti smysl pro pořádek.

      44) Rodiče matky dítěte zemřeli brzy, tudíž matka není schopna pochopit, co obnáší být dobrým rodičem.

      45) Matka příliš neobratně otevírá konzervy a ty jí padají na zem.

      46) Během dohledu pracovníka Barnevernetu v domácnosti se rodiče chovají vystresovaně.

      47) Dítěti je dovoleno jíst když má hlad a není nuceno jíst v pevně stanovené časy.

      48) Rodiče se o dítě příliš bojí a moc se o něj starají.

      49) Matka slovně nepodporuje dítě během jídla.

      50) Rodiče nedovolili čtrnáctileté dceři jít na oslavu starších kamarádek z obav, že tam bude alkohol.

      • tresen

        No, já nevím. Ta spoluautorka filmu, který uváděla naše televize, říká v tom odkazovaném rozhovoru, že Barnevern posílá rodičům upozornění, že přišel podnět na šetření. Pak zřejmě následují návštěvy v rodině. K odebrání dětí bez varování podle ní dochází jen výjimečně. Ostatně můžete si to přečíst.
        Já ten váš zdroj informací neznám, ale pokusím se to najít.

        • Kamil Mudra

          Jen jestli to „výjimečně“ nemá stejnou náplň jako u nás svého času „dočasně“.

        • tresen

          Tak jsem to nakonec objevila na stránkách té psycholožky.
          Ty argumenty jsou opravdu podivné. Kdyby byly děti skutečně rodičům odebrány z takových důvodů /myslím tím pouze z takových důvodů/, bylo by to tragické. Ale nic takového ta Skanlandová neříká. Je to výpis kuriozit, jaké zazněly při soudních řízeních v severských zemích, kde se rozhodovalo o odebrání dětí z rodin. Autorka neříká nic o tom, jak ty soudy rozhodly a na jakém základě. Poznamenává, že takovéto argumenty by soudy měly odmítnout. To má samozřejmě pravdu.

          • Kamil Mudra

            Třešni, o něco níže jsem vypíchl bod „40) Matka sama byla odebrána Barnevernetem a vychovávána v pěstounské rodině, nechápe tak podstatu rodičovství.“ který se mi jeví jako absurdní protože podle něj Barnevernet svou činností vytváří osoby které automaticky ztrácí právo být rodiči. Souhlasíte s autorkou výčtu bodů že takové body by měly soudy odmítnout. Nuže – zde máte příklady z praxe, jeden konkrétně popisovaný a druhý v rozhovoru zmíněný, jak s tímto bodem soud naložil.

        • Kamil Mudra

          No, opravdu kuriózní je ten bod: „40) Matka sama byla odebrána Barnevernetem a vychovávána v pěstounské rodině, nechápe tak podstatu rodičovství.“ Z něj vyplývá že organizace „pečující o dobro dítěte“ hromadně vytváří jedince neschopné péče o děti.

          • vittta

            Jen obtížně bych hledal nejkurioznější bod.
            Ale všechny jsou tragické!
            Třešeň píše, že by je soudy měly dle psycholožky odmítnout, což v překladu znamená, že je neodmítly.
            Nelze sice odhanout, zda je neodmítly ještě před jednáním- tedy je ještě odmítnout mohou,(ly) nebo jestli je neodmítly v rozsudku.
            V každém případě, bodů je 50, takže se dá v pohodě předpokládat, že některé byly příčinou reálného odmítnutí dítěte, nebo minimálně konkrétní body k soudu jdou, a tedy Barnevernet s těmito body běžně pracuje, což zase ukazuje, že za tyto, nebo velice podobné body byly a ještě budou příčinou pro odebrání dítěte.
            Kličkování Třešně svědčí jen o tom, že hledá- v tomto případě Barnevernetu čím dál obtížněji- všechny možné i nemožné důvody, jak činnost této bez ironie nacistické organizace bagatelizovat.

            • 2tttt

              Souhlas. Kdyby zůstal jediný bod / případ, je to jasné selhání a projev zvrácenosti systému.

            • tresen

              Těch bodů tam má víc, protože je průběžně doplňuje.:-)
              Když to před dvěma lety Expres použil, opatřil to velkým titulkem, jak je jeho zvykem:
              To nepochopíte: 50 šílených důvodů proč Barnevernet odebral děti!
              Takže zrovna tři nepravdy v jedné jediné větě.
              1. O odebrání dětí z rodiny rozhoduje soud.
              2. Nikde není řečeno, že by třeba jediné dítě bylo soudem vzato od rodičů na základě těch bodů. Kdyby se tak stalo, bylo by to tam stoprocentně uvedeno.
              3. Jedná se o soudy v severských zemích, tudíž to nedá házet pouze na Norsko, respektive Barnevern.

              • vittta

                Hmm,hmmm…
                Soudy rozhodovaly o vině či nevině ve všech režimech.
                Dokonce i inkvizice byl normální soud, že jo.
                Ale v oblbování sama sebe jste fakt dobrá.
                Jste jediná, kdo tomu MOŽNÁ věří.
                Přečtěte si ten vámi odkázaný rozhovor s ženou, která podle vás má objektivní pohled.
                Tam zjistíte, že i když rozhodují soudy, rozhodují fakticky na doporučení Barnevernetu a když ne, tak to leckdy není nic platné.
                Ale když máte tu známou ve Švédsku, asi o tom víte víc, i jak vámi odkazovaná.

              • Kamil Mudra

                „2. Nikde není řečeno, že by třeba jediné dítě bylo soudem vzato od rodičů na základě těch bodů. Kdyby se tak stalo, bylo by to tam stoprocentně uvedeno.“
                Je to řečeno praxí. Viz. můj komentář výše.
                „Těch bodů tam má víc, protože je průběžně doplňuje.:-)“
                Vám přijde úsměvné že takové body přibývají?
                Tedy, třešni, vy jste ale fakt tvrdá nátura.

                • embecko

                  Diky za reserse, Kamile…ja tech video shlednul dost a maji jednoho spolecneho jmenovatele: Lide popisuji sve utrpeni, ale Barnevernetu vinu nedavaji, neobzalovavaji jej a chybi jim vzdor.
                  U toho lze usoudit, kam se to na Zapade bude sunout a, bohuzel, jak se to bude vyvijet i u nas.
                  Tihle lide totiz maji/ ovladaji skoly a i skolstvi (viz muj odkaz na Norske fondy) a s kazdym rokem bude pribyvat jejich „produktu“.
                  Ted se uz ceka jen na to, az pametnici vymrou (viz pred-, po- a samotne valecne udalosti: Osvobozeni, Sudetaci, uloha spojencu, rok 68, normelizace atd.) a pak se to rozjede.
                  Takze se myslim mame na co tesit…jestli to zvladnou ostruvky pozitivni deviace, jako za normalizace, to uvidime, ale moc bych na to nesazel, chybi a predevsim bude chybet „pouceni z domova“.

                  • Kamil Mudra

                    „…ja tech video shlednul dost a maji jednoho spolecneho jmenovatele: Lide popisuji sve utrpeni, ale Barnevernetu vinu nedavaji, neobzalovavaji jej a chybi jim vzdor.“
                    Tak to já jsem sem dal výše odkaz na video jiného typu než sleduješ. A i v tomto dokumentu lidé vzdorují a bojují. Jak legálně tak i nelegálně. Ostatně, i to jak lidé veřejně popisují své utrpení je druh boje proti bezpráví. Čeho jiného by se jinak mohli chopit ti kteří jsou schopni i razantnějšího jednání?

                    • embecko

                      „Tak to já jsem sem dal výše odkaz na video jiného typu než sleduješ.“
                      No tak jiste, dulezita jsou videa s domacimi, co vytvari, coby obcane, statni politiku. A ne s Rusakama a dalsimi vychododnary, z toho se nedovis skoro nic, vyjma samozrejmeho, ze je to zasahlo. Za sve deti bojuji na statni urovni cizinci, ne Norove. Jiste, domaci maji sve organizace a pravniky atd., ale vse v hranicich mirneho pokroku v mezich zakona a na majoritnim politickem nazoru se to nijak neodrazi. Barnevernet Norum nevadi a povazuji ho za prinosnou organizaci, kterou neni treba nijak reformovat ci dokonce rusit i kdyz ne kazde jeji rozhodnuti je idealni.
                      Tim to pro ne konci a pro nas de fakto take (na norske pude).

                    • embecko

                      A v dusledku je to kontraproduktivni cinnost, protoze co nakonec zbyde Rusakovi? Samozrejme si zaplati mafii a ta mu dite unese do Ruska…Hle, Rusaci jsou mafiani a kradou v mirumilovnem Norsku deti!
                      Ono je na tom nemene podezrele to mlceni zapadniho mainstreamu a neziskovek…jako by jim to vyhovovalo a Barnevernet si pestovali coby organizaci budoucnosti, kdy bude jen stacit prevzit jeji organizacni schema a zkusenosti.

                    • Kamil Mudra

                      Inu, když se o něčem špatném nemůže psát, hovořit nebo natáčet uvnitř země samotné, pak je potřeba aby se do toho téma opřeli ti co si to mohou dovolit za jejími vnějšími hranicemi. Třeba si časem někteří Barnevernetem zasažení Norové vezmou vezmou příklad ze vzdorujících cizinců a začnou být aktivnější, rozvíří kalné vody a další prokouknou… Barnevernet tam působí dost silně na to aby se hodně lidí nechalo oslovit.

                    • vittta

                      Je to páka strachu, Saxi.
                      Barnevernet napadá základ lidské společnosti.
                      Nikdo nechce přijít o děti.
                      Je to ďábelsky zrůdné, a hodně neziskovkářů děti nemá, a tak to podporuje.
                      Jakmile je budou mít, budou v prdeli.
                      Však víš, i homosexuál může být homofob.
                      Barnevernet je inkvizice dneška, organizace, která je nad civilním právem, nikomu se nezpovídá, a každá buňka je svým vlastním pánem.
                      Nelze je tedy zničit tak, že se změní vedení.
                      Podle počtu- myslím, že necelých 500 oddělení, je v každém sebemenším městě v Norsku nejméně jedna pobočka, která vládne vlastní mocí nad celým územím.
                      Její kontrola je absolutní, nikdo nemá šanci, a do jejích spárů může padnout nakonec i onen známý „Lautner“.
                      Norové se bojí, a to, že jim Barnevernet nevadí, je klasická sebelež, nechtějí to vědět.
                      Což na věci nic nemění.
                      Nebudou bojovat.

                    • embecko

                      „Barnevernet je inkvizice dneška“
                      Jiste, ono kdyz se zakoukas do dejin, tak je to sama inkvizice. A na ni se vzdycky aktivne podilela pulka az 2/3 spolecnosti. To je strategie kolektivne se chovajicich druhu, krutost s pokrokem nijak nevymizela, uvidis, ze islam bude pro Evropu (alespon tu zapadni) vysvobozenim. A to proto, ze ac je kruty jak chce, k vlastnimu spolecenstvi se chova vzdy s ohledem, coz Zapadu chybi. Vyjimky to hodne zakryji, napriklad Saudove, ale ti si mohou dovolit mnohe, protoze jsou u moci udrzovani umele a zvenku. Kdyby vse probihalo prirozene, pak k takovym excesum jako v SA nikdy nedojde a kralovska rodina je uz pul stoleti v exilu.
                      Vyklad dejin je vzdycky tridni a vykladac (stat) vlastni inkvizici vzdy skryva. Norska cirkev byla statni do lonskeho (!) roku, povinne clenstvi do WWI. Od letoska uz statni neni a je samostatnou pravnickou osobou, ovsem jejim zrizovatelem a donatorem je 100% stat.
                      Takze nejsme daleko od charakteru pravoslavne cirkve a ortodoxniho mysleni Noru. Oni to jsou spise orientalci, navic po generace odrizli od sveta, takze to tam maji podobne ortodoxnimu skanzenu. Ale to je jejich vec, ale sekularni demokraticke staty by mely jejich kulturni vliv rozhodne odmitnout. Ovsem, jak pisi vyse, dle meho jsou Norove umele pestovanou pokusnou kolonii…treba jim tam nenavezli zadne uprchliky, coz je vzhledem k sousedovi podezrele. Proc tam nejsou? Na to je jedina odpoved, a sice ze si to Brusel nepreje.

                    • kočka šklíba

                      Přesně vittto, oni se především bojí, proto se proti němu moc Norů asi nepostaví, přišli by okamžitě o své děti. Mají to dobře vymyšlené, protože děti jsou přece nade všechno. Jsou to skutečně zrůdy ti v Barnevernetu.

                    • pacifista

                      Už dávno mě napadlo, že je to pokusná stanice někoho. Ani nejsou v EU, zůstali samostatně a nikdo na ně netlačí. Otřásám se odporem při pomyšlení, že bychom něco takového měli zde. Pokud neodmítneme Istambulskou úmluvu, čeká nás plíživě totéž co se nyní děje v Norsku. Nejvíc mě mrzí, že náš president řekl, že je zbytečná, ale neškodná a že ji klidně můžeme ratifikovat. Dávám sem odkaz proč nebezpečná. je. http://tradicniceskarodina.cz/eu/vyzva-k-odstoupeni-od-zameru-ratifikace-smluv-globalniho-kompaktu-a-istanbulske-umluvy/

                    • vittta

                      To je teorie cíleného vývoje.
                      Je možná.
                      Osobně se spíše přikláním k náhodnému vývoji, čas od času využitém někým schopným.
                      Zde bych osobně v určitý moment medializoval právě Barnevernet, jeho praktiky bych ještě zveličil, a do kontextu dal, že nejsou členy EU, a že tady nemají nadnárodní kontrolu- a podívejte, co se tam děje.
                      Pak je lze i vojensky obsadit, degenerovaní ubožáci se na odpor nezmohou.
                      Se souhlasem OSN- a i tady to může být náhoda, prostě se ta rezoluce přijme, kvůli týraní vlastních občanů a dětí.
                      V čele OSN sedí vždy nějaký dosazený debil, nebo odpad, kterého se chtějí někde zbavit.

                • tresen

                  Myslíte?
                  Že paní psycholožka tolik let pilně sleduje projednávání ochrany dětí po celé Skandinávii, je přece dobře, ne?
                  Napovídá to, že bedlivě sleduje i výsledky řízení, kde takové nesmysly zazněly. A to je ještě záslužnější.

                  • Kamil Mudra

                    Ovšem vy se, třešni, tomu jejímu záslužnému jednání usmíváte a když vám uvedu příklady uplatnění takového nesmyslu do praxe, ponecháte to raději bez komentáře. U lidí jako vy se lidé jako ona asi potřebné odezvy nedočkají. Nebo jste se ještě k mému odkazu nedostala?

                  • pacifista

                    Tak co třešni, co říkáte tomu videu s tou slovenskou babičkou ukradeného dítěte norským B.

      • Janika

        Tak jsem si tady po nějaké době se zájmem početla.
        50 důvodů pro odebrání dětí – vy tomu všichni (kromě tresen) opravdu věříte? Asi neexistuje nic, co byste mohli uvést, abych tomu mohla uvěřit i já?

        • vittta

          Nejde o těch 50 důvodů.
          Barnevernet má mizernou pověst i naprosto oficiálně.
          Netají se tím.
          Třešeň jim nevěří proto, že nevěří tomu, že by v dokonalém Norsku mohlo být něco špatně, považuje to naopak za vyspělost, i když to „není úplně ideální“.
          Jako Marxová.
          O pozadí se nezajímá.
          Ve svobodné zemi nemůže být v podstatě soukromá organizace nad zákonem, i nad mezinárodním právem.
          To byly české děti, litevské, ruské,slovenské…
          A oni je ukradli.
          To je nezpochybnitelný fakt!
          50 důvodů nemusí být pravdivých, ale Barnevernet se proti nim neohrazuje, neohrazuje se proti ničemu.
          Jen plní svou jakousi „povinnost“ a nikoho se neptá, ani norských, ani mezinárodních zákonů.

        • vittta

          Třešeň navíc jen nevěří, nemá žádné argumenty, jen že máme síta a jsme blbci.

            • kočka šklíba

              No Janiko, ona ale věří zase jiným tvrzením. Můžete mně vysvětlit proč věřit nějaké režisérce a nevěřit norskému právníkovi? Já o 50 důvodech nepsala, ale je fakt, že minimálně 1 z nich je pravdivý, ta slovenská(norská) holčička byla odebrána na základě toho. A dále ta těžce nemocná holčička, co jí nakonec rodiče dostali zpátky jen díky podrobnému sledování lékařského personálu a samozřejmě jeho svědectví. Bylo prokázáno, že Barnevernet uváděl falešná tvrzení. Pak ten pedofil co rozhodoval asi 60 případů odebrání dětí? Myslíte, že to je vymyšlené? A přesto děti takhle odebrané, na základě jeho posudků, nejsou všechny vráceny rodičům. A určitě je toho víc.
              Vezměte si jen ten rozhovor s tou Silvií (slovensko-norská) dívka. Velká zastánkyně Barnevernetu mimochodem. Takže její svědectví je, že v roce 2013 řešil ten spolek přes 50000 případů a podle ní „jen“ v 17 % odebrali děti, ano některé se vrátily, ale nezdá se Vám že i to je hodně? Vezměme si čísla, velmi hrubá. Průměrná rodina bývá se dvěma dětmi, ale dobře vezmeme jen 1, takže to máme rodin 1 666 666, ano? Takže jen v roce 2013 zasahoval B. v každé 32. rodině, jen v 1 roce, Vám se to nezdá divné? Vždyt to je úděsné, a to říká, podotýkám, velká zastánkyně toho spolku. Jistě je mně jasné, že je to jen hrubá statistika, někde mohl řešit třeba právě situaci 3 dětí, někde 1, ale o něčem hodně špatném to vypovídá. A to nevíme, nemáme čísla, protože Třešeň je samozřejmě nenašla i když tady pořád tvrdí něco jiného, najít se asi nedají, pokud bychom brali jen rodiny smíšené nebo rodiny cizinců. Tam bude asi číslo ještě hroznější.
              Dost se Vám divím, protože tady nejde „jen“ o rodinu Michalákových, ale o systém. Vy myslíte, že vzít matce dítě hned po porodu je správné? A to se děje přece. Je tedy dítě věc, ne? Prostě si ho stát vezme.

              • Kamil Mudra

                Dle mého mínění je základem rozumného uvažování neutrální postoj. Jakmile jsi předem rozhodnuta věřit nebo nevěřit tak se vyhledávání/shromažďování informací mění na vyhledávání argumentů pro jedno či druhé.

                • kočka šklíba

                  Ano a proto tady uvádím ten rozhovor s tou Norkou-Slovenkou kromě jiného a jen z těch jejích čísel vyplývá, že je to hrozné. A podotýkám znovu, že ona Barnevernet považuje za prospěšný.

                • embecko

                  A pokud jde o spolecnost, rodinu, zdravi ci deti, tedy obecne o veci hodnotne, pak je rozumnejsi spise verit :o)
                  Anebo si vyrazis do vecerni Prahy s kapsou otevrenou a penezenkou pripravenou, protoze se chovas rozumne a neveris, ze by te okradli? A v pripade deti to plati 100x vice.

                  • Kamil Mudra

                    V jednom z dokumentů nějaká vedoucí pracovnice Barnevernu říkala, že zhruba před pěti lety došlo v organizaci k výrazné pozitivní změně v tom že se začala zaměřovat nejen na domácí násilí a materiální zázemí rodiny ale také na způsob jakým rodiče děti vychovávají.

                    Pokud by se na ten způsob zaměřovali jen poradenstvím, bylo by to v pořádku. Žádný učený z nebe nespadl a dobrá rada se vždy hodí. Problém ovšem nastane když organizace mající „patent na rozum“ začne vyvíjet nátlak na rodiče aby vychovávali své děti podle organizací vytyčeného manuálu, který průběžně upravuje a doplňuje a jeho nedodržení trestá odebráním dětí.

                    Pak se snadno může stát že přijdete o dítě jen proto že mu nevštěpujete tu „správnou“ ideologii, protože do správného způsobu výchovy lze napasovat jakýkoli požadavek ze strany státu který organizaci zastřešuje. A nejen to. I samotní rodiče musí na veřejnosti „držet hubu a krok“, projevovat jen ty správné názory, pokud se nechtějí stát podezřelými ze špatné výchovy a dočkat se udání nějakým uvědomělým sousedem.

                    A v dalším dokumentu, na seminářích dostávají rodiče tyto rady pro komunikaci s Barnevernem: „Musíte být čitelní a předvídatelní. Vaše jednání, vaše reakce, vaše emoce, váš myšlenkový pochod, vaše strategie, vaše životní plány musí být čitelné a předvídatelné…“
                    Vyspělé to jistě je. Ale směrem k Orwellovi.

              • Janika

                Nevím, čemu se divíte. Já neobhajuju nějaký Barnevernet, tak mi to nepodsunujte. Ptám se, proč bych měla věřit (!) nějakému výčtu bodů. Je to silně pochybné.

                • kočka šklíba

                  Ale tady je přece jen jeden příspěvek s výčtem bodů, já se Vás ptám, co říkáte na to, že děti odebírají dokonce po porodu nebo jako kojence, že rozdělují sourozence a na můj hrubý výpočet, který vychází z úst člověka, který Barnevernet chválí? Na jeho základě, ne na základě něčeho co Barnevernet třeba odsuzuje. Já vám nic nepodsouvám přece.

                  • Janika

                    S takovými věcmi samozřejmě nesouhlasím. Ale nevím, proč mě nutíte to tady psát, přišla jsem se vyjádřit k jedné konkrétní věci, a to je ten seznam.

        • Kamil Mudra

          Janiko, z tohoto třešnina komentáře usuzuji že si tu sbírku důvodů třešeň přečetla i na stránkách oné Norské psycholožky Marianne Haslev Skånlandové. Důvod č. 40 (dle mého mínění nejabsurdnější) zmiňuje i babička z Rodiny Ladických coby použitý u soudu nejenom v jejich kauze. A jak píše vittta – Barnevernet se proti nim neohrazuje. Tedy proč tomu nevěřit?

          • embecko

            Ono samotne arogantni a netransparentni chovani Barnevernetu vice mene platnost tech bodu potvrzuje. Normalni by bylo se nejak ohradit, pripustit vubec nejakou diskuzi, coz se ale nedeje. Tak je jasne, ze neco smrdi a mozna tech 50 bodu bude pro Barnevernet jeste hodne priznivych. To je sama transparanece a pestrost, ale kdyz jde o deti, tak mlci? To uz je z podstaty zlocin. Ale spise jde o kseft a o to je to horsi.

          • Janika

            Ze se neohrazují to bych chápala – někdy je těch nepravd tolik, že je nejlepší je ignorovat. Já se jich nezastávám, nic o tom jednoduše nevím. Tahle psycholožka to mi připadá že vzala nějaké celkové zprávy a z nich vycucala a vytrhla z kontextu tyhle absurdity. Takže jednotlivé věci mohly být někde uvedeny, ale ne jako samostatné důvody k odebrání dětí. Tohle z toho dělat, to se mi nelíbí.

            • vittta

              Sebrali děti, a rozdělily je, každého sourozence jinam, přestože ty děti mají v ČR příbuzné, ochotné se o ně starat, a styk rodičů byl nějak 2x za rok, a to za přítomnosti úředic z Barnevernetu- asi aby je Matka neuškrtila, nebo co.
              Tohle je FAKT.
              Samozřejmě, nevěřit je spíše pozitivní, ale jak už píše Kočka, Třešeň jiným věcem věří, například že barevní migranti- pokud něco provedou, jsou souzeni a to jak právně, tak morálně, při čemž je FAKT, že po sobě běžně negerské gangy střílí automatickými zbraněmi, a hází po sobě granáty, a neděje se vůbec nic.
              To je od Třešně, a kohokoliv jiného, světonázor, ne nedůvěra.
              Janda a ostatní věří tomu, že nás chce Rusko nějak obsadit, a nevěří tomu, že migranti budou dělat problémy, v případě Jandy ale jde o něco víc, oni ty zprávy přímo vytváří.
              Třešeň třeba tady pouze zpochybňuje tvrzení jiných, a uvádí u toho argumenty,(ona jen odkazuje, sama argument není schopná sepsat) které potvrzují tvrzení těch „jiných“, což je kuriozní, ale Třešeň navíc nemá.
              Že chce islám obsadit Evropu, tím se samotní islamiské a imámové vůbec netají, to neziskovkáři tvrdí, jak jsou mírumilovní, islamisté to ani netvrdí- a přeci tomu mnoho lidí nevěří.
              Barnevernet je to samé, kdyby tam byla Třešeň v Norku, tak se také nebojí, neb Norsko je supervyspělá země, jak psala Marxová, a třeba by i ona požádala psychologa o pomoc.
              Pak by se divila, kde má děti, ale byla by v klidu, protože soud by jí je přece vrátil.
              Ale soudy v Norsku pracují nezvykle pomalu, sebrat děti trvá 5 minut- to nikdo nezpochybňuje, jen tvrdí, že jsou to naléhavé přílady, ale soudy se vlečou roky.
              Není to sice ideální, ale funguje to, děti se -opět dle Třešně- netýrají, je tomu zabráněno- ale na jakém základě?
              Jestli je dítě týráno, nebo ne, je problém, který se dá zjistit po týdnech šetření, však tady když ženská, nebo někdy i chlap nahlásí, že bývalý dítě týrá, je skoro nemožné, dopídit se pravdy.
              Ale co, je to v Norsku, jsou spokojení…jsou opravdu ale spokojení?
              Marně jsem přemýšlel, v čem je Norsko supervyspělá země, výší platů, nebo kvalitou silnic?
              To tam je jistě na vysoké úrovni (i když se tam nedá pomalu jet, pomalu každý kruháč se platí, jak jsem slyšel), ale v čem jsou dále vyspělí?
              Že doktoři lžou, že psycholog či psychiatr hlásí každé podezření na Barnevernet- ale ne z pozice problémů dětí, ale problémů rodičů, kterým by měl teoreticky pomoci.
              To není známkou vyspělosti, ale hlubokého úpadku, sami to neřeší, a myjí si ruce udavačstvím.
              Myslím, že je naivní něčemu v těchto případech jednoduše „nevěřit“.
              Pro jistotu je lepší to vnímat jako hrozbu, stejně jako negry, cigoše, EU a neziskovkáře, USA a podobně.
              Jimi vnucované dobro brát minimálně s rezervou, ale brát s rezervou i dobro z Ruska, jenže zde mají rusofobové ten problém, že nám Rusko žádné dobro nevnucuje, a tak si vymýšlejí různé chujoviny, aby nás alespoň nějak ohrožovalo, to jsou ty klecy o bombardování škol a nemocnic–těch je mimochodem v Sýrii nejvíc na světě- alespoň tedy bylo, než to Rusové zničili, nikde nempže být tolik škol a nemocnic.
              A obsadili Krym….poslali tam asi 50 obrněných divizí, musel by si myslet každý, kdo by přiletěl z vesmíru, a přečetl si noviny…

              • kočka šklíba

                Ano to je další problém, proč rozdělují sourozence? Když tedy by teoreticky měli být rodině odebráni? Proč je nedají do jedné rodiny? Že by právě proto, aby ty děti neměly mluvit třeba česky, rusky, polsky atd?. Janiko dovedete odpovědět? Třešně se neptám, to je úplně vymytý mozek, ale Vás ano. Proč? Máte pro to nějaké vysvětlení?

                • Janika

                  To je šílené takhle uvažovat – když nevěřím nějakému výčtu bodů, tak tím obhajuji rozdělení sourozenců?

                  • kočka šklíba

                    Výčet bodů je zde jen jeden, proč to Janiko pořád připomínáte?

                    • kočka šklíba

                      Navíc já jsem ho ani jednou nezmínila, dokud jste o něm nezačala psát Vy.

                  • kočka šklíba

                    Ach už to chápu, odpovídáte jen někomu, tak promiňte. Jen ještě jednu poznámku, z čeho soudíte, že :“Takže jednotlivé věci mohly být někde uvedeny, ale ne jako samostatné důvody k odebrání dětí“? To může ale taky nemusí být pravda, nemáte o tom, stejně jako my všichni tady, žádné informace, v jednom případě ale rozhodně byla.

            • embecko

              „Tahle psycholožka to mi připadá že vzala nějaké celkové zprávy a z nich vycucala a vytrhla z kontextu tyhle absurdity.*
              Taksi zajdi na jeji stranky a strc si to do prekladace.
              Vubec netusim, proc by nekdo nemel verit cloveku, ktery se predmetnym tematem zabyva cely zivot, je profesorem na univerzite (v Bergenu) a po celem svete citovanym odbornikem na tematiku zneuzivani deti.
              Ale ja ti reknu proc ji neveris: protoze te to nezajima. Jinak by sis totiz to jmeno vyguuglila, pokud by te tema zasahlo, ale mela jsi pochybnosti, tak si to jedno jmeno najdes na netu…ale nezasahlo te a tak to splachnes obvinenim autorky („vycucala a vytrhla z kontextu“). Jo, to se nam hoduje, kdyz nam lidi pujcuji, to se nam to diskutuje, kdyz je nam tema ukradene :o)
              Ani se nedivim, ze je tu od tebe tresen vitana… :o)

              • Janika

                Nevím, proč by mi měla imponovat nějaká světově uznávaná odbornost zrovna v téhle oblasti. Evokuje mi to všelijaké lidskoprávní organizace, co jsou vždycky v něčích službách. Vždyť je to jednoduché – ať ty důvody doloží na nějakých směrnicích nebo dokumentech přímo od B.
                „dítě vyhledává na ulici oční kontakt s chodci“ – to vypadá jako jedna věta z nějakého celkového hodnocení situace, jeden dílčí aspekt a je to předložené jako samostatný důvod. A plno toho ostatního taky. Jako pro srovnání když vezmu příznaky infarktu, mezi nimi, co já vím, třeba pocit nevolnosti. A vyvodím z toho, že když je mi nevolno, mám infarkt.

    • oh

      Jde asi o to, že Barnevernet všechny ty ohrožené děti sleduje průběžně, v rodinách i u pěstounů“
      Tak to vám, treseni, zdarma zprostředkuji jednostranný pohled ze strany rodiny zachraňovaného dítěte na pravidelné sledování hodným Barnevernetem:
      „Rodiče se dítěti věnovali a holčička dobře prospívala stran svého psychomotorického vývoje – začala se usmívat a reagovat na hračky. Rodiče byli chváleni ze strany lékařů v nemocnicích za to, jak příkladně se dítěti věnují a že si jsou schopni dítě denně brát, aby nemuselo být neustále v nemocnici na umělé ledvině.“
      Barnevern do případu zasáhl poprvé na žádost lékařů, kteří chtěli rodičům pomoci a požádali norskou sociálku o odlehčovací službu. Rodina ji však prý nedostala.
      „Nicméně (Barnevern) obdržel další oznámení ze strany nadřízeného zdravotní sestry, se kterou rodiče nevycházeli příliš dobře. Přestože tento nadřízený nikdy rodiče s dítětem neviděl, Barnevern na základě druhého oznámení zahájil šetření. Nikdy nenavštívil rodinu a rozhodl o odebrání dítěte a o předání do trvalé pěstounské péče.“
      To jo, takové sledování se rozhodně vyplatí. Pomoc rodině ne, odebrání dítěte ano a nejlépe ihned.
      „Úřady uvedly, že rodiče údajně mají s potomkem nedostatečně vyvinutý kontakt.
      Nedostatečně vyvinutý kontakt se přeci nejlépe vyřeší úplným přerušením kontaktu, to ví každý správný barneverrneťák a všechny lidumilné tresene s tím zajisté souhlasí.
      Při jednání s Barnevernem prý rodiče dostali na výběr, že se buď dcery vzdají dobrovolně, nebo jim ji úřad odebere. „Důvod nám ale nesdělili. Bylo to jen o tom, že se Barnevern obává o naši dceru, ale nic konkrétního. Celá schůzka trvala patnáct minut. Úřednice Barnevernu řekla, že by pro naši dceru bylo nebezpečné, kdybychom si ji vzali domů.“
      Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/norske-urady-vratily-rodine-devitimesicni-postizenou-holcicku-p80-/domaci.aspx?c=A160208_095229_domaci_jj
      Smíšená rodina naštěstí nevyužila nabídku od tehdejšího premiéra Sobotky a ministryně Marksové-Engelsové :-) pomoci při jednání s Barnevernem. Kapitán (OSPOD) nebo jeho poskoci si tedy nemohli dojet do Norska počíst v další barneverneťácké dokumentaci a vypouštět pak do médií temné pověsti o tom, že je tam k nalezení cosi fujtajblového a že oni by tedy také odebírali.
      Jo a všimněte si, že ta čarodějnice Chalánková si ještě drze dovolí tvrdit, že Svatý Barnevern při svém zdůvodňování odebrání dítěte lhal uváděl nepodložená tvrzení v rozporu s nemocniční dokumentací. Neslýchané!

      • tresen

        V případě Michalákových se fujtajbloviny dostaly na veřejnost zásluhou dědečka těch kluků.
        Do té doby nikdo nic neprolátnul.
        Mám dojem, že pak i paní Chalánková poněkud zvadla.

        • oh

          Ale no tak, u Michalákových bylo od počátku medializace známo, že původním důvodem odebrání bylo podezření ze zneužívání ze strany otce. To se sice neprokázalo, ale děti zůstali odebrané, oba sourozenci pro jistotu rozděleni a vzájemně izolování (to vše samozřejmě pro jejich dobro, treseni!) a už rozvedená a samostatně žijící „neposlušná“ matka systematicky ostrakizována, možnost návštěv jí byla stále omezována až na nulu a nakonec byla i zbavena rodičovských práv. Podezřelému, leč s Barnevernetem souhlasícímu a vzorně spolupracujícímu otci zůstala práva zachována.
          https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/o-obcanstvi-pro-syna-jsem-rozhodl-ja-tvrdi-otec-bratru-michalakovych_1707131730_hm
          Sorry jako, ale jdu blejt.
          Pokud si to pamatuji dobře, temné narážky na obsah spisu se šířily v různých diskuzích dávno před jakýmikoli zásluhami dědečka těch kluků – obvykle tak činili lidé, kteří na podporu svých tvrzení uváděli, že viděli spis. Spis, který dědečkovi těch kluků, aspoň pokud vím, barneverneťáci nepůjčili.
          Nicméně, musím přiznat, že odvádění hovoru stranou od vám nelibého tématu stále zvládáte velice dobře. Nebo jste si nevšimla, že jsem odkazoval na úplně jiný případ? Ke kterému ASI nemáte nic, tak zdatně mlžíte a kličkujete.
          To tedy dostanete přídavek, lidumilko.
          Důvod pro odebrání dítěte z rodiny podle Barnevernu: „matka je nebezpečná pro dítě, protože sama v dětství prošla pěstounskou péčí a je neslyšící.“ Není to takhle náhodou příklad diskriminace osob se zdravotním postižením jak z učebnice, treseni?
          „Rodina Ladických dvakrát uspěla u norských soudů, kde napadla postup úřadů. Naposledy to bylo v září 2016. Barnevern ale Maxine nevrátil a odvolal se. Norský okresní soud pak v říjnu 2017 otočil – dal za pravdu Barnevernu a holčičku ponechal na utajené adrese u pěstounů“ protože si tam prý už zvykla. Argumentace jak noha.
          https://zpravy.idnes.cz/barnevern-norsko-slovenska-rodina-maxine-holcicka-odebrani-ditete-soudy-rodina-ladickych-gsm-/zahranicni.aspx?c=A180521_152835_zahranicni_fer

          • tresen

            Tak na jaký případ jste teda narážel větou o vypouštění temných pověstí do médií?
            Já o případu té vrácené holčičky nic nevím, klidně vám odsouhlasím, že to je ostuda Barnevernu.
            O Michalákové se u nás psalo hustě, z 99% v její prospěch. Ona o svých perverzích novinářům pochopitelně nic nevykládala.
            Ti, co mohli nahlédnout do toho spisu, jako například ministryně Tominová, sami říkali, že neviděli všechno. Přesto se vyjadřovali daleko opatrněji než předtím.

            • vittta

              Hele, zrůdičko, ten spis neviděl nikdo, ani bezvýznamná česká ministryně, která Barnevernet vlbec nezajímala.
              A není to žádná ostuda barnevernetu, ale norma.
              Zajímavé je, že se zrovna Barnevernetu zastáváte, i když zde to není žádná politika, žádné hoaxy, nic, a PROKAZATELNĚ se v Norsku děje porušování lidských práv, diskriminace a nikdo, opravdu NIKDO se tím nijak netají.
              Takže jaký je vlastně důvod vaší exhibice?
              EGO, duševní porucha, sexuální deviace…jinak si to neumím vysvětlit.

              • tresen

                Stejně jako kočka. Máte na mozečku cedník, kterým nepropouštíte informace, jaké se vám nehodí do krámu.
                Norský systém, kdy jednotlivé kanceláře Barnevernetu pracují v podstatě bez řádného odborného dozoru a podléhají pouze soudnímu přezkoumání a přitom mají velké pravomoci, co se týče akutních zásahů v rodinách, které mohou ve svých důsledcích mnohdy ublížit rodičům i dětem, bych za normálních okolností podrobila kritice stejně jako mnoho dalších lidí.
                Ale vy tu produkujete taková šílená obvinění, že mě nutíte, abych se Norů z ochrany dětí nakonec zastala, i když jsem se do téhle debaty původně nechala vtáhnout jen proto, abych opravila nesprávné číselné údaje.

                • kočka šklíba

                  Nechala vtáhnout? Vždyt jste nic neopravila, jen jste sem dala čísla z rozhovoru s tou českou-norskou ženou, ale ty mohou, a asi i jsou, spíše vymyšlené. Já vám sem dala rozhovor s vychvalovatelkou Barnevernetu, velkou zastánkyní takových zrůdných způsobů „péče o dítě“ a tam je číslo zase úplně jiné. Tak co jste „opravila“? Vůbec nic, ono také to ani nejde, čísla jsou zřejmě tajná, nebo špatně dohledatelná, navíc o statistice víme své, že? Můžete si psát o našich příspěvcích co chcete, nechci vás nazývat přímo zrůdičkou, ale že nejste normální žena a matka je z vašich příspěvků zřejmé.

                  • vittta

                    Sledujte pozorně, Kočko, to JÁ nutím Třešeň, aby se zastala zločinecké organizace.
                    Takovou mám moc nad lidským vědomím.
                    Samozřejmě jí k tomu nutíte i vy, vás jenom nejmenuje…

                  • tresen

                    Dokázala jsem, že roční nárůst 12 tisíc odebraných dětí je nesmysl.
                    Věřím, že mé uvádění románových příběhů na pravou míru se vám nelíbí. Ale to mě netrápí. Horší je, že ty nesmysly vy a vám podobní radostně šíříte a doplňujete je o vlastní fantazie.
                    Ráda si o norské realitě přečtu něco od člověka, který není předpojatý a zápory tamní praxe podává se znalostí věci, jako byl například ten rozhovor v Echu24, na který jsem odkazovala.

                    • vittta

                      Přečtete si ráda SVŮJ VLASTNÍ NÁZOR, pokud ho bude prezentovat kdokoliv.
                      Ostatní názory uvedete na pravou míru.

                    • kočka šklíba

                      Dokázala a čímpak ? Tím rozhovorem s tou ženou? Nebo se statistikou, kde nic není? To už jste neodpověděla na můj dotaz, abyste z té statistiky ukázala a kde je těch méně dětí odebraných. Myslíte si, že jsou tady samí tupci? Nejsou, ale vy se zdáte čím dál tím nenormálnější. Sice vás nechci nazývat zrůdou, ale že byste do toho měla nějak daleko potom co zde předvádíte a lžete, hrozně lžete, se nezdá.
                      Tak znova dokažte to vaše číslo, ale dokažte, ne rozhovorem s nějakou režisérkou nebo kdo to je.

                • kočka šklíba

                  Jo a spis skutečně žádná ministryně neviděla, kde jste to vzala?

                    • vittta

                      Vy jste stvůra.
                      Otázka: ……norská ambasáda. Ta tvrdí, že matka veřejnosti sděluje neúplné informace ….
                      Odpověď: Neřekla bych, že jsou zkreslené, jen nejsou úplné. Považuji to ale za správné, protože si myslím, že podrobnosti nemají být zveřejněny. (nic neví a nezpochybňuje to)
                      Otázka: Pokud paní Michaláková neřekla celou pravdu, vynechala jen intimní detaily, nebo i něco jiného?
                      Odpověď: K tomu se nechci a nebudu vyjadřovat. (nic neví)
                      Otázka: (nezajímavá)
                      Odpověď: V obou odpovědích nám norská strana říkala, že nebude sdělovat žádné detaily z kauzy. Ani norský ombudsman, ani norská ministryně nezasahují do jednotlivých kauz. Teď je ale úplně nová informace, že je tady nabídka přímé komunikace. Český Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, který je ministerstvu práce a sociálních věcí podřízen, ji využije a uvidíme, co nám norská strana sdělí. (marxová tady opět nic nic neví, zde to už poněkolikáté v rozhovoru potvrzuje)
                      Otázka:…………..Podle vás je Norsko zemí, kde se kradou děti?
                      Odpověď: Detailně s tamějším systémem nejsem obeznámena, ale Norsko je samozřejmě velmi civilizovaná a vyspělá země, ve které je standardem zájem dítěte…….(nic neví, ale hodnotí)
                      Otázka: Znamená ta opatrnost to, že české úřady by neměly chlapce do Česka dostat pod diplomatickou ochranou, ale měly by vyčkat rozhodnutí tamějších úřadů?
                      Odpověď: ………….Ale Norsko je supercivilizovaná evropská země……………(nic neví, ale hodnotí)
                      Co tím vlastně chcete dokázat?
                      Že celou dobu lžete?
                      Ale to my tady sakra přece víme, vy na podporu svých tvrzení dokladujete, že lžete, nebo že jste úúplne debilní, vy máte nějakou duševní nemoc?

                    • tresen

                      Přes váš cedník neprošlo toto:
                      Vy materiály kauzy znáte. Pokud pomineme detaily toho, jak děti byly údajně sexuálně obtěžovány, máte pocit, že matka něco zatajila?
                      Tominová nepopřela, že materiály viděla, a odpověděla:
                      Ona neříká veřejnosti plnou pravdu. Obecně se domnívám a respektuji to, že rodinné kauzy, do kterých jsou zapleteny nezletilé děti, nemají vůbec co dělat na veřejnosti.
                      V rozhovoru pro ČT tehdy uvedla, že viděla části spisu, které byly přeloženy do češtiny a které potvrzují, co říká norská strana.

                    • vittta

                      Mě to neuniklo.
                      Ale vím, že ty materiály znát nemůže, takže zná jen nějakou podverzi norské strany- konkrétně tedy jakési části spisu, přeložené do češtiny, což je absolutně komické, protože část spisu je méně než nic, a kdo nemá zájem o oficiální překlad spisu celého, dobrovolně se stává ubohým otrokem a nulou, se kterou se nikdo nebaví.
                      V rozhovoru marxová nedostává žádné otázky „na tělo“, takže se může v klidu snadno vykroutit.
                      Uvedená otázka obsahuje i odpověď, která je na úvod axiom, aniž by o něm byla dále řeč.
                      Tedy jaké konkrétní materiály marxová zná a co konkrétně udělala pro zjistění skutečnosti.
                      Marxová v rozhovoruněkolikrát zmiňuje neuvěřitelnou vyspělost Norska, což je také axiom, nijak nedokladovaný.
                      Dá se tedy říci, že rozhovor sám je manipulace pro naprosté blbečky vašeho typu.
                      O této věci jsem se nezmínil úmyslně, protože se dalo předpokládat, že pri své ubohé inteligenci se budete tímto bodem zabývat v domění, že jsem vám nechal nepozorně trumfa, než defininitivně rozhovor opustíte jako odporný sluníčkový smrad.

                    • tresen

                      Hlavně že vy jste předtím tvrdil, že žádná Tominová nic neviděla.
                      Ještě jste se nepokusil o konstrukci, že vlastně žádný spis, který by obsahoval důvody, proč se ten starší kluk mámy tak hrozně bál, neexistuje.
                      Tak do toho.

                    • vittta

                      Já nevím, jestli nějaký spis existuje.
                      To ví jenom soud, nebo Barnevernet.
                      A nikomu to neukáží.
                      To i u nás…většinou to dělají ženské, ale čas od času i muži, se dá dítě za poměrně krátkou dobu poštvat proti druhému rodiči.
                      Je to celkem běžné.
                      Proč by tuto taktiku nemohl používat Barnevernet?
                      Víte, Třešni, křesťané pálili lidi za živa, aby jim tak pomohli získat život věčný.
                      To je už o víře, a jak to tak bývá, tak i o strachu (i členové Barnevernetu se v podstatě bojí) a penězích.
                      U lidí to tak bývá, prostě se NEMŮŽE stát nic jiného, pokud někdo získá moc, jakou má Barnevernet.

            • pacifista

              Tak co třešni, co říkáte tomu videu s tou slovenskou babičkou ukradeného dítěte norským B.

            • oh

              „Tak na jaký případ jste teda narážel větou o vypouštění temných pověstí do médií?
              Já o případu té vrácené holčičky nic nevím, klidně vám odsouhlasím, že to je ostuda Barnevernu.
              O Michalákové se u nás psalo hustě, z 99% v její prospěch. Ona o svých perverzích novinářům pochopitelně nic nevykládala.“
              Jsem zklamán. Já se vám píšu s dlouhým textem a vy začnete rajtovat na jedné větě. :-)
              No, klidně si myslete, že jsem při těch „temných pověstech“ vykládal třeba o vás, treseni. Protože prakticky pod každým z těch (podle vás) 99% článků ve prospěch Michalákové byl v diskuzi pod ním k nalezení nejméně jeden vám podobný lidumil, trousící temná podezření a zaklínající se u toho obsahem spisu – který prý nikdo neviděl a podle všemocného a neomylného Barnevernu ani vidět nesmí. Takže jaké perverze Michalákové to tu zmiňujete? A, pěkně prosím, hezky konkrétně, když už jste s tím začala.
              Vy, treseni, podle mého názoru nic nechcete vědět., protože podle vás, co ve jménu ochrany dětí Barnevern činí, to dobře činí.
              Marksová (Engelsová) Tominová se ve vámi odkázaném článku především domnívá a mlží:
              „Veřejnost nemá o kauze dětí Evy Michalákové úplné informace, domnívá se ministryně práce a sociálních věcí Michaela Marksová Tominová. (..)
              K tomu se nechci a nebudu vyjadřovat. (..)

              Veřejnost má takové informace, jaké má. A podle nich se (IMHO oprávněně) domnívá, že ministryně Marksová Tominova a šéf OSPOD Kapitán vyráběli především papírovou alibistickou stopu, dokazující, že přeci Něco dělali.
              Nějaká nedomnívaná informace z ní ovšem přeci jen vypadla:
              „Protože konkrétní norské kauzy neznáme a neviděli jsme podrobnosti ve spisech, byla bych velmi opatrná na to říkat, že děti byly odebrány neoprávněně.“(..) Tak nevím, vztahuje se to Marksové „neznáme a neviděli jsme“ i na kauzu Michalákových?
              „.. institut diplomatické ochrany ČR nikdy nepoužila a pokud by k tomu sáhla, tak by to bylo vůči zemím, o kterých víme, že v nich naprosto nefunguje soudní systém, je tam válka nebo jiné extrémní podmínky. Ale Norsko je supercivilizovaná evropská země. Už ministr Karel Schwarzenberg byl vyzýván, aby použil diplomatickou ochranu a neudělal to.
              Jj, tohle znám v mnoha provedeních. :-) Přeloženo z byrokratštiny to znamená: „Už jsme váš požadavek jednou odmítli, tak neotravujte. Váš požadavek je směšný! My nevidíme důvod, proč bychom se s tím měli znovu zabývat!“

              P.S. Treseni, děti rozdělit, vytrhnout ze známého prostředí, důsledně izolovat od rodičů, jiných příbuzných i od sebe navzájem, to je naprosto klasický, hodně starý a hodně profláklý způsob, jak slibem „když řekneš (.. sem si račte doplnit, co vám libo..), tak půjdeš domů/ uvidíš se s (.. sem si opět doplňte kohokoli, koho by dítě vidět chtělo.. ) přimět děti mluvit podle požadavků toho, kdo nad nimi má alespoň dočasně absolutní kontrolu. A když na to budete tlačit dost dlouho a důsledně, ty děti tomu tvrzení nakonec začnou věřit. Nějak mě nenapadá žádná státní instituce nikde na světě, která ho už někdy nezneužila. Zejména k tomu mají tendenci instituce ze zákona nedotknutelné a nikým nekontrolovatelné.

              P.P.S. Irská vláda se za svou přemíru dobrých úmyslů zvanou Magdaléniny prádelny nakonec omluvila. Po letech popírání a prohlašování, že všechno bylo v tom nejlepším pořádku. No, nebylo.

              • tresen

                Mně se to píše blbě, protože je to fakt hnus, ale když si o to říkáte, tak konkrétně:
                Podle dědečka je ve spisu zaznamenáno, že starší hoch vypověděl, že se maminky bojí, protože ho nutila, aby jí olizoval přirození, a močila mu do pusy.
                Dědeček nevěřil, že by toho byla jeho dcera schopná, takže se jí zastával.
                Čekám, že to označíte za výsledek manipulace ze strany norské sociálky. Ale já si neumím představit, že si někdo něco takového vymyslí a nutí dítě, aby to říkalo.

                • vittta

                  A vy tomu věříte?
                  A pokud ano- z jakého důvodu?
                  NIKOMU neukázali spis, ale dědeček se do něj podíval, a tohle si tam přečetl, jak 5 letý kluk líže mámě kundu a ta mu chčije do huby- a nijak se neupejpejte nad tou vulgaritou, jen to nazvěte jak náleží.
                  Tomu může věřit jen idiot.
                  A ten mladší mu asi chtěl vyhulit péro, proto je nejspíš rozdělili…
                  Co vy jste za slepici, to nemá obdoby.
                  Jediné, co tady uvádíte jako důkaz je tvrzení dědečka, jistě že ne jeho ústy, ale přetlumočeno médii a v neposlední řadě i vámi.
                  Dědovi sice děti vydat nechtěli (děda zjevně vnukům nic nedělal), ale jinak mu všechno ukázali, spis třeba, aby dědek viděl, jak to bylo, nebo proč vlastně?

                  • tresen

                    Dědečkova slova nikdo nepřetlumočoval. Jak to napsal do toho dopisu, tak to vystavil na net.
                    Když to chcete šťavnatěji, tak si pamatuju, že tam bylo, že Denis to vypověděl asi takhle:
                    „ Mamka stojí nade mnou. Sedne si na mně tak, že jsem měl její fifinku na obličeji“.
                    Ten výraz „fifinka“ tam dědeček namouduši použil.
                    Donutil jste mě napsat, co jsem původně opravdu napsat nechtěla. Teď už toho hnusu mám dost.

                    • vittta

                      Víte, ono je celkem divné, že zrovna mediálně velice protřásaný případ má takové vyústění.
                      Zrovna Michaláková.
                      Nebo…nebo že by i ostatní odebrané děti měly podobné důvody?
                      Všichni devianti se schází v Norsku- nebo je chcaní do huby svým malým dětem normální, jen se tím nikdo nechlubí, takže jsem něco takového slyšel poprvé i já?
                      Nikdo na to nikdy nepřišel, až Barnevernet.
                      Tady to psal někde OH.
                      Dítě řekne všechno, já jsem psal, že děti jsou bezbranné, možná jste to nepochopila, a OH to napsal jasněji, a vy se tomu u něj vyhýbáte.
                      Dítě není bezbranné jen fyzicky, že je dospělý silnější, ale především psychicky.
                      Dítě nikdy nezničí zkušeného devianta, naopak je to snadné, velice snadné.
                      Děda to vystavil na net, ale svým způsobem, nemusel to tam vystavit, mohl to někdo udělat za něj.
                      To je jedna možnost.
                      Druhá je, že to tak fakt bylo.
                      A třetí- ta nejpravděpodobnější- je ta, že na dědu prostě zahráli levou.
                      Nemohl si číst ten spis, neumí norsky a zákon to nedovoluje.
                      Takže mu zprostředkovali něco jiného.
                      Důkazů proti Barnevernetu je spousta, tady vám je mnozí navrstvili na velkou hromadu.
                      Jsou mezi tím i nezpochybnitelná fakta, děti byly rozdělené, nesměly mluvit česky, medializované jsou i jiné případy, u Michalákových vůbec nešlo o matku, ale o otce, podezření se nepotvrdilo (vidíte, a on to nebyl otec, ale matka, která zneužívala, ale policie se na matku neptala, a tak na nic nepřišla, ještě že Barnevernet má na takové věci nos), v Norsku je plno divných nařízení, dítě nesmí pozvat koho chce na narozeniny a tak….
                      A vy kontrujete dědou, a Marxovou, která nic neříká a je blbá jak necky.
                      Je to klasická náboženská poblouzněnost, jste nemocná, Třešni, ostatně, kdybyste nebyla, nemohla byste sem chodit, nic nepředvádíte, nikoho nebavíte, nikdo vás nemusí, neslaná-nemastná, ani u Tribuna se s vámi nebaví…
                      Já respektuji, že chcete někam patřit, a i já tvrdím, že sem patříte, ale při vší úctě, normální nejste, to ani náhodou.

                    • tresen

                      Jestli tu někdo není normální, jste to vy.
                      Ten člověk, když jel do Norska, komunikoval především se svou dcerou. Ta mu dávala informace. On jí věřil.
                      Všechno měl přes ni.
                      Ale mně už se na ten případ nechce ani pomyslet.
                      Co jiného těm klukům přát, než aby měli klid a mohli zapomenout?

                    • vittta

                      Nebojte, už zapoměly.
                      Svou rodnou řeč, a i podobu sourozence, otce, matky i prarodičů.
                      Nyní mohou být obě děti,i dobrodinci jako vy, konečně šťastní.
                      Jen mi není jasné, co na tom není ideální!!!

                • oh

                  Označím to za další pověst typu JPP ( Jedna Paní Povídala) a budu na tom označení trvat, dokud neodkážete přímo na ten dopis a neuvidím kontext, v jakém to tvrzení bylo podáno. Ten dědeček totiž už je mrtvý, toho se zeptat nemůžeme.
                  A mimochodem, treseni. Toto v dopise údajně popisované chování podle mého názoru zcela jistě naplňuje znaky trestného činu pohlavního zneužívání. Položím vám tedy dvě jednoduché otázku: Proč tedy není Michaláková v Norsku obviněna ze spáchání trestného činu? Norská policie a soudy pohlavní zneužívání netrestají?

          • tresen

            O obsahu výpovědi toho staršího kluka musel jeho dědeček vědět od dcery. Který otec by věřil, že dcera je schopná dělat dětem takové věci? Takže to bezelstně vypsal v dopisu adresovaném norskému ambadadorovi, kde si stěžoval na obstrukce při styku s vnuky. A ten dopis pověsil na net.
            Myslel to dobře.

            • vittta

              To už je silně nad původní rámec, výpověď toho kluka mohla být vynucená, nebo vymanipulovaná.
              Dědek je prostě jen blbej, věřil asi „západní kultuře“.
              Dá se v pohodě předpokládat, že pěstouni jsou duševně nemocní lidé, viktoriánský internát jsem nezmínil náhodou.
              Pěstounství je kšeft, a Barnevernet je součástí obludného organizovaného zločinu, jak v podstatě vyplývá ZE VŠECH více či méně nedializovaných caus.
              ŽÁDNÝ pěstoun nemůže splnitž ani desetinu požadovaných činností, děti mají nejspíše tuhý dril a jsou dle mého psychicky i fyzicky týrané, bez možnosti jakékoliv stížnosti, protože mašinerie jede zřejmě mimo policejní s justiční systém, případně s jeho krytím- ale i soudce či policajt si dává na tuto zrůdnou organizaci pozor, protože i oni mají děti.

              • tresen

                Sám jste zrůda. Stejně jako všichni, kdo by dětem dopřál takovou „maminku“.

                • vittta

                  Vy jste žalobce i soudce zároveň.
                  Ale sluníčkový, nic jste sama neviděla, v podstatě PRO paní Michálovou bylo 95% textů, a proti asi 5%, z toho 99% prokazatelně lživých, ale vy samozřejmě víte, jak to všechno bylo.
                  A nevíte s kým mluvíte, takovou mámu jako já, měl málokdo.
                  Ale jednu věc jsem pochopil- nakonec jsem dostal to nejlepší, co jsem mohl.
                  Né že bych to nějak adoroval- ale ve výsledku to tak je.
                  Tím chci říci, že opak, tedy extremní zákryt před bolestmi světa, vytvoří z těch lidí neodolné, a navíc bezcitné blbečky.
                  Ne každý je Budha, a dojde osvícení!

                  • tresen

                    Omlouvá vás jen to, že absolutně netušíte, o čem je řeč.

                    • kočka šklíba

                      Jako o čem netuší? Můžete upřesnit? A vy tušíte? Můžete upřesnit co?

                    • vittta

                      Myslíte, že je vhodné a přijatelné, aby se obludným násilím proti potencionálně VŠEM občanům Norska, řešily rodinné a vztahové problémy, které se nikdy vyřešit nepodaří?
                      Vztahy mezi lidmi jsou natolik složité, že je nelze nijak řídit.
                      Nebo si myslíte, že zákonem o 50 km /h v obci se pacifikují ti, co jezdí v obci 140?
                      Že když se bude jezdit v obci 40, že tito lidé pojedou místo 140 jen 130?
                      To ti slušní to odserou, ti budou nakonec platit, když budou elektronicky šmírováni na každém kroku.
                      Násilníka v rodině Barnevernet neodradí, ale slušný otec, který zvýší hlas může připravit rodinu o dítě, RODINU, tedy i matku.
                      To vy netušíte, o čem je řeč, jste hloupá a zlá, a kdybyste měla moc, tak jen kvůli vašemu EGU necháte trpět miliony lidí.
                      Vyřešíte úspěšně 100 případů ročně, a dalších 10 000 stejných, nebo daleko větších neštěstí způsobíte.
                      Hnus, Třešni, hnus!

                    • pacifista

                      A po třetí. Tak co třešni, co říkáte tomu videu s tou slovenskou babičkou ukradeného dítěte norským B.

                    • tresen

                      O případu slovenské babičky nevím nic jiného než vy.
                      Mám něco zjišťovat?

                    • pacifista

                      Zjišťovat nic nemusíte třešni, ale chci po vás odpověď co na to video říkáte. Snad zní moje otázka jasně nebo snad ne?

                    • tresen

                      Jo a při té příležitosti zopakujte odkaz. Nenašla jsem to.

                    • pacifista

                      Jak si přejete, opakuji odkaz. Je od Kamila výše. Vy jste se na to ani nepodívala? Jak to, když se k této kauze ze všech sil tak bijete za odebírání dětí? Pak to o něčem svědčí. Svědčí to o tom, že jste fanatička a že se tedy nedíváte nalevo ani napravo a tvrdě prosazujete svou vizi. Protože jde o praktiky SS, jste lidem nebezpečná! Navíc nedokážete používat selský rozum a zastáváte inkviziční dogma. https://www.youtube.com/watch?v=t1TdgYa7Z7c A co na to video říkám? Je to sice dole, ale pro vás ještě jednou, kdybyste k tomu nedošla.
                      Když mám hodnotit co je pro dítě lepší, jestli dostat pár facek nebo přijít o rodiče, volím to první. V Norsku se přeci odebírají děti za úplně idiotská provinění. Například za to, že matka žila jako dítě v dětském domově a proto by nemusela být způsobilá vychovávat nyní svého novorozence. Z toho důvodu je jí po několika dnech po porodu odebrán. Tento novorozenec je holčička, takže ona až bude dospělá a bude-li mít děti, budou jí opět odebrány. Tak vypadá vaše láska k dětem? Tak kdo je tady debílek.

                    • tresen

                      Díky za odkaz, už jsem to viděla dříve, jen jsem si s tím nespojila vaše opakované naléhání.
                      Než připojíte svůj komentář k tomuto konkrétnímu případu,
                      byla bych vám povděčná, kdybyste ze sebe vydoloval aspoň zbytky objektivity a snažil se pochopit, o co mi celou dobu jde.
                      Je to zdejší naprosto nekritické přejímání bulvárních „informací“ a nesmyslných obvinění, které znemožňuje věcnou debatu.
                      Pokud jde o případ z videa, jsem na straně té babičky i mladé rodiny a souhlasím s tím, že pokud jsou fakta taková, jak paní Ladická uvádí, nedodržel Barnevern zákony. Podle mne má rodina ve Štrasburku slušnou šanci, ale to je jen můj laický názor.
                      Buďte tak laskav a nezpochybňujte mou lásku k dětem. Je vždycky na prvním místě, když přemýšlím o konkrétních případech, o kterých je řeč. Vede mne například k tomu, že místo holčičky Maxine vidím u jejích rodičů, zatímco chlapcům Michalákovým přeju šanci vyrůstat u pěstounů anebo v adoptivní rodině.

                    • tresen

                      Vaše obvinění, že se tu biju za odebírání dětí, je příklad nehorázného diskusního faulu.
                      Podobné nesmysly i záměrné urážky tu nepoužíváte jen vy. Normální debatu to prakticky vylučuje.

    • embecko

      Jiste to neni idealni rozhodnuti, ale rici, ze jde o projev islamizace zapadni spolecnosti rozhodne nejde!

      • vittta

        Kdo ví, jak to bylo, navíc urazit proroka se nesmí ani v Británii.
        Takže jde o obyčejný kriminální čin, a Británie přece nebude dávat azyl kriminálnici!

  12. tresen

    11.11.2018 – 18.24
    pacifista
    Tresen jste vůbec z masa a kostí?

    To jako že mě děsí týrání, zvlášť dětí?
    To mi fakt vyčítáte?

    • vittta

      Já osobně vám vyčítám, že vás týrání dětí neděsí, a podporujete ho.

      • tresen

        To mi vyčítá ten, co tvrdí, že je rozhodně lepší, když „tatínek strká mamince hlavu pod vodu“, než aby podezření na domácí násilí někdo řešil, třeba i umístěním dítěte mimo takové prostředí.

        • vittta

          Nic takového jsem samozřejmě neříkal, to jen vaší tuposti unikla souvislost.
          Nedá mi to, a zeptám se slovy, které tady už použila Kočka:
          Kde si myslíte, že jste?
          Mezi nějakými debílky?
          A můj dotaz už poněkolikáté.
          Jste duševně zdráva, nebo máte nějakou poruchu?

          • tresen

            Ano, někdy to tak naozaj vyzerá. Že jsem mezi nějakými debílky.

            • vittta

              Pak musíte chodit mezi chytré.
              Kolikrát se divím, co děláte zrovna tady, když zjevně nemáte potřebnou intelektuální kapacitu, nejste ničím zajímavá, a nemáte žádné znalosti.

            • pacifista

              Když mám hodnotit co je pro dítě lepší, jestli dostat pár facek nebo přijít o rodiče, volím to první. V Norsku se přeci odebírají děti za úplně idiotská provinění. Například za to, že matka žila jako dítě v dětském domově a proto by nemusela být způsobilá vychovávat nyní svého novorozence. Z toho důvodu je jí po několika dnech po porodu odebrán. Tento novorozenec je holčička, takže ona až bude dospělá a bude-li mít děti, budou jí opět odebrány. Tak vypadá vaše láska k dětem? Tak kdo je tady debílek.

              • vittta

                Tak to právě není, tvrdí Třešeň.
                Vlastně netvrdí, tvrdí, že to není ideální.
                Ale nikomu by nepřála takovou maminku, co je Michaláková.
                Ale na druhou stranu o tom nic neví.
                Vlastně ví, ten kluk to povídal- ten starší- asi po roce a půl.
                A také to četla Marxová.
                Vlastně nečetla, ale některé části jo, ty přeložené do češtiny.
                A navíc, v Norsku neberou víc dětí jak jinde.
                Na to existují statistiky.
                Vlastně neexistují.
                Vlastně jo, existují.
                Nebo ne?
                Ale Třešeň – už kvůli mně- se musí Barnevernetu zastat, páč jsou debil a mým sítem projde jen to, co se mi hodí.
                Stejně tak Kočky sítem.
                Tvým asi také.
                To jen Třešeň je objektivní, však ty odkazy jsou skvělé.
                Čím více odkazů, tím více pravdy, hlavně když mluví Marxová.

    • kočka šklíba

      Ano týrání dětí vás vůbec neděsí, ono totiž týrání dětí je i zacházení s nimi jako s věcmi, což je v Norsku, jak se zdá, víc než obvyklé. Vy jste tak hrozně zpracovaná, to snad není možné.

      • tresen

        Klidně mě zpracovávejte, jestli myslíte, že se naučím se zdejšími vlky výti.
        Chápu, že ten požadavek na autonomii dítěte vás děsí. Ale teď už to víte, tak jistě neodvezete vnuky do Norska s pevným odhodláním vychovávat je „po vašem“.

        • kočka šklíba

          Vy ale vůbec nechápete napsané, to jsem si o vás myslela že jste inteligentnější :D . Já vás vůbec nechci zpracovávat a myslím, že jste zpracovaná dost právě novodobou ideologií, už to chápete? Snad ano, snad na tohle stačíte ;) .

    • pacifista

      Jste mistr v překrucování třešni. Tak cynický by mohl být snad jen důstojník SS.

      • tresen

        Můžete mi trochu přiblížit vaše duševní pochody a prozradit mi, kde vidíte cynismus?
        Bez ironie. Opravdu nechápu, jak někdo může odpor k týrání vnímat jako cynismus.
        Uvedla jsem případ dítěte, které bylo domácími poměry dohnáno k pokusu o sebevraždu, jako příklad, kam až může situace dojít, když nikdo nebere vážně, co dítě vypráví. Žádných pár facek, ale brutální násilí. Načež jsem byla obviněna, že mi týrání vlastně nevadí, že věci překrucuju a že jsem cynická.
        Co to tu s vámi všemi je?

        • pacifista

          Moje duševní pochody jsou přiblíženy mými příspěvky výše. Myslím že jsou dostatečně výmluvné aby vám prozradily proč vás nazývám cynickou osobou. Myslím to absolutně bez ironie, buďte si jistá. Nejsou jenom vaše takzvané důkazy ale jsou i jiné, právě ten rozhovor s babičkou, Slovenkou, který vy záměrně opomíjíte a nechcete se k němu vyjadřovat. Není pro vás příjemný a zpochybňuje všechna vaše absolutní tvrzení. Vy ale děláte, že o něm nevíte a pakliže to tak je, jste cynická . Tento váš postoj dává najevo, že vás týrán dětí vůbec neděsí neboť ty do očí bijící přehmaty týráním dětí jsou. Již jednou odebral B.dítě – nynější matku a týral ho v dětském domově . Nedají mu pokoj ani v dospělosti a opět ho týrají odebráním novorozence. Zároveň týrají í toho novorozence a vy s nimi nemáte žádný soucit, tak to je. Proto vás nazývám cynickou a fanatickou osobou, která se opravdové diskusi vyhýbá a opět mi neodpověděla co říká na video se slovenskou babičkou, postnuté od Kamila a vymlouvá se na to, že ho nenašla. Když je mnou nalezeno a podruhé vám dáno přímo pod nos, opět ho ignorujete a záměrně stočíte hovor jinam. Copak takto můžete být důvěryhodnou osobou? Vždyť jste mistrem lži a proto vyjete jinak, lež vámi prostupuje, je silná manévruje, nechce se nechat chytit a tak když už neví kudy kam, mlčí. Já se lží diskutuji proto aby byla usvědčena a ona se nakonec usvědčí sama.

          • tresen

            Nemá smysl vám říkat cokoli dalšího, když neberete na vědomí, co jsem vám odpověděla a jen pokračujete v urážkách.

        • kočka šklíba

          Odpověď jako obvykle žádná že? Na tohle :
          11.11.2018 – 22.01
          kočka šklíba
          Dokázala a čímpak ? Tím rozhovorem s tou ženou? Nebo se statistikou, kde nic není? To už jste neodpověděla na můj dotaz, abyste z té statistiky ukázala a kde je těch méně dětí odebraných. Myslíte si, že jsou tady samí tupci? Nejsou, ale vy se zdáte čím dál tím nenormálnější. Sice vás nechci nazývat zrůdou, ale že byste do toho měla nějak daleko potom co zde předvádíte a lžete, hrozně lžete, se nezdá.
          Tak znova dokažte to vaše číslo, ale dokažte, ne rozhovorem s nějakou režisérkou nebo kdo to je.

          Nedivím se, ano diskuse s vámi není možná, to máte pravdu.

          • tresen

            Chtěla jsem po vás, abyste si ta data vyčetla z té statistiky.
            Chápu, že u vás v tom hraje roli jazyková bariéra, ale doufám, že nečekáte, že vám to celé přeložím.

          • kočka šklíba

            Mělo to být na třešeň, ale nemá to cenu. Takhle nějak si představuji například Němce, kteří za II. světové války sice nebyli v nacistické straně, ale vlastně svým chováním a hlavně názory umožnili nacistům vládnout. Také možná uznávali některé, podle nich „přehmaty“ věrchušky, ale považovali je jen za omyly, nepodstatné jevy, selhání lidského faktoru ale ne za cíl toho zrůdného systému. To samé je tady u Třešně, jen jsem si myslela, že v tomhle je jiná, není, je to vymytý mozek.
            Jasně, i v Norsku dochází ke skutečnému týrání dětí, jako všude ve světě, ale jen tam je taková téměř nacistická organizace a její systém jako je Barnevernet. Ten se podle všeho totiž na tom týrání také podílí. A to nemalou měrou.
            Končím, myslím, že jsme už tuhle ženu poznali dostatečně, je bud úplně pitomá nebo úplně chladná nebo obojí, já bych hlasovala za to třetí.

            • embecko

              Ovsem dulezite neni, co si myslis ty, anebo rika ona, ale jak se k tomu stavi ten treti, tedy verejnost-obec.
              A tam je teprve duvod pro tu pravou depku :o) nebot zjistis, ze to, co rika, nevadi. Resp. nevadi tak, aby se takove nazory vyloucily= jsou brany jako legitimni a tedy za soucast verejneho diskurzu= casem musi prevazit, neni snad vyjimky.

              • kočka šklíba

                Já si myslím, že důležité je co si myslím já, tedy pro mě. Ale chápu co jste chtěl říci, ano, postupně, salámovou metodou, nenápadnými kroky docílit toho, že takové organizace budou něco úplně normálního i jinde. Zatím se to ale naštěstí neděje. Mají to ale vymyšlené dokonale, protože i když děti odrostou, tak jsou tady zase vnoučata většinou, takže ani lidé ve starším věku ze strachu o ně neprotestují, radši. Je to tak hnusné až se mně zvedá žaludek. No doufám že lidí jako je třešeň není moc. Musím už přestat o tom psát, protože v tomhle případě bych se už neudržela a začala být sprostá, to nechci.

                • embecko

                  „No doufám že lidí jako je třešeň není moc.“
                  Odhaduji tak 80%- 90% :o)
                  To byl i smysl meho prispevku vyse: To co rika tresen je sice desive, ale vetsine to nevadi a to i prez desivost, kterou si vetsina uvedomuje. Vam treseniny prispevky evokovaly 30. leta, ja jsem o 20 let zpozdeny a vidim ji v plenu stranickeho seminare, prave stanovujicim linii boje s nejakou stranickou uchylkou :o)

                  • kočka šklíba

                    Jste moc pesimistický, takových vymytých mozků tolik není, spíš se o to vůbec nezajímají, protože je nenapadne že by to vůbec někdo tady chtěl zavést. Což asi ne zatím, také nemáme pokažený genofond jako Norové, protože tady nedocházelo tak často, spíše výjimečně, k příbuzenským sňatkům. Tam asi bude dost dětí, tedy možná už dospělých, s nějakými poruchami. Nemůžeme soudit podle například vrcholových sportovců. I když i tam je to zvláštní když má asi 70-80% astma, nebo že by „astma“ :D .

                    • embecko

                      „protože je nenapadne že by to vůbec někdo tady chtěl zavést“
                      Samozrejme, ze je jim to uplne jedno…pocita se totiz jen ten okamzik, kdy se to bude chtit zavest. A jakpak se k tomu pak tihle lide postavi? Samozrejme nijak, budou vyckavat na jakou stranu se to medialne zlomi a pak se pridaji k proudu, ktery zacne ziskavat navrch. Jakmile slysite vsechny, slysite jen ty nehlasitejsi a nejhlasitejsi znamena dnes nejmene normalni.

                    • embecko

                      A jeste jeden dotaz: Komu myslite, ze slouzi tahle diskuze? Vam, treseni, anebo „nam“, tedy ostatnim ctenarum (samozrejme vcetne vas)?

                    • tresen

                      Komu slouží tahle diskuse?
                      Co já vím. Mohla by posloužit třeba vašim psychiatrům.

                    • embecko

                      „Mohla by posloužit třeba vašim psychiatrům.“
                      Presne tak. Mohli bychom tu zalozit Klub hyperventilujicich diskuteru tesne pred zhroucenim…coz je zaroven odpoved na kocky nadhoz „protože je nenapadne že by to vůbec někdo tady chtěl zavést“.
                      Protoze az to zavedou, jako to zavadis tady ty v diskuzi, tak zacnou hyperventilovat a zhrouti se, tak bude vypadat jejich odboj :o)
                      Nevi, ze u Madridu brani Prahu a na diskuzi prakticke zavedeni Barnevernetu.
                      A jak to bude vypadat v praxi? Asi takhle:
                      – Zavadime v Cesku Barnevernet!
                      – Ne, to nemuzete udelat!
                      – Uz jsme to udelali!
                      – Tak to jste zli lide!

                • tresen

                  Jen klidně buďte sprostá. Ukažte, co jste zač.
                  Já se bohužel obávám, že takových tvorů, jako jste vy, v poslední době vylezlo ze svých děr víc.
                  Ducha mdlého, přitom chňapající po každé příležitosti, jak šířit zlobu, neschopni vnímat skutečnost, jen tu svou pokřivenou představu reality, dodávanou šikovnými „zdroji“, o níž si mezi sebou podávají „zprávy“ pořád dokolečka.
                  Co vadí nebo nevadí Norům, na to téma fabulují do zblbnutí, koneckonců proč ne, když to neovlivní osudy ohrožených dětí v Česku. Ty bych fakt v budoucnosti nerada viděla v jejich prackách, stejně jako v osidlech něčeho podobně nekontrolovatelného, jako jsou ty lokální norské Barneverny.

                  • vittta

                    To se hned pozná, jaký kdo je.
                    Jestli je sprostý, nebo ne.
                    A když třeba není, tak se mu to nasadí, aby se to poznalo.
                    Každý správný dement Třešni, sáhne po způsobu vyjadřování, když mu dojde pára.
                    Vy jste tu páru nikdy neměla, jste naprosto blbá jak necky- typ „politik“.
                    Lidé jako způsobují nejvíc zla, protože je to nezajímá.
                    Vědí to, jak to je, a proto se o to zajímat nemusí!

  13. embecko

    Nemci opet resi, ze se pred 3 lety mohly zavrit hranice:
    http://casopisargument.cz/2018/11/12/v-roce-2015-mohla-byt-hranice-uzavrena-resi-znovu-v-nemecku/
    Takovehle sousedy nam byl cert dluzen. Ted jsem cetl na nemeckem mainstreamu clanek „S Republikami rad odmitli Nemci jako narod rudy teror“. Rudy teror sice odmitli, ale jelikoz pravdepodobne resili, jestli to bylo dobre rozhodnuti, dali se za 10 let na cestu teroru hnedeho.
    Ted resi nejen hranice, ale i Angelu, jestli vse, co udelala, bylo dobre…to pote, co ji po celou dobu jejiho mandatu podporovali minimalne 40% hlasu. Udelali jsme dobre, ze jsme ji podporovali?!? Udelali jsme dobre, ze jsme nezavreli hranice?!?
    Kdyby se dejiny ubiraly obvyklymi cestickami, meli by Nemci v nasledku svych rozhodnuti (o kterych nevi, jestli jsou dobre, anebo spatne) rozpoutat valku. A az by ji prohrali, mohli by si zacit sypat na hlavu popel s tim, ze to udelali spatne…ale ze ted to udelaji lepe a ze jim musime duverovat…

    • embecko

      „Slovní žongléři přetvořili tradiční levicový internacionalismus v nekritičnost a pasivitu vůči důsledkům globalizace. Úsměvné je to, že musel až miliardář a konzervativec Donald Trump ukázat, že vzepřít se globalizaci je možné a nutné. A popletená levice ho za to, že převzal její roli a zastal se sociálně slabých ve vlastní zemi kritizuje jako pravicového populistu.“
      http://blog.aktualne.cz/blogy/petr-robejsek.php?itemid=32794
      „Bez ohledu na posedlost rovností všeho a všech, je jedna skupina obyvatel přece jenom nadřazena ostatním. Ano, salonní levice sama, ti kteří rozhodují o tom, co je pro zbytek společnosti důležité. Všem ostatním sice zakazují „hate speech“, ale sami ji hojně používají třeba proti demokraticky zvoleným politikům, když si dovolí zastávat jiné názory než oni. Cokoliv je lež, když to vysloví názorový odpůrce.“

      • vittta

        Je inteligentní.
        Tohle tady razím už delší dobu notně ráznou formou, intelektuální formu máš na tuto problematiku ty, takže ti nikdo nerozumí, to je dobře vidět u Tribuna.
        Jinak to ti prozíravější samozřejmě vědí, ale moc nás není, a je vskutku na čase, ale se levicová „duševní síla“ postavila svým levičáckým katům.
        Ale vzpoměl jsem si na Tarase, fakt.
        Při tomhle odstavci:
        „Dnešní skutečně levicová politika se musí zabývat odměnou za práci, ochranou vlastních lidí před zahraniční konkurencí, podporou sociálně slabých a zajištěním bezpečnosti nižších vrstev společnosti. K jejím tématům musí patřit chudoba ve stáří, podpora normální rodiny, levné bydlení pro chudší lidi a daňové úlevy pro nižší střední třídu. “
        Napadlo mě, že někteří levičáci jdou na to tak, že sice dělnictvu nepřidají, ale živnostnictvu alespoň seberou, takže budou na tom podnikatelíčci a dělníci stejně.(mizerně)
        Důsledkem tohoto boje je rozhádání ne zrovna bohatých mezi sebou, a posílení moci velkokapitálu.
        Takhle se levice fakt nesebere.

        • embecko

          Tohle se tezko prijima, protoze je to dost absurd. Levice to mysli dobre a chce jit s proudem, ale, bohuzel, nechce se u toho moc nadrit a zamazat (cimz vznika otazka, jestli takova „cista“ levice muze byt vubec levici).
          Robejsek dobre pise: „Zánik sociální demokracie a evropské levicové politiky vůbec, začal koncem komunismu na přelomu osmdesátých let. Ideologicky zpečetěn byl v červnu 1999, v dokumentu nazvaném „Třetí cesta“. Jeho autoři, šéf labouristů Tony Blair a německý kancléř Gerhard Schröder v něm nepopsali nic menšího než svou kapitulaci před globalizací.“

          Jakmile vznikne komplot levicovy intelektual- proletar, jde vzdy o oportunni formu spoluprace. A pokud intelektual vysadi a prikloni se k tridnimu nepriteli, ma u proletare utrum. Pak intelektualovi nezbyde, nezli se tvarit neutralne a jakoby objektivne, coz je vyjimecne smesne, nebot intelektual bez darce moci (nekoho, kdo intelektualovi popusti cast moci) nefunguje a konci a to nejen osobne, ale i jako trida. Vysledek je ten, ze se chce pomstit…a jak? Jednoduse to zozvorat…kdyz ne ja, tak nikdo!

          Ted je intelektual ve fazi, kdy chce odrbat kazdeho, nebot jeho zamerem je zpusobit chaos a pak najit spojence, kteremu jako pomuze skrze sve IQ. Ovsem chyba lavky…intelektual je existencne zavisly na intelektualni produkci, to jest na mediich.
          Ale proc by mel dneska kapous kolaborovat s intelektualem, kdyz ma vsechna media ve svych rukou? A v redakci staci jeden inteligentni poskok s hypotekou na krku, co zaridi uz vsechno dalsi. Na to zastupy sluznych intelektualu, jako jeste pred 20 lety, nepotrebuje.

          Takze intelektual a levicak k tomu je v koncich nejen programove, ale i objektivne. Spojence nenachazi a ani uz nikdy nenajde. To, co se dnes vydava za intelektualy, to jsou bud jiz primi poskoci moci, kterym staci umet psat a cist, anebo bezmocni siritele dezinformaci, kterym uz ale stejne nikdo neveri. Linka moci dnes bezi mezi kapousem a jeho inteligentnim, zahypotekbanym poskokem, jak pisi vyse. Tohle dokaze narusit je „prima akce“, jez bude ve sve podstate nepoliticka, ale spise zachranna, to jest provedena razantne a s vedlejsimi nasledky. Sice jste prisel o nohu, ale zivot jsme vam zachranili.

        • pacifista

          Neboj vitto, ti co chtějí rozumět tak mbé rozumí. Ti co nechtějí pak nerozumí. Myslím si, že je dobře srozumitelný, že sice neříká věci takzvaně na plná ústa, ale diskuse nemusí být pořád plná vášní.

      • Kamil Mudra

        Inu Robejšek – jako téměř vždy, opět trefuje hřebík problému přesně na hlavičku. Bohužel je to jen jeden z hlasů volajících na poušti, jež zanikají zaváty pod dunami mainstreamu.

        • embecko

          Ja se obavam, ze ho lide odmitli coby emigranta. Nad mainstream pred volbami sice vykouknul, ale lidi nemaji tyhle typy moc radi, to uz radsi Drahose. Robejsek by znamenal problemy a to nikdo nechce, Navic vypada docela ostre a jde z nej respekt.
          Pamatujes jeste, kdyz proti Klausovi kandidoval na prezidenta Jan Sokol? Ja byl tehdy zrovna v hospode a kdyz se objevil na TV jeho portet, zacal lid u piva volat „Toho nechceme, ten ma na hlave bekovku! Prezidenta s bekovkou nechceme!“ (on nosil a nosi takovy cerny baret).
          Lid a jeho nalady bezi po velmi tenke lince emocni naklonnosti, staci mit spatne bryle a na funkci prezidenta jses razem diskvalifiovanej!

          • Kamil Mudra

            U většiny lidí můžeš získat autoritu a uznání dvojím způsobem:
            Buď se dokážeš prezentovat (a přesvědčit o tom) jako vševěd který má na všechno recept a lidi tě „začnou žrát“ i když prd rozumí tomu co říkáš – nebo vystupuješ jako ten co „má koule“ všechno zvládnout a vyjadřuješ se jednoduchými slogany srozumitelnými i těm co nemají potřebu přemýšlet.

            Ale ani jeden z těch způsobů není použitelný pro člověka, který chce mnoha lidem sdělit něco co přemýšlení vyžaduje. To je prastarý problém, řešitelný pouze spoluprací „vševědů“ s „koulaři“, kdy vševěd něco vymyslí a koulař totéž prezentuje těmi slogany, odvolávajíce se přitom na autoritu obecně uznávaného vševěda. Přičemž pro koulaře je „mrtvý vševěd – dobrý vševěd“, protože ten už nemůže případnou chybnou interpretaci koulaře nijak opravovat.

            Zkus někde ve společnosti laicky vykládat něco o vesmíru, mimo zažitá schémata snadno uchopitelná standardně rozšířenými vědomostmi a sleduj jak se výrazy posluchačů promění když na závěr dodáš: „Nojo, ale u tom přece často psal (mluvil) Stephen Hawking.“ I kdybys vědomě vykládal bludy – máš devadesát procent posluchačů „na udičce“ a těch zbývajících deset procent si pomyslí: „Asi bych si měl doplnit vzdělání.“

            Myslím že Robejškovo emigrantství nehraje nijak velkou roli. Jeho problém je v tom že se snaží oslovit přemýšlivé lidi a přesto že se vyjadřuje velmi srozumitelným způsobem je to ještě stále složité pro ty co chtějí konzumovat už „úplně hotovou potravu“ u níž by nemuseli uvažovat ani nad tím jak ji „dokořenit“ podle vlastní chuti. Tedy pro tu většinu jejíž hlasy by musel získat pokud by měl v politice zaujmout nějakou významnou pozici. Ale pro ně je nečitelný a prezidentem být nemůže, pokud ho k tomu postu neposunou schopní a snadno srozumitelní koulaři.

            • astraustralia

              Ano Robejsek!

              Kamil pise:
              Jeho problém je v tom že se snaží oslovit přemýšlivé lidi a přesto že se vyjadřuje velmi srozumitelným způsobem je to ještě stále složité pro ty co chtějí konzumovat už „úplně hotovou potravu“ u níž by nemuseli uvažovat ani nad tím jak ji „dokořenit“ podle vlastní chuti. Tedy pro tu většinu jejíž hlasy by musel získat pokud by měl v politice zaujmout nějakou významnou pozici.

              Po jeho predvolebnich recech jsem jsem mel zato ze ma misto v parlamentu jiste.
              Konecne nekdo koho lze volit jsem si myslel! Ale uff, jak jsem se mylil.
              Opravdu je „prumernej volic v CR“ tak blbej ze nepochopil co Robejsek rika ?

              ze by opravdu :
              stále složité pro ty co chtějí konzumovat už „úplně hotovou potravu“?
              Jakou hotovou potravou krmi volice v CR pan Babis ze ma nejvice % ?
              Oslovuje na rodil od Robejska ktere a jake volice ? A cim ?

              • Kamil Mudra

                „Konecne nekdo koho lze volit jsem si myslel!“
                To jsem si říkal také. Současně mi ale bylo jasné že těch co si říkají totéž bude příliš málo na to aby mu to bylo něco platné.

                „Opravdu je „prumernej volic v CR“ tak blbej ze nepochopil co Robejsek rika?“
                Nemyslím si že by se „průměrný volič v ČR“ nějak lišil od „průměrných voličů“ v jiných zemích ať už je oslovuje kdokoli.

                „Oslovuje na rozdil od Robejska ktere a jake volice ? A cim ?“
                Koulema a „lidovostí“ přece. Jeho souboj s ČSSD (a dalšími) mnohým imponoval. Jednoduše uvažující lidé jsou postiženi iluzí že kdo je schopen bojovat za sebe je ochoten se porvat i za ně.

                • vittta

                  Robejška nikdo nezná, to je podle mě ten problém.
                  Okamura tohle obešel radikálními výroky, proti kterým se jeho oponenti vymezovali, takže ho vlastně zviditelňovali.
                  Robejšek byl pro velkou většinu voličů neznámý.

    • vittta

      A teď sleduj všechny ty Třešně, Tribuny, Hanky a Sealy a Sauly.
      Všichni budou tvrdit, že to VŽDYCKY říkali, že by se hranice dala zavřít, že migraci v takovém rozsahu nikdy nepodporovali, a že dokonce říkali, že to takhle dopadne.
      Hlupáky dožene realita, a hned vezmou správný vítr, a budou bojovat proti neřízené migraci!

      • embecko

        „migraci v takovém rozsahu nikdy nepodporovali“
        Oni proti ni byli vlastne vzdycky, jen jsme to nepochopili. Ovsem…ze nepodporuji takovouhle migraci jeste neznamena, ze nemaji soucit!

        • Kamil Mudra

          Soucit dokáže být zatraceně nebezpečný když začne slepnout a nechá se zneužívat coby nástroj těmi co ho v sobě nemají ani co by se za nehet vešlo. Pak se z ochraňovaných dětí stávají rukojmí pro ovládání rodičů a ze zachraňovaných uprchlíků okupační armáda. :-(

      • Saul

        Ona hlavne tebe uz dohnala iracionalita,blbecku.
        Ale tady to nevadi,ba prave naopak.

        • vittta

          Příchod idiota, nadávka, a odchod.
          Ještě že vás není víc.
          Ale škoda, mohl to být tvůj první argument, kdyby ses pokusil…

  14. vittta

    S Babišem se houpe křeslo, přátelé!
    Chtě- nechtě, musím ho podpořit.
    Všichni ostatní jsou minimálně stejní, daleko pravděpodobněji spíše horší.
    O jejich pohnutkách nelze ale pochybovat.
    Jde o negry, o migrační pakt, a o istambulskou úmluvu.
    Dle mého celou akci podporuje EU, které se situace v ČR a celkově V4 vymkla z rukou.
    Nyní je ČR v této krizi nejslabším článkem, a eurohujeři nesmí převzít moc v zemi.
    Na řadě je klasicky prezident, bude to dle mého on, kdo rozhodne o bytí a nebytí Babiše.
    Jeho opozičníkům jde ale o hodně, pokud Babiš vydrží tlak, vyjde z toho posílen.
    Babiš udělal dobře, že se opřel o svým způsobem o lid, protože jen lid ho může udržet v sedle.
    Okamura v současné době hraje o všechno, pokud se potvrdí, že se spojil s kolaboranty, a potvrdí to i sám Okamura (bude nucen se postavit), má to v dalších volbách spočítané.
    Za to komunisté mohou posílit, jako jediná vlastenecká strana, měli by se ale nějak elegantně zbavit Dolejše.
    Situce je vážnější, než se zdá, může jít i o další směřování země.
    Zmíněný nástupce, Richard Brabec, je politický turista, a bývalý člen US, z toho nekouká nic dobrého, protože členem US mohl být jedině kolaboranstký kripl.
    Uvidíme, jak je Babiš ve skutečnosti silný, protože prezident se slabého nezastane.
    Nemůže držet v sedle chcípáka.
    Ukaž se, Andreji, jaké máš koule!

    • embecko

      No Babis bude zajimavy…ale splachnout ho musi bez predcasnych voleb, tam by totiz take mohl atakovat 40% :o)
      ja to vidim, pokud tedy, na parlamentni kulisarnu a vysloveni neduvery, ne vice…koho by asi mohli dat na jeho misto? Bartose, Fialu, Hamacka, Kaloska? :o)

      • tresen

        Bez voleb?
        Jak bez voleb?
        Jako že Babiš padne, tím padne celá vláda a Zeman jmenuje Bartoše?
        To by mě nenapadlo.

      • tresen

        Okamura v současné době hraje o všechno, pokud se potvrdí, že se spojil s kolaboranty, a potvrdí to i sám Okamura (bude nucen se postavit), má to v dalších volbách spočítané.
        Něco mi uniklo?

        • tresen

          Souboj s Hamáčkem o to, kdo z nich hlouběji pronikne do Babišovy přízně, má myslím v kapse.

  15. Alva

    Souhlas s celým vaším příspěvkrem včetně věty „Chtě- nechtě, musím ho podpořit“. Nevolila jsem ho, ale je to bohužel tak.
    A když „Babiš udělal dobře, že se opřel o svým způsobem o lid……“, doufám, že zná a zachová se podle arménského přísloví: „Když popudíš vládce, obrať se k lidu. Když popudíš lid, UTÍKEJ“.

    A ještě k navrhovanému hlasování parlamentu o vyslovení nedůvěry a možnosti předčasných volbeb.
    Podle posledních – sice jistě cinknutých -průzkumů hodně posilují právě Piráti. Fakt jsou voliči tak slepí, hluší a totálně neinformovaní, že Piráti znamenají „Welcome refugees“ a spokojí se s věčně omílaným a opakovaným klišé, že k nám stejně žádní nechtějí? Chtějí,nechtějí – v nejhorším dostanou příkaz a přijdou.