Nejsme jednotní

Komentář z diskuze napsal sax

„Hele, oni si to všechno svým způsobem dělají lidé sami, protože nejsou jednotní.“

Delsi doba, kdyby byli lide jednotni, byla 50. budovatelska leta. Pak samozrejme revolucni roky, ci spise mesice (1968, a 1989). Jednotnost ma asi 2 slozky: jednak ji musi do lidi vtlouct stat (ci obecne nejaka organizace, treba sportovni klub) a to vzdy pod pohruzkou ostrakizace (vylouceni z kolektivu).
Druhou slozkou je prirozeny lidsky kolektivismus, jez ovsem je vzdy vynucen, nebot kolektivismus (jednota) vyzaduje sebeomezeni. V tomhle smeru je jednotnost neprirozena, ale z hlediska individualni taktiky a jejiho podrizeni se ucelnejsi taktice kolektivni, je prirozena.
Takze tu mame prirozenou tendenci ke zdruzovani se a zaroven vynuceny prikaz k jejimu provedeni.
Zorganizovat se do jednoty totiz neni vubec jednoduche a bezpodminecne to vyzaduje hierarchicke a tedy nedemokraticke spolecenske usporadani. Vzdy musi byt pritomen nekdo, kdo rekne co se bude delat a musi mit po ruce nastroje, jak k tomu druhe donutit, jinak se kooperace rozpada z duvodu kverulantsvi a nezajmu.

Lide nejsou jednotni, protoze nemaji vudce (hierarchii) a to proto, ze jim to nikdo nezaridil. Ze by jednota vznikla zdola je licha predstava, tam staci jeden kazisuk a rozlozi tisicihlavou skupinu.
A prave, vidim tu v soucasnosti 2 chyby: jednak neochotu (nemoznost ci neschopnost, to nevim) se hierarchicky usporadat. A zaroven neni spolecnost schopna vyloucit kazisuky, stala se bezzubou a neproduktivni, je momentalne jako ochromena a necha s sebou vlacet ruznymi existencemi, s nimiz si nevi rady.

Duvod je tu, dle meho, ciste konspirativni: „kdosi“ znemoznuje vytvorit hierarchii (lidove) moci. Zaroven ale neni situace tak zla, aby vyhnala lidi z jejich pohodli a oni se museli zacit sebeomezovat v jednote.
Takze shrnuto: Situace je velmi vazna. Nebezpeci je plizive a funguje na prikladu varene zaby, coz umoznuje „komusi“ ovladat masy tim zpusobem, ze jim a) ucinne vysvetluje, ze se maji dobre a za b) likviduje kazdy zarodek hiarrachickeho sjednocovani se.

  1. Janika

    Bývám tu teď méně, ale když nakouknu, mám hned přímo parádní pojednání, s ledabylou noblesou hozené velkoryse do diskuze :-). S potěšením čtu, neupravené, bez diakritiky publikuji, aby nezaniklo.
    Lidská jednota vyžaduje prvky totality. A nebo taky je produktem nenávisti, destrukce, tam snad ani vůdce být nemusí.
    Ještě jsi k tomu napsal jeden komentář, saxi, když tak ho přidej i sem, jestli chceš. A děkuji.

  2. vittta

    Sax napsal následně:
    „Terasa a dalsi diskusni platformy jsou klasikou. kdyz neni mozne konat ucinne, zodhledni se formalni stranka veci. To je de fakto kargo-kult…mysli si, ze kdyz se bude drzet racionalni linka, dojde se k racionalnim zaverum. Anebo linka korektni, v predstave, ze i vysledek bude objektivni atd.
    Ale samozrejme opak je pravdou, z racionalni diskuze vyleze mlaceni prazdne slamy a korektni rozhovor se zmeni na festival sebecenzury a planych zaveru.
    Pak se tamejsi neuspokojeni diskutujici, nedochazejici zadnych schopnych zaveru, musi z nouze tvarit tajemne, ze jako vsechno vedi a kdo nechape je blb, co jim rusi kruhy a patri tak jedine smetak. Ovsem svuj k svemu, proti tomu zadna.“
    ……….
    No, autocenzura je oběť slušné diskuzi.
    A všichni SLUŠNÍ lidé chtějí chtějí slušnou diskuzi.
    A ti, co jí nechtějí, nejsou slušní.
    Ty je třeba buď umravnit- aby slušní byli, nebo se jich zbavit.
    Je to klasická hra, Zemana také volí lidé nevzdělaní, důchodci, a příznivci KSČM.
    A kdo by chtěl být nevzdělaný, starý, a navíc komunista?
    Vlastně je to dneska to úplně nejdůležitější, koho kdo volí- blb Zemana, kultivovaný člověk Drahoše.
    Že Zeman dělá politiku, kterou razí 90% občanstva- co se třeba migrace týká, na tom hovno záleží.
    Migrace totiž není důležitá, ale Rusko, anektující Krym, to je zásadní věc, a tam Zeman selhává.
    Já zase selhávám v EET, místo bych řval nadšením, jak se méně krade, tak mám plno keců, že jako se vybere stejně hovno, a za tu buzeraci to ani nestojí, a navíc třeba nechci, aby živnotník platil větší odvody, a ještě mám kecy, že je v podstatě ani menší neplatí.(bodejť, jsem živnostník, a sedím ny pytlech peněz- ale především JSEM TADY, hezky na ráně, a kdo je to vlastně „nadnárodní korporace?)
    Navíc- jaké peníze jsou pro stát zásadní?
    Ty, které by případně odevzdali živnostníci, nebo ty, které nadnárodní koroporace zdaňují kdovíkde, a které jako úlitbu ještě dostávají investiční podmínky, aby tady mohlo makat za minimální mzdu co nejvíc Rumunů a Ukrajinců?
    Ano, jsou to živnostníci, co ohrožují chod státu.
    To je zásadní.
    Nějaké korporace a jejich odliv kapitálu….
    Jo, jo, ukázat co je důležité, to je oč tu běží.
    A stejně jako je důležitější Krym a ruská rozpínavost, než příval negrů, tak jsou důležitější odvody nejakých prcgum, a ne kouzla korporací.

  3. Janika

    Asi bych potřebovala vysvětlit, jaký je rozdíl mezi „účinně racionální“ a „formálně racionální“. Třeba na příkladu.

    • embecko

      Ucinne racionalni jsem myslel predmetnou debatu, soustredenou na samotny problem a tudiz pripoustejici veskere, k cili vedouci argumenty, racionalni i emocni.
      Formalne racionalni= formalisticka, bazirujici jen na rozumovych argumentech bez ohledu na to, ze jsou pro odhaleni predlozeneho problemu nedostacujici.
      Vitta argumentuje v pripade EET tim, ze zivnostnik neni bohaty, oponent mu namita, ze to neni dulezite, protoze je vlastnikem vyrobnich prostredku.

      • embecko

        Podle meho racionalitu diskuze neurcuje forma jejiho vedeni a v pouzivani rozumovych argumentu, ale schopnost vyhmatnout podstatu predlozeneho problemu. Tady to totiz bez rozumu nejde, protoze cit nas prilis svadi na scesti a problem se intuitivne jevi kazdemu jinak, se silnym subjektivnim zabarvenim a to diky rozdilnym zkusenostem.
        Vittta svym rozumem vzdy vyhmatne urcujici moment problemu a i kdyz dale debatuje emocne, povazuji to za racionalni pristup.
        Na pripade te mnou nadhozene Norky dole: predmetna debata by mela byt o stavu evropske demokracie a jejim selhavani, formalsticky hovor se bude drzet dilcich zakonu a zpusobu jejich zakotveni ve spolecnosti. Nerikam, ze to druhe je spatne, ale ze to vzhledem k situaci a okolnostem, ve kterych se prave nachazime, neni urcujici.

        • vittta

          Ještě existuje sračkoformální diskuze.
          To když taková Marxová reaguje na zjevné potíže Norska a Barnevernetu tvrzením, že Norsko je superdemokratický stát.
          Dle mého by na konkrétní událost reagovala tak, že Polsko naopak míří k totalitě, aniž by se dále namáhala jakkoliv azyl zdůvodňovat.
          Velice podobný styl má Třešeň, která se domnívá, že diskutuje nejen racionálně, ale též racionalizuje texty ostatních.
          Na obsáhlý rozbor Blanche reagovala například v minulé diskuzi tím, jestli by Blaneche nemohla zvyšující se kriminalitu v Německu, potažmo v Evropě prokázat nějakými čísly, která by potrvrdila souvislost Německa s tímto problémem.
          Nejspíš považuje tento dotaz za ukázku racionality, zatímco rozbor Blanche za prázdné plácání.
          Sama ovšem případná čísla, potvrzující Blanche rozbor nepřijme, a buď nebude reagovat vůbec (s tím, že je Blanche blbá, a nemá to s ní cenu), nebo dá čísla, prokazující opak.
          Ve skutečnosti tím zmizí jakákoliv racionalita, protože pak už jde jen o souboj čísel, nepotvrzujících sice nic, ale dá se nekonečně dlouho žvanit o tom, jak čísla vznikla, odvolávajíc se na Putina a rasismus na straně jedné, a na demokracii a vyspělost negrizovaných zemí na straně druhé.

        • Janika

          Děkuji za vysvětlení, saxi. V tom druhém komentáři jsi to dotáhl do srozumitelnosti i pro mě – „schopnost vyhmatnout podstatu predlozeneho problemu“ – ano, to vittta umí. Kdežto celé statě naučených mouder člověk čte a čte a nic mu to neříká, ledaže ta moudra zapadají do toho, co má sám vštípeno v mysli a tudíž se raduje, jak to hezky souhlasí.
          A příklad s živnostníky je trefný.

      • vittta

        Dobře vystiženo.
        2tttt to ještě vyšperkuje tím, že existuje podnikatelsko-živnostenská kasta škodičů, kde dává na roveň nájemného otroka s miliardářem, a ani mu to nepřijde blbé.
        Ty emoce jsou produktem povahy a preferencí, já třeba preferuji „hukot“, tam tam ty emoce míchám s velkým gustem.
        Když se podíváš třeba na styl Oha, tak ten naopak je zcela neemoční, ale jeho reakce jde přesně do důsledku.
        Já jsem se nerodil ve znamění vah, a možná na tom něco bude, že mám tendenci vyvažovat situaci, když totiž někdo bude chválit Rusko až moc, tak se také ozvu, ale třeba je to jen tím, že moje životní filosofie, kterou jsem vzal „kdovíodkud“ mě učí, že nikdy není nic jednoznačné- a na radikální, tedy jednoznačnou stanu se připojuji až v případě, že cítím nebezepčí- to pak musí jít filosofická vyváženost rychle do prdele, a musí nastoupit tvrdá, klidně i iracionální reakce. (viz. invaze muslimů)
        Ale myslím si o sobě, že dokážu emoce též přijmout, když už je sám vkládám, což považuji též za racionální přístup, ne třeba k tématu, ale k formě diskuze.
        Pokud reaguji emočně, resp. vložím emoci do argumentů, neočekávám, že můj oponent mě bude „šetřit“ a s milým úsměvem mě přát hezký den.

        • embecko

          „neočekávám, že můj oponent mě bude „šetřit““
          Ano, tomu se rika „klesnout na uroven vittty“…a veskera konstruktivnost a racionalita je pak v tahu!

          • vittta

            To jsi mě pobavil.
            Ale je to naprosto k jádru věci!
            No, ale je to oblíbené i v jiných případech, hodně klesá třeba prezident Zeman a s ním jeho voliči (přičemž iracionální je na tom především fakt, že jeho volič zdaleka nemusí být jeho příznivce, ale když vidí ty kreatury, co stojí proti, tak ho prostě volí), nebo na BL se o poklesech všeho druhu hodně píše.
            Tam mají požadavky na diskutující, že by s nimi měl problém Ježíš Kristus, a děsně se diví, že jim tam nikdo nic nepíše.

              • vittta

                To si přečti článek Tarase, tentokrát ovšem dost slabý.
                Tam vyzývá slušné pravičáky, co kdy kde kam chodili, aby přišli-neb tam má každý dveře otevřené, ale oni nejsou, protože nemají argumenty.
                Ano, všichni mají dveře otevřené, až na dva patologické rozvraceče.
                Jedním patologickým rozvracečem jsem já, protože jsem patologicky s Tarasem nesouhlasil, co se EET a odvodů živnostníků týká (jinak ale jsme vesměs měly podobné názory) a on neměl žádných argumentů, a tak jsem se stal patologickým rozvracečem, což je typická finta Jandů a Pehe a Mitrofanovů a těhle týpků.
                Také něco jako pokles na mou úroveň, jinými slovy.
                Kdo je ten druhý rozvraceč nevím, a je to škoda, protože Otik to být nemůže, ten přinášel konstruktivní pohledy, a odešel sám.

  4. embecko

    Ze by prva vlastovka?
    http://www.thenews.pl/1/9/Artykul/326414,Norwegian-woman-seeks-asylum-in-Poland-report
    Polsko udelilo azyl norske matce, pronasledovane Barnevernetem:
    *
    Jerzy Kwaśniewski @jerzKwasniewski
    Asylum protection granted to Norwegian citizen @GarmoSilje and her doughter (persecuted by #barnevernet) is a strong statement of Poland in favor of #familyRights international guarantees!
    Today Polish authorities have confirmed that #FamilyLife is the fundamental value.
    *

  5. Ondřej

    Ano, nejsme jednotní a bohudíky za to. Snaha někoho za každou cenu „zkolektivizovat“ je známa již z naší minulosti. Dopadla masovým hladomorem. Na to konto si ovšem někteří šílenci myslí, „že to byla doba, kdy se Stalinovi podařilo industrializovat zemi bez nátlaku na obyvatelstvo a tedy i bez zbytečných obětí na lidských životech.“

    Takže rozdělená společnost je demokratická? Čím více rozdělená tím demokratičtejší. V Nizozemsku se spojilo do vlády 7 stran aby eliminovaloi vliv fašistů. To je gigantický příklad vůle po spojení proti společnému (a dá se říci i společenskému) nepříteli a zároveň zůstat rozdělení a ve Švédsku zase naopak, aby mohl vládnout vítěz voleb (já vím, zase „nekdo“ si myslí, že počátkem r. 2015 byly volby sluníčkáři zrušeny, žádné neproběhly a mají tam vládu na základě opoziční smlouvy), má tedy menšinovou vládu, ale i přesto Švédsku nevládne chaos, bída nebo nedostatek jako třeba ve Venezuele kde naproti tomu armáda běžně stojí na ulicích a hlídá „zárodky opoziční kontrarevoluce a záškodníky v distribuci potravin“…

    Takže nejednotnost je základní předpokladu svobodné společnosti, kde stát nemá moc zasahovat do individuálních zájmů lidí, jejich představ o životě a způsobu jakým jej prožijí. Právo nemít dítě, nehledat manžela, budovat kariéru, občansky atrofovat svoji zemi tím, že cestuji po světě anebo své pracovní a občanské aktivity vykonám ať dočasně nebo TRVALE V JINÉ ZEMI, to jsou vše atributy které ty, s vizí „nutnosti být jednotní“ přivádějí k šílenství. To je základ liberalismu, společenského zřízení které je etablováno jako princip současného společenského zřízení ve všech vyspělých demokraciích a je ústavně zakotveno a součást mezinárodních ujednáních inkorporovaných do ústav díky nadřazenosti mezinárodního práva tomu národnímu.

    Co se státem kterého se lidé nebojí? Co se státem, jehož zájmům se nikdo nepřizpůsobuje a každý aby pracoval ve prospěch většiny hledí na svůj ryze individuální prospěch, který se ve své podstatě obrací proti zájmům státu a nejen to, i proti zájmům ostatních občanů? Jak může fungovat jednota, když společnost je založena na vzájemné soutěži mezi občany, doslova každého s každým a ekonomická svoboda a právo na výkon soukromého vlastnictví je jako vedoucí úloha zakotven v ústavě? Co s takovým státem? Asi revolucí změnit, budou si myslet někteří, kteří se bez státního poručnictví neobejdou…Já říkám, stát jaký je v Nizozemsku, kde ve své nejednotnosti vládne sedm stran – je stát funkční a slouží občanům k tomu, čemu je určen – vykonávat agendu která vyžaduje arbitra a správce ve věcech spravedlnosti, bezpečnosti, zdravotnictví a školství. Na nic jiného stát není a občané si mají právo dělat co chtějí, respekt musí mít jen před zákonem, ale ne státem.

    • vittta

      V Nizozemsku se jim to povedlo, s tím odstraněním fašismu, fakt giganticky.
      Stejně giganticky se to povedlo ve Francii, kde byla gigantickým způsobem eliminována Marie Le Pen.
      Teď tam jsou gigantické demonstrace s gigantickými škodami, a čas od času se tam vraždí, i když ne giganticky.
      Asi se tam giganticky angažuje gigant zla, Vladimír Vladimirovič Putin, kterého tam dokonce prý někdo v přestrojení viděl, jak rusky udílí rozkazy svým vojákům, maskovaným jako zelení mužici.
      To právo nemít děti je také gigantické, ale není to zase taková novinka.
      To právo měl každý už ve středověku, kde se to ovšem nedefinovalo jako právo, stejně jako dneska.
      A příště, až zase budete něco takto oduševnělého psát, nezapomeňte na právo přijímat negry, na právo pomáhat cigošům, a na právo být očesán o eurodotace, když uplatním třeba právo nepřijmout nějaký marakéšský průjem!

    • pacifista

      Snad kdybyste napsal „nejsme na jedno brdo“ ale nejsme jednotní a bohudíky za to? Vy snad nechápete slovní význam.

  6. J. Hruška

    V době, když lidé ještě mysleli, byla považovaná za hlavní ctnost uměřenost – schopnost dávat faktům takový význam, jaký mají. V poslední době jsem naposled zaznamenal výzvu k něčemu takovému někdy v šedesátých létech v písničce o tom jak „usedla vosa králi na nose“. Pokud tuto ctnost ignorujete, nemůžete se samozřejmě shodnout na ničem.

    • vittta

      Podle mě je to spíš proti biologické podstatě člověka.
      Lidé chtějí být klamáni.
      A chtějí se lišit, být nějak lepší…
      To jsem tady řešil kdysi, proč hovno je vulgární, a exkrement slušňácký.
      Čurák je ultravulgární, a penis je slušný.
      Já mám tu smůlu, že jsem časy, kdy vzdedmutí lidu znamenalo též vzdemutí intelektu nikdy nezažil, ani když byl převrat 1989, i to se k veslům drali hochštapleři, nebo lůzři jako byl třeba zrovna Havel.

      • pacifista

        Vittto, já pro to vysvětlení mám. Je to taková jednoduchá věc a sice že jde o slova odborná, nevnímaná proto jako sprostá, ježto se používají například v učebnicích, vědecké literatuře nebo ve zdravotnictví a kterážto vznikla z jazyků jiných, hlavně z latiny a řečtiny. Je to logické, protože v minulosti se tyto dva jazyky používaly především, neřku-li jedině. A
        není to tak dávno, pomyslím-li si, že jeden můj dávný učitel češtiny a dějepisu uměl perfektně jak řecky, tak latinsky a patřičně nám to předváděl. My jsme to brali jako zpestření v tom dějepise šesté třídy, kdy se probíraly řecké báje a pověsti. Poslouchalo se to jedním dechem a zvonek na konci hodiny byl bolestivý. Jemu už bylo 60 let.

  7. vittta

    V úterý večer se ve Štrasburku vraždilo.
    Včera to ještě bylo zajímavé, ale dneska už to nikoho nebere.
    O tom jsme tady vedly racionální diskuze v časech, kdy atentáty ještě novináře zajímaly i celý týden.
    Byli jsme ale vysmíváni.
    Nyní už vysmíváni nejsme, ale ani se o tom nemluví.
    Za to jsem se dočetl, že někde v Rusku dva mladíci zavraždili nějakou ženu, co měla 28 let.
    Že prý s nimi chlastala, a pak jim nechtěla dát zapíchat, ale zase jsem pak v článku zjistil, že to sousedé vylučují, protože to byla slušná žena.
    No…také zpráva.

  8. Orinoko

    Diskusi nectu, nebo to zapomenu…
    Tam , kde je jednomyslnost, tam se moc nemysli!
    Pravil ve svých neucesanych myšlenkách Stanislaw Jerzy Lec. … Geniální zkratkar …
    A jednota vyžaduje jednomyslnost. Napr. Česká Panská … Za husitu. Ji musel Žižka korigovat u Malesova. Aby se zase přemýšlela jinak než že Babis…. Pardon Žižka … Musí být znicen.
    Trapné jsem se spletl při pohledu na chlivek, který zarostl modrým strdim.

    • Kamil Mudra

      „Tam , kde je jednomyslnost, tam se moc nemysli!…A jednota vyžaduje jednomyslnost.“
      Řekl bych že tohle je jeden z nejrozšířenějších omylů jak těch co proti jednotě brojí tak i těch kteří po ní volají.

      Vzpomínám si že to co mne někdy před čtyřiceti lety vtáhlo do řad undergroundu byla právě ta nejednotnost myšlení působící coby kvas ze kterého se rodilo mnoho originálních myšlenek a tvorby v širokém spektru. Ale v jednom byli všichni co jsem znal jednotní: v nasranosti na establishment.

      Stejně dobře jsem se cítil na vandrech, kde jsme u ohně trávili řadu nekonečných hovorů právě pro své rozdílné názory na všechno možné ale v jednom jsme byli jednotní: v tom jak se máme v přírodě chovat.

      Jednotnost se vždy projevuje v nějaké dílčí shodě ale paralelně s ní může existovat široká škála různosti, která tuto jednotu nijak nenaruší, za předpokladu že v tom na čem se libovolný počet individuí shoduje mají tito jednotlivci jasno.

      Všelijakým bafuňářům jak kolektivistického tak i liberálního typu se podařilo větu: „Musíme se sjednotit.“ docela úspěšně diskreditovat právě pro ten apel na jednomyslnost ve smyslu: „Kdo nechčije s námi – chčije proti nám!“.

      Tohle je snad každému přemýšlivému člověku zcela pochopitelně proti srsti a tak ti méně přemýšliví snadno zapomínají, že kdyby se kdysi pravěké lidské tlupy nesjednocovaly pod „praporem“ zájmu vlastního přežití, tmelené vědomím že i při veškeré různosti potřebují jeden druhého, neměl by dnes o jednotě a sjednocování kdo diskutovat.

      • astraustralia

        Kamil to napsal presne. V necem co je v tom case zasadni shoda, jinak nazoru at jsme ruznych.
        Jen bych Kamila doplnil ze i kavarna to tak vnima, jen se ji nedari za hlavni cil vseho snazeni nedari prosadit svuj anti-Zemanismus vysperkovany antiBabisadou. Jakoby nechapali ze dost bylo rozkradani pod vladou tou ci onou a ze dnes misto skutecnych problemu nabizi jen Zemana a Babise jakoby prave jejich likvidace byla klicem k lepsim zitrkum. Bohuzel jim to ani ta dle nich horsi polovina naroda nechce
        prijmout za sve.
        Opravte me pokud to z dalky vidim nesrozumitelne, ale tu stale stupnovanou nenavist co tece z masmedialniho korektniho proudu, nejak nevidim duvod. Ti co si nakradli ani ti co jedou na mnohamilliardovych korupcich, statnich zakazkach a zabehlem systemu ktery jede dale bez nejake podstatne zmeny to vse nevykazuje pro tyto uspesne posametaky zadne ohrozeni. takze vo co go ?
        babis necho chysta? Tisicovka pro penzisty ma byt ohrozenim ?
        Stovky milliard zisku tecou z republiky a Babis o tom mlci, ale jen desitka milliard na vyssi penze ma byt problem?
        Vittta se pravem zminuje prave o techto zasadnich penezich ktere nektere lidi vubec nevzrusuji ale remeslniky a male businessy a udajnych az 40 milliard Babisem „spravedlive“ zdanenych povazuji za dulezite.
        Pridam osobni zkusenost z posledni navsevy kdy jsem se jednoho politika zeptal proc nejde Babis proti tem velkym penezum co tecou ven a dostalo se mi odpovedi ktere nerozumim i kdyz obsahu vety rozumim. UZ BY NEBYL.
        Takze prida penzistum a bude mit jejich hlasy, prijde o nejake hlasy remeslniku, ale zachova si hlasy tech kterym na jejich hromady penez nesahne.
        Co udelal s odhadovanou 100milliardovou korupci? Nejaky vysledek? Zatim nic, tak i tam ma hlasy.
        Nebo neco chysta, kavarna tusi nebo vi a proto krici ?
        Proste tomu rozdelovani naroda o kterem kavarna tak krici a sama to vede nerozumim.
        Situaci pry komlikuje i to ze neni nikdo v republice kdo by to mohl za dnesni situace delat lepe.
        Ted babo rad.
        A jedeme dal krajinou temnou….

        • vittta

          Ono nejde o Babiše a o ty, kteří „nejsou“ lepší.
          Lepší by byli, kdyby byla čistší politika, ale buď do politiky nevstupují, nebo i bojují někde v Horní lhotě a dobře vědí, že kdyby se pošoupli výš, buď by se z nich stali jebky, nebo by je nějak poškodili, zaklekli by jim firmy a co já vím, co všechno.
          Horší jsou ale podporovatelé tohole modelu, z řad lidu- resp. inteligence z lidu.
          A zase zmíním Tarase, není to fakt osobní, ale je to dobrý příklad přesně k věci.
          To není žádný idiot, který by měl nasráno v hlavě, ale přeci podporuje model „seber alespoň těm dole, když už nemůžeš sebrat těm nahoře“ a bere to velice třídně, tedy nějaká prcguma dole je rovna oligarchovi, neb oba mají- jak zmínil Sax- v ruce výrobní prostředky.
          Ale POZOR, ještě jsem od něj nečetl, že by též chtěl, aby se přidalo pracujícím, jen by bral těm dole, a nazývá je (nás) parazity a vyžírkami.
          Jasně, chtěl by, aby se přidalo důchodcům, to ale podporuje každý normální člověk,(pokud mu není 25, kdy to ještě nechápu) a to jak hlediska osobního (každý bude důchodce, pokud se dožije), tak z hlediska ekonomického (důchodci peníze vrhnou zpět do ekonomiky) tak z hlediska morálního, protože důchodce má fakt málo, aby si mohl nějak užívat stáří.
          Ale jinak…
          To znamená, že současný model podporuje, jen s výhradou, že by to chtělo dupnout na chudáky, nebo menší chudáky- a pak by se tak nějak vidělo, hlavně aby ještě blbý lid volil levici, a nevolil pravici, a neposlouchal muziku a nečuměl na fotbal, jako by nějak extra záleželo na tom, kdo ten model bude řídit do horoucích pekel.
          To není jen on, samozřejmě, ale tito lidé podporují kavárnu se vší hrůznou důsledností.
          Ale to není všechno, ještě tihle rozdělují efektivně společnost, aby se co největší počet lidí- samozřejmě těch dole- do sebe pustil.
          Dělník proti nějakému živnostníkovi, inteligent proti prostému, slušný proti sprostému.
          To pak už není ta hospoda, co o ní píše Kamil, kde jsou různé názorové proudy, ale ty právě – a to má Kamil pravdu- vyvolávají onen pověstní kvas, kde „více hlav více ví“ a jedině tento kvas může ve výsledku pohnout společností nějak vpřed.
          Názorové ustrnutí ubíjí duši, a ubitá duše pak ubíjí i duše jiné.
          Nakonec ještě sám sebe omluví, že jsem rozvraceč…no, já jsem lecos, hulvát, sprosťák, agitátor,cynik, divočák, lecos by se o mě dalo napsat, ale že jsem rozvraceč, to tedy ne a nikdy jsem nebyl.
          Nejde o mě, ale tohle přece dělají média a v politice to také je- třeba takový Okamura, který je rákosník jako prase je rasista, a Kalousek je naopak letadlo.
          Dovedete si pak takového člověka představit třeba v nějakém významném médiu jako šéfredaktora?
          Postupně by se z toho stalo médium výběrové, a nakonec s přísně selektovanými názory- typ „mírný nesouhas povolen, ale jen vyjímečně“.
          A nebo si ho představte na nějaké politické funkci, třeba ministra za nějakou levicovou stranu- poslouchal by svoje oponenty, chtěl by najít řešení, které vy vyhovovalo všem?
          Zlatý voči.
          Nutno říci, že těch, kdo by byli ještě horší by bylo ještě více, ale nyní jsme najednou u toho.
          Volí se z možností špatný- nebo ještě horší.
          Ale i volba „špatný“ je špatná, tak jaká pak má být budoucnost?
          Republika potřebuje řemeslníky, ale ti nejsou, nikdo nechce makat.
          Ale všechno má své důvody, když si totiž někdo chce založit nějakou dílnu, truhlář, tesař, zedník, ale i nástrojař a všichni tihle, tu hned jim různí Tarasové stojí na krku a ostarkizují je ze společnosti jako zloděje a příživníky.
          ZAPLAŤ- řvou, a lze se pak divit, že to na učební obory netáhne?
          Ono se říká- že takový tesař má nástupní plat 35 000, ale ať si takový tesař zkusí někde nastoupit, jestli je dostane.
          Dostane hovno, protože aby mu je mohl zaměstnavatel dát, musel by účtovat 500 na hodinu, a to jde jedině u státních zakázek nebo nějakých fint, ale prací pro běžné občany to nelze- prostě ty prachy nemají.
          Takže trh by se velice rychle nasytil, pár firem, co mají někde drápek by vzalo 100 chybějících tesařů, a takový tesař vydrží makat 30 let.
          Ti ostatní by dřeli za hovno- a na to se mohou vysrat, to raději budou prodávat vysavače, nebo sluníčkařit za dobrý peníz.
          A pro běžné občanstvo tesař není, protože Tarasové ho nemají rádi- a přitom takový živnostník- tesař už klidně může brát 250, dokonce i 200 za hodinu- jak kde, a na to by lidé měli.
          Každé politické rozhodnutí má své důsledky, některé jsou patrné až za roky, i desítky let.
          Dupne se na hospodské?
          Postupně hospody zaniknou, jmenovitě v menších obcích a městech, a nakonec budou jen pro známé na dotaci, takže celé posrané EET a zákazy kouření a tyhle buzerace budou v čistém, čisťoučkém mínusu.
          Když někdo zakáže kouřit, hypoteticky- tak přijde stát o těch někde 100 miliard na daních z cigár- a tomu věřte, že si je vezme jinde, třeba zdaní jízdní kola- a budou pak cyklisté čumět na drát, jak je to možné.

  9. Orinoko

    Omlouvám se, musím tady u vas. Jinde to nejde. Tam u nás i jinde mě objevili pražští kamaradi. Jsou sokovani. Nejedu názorový kolchoz.
    Odkud prý bereš ty svoje nazory?
    Poslal jsem asi milion odkazu.
    A vite, co mi prislo?
    To my necteme, Fendych je prý slusny.
    Janiko, poslední klidný kout na webu.
    Jinak všude probíhá těžká rvacka. U nás jsem chválil české vojaky. Mám k tomu asi tisíc duvodu.
    Ale je možné v tomto sra.ckosametu někoho chvalit?
    Neni!! Okamzite se stává podezrelym.

    • Janika

      Tady jste vítán, Orinoko, to jistě víte. Na Vás také vztahuji to jasné vidění skutečnosti, plus k tomu něco navíc, co nedokážu pojmenovat :-).

    • astraustralia

      Poslal jsem asi milion odkazu.
      A vite, co mi prislo?
      To my necteme,…

      Na to je snadna odpoved:-)
      Kdyz se na nas riti tsunami a misto okamzite reakce je to pro nekoho nedulezita zprava ci dokonce hoax,
      pak komu neni rady…..
      Za chyby se plati ale ne vsechny chyby vedou ke spravnemu pouceni. :-(
      Nejlepe na prikladu. Jak proti jaderne energii?
      Nejlepe korektne pres „dukazy“ jako Cernobyl a vcera Fukusima.?
      Ze to v Cernobylu podelali lide ktere odepnuli zabezpeceni a rozhodli se udelat pokus na ktery nemeli to se prehlizi, jen se rekne jaderna elektrarna bouchla.
      Ze jich na svete bezi kolem 500 a nektere staty stavi dalsi, o tom mlci nebo uvadi jako chybny a nebezpecny smer.
      Fukusima ze je chyba Zaponcu kteri zaplatili za to ze to postavili na brehu more misto aby to dali nekam jinam dostatecne vysoko kam tsunami nedosahne, to se opet prehlizi, jen se rekne opet bouchlo jadro! Uz zadne jadro !
      Nahradime vetrniky a panely ktere dame na urodnou pudu! Zavedeme elekromobily. Ze nebudou smrdet auta ale elektrarny ktere budou muset nahradit benzin do aut ? Tak daleko zelene mozky nepremysli?
      Elektrarnam zabranime smrdet snadneji nez autum ?
      Pritom technika je dnes tak daleko ze behem kratke doby je mozno stavet mobilni male jaderne elektrarny ktere si kazde mesto postavi za vrata zapne na vlastni sit a pojedou si po svem.
      Tato varianta je na mdloby pro zelene mozky?
      Utopie ? Nikoli. Na poslednim odkazu na ekonoma prof. Stanka je to jasne receno spolecne s prinosem novych technologii z industry4.0. atd..
      Co s tim zeleni? Zase jen blokovat jako nekolik let zdrzeni na dostavbe dalnice z Prahy na Drazdany?
      Co jsem chtel vyse uvedenymi priklady rici a mohl i strucneji?
      Ze problem je hlavne v tom ze se hledaji pijavice u pacienta ktery ma otevrene zily !

      • vittta

        Přesně tak. zrovna jsou dopsal pojednání na toto téma.
        Tedy jakékoliv politické rozhodnutí má své důsledky, které nemusí být hned patrné.
        A rušení jaderné elektřiny politické rozhodnutí je, žádné jiné.

      • pacifista

        Zelené vnímám jako takový prostředek na ovládání států. Je to neziskovka nebo snad ne? Tak někým musí být financována. To je první co mi vyvstane na mysli, když se řekne Zelení. Neustále proti něčemu jsou a zaštitují se ochranou přírody. Já tomu jejich počínání říkám jednoduše faleš. Nemá žádnou logiku, jenom obstrukce. Tak dlouho chránili kůrovce až nám v republice pojdou všechny lesy. Kdo to zatím nevnímá, tak za nějakou tu chvilku uvidí. Spíš už neuvidí. Já to vidím už dnes a jeden by zaplakal nad tou spouští. Musí být nad slunce jasné, že jsou tu od toho aby bránili pokroku a starali se o zaostávání tím, že svým počínáním snižují zdrojovou základnu v tom či onom státě, podle toho jak je to potřeba podle těch co je platí. Je nad slunce jasné, že čím víc bude mé okolí rozvráceno, čím víc zchudne a já budu mít sám všechny špičkové technologie, tím budu bohatší a mocnější, protože pomocí toho co mám navíc než mají oni je budu moci ovládat a tak i bohatnout. Tak ať zchudne Evropa. Proto jsou Zelení tak podporováni tiskem. Když se něco hodí do tisku, není to podle toho co chce napsat ten novinář, ale podle toho co chce šéfredaktor. Zadání je určováno vždy podle politické situace a podle toho kdo má vliv. Vliv je ale vždy celosvětový a pod něj patří i větší státy než je naše republika a mimochodem zrovna tak Babiš. Jde o to kdo za koho kope. Proto nemůžeme být jednotní, protože každý kope za někoho jiného aniž by si to uvědomoval. Staré struktury jako Topka nebo modří ptáci kopou za Brusel a přivandrovalce no a tak to v tomto spojení teď zavařili Babišovi. Je to organizovaný státní převrat. Když to nejde ulicí, udělají jinak, protože je to v plánu, i zákon se ohne. Čeští zloději si chrochtali dobře těch 30 let, ale nyní museli od válu a to jim moc vadí. To se hodí těm světovým hráčům co uplatňují vliv ve svých koloniích a využijí jejich nespokojenosti se svým postavením ve svůj prospěch tak, jak ho využili v 89.. Zrovna tak jádro. Všichni by tu chtěli stavět, protože vědí, že tak posílí svůj vliv neboť zavedení nové technologie vyžaduje dosadit i svoje odborníky. My už tu jedny máme a prověřené desítky let, tak nač přepřahat koně v kopci, když jedou dobře. Se západem máme zkušenosti jen špatné a tak je třeba se obávat i vydírání, poněvadž technologie jsou jejich a pak také nemusíme vůbec rozsvítit, když nebudeme poslouchat.

      • Orinoko

        Perfektni. Vsude, kde můžu se ptam, jak budou vypadat čerpací stanice elektromobilu. Kde se vezme zdroj? A co se stane, až vypadne celá sit?
        A co se stane, až člověku z těla úplně vypadnou elektroimpulzy mysleni.
        Nedávno jsem v TV kraksnu shlédl porad o lidské sexualite.
        Chlapovi všude nasazeli sama čidla a sondy. A zvláštní brejle.
        Všechno probehlo, akorát si chlap stěžoval , že jaksi necítil celé tělo zenske.
        Tak mu za šílene peníze vytvořili jakýsi neopren do ktereho se nasoukal , aby doplnili celkový dojem.
        Chlapi, já nevim, jak všechno tohle vnimate… Ale… naFUCKovaci Andula živou zenskou nenahradi, elektrika je ještě více zranitelná než chlap s výpadkem erekce, přírodou vytvořený kosočtverec prostě nemá konkurenci…
        Ale pořád a donekonečna nám někdo vyklada, jak lze cokoli nahradit cimkoli.
        Ve světě , kde elektrika nahradí ženské nechci zit.
        Proc?
        Protoze zmizí elektrizujici impulz podstaty .
        Ale kdo vi? Možná je to základ obrody. Až vypadne celosvětově elektrika, tak k sobě ženské a chlapi najdou nebývale elektrizujici castice.
        Ve vesmíru se jim říká blizenci.

        • Kamil Mudra

          „A co se stane, až vypadne celá sit?“
          To je velkou hrozbou už teď. Nepojízdné automobily jsou jen další položkou na seznamu možných průserů.
          „A co se stane, až člověku z těla úplně vypadnou elektroimpuly mysleni.“
          Na to prozatím naštěstí žádnou technickou elektrovýrobnu nepotřebujeme.
          „Ve světě , kde elektrika nahradí ženské nechci zit.“
          V tomto jsem optimista věřící že u normálních chlapů k ničemu takovému nedojde. No a pokud by to snížilo šíření genu těch nenormálních… Žádná velká tragédie. :-)

  10. vittta

    Tohle je turbosračka.
    Tak Šabatová má děsný zájem na cigošských dětech.
    Dostala nápad, že by se děti měly mísit už v mateřských školách, aby zapadly lépe do kolektivu.
    Problém je ovšem v tom, že cigošské děti do školek nechodí, a pokud ano, tak tam zase nerady chodí děti bílé.
    Dneska je byznys s adresama, normálně se prodávají adresy trvalého pobytu, aby dítě nemuselo do cigošské školy.
    Šabatová má třeba tenhle naprosto unikátní názor:
    „„Segregace Romů a Romek ve vzdělávání má negativní ekonomické, pedagogické i sociální důsledky, které dopadají nejen na jednotlivce, ale na celou společnost“. “
    Ano, to vypadá moudře, až na to, že všechny ty důsledky právě Šabatová prosazuje.
    Chce jim dát více peněz, inkluze cigošů do běžných tříd mnohé- né samozřejmě všechny- vylučuje automaticky, protože nestíhají vlivem o 50 bodů nižšího IQ výuku, a sociální důsledky by se daly řešit jedině přísností na vymáhání zákona a prací, což ovšem je právě to, co je zakázáno, takže když cigoš zničí kvartýr, dostane nový, ale za ten zničený nemůže dostat žádnou sankci, protože nic nemá, než dávky a mercedesa, co ale je napsaný na invalidního dědečka.
    Ale to všechno je ještě málo, učitelé musí být VNITŘNĚ PŘESVĚDČENI o správnosti integrování cigošů, k čemuž má tápajícím učitelům dopomoci jakési blíže nespecifikované dovzdělání, zřejmě někde v neziskové organizaci, kde jim za 100 000 řeknou, že to má smysl.
    100 000 zaplatí škola, která pak ovšem nemá třeba na vyplácení odměn, jak povznášející a především motivující pro pedagogy.
    Nutno říci, že dokonce i já jsem přesvědčen, že integrace cigošů (Cikáni vesměs integrováni jsou) má smysl, ovšem musí se na to jít trošku jinak, než že se jim bude podstrojovat, protože takhle se samozřejmě neintegrují NIKDY!
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Sabatova-veli-Romske-a-neromske-deti-promisit-uz-ve-skolce-Romskym-rodinam-vice-penez-563254

  11. vittta

    No, a tady je schvalovaný text, který má ukázat, že moje pojednání o Tarasovi není nějak osobní, ale jen ukázka toho, co se běžně děje i v nejvyšších patrech politiky.
    V tomto případě naší, ale tyto jevy jsou běžně k vidění i na úrovni EU.

    https://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Andrej-Babis-a-EU-Akce-PL-protrhla-hraz-Sype-se-to-ze-vsech-stran-563227
    Poradce prezidenta zde prezentuje nějaký názor, který má rozhodně něco do sebe, ale věnujme se spíše tomu, že jde o názor mluvčího prezidenta, přímo voleného, o kterém se dá s velkou pravděpodobností předpokládat, že je názorem samotného pana prezidenta.
    Konkrétně:
    „Nemyslím si, že by někdo bral pana Ovčáčka vážně,“ uvedl místopředseda Pirátů a předseda jejich poslaneckého klubu Jakub Michálek.“
    …..
    „„Je to další blábol hradního mluvčího. Zřejmě si představuje, že je to celoevropské spiknutí a kampaň. Ostatně nemyslím, že by to jakkoliv souviselo s úřadem jeho zaměstnavatele a přijde mi nemístné, že mluvčí prezidenta tyto věci komentuje,“ konstatoval předseda STAN Petr Gazdík.“
    …..
    „„Názory pana mluvčího mě nezajímají,“ prozradil Pavel Bělobrádek, předseda KDU-ČSL.“
    …..
    „Podobně to viděl jeho kolega, místopředseda KDU-ČSL Ondřej Benešík: „Nepovažuji za adekvátní vyjadřovat se k názorům státního úředníka druhé kategorie,“ vysvětlil.“
    …..
    Vidíte tu podobnost?
    Kdyby mohli, tak by ho zabanánovali, oni by zabanánovali i samotného prezidenta, ostatně, snaží se o banána, seč mohou, a i jim ho porůznu dávají.
    Ty ostatní názory sice třeba s panem Ovčáčkem nesouhasí, ale alespoň se vyjadřují k věci, ne k osobě Ovčáčka.
    Též jsou vidět názory souhlasné.
    V každém případě jde o NÁZORY!

    • vittta

      A co že ten Drahoš je najednou odborníkem na školství?
      To je už odborník na všechno, jak koukám…
      A proč?
      Protože to je vědec.
      Slušný člověk.
      Mladík.
      Umí stáhnout králíka.
      Nosí brejle.
      No jo vlastně, nosí brejle, i když už je nepotřebuje, to bude možná ta kvalifikace.

    • pacifista

      No tak tu reformu školství Gazdík nesepíše, na to vezměte jed. Tu dostane už nadiktovanou a sepsanou. Jak to vůbec on a jemu podobní unesou, jak na to mohou mít žaludek? Že se vůbec divím. Zanícených komunistů také bylo dřív plno a nyní se po nich slehla zem. Takže hodně je jich co za jidášský groš s klidem udělají cokoliv. Jsou to zločinci neboť jenom zločinec nemá svědomí.

      • grasyk

        Ale to spojení Gazdík-Drahoš, Drahoš-Gazdík! Všichni mudrcové třeste se! Za pár let se už nebude učit Římské právo, bude se učit URŠULA. Ukázková Reforma Školství Unikátních Lemplovských Aktivistů.. :-)

        • pacifista

          Jen čas nám dává šanci. Co možná nejdéle ten blázinec pozdržet a počkat až se to v Americe vycuká a vyjasní si to mezi sebou tamní elity. Myslím tu bývalou a teď tu novou. Když to současný president zvládne i nám se uleví a Brusel půjde do háje. Znáte to. Něco je v plánu a pak nastane neočekávaná okolnost a plán se musí změnit nebo alespoň posunout a tak čas hraje pro nás.

          • Kamil Mudra

            „.. a pak nastane neočekávaná okolnost a plán se musí změnit nebo alespoň posunout a tak čas hraje pro nás.“
            Tohle není tak jednoznačné. Ta neočekávaná okolnost může znamenat i konec hry toho času který nám ještě zbývá. Naše sesle není ani zdaleka tak stabilní aby se jí americké cukání netýkalo. :-(

            • pacifista

              Ta neočekávaná okolnost může znamenat i konec hry toho času který nám ještě zbývá. Naše sesle není ani zdaleka tak stabilní aby se jí americké cukání netýkalo.* A no i to je jedna z variant, může se to stát, ale to tak může být vždycky. Já jsem spíš optimista a tak ta změna nemusí být až tak dramatická, nemusí znamenat konečnou. V životě se mi vždy stávalo a doposud stává, že přichází události, které vůbec neočekávám. Tak to bude zřejmě zase tento případ.

              Teď něco na odlehčení, vždyť jsou Vánoce. Když nám bylo dvacet let, filizofovali jsme, co bychom dělali, kdyby vypukla válka mezi těmi dvěma bloky, které tenkrát existovaly. Došli jsme k závěru, že bychom zalezli na půdu a milovali se až do smrti. :-)

  12. astraustralia

    Neco na odlehceni uklidneni a oddechovy predvanocni weekend :-)
    Jiny pohled na reci ktere vedeme a to nejen zde.
    Ucelem jazyka neni predavat si informace, ale predevsim „social grooming“ (sociální péče)
    rika prof. Hoschl

    • pacifista

      Přednáška to byla vpravdě osvěžující. Škoda jen že se tam vyskytovala slova jako zdá se, možná, může. Snad to zase za pár let nepopřou.
      Mě tam ale zaujalo i něco jiného než se co týká jen mozku a tak to zde uvedu protože si myslím že je to víc než poučné. Cyril Hösl použil mimo jiné i tato slova:

      Když vlaje prapor, je rozum v troubě. (ukrajinské přísloví)

      Lépe je se zbytečně bát, než být zbytečně důvěřivý a dát se eventuálně zničit. I kdyby to v 99% tak nebylo, tak to 1% kdy se to vyplatí zajišťuje tu evoluční výhodnost.

      • Kamil Mudra

        „Škoda jen že se tam vyskytovala slova jako zdá se, možná, může.“
        Já to naopak oceňuji. Ta slova dodala přednášce zdravou míru poctivé vědecké pokory.
        Celkově byla celá přednáška mistrnou ukázkou toho co si představuji pod pojmem didaktika a o tuhle kvalitu nepřijde ani kdyby za pár let byla novým poznáním popřena třeba i polovina jejího obsahu.
        Bylo by úžasné kdybychom měli většinu tak kvalitních pedagogů. Možná by se pak žáci i studenti začali do školy těšit.

    • tresen

      Vždycky znovu mě nejdřív udiví a pak i potěší, komu všemu připadají Höschlovy přednášky zajímavé a přínosné.
      Snad na tom přece jen nejsme tak zle.

  13. vittta

    Tak uvádím na pravou míru informaci o tom vrahovi ze Štrasburku, čímž zastoupím Třešeň, zřejmě nějak indisponovanou nedostatkem pádných argumentů.
    Učiním tak pomocí článku z Guardianu, přeloženém do BL, který ukazuje propastný rozdíl mezi vnímáním ozbrojeného loupežného násilí v Británii a u nás.
    Tedy dotyčný Chérif Chekatt byl- jak je uvedeno, obyčejný zlodějíček, a to ještě místní.
    Povšimněme si, že v Británii je za místního zlodějíčka vydáván ozbrojený násilník, zatímco u nás, v blbákově, je pod tímto termínem vnímán nějaký zloděj hřbitovního kvítí, měděných okapů. šatů z prádelní šňůry či benzínu ze zaparkovaných vozidel.
    Nejprve páchal drobné trestné činy, pak se tento bezvýznamný místní zlodějíček stal součástí (ozbrojených) gangsterských kruhů, kde byl celkem 27x odsouzen, nebo-li chycen, a usvědčen.
    To je mimochodem dejme tomu od jeho 15 let 2x za rok, ale tento fakt nijak z obrazu místního zlodějíčka nevybočuje.
    Je třeba též brát v úvahu, kdy chycen nebyl, či sice chycen byl, ale nebyl odsouzen, z čehož vyplývá, že se tento dobrodinec místními banálními násilnostmi a zlodějinkami gangsterského typu přímo zabýval.
    V podstatě to byla oběť systému, místo aby mu Francie zajistila dobrou práci a hodně peněz za minimum snahy, nutila ho třeba chodit do nějaké školy, na což zlodějíček nebyl zvědavý a školu opustil, škoda, že nepíší jakou, což si překládám jako účelové, tedy že ve skutečnosti ani nikdo neví, co dělal, a obraz „oběti systému“ je až konstrukt Guardianu.
    V den, kdy měl být zatčen, za už 28 banální trestný čin, v tomto případě pokus o vraždu při ozbrojeném vloupání, někam odešel, jak se později ukázalo, tak vraždit, protože už se mu nechtělo do vězení, když dalších jeho 5 kompliců v této věci (tedy minimálně ŠEST ozbrojených mužů se kamsi vloupalo a kohosi u toho chtěli zavraždit- prostě banalitka) už bylo zatčených.
    Pokud by snad měl někdo dojem nějakého strachu z banality takového konání, pak se nemusí bát.
    Ve Francii je sledováno 20 000 takovýchto podobných místních zlodějíčků, co mají za sebou 10-20 banálních trestných činů, ale většina z nich není nijak nebezpečná.
    Pohodička, tabáček.

    https://blisty.cz/art/93800-strasbursky-atentatnik-byl-mistni-zlodejicek.html

    • vittta

      Tak ještě upřesnění štvavých PL, placených Ruskem, kde se místní zlodějíček začal pyšnit rovnými 67 stíháními policií, a oněch 27 odsouzení bylo v Německu, Francii a Švýcarsku, což ukazuje, že EU to s tím místem -tedy celá EU+Švýcary, myslí vážně.
      Rovněž se na západ od nás místní zlodějíčci prezentují i ozbrojeným vyloupením banky, což byl dříve motiv pro napínavé kriminální filmy.
      Nezaměstnaná oběť systému tedy vydatně cestovala, a to i do Maroka, juknout za babičkou a dědečkem.
      Nic zvláštního…

  14. vittta

    Jelikož zde Třešeň nic na pravou míru neuvádí, vypujčím si její názor od Tarase, jelikož se zdá být zajímavý.
    „tresen | 16.12.2018 v 08:11

    Co takhle nazvat to spoluzodpovědností?
    Příklad:
    Němci ve třicátých letech většinově přistoupili na nacistické řešení bolestí domova i světa.
    Omluvil byste je tím, že to bylo nevyhnutelné, protože žádné jiné řešení neviděli?
    ………..
    Astr správně namítl, že Němci především nedostali jinou nabídku, ale Třešeň tady ukazuje špatný smysl pro realitu.
    Je to napsáno tak, že snad by Němci měli být nějak odpovědní, a je třeba je nějak teoreticky omluvit za jejich rozhodnutí.
    Tak, především, Němci nevolili ve své většině nacistické řešení, to je třeba říci.
    Za druhé nebylo na onom řešení nic divného, a už vůbec nebylo divné, že je volila pomalu polovina voličů, kdo by nechtěl práci, pořádek a světlou budoucnost?
    Když se začali na západ a sever Evropy přijímat negři, také to nevypadalo nijak negativně, naopak, zdálo se, že svět se sune kamsi k výšinám, že zmizí rasismus, že se kultury prolnou, a že každá kultura nabídne to své, resp. to lepší ze svého.
    Norimberské zákony přišly až v r. 1935, 2,5 roku po uchopení moci Hitlerem, a válka až za 6 let, a věri z ní Němci nadšeni nebyli.
    Dneska už se také prvotní nadšení ze zářných zítřků multikulturismu vytratilo, a to jak na straně lidu- podporují ho jen extremistické či až teroristické skupiny, ale poslední dobou i na straně samotných politiků.
    Osobně se se spíš divím, že nacismus neměl podporu ještě větší, nabízel toho jednoznačně nejvíc, a své sliby do značné míry i plnil.
    Co by- kdyby jsou jen kecy, kdyby Němci vyhráli válku, nebo jí v tomto rozsahu vůbec nezačali, dneska by byl nacismus naprosto relevantní politický směr, dobrá volba.
    Třešeň podvědomě staví na tom, že nacismus nějak dopadl, a tuto představu cpe i jiným, ale ve skutečnosti nelze posuzovat nacismus r.1933, a jeho historické zhodnocení dnes se všemi znalostmi.
    To tehdy ještě nikdo nevěděl, co bude následovat, a největší zločin nacismu nebyl holocaust a útok na SSSR se všemi hrůzami, ale spíše to, že si dovolili dupnout na krk Francii a Británii.
    A když tady (v EU) začne občanská válka mezi islámem a státem, a budou hromady mrtvých a všechny hrůzy z války vyplývající, bude Třešeň tvrdit, ( a nejen ona) že nic takového nechtěla, neprosazovala a že odjakživa chtěla jen pomáhat lidem, tak jaká spoluodpovědnost?
    A na druhé by nějakou spoluodpovědnost házela.

    • astraustralia

      Jen maly doplnek vittto, abych to udelal jeste trochu komplikovanejsi :-)
      Jak je to s odpovednosti volice za rozhodnuti politika ci stranu kterou volil ve vire v lepsi pristi, kdyz treba takovy Topol sam nakonec priznal ze kdyby rekli pravdu co chtejiji udelat, volic by je nevolil ?
      Jaka je ci dnes mozno rici byla odpovednost volice ktery jej volil ?
      Ma byt volic tak chytry a mit ve sve volbe zakalkulovano i to ze slibum politiku se neda verit a predpokladat politikovo „odkloneni“ se od predvolebnich slibu?
      O kolik ? Co z tohoto predpokladu ma vyvodit za zaver?
      Ano cetli jsme uz komentare typu uz jsem jim neveril a tak jsem to hodil jinym.
      Jak moc musi byt volic zklaman aby se rozhodl opustit „svoji“ stranu?
      Myslim ze podle podobneho vzorce prestali mnozi volici verit soc.dem. a proto ztratili tolik hlasu.
      Na jedne strane krasne reci o starosti a peci o pracujici na druhe zavod o privatizaci, koryta a trafiky, az to pochopili i volici pravici nazyvani spodni polovinou. Co meli na vybranou?
      Jsou schpni soc.demaci rozebrat a vyvodit zavery z toho proc jim tolik volicu odeslo a proc tolik k ANO?
      Podobnych otazek by bylo vice a protoze mate dostatek ruznych politologu od Pehe az k poslednimu prave dostudovanemu
      jeste mnohe se dozvite v cem volic selhal. Jen jsem za tech skoro 30 let velmi malo cetl v cem nekteri vybrani politici.
      Naopak o jinych je to roman na pokracovani od viny za rozdeleny narod az po snahu pohnat je pred soud coby agenty jiste mocnosti.
      A opet blba polovina naroda ne a ne rozumet a pochopit tu hruzu !
      Hezkou predvanocni nedeli:-)

      • vittta

        No jistě, vždycky selhává někdo jiný než politik.
        Dlouhodobě razím myšlenku, že volič nemůže svým způsobem selhat, člověk není tvor politický, většina lidí se o politiku nijak extra nezajímá, né že by byli tak blbí, ale prostě mají svého dost.
        Navíc třeba Taras nadává voličům, když nevolí levici, že je to banda debilů, a třeba Mádl a Issová zase nadávají voličům, že nevolí pravici, takže jsou to vlastně jen kecy.
        Při čemž opět použiju Tarase, který je nejznámější (nemohu vědět, co vede nějakou Issovou k těm kecům, jestli je tak blbá, nebo navedená) a který v podstatě říká, že každý by měl volit toho, kdo ho politicky (třídně) reprezentuje, a ke cti mu dlužno říci, že tuto volbu respektuje i třeba u podnikatelské chásky, jenže zase tomu poněkud ubírá fakt, že tu volbu podnikatelské chásce podsouvá, přitom třeba konkrétně já jsem nikdy pravici v tom slova smyslu nevolil, a nejdéle jsem volil komouše, kteří ovšem poněkud ztratili revoluční nadšení, jinak bych je klidně volil dál.
        Taras v tomto spoléhá na to, že chudých je víc, a tedy levice logicky VŽDYCKY vyhraje, ale nevědomky předpokládá, že volič levice se spokojí s ohlodanou kostí, kterou mu levičácké partaje hodí, když z ní před tím ještě vysají morek.
        Ostatně, na tom asi stála levicová politika od r.1989, tedy že je chudých víc, a že se nějak vždycky vítězně protlačí, takže si klidně mohli dovolit i Bohumínské usnesení, a sraní na lid dělný opravdu hodně z vysoka v domění, že když si plivnou na ty nechudší živnostníky, bude to lidu stačit.
        A zde jsme u toho, proč tolik voličů odešlo k ANO, a jsou to voliči levicoví, v podstatě VŠICHNI, protože i v jádru levicově uvažující mohl volit ODS, jako nějakou hráz proti komunismu, či se jim líbila předkládaná „odpovědnost“ jednotlivce a tyhle kecy-a tihle přešli k ANO.
        Vyslovený ideologický pravičák k ANO přejít nemohl, rozhodně ne v druhých jejich volbách.
        Klasická levice na lidi srala, a Babiš si toho všiml.
        K jeho štěstí si ODS, nebo kdokoliv jiný, ještě nevšiml, co je tady živnostníků, takže za ně nikdo nehraje, a ti pak volí z gustem komouše (jako já) či Okamuru (jako já), nebo piráty, pokud jsou dostatečně mladí, a blbí, ale hlavně si myslím, že spíše nevolí nikoho.
        Nemají koho.
        Stačí sebrat tu rukavici, a pravice vyhraje volby.
        Né ovšem tak, že bude zároveň lízat bruselské řitě, jako Starostové či TOP09, nebo i ODS, při čemž ti první (dva) jmenovaní připomínají nejvíce Zelené, ve své tuposti.
        Rozdělený národ je také konstrukt, to už vidíte tady, s kým jsem se já- drsňák, vlastně za celou dobu na vesměs spíše levicově laděných blozích hádal?
        Se svými často dost extremními názory?
        S úplně debilním Saulem, z reality vykolejeným Sealem, botem Otomanem, kdysi i s Janikou z nějakého spíš „pohnutí smyslu v šestinedělí“ a nyní s Tarasem.
        Hank a Slim se se mnou nebaví, s „blbci se prostě nediskutuje“.
        Že jsem se někdy pohádal…ale dlouhodobé neschody myslím zase vysloveně nemám, ve smyslu že bych byl nějak rozdělen.
        Takže to zase není tak horké, s tím rozdělením národa.
        Podle mě je nejhorší, když někdo nevolí vůbec, protože každá partaj, co se nějak drží ve sněmovně (a mám obavy, že to je jejich jediný cíl) s tím počítá, že někde dobrách 35 % volit nebude- o to menší snahu si mohou dovolit vyvinout.
        Každý by měl volit, i kdyby to byla strana prasklých prcgum, protože kdyby stranu prasklých prcgum z těch 35% náhodně 6% zvolilo, byla by to možnost, a strach o koryta by pak mohl donutit mainstreamové strany něco dělat- hmatatelného.
        Ale takhle ….
        Též přeji pěknou neděli.

        • blbíš

          „Podle mě je nejhorší, když někdo nevolí vůbec…“
          velký omyl vittto, dobře, že nevolí, moc dobře. Ani nejsme schopní dohlédnout, jaký by to byl masakr, kdyby volili! O tom jsem naprosto přesvědčený.

          • vittta

            Horší by to podle mě nebylo.
            Rozhodně se dá předpokládat, že by do parlamentu nepronikly aktivistické partaje.
            Navíc, volí určitě minimálně stejní blbci, jako ti, co nevolí.
            Horší nebudou.

            • blbíš

              … no pak ta naše vzájemná názorová neshoda je o tom, co jsou vlastně zač ti nevoliči.

              Vy svůj názor zakládáte na Vašem značně optimistickém doufání, že: … „kdyby volilo alespoň 40% Čechů, tak se tam takové hovado, jako je štětináč, dostat nemohlo.“, no a já holt Vaše optimistické doufání prostě nesdílím na základě toho, co slyším a vidím kolem sebe. No abychom nechodili daleko, podívejte se třeba tady na pacifistu! Blb jistě není, na tom se shodneme, ale jak může napsat: …“volit nechoďte. Čím víc by nás takových bylo tím lépe. Představte si, že by k volbám přišla třeba jen pětina obyvatel. To by byla bomba. Myslíte, že by to partaje okecaly? Že by parlament byl legitimní? Ani náhodou.“ To mi rozum nebere, s tímhle nic nenaděláte, vittto, když ani pacifista nedokáže domyslet důsledky toho co napsal. A teď si tam dosaďte tu Vaší další množinu těch zbývajících, k volbám nechodících, Čechů, kteří ani náhodou nesahají pacifistovi po kolena. Nevím jak Vy, ale já se hrůzou otřásám, když to všechno domyslím do důsledků!

              A nezapomeňte taky na nezanedbatelný fakt, kdo tady vlastně vlastní hlavní mainstream, který už se postará, aby do hlav těch Vašich 40% Čechů před volbami natloukl ten jedině správný názor! Byl by v tom čert, aby se neurodilo! Představte si, že byste povinně nahnal mlaďochy v rozmezí 18-32 let k volbám a … a hned bychom tu měli premiéra s dredy. Pravda, štetináče jistě ne, ale oni by tam dosadili něco podobného, co za řečništěm současné PS mi dokáže nahánět husí kůži. Věřte starému, ani jejich slíbený zákonný konopný rauš by nám už nepomohl. A co teprve za masakr by nadělali coby naši zástupci v EP.

              • vittta

                Fanatici jsou volit vždycky, proto také kolaboranstké partaje ještě do sněmovny prolezou, Blbíši.
                To znamená, že těch nějakých 25% potencionálních voličů (40% nelze brát jako počet, jsou tam asociálové nebo úplní pičusové) tedy..těch 25% fanatici nejsou.
                A jakkoliv se mainstream bude snažit jim něco natlouci do hlav, přeci to jde hůř, než do těch fanatiků, kterým nakonec už nikdo nic mlátit do hlavy nemusí, už to tam mají.
                No, je to teorie, podle mě by to pomoci nějak mohlo-ale samozřejmě ani nemuselo.
                Dejme tomu že současná, poněkud chabá nabídka variant nechává oněch 25% možných voličů spát, resp. že u většiny je to právě ta nabídka, co je odrazuje od voleb.
                Ti jen čekají na příležitost, však on by i pacifista, ukázat se někdo normální, volit šel.
                A práce mainstreamu je ta, aby potencionálního „normála“ předběžně pomluvil, poplival, či o něm vůbec nepsal a nikdo ho neukazoval.
                Ale lid se nakonec všechno dozví, i když mu nikdo nic neříká, někdy se myšlenky šíří rychlostí blesku.
                V každém případě, potentáti se voličů bojí, a bojí se i těch, co nevolí, neb i to jsou voliči.
                V každém případě považuji za vhodné, šířit tu myšlenku, že volby jsou zdrojem moci.
                Aby na to voliči nezapomínali.
                A aby zůstali demokracii bez přívlastků věrní, byť to zrovna nefunguje tak, jak bychom si asi přáli.

                • blbíš

                  máme holt jiný názor na ten Váš/náš „lid“!

                  být Babišem, tak bych Bartošovi zasekl tvrdý tipec předvolebním slibem mlaďochům, že budou mít od 18 do 30 let internet zadarmo! No co, co, slibem nic nezkazíš, nezarmoutíš, těch jsme si od 89 užili až, až. A taky bych jim slíbil, že budou k tomu internetu dostávat zadara navíc:

                  A on ten Babiš prosazuje prý obědy zadarmo, má to ale PR na ….. baterky!

                  • blbíš

                    to jste mě uklidnil, tím:…“Ti jen čekají na příležitost, však on by i pacifista, ukázat se někdo normální, volit šel. Hlavně, že tak!

                    • vittta

                      Musíme doufat, Blbíši.
                      To hned nejde říci, „lid je debil“.
                      Drahouš také dostal po papuli, a to ta jeho kampaň stála stejně, jako křížová výprava, táhnoucí k Domažlicím blahé paměti!

                    • blbíš

                      Pozor vittto! Bylo to těsně o fous. Na tomhle bych zrovna netancoval! Spíš bych se přimlouvat se držet osvědčeného: nezajímá tě to – nebaví tě to – nemáš chuť? … tak se na to rovnou vykašli a nepřekážej, co jiného s tebou….“ a ono to funguje, věřte mi.

          • pacifista

            Moje účast na volbách až na ty minulé, byla doposud 100%. Volit půjdu určitě v těch do europarlamentu, ale pak již nepůjdu, leda by se něco změnilo. Proč dávat legitimitu těm, kteří ač dostali minimum hlasů, utvoří koalici s podobnými a pak rozhodují zase po svém. U nás na radnici zasedlo v zastupitelstvu asi sedm stran, ne-li více a strana s nevětším počtem hlasů je v opozici. To co občany tížilo nejvíc se dále neřeší. Se státem je to stejné. Pokud nebudu vidět jasné skutky těch co by šlo volit, nepůjdu. Vláda, která nemá podporu obyvatel si moc foukat nemůže, to ona sama ví. Proto, když nejste s žádnou stranou spokojeni a nemáte na výběr volit nechoďte. Čím víc by nás takových bylo tím lépe. Představte si, že by k volbám přišla třeba jen pětina obyvatel. To by byla bomba. Myslíte, že by to partaje okecaly? Že by parlament byl legitimní? Ani náhodou.

            • vittta

              Myslíš, že někoho zajímá legitimita, jaksi morální?
              Hovno, volební zákon o tom nic neříká.
              I kdyby byla účast 10%, bylo to platné, a nikoho z nich by to nezajímalo.
              Jako je to nezajímá v senátu a europarlementu.
              Tam volila pětina Evropy, a to to je v některých zemích povinné.
              Ale kdyby volilo alespoň 40% Čechů, tak se tam takové hovado, jako je štětináč, dostat nemohlo.
              Já také nevolil, a byla to chyba.
              Měl jsem naopak radost, že je účast tak malá.
              Ale oni za nás rozhodují, serou na volební účast.
              Jasně, že se tam dostanou kriplové a zmrdi, tomu se nedá zabránit, a ta největší hovada sítem neprojdou, nebo jen náhodně a se štěstím.
              Obyčejný lid má jen dvě šance- volby, nebo pušky.
              A volby jsou přecijenom humánnější.
              Ony pušky také vyřeší hovno, za každého zabitého zmrda se jich vyrojí 10 nových.
              Tak to chodí, no.

        • Kamil Mudra

          „Dlouhodobě razím myšlenku, že volič nemůže svým způsobem selhat, člověk není tvor politický, většina lidí se o politiku nijak extra nezajímá, né že by byli tak blbí, ale prostě mají svého dost.“

          Přesně tak. Dnešní volič je na tom úplně stejně jako člověk který si jde koupit automobil nebo počítač, nejsa automechanikem ani ajťákem. Je odkázán na to co mu najatí prodavači (volební štáby a média) naservírují a nemá šanci si ty údaje ověřit, pokud zrovna není v nabídce nějaká známá a léty ověřená „značka“, jako třeba v našem případě Klaus a Zeman ve volbě prezidenta.

          Ale při volbě prezidenta jde aspoň o jednu konkrétní osobu, kdežto při volbě do parlamentu je to více méně o vystavení bianco šeku. Strany si po volbách sestaví vládu podle svého a poslanci v parlamentu – to už jsou pro drtivou většinu voličů jen neznámé kusovky. A k dovršení všeho lze uzavírat i takové koalice z jejichž mixáže už nelze nic dopředu odhadnout ani kdyby tu skládačku mohl volič v jejím průběhu nějak ovlivnit. Vytvořením koalice se její členové vyvazují i té pomyslné odpovědnosti za své předvolební sliby, protože není nic jednoduššího než se vymluvit na nutné ústupky koaličnímu partnerovi.

          Tedy ta odpovědnost voliče za to koho si „zvolí“ do správy své země je natolik relativní že až téměř žádná, o odpovědnosti zvolených lze říci totéž a ve výsledku lze úspěšně pochybovat o tom zda za takových podmínek mají vůbec volby nějaký jiný smysl, než jen jako divadélko navozující klamný dojem, že se občan na vedení své země nějak podílí. A to nastiňuji takový utopistický model ve kterém kandidující nelžou a volič se svou volbou poctivě zabývá. V realitě plné jánabráchismu, korupce a patolízalství směrem za hranice už snad nelze o odpovědnosti voliče hovořit vůbec.

          • vittta

            Jediná výhoda voleb je, že se strany musí alespoň nějak vnucovat, aby dostaly koryta.
            Bez voleb si dělali ti partajníci úplně, co by chtěli, až na věky věků.
            Navíc, ve zlých časech mohou i ti největší pitomci pochopit tíhu situce, a volit velice kvalitně.
            A když není zlá situace, tak je to stejně jedno, kdo tam sedí, jestli pytel vápna, nebo cementu.

            • Kamil Mudra

              A k čemu pak nám je vnucování se pomocí lží a neplněných slibů? Vždyť je to stejné jako bys ty zákazníkovi vyprávěl že mu vystřihneš na baráku zlatou střechu za cenu pozinkované.
              Už slyším jak si dotyčný říká: „On ten pokrývač sice lže ale je výhoda alespoň v tom že takhle lhát musí abych mu tu zakázku dal.“

              • vittta

                K čemu byl dobrý posraný reálný socialismus, Kamile?
                A když pak zmizel, měl těch pozitiv překvapivě hodně, ale nebyly moc vidět, byly ukryté v tom jejich všeobjímajícím bordelu ve všech sférách.
                Abychom s tímhle debilním systémem nedopadli stejně.
                Podruhé už stejnou chybu neudělám, mizivá, teoretická moc je lepší, než žádná.

                • Kamil Mudra

                  Možná alespoň v tom že bylo jasné kdo za tu posranost i cokoli dobrého nebo špatného nese odpovědnost a prostý lid se mezi sebou ani zdaleka tolik neštěkal na čí straně je vina a kdo by to určitě zvládal lépe. Takže bylo více prostoru na přemýšlení o těch pozitivech a negativech, namísto toho aby se lidé navzájem mlátili po hlavě bezobsažnými hesly. Všechna hesla měla jen jeden zdroj a těch kteří se jimi nechali oblbnout bylo opravdu minimum.

                  • vittta

                    No dyť to říkám, najednou bylo vidět věci, co před tím byly kdesi skryty.
                    A u tohohle systému…to zřejmě bude podobné.
                    Nekompetentní hovada…no, to jo, ale kdy v dějinách to bylo jinak?
                    Polovina králů a císařů byli alkoholici, narkomani, psychopati, měsíčňani a sadisti, ale našel se čas od času někdo osvícený.
                    Ale jak často, a jak dlouho vydrží, a především, jak dlouho vydrží jeho dílo?
                    Je nás moc, na lidskou smečku, nevidíme svého náčelníka, není odpovědný nám, ale „nám“.
                    Nevidím nějaké lepší řešení.

            • Kamil Mudra

              Jo… a ještě jsem zapomněl napsat:
              „A když není zlá situace, tak je to stejně jedno, kdo tam sedí, jestli pytel vápna, nebo cementu.“
              Tak to tedy vůbec jedno není kdo tam sedí. Protože když tam sedí nekompetentní hovada nebo servilní přizdisráči tak tě do té zlé situace dostanou dřív než se naděješ. A mohou to být tak zlé časy že už je nejen žádnou kvalitní volbou nespravíš ale možná k ní ani nedostaneš příležitost.

  15. vittta

    Tak tohle je článek, jaký jsem dlouho nečetl.
    Tribun předvádí sebemanipulaci gigantických rozměrů.
    Sestavil pár bodů, které jakoby mají svou absurdností ukázat, že současný trend opaků je nejenom správný, ale spíše ještě nedostatečný.
    https://tribun.red/2018/12/15/jak-zachranit-svet/comment-page-1/#comment-122997
    Ty body si navíc vymyslel, některé nikdo nikdy asi nezpochybňoval, třeba:
    „Netřídit odpad, používat v maximální možné míře jednorázové obaly, nejlépe igelitové pytlíky.“
    To nevím, kdo razí, i když je nepopiratelný fakt, že plastové pytlíky jsou ekologičtější, než papírové, a pokud by se dořešila recyklace, a umírněnost používání, problém v tom asi nebude.
    Tím chci říci, že používání třeba papírových obalů je rozhodně slepá cesta, jakkoliv to jistě vypadá děsně ekologicky.
    Pak tam furt v těch bodech posiluje armádu na úkor věcí pozitivních, tak nějak dokolakola.
    Úplně největší prdel je dojemná péče o chudé lidi, potažmo děti.
    Ještě mohl dodat, že myslí konkrétně BAREVNÉ.
    Problém péče o chudé je ovšem ten, že čím více se o ně bude pečovat, tím více se jich bude rodit, a tím větší bída na světě bude, a nejen to, bude víc a víc lidí, kteří nakonec zásadním způsobem naruší ekosystém planety, a dojde ke zničení lidstva, o kterém je ten článek.
    Počet chudých by se především neměl zvyšovat, a myslím tím přesně to, že zvyšující se počet lidí na zemi rozhodně není zvyšující se počet bohatých, nebo alespoň nějak..jak se říká- ze střední třídy.
    Počet obyvatel světa zvyšují obludným tempem právě chudí.
    Vidíme to u nás u cigošů, jejich počet se za života po r. 1989 nejméně ztrojnásobil, ale státu to moc neprospělo, i když investoval tolik prostředků, že by za to bylo 50 moderních,obrněných divizí, když tam je furt řeč o armádě.
    Kdysi jsem navrhoval, aby se asociálům vyplácely peníze za to, že děti mít nebudou, resp. že jich budou mít málo.
    Teoreticky by to snad šlo aplikovat nějak globálněji, takže chudí by byli motivováni děti nemít, a spokojili by se s jedním, max. dvěma.
    Prakticky- stát by vyplácel stejné dávky na jedno dítě, jako na třeba na 4, na dvě, jako na tři, takže i největší idiot si spočítá, co se mu vyplatí, kromě toho by se třeba asociál o 1-2 děti dokázal postarat co se výchovy týká lépe, než o 5-6.
    To ovšem je řešení, dalece přesahující schopnosti levičáckých snílků, zatím jsme se k tomu blahobytu určité části světa propracovali spíše díky nenažraným buržoustům, co hází větší kosti, protože už je nemohou sežrat, než kvůli levičáckým utopiím, a nebýt tvrdého, ne úplně ukázkově levicového socialistického modelu „od Aše až po Vladivostok“, nezískaly by západní rovnostářské dobroserské organizace ani to, co je tady dnes.
    Pak je tady klasika:
    „Zakázat islám a homosexualitu. To pro začátek, později zahájit aktivní profylaktická opatření (prostě ty šmejdy postřílet).“
    Tribun zde předjímá dění z pozice zástupce té civilizace, která MŮŽE střílet, jenže to nemusí být zrovna bílí, kdo bude ten silný, klidně nás jednou mohou postřílet oni, Tribuna nevyjímaje- a už nás i střílí, zatím jaksi tréninkově.
    Navíc je to klasická demagogie, kterou tam podpořil ještě Hank, že jako zákaz ještě žádné náboženství nezničil.
    No, to jsou mi věci, ale já si tedy nevzpomínám, že bychom tady měli za socialismu potíže s islámem, žádný tady totiž vesměs nebyl.
    Takže kdyby je sem netahali, neměli by teď problém, stále bobtnající, což tam, tedy píše i Taras něco v tom smyslu.
    Nyní ovšem případným zákazem islámu nezakazujeme náboženství, které zakázet opravdu nelze, ale znemožníme islamistům velice efektivně, podílet se na státní správě, nákupu nemovitostí apod.- ne na 100% , ale efektivně.
    O buzerantech nechci ani psát, nevím, proč by je měl kdo zakazovat, ale nechápu také, proč bychom je měli propagovat a dávat jim práva, která jim nepřísluší.
    Nějaké osvojování dětí, či manželství…tihle snílci vidí v zákazu těchto institucí zákaz homosexualismu, ale ve skutečnosti to tak není.
    Ať si každý dělá co chce, ale doma!
    Jeden z nejhrůznějších a nejzvrhlejších článků, co jsem kdy četl, jako kdyby to psal 14 letý rudý gardista.

    • Kamil Mudra

      Nojo, já jsem Hankovi odpověděl tam. Ten jeho odkaz je dobrý ale na ten Tribunův seznam ani snad nemá smysl reagovat. Je to jak našpulená pusinka „ukřivděného“ dítěte.

      • vittta

        Fakt mizerný.
        Bez uchopení podstaty, ale ani není o to snaha, naopak, je snaha podstatu problému obejít, a ukázat nějaké třpytky.
        Jo, našpulená pusinka sedí.

      • embecko

        Nejlepsi je tohle:
        „A to je ještě vůbec otázka, jestli heterosexuální norma není jen sociální konstrukt.“
        Uplne staci odkaz na blog a je receno vse:
        Tribun: Jak zachránit svět

        • vittta

          Prakticky už jsou pokrokoví lidé, kteří svět zachraňují, a můžeme jen doufat, že i Tribun jde ve vlastní rodině příkladem, a učí své děti, že pohlavní orgány neurčují pohlaví, ale jsou jen záludným vynálezem bílého, heterosexuálního muže, a třeba se i dočká, až jeho syn- má li jakého- si všimne, že ho přitahuje sousedův pes, a vezme si ho za manžela, což už doufejme v té době bude úúúplně normální.
          Klidně si pak mohou adoptovat i dítě.
          Chci tím říci, že by to člověk neměl s tou záchranou přehánět, aby pak na něj třeba nedošlo…jako v americkém filmu „Hádej, kdo přijde na večeři“, nebo tak nějak, kde rodiče učili dceru, jak si jsou lidé rovni, a když si pak přitáhla domů negra…
          Zde v odkazovaném článku je patrné, jak jsou v USA už oproti nám vpředu, nějaké barvy, modrá a růžová, dávno nefrčí, hračky jsou genderově srovnané, alespoň barevně, a celkově lze říci, že plyšová hračka nemá pohlavní orgán, což z ní dělá hračku genderově naprosto ideální, pokud tedy budou dodrženy i barvy.
          V českém jazyce ještě máme co dohánět, protože když třeba někdo kupuje plyšového medvěda, kupuje medvěda, nikoli medvědici, což není úplně ideální- tak snad v angličtině je to nějak vyřešeno.
          Velká poptávka je po hračkách, které pomáhají vzdělávání, a moc mě mrzí, že nejsou specifikovány, mohl by to být třeba černý voják Severu,(nejlépe černoška) jak vráží bajonet do bílého vojáka konfederace, to vše ovšem v barevně neutrálním provedení, neb modré kabátce severních vojáků by mohly dráždit ten správný, genderový pohled.
          Zdravý, životní styl je samozřejmostí, hračka musí být z těch nej, nej, nejbezpečnějších materiálů, jako třeba bylo kdysi úplně neškodné DDT.
          Moje nadšení poněkud krotí dřevěnné hračky, figury úspěšných žen, protože to není moc genderově vyvážené, především proto, že není jasněji specifikováno, že jde o ženy barevné, takže se děsím představy, že by tam mohly být i úspěšné ženy bílé, dokonce známé třeba svou heterosexualitou, což rozhodně není v pořádku.
          Účast úspěšných černých, homosexuálních mužů by této edici též jistě prospěla, prý mají dlouhé ptáky, takže by bylo možno hračku za něj pověsit,
          No, zachraňovat svět není žádná legrace!!!
          https://www.seznamzpravy.cz/clanek/modra-a-ruzova-uz-nejsou-v-mode-darky-pro-deti-ted-musi-byt-genderove-neutralni-62593?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=denni-tisk

          • embecko

            Nejvice mne tam zaujala tahle myslenka:
            „Lidé totiž nechtějí, aby byli rozeznáváni na základě pohlaví.“
            Pritom je to ten nejjednodussi zpusob rozeznavani…to bude zase hra na schovavanou! Podle meho casem lidi unavi poslouchat vylevy druheho, jakou ma vlastne individualitu a co je zac. Praxe zustane kriteriem pravdy i tady. Staci kouknout a vis hned na cem jses….a s tou bezovou barvou je to take dost bezove, protoze to znamena, ze lide nechteji byt rozeznavani do okamziku verbalniho kontaktu a budou mit neodolatelnou potrebu ti vysvetlit, jak individualita se v nich skryva…takze otravssoni…takze zustanou sami…rozumny clovek se kontaktu s bezakem bude vyhybat jak cert krizi a zamestnavatele tim padem mohou konecne zacit jednat se zamestnanci jako s uniformnim dobytkem…to bude dokonane vitezstvi levice!

            • embecko

              O cem se radsi nepise a co se tyka poslednich svedskych voleb:
              https://democracyvolunteers.org/2018/09/09/preliminary-statement-sweden-general-election-09-09-18/amp/
              Mezinarodni pozorovaci mise zjistila nesrovnalosti (predevsim skupinove voleni za plentou) ve 46% pripadu (!)
              Mozna je az zbytecne se o tom zminovat, clovek tyhle zpravy uz zacina brat jako samozrejme…sem tam nejaka mrtvola, volby opakovane do bezvedomi, anebo primo volby odporujici zakonu, vanocni trhy za betonovymi barikadami pod dohledem samopalniku…zkratka nejlepsi ze vsech moznych spatnych svetu!

              • vittta

                Neměli bychom se raději zeptat nejdříve Třešně, než uděláme ukvapené závěry?
                Švédsko je přece superdemokratická, vysoce supervyspělá země, tam to bude určitě vše v pořádku.
                A že nebyly volby tajné, no, však je to tam vlastně napsané, Švédsko je otevřená společnost, Švédové se za své hlasování nestydí.
                Nic méně to dokazuje, jak obrovský je strach mainstreamu se svobodných voleb jako základního kamene politické moci!

                • tresen

                  Skvělá připomínka, vittto.
                  Takže:
                  V článku je uvedeno, že se pozorovatelé ve 46% volebních okrsků setkali s případy jevu, který nazývají family voting.
                  To podle mne znamená, že do volební místnosti vešlo najednou více členů jedné rodiny. Pokud šlo o doprovod starších voličů, vzbuzuje to podezření, že senioři mohli být ve své volbě ovlivněni.
                  However, we are concerned about the significant level of family voting where women, older voters and the infirm can be guided or even instructed how to vote by another family member.
                  No a to je celý problém těch dle embéčka „zfikslovaných“ švédských voleb“.

          • Alva

            :-)))))))) „Klidně si pak mohou adoptovat i dítě“.
            Jenže – kde vzít a nekrást, budou-li všichni takoví (což se jistým géniům jeví jako ideální)???

        • oh

          Nechci vám brát iluze, ale heterosexuální norma IMHO víceméně je společenský konstrukt, prosazovaný ponejvíce rozšiřujícími se monoteistickými náboženstvími – judaismem, křesťanstvím a islámem. (Spolu s extrémní netolerancí vůči těm, kdo se nemodlí ke „správnému“ bohu a tím „správným“ způsobem.)
          V předkřesťanské antice se nic jako heterosexuální norma nevyskytuje a zcela zjevně antika ani netrpěla potrhlou představou, že sex a potěšení z něj je něco nesmírně hříšného, co by mělo být nejlépe úplně zakázáno. A když už to vzhledem k zachování druhu nejde, tak alespoň degradováno na fušku pouze za účelem plození potomstva výhradně v církví (za peníze) požehnaném svazku.

          P.S. Tahle Santa Clausice by genderaktivisty nejspíš štvala ještě víc, než standardní postarší fousatej bílej muž. :-)

          • embecko

            A co je znormovaneho a vykonstruovaneho na tom, ze existuji chlapi a zenske a ze chlapi maji vice testosteronu a proto od usvitu veku plati „holky vlevo, kluci vpravo“?
            Mam lepsi Klausici, genderove nevyvazenou:

            • vittta

              Tomu se říká „hrát na dudy“.
              Ale čekal jsem něco víc pokrokového, že si třeba pak ta krasavice bude honit péro!
              To by byla panečku genderová vyváženost!

          • vittta

            To je o ten účel, Ohu.
            Předkřesťanská doba asi ve své sexuální volnosti těžko hledala zvýhodňování minorit. a nějaké pseudolevičácké utopie.
            Bylo to přirozené, a přirozenému nechala průběh, navíc stát počtem dětí sílil.
            Církve už to měly jinak, ty prosazovaly monogamní svazky za účelem ovládnutí morálních hodnot, a možností represe za přešlapy, posilovaly v podstatě svou moc, i když to nemuselo být nutně jejich cílem v počátcích,
            To samé ale je cílem dnes, tedy né žádná přirozenost, ale možnost represe prakticky na kohokoliv, byť u nás to tak na první pohled ještě nevypadá.
            Levičácké Utopie spočívaly v rovnosti lidí, v (dobrovolné) práci pro zájem celku, a v osobní svobodě, ale když se Utopie převádějí do praxe- což se děje nyní, pod pečlivým dohledem velkokapitálu, tak už to tak vznešené není.
            Mají víc zákazů jak nacistické Německo, a to zdaleka ještě neskončily.

  16. vittta

    Já bych rád věděl, jak oni si to vlastně představují.
    Tak narodí se kluk, ale ve 12 ho napadne, že je vlastně holka.
    To ovšem nemusí znamenat, že si nechá ptáka vyměnit na kundici (pussy), protože tím by vlastně dal svou pohlavní identitu najevo dle pohlavních znaků.
    Skutečná svoboda- dnes se o tom třeba ještě teprve šušká- ale skutečná svoboda je právě v tom, že i jedinec s ptákem může být žena- a naopak.
    Na první pohled to vypadá přehnaně, ale kdo by ještě v r.2016 tušil, že si děti budou moci určit pohlaví ve 12 letech, resp. že se o tom bude vážně hovořit.
    Ale teď si vem, že taková žena s ptákem bude normálně někde na zábavě balit kluky, ten jí pak (po písemném souhlasu obou stran) skolí na postel, a zbyde mu leda, aby ženu snů vykouřil.
    Někdo si třeba řekne, že jí může i odmítnout- ale nebude to pak diskriminace?
    Proč by ne, a navíc genderový psychický útok, protože v případě odmítnutí by mladík (s ptákem) dal jasně najevo, že jest mladíkem zpátečnickým, který pohlaví dle pohlavních znaků poznává, a moderním, demokratickým trendům se vyhýbá.
    A to by v dohledné době mohl klidně být trestný čin.
    Ideální by samozřejmě bylo, kdyby mladík s pindou, klofnul dívku s ptákem, takže by si to mohli rozdat jak se sluší a patří, a klidně mít spolu děti, při čemž by rodil bez potíží muž (proč ne, když má na to orgány) a mohl by i kojit, a všichni by byli spokojení, a svět by byl zachráněn.
    Vypadá to možná jako nadsázka, ale….není, dávno ne!

  17. pacifista

    Pro blbíše. Píšu já. Když nejste s žádnou stranou spokojeni a nemáte na výběr volit nechoďte. Samozřejmě, jak jinak. Jsou-li tam všichni stejní a nehájí-li moje zájmy, nenadělám nic, leda by tu byl k dispozici nějaký kouzelný proutek. Musím se tedy smířit s nejhorším a k volbám proto vůbec nepůjdu. Bude-li tam ale alespoň jedna strana, která bude prosazovat alespoň zájmy mojí vlasti, o osobní prebendy mi ani nejde, budu ji volit. Blbíši, chápu vás tak, že si myslíte o nevoličích, že jsou to realitou nepolíbení lidé a média jim nalijí do hlavy vždy to co chtějí a proto je lépe, že volit nechodí, jinak by to dopadlo katastrofálně. Chápu vás dobře? Já nevím. Znám hodně lidí, co volit nechodí vůbec a to ze zásady. Říkají doslova toto: “ Proč bych tam chodil, stejně se nic nezmění.“ Nemyslím si proto, že by byli úplně tupí. Přece ví co by chtěli za změnu. Ale možná to byl vzorek jen z mého okolí. Já svého bratra musím kolikrát uvést do reálu slovy: “ Co blbneš, tak to není, za vším jsou odjakživa vždycky jen prachy.“

    • pacifista

      Musím dodat, že obecních voleb se již zúčastňovat nebudu a to z důvodů, které uvádím výše.

      • blbíš

        Dyť já nereagoval na Vás, pacifisto, a nic jsem Vám nepsal! Jen jsem se podivoval nad možnými a asi i pravděpodobnými důsledky vitttovy úvahy o povinných volbách (povinných proto, že neznám jiný způsob, jak nevoliče dostat k urnám) a Vaše tady uvedené názory uvedl jako typické pro nevoliče, abych nemusel chodit pro příklady daleko.

        No a když jste se tedy ozval, tak na Vás platí co jsem výše už napsal: …“co jiného s tebou….“?..“ Netuším, proč se obhajujete a ozýváte, taky moc nechápu, proč chodíte do podobných diskusí, když: …“ Proč bych tam chodil, stejně se nic nezmění?“.

        Bych si tipnul, že jste se asi v mládí málo rvával za partu, tam jsem mnohdy předem ani netušili, zda dostaneme či nedostaneme přes držku. Ale prozradím Vám tajemství, takhle to chodí i ve skutečném životě. Těch rvaček nebyl důvod se nezúčastnit, když člověk patřil do nějaké party … z toho holt plynuly taky nějaký povinnosti, víme? Ono to nešlo, stát jaksi mimo partu jen proto, že někdo (ale většinou ten druhý) …“nehájí moje zájmy“! Ale věřte, že i pro tu krev, která nám kapala z rozbitých hlav mělo smysl si pro tu přesdržku jít (jako k těm volbám), i když vím, že Vy to sotva pochopíte. Ale snad Vám napovím, když řeknu, že jsme z těch rvaček vyšli vždycky o kousek zocelenější, kdyby to neznělo blbě, tak i chytřejší, tušíte-li, co tím chci naznačit a že nám tahle zkušenost v životě mockrát pomohla (třeba nedávno, odvrácení nebezpečí Drahoš – Schwarzenberg – ODA – LIDI – Věci veřejné – významné oslabení ODS, TOP 4,9%, Starostové, stávající ČSSD, KSČm atd. atd – ono to pomalu ale jistě snad půjde, ovšem bez Vás).
        P.S.
        Ale abych řekl pravdu, takové, jako jste Vy, bych nechtěl potkat v době, kdy bude třeba vzájemného hlídání si zad (=party, vesnice, města, národu …). Já ty poznání a jistoty v mládí nabyté a v hloubi duše uložené už asi, chválabohu, potřebovat nebudu, ale třeba takový vittta a jeho vrstevníci tuhle jistotu a poznání potřebovat, bohužel, už asi budou (samozřejmě, že jim to nepřeji)!
        …. A znáte to přísloví: „…co se v mládí naučíš…“… to je prostě nesdělitelné … tím si člověk musí projít a hlavně si to zažít sám!

        • pacifista

          My dva se asi nechápeme, protože já někdy nerozumím tomu co svým výrokem myslíte a musím si to několikrát přečíst, než mi to dojde. A pak se vás ptám jestli jste tím myslel to nebo ono. Vy zase pořádně nečtete co píšu. Já přece neříkám, že nepůjdu k volbám. Říkám jen, když tam budou všichni stejní, tím myslím že nikdo nebude mít v programu něco, co by stálo za to jít volit, nepůjdu. Tím myslím třeba to, když budou všichni vítači, nemá smysl tam chodit. Když se budu chtít bránit, pak je to jen na otevřený boj, který ani vittta by nechtěl. Tam by se pak mohla zužitkovat zkušenost z klukovských rvaček. Jinak vůbec nikde nepíšu, že nepůjdu k volbám proto, že se stejně nic nezmění. Kdybyste pořádně četl, dočetl byste se, že to říkají lidé z mého okolí, kteří k volbám nechodí. Také píšu, že doposud byla moje účast stoprocentní. Ozývám se právě proto, že nechci abyste o mě vytvářel nepravdivý obraz. Nyní mi dokonce doporučujete, nezúčastňovat se takovýchto diskusí. Přijde mi to s podivem. Možná nečtete všechno a pak je to tím.

  18. astraustralia

    Soubezne s vami probiranymi svobodnymi volbami po „seversku“ a moznosti si dnes svobodne vybrat co vlastne jste bez ohledu na to co mate v rozkroku,
    vam ve vasem tisku jeste bezi svobodny hon na presidenta podobne jako na premiera !

    Hon na presidenta vsemi cestami a zpusoby pokracuje.
    Mely Lidovky jako hlavni zpravu 16.prosince!
    Velezrada prezidenta Zemana? I výrok může ohrozit stát, má jasno právník Kysela
    Zdroj: https://www.lidovky.cz/domov/i-vyrok-muze-ohrozit-stat-rozhovor-s-pravnikem-janem-kyselou.A181215_124631_ln_domov_ele?&recommendationId=d1b2ab71-d5be-4fae-b167-e9ca4d3002aa

  19. Ondřej

    Je rasismus názor? Anebo psychopatologická diagnóza mající kořeny v pocitu vlastní méněcennosti a degradace osobnosti ve srovnání s jinými, v životě osobním a kariéře úspěšnějšími?

    Už jsme si tu řekli něco o Vídeňské škole a Alfredu Adlerovi. Jeho výzkum došel k závěrům, kdy uznával dědičnost a prostředí, ale stále měl na paměti, že člověk není jen pouhý produkt těchto dvou sil. Podle Adlera je mj. důležitá první vzpomínka a její emoce, která ji doprovází, a nezáleží vskutku na tom, jestli to je doopravdy první vzpomínka či ji jen my samotní chceme mít uchovanou jako první.

    Pocity méněcennosti podle Adlera (individuálně se vyskytující jako reminiscence na abnormální slabost v dětství – třeba po těžce prodělané nemoci, trvalé neschopnosti uspět třeba ve škole při tělocviku na výbornou) tak mohou vytvořit komplex méněcennosti Tyto komplexy se pak plně rozvinují v dospělosti v interakci mezi jednotlivci a jejich soc. prostředím (!!) a mají vazby i na potlačenou sexualitu (především u chlapců).

    Vida, jak nám to celé do sebe zapadá.

  20. vittta

    To se teda…
    Tak společnost Prada vyrobila klíčenku ve tvaru opice.
    Opice má červené velké „rty“ a tmavou barvu pleti.
    Nutno říci, že šimpanz má podobnou hubu, i když těžko by se tomu dalo říci rty (dřevěnná opice také nemá rty) a též má šimpanz tmavou barvu kůže, byť je chlupatý.
    Symbolem opice je více méně šimpanz.
    No, dřevo samo o sobě tmavne, a pokud má být jen namořeno, tak se tmavá rozhodně hodí, už proto, že šimpanz nemá bílou srst, a červená huba imaginární figurku zvýrazňuje.
    Kdyby byla figurka nabarvena na bílo, a měla mdlé „rty“, vsadím se, že by si žádný běloch nestěžoval, prostě by se v té opici nenašel.
    Že se v ní vidí negr, mě nijak neudivuje, a že má frustraci také ne, protože negři mají frustrace asi ze všeho, nejvíce ale z bělochů, jak se zdá.
    Firma Prade nešetří omluvami, saláti, naopak, měli napsat, že jestli to nějakého negra pohoršuje, že se v tom vidí, tak ať jim vylíže kaštany v análu!
    To je svět dneska….
    https://www.moda.cz/a/prada-se-omluvila-za-nekorektni-vzhled-cerne-opicky-stahuje-ji-z-kolekce-i-prodeje–21711?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

    • embecko

      Navic to nejsou rty, ale ohubi ( celisti), jake ma kazda opice.
      Tohle nas palit nemusi a ba mozna naopak, cim vice takovyhle omluv a problemu, tim lepe. Alespon se ukaze, ze to neni normalni a ze je to neudrzitelne a spolecnost pomalu ochromujici. Nejlepsi byl ten tvuj odkaza na manazery, co se boji si soukrome promluvit s spoluzamestnankyni…to je totiz jejich konec a jelikoz to rozpoutaly, musi to take napravit…me se to netyka, ja jsem trans a kdo je vic? A je mi to sumak!

      • vittta

        Zapomeň na to, řešení v tom odkazu bylo.
        A bylo jednoznačné- chování manažerů je diskriminace.
        To v praxi povede k tomu, že manažer bude buď fackován a vydírán jako obtěžovač, nebo diskriminátor.
        A jelikož je žena v tomto sporu právně nadřazena, tedy má větší práva, než muž, doputuje to k tomu, že muži- manažeři, zmizí ze scény.
        Kdo by se nechal vláčet jako idiot, no ne?
        Schopný muž se bude muset starat o sebe jinak, což může mít určitá pozitiva, vedení korporace pak bude řízeno počítačem, manažerky budou pouze plnit zadání.
        Moloch ale nemá ve zvyku se nasytit, a dát pokoj, a tak se „pokrokové“ ženy zaměří na nižší stupně, a pak na ještě nižší, až definitivně rozvrátí celý lidský biosystém, aniž by samy chtěly, vlastně jen rozjedou mašinerii, kterou nebudou umět zastavit- což je obvyklé u každé totality.
        Já si myslím, že nakonec vše zůstane zase na těch nejchudších, co utvoří úplně vyloučená společenství.
        On každý mele o Orwelově 1984, ale ještě jsem nečetl, že by to někdo konkrétně rozebral a použil k nějakému srovnání, či udělal analýzu v kontextu s už dobře patrnou pravděpodobnou blízkou budoucností.
        Tak max. upozorní na „velkého bratra“, všudypřítomné šmírování.
        Tam totiž…už to jsou celé dekády, co jsem to četl- ale pamatuji si, že ten román se vlastně netýkal totality ve smyslu celé společnosti, resp. ti proléti, nebo jak je pojmenoval, na tom byli svým způsobem lépe, co se týká nějaké osobní svobody.
        Režimu nestáli za plošné šmírování.
        A tak to v budoucnu bude, vládnoucí vrstva se uzavře, bude požívat veškerých technologických výhod, vč. dlouhověkosti, či snad dokonce nesmrtelnosti, a obyčejná pakáž, jako jsme my, nebo alespoň já, budeme mimo tuto vládnoucí sektu.
        Nikdo nás už nebude potřebovat, pracovat budou veskrze stroje.
        Ono se to tak už děje, ale ne otevřeně, ale ve skutečnosti námi vládnoucí vrstva pohrdá.
        Co je kuriozní, myslím, že ta vládnoucí vrstva je spíše ideologicky levicová, a levicové bude i po úplném oddělení od „reality“ všedního světa.
        Vládnoucím buržoustům není nebezpečná levice, se svými 1000+ 1 omezeními úplně všeho, (a potřebou obrovského množství peněz na tyhle výmysly) ale pravice, se svou osobní svobodou a odpovědností.(pro ovládání mas je základní pravicová myšlenka nepoužitelná, i nacisté byli levičáci, i když se jim kdovíproč přišila nějaká ultrapravice, kde by se u nácků vzala individuální svoboda, zlatý voči)
        Při nedostatku léků a jídla se počet lidí rychle zredukuje, a klidně mohou dostat verbežáci i zbraně, neb kastu vyvolených bude chránit technika, dnešní technologií neproniknutelná- a verbežíci jí svými prostředky nemohou nikdy ani imitovat.

  21. vittta

    Tak tohle je správná prdel.
    Autor leckdy poněkud nepochopitelných komentářů, 2tttt, byl zde údajně zabanován.
    Dle něj to ukazuje na slabost, nedostatečnost a pokrytectví.
    Z textu není zjevné, čí slabost, nedostatečnost a pokrytectví by to mělo být, nic méně lze předpokládat, že píše o majitelce blogu, protože banánovat nikdo jiný většinou nemůže.
    Podivil jsem se, pokrčil rameny…
    No ale dneska, resp. zrovna teď jsem nakoukl k Tarasovi, a jaký byl můj údiv, když se tam objevil koment onoho 2tttt v tomto znění:
    test1 | 17.12.2018 v 19:56

    Jaké máte jiné vysvětlení?
    Náhoda to není. Periodicky jsem to otestoval. Nový i původní nick.

    BTW.
    Je to zajímavý studijní materiál.
    Individuum Vittta vyzkoušelo téměř všechny základní triky a argumentační klamy:
    – ad hominem
    – red herring
    – nálepkování
    – podsouvání
    – ostrakizace
    – dehonestace
    – demagogie
    – vyzkoušelo agresivitu, vyvolání sporu

    V čem jsou tedy slova „slabost, nestatečnost a pokrytectví“ příliš silná?
    Nebo mám být paranoidní a myslet si, že jede o MITM od NWO?
    …………..
    Všiměte si, že mě označuje za studijní materiál, a následně mi podsouvá nějaké diskuzní znaky, které nijak nedokládá.
    V podstatě ani nemůže, to neříkám, ale i tak je to v každém případě
    podsouvání
    dehonestace
    nálepkování
    O vyvolání sporu se tady 2tttt snažil poměrně dlouho, nutno říci, že neúspěšně, jeho velice časté kecy o kastě podnikatelů jsem považoval za provokaci, jak vidno oprávněně- a reagoval jsem velice mírně, rozhodně na moje zvyklosti.
    Ať mě nálepkuje, není první, ani poslední, ale co je pozoruhodné, jak v kontextu najednou ona slabost, nedostatečnost a pokrytectví míří též na mě.( viz. předposlední řádek odkazovaného textu)
    Ten člověk není úplně v pohodě.
    Hele, 2tttt, moje to tady fakt není, a majitelku jsem o vaše zabanánování nežádal, naopak jsem to tady VEŘEJNĚ odmítl, což z vás dělá poněkud blbce.
    Kdo ví, jestli jste vůbec zabanánován, vy vzorníku ctností.
    Z vás bude mít Taras radost, ten přemoudřelé chytrolíny přímo zbožňuje.
    Už ten nick- „test1“, to asi zkoušel, jestli ho nebanánuje předběžně i Taras, nebo co…

  22. vittta

    A když už jsem se pustil do rozboru spřátelených blogů, pak musím zmínit tuto perlu velkého Seala.

    18.12.2018 – 07:44
    Saul

    „ Rozdáváním xenofobních a rasistických nálepek každému kritickému názoru se však tenhle problém nevyřeší.“

    A domníváte se.Kamile,že např. veřejným projevem názoru ,který cituji níže se problém soužití s muslimy vyřeší?
    „ …devadesát procent muslimů jsou zvířata….“
    Možná poznáváte intelektuální perlu „dělníka“ z archivu Janiky,když už jste ho zmínil a nějak jsem nezaznamenal, že by se tam k němu někdo ohradil.
    Tak co myslíte,je takový výrok xenofobní a jedná se o zjevné porušení českých zákonů,nebo jde i v tomto případě o nějakou nespravedlivou nálepku pouhému kritickému názoru?“
    …………………….
    Zde Saul reaguje na Kamilův věcný a klasický názor podsunutím mého názoru, který je navíc evidentně nadsazený.
    Ale i kdyby nebyl, problém muslimů -zde KOUZELNĚ Sealem odsouhasený- se samozřejmě nemůže vyřešit ani tak, ani onak.
    Tady Kamil měl pravdu, a to měl Seal potvrdit.
    Pak se mohl v klidu věnovat mně, a nemusí se moc bát, protože jsem u Tribuna ve schvalovačce, takže nějaký až moc pádný názor puštěn nebude, a Seal neutrpí psychické újmy.
    K tomu výroku, ten výrok není xenofobní, to slovo vyjadřuje strach z neznámého, a ten v něm neprojevuji.
    Zjevné porušení českých zákonů…mohl jste napsat jakých, jinak je to jen trapné plácnutí do vody a nelze se proti tomu nijak ohradit.
    Nespravedlivá nálepka kritickému názoru…ta spočívá konkrétně v čem?
    To byste také mohl nějak dokázat, milý Seale, že oněch 90% muslimů zvířata nejsou, a jak napadlo jistě i vás, pojem „zvíře“ zde neznamená zvíře přímo, ale někoho, kdo se chová jako zvíře, přeneseně v češtině- je bezemočně krutý.
    A nechce se mi to hledat, ale opravdu se proti tomu NIKDO neohradil?
    Vy sem- na rozdíl od nebohého 2tttt, banána přece nemáte, proč jste se neohradil vy?

    • Saul

      Tak vidím, že rozlišení nicků Saul a Seal je stále hluboko pod tvými intelektuálními schopnostmi.
      Ale možná jsi jen byl včera večer už zase ožralej.

      • vittta

        Tak jsi mě upozornil na můj omyl, díky, ale jak vidno, konkrétní reakce na tvůj text je pro změnu pod tvými intelektuálními schopnostmi.
        Ty tam reaguješ zásadně a jedině na mě, ale to můžeš přece tady, to nemusíš chodit k Tribunovi.
        Ty jsi skvělý diskutér, nemáš nikde banána ani schvalovačku, nemusíš se bát.

        • Saul

          „ale jak vidno, konkrétní reakce na tvůj text je pro změnu pod tvými intelektuálními schopnostmi.“

          Já mám reagovat na svůj vlastní text???
          Ty máš ještě zbytkáč,viď dělníku?

          • vittta

            Pardon, já zapoměl, že máš delší vedení.
            Na svůj vlastní text reagovat nemusíš, ale na ten můj, který jsi u Tribuna připoměl, na ten jsi měl reagovat, ne?
            Když tam na Kamila útočíš, že NIKDO (čímž jsi myslel konkrétně Kamila) na můj text o 90% zvířat nereagoval.
            Tak jsi přece měl vstoupit, a napsat, že tohle není řešení, že je to ten a ten paragraf, a né vyčítat Kamilovi, že to nenapsal on, asi tak po měsíci, nebo kdy jsem to vlastně napsal.
            Už ti zapálilo?

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s