Nejsme jednotní

Komentář z diskuze napsal sax

„Hele, oni si to všechno svým způsobem dělají lidé sami, protože nejsou jednotní.“

Delsi doba, kdyby byli lide jednotni, byla 50. budovatelska leta. Pak samozrejme revolucni roky, ci spise mesice (1968, a 1989). Jednotnost ma asi 2 slozky: jednak ji musi do lidi vtlouct stat (ci obecne nejaka organizace, treba sportovni klub) a to vzdy pod pohruzkou ostrakizace (vylouceni z kolektivu).
Druhou slozkou je prirozeny lidsky kolektivismus, jez ovsem je vzdy vynucen, nebot kolektivismus (jednota) vyzaduje sebeomezeni. V tomhle smeru je jednotnost neprirozena, ale z hlediska individualni taktiky a jejiho podrizeni se ucelnejsi taktice kolektivni, je prirozena.
Takze tu mame prirozenou tendenci ke zdruzovani se a zaroven vynuceny prikaz k jejimu provedeni.
Zorganizovat se do jednoty totiz neni vubec jednoduche a bezpodminecne to vyzaduje hierarchicke a tedy nedemokraticke spolecenske usporadani. Vzdy musi byt pritomen nekdo, kdo rekne co se bude delat a musi mit po ruce nastroje, jak k tomu druhe donutit, jinak se kooperace rozpada z duvodu kverulantsvi a nezajmu.

Lide nejsou jednotni, protoze nemaji vudce (hierarchii) a to proto, ze jim to nikdo nezaridil. Ze by jednota vznikla zdola je licha predstava, tam staci jeden kazisuk a rozlozi tisicihlavou skupinu.
A prave, vidim tu v soucasnosti 2 chyby: jednak neochotu (nemoznost ci neschopnost, to nevim) se hierarchicky usporadat. A zaroven neni spolecnost schopna vyloucit kazisuky, stala se bezzubou a neproduktivni, je momentalne jako ochromena a necha s sebou vlacet ruznymi existencemi, s nimiz si nevi rady.

Duvod je tu, dle meho, ciste konspirativni: „kdosi“ znemoznuje vytvorit hierarchii (lidove) moci. Zaroven ale neni situace tak zla, aby vyhnala lidi z jejich pohodli a oni se museli zacit sebeomezovat v jednote.
Takze shrnuto: Situace je velmi vazna. Nebezpeci je plizive a funguje na prikladu varene zaby, coz umoznuje „komusi“ ovladat masy tim zpusobem, ze jim a) ucinne vysvetluje, ze se maji dobre a za b) likviduje kazdy zarodek hiarrachickeho sjednocovani se.

Reklamy

215 comments

  1. vittta

    Tak tohle je originální svou dokonalostí popisu lidské malosti tam, kde by měla být velikost- tedy v parlamentu.
    https://www.novinky.cz/domaci/492715-omluvte-se-za-slova-o-havlovi-jako-vlastizradci-vyzval-petricek-poslance-spd-ten-odmita.html
    Tak Luboš Volný, poslanec na SPD nazval Havla vlastizrádcem.
    S tím tedy velice zásadně souhlasím, a k uvedeným argumentům poslance Volného bych ještě přidal evidentní kolaboraci se sudetskými Němci a aktivní účast na restitučních podvodech.
    A teď reálné znalosti některých poslanců, přetavené do ohnivých proslovů.
    Ministr Petříček se domnívá, že „ale šířit takovou nenávist a zlobu ohrožuje budoucnost naší země,” .
    To jako konkrétně jak- JAK by tento ryze osobní názor mohl ohrozit budoucnost naší země?
    Kromě toho se ještě ministr Petříček domnívá, že jakási totalita tady byla 40 let- Tomášovi se to asi lépe pamatuje, než kdyby si to měl spočítat.
    Kromě toho se ministr Petříček domnívá, že “ V politice si lze vážit slušnosti, ne hulvátů,”“.
    No jo, to je oblíbené, Tribun by napsal HYGIENA, forma je důležitější, jak obsah, a vyvracet argumenty druhého je leckdy obtížné, v tomto případě určitě, protože vyvracet argumenty na zrady VH by znamenalo, všechno přiznat.
    ….
    ODSák Martin Baxa se prezentoval ještě blbějším pohledem.
    „„Nebýt celoživotního Havlova boje za demokracii, tak by ani poslanec SPD Volný v parlamentu neseděl, neb by žádné svobodné volby nebyly,”“
    No vidíte, co Havel dokázal, nebýt jeho, máme tady pořád reálný socialismus, to už chce pořádnou dávku debility, prohlásit něco takového, má to až náboženské rozměry, Bůh stvořil vše, a nebýt jeho….
    …..
    Zástupce STAN Jan Farský si zase myslí, že „„Je velice slabé útočit na někoho, kdo už se nemůže bránit,” „.
    Tak Honzo, až se zase bude mluvit o Hitlerovi, tak si to zapamatuj- zní moje rada.
    Protiargument- opět z hygienických důvodů- nepadl žádný.
    …..
    Kádrová rezerva TOP09, co to všechno pamatuje zase tvrdí, že „„Kolega poslanec Volný z SPD si zjevně neuvědomuje, že díky podobným vlastizrádcům si může říkat, co chce, aniž by dostal pendrekem přes záda,”
    No, Dominik Feri se asi nebyl podívat na demonstrace v Katalánsku, ale i kdokoliv jinde na svobodném západě.(lidé se bijí i u nás, ale zase ne tak moc jako tam, to asi Havel)
    Tam dostávali nejen pendreky nejen přes záda desítky tisíc lidí, a ne každý to přežil.
    To ovšem multikulturní posilu v partlamentu nijak netrápí.

    • Mrkos

      Kdo se tady chopí žlutých vest? Knížecí kavárníci, nebo odboráři.
      Rudá není na pořadu dne. Příští revoluci musí začít měšťák,
      vyléčený z kavárny, je totiž převažující „třídlou“ v této společnosti.
      Do této sociální skupiny patří totiž svým přesvědčením i každý
      pracující, který si vypůjčí na dovolenou u moře, aby obstál před
      svým okolím. I když jeho objektivní pozice ve společnosti je
      mezi vykořisťovanými. Česká otázka v EU je otázkou sociální,
      mimo pár miliardářů jsme „vyspělým“ západem vykořisťováni všichni.

      • vittta

        Ale demokraticky.
        A navíc máme dobré kamarády, superdemokratické země, Marxová a Rozumek a tihle by mohli vyprávět…

  2. astraustralia

    Do Evropy míří nová vlna džihádistů, pokusí se vyvolat další teror.

    Podle Stocka má Interpol v současnosti databázi se jmény přibližně 45 000 podezřelých zahraničních džihádistů. Jejich lokalizace je nicméně náročnou výzvou pro policejní sbory i bezpečnostní agentury.
    „Navrátilci jsou stále objektem zájmu mnoha členských zemí. Mnozí z těch, kteří odešli bojovat z Evropy či Asie, se zatím nevrátili.
    Někteří z nich zemřeli na bojišti, o některých se ale nic neví,” vysvětluje Stock.

    Bezpečnostní agentury se podle listu The Guardian návratu odchozích islamistů obávají,
    protože se zocelili v boji, jsou dobře vycvičení a podařilo se jim navázat mezinárodní komunikaci.
    „Do konfliktních zón odešli bojovníci z více než sta zemí světa.
    Získali tím příležitost k vytvoření obrovské sítě a neměli bychom zapomínat, že tyto kontakty stále udržují,“ říká Stock.

    Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/islamsky-stat-radikalismus-radikal-terorismus-interpol-jurgen-stock-1en-/zahranicni.aspx?c=A181220_101102_zahranicni_dtt&&recommendationId=1937887c-6141-437b-992f-61234ed00f78

    přibližně 45 000 podezřelých zahraničních džihádistů v databazi, to je jen prave to male procento militantnich islamistu, ale pozor pozor,
    jak spravne dobrolide, lepsolide, dobrotrusove tvrdi, 90% vyznavacu Islamu je pry mirumilovnych a proto i cele nabozenstvi je mirumilovne a nesmi se na verici a tuto viru uplatnovat krivy pohled nejake kolektivni viny ci jine podobne triky populistickych politiku!
    I kdyby to bylo jen 80% jak nekteri pesimiste tvrdi, stale je to jednoznace vetsina mirumiluvnych!
    PS
    Se sousednim clankem u Tarase na Terase o dobracich co nic jineho
    ne umi
    jen ze cumi
    nema vyse uvedena zprava mluvciho Interpolu nic spolecneho.
    Snad jen to ze budou dalsi obeti
    nez napocitas roky do peti:-(

    Protoze dobroduchove stale veri na dobro tam kde neni a stale jsou v dobromyslenkarskem zajeti
    proto nikde vitezstvi pravdy a lasky a zadna objeti
    protoze odmitaji uznat ze jakasi mensina se tu snazi o nove 21 Allahu Akbar stoleti.
    Z 80 az 90% mirovou cestou k vitezstvi a protoze mutti pravila ze islam do Evropy patri
    zbyva jen otazka proc nechovaji se jak bratri , proc tolik nasilniku a vrahu
    prislo dobyvat Evropy a milliony stoji u jejiho prahu?
    Protoze islam je nabozenstvim miru?
    Nebo ze se jedna o sariu a vrazednou viru.?

    • vittta

      Klid, Astře, u Tribuna vám intelektuální elity rády sdělí, co není řešení.
      Hlavně třeba násilí a nenávist není řešení.
      Bohužel už ale neřeknou, co řešení je, sice tribunova posvěstná hygiena má svoje výsledky, ale chtělo by to asi zvýšit tresty, zavést nové paragrafy proti nenávisti, někde…v Norsku, či Dánsku, si svého džihádistu objímají.
      Všechno dobře dopadne, a džihádisté- mezi nimiž je plno lékařů a inženýrů, se nakonec v pohodě integrují do společnosti, hlavně NE násilí a hulvátsví!

  3. vittta

    Nenápadná indoktrinace pomocí banálního článku „pro ženy“.
    Článek sám je spíše odpočinkový, nepřinášející žádné zajímavé poznaky, a ani je přinášet nemá, jde o amatérskou sexuální poradnu pro „náctileté“.
    Ale na úvodní modelové fotografii a vyfocena blonďatá žena a arabský mládenec, taková ideální rodinka budoucnosti.
    To je jako byl v určité době členem rodiny pes, v podstatě ideální model společnosti byl muž- žena- děti- pes, myslím, že pes je obecně obrovským zdrojem příjmů pro prodejce čehokoliv.
    Dneska už tento model je k vidění málo, aniž by si kdo všiml, protože modelu přebývá muž, či žena, nebo děti, ten pes je ošemetný, uráží náboženské cítění muslimů.
    Takže se dá čekat, že bude ideální model nějak rehabilitován, a nenápadně veřejný prostor otráví fotografie dvou můžu, dítěte a psa, či dvou žen, dítěte a psa, či minimálně bílé ženy (upozorňuji, že žena je VŽDYCKY bílá) a barevného může, s bílými dětmi ale bez psa, dá se předpokládat, že do mediální módy se může dostat jiný zvířecí miláček, ještěr, či kočka…těžko říci.
    https://www.prozeny.cz/clanek/kondom-v-akci-co-s-nim-ne-delat-aby-se-neznicil-52565?dop-ab-variant=2&seq-no=1&source=hp

  4. vittta

    Diskuze slaboduchých u Tribuna- stojí za přečtení.
    https://tribun.red/2018/12/22/klic-k-urcovani-neonacistatek/comment-page-1/#comment-123305
    Tak Tribun přišel s článkem, že nějaký Němec. resp. neziskovka, (?) přišla s brožurou s názvem „Ten, ten nebo ten – vyhoďme ho ven“.
    Má se jednat o návod, jak rozpoznat děti z neonacistických rodin dle vnějších znaků, oblečení a copánků atd.
    Tribun se divil, jestli už to není trochu moc, a já se zase divil, že se tomu divil Tribun, protože on a jemu podobní jdou cestou, jejíž cíl je právě tohle, a jestli to nevědí, pak je to nijak neomlouvá.
    Jenže Seal si tu brožuru někde našel,…z jeho textu nevyplývá, že by jí četl celou, sám píše, že jí LETMO prolistoval, a byl „zklamán“, protože tam přesně konkrétní návod nenašel.
    A VŠEM se ulevilo.
    Tribun se skoro omluvil, že čtenáře uvedl v omyl.
    Třešeň má obavu o Schusterovy čtenáře (Schuster je zřejmě ten, kdo o té brožuře napsal, ale na rozdíl od Seala jí četl celou)
    Hank popsal nebezpečnost PL, kde o tom také psali. (uplně stejnou nebezpečnost projevil Tribun, ale tam to čtou samí kriticky uvažující lidé, tam se není čeho bát)
    Tolik skutečnost.
    Ale co je vlastně známo doopravdy?
    Seal brožuru jen přelétl- a všichni už mají jasno.
    Brožura se jmenuje „Ten, ten nebo ten – vyhoďme ho ven“.“, to se zdá být fakt- ale to nikoho neznepokojuje.
    Seal- i když to jen přelétl, se sám do sebe zamotal, protože popsal případ, (uvedený v brožuře) kdy jacísi sourozenci /chlapec a dívka) žijí v rodině, kde jsou rozděleny genderové role tradičním způsobem.
    Dívka pozvala děti na oslavu narozenin, ale ostatní rodiče se bojí své děti k nim pustit (s dívkou a chlapcem nejsou žádné potíže- jen jsou trochu ušlápnutí, zřejmě tím rozdělením genderových rolí), a tak žádají učitele o radu neb vědí, a nyní POZOR, že rodina je ultrapravicově zaměřená.
    A to vědí asi proto, že tam maminka vaří a tatínek opravuje auto.
    Jinými slovy, brožura obsahuje s velkou pravděpodobností v zásadě to, o čem je Schusterův původní článek, a kdosi i dle názvu se snaží kohosi vyhodit z kola ven, a to skutečně na základě nějakých vnějších znaků, byť Seal při ZBĚŽNÉM prolétnutí článku nic takového nenašel, resp. nenašel PŘESNĚ to, o těch copatých holčičkách
    A všem se ulevilo, svět je zase v pořádku, ultrapravicová rodina, kde jsou tradičně rozděleny genderové role je odhalena, a strach rodičů z té rodiny vyřešený dotazy na učitele ve školce.
    Ultrapravičáci jsou vyhozeni z kola ven, a nezvývá, než popřát hezké vánoce, ale raději jen těm, co ještě tradičně a ultrapravicově vánoce slaví, ostatní, co už je neslaví, aby neuráželi náboženské cítění jiných lidí, ať mi vlezou na záda.

    • embecko

      „Má se jednat o návod, jak rozpoznat děti z neonacistických rodin dle vnějších znaků“
      Vsak se o to take jedna a to i pri inteprelacich v parlamentu. Proti brozure (vydane organizaci, vedenou nikoliv pasivni byvalou agentkou Stasi pani Kahane) se ohrazuje mimo jine i mnoho politiku z konzervativni CDU.
      Napr:
      „Kulturminister Christian Piwarz (CDU) warnt vor dem Einsatz der Broschüre in Kitas: „Es ist inakzeptabel, dass wir von dem Äußeren der Kinder auf politische Einstellungen der Eltern schließen….
      …Ministr kultury za CDU Piwarz varuje pred nasazenim brozur ve skolkach: Neni akceptovatelne, aby se na zaklade zjevu ditete usuzovalo na politickou preferenci rodicu.“
      Vytahnout a lehce zmodifikovat neco, co tam je, udelat z toho nesmyslny prikla (rozpoznej maleho nacistu) a pak s tim smaznout cele teme je preci bezny postup.

      Vittta rekne, ze venku prsi a ze muze dojit k povodnim…ja to prelozim jako vittta rika, ze kdyz prsi, prijdou povodne….ovsem venku prsi, ale povodne nejsou= vittta keca, ze kdyz prsi, muze dojit k povodnim.

      A kritika miri prave tady na to: Ze brozura je nebezpecna, protoze muze poslouzit k instrumentaci (manipulaci) deti proti rodicum a to prave tak, ze vychovatel si obsah vylozi po svem.

      • Saul

        No jiste,rozlisovani a definovani nepratel podle vnejsich znaku (barva pleti napr.),to by si tady mezi vami veleduchy nikdo nedovolil.

        • vittta

          Ono jde o praktický dopad.
          V takové Francii, Švédsku, Británii či Německu samozřejmě podle barvy pleti nikdo nikoho nedefinoval a nerozlišoval.
          A ano, z určitého pohledu to je i nesmyslné, a věru může být bílá buba hajzl a negr dobrák.
          Jenže praxe ukázala něco pozoruhodného.
          Bezbřehá tolerance nepřivedla tyto společenosti ke štěstí, ale ke zkáze a neštěstí.
          Slaboduší ideologové nyní marně hledají cestu- lidé jsou si rovni, a tak se cesta hledá pomocí sociálních skupin, tedy chudí musí nějak být pozitivně diskriminováni, ale jelikož je chudých hodně, tak jen chudí barevní.
          Jenže nefunguje to.
          Řešení pak je možných několik.
          Jedna je, že ať se děje cokoliv, tvrdí se, že se neděje nic, a když už se to nedá přehlédnout, tak je potřeba nějak pacifikovat ty, co to až moc vidí, a donutit ostatní, aby to „neviděli“ také, při čemž je ještě vhodné na každý nápad reagovat tak, že TO není řešení.
          Výsledek není, a nemůže být pozitivní žádný.
          Tato metoda se nyní používá.
          Další metoda je všechny ostatní postřílet, ale jsme civilizovaní lidé, nechceme střílet odlišné.
          Je tedy třeba najít nějaké jiné řešení.
          Co myslíš, Saule, co by tak bylo nejlepší?
          Máš nějaký nápad, nebo jedeš v levelu, že se nic neděje?

          • embecko

            „Tato metoda se nyní používá.“
            Mottem te brozury je: „Duhove rodiny nejsou nic neobvykleho.“
            Coz popira samo sebe, protoze o neobvyklem nejsou vydavany brozury a „provadeci predpisy“ uz od skolky.
            On je to slozity problem s mnoha vrstvami a mnoha odkazy. My se nemuzeme bavit o nicem jinem, nezli o tom, jak je vedena nemecka diskuze. Zajistit si objektivni vhled by znamenalo nastudovat brozuru + nastudovat predesle brozury pani Kahane a jejich realne dopady…dale nastudovat zpracovani brozury tiskem a nasledne si udelat resersi, jak toto interpretovali vyznamni politikove…takze prace na tydny…a kdyz to nahodou udelate, tak vam protistrana namitne, ze jste blbec a ze je to jinak…tomu se pak rika produktivni prace! Taky hezke vanoce…

            • vittta

              Za krátký rozbor určitě stojí i text Hanka, reagující na článek, o této brožuře.
              hank

              V tom spočívá jedna z nejhnusnějších manipulativních metod používaných redakcí PL: Většina lidí si kromě titulku přečte ještě tak nanejvýš perex a pak o tom „zasvěceně“ diskutují. I když je titulek často v rozporu s obsahem článku (o skutečnosti ani nemluvě) nebo nanejvýš vypíchne a obludně zveličí to nejméně podstatné. Jenže to už nikoho nezajímá.

              Takhle se vytváří mezi nositeli zdravého selského rozumu zaručeně pravdivá informovanost a veřejné mínění, které ve společnosti zaručuje rozumné politické rozhodování.

              „Neškodná dezinformace neexistuje.“ Jestlipak tu někdo ví, kdo to napsal?
              …..
              V první řadě poukázal na JEDNU Z NEJHNUSNĚJŠÍCH manipolativních metod PL- tedy PL mají i jiné hnusné manipulativní metody, potažmo se dá též odvodit, že hlasatelé odlišných názorů žádné hnusné manipulativní metody nemají.
              Ve skutečnosti ale konkrétně PL nerazí žádný konkrétní politický styl, objevují se tam všechny možné názory.(což je PL vyčítáno jako obzvlášť záludná prohnanost)
              V druhé řadě Hank ukazuje, že lidé si přečtou krome titulky max. perex- to ale Hank nemůže vědět, tedy je to jen jeho konstrukt ale vydává ho za jakýsi axiom.
              Pak jsou dvě možnosti, které nejsou zřejmé- buď si lidé obecně čtou kromě titulku jen perex- a tedy i v jiných médiích je tato manipulatelnost běžná, nebo si titulky čtou jen čtenáři PL, což je pravděpodobnější, protože Hank obvinil hned tyto blbečky, co si čtou jen titulky a perex z toho, že pak o tématu zasvěceně diskutují.
              Tuto variantu pak podporuje i kopnutí do nositelů zdravého selského rozumu, jako blbců, kteří všemu věří (čtou jen perex a titulky) a tudíž mají poněkud chybné politické rozhodování. (lůza by neměla volit) nebo (informace pro lůzu se musí kultivovat).
              A nakonec oduševnělost- Neškodná desinformace neexistuje“.
              Kdo pak to napsal, který velikán?
              Já to nevím ,ale vím, že neškodná desinformace neexistuje i bez citace velikána.
              Problém ale ve skutečnosti není v tom, že desinformace škodí v jakékéliv podobně, ale v tom, co a kdo za desinformaci označí.
              Hank zde odvádí pozornost od jádra problému, at už vědomě, či nevědomě.
              A právo- i výkonné- na označení informací za desinformace si připisují právě a především všemožní Hankové.

        • oh

          No jistě, vždyť každý režim, i ten nejmultikukturnější, nutně potřebuje nějaké – podle vnějších znaků – jasně definované nepřátele. (Hugo Kubát vřele doporučuje!)

          P.S. Tak vám nevím, Saule, ale nepořádaly se čistě náhodou již dříve policejní zátahy kvůli „nevhodným“ účesům? :-)

      • vittta

        No jo, ovšem někteří lidé, co je samotný tvrdý popis poněkud vyděsil sami sebe uklidní, že je to vlastně OK…
        U Tribuna to byla ukázka přímo klasická.
        Přeji pěkné vánoce!