„Demokraté“ v parlamentu

Komentář napsal vittta

Tak tohle je originální svou dokonalostí popisu lidské malosti tam, kde by měla být velikost – tedy v parlamentu.
https://www.novinky.cz/domaci/492715-omluvte-se-za-slova-o-havlovi-jako-vlastizradci-vyzval-petricek-poslance-spd-ten-odmita.html
Tak Luboš Volný, poslanec na SPD nazval Havla vlastizrádcem.
S tím tedy velice zásadně souhlasím, a k uvedeným argumentům poslance Volného bych ještě přidal evidentní kolaboraci se sudetskými Němci a aktivní účast na restitučních podvodech.

A teď reálné znalosti některých poslanců, přetavené do ohnivých proslovů.
Ministr Petříček se domnívá, že „ale šířit takovou nenávist a zlobu ohrožuje budoucnost naší země,” .
To jako konkrétně jak- JAK by tento ryze osobní názor mohl ohrozit budoucnost naší země?
Kromě toho se ještě ministr Petříček domnívá, že jakási totalita tady byla 40 let – Tomášovi se to asi lépe pamatuje, než kdyby si to měl spočítat.
Kromě toho se ministr Petříček domnívá, že „V politice si lze vážit slušnosti, ne hulvátů,”.
No jo, to je oblíbené, Tribun by napsal HYGIENA, forma je důležitější, jak obsah, a vyvracet argumenty druhého je leckdy obtížné, v tomto případě určitě, protože vyvracet argumenty na zrady VH by znamenalo všechno přiznat.


ODSák Martin Baxa se prezentoval ještě blbějším pohledem.
„Nebýt celoživotního Havlova boje za demokracii, tak by ani poslanec SPD Volný v parlamentu neseděl, neb by žádné svobodné volby nebyly,”
No vidíte, co Havel dokázal, nebýt jeho, máme tady pořád reálný socialismus, to už chce pořádnou dávku debility, prohlásit něco takového, má to až náboženské rozměry, Bůh stvořil vše, a nebýt jeho….
…..
Zástupce STAN Jan Farský si zase myslí, že „Je velice slabé útočit na někoho, kdo už se nemůže bránit,”.
Tak Honzo, až se zase bude mluvit o Hitlerovi, tak si to zapamatuj – zní moje rada.
Protiargument – opět z hygienických důvodů – nepadl žádný.
…..
Kádrová rezerva TOP09, co to všechno pamatuje zase tvrdí, že „Kolega poslanec Volný z SPD si zjevně neuvědomuje, že díky podobným vlastizrádcům si může říkat, co chce, aniž by dostal pendrekem přes záda,”
No, Dominik Feri se asi nebyl podívat na demonstrace v Katalánsku, ale i kdokoliv jinde na svobodném západě. (Lidé se bijí i u nás, ale zase ne tak moc jako tam, to asi Havel)
Tam dostávali nejen pendreky nejen přes záda desítky tisíc lidí, a ne každý to přežil.
To ovšem multikulturní posilu v partlamentu nijak netrápí.

  1. Janika

    To se to, vittto, povedlo, díky :-). Četla jsem si tam i komentáře pod článkem. Pravda je, že se člověk toho slova vlastizrádce zalekne, zvlášť v souvislosti s národní ikonou. Podle komentářů je vidět, že poslanec Volný se odvážil vyslovit nahlas to, co si většina národa myslí.

    • vittta

      To se zase někteří poslanci mohli realizovat, ukázat národu, jak jsou pevnou hrází proti nedemokratickému smýšlení.

    • vittta

      Zkuste to jak Luboš Volný, napište proč.
      Jinak samozřejmě- váš názor, ale nějak podepřít by ho to chtělo.
      Jinak se nemohu zbavit dojmu, že sem jakoby tímhle prohlášením, vůči mě píšete jakýsi kontr, měl bych se nějak nasrat, nebo urazit, nebo…

      • Nerevar

        Kdo hlásá, že slušnost je slabost?
        Kdo pohřbil Československo?
        a hlavně:
        Kdo tu zavedl kapitalismus v jeho nejhnusnější podobě?

        Proti tomu jsou (údajné) zločiny Václava Havla jen slabý odvar.

        • vittta

          No to by mě také zajímalo, tak kdo to tedy byl, kdo pohřbil Československo, a kdo hlásá, že slušnost je slabost?
          A že tady Klaus zavedl kapitalismus v nejhnusnější podobě…
          To by se hodilo nahoru, do tématického článku, tenhle výtvor.
          Ještě škoda, že jste nenapsal- Havel nám zavedl demokracii a svobodu, Klaus kapitalismus.
          To je fakt škoda, nechcete to ještě napsat, abych se mohl fakt hustě smát?

        • kočka šklíba

          To myslíte vážně? Vy si myslíte, že Havel nechtěl to co tu bylo a je? Kapitalismus tu zavedl stejně Havel jako Klaus, jen každý z jiné funkce a takový kredit jako Havel neměl ani Klaus, takže stačilo kdyby Havel proti Klausovým činům protestoval. což neudělal. Oba dva jsou a byli škůdci národa, možná Havel i o něco větší, pokud jste začal se srovnáváním.

        • oh

          Velmistře lvích otázek, vaše dotazy jsem předložil poradně Rádia Jerevan.
          O: „Kdo hlásá, že slušnost je slabost?“
          RJ: „Každý, komu se takové tvrzení momentálně hodí do krámu. Rádio Jerevan nicméně nemá doložen jediný případ, kdy by to řekl Václav Klaus. (Na rozdíl od tvrzení o obtížné rozlišitelnosti čistých a špinavých peněz nebo o potřebě „útěku před právníky“).“
          O: „Kdo pohřbil Československo?“
          RJ: „Václav Klaus s Vladimírem Mečiarem – tím, že se dohodli, že se v zájmu vlastní nikým neomezované moci nedohodnou a Václav Havel coby prezident jim k tomu umetl cestičku dálnici. RJ se domnívá, že to umetení bylo vyjímečně kvalitní.“
          a hlavně:
          O: „Kdo tu zavedl kapitalismus v jeho nejhnusnější podobě?“
          RJ: Pod zákony zavádějícími současnou variantu kapitalismu jsou vždy tři podpisy – předsedy vlády, předsedy parlamentu a prezidenta republiky. Podle názoru poradny jde o klasický případ „zločinného spolčení“, kdy nemá smysl uvažovat o podílu jednotlivých spolupachatelů na celkovém výsledku jinde, než před řádným soudem. A někdy to nemá smysl ani tam, protože všichni do jednoho budou tvrdit: „Takhle jsme to nechtěli, my to mysleli úplně jinak.“ a budou to svádět na dva tajemné asiatské záškodníky, skrývající se pod jmény Ono Se To a Samo Seto.

          „Před dvěma lety jsme věděli, že chceme naše veskrze centralizované hospodářství založené na univerzálním státním vlastnictví téměř všeho proměnit v hospodářství tržní, opřené o pluralitu svobodně vznikajících a svobodně se chovajících ekonomických subjektů patřících konkrétním lidem či jejich skupinám, jejichž podnikání se řídí zákony nabídky a poptávky. Věděli jsme, že musíme vlastně celou naši zemi a celý její hospodářský potenciál ocenit a rozdělit konkrétním vlastníkům. O způsobech, jak tento nevídaný a zatím nikde neuskutečněný úkol provést, jsme však dohodnuti nebyli. Byla to doba živých debat o tom, jak naši reformu koncipovat, co udělat dříve a co později, jaké metody zvolit.
          Dnes můžeme konstatovat, že tato dalekosáhlá transformace naší ekonomiky má už svou jasnou koncepci a v jejím duchu už naplno probíhá. Základní zákony, které jí dávají rámec, jsou přijaty a naplňovány. Malá privatizace se chýlí ke konci, velká privatizace se rozběhla a v nejbližších dnech si více než 8,5 mil. našich občanů začne objednávat první akcie mnoha set donedávna státních podniků. Tímto rozhodnutím projevili naši občané důvěru v reformu a právem očekávají, že jim formou podílu na vlastnictví podniků bude alespoň zčásti vráceno to, oč je předchozí režim systematicky okrádal, když svou politikou znemožňoval přirozený rozvoj hospodářství a přirozené uplatnění tvůrčího potenciálu naší společnosti. Majetek v hodnotě 260 miliard Kčs začne tedy už brzy přecházet do soukromých rukou.

          (Václav Havel ve Federálním shromáždění 14. dubna 1992).

          https://plus.rozhlas.cz/ivan-hoffman-prezident-havel-6555672
          „Jako prezident napsal Václav Havel dlouhou řadu projevů, ve kterých už se žádných neobratností nedopouštěl. Státnicky vyzdvihoval pozitiva, naznačoval neduhy, které je třeba řešit a posiloval v občanech naději, že jdou správným směrem a budoucnost mají ve svých rukou, i když to stále méně byla pravda.“

          Ještě jeden takový (údajný) „slabý odvar“ Václava Havla:
          „Domnívám se, že během zásahu NATO v Kosovu existuje jeden činitel, který nikdo nemůže popřít: nálety, bomby, ty nebyly vyvolány ze zištných zájmů. Jejich povaha je výlučně humanitární: to, co je zde ve hře, jsou principy, lidská práva, jimž je dána taková priorita, která překračuje i státní suverenitu. A to poskytuje útoku na Jugoslávskou federaci legitimitu i bez mandátu Spojených národů. Ale na základě své osobní zkušenosti jsem stejně silně přesvědčen, že jen čas dovolí objektivně zhodnotit to, co se děje v těchto dnech v Jugoslávii a dopad na NATO.“
          (Václav Havel v článku „Moi aussi je me sens albanais“, 29.dubna 1999 v Le Monde)

      • vittta

        O něm psal velice dobře Kchodl, a když o tom tak člověk přemýšlí…
        Já se nemohu zbavit dojmu, že Klaus svými kroky, jakkoliv byly mnohé nepovedené, chtěl republiku posílit.
        Šlo mu o české zájmy, resp. československé.
        Že se ukázal naivní, a proti zkušeným zahraničním hráčům slabý, je věc jiná.
        Havel naopak dle mého cíleně Československu škodil.
        To je velký rozdíl.

        • kočka šklíba

          Myslím, že vyčerpávající odpověd Vám i Nerevarovi dal oh, oba jsou a byli stejní škůdci, Havel i Klaus.

          • vittta

            OH dokladoval hlavně Havla.
            Klaus se s Havlem moc nemusel, a nemyslím si, že to byla jen hra.
            U Klause mohou být o motivech určité pochybnosti, u Havla ale rozhodně ne!
            Ona je otázka, co by se dělo, kdyby tam byl někdo jiný, než Klaus.
            Nebo kdyby seděli na postech premiera a prezidenta dva Klausové.
            U Klause by bomby byly bomby, ne humanitární pomoc.
            Nejsem si jistý, kdo by byl schopen to udělat nějak lépe, zahraniční kádry byly zprofanované, a vnitřní kádry zvyklé na placené revolucionářství, které se z dnešního pohledu jeví jako prázdné tlachání.
            To se ale už asi nedovíme, jaké hry se tam vlastně hrály.

            • oh

              Zatímco Havel pilně „posiloval v občanech naději, že jdou správným směrem a budoucnost mají ve svých rukou, i když to stále méně byla pravda“, Klaus držel v ruce kompas a určoval směr. Klaus má také nepominutelnou zásluhu na vytvoření volného prostoru pro vznik a státem nijak neomezovaný rozvoj všelijakých „tunelářů“ a privatizačních podnikavců…
              A protože měl možnost nejen studovat zahraniční odbornou literaturu, ale byl i na dvou studijních stážích na kapitalistickém Západě – v Itálii a v USA, mám o jeho (Klausově) naivitě jisté oprávněné pochybnosti. ;-)

              • vittta

                Je to těžce popsatelná osobnost.
                Podle mě hrála značnou roli jeho ješitnost, domníval se, že svoje „učitele“ nějak přesere.
                Cestu, kterou zvolil, bych osobně hodnotil záporně, ovšem až ve světle pozdějších událostí.
                Nemyslím si, že by měl cílený úmysl provést s republikou to, co se stalo.
                To neubírá na jeho vině, ale zase neznáme tlak, kterému byl nepochybně vystaven.
                Zřejmě musel bojovat i se samotným Havlem a jeho pohledem, který- jak se zdá- byl odevzdat všechno cizákům.
                Havel dělal politiku, a jeho snahy byly- opět ale ve světle pozdějších událostí- poměrně snadno rozpoznatelné, Klaus se pokoušel o ekonomické záležitosti, které se rozpoznávají už hůře.
                Rozhodně se před nikým ze západu neplazil.
                O Havlovi mohu říci, že byl kolaborant a zrádce, u Klause bych to tak lehce říci nedokázal, i když se to nedá také vyloučit.

  2. vittta

    Tak nějaký spořádaný občan podal trestní oznámení na poslance Volného (na neznámého pachatale, používající jeho FB profil) za výroky o Havlovi.
    To by mě zajímalo, jaký paragraf použil.
    Šíření nenávisti asi.
    Když někdo řekne, že Zeman je dobytek s kurva a že by měl chcípnout, je ovšem bráno v intelektuálních neolevičáckých kruzích jako naprostá normálka…
    Ale Havel…
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/poslance-spd-volneho-cekaji-kvuli-vyroku-o-havlovi-potize-63059?dop-ab-variant=8&seq-no=2&source=hp

  3. vittta

    A Třešeň u Tarase aktuálně:
    „tresen | 21.12.2018 v 20:45

    Jak bych mohla fandit něčemu, co vybájily hlavy typu našich posledních dvou prezidentů?
    Odpovědět
    (pražská kavárna neexistuje)
    tresen | 21.12.2018 v 20:53

    Jo, Vaculík a kníže, co má k lidu blíže…to byl elegantní bonmot, že? Mířil přesně.
    Na takový se ten pán, co má k lidu dále, nezmůže. Oplácí to leda nenávistí.
    (ehm…co k tomu sakra dodat?)

  4. astraustralia

    Cas posouva se a s nim i mysleni lidi
    predevsim tech co vidi
    co srovnavaji a v nasratosti nadavaji
    mnozi pritom tak, ze na rec pozor si nedavaji
    az je to pro nektere na zalobu,
    neb urazeny je po smrti a nema obhajobu
    ze pry urazka na cti obcana Havla
    co pravdu komu padni jak Petra Pavla, tak proc ne i Havla ?

    Ze zem v plen lidi schopnych vseho dana
    ze zajmy lidu zrazeny a republika vyprodana?
    Cas posouva se, doba je jina
    ci bude to vina az Evropa bude jina, ?
    Pry kdysi Avari, dnes jini barbari,
    predevsi ti z vlastnich rad
    chteji jinou Evropu a v ni jiny rad.
    Srovnani nabizi se,
    marne, az nepoucitelni podivi se :-(

    BABYLON. A BARBAŘI.
    Už chápu, jak bezmocně se cítili spisovatelé během nástupu nacismu. Věděli co se děje, věděli, co přijde,
    občas je to nechali někde opublikovat, ale i kdyby si pera upsali a hlasivky vymluvili,
    svět jako šílená lokomotiva supěl dál po svojí očividně sebevražedné dráze, řízený neschopnými politiky. Jako dnes.

    Každý den vražda z islámské náboženské nenávisti v Evropě.
    Politici EU přesto dál trvají na nekontrolovaném přijímání imigrantů z muslimského světa a vyhrožují zemím, které to odmítají.
    OSN protlačuje pakt o uprchlících a pakt o migraci, které zlegalizují invazi z rozvojových zemí a budou vynucovat tresty pro její kritiky.
    Šílení aktivisté zakazují opičky, vtipy, knihy a černé figurky. Muslimští žáci odmítají učitelky, historii a vše co není v souladu se středověkou nenávistnou věroukou.
    Mezitím předposraní kolaboranti ve funkcích zakazují školní vánoční besídky, jesličky nebo slovo vánoce.
    Za konstatování biologických nebo fyzikálních faktů se vyhazuje z práce. Cenzuruje se za svobodu slova, šikanuje za rovnost,
    rasismem bojuje proti rasismu a nenávistí proti nenavisti. Neexistuje dobro a neexistuje zlo. Společnost ve své přejemnělé pseudotoleranci nechává rozhodovat vyšinuté magory,
    kterým dala prostor místo poukázky na psychiatrii. Práva cizích váží víc než práva vlastních. Co se mohlo říkat včera, je dnes tabu a naopak.
    Černá a bílá si mění místo podle ideologického klíče. Rozbředlost hodnot a tuna pochopení pro každého zločince, společnost která není společností,
    ale jen kupou sebestředných infantilních larev, nechápajících souvislosti, příčinu a následek. Společnost rozdělená, v rozkladu, vlivní bojující proti těm,
    kteří se té zahnívající dekadenci odmítají poddat. Takhle obsadili Řím barbaři. Protože spousta lidí si nakonec řekla, že i takový barbar bude lepší, než to, co je teď.
    A někteří vítali i válku, jako plamen který očistí zemi od té obří zahnívající mršiny se kterou nejde hnout. Všechno už tady bylo. Tolikrát.

    To vše vidí člověk, který se dívá. A většina dál vleče tašku s nákupem a jen se zeptá: „co už zase řešíš, ty škarohlíde“?

    Coby, Vánoce na krku, v kamnech teplo, obchody plné zboží… Radujme se, veselme se, nic nám nechybí. Jen ta víra.
    To, že je všechno jak má být a v rukou Božích. Ta mi chybí.

    Ale léto přijde. I bez nás.
    (napsala Eva Ave Shuvani)

  5. vittta

    A zde odkaz, navazující na odkaz o straně soukromníků, který jsem omylem umístil do minulého tématu.
    Dotaz zněl- uhodnete politické smýšlení autora? (nebo tak nějak)
    A zde Jandourek ještě efektivněji jak Baránek.
    Kdybych nevěděl, co je to za krevní skupinu, jen s obtížemi bych se v jeho názorech orientoval.
    Jen je jasné- velice jasné- že pravdu má on, a ti ostatní ne, ale co hlasá, to chvílemi připomíná úplnou záhadu.
    http://forum24.cz/proc-jsme-jako-cesi-zase-dopadli-tak-mizerne-podcenili-jsme-sily-agrese-a-destrukce/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

  6. grasyk

    Tlučhubové v parlamentu hlásají, že Havel měl na věci nějaký vliv. To je tak k smíchu, až by se člověk plácal do stehen.
    To nikdy neslyšeli o tom, co se tehdy doopravdy stalo? Jestlipak někdy slyšeli jméno Gorbačov?

  7. Orinoko

    Hmm, zajímavá diskuse. Četl někdo knížku Budování kapitalismu v Cechach? Pokud ano, tak by měl mnohe vědět. Zároveň doporučuji „Jak to vidí Karel Gott“, zaroven to, co mám doma na hajzlu … Něco jako 10 lapsu české privatizace… hmm, a další se pokusím dodat.

    • vittta

      To je tedy médium.
      Fašouni se tetelí blahem, když tam mohou šířit své pravdy.
      Tak třeba tady:
      https://www.advojka.cz/archiv/2018/23/konspiracni-teorie-panu-profesoru
      V článku se řeší kázání mons. Petra Pithy, o kterém autor (Slačálek) ví daleko víc, jak samotný pan Piťha.
      Pan Piťha především „…..své publikum postrašil vizí společnosti, kde bude docházet k masovým krádežím dětí, vzniknou „nápravně­-výchovné pracovní tábory vyhlazovacího charakteru“ pro stoupence tradiční rodiny a homo­sexuálové se stanou nadřazenou vládnoucí kastou.“
      Masové krádeže dětí už jsou třeba v Norsku normální, nápravně- výchovné pracovní tábory sice nejsou, ale tímhle tempem kriminalizace každého, kdo nesouhlasí, se přece s těmi nesouhlasícími bude muset něco dělat.
      Pokuty a podmínky masovost slovních protestů asi tak úplně nevyřeší.
      Homosexuálové pak vládnoucí kastou jsou, jistě že ne všichni, ale mnoho těch dobrých lidí z vládnoucí kasty se po jejich zádech šplhá nejen k moci, ale především k penězům,, stejně jak po zádech asociálních cigošů a negrů, což pan Piťha decentně nezmínil.
      Na pana Piťhu bylo podáno TO, a to PO PRÁVU, jak to autor myslel, se lze jen domnívat, ale TO není samozřejmě rozsudek, a PO PRÁVU může TO podat pro změnu na Slačálka kdokoliv jiný, třeba za pomluvu- a opět je na soudu, aby rozhodl.
      V tomto bodě se autor opřel do institutu V.Klase, kdy bývalý prezident vstupuje na politické kolbiště “ v boji za evidentní lži a bláboly.“
      To je klasický čulíkismus, evidentní lži a bláboly to jsou pro Slačálka, pro mě třeba zase ne, ale na rozdíl od Slačálka umím o svých argumentech alespoň podiskutovat (napsal jsem je výše) a minimálně příklad Norska- jakkoliv se tomu třeba Třešeň směje- má dnes už mezinárodní rozměr.
      Ještě Slačálek zmínil „sám Klaus je spoluautorem knihy, která sugeruje, že za migrační krizí je plán evropských elit vyměnit evropské obyvatelstvo rozdělené do národů za nějaké jiné, povolnější.“
      Klaus sugeruje, a odnárodnění a odbělení evropského obvatelstva je mezitím tvrdá realita, o které jen těžko může někdo pochybovat, byť není úplně jasné, jestli je za tím nějaký plán, nebo se to prostě děje, protože jsou evropské elity jen „elity“ a jsou blbí jen necky.
      Následuje jakési zvýšení obrátek, zde se Slačálek dostává do autorského rauše. a rovnou píše: „Lidé, kteří dosáhli nejvyššího akademického titulu, a měli by tedy mít v popisu práce i v étosu svého povolání hledání pravdy a kritické zkoumání skutečnosti, říkají evidentní lži a bláboly a předkládají je k nekritickému uvěření, a to vše jen proto, aby krmili boha strachu.“

      Tedy opět evidentní bláboly, ale polité vydatnější omáčkou, při čemž text pokračuje otázkou, jak je možné, že se jmenovaní (asi Klaus a Piťha) stali profesory, když tvrdí něco na úrovni, že země je placatá- kterýžto argument měl asi dodat váhu Slačálkovým názorům, i když jmenovaní nic takového netvrdí.
      Pak Slačálek rozšiřuje svůj plivací prostor, a zpochybňuje vzdělání poněkud šířeji- tedy někteří vzdělanci „jejichž vztah ke kritickému myšlení a pravdě je, mírně řečeno, velmi uvolněný.“
      A na konec už tepe do všech nehodných vzdělanců, co jich tady v ČR je, a pak už ani to nestačilo, a tak se autor mrknul do historie, a to nejen české, ale i světové.
      Co vlastně chtěl v článku naznačit je těžko říci, Slačálek by měl vědět, že Zemana volili hlavně nevzdělaní, staří a příznivci KSČ, a samozřejmě tím pádem chudí, ale ve skutečnosti je dle mého článek jen o tom, aby sám Slačálek servilně ukázal, kam ve společnosti patří, a že to dal najevo slaboduchou sračkou, nehodnou přispěvatele do nějakých internetových diskuzí, natož autora, který si říká „politolog a publicista“, svědčí především o tom, že to je s dobrými publicisty minimálně v ČR dost na štíru, jmenovitě v pseudolevicém prostředí fašoidních servilních posluhovačů nejagresivnější formy kapitalismu, kdy hlupák a nepřítel je každý, kdo nejde s „námi“.

  8. vittta

    No a tady něco pro příznivce eurolevicového pokroku, jehož nezpochybnitelným zástupcem jsou BL a jejich redaktoři.
    Článek píše specialista na věci vojenské, Kája Dolejší.
    V článku se poměrně nenápadně ukrývá určitý nezvyklý jev.
    V nejvyšších vojenských kruzích, které jsou obecně považovány za agresivní, ekonomicko-militaristické a hluboce pravičácko-konzervativní se vyskytla bílá vrána, mírotvůrce a osoba hodná úcty a respektu.
    Byl jí dlouholetý velitel US jednotek v Iráku a Afgánistánu, generál námořní pěchoty Jim Mattis.
    Následuje rozbor syrských událostí, kde na špatné straně stojí Asad,Putin a kurdské milice YPG (podporované ČR), a na správné straně blíže nespecifikovaní spojenci, které USA opouštějí.
    Mattis je v článku označen za propagátora posilování východního křídla NATO, což je pro levicového Káju jeho největší zásluha.
    Teď ovšem těžko říci, jak to všechno dopadne, když je Mattis odvolán.
    Konec jistě všichni čtenáři tuší- Trump je nejspíš přímo agentem Moskvy.
    Osobně moc děkuji, Kájo, USA ještě nedávno byly agresivním hegemonem bez větších skrupulí, dnes už jsou pouze lokajem Moskvy, která..která…sakra, že by chtěla nějak mařit pokrokové a mírumilovné západní kampaně, třeba zrovna uvedenou a veleúspěšnou válku v Sýrii?
    https://blisty.cz/art/93904-trumpova-rana-mattisovi-pod-pas.html

    • astraustralia

      Volbyv USA ovlivneny Moskvou, protoze kdyby nebyly vitezkou by byla Hillary
      a nyni jsme jiz o stupinek pokrocili, pisatel clanku Dolejsi zatim jeste nema jasno ale jiz tusi :
      Kdyby byl Donald Trump nepřímo vydírán Moskvou, aby splácel, co jí dluží, nebo dokonce sám ruský agent, co myslíte, že by dělal jinak, než jak to právě dělá?
      NIC je spravna odpoved.
      2tisice odvolanych vojaku znamena co? Ze zrazuje Israel za ktery USboys bojovali proti Assadovi?
      Posilovanim zakladen ktere obklopuji Rusko a cvicenim na Baltu a v Polsku ( take na zadost Moskvy) posiluje pratelstvi ostatnich zemi s Ruskem ! Dalsi Trumpova sluzba Moskve :-(
      Jak rafinovane, tohle by nikdo jiny nez Moskva nevymyslela :-)
      Pritom by stacilo pro mir ve svete tak malo.
      Jiz zadny populismus, neposlouchat tak zv. prani lidu a podobne lidstvo nicici nesmysly a byl by na svete mir a raj na zemi. Pod vedenim USA a nikdy jinak.!
      Kupredu leva jedine spravne demokraticka a Hilliaryovska.
      V dnesnim rozdelenem svete se ta blbejsi polovina pta zda uz je na tom Wolstryt opravdu tak spatne,
      ze uz i ve Wajthauzu potrebuje mit az tak pruhledne sveho sluzebnika?
      (Sanders nazval v predvolebnim klani Hillary jako sluzebnici teto ulicky financni hanby)
      Hlavne ale ne ruskeho agenta jak napsal pan Karel (Kája) Dolejší v BL!

  9. grasyk

    Připadá mi velmi výstižný a současný postřeh, který napsal Arriános v Tažení Alexandra Velikého:
    „… Pak přišli na shromáždění lidu, a ohánějíce se tím starým krásným slovem „svoboda“, vyzvali Thébany, aby odpadli od Alexandra a už konečně jednou se zbavili makedonského útlaku. Lidé jim dopřáli sluchu tím spíše, že vyhnanci tvrdili o Alexandrovi, že přišel v Illyrii o život. Skutečně tyto pověsti hojně kolovaly mezi lidem, a to proto, že Alexandr byl už dosti dlouhou dobu vzdálen a nepřicházely od něho žádné zprávy, takže – — jak tomu v podobných případech často bývá — lidé, neznajíce pravý stav věcí, přijímali za pravdu to, co se jim nejvíce zamlouvalo.“
    :-) :-)

    • vittta

      Kája to má ještě propracovanější.
      Přjmá za pravdu to, co si myslí, že se nejvíce líbí jeho chlebodárcům.
      Jinak by takovou píčovinu napsat prostě nemohl.
      Každý člověk má nějaký souvislý tok myšlenek, pokud je tedy zdráv a není nazobaný trifenidylem.
      V tomto případě je ale Kája v zajetí vlastní servility.

  10. vittta

    A zde pro příznivce demokratického proudu, pod čestným vedením restitučního zloděje Karla.( zde Třešeň)
    http://forum24.cz/rubrika/svobodne-forum/
    Zde mohou kriticky myslící občané porovnat svobodné a demokratické fórum 24 se štvavými PL.
    Odkaz na PL každý zná, protože je každý čte.
    Odkaz na demokratické forum 24 jsem raději postnul, protože ne každý zná skutečné demokratické medium.

    • astraustralia

      Nova podoba nenavisti proti presidentu Zemanovi ?
      Demokraticke forum zada presidenta Zemana:
      Žijí zde také miliony lidí, kteří nevolili nikoho. Myslete také na ně, až budete veřejně pronášet svá poselství. A možná bychom příští roky mohli přežít bez té temné, děsivé nenávisti, kterou jste do České republiky přinesl.
      Neni to ta lepsi polovina naroda co Zemana nevolila presentovana t.zv.“kavarnou“ ktera po prohre a zvoleni Zemana rozpoutala “ temnou desivou nenavist“ ?
      Vitezstvim do CR prinesl president Zeman „temnou desivou nenavist“?
      Koho nenavist vuci komu? Ano nenavist tech kteri ve volbe nezvitezili a massmedialnich „demokratickych“ novinaru kteri tu nenavist siri a aby to melo patricnou silu jeste napisi ze“temnou a desivou“ :-(

  11. embecko

    Nadelil jsem si k vanocum 15 minut studia one brozurky…na strane 15 kapitoly „Pripadove analyzy a moznosti jednani v praxi se pise (pripad I.3):
    „U sourozencu byly ve vychovnem stylu rozpoznatelne rozdilne pohlavni role….divka nosila saty a copy a doma byla vedena k domacim pracem….na prikladu lze videt, ze divka vyrusta v pravicove extremistickem etno-nacionalnim prostredi (völkisches Elternhaus).
    Ale cteni je to mimoradne vyzivne…chudaci Nemci…kdyby si to nedelali sami. Tohe dle meho spatne skonci.

    • vittta

      Seal v tom ale žádnou nebezpečnost nerozeznal, protože tam tohle nenašel (při běžném přelétnutí), Tribun se chtěl omluvit čtenářům, že je uvedl v omyl, Třešeň upozornila na manipulaci PL a Hank napadl PL a jejich čtenáře.
      Morybundus pak pochválil Tribunův blog jako oázu myšlenek.
      To vše se stalo proto, že Seal nebyl schopen sice brožuru přečíst, ale byl schopen jí pochopit, (a pochopit okamžitě i manipulaci z řad xenofobů a rasistů) a stejně schopní se ukázali i ostatní uváděči na pravou míru.
      A až to přijde sem, takové brožůrky- ony už jsou, ale nikdo je zatím nemusí číst- tak budou všichni tvrdit, že to nikdy nechtěli, že to vždycky říkali, a že jen chtěli, aby nebyla nenávist a rasismus.

      • embecko

        Slova jsou plastickym nastrojem a jejich ucinek odvisi od jejich interpretace. A interpretace je zas zavisla na naladach ve spolecnosti. Kazdy stat ma ve sve legislative zakotven zakon o vlastizrade, ale kdyz se vykladu zmocni Urvalek, podporovan naladami lidu, vysledek je jiste jiny, nezli v pripade napriklad Islandu.
        Tak i tuhle brozurka je posuzovana ruzne…co vyplyva z jeji interpretace u Tribuna? Zalezina tom, zda-li je stavajici politicko-spolecenska situace v Nemecku chapana tribuny v jeji realne forme, sile a vyznamu.

        1) Nemecko je v pohode, bez problemu to ustoji a o nic nejde:
        Dela se z komara velbloud a nemecka spolecnost je natolik stabilni a demokraticky zakotvena, ze pochopi, ze je to presne naopak a ze tahle brozura je vytvorena nejakou okrajovou skupinou, pricemz jde o placnuti do vody, ktere se velmi brzy zklidni a kauza zapadne a na brozurku sedne prach. A jediny, kdo kauzu dezintepretuje a prihriva si na ni svoji polivcicku, jsou extremisticke kruhy.

        2) Druha moznost jako by vubec neexistovala.
        Ze by Nemecko mohlo byt k totalite se sunoucim statem je vyloucena. Vyznam brozurky je bagatelizovan. A ze by mohlo jit o vyznamny zasah do vychovy deti, podporujici zasadnim zpusoben totalitni spolecensky trend, je vylouceno.
        Vinu na cele nesou male nezodpovedne skupiny, stvouci verejnost k extremismu a sama brozura je brzdnym elementem, majici toto spolecenske silenstvi zklidnit.

        Tudiz, dle meho, jsou tribuni presvedceni, ze nemecky kulturne- vychovny trend je v poradku. A ze probihajici turbulence nejsou projevy nastupujici totality, ale nezodpovednoti extremistickych skupin.
        Ted asi nerozhodneme, kdo ma pravdu…cas ukaze…ale to uz asi nebudeme mit na to, vzpominat, kdo se kdy mylil… :o)

        • vittta

          A jsou v klidu, u Tribuna.
          Vzájemně se chválí, jak odhalili hoax, i když to zjevně hoax není.
          Copak o to, ať si to klidně takto sebelživě prezentují, ale oni do toho v reálu tahají celý národ- a změna je pak nevratná.
          Ale to je nesere ani trošku.
          Ale za to je sere, že někdo šíří „hoaxy“ a že jim tupí čeští občané věří, Hank dokonce v tom vidí jakési temné nebezpečí.
          A jsme u praktického hlediska, Hank je nějaký politik, či co, a ten bude tlačit ve strachu ze škodlivých desinformací (které se nenamáhá ověřit) na demokratickou cenzuru.
          A za pár let budou nacisťátka takto hledat i u nás, a pak bude takový Hank čumět jak puk, až jeho vnouče bude identifikováno jako nacátko, a rodina jako ultrapravicoví živlové, protože holka bude mejt doma nádobí, a nosit sukénku.

          • embecko

            Ted jsem projel par diskuzi a nasel v nich jeden spolecny moment: Diskuteri se po vanocich sesli v hospode s kumpany a ti byli z niceho nic slunickovi. Podle reci slo o bezne hospody, kuncafti se zajimali jen o Babise a Zemana a kdyz prisla rec na uprchlickou situaci, zastavali slunickarske postoje, coz drive nedelali.
            Ja to vidim ve svem okoli taky a vysvetluji si to timhle mechanismem: Lidi to vlastne ani moc nezajima a spor se vede velmi dlouho= jsou z toho unaveni a radsi odkyvaji vetsinovy (medialni) nazor a prevezmou ho, to je pro ne mnohem jednodussi.
            Atentatnik je pak v jejich ocich obet, protoze je to primarne chudak a ten by neco takoveho udelat nemohl= nekdo ho k tomu musel v zoufalstvi donutit.
            U Tribuna nepredpokladam, ze by diskuteri byli unaveni samotnym tematem, ale tema se nijak nepohybuje a nevyviji a vice- mene linearne se pohybuje do budoucna. A jelikoz zvyk je zelezna kosile, bere se tenhle vyjimecny stav uz za bezny. Za takove tricetilete a nerku-li stolete valky :o) byl valecny stav take necim, nad cim se lide ani moc nepozastavovali. Rano se do toho probudili (a nekteri dokonce narodili) a vecer v tom usnuli (a nekteri v tom umreli).
            Tady to trva uz nejakych 50 let a tak vetsi naval, co tu mame tech 5 let, se ani nebere jako neco az tak mimoradneho, zkratka normalka.
            Podle meho si narodovnci budou muset zvyknout na „jinou situaci“ a na nejakou obcanskou valku, co se jim honi v hlavach, rychle zapomenout. Volebni material (volici) se nam trochu promenil (sice hubou revolucionari, ale to tak bylo vzdycky) a vetsinove nalady speji smerem k multikulti. Hlavne u tech narodu, kteri nemaji co ztratit. Nemaji vlastni kulturu, tradice a nejsou vnitrne presvedceny o tom, ze je co branit…ty se podvoli takrka automaticky a mozna to pro ne bude i svym zpusobem vysvobozeni :o)
            Nevim, ale me se to zda jako dost logicky posun…uprchlicka „fakta“ se nijak nemeni a tak se musi zmenit clovek. Tady ve smyslu jak pisi nahore: tema ho prestane bavit a prevezme vetsinovy medialni diskurz. Ostatne priklad z doby normalizace mame docela dobry: okolo proverek lide jeste breptali, ale od roku 1972 uz byl klid a zacal gulasovy socialismus. proc by to dnes melo byt jine?

            • embecko

              Navic jsou temer shodne rozdany i ideologicke party: Brusel v retorice od Moskvy nerozpoznas a uderne nadseni svazaku je take temer shodne…staci se rozhlednout po spratelenych forech :o)

              • vittta

                A kde tak zesluníčkovatěli?
                Co já četl, tak tam sluníčkoví nebyli ani trošku, ale já nakukuju do diskuzí jen na Novinkách a PL..někdy čumím i na Idnes.
                Ale co píšeš má logiku, slyšel jsem třeba, že Okamura je kokot, že jenom žije z těch negrů.
                To od odpůrců negrů.
                Tak jsem se podivil, že je to divná logika, aby z toho Okamura mohl žít, musí to přece nejprve být, a musí to být nějak špatné- jinak by z toho Okamura žít samozřejmě nemohl.
                Jiní zase žijí z toho, že jsou lidé chudí, kdyby nebyli….(o tomhle už jsem se nebavil)
                Což se děje na západě, tam už lidé v tom smyslu chudí nejsou, ostatně, ani tady tak nějak při troše fantazie ne, a tam má levice utrum, nikdo je nepotřebuje, a tak levice hledá nová témata, a to je starost o minority všech směrů- ve skutečnosti míří na mladé, ti ještě mají iluze.
                A i ti dovezení měli volit levici, ale asi nevolí, tady se stala chyba.
                Ovšem samozřejmě, důležitější než vlast a kultura je pro naše politiky koryto, to nakonec nejen pro ty naše.
                A tak se chtějí zbavit Zemana a Babiše daleko víc, než zastavit příval negrů, oni vedle nich žít nebudou, alespoň si to myslí.
                Udávají v Bruselu, a klidně i podrazí vlastní lid, jen aby dosáhli svých cílů, které mohou být klidně jen osobní, ve smyslu „měl jsem pravdu“.
                No, svůj lid, oni nemají svůj lid, jsou to hovada, a to není lid.
                A lidé si zvyknou, jasně že jo, atentát ve Štrasburku je zajímal jediný den, a to ne lidi, ale média, lidi už to nezajímalo vůbec.
                Myslím ale, že to vnímají, i když je to nezajímá, a o to víc budou odmítat cizí násilné vlivy.
                No- a politici by se na lidi vysrali, ale už jen existence voleb je nutí se na ně nevysrat úplně.
                A tak čekají.
                Až se lid sám uklidní, ale jakkoliv ty vidíš, že se uklidňuje, já vidím, že naopak odpor sílí, především na západě.
                U nás se třeba uklidňuji, ale tam zase ne.
                Kdyby já dělal bezskrupozního politika, pak bych v tomto případě čekal, a a snažil bych se, aby nějaká témata se stala aktuálnějšími, jak ti negři, třeba se vytáhlo to žrádlo, či dotace, ruská hrozba, ale moc to neuspělo.
                A být globálním hráčem, dělám přesně to, co oni, tedy vydávám „nezávazné deklarace“, které za pár let budou zásadně závazné, ono stejně jde jen o výklad právníků, i kdyby podepsaly státy prázdný hajzlpapír, tak to bude právně závazné.
                Já si tedy myslím, že hlavní cíl je zavést islám jako státní náboženství, a naředit bílou rasu, co se rasy týká, tak se tím nikdo netají, normálně to tvrdí a aplikují, nechápu, jak to někdo může bagatelizovat.
                A islám jako státní náboženství už také v podstatě funguje, dokonce i papež ho podporuje, kecy o lásce Kristově až si narve do prdele.
                Takže dle mého si to myslím oprávněně, a důkazů je na to dost- a z toho pak vychází u mě to ostatní, i když třeba konkrétní falešná diskuze u Tribuna je spíše o podvolení na základě až nacistického übermenchství.
                To jsou ty okázalé nereakce, jakási diskuzní hygiena, poukazování na nevzdělanost a tyhle žvásty, ale člověk se asi nemůže zbavit dojmu, že je něco víc, jak ostatní, na základě něčeho, třeba titulu, i když jeho výsledky v oboru nikdo nezná, nebo nejsou, nebo ani nemá znalosti…
                Malých lidí je jako kvítí, a kdo by nechtěl být „velký“.
                A čím víc má u té malosti titulů a čím zastává „důležitější“ místo, tím víc touží po velikosti.

                • embecko

                  Podle meho jde o evolucni spolecenskou zalezitost. V dobe normalizace je klid, ale jakmile zacnou turbulence, zacne se spolecnost stratifikovat. A myslim normalizaci v jakekoliv jeji podobe, nejen te, vychazejici z Pouceni z krizoveho vyvoje, ale i fasistickou, hospodarskou (ekonomicky zazrak, socialni stat) a podobne.
                  Ve spolecnosti, ztracejici jednotu, se okamzite objevi mohutny oportunni proud, vyhledavajici vetsinovy nazor, ke kteremu by se mohl pridat…a idea mu stoji nad fakty. Tudiz je temhle lidem uplne jedno o jaky proud jde, moralka ani fakta zde nehraji roli, hlavne ze je to hnuti vetsinove. Jedine, co zustava, je svazacka rozhorcena udernost a nadseni, to tyhle lidi spojuje. Drive horovali za paleni carodejnic, narodovecke obrozeni, samostatnou republiku, socialisticke smerovani, dnes je to multikulti…je jim to uplne jedno, ceho se drapnou. Chytnou vitr a uz to jede a kdo neni s nami, je proti nam. Z toho vyplyva, ze na argumenty, priklady a fakta neslysi, zde se s nimi pustit do krizku je nejen marna, ale dokonce kontraproduktivni prace, nebot v nich tak maximalne muzes vzbudit obavy, ze by mohli prijit o svoji „rodinu“ (ideovou oporu a zazemi)…a o to vice pak budou vasnivejsi a „presvedcenejsi“. A neni sily, ktera by je premluvila, musi bud uplne spadnout na hubu a poznat ze vse bylo spatne a ze jejich dosavadni zivot byl jeden velky omyl, anebo zemrit drive, nezli stacili odvolat.

                  A u politiku je to podobne…vetsinove proudy vznikaji tak nejak samovolne, bali se to na sebe jako snehova koule a nakonec vidis jen tu kouli a jadro zmizi nekde uvnitr a uz je k nedohledani.
                  A Robejsek spravne rika, ze politik udela spravne rozhodnuti az tehdy, kdyz je k nemu donucen.
                  My jsme jeste idealisti, co si mysli, ze politika je sluzba idejim a narodu…bohuzel tahle doba je uz pryc a politika je ciste remeslo…politici rikaji to, co chce byt slyseno. K zadnemu boji koncepci uz nedochazi, je to kam vitr, tam plast a vitr vznika z viru, tocicich se po ruznych zakoutich…najednou je jeden virbl silnejsi a sups! …uz je tu politicky proud!
                  Proto tolik lidi zastava uplne nesmyslne pozice a nazory, jim jde jen o proud samotny a co je v nem, to uz jde mimo ne. Krasne je to videt na Trumpovi, ten uz vede uplne nesmysly, temer pokazde si protirecici, mele pate prez devate, ale nakonec mu to vzdycky tak nejak vyjde (to jest ziska podporu). Trumpismus silnejsi Trumpa, ideovy proud silnejsi problematiky…
                  Trumpismus je metoda multikulturalistu, ale o tom oni jeste nevi… :o)

                  • vittta

                    To já Babiše podporuji také jen proto, že razím teorii, že byl donucen sloužit vlasti.
                    Původní cíl to rozhodně nebyl, ale nyní lid potřebuje, a tak naslouchá, jakmile se najde téma, které rozdrobí lid, třeba EET, tak se na lid jako celek vysere.
                    Ale islám a migrace…
                    To jde poněkud proti tvému tvrzení, že lidu je to jedno, podle mě to lidu jedno možná je, pokud to přestane vypadat nebezpečně a lid dostane obstojně nažrat.
                    Ale u těch muslimů to tak jisté není, takže zatím….a oni to dávají dost hlasitě najevo, že nebudou nikoho šetřit.
                    A Trump?
                    Ten to dělá velice chytře, ten zjistil, že ať mele, co mele, pořád bude přijatelnější pro půl američanů, než kdyby mlel pořád jeden směr.
                    Vlastně na tom nezáleží.
                    Stejně to nikdo nepolouchá, ani ti, co jsou s ním, ani ti, co jsou proti němu.
                    Nevěřím tomu, že by byl prostě jen tak blbej.
                    Americký lid byl rozdělen už před Trumpem, Trump jenom sjednotil určitou jeho část.

                    • Nerevar

                      Co říct k tomu, že Araba nepovažujete za bělocha? Doplňte si informace.

                    • vittta

                      Vy jste nějakej chytrej.
                      Vy zase Araba považujete za negra.
                      Nevidím v tom rozdíl.

  12. vittta

    A zde koukám Třešeň u Tribuna:

    „25.12.2018 – 12:20
    tresen

    A kdopak napsal tohle?
    /Je to ještě lehčí, ani nepotřebujete Google./

    Kdo pak to napsal, který velikán?
    Já to nevím ,ale vím, že neškodná desinformace neexistuje i bez citace velikána.
    Problém ale ve skutečnosti není v tom, že desinformace škodí v jakékéliv podobně, ale v tom, co a kdo za desinformaci označí.
    Hank zde odvádí pozornost od jádra problému, at už vědomě, či nevědomě.

    A právo- i výkonné- na označení informací za desinformace si připisují právě a především všemožní Hankové.“

    No, asi jde o to, že tento můj výrok nemusí být kvalitní, či může být klidně úplně hloupý, ale pokud se tak někomu zdá, měl by napsat, co konkrétně je na tom špatně.
    Pozoruhodné je, že na tento můj komentář nikdo, Třešeň nevyjímaje, nereagoval.
    Třešeň sem banána ani schvalovačku nemá, já u Tribuna schvalovačku ano.
    Tedy pokud se výrok někomu nelíbí, může se vyjádřit tady, já se tam vyjádřit nemohu.
    Tento můj se právě ve vláknu, kde ho Třešeň použila, 100% potvrdil, Seal zprávu o nácátkách zpochybnil, a Hank se k tématu nevyjadřoval vůbec, věnoval se akčně jen „následkům“ šíření hoaxů, aniž by se namáhal nějak dokladovat, že jde skutečně o hoax.
    Tedy si vymezil právo, rozhodnout- bez jakékoliv věcné diskuze- co je, a co není hoax, přesně jak jsem popsal.
    Jenom ještě Třešeň upozorním, že schvalování není banán, ale kdo je schvalován, prakticky nemůže napsat nějaký delší rozbor, protože tím riskuje, že nebude puštěn do diskuze a jeho snaha diskutovat vyjde naprázdno.
    Třešeň samozřejmě čte i tady, a ví, že to hoax není, ale sem se cokoliv napsat bojí, protože nemá argumenty.
    Ubohé.

  13. vittta

    Tady je ukázka naprostého nenávistného šílenství, pomatení smyslů.
    Článek je z BL, otisklý z Guardianu.
    https://blisty.cz/art/93927-vanoce-trump-rekl-sedmiletemu-klukovi-ze-verit-v-sedmi-v-jeziska-neni-normalni.html
    Všimněte si, že článek má nadpis :
    „Trump řekl sedmiletému klukovi, že věřit v sedmi v Ježíška není normální“
    V textu samotném ale je popsán rozhovor úplně jinak, že jako nějaký kluk volal Trumpovi (je to tradice) a ten se ho zeptal, jestli věří v Santu, kluk mu něco odpověděl, a Trump mu odpověděl, že „“Protože v sedmi, to je okrajové, že?“ “
    V originále Guardianu je psáno „marginal“, tedy i v češtině používané jako „okrajové“.
    Nejsem angličtinář, ale česky je významově „okrajové“ úplně jinde, než „není normální“.
    V každém případě je nadpis článku úplně jiný než obsah, manipulatovně se přisuzuje Trumpovi, co neřekl, a v podstatě není jasné, na co vlastně reagoval ( co řekl chlapec nikdo neví)
    Zpráva je to samozřejmě naprosto marginální, bezvýzmaná, nicotná, a rádoby významný denník by asi neměl takové kachny okurkové sezony vůbec psát- ale účel asi světí prostředky. (Trump je zlý a chce zničit demokracii)
    Ukázku jsem sem dal ale proto, že Hank vedle u Tribuna přesně tento moment popisoval, že plno lidí čte kromě titulku jen perex, a že často PL mají jiný titulek, než obsah.
    Tak jenom aby v tom nebyly PL samy…

  14. vittta

    A opět něco pro Třešeň, která se tady už neukazuje, abych jí nepřipoměl trapné fau paux s vyvráceným- nevyvráceným hoaxem, který u Tribuna řeší ti největší virtuální intelektuálové pomocí keců o škodlivosti hoaxů, a profesionální úrovně veřejnoprávních a jiných médií, aníž by si kdo už vzpoměl, čím diskuze začala, a o čem je nosný článek.
    Zde zase aktivista Patočka řeší utrpení kaprů u nás na vánoce, z čehož odvodil jakousi zaostalost Čechů.
    No, na světe každý rok zahynou miliardy ryb, jsouce lidmi zkonzumovány, ale Patočku zajímají jmenovitě čeští vánoční kapři.
    To je havlismus- selektivní soucit, za účelem politického využití.
    Třešeň tady divoce bránila kožešinová zvířata, ale halal porážky, ponižující a kruté jak pro zvíře, tak pro řezníka a (nucené) diváky, je pro Třešeň ta nejhumánnějí porážka, co existuje, i když zvíře než jeho pozemská pouť skončí, ještě 1/2 hodiny běhá po dvoře, pokud se utrhne, a pokud ne, tak brutálně uvázané na řetězu.
    Patočkovi se kapři hodí k plivanci na Čechy, Třešeň halal porážky omlouvá, protože je dělají barevní.(náboženství jí u toho nezajímá)
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Ritualni-mordovani-kapru-ukazuje-jak-jsme-zaostaly-narod-vzkazuje-mlady-Patocka-564659

    • Saul

      Jak dojemne!
      Primitiv s cezetou v kapse,ktery se tu nekolikrat chlubil,ze „na nejaky humanismus se muze zvysoka vysrat“ tady ted zamackava slzu nad zabijenim sledu a sardinek.
      Tebe ty Vanoce teda vzaly,vito:-)

  15. tresen

    No, na světe každý rok zahynou miliardy ryb, jsouce lidmi zkonzumovány, ale Patočku zajímají jmenovitě čeští vánoční kapři.
    Asi mě nikdy nepřestane udivovat vaše logika.
    Fakt byste ocenil, kdyby se Patočka místo toho, co má každoročně přímo před očima, zabýval utrpením, jaké před smrtí zažívá sleď nebo sardinka?
    Přeju vám klid v duši po celý příší rok, milý vittto. Mohlo by k tomu přispět i pozornější čtení diskusních příspěvků a snaha o jejich pochopení. Kdyby tomu tak bylo letos, nemohl byste o mých slovech napsat to, co jste z nich vyvodil dnes v 12.53. I tu debatu o hoaxu byste jistě vnímal jinak. 🔔🔔🔔

    • vittta

      Já bych ocenil, aby Patočka držel hubu a byl tím, čím je.
      Tedy člověkem, ne Bohem.
      Patočka má před očima utrpení kaprů, které nedokáže zhodnotit.
      I když se dá předpokládat, že to kaprům není příjemné, dá se i předpokládat, že není příjemné hlávkovému salátu, když ho někdo schroupne.
      Rovněž není příjemné slimákům a housenkám, když je někdo napichuje na špici, když ten salát pěstuje.
      To jsou ale svým způsobem jen kecy, mně jde o jinou věc.
      Vy jste bojovala za práva kožešinových zvířat, ale u halal porážky jste v klídku prohlásila, že zvíře netrpí, což je evidentní blbost.
      Jasně, neptám se býka, jestli víc trpí u elektrické rány, nebo u podříznutých tepen na krku, neřekne mi to.
      Ale elektrická rána trvá pár vteřin, ale halal humánní porážka desítky minut.
      To je havlismus, Třešni.
      Debatu o hoaxu může vnímat jinak jen blázen, podle mého.
      Mým argumentem je, že to není hoax, to je první věc.
      Druhá věc je, že se o tom už nikdo nebaví, ale odklonili diskuzi na téma kvality novinářů a nebezpečnosti hoaxů, ale oni neumí rozeznat hoax, a ani se o to nesnaží.
      Umí jen plivat na ostatní, jako vy, když nepíšete MNĚ sem, ale kopírujete MĚ tam, i když sem v klidu psát můžete.
      Snaha o pochopení příspěvků….kecáte jak sám Havel, vy tvrdíte, že čtu příspěvky nepozorně a mám minimálně malou snahu, o jejich pochopení, pokud tedy mám vůbec nějakou.
      Jinak bych o vašich slovech nemohl…..ble, ble, ble.
      To je co, argument, nebo nějaký oduševnělý koment, u ktarého bych se měl zamyslet SÁM NAD SEBOU?
      No…
      A přejete mi klid v duši- přejete mi to opravdu, nebo to jen hrajete?
      Já vám to nepřeju, ale nepřeju vám ani opak, nechci vám zlé, ale nemohu to ovlivnit, a tak by to byl jen kec.
      Prostě vás respektuji, snažím se vás chápat, ale že bych vám něco přál…to ne.
      Klid v duši, Třešni, to budu mít až v hrobě.
      Lidé nemají klid v duši, dokud žijí, život je neklid, ale snažím se to celé pochopit.
      A není to hezké, Třešni, fakt že ne, už jen to, že každý zemřeme, mnozí v bolestech a utrpení nemůže nikomu dát skutečný klid.
      Fakt si přede mnou na nic nehrajte, já na to přijdu, věřte tomu, já vím, co jste zač.
      Lezete jim tam do řitě, ale oni na vás serou, jsou to salonní levičáci, nestojí o trapnou Třešeň, co bývala děsně pravicová.
      Nějaký respekt máte jen proto, že jim tam nekopete do báboviček, jste prázdná jak otočené necky.
      To si myslím, že tady vás respektují lidé více, a dokonce i já se snažím reagovat konkrétně na vaše texty, za což mi samozřejmě nejste vděčná, naopak, jste nasraná, ale to je to nejlepší, co vám mohu dát.
      Reaguji na vás jako na člověka, ne jako na maskota.

      • tresen

        Asi je blbost reagovat na vaši „milou“ odpověď, ale když jsou ty svátky….
        Debata u Tribuna je fajn příklad, jak vůbec nechápete, o co jde. Nemělo smysl rozvíjet téma té brožury, protože to bylo jasné. Zaznamenali jsme vznik dezinformace takříkajíc v přímém přenosu. Jeden novinář si nedal práci s ověřením zdroje a dopustil se zkreslení, další redakce to rozvinula do konečné podoby, která s fakty měla hodně málo společného. Zatímco u toho prvního se ještě dalo mluvit o ledabylosti, u dalšího média je na místě / vzhledem k jeho dobře známému názorovému zaměření/ podezření na zlý úmysl. PL to zkrátka podaly tak, jak se jim to hodilo, bez ohledu na skutečnost.
        Nebylo co dál rozebírat, případ je křišťálový jako studánka.
        Vaše povídání o mých názorech na chov kožešinových zvířat a na židovskou anebo muslimskou rituální porážku je příklad vaší osobní tvorby dezinformací. Už jenom to, že to kladete vedle sebe, jakoby mezi celoživotním trápením šelem, které nejsou chovány pro potravu, a způsobem usmrcování drůbeže nebo dobytčat byla nějaká souvislost.
        Mimochodem, jak se snáší vaše rozhořčení nad šchitou s praxí v českých venkovských domácnostech, třeba s běžnými způsoby zabíjení kuřat nebo holoubat?
        Rituální porážky jsem nikdy nechválila. To kecáte. Nanejvýš jsem uváděla, že jsou na to různé názory a že není prokázáno, že by po proříznutí tepny zvíře trpělo bolestí, a že děs z přicházejícího konce je součástí každé porážky. Jediné, co zbývá člověku, který se na tom nechce podílet, je nejíst maso.

        • vittta

          Lžete.
          Tvrdila jste, že zvíře netrpí.
          Že upadne do bezvědomí, co se mu přesekne krční tepna.
          Já vám to snadno a prokazatelně vyvrátil videem, ale vy jste tvrdilo, že zvíře může běhat i v bezvědomí, nebo jak jste to popsala- byla to docela dlouhá diskuze.
          A ty kecy….stromy se také nejedí, a na stavby jsou i jiné materiály, a přeci se jich zabíjí miliony.
          No jo, i strom je živý, a i strom se pokácením zabije, kdybych chtěl být důsledný.
          A u Tribuna desinformaci vyrobil Seal, a vy jste se toho chytli.
          Seal sice text brožury nečetl- on to ani netvrdil, to je kuriozní, dle něho jí jen zběžně prolétl, ale to mu stačilo na to, aby věděl lépe než německý novinář, co je tam napsáno.
          Vám se to hodilo, dle vás nebylo co řešit. desinformace byla odhalena.
          Tady Sax si ovšem- dle jeho slov- 15 minut brožuru četl, a přesně sem postnul znění, části, který potvrzovala původní text německého novináře.
          Dobře, já jí nečetl, a věřím Saxovi, který německy umí, vy zase věříte Sealovi.
          Ale Sax potvrdil verzi německého novináře, tedy už to jsou dva, co to tvrdí.
          A Seal na druhou stranu brožuru nečetl, ani to netvrdí.
          Ale vy nemáte pochybnosti.
          Na můj nemusíte samozřejmě reagovat, třeba vás za to u Tribuna pochválí, podle mě budete už takový lepšočlověk, ne sice tak lepšo, jako je Hank, Seal či Tribun, ale skoro jo.
          Protože lepšolidé se lidmi nebaví, tím můžete zaujmout, zkuste to, třeba fakt získáte nějakou tu metu.
          O moc víc vás to stát nebude, stejně tady, ale ani jinde na nikoho nereagujete, když se vám to nehodí, a když už něco napíšete, tak nějakou slátaninu mimo téma, nebo nějaké neúrovňové posměšky….
          Co?

        • vittta

          Sledujte, Třešni, na tohle tedy určitě reagovat nebudete, ale sledujte.
          Spravedlivý Hank je příznivce BL, a vám se také nelíbí jen PL.
          Tady je autor sám velký Čulík, který má podobnou povahu jako Hank, tedy lepšočlověk se vším všudy.
          Nadpis článku je: „Zemanův vánoční projev: Z obrazovek k vám zase promluvil fašista“ .
          To je dobré, tak Zeman je fašista, uvidíme, proč si je tím Čulík jist- a je si tím jist, protože to konstatuje, nemá zjevně pochyby.
          Dále se dočteme, že mezinárodní pověst ČR je dlouhodobě poškozena VŠEOBECNÝM vědomím, že těch MÁLO lidí, kteří vůbec vědí, že ČR existuje, že TZV. prezident Miloš Zeman je POPULISTA, ULTRAPRAVIČÁK, který ZÁMĚRNÝM vyvoláváním NENÁVISTI vůči lidem v zahraničí PROBLEMATICKY MANIPULUJE občany k posilování své popularity.
          ……..
          Dobré, což?
          Tak vědomí je to všeobecné, ale lidí je málo, co nás znají, demokraticky zvolený prezident je „takzvaný“, populista ultrapravičák…
          To není už ani nenávist, to jsou bláboly duševně nemocného patiologického lháře.
          Ale dobře, třeba je to názor lepšočlověka Čulíka, to mu neberu, ale asi by to mediálně šířit neměl, když je odborník přes paragrafy v jiných, podstatně jemnějších případech obyčejných lidí.
          Pak si bere do huby Čapka, kde nenápadne cituje, že lidé jsou c´vychováváni k válce, nikoli míru- nemá to moc souvislost s tématem, leda že by tedy Zeman vychovával….
          Zemanův projev je plný nesmyslů a to neinformovaných, a strašák muslimského terorismu a muslimské invaze—ani jedno se neděje, západ asi migraci zvládá, a terorismus je banální záležitost, pokud to není třeba rovnou hoax.
          No…
          Pak plácá, jak se utíkalo za komunismu..to jako okomentuji jen na požádání, ale s tím dneškem to nesouvisí vůbec.
          Pak se Čulík vrací k tomu islámskému terorismu, no samozřejmě, že za to islám ani migranti nemohou konkrétně je tam toto:
          „“islámský“ terorismus, je také směšný. V době, kdy znovu plánovitě Zeman konstruuje nenávist vůči muslimům, se ve světě publikují studie, upozorňující, že motivace terorismu je nesmírně složitá a nelze ji spojovat ani s náboženstvím, ani s etnicitou. “
          No vidíte, jsou studie, ale Čulík je neodkazuje, ale jsou.
          Následuje salva drbů a dohadů a nenávistných plivanců, kdybych to rozebral, tak to nikdo nebude číst, nacpal tam Hitlera a jeho demokratickou volbu, a celkově není Čulík moc demokrat, zpochybňuje samotnou demokracii…(„Demonstrovat proti výsledkům demokratických voleb by bylo samozřejmě směšné, avšak ve společnosti je možno a nutno vést dialog o tom, zda politikové, kteří byli zvoleni, dodržují zákony, anebo zda je porušují a páchají trestné činy. „)
          To byl dialog, ty demonstrace a uličky hanby, kdyby někdo nevěděl.
          Ale konec sem dám, končí to takto:
          „Těžko říci, co Zemana motivuje: zda osobní sobectví a ješitnost, anebo je prostě hloupý. Nebo obojí?“
          Hmm….
          Libí se vám to, Třešni?
          Schválně.
          V každém případě, proč je Zeman fašista a ultrapravičák jsme se nedozvěděli, ale že je to děsné monstrum a hovado ano.
          https://blisty.cz/art/93937-zemanuv-vanocni-projev-z-obrazovek-k-vam-zase-promluvil-fasista.html

          • tresen

            Jestli opravdu toužíte, abych komentovala Čulíkův výtvor, pak se mohu zastavit u té jeho otázky, co Zemana motivuje. Jestli osobní sobectví a ješitnost, anebo je prostě hloupý. Nebo obojí.
            Takže: Jestli si Čulík myslí, že Zeman je hloupý, pak je hloupý sám.

            • vittta

              Stačilo napsat nelíbí.
              Zdaleka nejde jen o tenhle Čulíkův postřeh o hlouposti Zemana.
              Ten text je plný naprosto bezbřehé nenávisti, postavené na lžích a konstrukcích, které nejsou ničím podložené.
              Ale víte vy, proč jsem zrovna výtvor z BL takto ukázal?
              To je proto, že konkrétně vy velice často ohrnujete nos nad kvalitou PL, ale zkuste tam najít takovýhle výtvor, napsaný z pozice všeználka.
              A také třeba právě Hank má BL listy rád, a považuje je za seriozní periodikum.
              Takže nemusí se vám líbit PL, ale měla byste napsat proč (nějak to dokladovat, přece postnout jasně propagandistický článek s kratším rozborem není žádný problém), a když už to budete dělat, tak můžete i napsat, že Čulík jako absolutní vládce BL je prostě jen ubožák.
              Tady to napsat můžete, ale u Tribuna raději ne, tam byste s tím mohla narazit a z pozice pololepšočlověka klesnout na pozici obyčejného člověka.

              • tresen

                Nevybavuju si u Tribuna žádnou debatu o kvalitách BL. Možná se tam občas vyskytl odkaz na nějaký článek, ale to se s frekvencí výskytu odkazů na PL tady u Janiky vůbec nedá srovnat. Častěji než o Čulíkoviny tam zaznamenávám zájem o Deník Referendum, ale ani to zdaleka nedosahuje počet odkazů na PL zde.

                • vittta

                  Debata ne, ale Hank si je pochvaluje čas od času…
                  Ona tam není debata ani o PL, nějak konkrétně, ty jste tam zanesla v poslední výživné diskuzi vy, a Hank se jen textem přidal, to není žádná debata v tom slova smyslu.
                  Mě jde o něco jiného, pokusím se vysvětlit.
                  V mainstreamu, takovém tom „nejdemokratičtějším“, ale i v diskuzi o fake news- pokud budou diskutovat lepšolidé, tak budou PL VŽDYCKY zmíněny, PL jsou takovým symbolem fake news, či hoaxů všeho druhu.
                  Úplně nejvíc je jednoznačně zmiňuje Čulík, který má ovšem všechny vlastnosti, které PL připisuje a to celé na druhou, a ještě je to patologický lhář.
                  Tedy- já bych si snad ani nevšiml, prostě jsem četl BL, PL,Novinky a Seznam,Krajské listy, někdy A2larm 24, Referendum, Forum 24, IDnes, ale nejvíce ty tři první, ty mám na ploše předpřipravené, ale jinak jak mám čas a chuť, či co kdo odkáže.
                  A teď to pořád čtu- PL tohle, PL tamto.
                  Tak jsem se sám zaměřil- nutno tedy říci, že PL mi připadaly už dobrých 5 let jasně nejlepší, ale neřešil jsem proč- ale tedy jsem se zaměřil, co tedy PL píší, jaké mají morální závady, co by se vlastně dalo napadnout.
                  A zjistil jsem, že PL několikrát denně aktualizují články, to třeba BL nedělají.
                  PL odkazují na jiná média, ale příslušný článek nějak zhodnotí, je tam takový rozbor, BL například autorské články pomalu nemají, jen kopírují, co se jim hodí, a třeba Seznam jsou v podstatě spíše (polozfalšované) zprávy, to je trochu jiný level.
                  PL přinášejí rozhovory s různými osobnostmi, jsou tam JAKÉKOLIV osobnosti JAKÉHOKOLIV politického názoru, což ostatní média nedělají, jsou buď cenzurovány (BL) nebo autocenzurovány (Seznam, IDnes) nebo rovnou placeny za konkrétní politický směr (Referendum,Forum 24) nebo..jak by napsal Tribun, hygienizovány. (A2larm- ale to je ultralevicové médium, a netváří se nějak jinak, takové BL se tváří jako nezávislé, seriozní médium)
                  PL tedy mají velice široký záběr, zprávy jsou aktuální, a aktéři rozhovorů zajímaví.
                  Ano, mají někdy bombastické titulky, ale to podnikatelsky úspěšné médium mít musí, aby zaujalo.
                  Jelikož v podstatě nemůže PL nikdo nic vytknout- pokud bych se zeptal Čulíka nebo kohokoliv, Hanka třeba, tak nenajde nic, vyjma těch bombastických titulků, a tak tito výtečníci udělají z určité nezpochybnitelné kvality zápor (PL informují proto objektivně, aby tam lépe schovali hoaxy a fake) a též napadnou čtenáře PL (čtou to tam samí idioti).
                  Mě by zajímalo- já se na to Kartouze ptal- jestli PL čtou, když to tak dobře vědí, jak jsou škodlivé, ten neodpověděl, a třeba Hank by také neodpověděl, protože lepšočlovek se normolidmi, nebo dokonce untermench nebaví.(to jsou vitttové, ti untermench)
                  A NEBAVÍ, né že je to nějaký konstrukt, Hank mě to přímo napsal, a takový Seal to napsal tak nějak nepřímo, Tribun mě schvaluje- jak on psal, z důvodů hygieny, Taras že jsem rozvraceč…(to je zajímavý případ, protože Taras má politický názor velice podobný, nejsem tedy jeho politický oponent v tom slova smyslu, od něj je to osobní- v mé přítomnosti už není nejlepší, a on chce být nejlepší bez ohledu na to, koho pošlape, jestli třídně stejného, nebo odlišného)
                  Já mimochodem nepíšu stylem jako Otik, že pořád dokola zmiňuji nějaké osobnosti a nějaké ideologie, ale napadám konkrétní informace konkrétními výhradami, a obracím se na konkrétní osoby (jízlivý a protivný jsem až v případě, že se těch odpovědí nedočkám a to od lidí, co si hrají na to, že MILUJÍ diskuzi)- takže pokud je hygiena odstavení politických odpůrců, pak nejlepší hygienu měli nacisté a komunisté v časech své největší slávy, to si uvědomte.
                  A takto jsou odstavováni jiní, daleko významněnší autoři a lidé, dokonce je takto odstavován i premier a prezident republiky, jejich výroky se překrucují, vypínají, či vůbec nezveřejňují.
                  Toho byste se měla spíš bát, než k tomu být minimálně loajální, pokud se z toho rovnou neradujete.

                  • tresen

                    Nevím, co by vám kdo napsal o PL, já tu píšu sama za sebe. Pro mě je to vzorná ukázka pokleslé novinařiny. Nečtu je soustavně, stačí mi, když se podívám na ty vaše odkazy a jdu pak po informacích, které by mi pomohly zjistit, jaký je reálný základ věci. Ve velké většině případů pak zjišťuju, že PL použily nějaký přejatý text, kde pozměnily pár pasáží a pár jich vynechaly, a celou nádheru opatřily titulkem, který reálnou podstatu věci zásadně nevystihuje, zato dobře vyjadřuje, co PL chtějí dostat do podvědomí čtenářů, samozřejmě v intencích své rafinované války proti havlistům, sluníčkářům, vítačům, kavárně, lepšolidem a jiné havěti, kterou jejich oddaní příznivci po létech takovéto intenzivní masáže nesnášejí.

                    • tresen

                      V zájmu objektivity musím dodat, že Parlamentní listy takové nutně nemusí být jako celek, že si možná jen dělám zkreslený obrázek na základě vašeho výběru a výběru ostatních zdejších diskutérů.

                    • vittta

                      Takže vlastně nevíte nic-moc, ale za to víte, že PL překrucují přejaté texty, a že RAFINOVANĚ bojují proti v uvozovkách havlistům atd… a je to ukázka pokleslé novinařiny.
                      Já osobně sem samozřejmě postuji z PL ty texty, co mě nejvíc zaujaly, a vy- pokud k nim máte výhrady, které popisujete, přece můžete svůj názor jasně A KONKRÉTNĚ dokladovat, vč. ukázky pokleslé novinařiny.
                      Co je dle mého pokleslá novinařina sem čas od času postuji a vesměs jde o konkrétní ukázky v BL, vč. rozboru, kde zdůvodňuji jasně své výhrady.
                      Tak kdo je tedy vlastně manipulován a kým?
                      Zpráva PL o německém manuálu ohledně hledání nacisťátek byla zde Saxem jasně prokázána, a pokud se vám to nezdá, proč nezdůvodníte svůj postoj nějakým konkrétním hodnocením?
                      Já jsem si teď četl dva články.
                      První je z PL, kde je popsán krátce názor Kartouze ohledně ruských trolů a Zemana.
                      Pro zajímavost jsem si přečetl hned originál na BL, který PL samozřejmě ve svém článku odkazují.
                      Originál svou bezbřehou arogancí a bezargumentačními konstatováními ještě popis v PL vysoce překonává.
                      Jediné, co nelze nějak přesně dokladovat je to, že by byl Kartous mluvčím „Elfů“, byť v jiných případech Kartouz jako mluvčí té vzdělanější a inteligentnější části národa jasně vystupuje, ostatně i v tomto konkrétním, ale nelze tedy říci, že je mluvčím Elfů.
                      Kartouz v originále zmiňuje chyby ve vzdělání, které se tady hroutí, a na které doplatíme, ale už nepíše, jak by se mělo vzdělávat, aby k tomu nedošlo.
                      Píše to ale jinde, Kartouz je- jak známo- aktivistou EDUinu, který razí myšlenku inkluze ve vzdělávání, a jakousi „vysokoškolizaci“ populace, což nelze prakticky udělat jinak, než nějak zinteligentnit populaci, nebo snížit nároky na absolvování VŠ.
                      Vím to, do EDUinu jsem aktivně psal, a materiály- velice konkrétní, mi poskytovala moje přítelkyně z nejvyšších akademických kruhů v oboru vzdělávání, konkrétně autorka mnoha učebnic speciálního vzdělávání, a spoluzakladatelka speciálního školství v ČR, kerá se tedy sama starala o těžce postižené dítě, takže povolanější osobu asi nalézt nelze.
                      Jistě se shodneme, že inkluzí a snížením nároků na VŠ se počet vzdělaných zvýšit nemůže (inteligentizaci populace jsem si jako možnost dovolil vyloučit), navíc Kartouz napadl pana prezidenta, že kecá o nedostatku pracovních sil, při čemž ten samý Kartouz prosazuje dlouhodobě přijímání uprchlíků jako kádrových rezerv našeho průmyslu. (on to nepíše takto, to se mu posmívám, ale za přijímání migrantů bojuje, ale co s nimi tedy hodlá v budoucím přetlaku pracovních sil dělat, je mi záhadou, leda by je tedy chtěl vzdělávat, když už to nejsou rovnou bombasticky proklamovaní lékaři a inženýři, tak je z nich alespoň vychová)
                      Ve skutečnosti ale u nás není nedostatek VŠ jako takových, ale je nedostatek kvalifikovaných VŠ technického směru a medicíny, a též kritický nedostatek středních technických kádrů, tedy řemesel a udržbářů a obsluhy složitějších strojů.
                      To samozřejmě inkluze a vysokoškolizace těch, co na to intelektálně nemají, nejen že vyřešit nemůže, ale problém ještě prohloubí.
                      Kdo tedy kecá se dá snadno odvodit.
                      https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Mluvci-elfu-lovicich-ruske-trolly-na-internetu-dal-pruchod-emocim-Cinsko-rusky-pucflek-manipulator-prostych-Zeman-564734

                    • vittta

                      Tady ještě přidám krátký štěk z PL, který může být vyčítán jako pokleslá novinařina.
                      https://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Polcak-STAN-Vanoce-si-projevem-M-Zemana-uz-nekolik-let-nenechavam-kazit-564736
                      Zde je jen napsáno, že Polčák byl JEDNÍM redaktorem požádán, aby se nějak vyjádřil k projevu pana prezidenta, ale Polčák si projevem pana prezidenta nenechává už několik let kazit vánoce.
                      Jinými slovy- Polčák ví, že pan prezident říká blbosti, tak je ani neposlouchá- ale ví to.
                      Je pak ale otázka, co tedy Polčák vlastně dělá, když je poslanec Europarlamentu, ten by se měl podobnými projevy dle mého zabývat konkrétně, a své výhrady stejně konkrétně popsat.
                      PL převzaly tento názor z FB profilu pana Polčáka, veřejne přístupného.

                    • tresen

                      Embéčkův vklad do diskuse o německé brožurce jsem hledala, ale našla jsem jen to, že völkisches Elternhaus překládá jako „pravicove extremisticke etno-nacionalni prostredi*.
                      Zvláštní.
                      Embé zřejmě souhlasí s titulkem PL, že smyslem brožury je zakročování proti takovým jevům, protože se nezmínil, o čem je to doopravdy, tj. o poskytování rad, jak předcházet konfliktům mezi různě smýšlejícími rodiči dětí, aby toho děti zůstaly ušetřeny.

                    • vittta

                      Ano, to je klasické.
                      Ve skutečnosti Sax napsal přesně tohle:
                      „Nadelil jsem si k vanocum 15 minut studia one brozurky…na strane 15 kapitoly „Pripadove analyzy a moznosti jednani v praxi se pise (pripad I.3):
                      „U sourozencu byly ve vychovnem stylu rozpoznatelne rozdilne pohlavni role….divka nosila saty a copy a doma byla vedena k domacim pracem….na prikladu lze videt, ze divka vyrusta v pravicove extremistickem etno-nacionalnim prostredi (völkisches Elternhaus).
                      Ale cteni je to mimoradne vyzivne…chudaci Nemci…kdyby si to nedelali sami. Tohe dle meho spatne skonci.“
                      ……..
                      Tedy konkrétně popsal stranu a kapitolu (str. 15 a Případové analýzy a možnosti jednání v praxi- a uveden konkrétní případ I.3)
                      KAŽDÝ, kdo má zájem, si může brožurku vyhledat, a dle naprosto přesného návodu i vyhledat konkrétní část.
                      Překlad pak je uveden. pro jistotu znovu cituji napsané „U sourozencu byly ve vychovnem stylu rozpoznatelne rozdilne pohlavni role….divka nosila saty a copy a doma byla vedena k domacim pracem….na prikladu lze videt, ze divka vyrusta v pravicove extremistickem etno-nacionalnim prostredi (völkisches Elternhaus).“
                      Z toho vy jste si vybrala, že völkisches Elternhaus překládá jako pravicove extremisticke etno-nacionalni prostredi*., kterážto překlad jako seriozní přispěvatel doplnil originálem, aby kdokoliv se případně mohl ohradit proti přesnosti překladu a dát překlad svůj, nic méně pro překlad – a v němčině je to obzvlášť třeba- je důležitý kontext.
                      Jelikož Sax se v německém prostředí nachází minimálně velice často, dá se předpokládat, že němčinou vládne obzvlášť přesně, a domnívám se, že kdyby někdo jeho překlad zpochybnil, může svou verzi dokladovat příslušnými kontexty.
                      Nic méně podobný překlad použil i německý novinář, takže na něm asi něco bude.
                      Problém asi nebude u různěpřemýšlejících rodičů, ale u lepšolidských rodičů- protože lidoví rodiče zjevně s oslavou narozenin a pozváním dětí rodičů s jiným politickým názorem problém nemají, ale problém mají právě oni lepšolidští rodiče- proto se netají obavami.
                      Osobně normálně komunikuji s jakýmikoliv rodiči, a když u nás spí nějaká kamarádka dcery, o politické názory rodičů se naprosto nezajímám, a nikdy jsem se nezajímal ani u syna, pokud přivedl nějaké kamarády.
                      Nemám nejmenší problém s rodiči ukrajinských a lotyšských dětí, natož pak s dětmi, které chodí s dcerou do třídy.
                      Zásadně bych ale odmítl dítě islámských rodičů, byť děti Libyjce a mojí kamarádky mi nijak nevadí, znám jak jeho, tak jí.
                      Cikánské děti pak bych u nás spát nenechal, to píšu na rovinu.

                    • vittta

                      A pro velký zájem předkládám další perlu z redakce BL.
                      https://blisty.cz/art/93941-v-trumpove-svete-bude-obtizne-a-neprijemne-prezit-mimo-evropskou-unii.html
                      Článek nemá napsaného autora, a tváří se, že jde o překlad z Guardinu.
                      Ve skutečnosti to je ale notně překroucený překlad, doslova chybný, kde plno informací přebývá, a plno naopak chybí.
                      Překlad- nepřeklad je tedy silně manipulativní, úmyslně lživý, což je asi práce seriozní novinařiny.

  16. vittta

    U Tribuna Hank už vysloveně čulíkovatí.
    Řeč je o umění jazyka anglického.
    Protože ho Češi moc neumí, tak z nich lze snadno udělat zdivočelý dav.
    No,Hanku, zatím se zdivočelý dav snadno dělá třeba ve Francii, a ti třeba angličtinou vládnou.
    A co by si Češi jako mohli tak v angličtině přečíst?
    Fašistický Guardian?
    Nebo CNN, kde ani nevědí, kde leží ČR?
    Co asi tak vědí…
    Mě se nezdá, že by cizí média měla nějakou bombastickou kvalitu.
    A navíc, existuje překladač, já neumím anglicky ani slovo, a poznám, že Čulík v BL lže ohledně překladů Guardianu.
    No, a navíc, mezi námi, většina lidí nečte politické zprávy ani v češtině, takže v angličtina by jim v zájmu o politiku moc nepomohla, a stejně nečtou politické zprávy Švédové, Němci či Francouzi.
    V některých zemích už je ani nemají v tak nekorektní podobě jako u nás, takže číst si dokola o světlých zítřcích a mít za sousedy řvoucí negry přestane bavit o to rychleji.
    A asi ve třetím textu vlákna o zlé, čínské firmě Hank píše toto:
    „Vždyť si volíme do funkcí chamtivou a mocichtivou sebranku, která je odborně i lidsky úplně mimo světové dění, a média píšou jenom to, co je prodává, což je něco úplně jiného než to, co podstatného pro další osudy zdejšího údolí se ve světě děje. TV Barrandov nebo PL jsou to poslední, na co bych se při vytváření svého názoru na svět spoléhal.“
    Volíme… já volím Okamuru, a volím dobře, měl by mluvit spíše za sebe, ne?
    A pak opět zmínil PL a přidal Barrandov…tomu se už říká posedlost lží.
    O těch médiích si můžeme myslet lecos, ale tolik objektivity nikde jinde nenalezneme, i když někomu nemusí sedět poněkud bombastický styl.
    A to musíte h

    • pacifista

      Francouz třeba angličtinou vládne, ale nemluví. Je to pod jeho úroveň. Francouz je patriot a tak na dovolenou jezdí zásadně k francouzskému moři a do francouzských hor. S Angličany se nebaví. :-)

  17. vittta

    Taras napsal dle mého dobrý článek na téma projevu Miloše Zemana a čulíkismu, kterýmžto stylem se prezentuje i Hovorková či Šafr.
    Nadšení pana prezidenta pro misi v Afgánistánu bych mu odpustil, nakonec, těžko někdo najde někoho, s kým bude souhasit na 100%, ale s volebním rozborem Tarase nemohu souhlasit, protože nevolit není omluva, ať už je důvod jakýkoliv, a pokud se tedy někteří lidé rozhodnou nevolit mezi svrabem a neťovicemi, mají na to sice právo, ale ve skutečnosti stejně volí buď svrab, nebo nešťovice, podle toho, kdo ve volbách uspěje.
    Asi je tedy chytřejší volit, byť nikomu neupírám právo nevolit.
    S názory tam zatím prezentovanými souhlasím, částečně jsem to podobným způsobem viděl a napsal i tady, stejně jako některé prvky v článku Tarase, který si k rozboru vybral stejný článek z BL jako já, protože je skutečně extremně debilní. (ten Kartouzův)
    Co je mi jako obvykle divné, je názor Třešně, který se mi zdá jaksi úplně mimo téma, nebo že Třešeň (zase) nic nepochopila.
    Nebo…
    Třešni se nelíbí, že pan prezident označil demonstrace proti vládě za debilní, že jako kdyby vláda prováděla nějaké zrůdnosti…
    Ale vláda zrůdnosti neprování, demonstrace byly vedeny bez jakéhokoliv konkrétního důvodu, jen že Babiš je StBák a Zeman ruský šváb a že zlí, zlí, zlí- což bylo zřejmé i před volbami, a občané si tedy zvolili i s těmito informacemi.
    Třešeň si toho sice všimla, ale asi to považuje za důvod protestů, tedy konkrétně tvrdí, že třeba volby nepředurčily, že premier bude trestně stíhaný a že bude mařit vyšetřování.
    Ale předurčily, Třešni, nebo si myslíte, že voliči ANO si mysleli, že premier bude Telička, nebo Jourová, nebo kdo?
    Voliči ANO nevolili žádné ANO, ale Babiše.
    Ten je trestně stíhaný, nic víc, je tedy nevinný.
    A že maří vyšetřování je konstrukt demonstrantů, resp. jejich mecenášů, samotní demonstranté možná vesměs ani nevědí, za co vlastně demonstrují, či proti komu.
    A nakonec, ty protesty byly spíše trapné a směšné, než skutečně nějak masové, jen byly bombasticky medializované, asi tak 1 000 000 000x tolik, jak třeba protesty v Katalánsku, či teď ve Francii.
    A o to panu prezidnetovi šlo především, trapnost za podpory médií opravdu není masový protest lidu!

    • pacifista

      Vittto, a teď mi řekni jaký je rozdíl mezi svrabem a neštovicemi. Jestli mezi něčím není vůbec žádný rozdíl a obojí je na chlup stejné, tak jakápak je to volba? Přece v tomto případě nejde o volbu. Volba mezi naprosto stejným zlem nemá žádný smysl.Tak je to myšleno. Nemá smysl. Potom přicházejí na řadu pěsti.

      • vittta

        Mezi svrabem a nešťovicemi není v tom použítém významu žádný rozdíl.
        Ale mezi Drahošem a Zemanem je rozdíl naprosto zásadní.
        Zásadní rozdíl je též mezi TOP09 nebo Okamurou.
        Špatně nevypadá ani Robejšek, ale lidé ho nevolí, protože svrab a nešťovice jsou prostě stejné, tak nač to zkoušet.
        A vo tom to je.
        Ve skutečnosti je rozdíl naprosto zásadní, možná ne v tom, jak kdo bude krást, ale pro směrování země je význam voleb obrovský.
        Pokud tedy někdo nevolí TOP09- nebo STAN, či KDU, ODS, ČSSD mezi nimi rozdíl není.
        Ale mít v parlamentu Komouše a Okamurovce považuji za důležité, stejně jako považuji za důležité, nemít tam Zelené, Stan či TOP09.
        A toho volební účastí dosáhnout lze.

        • pacifista

          Vittto, ale to co zde píšeš je něco ale úplně jiného. Je tu volba. Já píšu o tom, že již volba nebude a to se může v budoucnu klidně stát. Mezi Zemanem a Drahošem je zásadní rozdíl a proto zde volím. Já mluvím o situaci, kdy volba nebude. O tom mluvím.

          • vittta

            Ale jo, já rozumím.
            Ale podle mě je vždycky lepší volit, i když se zdá, že volba není, než nevolit.
            Protože nevolba nikomu nevadí ani trochu, a nic to pro ty zvolené neznamená, a čím menší je volební účast, tím menší bude i hypotetická snaha cokoliv předvolebního plnit, nebo se tak alespoň tvářit.
            Nevolba zpapalášťuje politiku úplne stejně, jako volba za reálného socialismu, kdy se sice volilo, ale vlastně to bylo předem nalajnované.
            Ale jinak..ber to jako můj názor, né jako nepochopení věci, to ty máš názor jiný, a tak to chodí, je to normální.

  18. pacifista

    To máš pravdu, pokud bude na výběr, tak je třeba k volbám chodit, ale v budoucnu se může stát, že se již ty strany, které tam nyní jsou do parlamentu nedostanou a potom na výběr vůbec nebude. Co pak? Pak to opravdu smysl nebude mít.

    • pacifista

      To je tedy opravdu blbé, že mě to hodilo při psaní komentáře až na další stranu. Dodávám, že můj komentář patří k vittttovi.

  19. Mrkos

    Dokud se nepřestanou oslavovat takové ikony jako je Havel, Palach, Dubček,
    dokud nebudou nazváni pitommci např. oslavovaní stříhačí drátů na hranicích,
    dokud nebudou přinucení k omluvě Chatristé, ta banda nevzdělaných,
    pomstychtivých přisluhovačů prohnilého západukterý oblboval
    vysokou životní úrovní na dluh a nejen přes ovládání světového obchodu,
    přes monopolní zisky vykrádal a vykrádá celý svět (či jejich potomci)
    do té doby se nic nezmění. a nedojde-li k tomu, obávám se, že pak lidem
    otevře oči jedině válka. Krize jsou nejen nevyhnutné, což po Marxovi dnes
    opakují i dnešní ekonomičtí vědci v žoldu kapitálu, ale dojde i na to,
    že kapitalismus neumí řešit své rozpory v konečné fází jinak než válkou.
    Pak nebude na místě žádný soucit s dnešními lhostejnými nevoliči,
    na místě bude sarkastický smích nad jejich utrpením zaviněným blbostí.
    Všichni tady dnes mají dostatečné vzdělání k tomu , aby taková
    jednoduchá fakta pochopili. Přesto, že je to ve škole neučí.

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s