Zakáže se mazání komentářů?

Komentář neregistrovaného uživatele pod článkem Sociální sítě nebudou smět mazat komentáře.

Analytik specialista (neregistrovaný) 91.192.35.—

Souhlasím, že tímto zákonem se diskuze tzv. zaplevelí. Spam, provokace trollů či tzv. elfů apod. To může odlákat návštěvníky z diskuze a tím dojde k „zabití“ diskuze což může někomu prospět. Lidi už trochu moc aktivně kecají do všeho a to propagandě jednoznačně škodí. Mohl bych jmenovat několik webů, kde diskuze „zabil“ sám provozovatel. Složitou registrací, cenzurou apod. Třeba seznam zavedl video-komentáře. A je klid. Kdo by se chtěl vystavovat, že ? Není každý hérečka jako třeba pan Novotný ml. Nebo došlo k omezení. Na novinkách dva komenty a dost.

 

Proč to dělali ? Aby omezili šíření nepohodlných názorů, které systém aktuálně nazývá tzv. dezinformacemi ? Třeba. Myslím ale, že ten hlavní důvod byl jiný. Právní odpovědnost za obsah ! To je oč tu běželo a stále běží. Určitými precedenty byli provozovatelé „naučeni“ že odpovídají za to co jim uživatel napíše do diskuze. Čechokanaďan Vladimír Stwora dostal kdysi podmínku za uveřejnění článku jednoho autora, který nastínil jisté pochybnosti ohledně historického výkladu holokaustu. Podle V Stwory chtěl vyvolat diskuzi. Podle práva byl odpovědný za názor na jeho webu a byl odsouzen za zpochybňování holokaustu. Velmi dobře pamatuji, kdy začal soustředěný nátlak na provozovatele webů a ti začali mazat příspěvky, vydávat pravidla diskuze a kodexy coby alibi před postihem. Bývaly časy, kdy se diskutovalo všude. Ty časy jsou pryč. Celkem se divím, že se dá diskutovat ještě na Lupě. Dokonce anonymně ! Velká odvaha. Admin sice občas něco podle nějakého svého klíče promaže ale diskutuje se. Takových webů už moc není. A chápu proč. Riskují totiž mnoho. Nejen právní postih ale třeba mohou na základě určitých aktivit přijít o inzerenty a příjem. To je bez dotací praktická likvidace.

A nyní k navrhovanému zákonu. Pokud nebude smět provozovatel smazat to co považuje za problematické směrem k zákonu nebo balast, pak někdo bude muset říct i B a bude muset zbavit provozovatele právní odpovědnosti za zveřejněný obsah. Nebo bude muset provozovatel zaručit jasnou a důvěryhodnou identifikaci „pachatelů“ příspěvků, aby to bylo na někoho jiného.

Je jasné co se stane. Důvěryhodné ověření uživatelů v diskuzi ji prakticky zabije. Uživatelé se vyprdnou na nějaké dokládání občanek apod. A tak v diskuzi zůstane jen pár najatých diskutérů – propagandistů prezentujících korektní ideové schéma a vydávajících se za názor „všeho lidu“. Druhou možností je, že to provozovatelé zabalí a diskuze prostě vypnou nadobro. Jako to už udělali jinde. Někde jen u žhavých témat u nichž se dá očekávat nekorektní odezva. Jinde to vypli úplně. Někde můžete nahrát videjko :)

CENZURA ? Koho se to týká ve vazbě na LZPS české ústavy ?

Oddíl druhý
Politická práva
Článek 17
(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.
(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
(3) Cenzura je nepřípustná.
(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
(5) Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti. Podmínky a provedení stanoví zákon.

V první řadě si všimněme, že je tu nějaký bod 4, který definuje výjimky podle kterých lze zákonem omezit svobodu projevu. Tj. uplatnit cenzuru coby prevenci před postihem za porušení zákona. Nechci nyní jmenovat všechny zákony omezující svobodu projevu ale je jich docela dost. Jeden příklad jsem už nastínil v případu V Stwory. A proto milí zákonodárci namůžete zakázat provozovatelům (adminům), aby cenzurovali příspěvky, které dle jejich názoru porušují zákon. To nejdřív budete muset promazat LZPS ;) Druhá věc je bod 3. který říká, že je cenzura nepřípustná. Ale to se týká KOHO ?? Podle mě určitě státu, který by neměl z pozice své moci něco cenzurovat. Státních orgánů. Veřejnoprávních médií. Ale týká se to i soukromých informačních zdrojů ?? Podle mne ne. Ale nejsem právník. Třeba se pletu

No a nakonec tzv. DEZINFORMACE. Tak to je to poslední čeho bych se obával. S tzv. dezinformacemi, které mohou ve skutečnosti znamenat pouze nálepku systému pro nekorektní názor se nemá co vypořádávat nějaké Ministerstvo pravdy. To bychom byli v Orwellovské totalitě jako vyšité. Pokud nepovažujeme občany voliče za naprosté hlupce, pak jim musíme dát právo aby se sami vypořádali s dezinformacemi. Aby si sami mohli vybrat čemu budou věřit. Vždyť přeci máme prostředky na poskytnutí informace vůči té údajné dezinformaci, ne ? Ať se občan rozhodne. V svobodné diskuzi má každý dost prostoru na přednesení své verze. Leda … Leda by systém byl až tak neschopný argumentace, že by prostě nebyl schopen oponovat. Pak musí prostě dosah těch „podvratných“ názorů vůči své moci OMEZIT nebo ty názory a jejich nositele (prostředníky) ELIMINOVAT.

  1. Janika

    Dávám sem jen pro pobavení z představy, že by mazání komentářů v diskuzích bylo opravdu zakázáno. Nemyslím, že by něco takového hrozilo. Proto jsem ten návrh ani nestudovala, takže nevím, jestli by i nadále bylo povoleno vybrat si ty, kteří budou mít do diskuze přístup. To by bohatě stačilo .-).

    • vittta

      To je nad 100 000 přítomných, nebo tak nějak.
      V každém případě bod 4 naprosto neguje bod 3.
      Klasická Hlava 22.
      LZPS je jen šaškárna, podobná ústavě normalizační ČSSR.
      Šaškárna je i EU a její zákony.
      Merkel nezákonně pozvala do EU miliony negrů a čmoudů, a nikoho se neptala.
      A nyní uzavřela smlouvu s Francouzkým chalífátem.
      Také se nikoho neptala.
      To je ještě komičtější, jak ústava ČSSR, protože ta se dodržovala, pokud se někdo nestavěl vysloveně na zadní.
      Dneska už zákony nezajímají naprosto nikoho, resp. jsou v moci havlistů, mezinárodních i vnitřních.
      Selektivní právo a selektivní povinnosti.

  2. tresen

    V diskusi pod tím článkem se objevilo, jak dopadly pokusy vyjádřit nesouhlas na profilu jednoho z předkladatelů zákona – VK juniora.
    Smáznul je.
    Taky tam bylo připomenuto, jak dotyčný bojoval za svobodu, vyjádřenou zakouřeným lokálem. Argumentem bylo právo zacházet s prostorem v soukromém vlastnictví dle vlastní úvahy. Pro virtuální prostor tato juniorova zásada neplatí?
    Zandlova úvaha je podle mne logická. Prostor pro svobodné vyjádření názorů se přijetím takového zákona leda zúží.

    • vittta

      To vite, to je ta nepříjemná LZPS.
      Sice se dodržuje, jen když se to hodí, ale existuje.
      A prostor pro vyjádření-svobodné vyjádření názorů- se zúžuje úplně jinými mechanismy.

  3. astraustralia

    Ceho je moc toho je prilis!
    Neni to prilis slozite. Tak jak pribyvalo tlaku na cenzuru, mazani, nepovolovani, tak narustal a narusta odpor proti cenzure.
    O tom ten zakon je. Akce- reakce.
    Priklad demokratury uplatnovane v Nemecku v podobe prikazu cenzurovat mazat nepovolovat komentare a clanky ktere jsou v rozporu s politikou mutti vlady to ukazkovy pripad popirani svobody slova nazoru a demokracie.
    Kdyz uz je toho prilis a lide se postavi na odpor a prijdou s navrhem zakazu cenzury,
    tak kritika navrhu zakona o zakazu cenzury a za svobodne vyjadrovani, tak to znamena co?
    Jenom to ze jste byli za leta massmedialniho tlaku dopracovani k nazoru ze cenzura je nutna, jinak by si nekale zivly dovolovaly prilis
    a nebo uz opravdu verite ze demokracie a svoboda slova a vyjadrovani k demokracii nepatri?
    Pokud vam slovo demokracie opravdu neco rika tak vy vsichni kteri jste tak ostre proti navrhu zakona o zakazu cenzury, navrhnete sami nejaky jiny ktery by pravo na svobodu vyjadrovani a zakaz cenzury uvedl do zivota.
    Nebo otevrene napiste ze svoboda projevu je pro vas neco zbytecneho a jste pro merkelismus ci jiny ismus
    zakazmus, ne pro svobodu a demokracii.

    .. a opet tu tresen agitacne perli okopirovanim komentare jak sam VK mladsi smazal a maze komentare!
    Proto ne zakon o zakazu cenzury!
    AT ZIJE „DEMOKRATICKA CENZURA“ po vzoru mutti a Nemecka.
    Aby vam Alternativa pro Nemecko jeste nenakazila obcany v CR.:-(

  4. Tribun

    Podle čeho by se určovalo, kdo pod takové právo spadá? Podle domicilu provozovatele/redaktora? Podle domicilu hostingu? Podle fyzického umístění serveru? Podle domény? Podle cílové skupiny? Společnost, kterou paralyzuje, když v zimě napadne sníh, by měla řešit úplně jiné problémy, než (ne)svobodu (pa)slova.

    • vittta

      Klid, Tribune, vás se to týkat nebude.
      Navíc, vy necenzurujete, ale kultivujete, a kultivovat nikdo nezakáže, protože je to vysoce demokratické!

    • Janika

      To jsou důležité otázky, i když termínům moc nerozumím, zhruba chápu, o co jde. Podrobnější výklad bych přesto uvítala. Čím se liší (a liší se vůbec?) jednotlivé internetové platformy, kde se diskutuje, z hlediska práv a povinností provozovatele vůči diskutujícím?

  5. embecko

    Rezim vzdycky nechal lidi plkat do okamziku, nez zacaly byt jejich reci nebezpecne a pak je umlcel. Ted to neni jine, takze zakaz cenzury nic neresi. V zakone je vzdycky nejaka vyjimka, jez umoznuje „konat“ i prez deklarovane svobody.
    Ale je videt, ze je to problem a to predevsim v oblasti trestni zodpovednosti a, aktualne, z hlediska schopnosti organizovani nepokoju. Zrovna nedavno dostal nejaky zlutovestak trest za pouhe svolavani lidi. No a pokud lze dostat trest za pouhe „zpochybneni“, pak uz je to stejne vsechno jedno.

    • vittta

      Všimni si Třešně.
      Boj proti cenzuře dle ní svobodu slova naruší (zúží).
      Z tohoto pohledu byla asi největší svoboda slova v nacistickém Německu, tam nikod nic nezúžoval.
      Matení pojmů pak pokračuje geniální úvahou o zakouřeném lokále.
      Moc mi ale není jasné, jakou souvislost má zakouřený lokál pro svobodu slova, a jestli Třešeň navštěvovala zakouřené lokály, takže se jí děsně ulevilo, když už zakouřené nejsou.

      • tresen

        Nepíšu přece, že ten zákon zúží svobodu slova, ale že zúží internetový prostor pro její uplatnění. S velkou pravděpodobností ubydou mnohé velké diskusní platformy. To je vše.
        Mazat výrony trollů na blozích podle mne půjde i nadále.

        • vittta

          Velké diskuzní platformy ubydou aplikací toho zákona, nebo cenzurou, co myslíte?
          Ona totiž už žádná velká necenzurovaná diskuzní platforma neexistuje, snad s vyjimkou PL.
          Ale pokud to berete takhle, pak nechápu, co se vám nelíbilo na normalizačním socialismu.
          Pokud to nebyl jen nedostatek bonů na koupi zahraničního zboží.

          • tresen

            Vy jste buď nesmírně natvrdlý, anebo vám v roce 89 bylo pět a rodiče se s vámi tenkrát ani potom o ničem nebavili.
            To k té vaší poznámce o normalizaci.
            Co se týče úbytku diskusních možností po přijetí toho zákona: Četl jste vůbec ten článek Patrika Zandla z odkazu? Jestli ano, co se vám na těch jeho prognózách nezdá? Mně připadají věrohodné. Ten člověk se internetem zabývá dlouhá léta a ví, o čem mluví.

            • vittta

              5 mi nebylo, ale nesmírně natvrdlý jsem.
              Však to je jeden z důvodů, proč mi na mnohé konkrétní dotazy neodpovídáte ne?
              tak tam nemusíte psát to „buď“, prostě jsem nesmírně natvrdlý.
              Co vy jste třeba dělala za normalizace?
              Já chodil do školy, na učňák, byl jsem na vojně, chodil do práce- dělnické profese.
              Co vy, he?
              A jó, četl jsem ten článek.
              Ale četl jsem také ten návrh VK ml.
              A také se pohybuji na internetu.
              To cenzura zabíjí diskuzi, ne její omezení.
              To cenzura dělá z dobrých webů a blogů hýkající plácárnu.
              Ale cenzura také brání EGA mnohých blogerů, protože znemožňuje oponenturu.
              Cenzura je matka hlouposti a sebestřednosti.
              Nic méně, všeho s mírou, ale nazývat věci pravými jmény.
              Vykopnout tapetáře nebo prudiče nemusí být cenzura, a umožnit rozvrat nějakými trolly nemusí být boj proti cenzuře.
              To je ošemetná věc, ale opakuji, VK jen reaguje, kdyby se cenzura nerozmohla jako norma, nikdy by takový zákon neinicioval.
              A kdyby- nikdo by ho nepodpořil.
              Jak jsem už uvedl, dobře si všiměte rozpaků u různých jedinců, kteří jinak horují pro svobodu.
              Cenzura totiž je páka, cenzuru chtějí, a cenzuru potřebují, a též jí provozují.
              Jinak by s tím zákonem- v tom navrhovaném znění, nemohli mít problém.

              • Ondřej

                Myylim že cenzura není brána jako jednotna arbitrární disciplína. Jistě jsou skupiny, či jednotlivci u kterých je odůvodněná a proto ji nelze brát jako paušálně dobrou či zlou. Platí to vždy selektivně s ohledem na to, co eventuálně jakým způsobem dotyčný prezentuje.

      • tresen

        Zakouřený lokál se stal pro lidi typu VK mladšího symbolem svobody. Svobody nakládat se soukromým vlastnictvím /hospodou/ dle vlastní úvahy. Facebook, Twitter či velké diskusní platformy jsou vlastně také soukromým prostorem. Kdyby byl VK junior schopen uvažovat konzistentně, musel by zákon, který omezuje vlastníky virtuálního prostoru, zcela logicky odmítnout.

        • vittta

          Jsou „vlastně také“ soukromým prostorem, nebo jsou opravdu soukromým prostorem?
          Zcela logicky to připadá leda tak vám a jiným příznivcům totality, protože by nemělo být možné zákonem zakázat cokoliv v soukromém vlastnictví, co není nějak v rozporu s ústavou a LZPS.
          Jsou samozřejmě zařízení, která jsou samotnou podstatou určena pro VŠECHNY občany, a nelze se jim nějak vyhnout, ale mezi ně zakouřená putyka rozhodně nepatří, tím spíš, že zákon už nařídil majitelům investovat do oddělených prostor apod.
          Resp. dejme tomu nemocnice je veřejná, ale kdyby třeba někdo provozoval nemocnici sám o sobě bez jakýchkoliv dotací, kde by se platilo za úkony na dlaň, tak by tam zákaz kouření neměl být vyžadován, pokud jsou na to veřejné zdroje, zákon se tam uplatnit může.
          Kdysi bývaly vagony pro kuřáky zvlášť a pro nekuřáky také zvlášť, což byl přístup vysoce kultivovaný, pokud není tedy zákonem zakázáno samotné kouření jako zdroj desítek tisíc úmrtí ročně.
          Napadlo vás někdy, proč to není zakázané, když například přilba na motorku je povinná, i když mrtvých je nesrovnatelně víc, a motorkář bez přilby neohrožuje nikoho jiného, než sám sebe?
          O tom by se dalo dlouze polemizovat, ale ta věc je jistá, že LZPS je nadřazena zákonu, resp. zákon by jí měl kopírovat.

          • tresen

            Asi jste si nevšiml, o čí logice mluvím.
            Ten váš příspěvek je určený jinému adresátovi, než jsem já.

            • vittta

              Ale není.
              VK ml. totiž psal o soukromém prostoru.
              A weby nejsou v tom slova smyslu soukromé prostory, podléhají zákonům dané země, resp. LZPS.
              Myslím, že v LZPS není nic o tom, že každý občan má právo dýchat čistý vzduch kdekoliv.
              Pokud by to tak bylo, byla by svým způsobem vyloučena motorová doprava, průmysl, elektrifikace apod.
              U nějaké hospody je to tak, že nikdo nikoho nenutí tam ani pracovat, ani tam chodit, zatímco u- dejme tomu průmyslové výroby či dopravní sítě, to možné není.
              Všichni jsou účastníky, a vesměs s tím nemohou nic dělat.
              Samozřejmě jsem se zamyslel nad samotným významem pojmu „soukromý“.
              Mohu tady dogmaticky tvrdit lecos, že třeba moje svoboda (jízda autem) končí tam, kde začíná svoboda druhého (chodce, či obyvatele poblíž silnice), ale to by byly jen plané žvásty.
              Ale jde o věc principu.
              VK chce vymoci dodržování LZPS, což by mělo být pozitivní, úplně konkrétně chce bojovat prosti cenzuře, která je nepřípustná.
              Každý zákon, i ten proti cenzuře, má možná teoretický dopad, v tomto případě je asi nereálné očekávat, že by zákon umožnil trollům či elfům (kteří jsou jen jiným označením pro trolly) psát blbosti, nebo tapetovat, ale měl by znemožnit mazání úplně normálních textů.
              Navíc je tam, pokud jsem dobře četl, taková pojistka, aby se kde jaký pičus nemohl domáhat práva na plevelení diskuze, tedy že by se zákon týkal jen prostorů nad 100 000 uživatelů.
              Míří tedy nahoru, ne dolů, což je též správné.
              Jistě, daly by se najít různé mouchy, ale je třeba si uvědomit, že cenzura, skrytá za kultivaci a nebo nekrytá už vůbec ničím, má těch much daleko, daleko víc, a návrh VK je reakcí, ne spouštěčem.

          • tresen

            LZPS je součást naší ústavy. A protože všechny zákony musí být v souladu s ústavou, jsou poměřovány i Listinou. To je fakt, který vás štve, ale nic s tím nenaděláte.

            • vittta

              Ono jak si LZPS kdo vysvětluje.
              Někdo naplňuje její znění cenzurou, kterou nazve demokratizací.
              Jiný zase navrhne, aby se cenzura zakázala.
              Jenže…ona už zakázána je.
              Problém ale je, že se ten zákon vykládá všelijak, jak jsem výše uvdel, třeba tak, že je cenzura třeba, jen není vhodné jí tak nazývat.
              A tak někdo napíše třeba slovo…no, černoch, a je zabanován.
              Na 14 dní, na 3 týdny.
              Tím se naplňuje LZPS, že, protože se tím brání šíření nenávisti.
              Pokud někdo napíše běloch, problém to není, ale černoch problém je.
              A to mě štve, neznamená to ale, že mě štve LZPS.
              Ta štve vás, lepšolidi.
              On LZPS sice nikdo nedodržuje, ale existuje.
              A tak se pak stane, že nějaký prudič, třeba VK ml, se na ní odvolává, a tomu se musí zabránit.
              To by tak hrálo, zakázat cenzuru.
              A děsně se mi líbí, jak jsou ti největší demokraté vyděšení.
              Blogeři, sluníčkáři.
              Vždyť- čím by mnozí z nich byli, bez práva cenzury?

        • vittta

          To viš…
          Na měřiče takovým metrem je ale jakýkoliv argument marný, takže lze jen o takové laškování…

    • vittta

      Jak jsem se dočetl, dělají to všechno pro blaho čtenářů a diskutujících.
      Nyní se jim tam odborníci na všechno jen pohrnou, a brzo budou hýkat a plácat se po zádech jen mezi sebou.
      Opoziční názory budou cenzu…ehm, posouzeny jako netématické a závadné.
      Neznám ten web, ale dle názorů, které tam byly, je většina diskutujících nadšeně PRO, takže budou mít to, co chtějí.
      Pujčím si jeden příspěvek na ukázku:
      LivingLegend 10

      No to je dost vtipné takže když odpovím nebo se zeptám, tak mi někdo musí posoudit odbornost příspěvku?

      Jak vypadá takové posouzení, co když se ptám na něco čemu „odborná komise nerozumí“ nebo si myslí že rozumí….

      Tohle vypadá spíš na hraní si na bohy…

      Odpovědět
          7 
      

      Hodnotit: Výborně!
      63

              Hodnotit: To snad ne…
      

      Přidat názor
      ………………
      Jen upozorňuji, že 63 hlasů nesouhlasí, zde to není úplně patrné.
      Dotyčný LivingLegend 10 se ptá- dle mého velice efektně k věci, ale nesouhlasícím je vše nejspíš jasnější.
      Prostě se posoudí odbornost příspěvku odborně, ne?
      Dementi, svoboda slova je pro tyto jedince stejně zbytečná, tak nač jim jí vlastně poskytovat.

    • vittta

      A za mě jen dodám, že je mi milejší, když jsem cenzurován u Tribuna či Tarase proto, že jsem v několika (Taras) či mnoha (Tribun) věcech politický oponent, tak je mi to řečeno více- méně na rovinu.
      Nechceme tě, protože nám rušíš kruhy!
      Na Lupě se majitel směje diskutujícím úlisně a pokrytecky do ksichtu, vědom si jakési vlastní nebeské důležitosti.
      Už to není obyčejný občan, co se s jinými dělí o své názory, už je „NĚKDE JINDE“.

  6. astraustralia

    Obhajci cenzury jsou tak natvrdli nebo odmitaji pochopit
    ze vylepsovani demokracie a upravovani svobody slova a projevu podle predstav vladnoucich
    bylo a je v posledni dobe nejak uz prilis ?
    Proto nesouhlasne reakce uz i v podobe zakona na zakaz cenzury!
    Ne kazdy v dnesni dobe nachazi odvahu se ozvat.
    V.Klaus ml. to udelal . I on byl jednim z postizenych cenzurou. na Facebooku a patrne se n.sral vice nez
    prumerny ovcan.
    Zde jeden z komentaru kratkych a vystiznych:
    FB prakticky zestátnila Merkelová pomocí NetzDG. Tohle je jen pokus ten německý diktát napravit.
    Kdyby Zuckerberg na povel politiků necenzuroval a respektoval svobodu slova, tak má od klientů profit.

    • tresen

      Tak ať se postižení soustředí na FB a nevymýšlejí obecnou krávovinu zavánějící praxí ode zdi ke zdi. Kdo byl na netu od jeho začátků a zažil zajímavou éru prvních diskusních komunit, určitě taky pamatuje jejich rychlou degradaci po příchodu spamerů a trollů a dobrovolný útěk nejzajímavějších diskutérů před přílivem urážek a sprosťáren do moderovaných útočišť. Do míst, kde bylo uznáváno právo admina zasahovat proti osobním útokům a v případě odborně zaměřených diskusí i právo zrušit vnesená vlákna, která nerespektovala dané téma. Postižení to nazývali cenzurou, ale ti, co měli zájem na věcné diskusi, třeba i argumentačně ostré, ale bez útoků ad hominem, moderování přijali s úlevou.
      Pak přišel Facebook, ale k tomu se nemůžu vyjadřovat, od začátku se držím stranou a nevidím do toho.
      Jsem proti státnímu zasahování do chodu internetu, jak proti příkazům, tak i zákazům. Jsem pro to, aby každá platforma měla možnost vypořádat se se vším, co normální výměnu názorů ničí, po svém, samozřejmě při dodržování obecného zákonného rámce jak ze strany správce daného prostoru, tak i jeho uživatelů.

      • vittta

        A kam utekli ti nejzajímavější konkrétně?
        Ono se toho hodně nakecá obecně, ale konkrétní místa nikdo buď nezná, nebo je sice zná, ale zanějaký- poměrně krátký čas, celá ta slavná moderovaná diskuze skončila na cenzuře- jenže už opravdové, kde se cenzurovali diskutéři za politické postoje- a na nedodržování vlastních „zákonů“.
        To znám, to byl seznam jako kráva, co má admin za práva a povinnosti a diskutující za práva a povinnosti, a nakonec to dopadlo tak, že jak kdo, a jak pro koho.
        Každý web či blog je stát v malém.
        A podle chování admina či blogera lze přesně určit, jak by se takový člověk choval na nějaké vedoucí pozici v rámci státu, nebo klidně i EU.
        To pak mě přijde směšné, když nějaký Taras či Tribun kritizují USA nebo kapitalismus, a sami provádějí to samé v malém, ve svém vlastním chlívku.
        To je havlismus, selektivní vidění světa.
        Co mi děsně vadí na jiných, to sám dělám také, ale „to je něco jiného“,
        A jasně, jak píše Astr, že to zní rozumně, ale jen kdyby to nebyla teorie.
        Teoreticky i kapitalismus skvěle funguje, a neviditelná ruka trhu a tyhle věci, dokonce i EU teoreticky výborně funguje.
        V praxi to ovšem notně pokulhává.

        • tresen

          Kam utekli?
          Některá taková místa zanikla, když skončila platforma Bloguje.cz, jiná byla postupně zaplavena jalovostí, jako např. blogy na Aktuálně.cz.
          Přetrvávající doupata, o kterých vím, vám z pochopitelných důvodů neprozradím.

          • vittta

            A-ha.
            Takže jak jsem to napsal.
            Jen mi nejde do hlavy, proč to neprozradíte z „pochopitelných“ důvodů.
            Že jako já, nebo jiní zde, by tam toužili přispívat?
            Abychom to jako- zejména zřejmě já- nezaplavili jalovostí.
            Tak hlavně že jim to tam obohacujete vy nejalovostí a věcnými komentáři.

  7. astraustralia

    Neni to to vtip, ale smutny pribeh ze zivota:-(

    .Mladý muž přišel do knihovny, ale nikde ve studovně nebylo volné místo. Nakonec přece jen jedno uviděl vedle mladé, hezké dívky. Přišel k ní a ptá se: „Prosím Tě, nevadilo by Ti, kdybych si sedl vedle tebe?“Odpověď ho šokovala, protože dívka začala křičet: „Cože? Ne! V žádném případě se s Tebou nechci vyspat!“Všichni lidé v knihovně se začali na muže opovržlivě dívat. Právě se ale uvolnilo jedno místo dále od dívky, muž si na něj sedl a začal číst.Za chvíli k němu přišla tato dívka a říká:
    „Promiň, ale studuji psychologii a musela jsem si to vyzkoušet. Díky tomu, co studuji, vím přesně, jak se lidi cítí a co si zro vna myslí. „Cítíš se zahanbeně, viď?“Odpověď muže ji rovněž šokovala.
    Ten z plna hrdla zakřičel: „Cože? 200 Euro za noc? Zbláznila ses? Tak to je teda ale fakt moc!
    Všichni v knihovně se pohoršeně podívali na dívku a muž jí šeptem povídá:
    „Víš, já studuji právo a díky tomu vím přesně jak udělat z nevinného člověka viníka.“

    Nejen pravnici vedi jak na to, i kavarna vi :-(

    • vittta

      Tohle je ještě lepší jak ten studentský fór.
      Já to včera poslouchal v rádiu, jak toho Madura nějaké 4 státy EU- Španělsko, Francie, Německo a samozřejmě my, vyzvaly k vypsání nových přezidentských voleb, nějak do 9 dnů, dokonce je to ultimátum.
      No to je drzost, to nemá obdoby, co je jim kurva do Venezuely?
      Sami mají (máme) doma bordel jak v prdeli, ale děsně nás zajímá Venezuela….

      • tresen

        Reakce těchto států je na rozdíl od přímého uznání nového prezidenta umírněná.
        Ale je jasné, že do situace ve Venezuele mají mluvit spíš jihoamerické státy. Hlavně ty, do kterých utekly už tři miliony lidí. A další přijdou, jestli se nic nezmění.

        • Alva

          Žádného nového prezidenta nemají.
          „Venezuela má jednoho řádně zvoleného prezidenta (Nicolás Maduro) a jednoho pučistu (Juan Gerardo Guaidó), což není úplně totéž. Maduro vyhrál volby po zemřelém socialistickém vůdci Hugo Chávesovi celkem těsně v roce 2013 (50,66 %) a jeho první mandát skočil během politické a ekonomické krize v roce 2018. Pak byly druhé volby, které vyhrál v květnu 2018. Opozice vyzvala k bojkotu, volební účast byla velice nízká, z 80 % registrovaných voličů se voleb zúčastnilo pouze 46.1 %. Ale opozice volby drtivě prohrála a přitom šlo o veřejné referendum o socialistickém směřování země: Maduro 68 %, Henri Falcón 21 %, Javier Bertucci 11 %. A vidíte tam nějakého prezidentského kandidáta jménem Juan Gerardo Guaidó? Já ne.
          Maduro má funkci až do roku 2025, a to je pro USA moc dlouhá doba.
          Tak se podívejme, jak se jmenují prezidenti a la USA. Protože ve Venezuele nejde o nic jiného než o ropu, tak cituji ctěný korporátní deník Wall Street Journal,. V noci 22. ledna zvedl americký viceprezident Mike Pence červený telefon a zavolal svému poskokovi, že to může spustit. Diplomaticky řečeno to znamená, že Pence ho ujistil, že má plnou podporu USA, pokud se pokusí převzít moc. A pučista Guaidó na tento pokyn spustil cirkus s prozatím asi 30 mrtvými hned ráno 23. ledna, kdy se prohlásil prozatímním“. Atd.
          Moc zajímavý článek
          http://outsidermedia.cz/jak-se-delaji-prezidenti-ve-venezuele/

          • vittta

            Jen 30?
            Dost slabé.
            A nový prezident by měl být dosazen, když volby nešly, jak bylo demokraticky třeba.

      • Alva

        K Venezuele dobrý rozbor http://outsidermedia.cz/jak-se-delaji-prezidenti-ve-venezuele/
        A co je komu do Venezuely? To je špatně poloižená otázka – měla by znít: Co je Venezuelanům do své země, když tu ropu USA potřebuje :-(

        A našim západním „spojencům“ nejlépe pomůžeme tím, že jim uvolníme ruce a převezmeme část břemena boje proti Rusku.
        “Nový pražský radní Jan Chabr (TOP 09 a STAN) jde do boje proti ruským matrjoškám. Web prazskyden.cz píše o jeho iniciativě, kdy chce jednat o odstoupení od smluv s majiteli obchodů se suvenýry v centru města, kde se prodávají ruské matrjošky a další ruské kýče”.

  8. astraustralia

    Jestli se pomalu nepripravuje dalsi revoluce?
    Tentokrat pod praporem Internacionaly ta spravna kavarenska ?
    Kdyz jde o lidska prava tak Francie jako prvni zas a znova :-)
    Liberté, égalité, fraternité

  9. astraustralia

    Kdyby sem kazdy dal 5 prispevku (jako Astr) bylo by to vic nez dost a mozna i potvrdilo nazor ze preci jen je cenzura k necemu :-)

    O Evropske Unii jinak nez massmedialne :-)

    Ptá se paní učitelka dětí, jak si představují evropskou unii.
    Přihlásí se František a říká:
    „Já si představuji evropskou unii jako mrakodrap!“
    „No, tak nám to, Františku, trošku rozveď!“
    „Paní učitelko, představte si obrovský mrakodrap, jeho velikánské pevné základy. Přijde zemětřesení, on se chvěje, ale stojí stále pevně na svém místě!“
    „Výborně, Františku, píši ti jedničku s hvězdičkou!“
    Přihlásí se Janička:
    „Já si představuji evropskou unii jako strom!“
    „No, tak nám, to Janičko, zase pěkně rozveď!“
    „Představte si obrovský strom, jeho rozložitou korunu, silný kmen, široké pevné kořeny. Vítr fouká, strom se ohýbá, ale nepovolí, stále stojí pevně na svém místě!“
    „Výborně, Janičko, píši ti jedničku s hvězdičkou!“
    Pak se klasicky přihlásí starý sprosťák Pepíček:
    „Já si představuji evropskou unii jako loď na rozbouřeném moři!“
    „Tak na tohle vysvětlení jsem vážně moc zvědavá!“
    „Paní učitelko, představte si rozbouřené moře, dvacetimetrové vlny, vítr fouká, liják bičuje palubu, loď se kymácí, lidi blijou a vystoupit nemůžou!!!“

  10. vittta

    Čulík kvičí jak raněná srna.
    Zákaz cenzury, jak nedemokratické.
    V rozporu s právním řádem EU ale i ČR.
    Co je unikátní, tak se tam argumentuje tím, že zákaz cenzury je neproveditelný.
    Tak to asi měli v r.1989 říci na náměstích- něco jako:
    Chtěli bychom zrušit cenzuru, ale je to neproveditelné, a tak zrušíme jen normalizační propagandu a nahradíme jí propagandou jinou.
    Na pomoc si vzal odborníka Patricka Zandla, který 26.1. záporně vyhodnotil návrh zákona, aby hned 28.1. zavedl- zřejmě na protest- tuhou cenzuru na Lupě, kde je jakýmsi majitelem, či redaktorem, nebo co.
    A kvičí a kvičí, (Čulík) což dokazuje, co jsou tyhle lepšolidé zač.
    Nejde mi ani tak o ten názor, někdo prostě může mít k návrhu zákona výhrady, ale Čulík automaticky prohlašuje předkladatele za maniaky, odstraňované texty za lži a nemysly, a je to celé šokující a úroveň oněch poslanců je děsivá.
    Přitom je to jen návrh zákona, který má být normálně předložen, a pokud bude scháven, tak je to možné pouze běžným, zákonným a demokratickým schvalovacím procesem, nelze to udělat tak, že „někdo“ rozhodne, jak by samozřejmě rád rozhodoval zrovna třeba prezident zeměkoule- čekatel, Čulík.
    Jo, jo, zatracená demokracie, tu nám byl čert dlužen i v této notně okleštěné verzi!( povzdechnou si lepšolidé)
    https://blisty.cz/art/94311-cr-ohromujicim-zpusobem-na-ceste-k-bezpravnimu-statu.html

  11. pacifista

    Nikdy mě nenapadlo, že se dožiji znovu zavedení cenzury, že si budu muset dávat pozor na jazyk jako před třiceti lety, protože bude hůř, to mi věřte, toto je pouhý začátek. Tenkrát jsme si ale museli dávat pozor jenom někde, neboť dole jsme byli stejného smýšlení. Dnes už si ani mezi sebou nebudeme jisti, jestli někdo není udavač. Tak mi to připomíná, že ti co budou udávat dnes jsou vlastně novodobí agenti… a teď jak to nazvat? Dřív bychom řekli STB.

    • tresen

      Svobodu říkat, že Židi /nebo někdo jiný – doplňte dle vlastního výběru/ jsou svině a patří do plynu, si holt budete muset vynutit.
      Dnes to skutečně omezuje zákon. Zákonodárci asi nepředpokládali, že zrovna tenhle druh svobody /anonymně vyjadřovat tyto a podobné hnusy/ bude postrádat tolik lidí. Nezoufejte. Jak je vidět, už máte v parlamentu zastání.

      • vittta

        Říkat se to nesmí, to je fakt.
        Ale jak kdo, a jak kde.
        Ve vyspělých zemích už se Židé mohou i mlátit, a fajerflaška v synagoze je vyjádření politického postoje.
        Nic méně, všimla jste si, že o Židech v této souvislosti hovoříte jen vy?
        Téma je cenzura, my tady řešíme cenzuru, a vy- Židy.

        • embecko

          Cenzura prijde na radu vzdyky, kdyz uz nestaci zakon (mira nasranosti stoupa). Tedy obvykle v „sede interpretacni zone“, ve ktere reptajici obcane zacnou mluvit dvojsmyslne.
          Zajimava vec je ta, ze skoro vymizel politicky humor a mozna i hunor vubec. Legrace sice je i dale, ale humor ne. Metoda uklidnovani je dvouprouda: zklidnovani slovy „lidi neblaznete, takhle dobre jste se jeste nemeli“ a zaroven zdvihnuty prst „jestli toho nenechate, tak uvidite“.
          A kdyz je to malo, nakonec jako zachranna brzda musi vsechno oddrit nezavisla justice:
          http://www.fsfinalword.cz/?page=archive&day=2019-01-29
          „Pokorný včera svědčil u Městského soudu v Praze, soudkyně Irena Karpíšková ale už měla svůj rozsudek napsaný a připravený k přečtení.“

          • vittta

            Soudkyně Karpíšová je evidentně tak dobrá a demokratická, že žádná svědectví nepotřebuje.
            A pak že není humor.

    • embecko

      „a teď jak to nazvat?“
      Dnes to jsou rozumni obcane…na cenzure je zajimave to, ze prvych 10 let po Listopadu nebyla treba a de fakto vubec neexistovala. K zamysleni by tedy melo byt, co se od roku cirka 1998 na rezimu zmenilo (zodpovedny a rozumny obcan samozrejme rekne, ze rezim se zlepsil, ale lide zhloupli, ale toho si netreba vsimat).

      • vittta

        Přitom za těch 10 let „vychcípalo“ plno komoušů a lidí, vymytých komunistkckým režimem.
        Takže by mělo být více svobody.
        Problém vidím v Putinovi, a jeho propagandě, no, jinak to není možné.

        • embecko

          Apple přiznal štěnici v aplikaci FaceTime, odposlouchává telefony
          https://www.novinky.cz/internet-a-pc/mobil/495794-apple-priznal-stenici-v-aplikaci-facetime-odposlouchava-telefony.html
          Ted ocekavam smrst predvolani zastupcu Apple, diplomaticke noty a zakaz pouzivani veskerch jeho vyrobku ve statnich institucich. Konecne neco cerneho na bilem a ne jen jakesi uvahy o moznem odposlechu. Ted uvidime, jak dokaze byt Kavarna rozhodna, kdyz ma konecne dukaz.

            • embecko

              Ta ceka jen na to, az dojde k obraceni Ferdyse Pistory a ty zacnes konecne argumentovat. Myslis ze ji bavi, byt tu pecena varena, kdyz ma v rukavu blog ke spocinuti, kde se jeste atgumentuje?

              • vittta

                Tam ona to obohacuje, tam je mezi svými, lidmi vysoké intelektuální úrovně, tam řeší důležitější věci.
                A tady, ano, tady čeká, ale nejen čeká, ale kultivuje, vyvrací hoaxy a fake news, a ještě to samé dělá u Tribuna a Tarase a všude to obohacuje, akorát teď jí dal nějak Taras banána, ale to není samozřejmě žádná cenzura, jen Třešeň asi psala vulgární a nenávistné texty.
                Nechá si nasrat na hlavu, místo aby ho tady poslala rázně do prdele, „demokrata“,a napsala, co si o tom všem myslí, tak ani necekne…to je příznačné u takových lidí.
                Za komoušů dělala kdovíco, teď, když se to může, tak nadává…
                Je to náhodou zajímavý materiál, tahle Třešeň.

  12. tresen

    Omlouvám se panu poslanci Václavu Klausovi mladšímu a jeho kolegům z parlamentu, že jsem nepochopila plně záměr předkládaného návrhu zákona.
    Ze zveřejněného textu návrhu totiž vyplývá, že bude zakázáno odstranit příspěvek, jenž není v hrubém rozporu s trestními předpisy, mezinárodními smlouvami, kterými je Česká republika vázána, nebo s dobrými mravy, a to v úmyslu ztížit či zmařit svobodnou veřejnou diskusi o důležitých otázkách veřejného zájmu.

    Tudíž je zřejmé, že mazat příspěvky, které jsou v hrubém rozporu s trestními předpisy, mezinárodními smlouvami, kterými je Česká republika vázána, nebo s dobrými mravy, a to v jakémkoliv jiném úmyslu než ztížit či zmařit svobodnou veřejnou diskusi o důležitých otázkách veřejného zájmu bude nadále povoleno.
    Takže jsem se uklidnila a žádnou pronikavou změnu v českých diskusích neočekávám. Sestupná tendence kvality, jinak nic pozoruhodného.

    • vittta

      Nevím, na koho reagujete, na mě asi ne, ale já vám to psal hned, že jsem četl i návrh VK ml.
      Vám to ale nezapálilo, a co je podivné- vy opravdu chcete říci, že jste si myslela, že ten návrh počítá se zákazem mazání textů obecně, bez ohledu na zákony?
      To si snad děláte kozy.
      Ale jinak omluva se přijímá- ze mě tedy.

      • tresen

        Tak to se mi ulevilo, že přijímáte.
        A teď bez ironie: když teda víte, co návrh obsahuje, tedy že podle něj nadále bude možné odstraňovat nenávistné sprosťárny, v čem vidíte jeho smysl?
        Bylo by totiž taky těžké obvinit admina nějaké diskusní platformy za to, že maže příspěvky, které nejsou k tématu a jenom zaplevelují prostor, s poukazem, že ty příspěvky plní veřejný zájem.
        Koho teda chce VK chránit? Co je ve veřejném zájmu a je to v současné době ohrožováno cenzurou? Zkuste mi to vysvětlit. Které veřejně přínosné názory, které nejsou v rozporu se zákonem ani dobrými mravy, jsou odstraňovány?

        • vittta

          Jestli mi slíbíte, že se pokusíte to pochopit, vysvětlím vím to.
          Ale jak jsem vás tak četl…Grasyka jste se ptala, kde vidí cenzuru, to znamená, že vy jí nikde nevidíte.
          To je pak těžké.
          Kolik jste toho slyšela o demonstracích v Katalánsku, či Francii (žluté vesty), kolik o zbitých a zavražděných,kolik toho čtete o Jemenu…a kolik jste toho četla o Pussy Riot a jejich zatčení, a kolik o Venezuele, a kolik třeba jen o nějakých „demonstracích“ proti Zemanovi, kde bylo přítomno 200, ale dokonce třeba jen 30 lidí?
          To srovnejte, a pak vám dojde, že cenzura a havlismus je všude kolem nás, je součástí našich životů, otrávila naší zemi jako rakovina, z novinářů udělala servilní ubožáky, kteří jsou ještě ubožejší,jak normalizační novináři Rudého práva, prolezlí autocenzurou a strachem.
          Ale když to nevidíte, nebo tomu nepřikládáte význam, nebo si myslíte, že VK ml. je debil, protože letadlo, (VK ml.je konzervativec se vším všudy, a vy se k pravici hlásíte, ale asi k té ultralevičácké, typ. Kalousek a Gazdík) pak je těžké cokoliv vysvětlovat.
          Už jen to, že vám to není jasné, svědčí o vašem strachu z omezení cenzury, tedy v podstatě cenzuru vítáte a podporujete, v jakékoliv její formě jste ochotna jí přijmout, a nejhorší je, že v tom nejste sama.
          Tihle blbečkové cenzuru denně podporují, je to tak nádherné, když někdo napíše „cikán“ a je zabanován, protože dotyční už jsou někde jinde, a používají „člověk ze sociálně znevýhodněného prostředí“, takže se jim nic nemůže stát- to ti ostatní jsou právem banánovánai.
          A pak napíše nějaký zmrdeček, že hrál s kámošem černého petra a dostane na FB banána a neví proč, a nikdo mu to nenapíše, a tu si hned vzpomene, že existuje ústava a právo na svobodný názor…
          Já se osobně směju, až se za břicho popadám, fakt že jo!

          • pacifista

            Vittto máš naprostou pravdu ve všem. Tresen to ale vidět nemůže, protože patří do toho druhého tábora a je to podle ní dobře. Jeden tábor upírá tomu druhému prostor ve svobodném vyjadřování. Takto je to zlé, moc zlé, protože z toho nic dobrého nekouká. Jestli to tak půjde dál, napětí jednou bouchne a bude to mezi námi občany. Myslím, že to je účel ve smyslu rozděl a panuj.

            • grasyk

              Mám poznámečku na téma „přesvědčení“. Není z mé hlavy, jenom budu citovat:
              „Nedejme se zmást: velicí duchové jsou skeptici. Zarathustra je skeptik. Síla, svoboda ze síly a z nadbytku síly ducha se dokazuje skepsí. Lidé pevného přesvědčení nepadají vůbec na váhu, jde-li zásadně o hodnoty a nehodnoty. Přesvědčení jsou žaláře.“ (Friedrich Nietzsche)

              • Ondřej

                Vidíte a Nietzsche byl jeden z přesvědčených dogmatiku bez pochybování. Jestli jste od něj četl právě ten titul „Tak pravil Zarathustra‘, měl byste to vědět.

              • pařez

                Docela by mě zajímalo, nakolik byl F. N. přesvědčen o tom, že „Přesvědčení jsou žaláře“…
                Jestli byl vůči tomu skeptický…
                Kdyby byl ve své skepsi důsledný, pochopil by, že by měl být skeptický i vůči své skepsi, pochybovat o oprávněnosti pochybností. Možná by pak napsal ledacos jinak.
                Možná bychom pak byli ušetřeni zkušenosti nacizmu.

                • vittta

                  Oni tihle jedinci asi žijí ve své bublině, jen mají vyšší intelektuální výkon, což je jim spíše ke škodě.
                  Blbec mu bublinu blbou, ale inteligent jí má svým způsobem obludnou.
                  On nacismu by nás to asi neochránilo, to stejně je systém, který už panoval v Římě, nebo podobný, byl to systém jako každý jiný, podle mě není systémů neomezeně, jestli bych jich možných napočítal 10, možná to jednou zkusím.
                  Pak jsou různé kombinace- nacismus je například základem EU, ale musel se smíchat s demokracií a sekularismem.
                  Nakonec ale stejně z té míchanice -jak plyne čas- vyleze nejsilnější z míchaných ideologií, a tak na nás klasický nacismus čím dál víc vystrkuje rohy, i když nadřazená rasa nejsou bílí árijci ale negři, pokud možno homosexuální nebo alespoň sexuálně nespecifikovaní, a samozřejmě všichni, kdo jim přisluhuje (leckdy o to ti negři ani nestojí a vůbec to nechápou, prostě černá je barva nadřazenosti, a i mnozí nadřazení běloši tedy vyznávají černou).
                  Nakonec rozpoutají agresivní válkum když nacistické prvky preváží natolik, že už si na nějakou demokracii nebude nikdo ani hrát, natož pak na politickou soutěž a sekularismus.

          • tresen

            No tak přihrejte nějaký názor, který podle vás nenaráží na zákon a je společensky přínosný, ale je odstraňován ze všech možných koutů netu, protože na tom stát, zřejmě ovládaný havlisty, trvá.
            Nebojte, Janika vás nesmázne.
            Já bych konečně ráda slyšela, jak se ta opravdová cenzura projevuje a co má na mušce.
            Že opravdu nejde o blokování všelijakých obskurních šílenců anebo vyhledávače nenávistných flamů, co programově zamořují diskuse, ale o poctivce, kterým je znemožňováno dát světu vědět, jak to doopravdy je, o věrozvěsty, jejich bohulibá činnost vlévá naději do myslí čtenářů, unavených z toho, jak jim stát, vedený havlisty, neustále lže. A že jsou tito dobrodějové v neustálém nebezpečí, že je ti havlisti zavřou a jejich pravdu z netu odstraní.
            No tak – dejte se do toho.
            Pástněte sem něco z té cenzurou trvale ohrožované pravdy.

            • Janika

              Nesmáznu, a nemažu ani Vás, tresen, přestože Vaše názory často nesdílím. Smazala bych je, pokud by překračovaly únosnou mez kvantitativně a co se týká zdravého rozumu. Proto tady má schvalování Ondřej, který tu kvantitu překračuje, a například jistý člověk, co tvrdí, že USA šíří po světě mír a demokracii :-). To jen za sebe. Vittta Vám jistě odpoví v širším záběru :-).

              • grasyk

                Dovolím si tu poslat odkaz na jednu přesvědčenou, která tak intenzivně ignoruje fakta, až chce za ně popotahovat někoho, kdo si je dovolí říkat nahlas:

                • Alva

                  Klasifikovala bych ji jako militantní manipulátorku. A zneužívala svého postavení moderátorky, která ty otázky klade a potom filtruje odpovědi podle klíče hodí – nehodí.

                  • grasyk

                    Ale patrně je PŘESVĚDČENA o „své pravdě“. Viz o přesvědčení výše citát z Nietzscheho. I tady je nejméně jedna „přesvědčená“, které chybí dostatek skepse, aby se na věc podívala jinak než ze žaláře svého přesvědčení.. Fakta nefakta, hlava nehlava :-) :-)

                    • pacifista

                      Bodejť by nebyla přesvědčená, vždyť je to muslimka a jedná přesně podle toho učení. Bojuje v rámci svých možností a používá lež, neboť ji to její víra přikazuje, když jde o rozšíření země Prorokovy.

                    • grasyk

                      Bodejť by nebyla … Obávám se, že je to ještě horší. Ona – dle mého názoru – nepoužívá vědomě lež. Ona upřímně VĚŘÍ, že ten její pohled je pravda pravdoucí. To že manipuluje směrem ke „své pravdě“, to už je věc druhá. Takový malý rébus. :-)

                    • pacifista

                      Ano, je to tak grasyku, je to fanatismus. Nemůže byt nic horšího, protože s takovými lidmi se nedomluvíte. Fanatismus už tu před rokem 1945 také byl. Je potřeba takových lidí jako byl její host Jared Taylor, velmi chytrý člověk s pevnými nervy a vybraným chováním, neboť tomu se pak nedá nic vytknout. Jeho verbální projev je perfektní.

                • vittta

                  Nejsem si jistý, jestli je přesvědčena o své pravdě, ale byla přesvědčena o své nadřazenosti.
                  Píšu byla, není ale jasné, jestli i zůstala, protože párkrát jí minimálně došlo, že na toho chlapa prostě nemá.
                  Ona si pozve chlapa, který je intelektuálně úplně někde jinde, IQ má vyšší o 30 bodů a má 10x větší znalosti, perfektní ovládní, dokonalou komunikaci.
                  Ona to musela vědět, musela se nějak na ten rozhovor připravit, ale z nějakého šíleného důvodu si i myslela, že na to bude stačit.
                  Nestačila.
                  Nic méně negrům a jim nakloněným posluchačům to je stejně jedno, oni jen chtějí slyšet „rasismus“ v kontextu běloch versus černoch- nebo černě zbarvený.
                  Asiaté, kam šikovně ten chlap jednu chvíli převedl hovor, jí nezajímali, ba naopak dráždili, protože asiaté nemají právo být nějak rasově utiskováni.
                  To právo mají jen černí- ve všech odstínech, nikdo jiný.
                  To právo dává peníze, dává moc, a peníze a moc chtějí černí, se žlutými se dělit nechtějí.
                  Za celou dobu ta slípka neřekla jediný argument…chvíli na něj dokonce chtěla nějak snad vnést pocit viny, jak mu, když tam sedí proti ní, i když ví, že s ním nesouhlasí…(nebo jak to bylo přesně) to měla připravené, ale vnesla to mimo vhodný čas, trapně…
                  A pak mi někdo řekněte, co s takovými militantními fanatiky dělat.

                  • pacifista

                    Mluvíš mi z duše, vnímám to stejně. Ovšem s militantními fanatiky se dá dělat ………..

                    • embecko

                      Ja bych tu pani nechal na pokoji, ta je v tom vcelku nevinne a jen vyuziva uznaneho diskurzu jako mocenske paky a jako legitimni prostredek spolecenskeho vzsetupu.
                      Podivejte, kdo s tim zacal, kdo multikulti hodnoty zaradil do pravniho systemu…byla to bila zena, bily muz a bile to. Viz treba Svedsko, jako nejokatejsi priklad: kdo tyhle teze zavedl, propaguje a uvedl v pravni zivot? Nativni Svedove v parlamentu.
                      To je na zamysleni.

                    • vittta

                      Švédové se tak dlouho nudili v přebytku, až se unudili do chalífátu.
                      Luxus a přebytky ničí civilizace, zrovna jako přírodní pohromy a porážky ve válkách.

                    • embecko

                      Stejna preci byla i Brazilie, kde kvuli tomu (krome jineho) vyhral Bolsonaro…a ze by se Brazilci nudili v prebytku, to se asi rici neda. Navic tahle „nuda“ Svedsko o luxus jiz spolehlive pripravila. Ze by setrvacnost? nechce se mi verit…tohle je zasadni tema, ne nejake silene to (nechci moderatorku urazit tim, ze ji nazvu zenou).

                    • Kamil Mudra

                      „Šílené to“, je jen kolečkem v dnes už rozjeté mašině. Osobně jsem přesvědčen že k jejímu vzniku (nejen ve Švédsku) přispěly tři hlavní faktory:
                      1) Prvotní konstruktéři vedení záměrem rozložit společnost.
                      2) Naverbovaní mechanici jimž byly přislíbeny benefity.
                      3) Ideově vyhladovělí nadšenci s rebelským potenciálem, kteří zavětřili prostor pro seberealizaci.

                      Jakmile ta mašina začala jen trochu fungovat coby sociálně-ekonomický výtah začal do ní nastupovat každý komu se to svezení hodilo z jakéhokoli důvodu. A když už se vezl, tak samozřejmě platil jízdné. A jízdenkou vždy byla a je propagace jízdy samé.

                    • vittta

                      Máš to dobře, Kamile, ale úplně ti vypadl chybějící pud sebezáchovy.
                      To ale je asi jiná kapitola, protože ti „konstruktéři“ pracují s biologickým materiálem, kterým člověk je.
                      Mají přesně rozpracované chování jednotlivce i davu za konkrétních podmínek.
                      Jen se divím, že se jim to u nás už 2x nepovedlo při volbě prezidenta.
                      Nic méně, čas hraje pro ně, mohou si klidně dovolit chybovat.

                    • embecko

                      K bodum 2) a 3)…Stale nejsem presvedcen, Kamile, ze jde jen o oportunni hnuti, sdruzujici lidi jdouci za vyhodami. Na to je to prilis riskantni hra, protoze v dusledku tem naverbovanym a ideove vyhladlym prinese jen ztratu.
                      K bodu 1) rozlozit spolecnost…ano, ale otazka je proc? Proc by bud elity mely rozkladat neco, co jim zajistuje blahobyt, anebo proc by to delaly nizsi vrstvy, kdyz je kazdemu jasne, ze rozklad spolecnosti= ztrata existencnich jistot a pozice, zchudnuti, dluhy, problemy atd..

                      Proc bys boural barak, ve kterem zijes uz nejakych 300 let? Spolecenske stavby, podobne jako baraky, se bouraji pouze v tom pripade, ze doslouzily a zacinaji skodit. A to je dle meho i nas pripad. Logicke a obvykle ovsem je neco zborit az tehdy, kdyz mas po ruce plan, co budes delat po demolici.
                      A to je presne nase situace: soucasna spolecenska stavba skodi uz natolik, ze lide vuci ni ztratili nejen loajalitu, ale si ji preji uz zlikvidovat. Ale tohle uvedomeni nebezi po racionalni urovni, 100x si muzes rici, ze se citis dobre, ale zaroven budes pocitovat odpor z nehybnosti (stridane chaotickou lokalni destruktivitou). Za sociku, na jeho konci, to nebylo zas tak jine: Dusiva nehybnost a do toho agresivni socialistiky brutalismus.
                      Takze prani zlikvidovat by bylo, ale chybi plan, co po demolici…a rozpor narusta natolik, ze demolice stale pokracuje, ale system (kapik) nedovoli dat vzniknout „planu“ co dal. Kapik zadusi svoji schopnosti korupce kazdou alternativu a to tak, ze ji pozre a ona se stane jeho soucasti.
                      Tudiz zmena spolecnosti je kriticky zadouci, ale spolecensky system ji nechce dovolit a to z duvodu zdanlive neideologickych: soukrome vlastnictvi, konkurencni boj a lidska prava (snad nemusim dodavat, ze „po nasem“). Samozrejme zdanlive neideologickych, protoze to je ideologie jako poleno, jez stala zivoty mnohonasobne vice lidi, nezli komunismus.
                      Podle meho vezmou lidi do ruky prvni klacek, ktery se jim namane a momentalne je to multikulti. Ze to jde v synergii se zajmy elit nas ted nemusi zajimat, dulezite je, ze to lid chce a podle toho kona.

                    • embecko

                      „Máš to dobře, Kamile, ale úplně ti vypadl chybějící pud sebezáchovy.“
                      Naopak, vittto, to co se deje, je projevem pudu sebezachovy. Jelikoz „prestavba“ se mela dit jiz pred 30 lety (jednou generaci), je pud sebezachovy aktivovan jako stlacene pero a lehce se muze vymknout kontrole. Sebedestrukce je mozna, ale ne proto, ze by chybel pud sebezachovy, ale naopak proto, ze je po letech utlumu neprirozene silny.

                    • vittta

                      Tomu teď nerozumím, bereme negry z pudu sebezáchovy?
                      Možná na západě už to tak být může, že jako systém je tak shnilý, že už o něj nikdo nestojí.
                      Do toho nevidím, ale mám dojem, že píšeš o nějaké ideové prázdnotě, či něčem takovém, kdy západní národy hledají svou spásu nejprve v nějaké touze pomáhat, pak se zmrskají, že něco zavinily, a nakonec sami sebe podříznou, aby ze sebe smyly vinu, kterou buď nemají, nebo není o nic větší, jak vina jiných, kdo měl možnosti drancovat a obsazovat.
                      Neumím si to jako Čech dost dobře představit…nějak řekněme srdcem, ale mozkem ten mechanismus nějak pochopit umím, pokud to ovšem chápu správně.
                      Ale tenhle styl já nazývám právě nudou, oni se nudí, mají už všechno, a tak je to v evoluci dané, že kdo má všechno, má úplně stejně, jako ten, kdo nemá nic, tedy oba mají touhu mít víc.
                      Jenom ten, kdo nemá nic, ví jak na to, ale ten, kdo má všechno to neví, a proto vymýšlí krávoviny.
                      Něco v tom smyslu píšeš, jen nevím, jestli je to to samé.
                      Tedy na tom západě ti lidé nemají pud sebezáchovy v tom slova smyslu, ale evoluční motor tam už nahrazuje pseudopud sebezáchovy, nějak dejme tomu proto, že biologická osoba člověk prostě bojovat musí, stejně jako každý jiný živý tvor, jinak je evolučně zbytečný, a hyne.
                      My ale tenhle režim ještě nemáme, cítíme se- a oprávněně- ohroženi, a čelíme permanentnímu tlaku, což je pro nás jen dobře, pokud to samozřejmě ustojíme.
                      Pud sebezáchovy je tedy u nás skutečný, nepotřebuje verzi „pseudo“, máme ještě dar originálu.
                      Ti mladí ovšem tento pud už ztrácejí, zatím jsou ve fázi, kdy řeší úplně zbytečné věci, tedy co je IN, jaký mají mobil a tyhle sračky, no, ale musí na to nějak šetřit, či to stojí námahu, ale přijde doba, kdy je unudí i to, budou si moci koupit 10x víc zboží za svůj plat, a začnou se zabývat pseudoproblémy- z hlediska evolučního je nám totiž úplně na háku, jak je na tom nějaký negr kdesi v Džalalastánu, navíc ani nevíme, jak to tam vlastně je, (realita je tvořena uměle, a to tak, aby dojímala NÁS, je to šité na míru NÁM, samotní negři třeba tu situaci vůbec tak nevidí, nebo je úplně jiná) ale děsně to budeme řešit, a oteplování a ochlazování a gender a tohle, co už na západě jede na plné pecky, aniž by komu došlo, že ocitnout se ve středověku je záležitost pár týdnů, když na to přijde.

                    • embecko

                      „Tomu teď nerozumím, bereme negry z pudu sebezáchovy?“
                      Presne tak, cilem je likvidace stavajiciho a zadny jiny (nabidnuty) nastroj, nezli migrace neni po ruce.
                      ja bych to videl na 2 slozky: neci zajem a davove pritakani. Aje to komplexni, vsimni si: imigranti, gender a podpora toho, co bylo drive oznacovane bud primo jako nezdrave, anebo to bylo pouze tolerovano se zavrenyma ocina, nekde v poloseru.
                      Slunicka se nezblaznila, ale pochopila, ze v tomhle (starem) systemu jdou na jatka, no a tak se brani jak muzou a jeste z toho maji profit.

                      „o nějaké ideové prázdnotě, či něčem takovém, kdy západní národy hledají svou spásu nejprve v nějaké touze pomáhat“
                      Ideova prazdnota je motto posledni doby (obecne povalecne). Maximalne tak neideologicka ideologie, co se tvari jako rozum sam (viz vyse soukrome vlastnictvi, demokracie, lidska prava atd.).
                      Spolecnost nedrzi pohromade zakon, ale spusta drobnych ideovych doporuceni- narizeni, jez byla vymahana (a to dusledne) take mimosoudne, nejcasteji ostrakizaci az ztratou zamestnani z duvodu ztraty duvery a pod.
                      A tahle doporuceni vsedniho dne byla odvrhnuta a vsechno se hodila na bedra zakona, ktery to samozrejme nemuze zvladnout (obsahnout). Tak se vse stepi a rozpada, dle zasad evoluce zhruba „dichotomicky“, to jest podvojne. Vsimni si, ze kazdy zapadni stat je uz napul a pulky take napul atd., az k jedinci samotnemu.

                      Cesko a ostatni postsocialisticke staty maji 40 let zpozdeni, neb po tu dobu u nas vladla ideologie ve forme „moralnich zasad budovatele komunismu“ a jejich obdob (stranicka ideologie je neco jineho, to je de fakto zakon, ja mluvim o realne ideologii mezi lidmi tam dole).
                      Jeji ztrata ( davove ideologie) vede k marasmu a pak se samozrejme vynoruji ruzne pervertovane pudy, jez mohou byt mylne oznaceny za chorobu (pricinu) samu…ale nejsou, pricina je to, ze kapik neni schopen stanovit zadne mravni hranice, jimiz by se lide meli ridit. A proc? Protoze mu prekazi a jsou mu nebezpecne. Zadna ideologie -> rozpad mezilidskych vazeb a tim i spolecnosti -> vybublani pervertovanych pudu (se vsim vsudy, staci si otevrit zapadni „denni tisk“.

                      Tedy presne to, co pises:
                      „Tedy na tom západě ti lidé nemají pud sebezáchovy v tom slova smyslu, ale evoluční motor tam už nahrazuje pseudopud sebezáchovy“
                      „Ti mladí ovšem tento pud už ztrácejí“
                      Jiste, kapik si je pomalu kupuje. Ale, dle meho, pokud to klekne v dohledne dobe, tak sance tu pro Cesko jeste je. Zapad je uz ztracen…ona germanska/ anglosaska pomerne povrchni a stadni povaha v kombinaci s kapikem je prave nestesti. Navic jsou velmi chytri ve smyslu vychytralosti a maji vydrz a i inteligenci. S kapikem je to opravdu velmi spatna kombinace.

                    • embecko

                      Vsimni si, ze naprosta vetsina narodu, ne,ouvicich germanskymi jazyky, kapik bojkotuje. Vcetne Ceska (svejkovani a kamaradsofty), Reku a Spanelu (siesta), skoro komplet islamu, cele jizni Ameriky…
                      Vis, co znamena slovo „manana“? Jako zitra se to vyklada dle slovniku, ale v realu to znamena „az bizi dovoli“…v ceskem prekladu „az se mi bude chtit“.
                      Cesko je v epicentru vybuchu, berme to v potaz. Tak jako Cesi ojebavaji s praci na cerno a se znamostmi, tak to same delaji slunicka 8svymi metodami). Plan je tu v pobou pripadech ale stejny: Obejit zakon, lidska prava, demokracii, pravni stat, konkurenci atd…tedy jednoduse receno: cilem je ojebat kapik :o)
                      I ten nejposlednejsi hlupak totiz vi, ze kapik neni pro kazdeho, nybrz jen pro toho s dobrou startovni carou.

              • Ondřej

                Ma kvantita za poslední měsíc je na úrovni 0.0043vittty. Schvalování nerovná se cenzura? Nakonec stát vám vychází timto vstříc, možná vás to potěší -)

                • tresen

                  Aspoň neodvádíte vitttu od jeho životních témat, takže se může niterně vyznat ze své filosofie. V kombinaci s embéčkovými příspěvky vzniká jedinečná matérie, jakou hned tak někde nepotkáte. Opravdu často váhám, jestli je mám rušit.

                  • vittta

                    Jaká vlastně jsou ta moje „životní témata“?
                    Pokusíte se to nějak specifikovat?
                    A při té příležitosti můžete napsat, jaká jsou vaše životní témata.
                    Samozřejmě jde o témata zde prezentovaná.

                • vittta

                  To je výpočet, nebo ironie?
                  Vy jste schvalován za tapetování, co já vím.
                  Píšete pořád dokola to samé.
                  Osobně bych to řešil nějak jinak, je-li to možné, ale to víte, co jsem já?
                  Já o tom přemýšlel, nemyslete si, jsem odpůrce cenzury, tak mě napadlo, že bych vás nechal psát, co chcete, ale zobrazoval by se jen nick, a první řádek.
                  Zbytek by byl ke čtení ve zvláštní sekci, nazvané….třeba žumpa, nebo hnojiště.
                  Pokud by pak někdo na váš text reagoval, tento by se objevil celý.
                  Dobrý, ne?

            • vittta

              To už se podívejte sama, jak reagujete na ten podmět.
              Ty posměšné kecy, věrozvěsti, poctivci, co chtějí dát světu…ble, ble.
              Doslova jste do svého textu ukřivděně nasrala.
              O to přece vůbec nejde.
              Jde o vyrovnanost názorů ve veřejném prostoru, a umožnit se vyjádřit i těm, co vyznávají extrém na jedné, i druhé straně, byť extrém nemusí mít stejný prostor jako ..řekneme středové názory + a -.
              A co se děje dnes?
              Prostor je dávaný extrému.
              Přijímání nějakých chudáků, prchajících z války je názor, a lze ho hájit, jejich nepřijímání je názor, a lze ho také hájit.
              Ale přijímání statisíců migrantů, a lhát u toho, že jsou vzdělaní (nejsou) a že utíkají z války (neutíkají) a že chtějí pracovat (nechtějí) a že se chtějí integrovat (nechtějí) a že vše jde hladce až na malé výkyvy (zdaleka nejde) a že jejich kriminalita je minimální (není) atd..atd.. to je prostě preferování EXTRÉMU.
              Tento negrismus je extremistická ideologie, ještě vyladěná o genderismus a deviantismus- a přeci mají její zastánci prakticky obsazený veřejný prostor.
              Opravdu myslíte, že ve společnosti neexistují odpůrci této ideologie, že je to jen Bartoš a Okamura, a též Zeman a Babiš?
              Kdokoliv oponuje, je okamžitě označen za rasistu a fašistu a nacistu a xenofoba, a žádný prostor pro prezentaci svých názorů nedostává.
              Když někdo napíše černoch do FB, je zabanován, jenže vysvětlení mu není dáno.
              To je cenzura.
              Někdo kontroluje, co je puštěno, a především jak je to puštěno.
              Tedy vyznění kritiky určitého směru- třeba národního, či role muže a ženy, nebo té migrace, je automaticky podsunuto jako názor idiota a fašisty.
              A názor nějaké Šabatové či Štětiny vyznívá demokraticky a pokrokově, v nejlepším případě neutrálně.
              Tohle se těžko nějak dá pochytit, protože moc ve státě mají vyznavači extrému, nikoli prezident nebo premier, ti jim ve výkonu moci jedině- u nás velice účinně- překáží, a proto jsou také terčem odporných urážek, jmenovitě pan prezident, a nikomu nepřijde nechutné, když ho někdo vyzývý, aby chcípl, či že je to slaboduchý geront a čurák, a dokonce to není označeno ani jako vulgární.
              Prostě je to vyjádření názoru, ne?
              A úplná banalita, nějaký tábor v Letech, že neměl plot, je gigantizována, a autor je vláčen médii a osočován..
              Kde se to ale dá pochytit, je třeba FB a podobné sítě.
              Někdo dostane banána, a nikdo se s ním nebaví, prostě vyhul, šíříš nenávist.
              Ale kdyby ten zákon platil, tak by někdo dostal banána, a měl by se právo zeptat za co, a muselo by mu být odpovězeno.
              A jestliže by se mu to nezdálo, třeba jen napsal, že má černé boty (a takové případy se čas od času objeví), tak by se mohl bránit soudně, a soud by mu prostě přiznal náhradu škody, a tu by mu správce sítě musel vysolit- a co je unikátní- nebylo by to v rozporu s evropským právem, protože v EU je cenzura nepřípustná.
              Takže by to spustilo lavinu, nakonec by si stěžovali i Němci či Francouzi, a tyto sítě by si musely rozmyslet, co smažou a co ne.
              To je dle mého účel toho zákona.

            • vittta

              A příklad?
              Napadá mě třeba válka v Iráku.
              Dneska už se ví, že v Iráku žádné ZHN nebyly.
              Myslíte si, že to zjistili až okupační vojáci?
              Týýý vole, tady to mělo bejt, a nic tu není?
              Hovno, vědělo se to už před tím, a kolikrát jste se to tady dočetla, že tam asi nic není- a proč?
              Já tedy nikde, plné noviny a televize byly ZHN zlého Husajna.
              Cenzura přímo klasická.
              No a ten závěr….tak tam ZHN nebyly, a co má jako bejt, stejně to byl diktátor.
              Tečka.
              Svět se točí dál, a nějaká destabilizace celé oblasti a hromady mrtvol a bilionové škody- a též samozřejmě obrovské škody ekologické- koho to sere, že?

              • Alva

                Myslím, že o ZHN nešlo ani na vteřinku. Šlo o veřejnost – jak podat dávno připravovanou akci Irák!

                • vittta

                  Samozřejmě, ale aby to vyznělo efektně, musela se cenzura činit.
                  Názor byl povolený jenom jeden.
                  Irák …oni pro efekt říkali že Hussajn, má ZHN, a je třeba ho zničit.
                  Nikdo neprotestoval, nikdo nebyl připuštěn, jeden opozičník byl dokonce zavražděn, ale jen co se pak provalilo, kolik jich bylo „zmizeno“ neví nikdo.

  13. grasyk

    A možná bude třeba znovu se učit mluvit v náznacích. Např. kdysi byla doba, kdy komedianti vodili loutky. Když loutka vodí loutku .. dřevo přestává být sympatickým materiálem.

  14. astraustralia

    NEJEN cenzura ale rovnou odsouzeni a vezeni za „nekroektni“ rec !
    Udajne za nenavistnou rec proti homosexualum.
    Ortodoxni patriarcha si dovolil prohlasit ze Buh stvoril jen muze a zenu.
    O buzerantech a lesbach ci dokonce dlouhem seznamu jinych pohlavnich odchylkach ani slovo!
    Nenavistna rec za kterou se jde v dobe korektnosti do vezeni :-(
    Nastala doba kdy i citovat Bibli se musi umet !
    GREEK METROPOLITAN SENTENCED TO 7 MONTHS FOR “HATE SPEECH AND INCITEMENT TO VIOLENCE” AGAINST HOMOSEXUALS
    http://orthochristian.com/118981.html?fbclid=IwAR3XD2S95o4J_PW-Ob-BRI0qR4JkN4CxoH44AE4-7rNDAomfZYDprLrYzUI

  15. vittta

    Tady je třeba ukázka pokřivenosti lepšolidí, z čehož se odvíjí touha po cenzuře.
    Tak existuje jakési kulturní centrum DUX, placené- dle PL, Bakalou.
    Bakala nikomu nevadí, je to řádný a slušný podnikatel, minimálně mecenáš dobra.
    Debaty se zúčastnili- tam je psáno diskuze, ale organizované hýkání stejnonázorových jedinců samozřejmě diskuze není, prostě debatovali.
    Účastni byli :
    Petr Pavel, Magda Vášáryová, Martha Issová a Saša Uhlová.
    Oponenta jim měl dělat Cyril Höschl, který samozřejmě nic oponentního neřekl.
    Vše organizoval Český rozhlas plus a moderoval Michael Rozsypal.
    A mlátili tam prázdnou slámu, troufl bych si jim oponovat veškeré názory, myslím, že některé velice úspěšně.
    Čím tak jsou asi zajímaví?
    Jediný zajímavý jen tam Pavel, ten to efektním střídáním prdelí dotáhl vysoko, ale co tam proboha dělala nějaká Issová, nebo Uhlová?
    Proč jsem tam kurva nebyl já, nebo třeba Kamil, nebo rovnou Seal?
    No, kdo to vydrží přečíst, bude se o něj pokoušet deprese, nebo se dá do pláče a smíchu, celkově je to dost slaboduché, ale ten konec je perfektní.
    …..
    Generál Pavel pak ještě v reakci na divácký dotaz vykládal, jak sociální sítě uvolňují ty nejnižší pudy, a Martha Issová se přidala, že sociální sítě a možnost anonymního vyjádření vede k tomu, že lidé „vypouštějí tu nejtemnější žumpu své duše“.

    Alžběta Králová z Institutu politického marketingu pak položila generálu Pavlovi dotaz, co by měla politická reprezentace dělat proti sílícímu tlaku dezinformací ze strany Ruska. Druhý dotaz byl, co by se muselo stát, aby Pavel změnil svůj názor a kandidoval na prezidenta.

    Na první dotaz generál Pavel odpověděl: „Především by si politici měli být vědomi, že zastupují tento stát, a ne zájmy cizích zemí, jak to mnohdy bohužel vypadá.“ Pokud jde o dezinformace, tak Pavel ocenil „jednotlivce a skupiny, které se zabývají odhalováním dezinformací“. Tito lidé prý vnášejí do věcí „hodně světla“.

    „Jmenoval bych Sinopsis za analýzu čínského prostředí, Evropské hodnoty, ale i další, co se vyjadřují k Rusku,“ uvedl. Kdo chce, ten si podle něj může informace o dezinformacích najít.
    ………
    To je, co?
    Ty záludné inteligentní dotazy „z lidu“.
    Ty nečekané a neomšelé odpovědi, třeba netradiční odkaz na EH Jakuba Jandy.
    To jako…nemám slov.

  16. astraustralia

    Komentar c 560?
    Janiko lamete rekordy :-)

    Cenzura Internetu a sdelovacich prostredu ve sluzbe verejnosti to zacala prehanet a ozvali se nejen potrefeni na ktere se zakazuje a na jejichz nazory se cenzuruji, ale protoze uz je toho prilis tak uz i poslanci.

    Kdyz cenzuruje stat, kdyz Merkel a Macron reguluji, zakazuji, cenzuruji je to v poradku.
    Kdyz poslanci CR svobodu slova a zakaz cenzury chteji uzakonit, je to spatne?
    Takze regulace demokracie v podani „zdraveho jadra“ Evropy je ta spravna varianta na svobodu slova a projevu :-(
    Neposlusna perifie „maul halten“
    Sakra nebylo uz dost diktatu z Nemecka ? Uz zase budou urcovat co je a co neni spravne?
    Drive nacismus dnes jiny narcismus.
    Pritom je to tak proste a srozumitelne.
    Kdyby nebylo cenzury nebylo by ani navrhu zakona na zruseni cenzury a zachovani svobody slova a nazoru. Akce/reakce
    Ze tohle regulatori jedine spravne demokratury nechapou ? Ze by pro nektere nejspravneji demokraty tak tezke k pochopeni ?

    Všichni víme, že cokoliv a jakkoliv vulgární, nevkusné a dehonestující Zemana, Babiše a hlavně Okamuru a na něj některé příspěvky jsou až rasistické, ale takove mohou viset na Facebooku i několik dní.
    Třeba příspěvky Bakalova Reflexu.
    Ale zkuste něco podobného a nebo dokonce pravdu na Rómy, homosexuály, muslimy nebo migranty.
    Každá cenzura je jednostranná a je začátkem totalitního režimu.!

    V. Klaus ml. ví, o cem mluví. Jak vidíte, státy si mohou FB regulovat jak chtejí. Kdyby to ty které státy necenzurovali,
    tak by to svinstvo tady nebylo. Každý stát má s firmou Facebook svojí smlouvu a podmínky.
    Facebook, Google, Apple.
    Nejde o Janiky, jde o velke firmy ktere nabizi servis celosvetove a jednotlice staty si delaji upravy k obrazu svemu.
    Coz je jejich vec, ale nutit to jinym je svinstvo !

    https://www.novinky.cz/internet-a-pc/488990-ve-facebooku-budou-pusobit-francouzsti-urednici-kvuli-projevum-nenavisti.html?fbclid=IwAR0vY8xE1Kxl5hcaeCo1ocFg8SuF8KDc2eeH2C-4mL7SNn3-CDJe1IihFRg

    • embecko

      https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Svedske-volani-Kateriny-Janouchove-Tresta-se-za-kritiku-migrace-Hlavne-penzisty-az-7500-Kc-Pani-z-toho-umrela-Dospeli-migranti-ve-skole-detmi-568692?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=denni-tisk
      Znama PL, co bydli ve Svedsku, rika, ze uplne staci jen zesmesnovani a „jesito, jesito, uz to mas usito“.
      Kdo zazil normalizaci, vi o cem je rec…a Svedove stejne jako tehdy komunisti jsou presvedceni, ze ziji v pokrokove spolecnosti.
      Jak tu nekde zminuje vittta, tohle je narodni socialismus ve sve krystalicke podobe. Ja osobne to Svedum preji, protoze jsem neprejici clovek. Jednou jako tragedie (selhani vychodniho socialismu), podruhe jako fraska (vitezstvi zapadniho socialismu). A neobavam se, ze by to tem na zapade doslo, proto si svuj osud take zaslouzi.

      • embecko

        Tady ze stejneho kadlubu:
        https://echo24.cz/a/iQ9hB/elektrosvidl?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=denni-tisk
        „Douglas upozorňuje na zničující politický teror německých Zelených, kteří se často rekrutují z buněk dnes už neexistujícího Komunistického svazu západního Německa. „Tyto kádry Stranu zelených na konci 80. let do jisté míry přebraly. A tyto kádry si velmi rychle uvědomily, že ochrana přírody je páka, s níž se dá i v demokracii vládnout společnosti, vydávat zákazy, kasírovat lidi.“

        A dale pak uz jen tresinka na dortu:
        “ Vážení čtenáři, internetový deník Echo24 se rozhodl změnit podobu čtenářských diskuzí pod texty, které na našich stránkách publikujeme. Diskuzí se nově mohou účastnit pouze ti čtenáři, kteří jsou přihlášení a kteří mají zaplacený nějaký typ předplatného. To si můžete pořídit již od 149 korun měsíčně zde.
        K tomuto kroku jsme se rozhodli kvůli neúměrně velkému počtu diskutujících, kteří nerespektovali pravidla slušné diskuze, napadali ostatní diskutéry a podobně. Navíc používali i různé anonymizéry, které jim umožňovaly se do diskuze vrátit i poté, co jim redakce jejich účet zablokovala.“

        „Napadali ostatni diskutery a podobne“…a navic se i po zablokovani vraceli do diskuze, hajzlici…tedy nic trestneho, jen poruseni pravidel slusnosti, stanovenych Echem.
        Tady lze chapat Klause…dle vlastniho vyjadreni si Echo sice preje „být protiváhou oligarchizovaným českým médiím“, ale jednim dechem dodava, ze o pravu, kdo bude vystupovat ve verejnem prostoru, rozhoduje jakysi pan Balsinek od nej z redakce.

        • vittta

          Takhle nějak to napsal Tribun mě, že kdybych byl slušný….
          No, slušnost, tedy forma, je důležitější obsahu, a hlavně se mi líbí to VULGÁRNÍ napadaní, kdy vulgárně napadá i ten, kdo druhému řekne, že je tele, nebo kolikrát ani to ne.
          Diskuze budou kšeft, bude jich čím dál méně, a tak zbylí zoufalci budou platit vstupné, aby mohli provozovatelé platit cenzory, a ještě jim něco zbylo.
          Co jsem viděl, tak daná pravidla provozovatelů stejně tito provozovatelé nedodržují, i když se na ně odvolávají, takže je to všechno směšné.
          Měli bychom v létě rychle někam s Kamilem do hospody, protože jakmile Janice někdo bude vyhrožovat, že jí dá 100 000 000 pokuty za závadný obsah, a co je závadný obsah rozhode specialista, tak to tady také zavře.
          Hele, FB a tyhle platformy jsou jen začátek, nakonec se dostane i na tyhle blogy, a už se na ně i dostalo, MaB byla takřka jistě nasazená jako provokatérka.
          To budou ti, co až dosud banánovali sami koho se jim zachtělo divit, až někdo vybanánuje je z vlastních prostorů.

          • embecko

            http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/finska-policie-bude-cenzurovat-zpravy-o-nasilnych-cinech-azylantu/
            Vy jste s Kamilem jine typy diskutujicich, nezli ja. Vam vyhovuje opozitura, me leze na nervy. Ja mam rad tupe pritakavani stejnych mineni a cizi nazory mne neobohacuji, protoze se bojim, ze by mi rozbily jediny spravny pohled na svet.
            S hospodou to tu uz uz padlo…musim se k tomu tedy postavit celem a s diky odmitnout. Jednak bych na to tezko vysetril cas a za druhe bychom si s Kamilem po 2 pivech vjeli do vlasu :o) Coz neni vytka, ale cira zkusenost bez jakehokoliv hodnoceni…klidne to vezmu na sebe a reknu, ze to ja jsem ten, co by to rozlozil a byl bezduvodne hasterivy…

            S tim, ze se casem zavrou diskuze na blozich pocitam. Pak zbyvaji jen soukrome diskuze pod uzavrenim, anebo takove, kde se bud resi neutralni temata, anebo se mlati prazdna slama.
            Spis jsem prekvapen, ze to vydrzelo tak dlouho…to je velky rozdil mezi Ceskem a Zapadem, kde uz maji hotovo (demokraticky, samozrejme- viz ten rozhovor s Janouchovou). Tady se to jeste tak tak drzi, ale pokud se nestane neco vyznamneho (krize), pak je to jen otazka casu a par exemplarnich prikladu.
            Podle meho pricinou ale neni neci blby (ci chytry, jak se to vezme) napad zavest cenzuru, ale normalni trend, kopirujici vseobecny rozklad spolecnosti. Neni spolecnost- neni verejna diskuze. A jak vidis, neni ani zajem, vsechno je na socialnich mediich. Pred par lety se jeste tu a tam objevil nejaky novy diskutujici, ted uz nikdo nepribyva, podle meho je to tu (a jinde) narocne na konverzaci a vypustit myslenku delsi, nezli jednu vetu, je zbytecna a extravaganti namaha.

            • astraustralia

              Ac se Sax produktem ( ne proto ze made in Swiss) casteji souhlasim nez nesouhlasim, pokusim se rici ze je stale spousta veci o kterych stoji za to diskutovat zminovat ci se i pohadanim obohatit:-)
              Cim demokraturnejsi vlady tim vice jim jde o to tohle zhatit:-(
              Ze lide ztraci chut a resignuji silne pripomina atmosferu pred 50 lety kdy lide take pod tlakem jedine spravneho pohledu radeji odjeli na chatu , do prirody proste pryc z toho nechutna.
              Jako vzdy a ve vsem zalezi na tom jak se na vec hledi a jak se na to jde.
              V odkazu davam rozhovor s presidentem ktery je exemplarnim prikladem toho jak rozdilny je pohled a nazor vcetne vysvetleni na „ovlivnovani“ soudcu podle novinaru kteri pry verne cituji soudce Baxu
              a jak jinak to zni kdyz to vysvetluje president.
              To je jen jeden z poslednich prikladu. Podobne s nazorem o psani novinare Peroutky a jedine slovo „gentlemen“ zda bylo ci nebylo pouzito v jednoznacne positivnim hodnoceni Hitlera, a proto president nesmi mit pravdu,
              az po prvni „maler“ kdy si president statu dovolil lidu prelozit co znamena anglicky vyraz „pussy“ v cestine :-(
              Jeste k vymene nazoru jinak.
              Kdyz Skype vylepsil moznost telefonickeho spojeni do podoby „konference“ tedy vice nez 2 mluvicich
              zdalo se to byt vyborne. Napred 3 pak 4 pak ale pak prisel paty a ten zacal odchazet a odklanet od probiraneho k postranim udalostem. Kdyz mu to bylo vytknuto urazene reagoval a puvodni pratelska atmosfera byla pryc. Slovne to slo do haje rychleji nez pisemnym projevem na blogu.
              Neco z toho ale presto zustalo a preziva dodnes. Obcasny hovor s jednim druhym tretim.
              Ostatne toto znate jiste FSICHNI, ze to co drive obstaravala posta a vubec vetsinu pisemneho styku
              dnes zarizuje a vyrizuje Internet. Vanocni prani budiz dukazem :-)
              To ze mame obcas pocit ze nektere hovory ci komentare jsou uz zbytecne muze byt i prvni stupen prohry i te nejlepsi veci.
              Ne proto ze by k tomu nebylo co rici, ale ze je to zbytecne :-(

            • vittta

              Nééé, Kamil je ultrakliďas.
              Ten nejenom že trpelivě vyslechne mé názory- a že jich mám, když do sebe naleju pár pivínek, ale ještě na ně dokonce k věci reaguje.
              A ty diskuze…no, mě to povídej, za debilního grafomana jsem už byl na OM před někde 5 lety, a Saul a Seal a Hank mě také naznačovali, že nejsem tak úplně normální.
              Prostě místo abych napsal:
              Čau!
              Č!
              Vykuř!
              Ty mě taky!
              Ď za ten twet.
              Taky Ď.
              Tak píšu rozvinuté myšlenky, a dokonce jsem tak blbej, že píšu vesměs myšlenky moje.
              No jo, takový je svět.
              Každý živý tvor je přirozeně líný, prostě v zájmu evoluce chce za co nejmenší výdej energie získat co nejvíc, protože energie je v přírodě vzácná.
              A tak místo aby se pomocí moderní techniky člověk polidšťoval, tak se- stává normálně zvířetem!

            • tresen

              Potřebujete ke všemu důvod?
              Že se Echu nepodařilo přístup přes Disqus zablokovat, má možná příčinu v nějaké dřívější smlouvě s touto platformou. Ale že by mě to extra zajímalo, to zas ne.

              • vittta

                To je asi poprvé, kdy jste mi smysluplně odpověděla, jenže jste si toho nevšimla.
                Ale chtěl jsem slyšet, čemu to přisuzujete, a prostě to považujete za souhru náhod, resp. není to záměr Echa.
                To ale znamaná jen problém s aplikací cenzury, který se zdárně vyřeší, byť to bude chvíli trvat, a pak už bude vše v naprostém pořádku, a hejtři a fake newsové budou po právu vyfakováni z veřejného prostoru.

                • tresen

                  Ale houby. Echo jen potřebuje koruny a touhle dírou mu utíkají. Podle předpokládané logiky redakce. Jenže z těch, co tam chodí přes registraci u Disqusu zadarmo, by si jen málokdo zařídil placenou registraci u Echa, takže ve skutečnosti je ten finanční propad minimální. Diskuse na Echu jsou stejně otravné a bezobsažné jako byly vždycky, ale to nesouvisí s tím opatřením.
                  Na druhou stranu znám diskusní prostory, kde se za registraci platí, a chodí tam jen desítky lidí, ale dokážou se bavit zajímavě, takže to za těch pár peněz stojí. Několik trollů bylo vykopáno a svobodné diskusi to prospělo. Podle mého výrazně.
                  Je to zkrátka různé a mluvit o cenzuře je pitomost.

                  • vittta

                    Jen otrok chodí na okatě moderovanou diskuzi nějak pravidelně.
                    A otroci mezi sebou nemohou vést svobodnou diskuzi, mohou jen hýkat a plácat se po zádech, a urážet přitom z výše své inteligence oponenty, kteří ovšem nejsou přítomni.
                    Pokud pak je u vás mluvení o cenzuře pitomost, pak nemám, co bych dodal.
                    Ale já měl při převratu 1989 představu, že cenzura nebude, a je to pro mě zásadní věc, abych mohl společnost, či nějaký virtuální prostor nazvat svobodným.
                    Vím, že určitá míra regulace vždycky bude, ale ta míra se musí velice tvrdě hlídat, a když se podíváte na moje působení na netu, dokážu vyvádět velice vytrvale a rázně, pokud mám dojem, že je ta míra překročena, a raději se nechám sám zabanánovat, než abych byl účasten nesvobodné diskuze.
                    To jsem ochoten zajít do naprostých extremů a vyvádím tak okatě, aby to každému došlo, což se mi tedy né vždy úplně povedlo, ale hodně lidí překvapivě svobodu v srdci jako zásadní věc nemá.
                    To už vidíte, jak se lidé radují, když se třeba zvýší pokuty za nějaké dopravní přestupky, při čemž to nemá nejmenší vliv na nehodovost, nebo hýkají radostí z nových příkazů a zákazů, poněvač mají dojem, že se jich to netýká, nebo dokonce aktivně prudí a někteří dokonce udávají, i když naštěstí takových hovad je u nás málo, a Češi nesnášejí práskače, takže když se to provalí, s dotyčným se široko- daleko nikdo nebaví.
                    Ale to vy samozřejmě nemůžete pochopit, nemáte v sobě tu hrdost.

                    • tresen

                      Pamatuju zcela svobodnou a nikým nemoderovanou diskusi na jednom webu, kde nebylo výjimečné, že dobrák prásknul zaměstnavateli jiného účastníka, že dotyčný se v práci fláká a zneužívá firemní internetové připojení.
                      V další fázi vývoje zmizely z příspěvků IP účastníků, což dobráci označili za cenzuru.
                      Jak vidíte, tím slovem se dá nazvat leccos.

      • vittta

        Tak tady je to jasné.
        Zajedno je to rozhovor PL, což samo o sobě ukazuje na hoax, navíc, jedna paní povídala, že jedna její známá ve Švédku bydlí, a že se tam nic takového neděje.
        Takže smůla hejtři, já jsem dobře informován, já se nenávistí nakazit nenechám!!!

    • vittta

      Oni to všechno dělají dobře, ale nefunguje to.
      Tedy celá ta integrace a tohle všechno.
      To je plno teorií, Čulík kupříkladu zcela vážně psal, že kde je majorita přímo konfrontována s minoritou, tam nejsou problémy, protože si majorita uvědomí, že ta minorita jsou stejní lidé jako my- to šlo konkrétně o cigoše, a dokonce to dokladoval výzkumy, kdy cigoši nejvíc vadí tam, kde nejsou.
      Tak jsem mu tehdy napsal, že pak je řešení snadné, tedy rozptýlit cigoše plošně, a bude všude dobře.
      Pak jsem mu to ještě operativně připoměl s negry.
      Ale ať dělají, co dělají, je to čím dál horší.
      Výzkumy jsou jasné- kde se kultury střetnou, tam jsou lidé spokojení a obohacení.
      Tak jak je sakra možné, že tam, kde se kultury střetnou, lidé spokojeni nejsou, právě naopak, prchají v hrůze, pokud ovšem mají kam, a vznikají NO-GO zóny, které samozřejmě nejsou ve skutečnosti NO-GO zónami (ty neexistují), ale sociálně vyloučenými lokalitami.
      JASNÉ!
      Šíření nenávisti.
      Někdo tu nenávist šíří.
      A tak se hledá kdo, a našly se sociální sítě, Rusko, ba samotný Putin.
      Tak začala přísná cenzura, posvěcená zákonem, likvidační pokuty, dokonce už i kriminály.
      Jenže nefunguje to, nenávisti je čím dál víc, a rasismu a xenofobie, přitom je PROKÁZANÉ, že kriminalita neroste, nebo i klesá, a nikde se nic neděje, vyjma nějakých excesů, a všechno to jsou hoaxy, šířené hejtry a ruskými agenty, kterým nejde o jic jiného, než o narušení PROKÁZANÉHO míru mezi kulturami.
      A bude to gradovat, a podle mě přijdou koncentráky ale dneska už jsou třeba i možnosti elektronické izolace.
      Odsouzený hejtr dostane náramek, a bude se moci pohybovat jen ve vymezeném prostoru, a doma bude moci mít jen média s povoleným obsahem, a nebude se smět přiblížit k jinému hejtrovi na méně než 20 m, to mu začně už na 25 m blikat VIDITELNĚ náramek, nasazený na hlavě, a tomu druhému také…
      Uvidíte, takhle to bude, a technicky to není problém.
      Třešně a Tribuni a tihle trollové a lepšolidé to budou vítat, i když Tribun asi tolik ne, jenže než se probere, tak se ho dávno nikdo ptát nebude.
      Jenže to nejsou osobnosti, ale otroci povahou, a tak si zvyknou, a svobodné lidi společnost zářivé budoucnosti eliminuje.

  17. astraustralia

    Nejen merkelovsko macronske cenzury bude vice
    bude i vice zdravotnich problemu a rizik, na pr. rakoviny z radiace vezi mobilnich telefonu.
    Seniori to uz nejak doziji ale ty nejmladsi ceka ze v tom smogu mobilniho zareni proziji cely zivot:-(
    Ne ve mestech ale co nejdale bude idealem budoucnosti.
    Chces neco udelat pro sve potomky?
    Prchni co nejdale z mestskych center!

  18. vittta

    A tady je něco pro příznivce romské menšiny.
    Článek pochází ze serveru „Rodiče vítáni“, u kterého jsem nikdy nezjistil, kdo ho provozuje, ale dle mého má cosi společného s EDUinem.
    Článek může být fake news, nebo něco mezi, tedy je smyšlený úplně, nebo vyšperkovaný na základě nějaké skutečné události, EDUin tohle ve zvyku měl, resp. jsem je z toho podezíral, komentáře na konci ukazují spíše na fake, takový jako „nezávisý“ výběr souhlasného bučení, ale co já jsem psal na EDUin a do ..no, pedagogické obce, nebo jsem spíše získával reakce na moje texty (úmyslně rázné), tak byly pozitivní a učitelé obecně moc popsanému stylu nefandí, co já vím, pokud to nejsou blázni z Montesory nebo tak něco.
    V článku se píše o mladé učitelce, která se rozhodla dát všem žákům jedničku v 1. třídě- z angličtiny.
    Učitelka je samozřejmě mladá, a z jakéhosi záhadného důvodu chce zůstat v anonymitě.
    Ve třídě má převážně romské děti.
    Zatímco třídní učitelka (zřejmě stará a zlá) hodlá žáky klasifikovat dle jejich výkonu, mladá, hodná učitelka je chce motivovat jedničkou, navíc argumentuje tím, že mnozí z nich opravdu něco umí (třeba počítat do 10), a mají objektivní problémy, třeba nemají přední zuby.(ostatní žáci v 1. třídách kde se vyučuje angličtina přední zuby nejspíš mají, především bílí)
    V každém případě je vidět trend, že známka slouží, nebo by měla sloužit, k dobrému pocitu učitele, rodiče i žáka, nikoli k jeho hodnocení.
    To je samozřejmě možné, ale je třeba si uvědomit, že k dobrému pocitu všech jmenovaných bude dobrá známka sloužit jen do té doby, dokud bude obecně známka považována za hodnocení výkonu žáka.
    Jakmile bude známka oficiálně uznána jako okrasa bez jakékoliv ceny, nikdo z ní už radost mít nebude, ani učitel, ani rodič, ani žák, a asi bude třeba vymyslet jinou úlitbu cigošským dětem.
    Ano, v článku nikoho nezajímá důvod té učitelky, ale že to byli cigoši.
    V každém případě je smysl článku poněkud…neuspořádaný.
    https://www.rodicevitani.cz/skola-a-ucitele/vyucovani/ucitelka-anglictiny-chtela-dat-vsem-prvnakum-na-vysvedceni-jednicku-ale-tridni-byla-proti-pribeh-z-romske-skoly/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

      • vittta

        Já myslím, že je to jedno.
        To samé dělají všichni, i na západě.
        Čas od času se to jen provalí.
        Možná že nejméně to dělají Češi, ale kdo ví.
        Kapitalismus je děsně nudný systém.
        Ale polským výrobkům se obecně vyhýbám, mléčným, masu a vejcím.
        V Polsku bych si to klidně koupil, ale u nás ne, to je zajímavé.
        Oni hnus nejvíc vyváží, jsou pověstní tím, že vyrobí dle požadavku velkoodběratele buřty i za 10 vočí kilo.

      • kočka šklíba

        To ale jste měl už dávno, a to je jen špička ledovce co se týká potravin. Já z Polska opravdu nekoupím vůbec nic k jídlu.

        • embecko

          Ja jsem se kdysi zarekl, ze nebudu „panikarit s hospodou“, kde se vseobecne traduji ruzne povery. Ale to o polskych potravinach asi povera neni, oni to jsou smelinari a u jidla je to pak trochu jina kategorie podvodu, nezli u ponozek. Zatim jsem se u nich setkal jen s ojebavkou, napr. vanicka rybicek, obalova folie ze 2/3 potistena a nepruhledna, v te zbyvajici 1/3 okenko s rybickami…odtrhnu folii a pod temi 2/3 nepruhledne folie bylo narvano zeli. A rybicky byly narvany jen pod tim okenkem. Takze rafinovana lest, ktera mi tehdy prisla az exkluzivni a rad jsem se nechal napalit.
          Jinak podobne jako vittta: potravinam v Polsku verim vic, nezli jejich exportu.

          • kočka šklíba

            No tzv. ojebávky to je to nejmenší, jenže tam je problém v hygieně. Ale to málokdo ví, jen když se takhle něco provalí. Jenže to už je jen právě ta špička ledovce. Ono když se rozhodovalo o přijetí tzv.“ nových států“ do unie a ještě se hrálo na nějaké (alespoň na papíře) i hygienické požadavky, tak ČR, Slovensko a Maďarsko musely splnit ve svých výrobních kapacitách spoustu požadavků na hygienu, opravdu musely. Ale protože, a to jsme poznali následně, EU nešlo o nás a další malé státy, ale především o Polsko a tam prostě na to neměli ani čas a ani peníze to splnit, vzhledem ke svému zaostalému zemědělskému i potravinářskému odvětví i když se do nich nacpalo poměrně dost, dostali spoustu výjimek, o kterých se nám mohlo jen zdát. A ty tzv. výjimky jsou ale dodnes. Samozřejmě, že mají také některé provozy moderní, které splňují hygienické požadavky, ale je jich málo a také známe Poláky že? Nakonec neuplynou ani tak 3 měsíce co se vyskytne nějaký problém s jídlem z Polska a to jsou jen vlastně náhodně zachycené případy. Prostě z Polska nikdy nic nekupuji a vím proč, ze Slovenska a Maďarska klidně. Ona hygiena je asi právě největší právě u nás, Slovensku, Maďarsku a Slovinsku, ani ve „starých“ státech EU to není zas až tak slavné.

            • vittta

              Taková tušení jsem měl dávno.
              A když to takto hezky upřesní ženská od fochu, mám tu správnou jistotu.

    • vittta

      Byl odsouzen právně i morálně.
      Důkazy jsou pádné, ale nikomu je neřeknou.
      Takový Barnevernet po francouzku.

      • embecko

        Pokud trva na tom, ze o tom nevedel, tezko proti nemu muzou mit v ruce neco prukazneho. A hlavne se to stava casto (viz mainstream). Nejdrive ten chudak kuchar umlaceny retezem v Anglii, ted tohle. Zde nekorektne Navratilova:
        https://sport.pravda.sk/tenis/clanok/499737-na-hantuchovu-su-dobre-ohlasy-vravime-aj-po-slovensky-tvrdi-navratilova/
        „Majú takú slovanskú fóbiu. Nemajú radi Čechov, Rusov, hráčov z bývalej Juhoslávie, Poliakov či Slovákov. Dokonca ani Novaka Djokoviča. Uprednostňujú Federera a Nadala. Na Ivana Lendla boli vyslovene naštvaní a mňa na začiatku tiež nemali v láske. Až neskôr som si vybojovala trochu popularity. Nebolo to milé.“

        A nejen Americane…jen jestli to eurohujeri pochopi.

        • Josef Prokeš

          Je mi smutno ze stádnosti diskutujících- nic polského už nekoupí … A to vám nedochází, že ten polský aušus (který se najde všude, při každém zpracovávání potravin) museli nakoupit (a kvalitu prověřit) čeští chamtiví „obchodníci“ ? A až je „průser“, tak oni nic, to Poláci. Styďte se, že jim to žerete !!! Já, ač důchodce, si raději připlatím a koupím kvalitní klobásy Pikok (180,-/kg) v Liedlu, než bych koupil nějaký nejistý šuntklobás s křupkama (120,-/kg) v Kaufu… Jo, a Pikok je polský výrobce. Tož tak !

          • kočka šklíba

            Jo zadejte si do gůglu potraviny na pranýři – Pikok a vyleze na vás nemálo výrobků Pikok, ale tak hlavně že jste spokojen :D . Dobrou chuť.

            • Josef Prokeš

              Milá kočičko,
              a proč teda moje rodina v Německu považuje polské masné výrobky za výborné? Zde je odpověď: protože Němci- obchodníci, by si nedovolili svým Němcům dovézt aušus, kdežto naši „poctiví“ dovozci (pro mne šejdíři a zloději) – si myslí, že hloupý český našinec „sežere“ vše, hlavně, když „to“ jim, obchodníkům sype, a našinec „to“ koupí, když je to tak levné“. Nebo si snad myslíte, že polská jatečná zvířata a drůbež majï jen podřadné maso, nakonec dovážené k nám?
              S pozdravem “ Proboha, zamyslete se !!!“
              P.S.:
              Možná bychom při tom přemýšlení došli k“Česku“ jako odpadkovému koši Evropy, pak dvojí kvalitě zboží v Evropě, nakonec taky k nejpodstatnêjšímu poznání, že každý (teda ostatní Evropané), nám dělajī to, co jim my, čeští naivové, prostřednictvím našich zaprodaných politiků a zlodějských obchodníků dovolíme. Pak možná by přišlo na řadu přemýšlení, proč bylo nutné, na doporučení „expertů našich(zaprodaných) a i z EU (vypočītavých a třesoucīch se na náš trh)“, zlikvidovat soběstačnost nejen v potravinářství, zpracovatelský průmysl zemědêlské produkce, atd. Ale to už jsme se dostali daleko – zkrátka: „Máme se dobře, dobře nám tak !“
              „Co už včil ?“

              Prokeš

              • kočka šklíba

                Ano polská kuřata jsou převážně chlazená vodou, na rozdíl od našich kuřat, takže tam je právě ta infikace např. salmonelou o mnoho pravděpodobnější. A také prodej s obsahem vody větším než malém. Občas posypová sůl, v ovoci a zelenině spousta a nad normu chemie. Ale jak jsem napsala, dobrou chut, nikdo vám polské potravinářské výrobky nezávidí :D . Ani Němcům, najezte se jich co hrdlo ráčí.

              • oh

                Josefe Prokeši, jedno balení takových kvalitních klobásek Pikok, vyrobených v Polsku, byla přesně ta poslední kapka, která znamenala zavedení nepřekročitelného pravidla – uzeniny z Lidlu nebrat!
                Němci- obchodníci, by si nedovolili svým Němcům dovézt aušus, kdežto naši „poctiví“ dovozci (pro mne šejdíři a zloději) – si myslí, že hloupý český našinec „sežere“ vše, hlavně, když „to“ jim, obchodníkům sype, a našinec „to“ koupí, když je to tak levné… Proboha, zamyslete se !!!“
                No zamyslel jsem se. A vzpomenul na polské potraviny dochucované posypovou solí, maso obohacené salmonelou a pár dalších roztomilých polských přešlapů, a přijal rozhodnutí: NEBRAT ANI OMYLEM!!! Jakousi divnou shodou okolností tohle moje rozhodnutí postihne jak dovozce, který šmejd nakoupil, tak i výrobce, který ho pod svou značkou vyrobil. Oba zaslouženě!
                Dvojí kvalita potravin podle místa určení je svinstvo non plus ultra. A obhajovat to poukazováním na kvalitní zboží dodávané do Německa, je, mírně řečeno, pošetilé. Mě nezajímá, jaké zboží dodávají Poláci do Německa. Mě zajímá, jaké dodávají k nám a nepovažuji za solidní firmu, která vyrobí vědomě odpad jen proto, že si ho (údajně) někdo objednal. Zvláště pak, když ten odpad pro Čechy je dražší, než kvalita pro Němce. Takové firmy putují na můj osobní blacklist a mají u mě utrum. Jednou provždy!
                A teď byste se laskavě mohl zamyslet i vy.
                „Problém přetrvává u nadnárodních potravinářů. A jsou pro to dva důvody. Za prvé jsou to zákazníci, kteří nečtou a nesrovnávají, protože se spoléhají na známost brandu. Za druhé se tu podařilo velkým nadnárodním potravinářům vytvořit teritoriální obchodní bariéry. Rozumím tomu, že rybí prsty Nowaco v Německu mají vyšší podíl masa, protože v Německu existuje norma, podle níž musí prsty obsahovat min. 60 % masa. V jiných zemích, kde tu normu nemají, mají rybí prsty obsah masa nižší. Já jako obchodník bych však chtěl mít možnost zajet do Německa, koupit tamní rybí prsty Nowaco s vyšším obsahem masa a nabídnout je českým zákazníkům, ať si vyberou sami, zda se chtějí připlatit nebo si raději koupí levnější výrobek s nižším podílem masa.“
                „A to v současnosti není možné?“
                „Není. Pokud si dnes chcete koupit jakoukoli potravinu od nadnárodních potravinářů, musíte nakupovat jen u českého distributora. Nemůžete zajet do Německa pro německou Coca-Colu slazenou cukrem. Musíte nakoupit Coca-Colu slazenou glukózo-fruktózovým sirupem u jejího českého distributora. Já bych si raději koupil „lančmít“ od Tulipu v německé verzi s vysokým obsahem masa než východní verzi, kde je méně masa, a ještě ze separátu. Ale nemohu.“

                (Tomáš Prouza – prezident Svazu obchodu a cestovního ruchu v rozhovoru pro Zdravotnický deník)

  19. vittta

    Zajímavý text 2tttt u Tarase vystupujícího pod nickem test1.
    „test1 | 29.1.2019 v 22:55

    (Na okraj.) Samotnému panu Koukolíkovi i při jeho vzdělání a moudrosti trvalo hodně dlouho, než sám poznal, že smířlivou odevzdaností NIC nezmůže.

    „stupidní debilizovaný dav“ (výraz nemá nic společného s opovržením – je to terminus technicus)
    Vadí Vám pojem stupidní debilizovaný dav? Dobrá, pojmenujte si dle svého uvážení zfanatizovaný lynčující dav, dav účastnící se pogromů, hajlující dav, organizovaný zástup neobanderovců nebo „úctyhodné občany“ Výmarské.
    Nehledejte však „nálepku“, ale pochopení psychologického profilu jedinců a celku, který tvoří jedno rezonující těleso. Hejno sardinek, kde již nehraje roli vzdělání a nadání jedince, ale „rytmus“, „frekvence“, ladění sociální skupiny.

    Skvěle to vystihuje Steiniger v popisu společného útoku krys na cizího jedince svého druhu, který se dostane do středu konkurenčního území krysí rodiny. Sladění „davu do akordu“ a signál chvíli před pár vteřin trvající, vykonanou popravou.

    „vědí, že změny se provádějí obtížně“
    Odkud? Když se z vlastní vůle o nic nepokusili?

    „Chodit k volbám mi přijde podstatně rozumnější a racionálnější“
    Volit vlka za pastýře je racionální? Svou přítomností vyjádřit jediné – souhlas (s podvody, krádežemi, genocidou, vraždou), a stvrdit status quo?

    „násilné změny formou generální stávky“
    Mimochodem, generální stávka není pogrom, ale plebiscit, po kterém voláte. Jen jej neorganizuje ten, který naplňuje svůj sobecký, asociální zájem, nebo zájem hrstky zlodějů, gaunerů či deviantů s psychopaty.

    „to se dá dělat kolikrát?“
    Drze řečeno: „Tolikrát, kolikrát je potřeba.“ Lenost, hloupost a zbabělost některých lidí je „obdivuhodná“. Kolikrát se již ti, o nichž je řeč, o to za posledních několik let pokusili?
    Například v porovnání se západním „vzorem“ (Fr., VB, Ger. a pod.)?

    „kdo by jako rozhodoval, kdy je to přání tak velké?“
    Ti, kdo do stávky vstoupí.

    „Takže kolikrát protestovat?“
    Viz výše.

    „narůstá napětí, agresivita, začnou se zapalovat auta, pak policajti ?“
    a) Agresivita a napětí nenarůstá kvůli stávce. To je záměna důsledku a příčiny.
    b) Zapalovat auta většinou začnou „profesionální revolucionáři“, které místní často ani neznají. Vezměte si například Majdan, Venezuelu, barevné jarní a já nevím jaké ještě „revoluce“.
    Ve vojenském žargonu se to nazývá false flag. Rozvrátit zevnitř a ještě zasáhnout jako „mírotvůrce“ a rozmlátit hubu pod bohulibou záminkou.

    „Úřednická vláda – sestavovaná jen v krajních případech“
    V krajních případech jen proto, že si to tak vládnoucí garnitura přeje. Záleží na davu. „Bolševik“ to dělal dobře, vybíral jedince, od základky po vejšku a snažil se využít jejich předností. Dnes je kritériem deviace, amorálnost a pokřivenost.
    Mj. Do úřednické vlády se nominují znalci z oboru, nikoli „znalci“ zákulisních politických intrik.

    „jaké má priority?“
    Vlastní bankovní systém? Zemědělskou, vojenskou a průmyslovou soběstačnost? Kvalitní školství bez indoktrinace? Fungující zdravotnictví, důchodový systém?
    Vzhledem k tomu, že na co neobolševik za 30 let sáhnul to zk*rvil, je těch „priorit“ nepřeberné množství, a i když Čech začne zítra, napravovat současnou situaci budou ještě jeho pravnuci.

    „tak proč se neprojevovali?“
    A proč by se „projevovat“ měli? Jsou to hráči jednoho týmu. Političtí a ekonomičtí „sparingpartneři“.

    „cizince zaměstnává kdekdo“
    Tak že je to vlastně fajn a v pořádku? Dělat s tím není potřeba nic, zemi, ekonomice a místním lidem to zcela prospívá? Tak je to myšleno?
    Když si Babiš otvírá hubu, pak by nemusel kázat vodu a pít víno.

    Tož tak.

    • vittta

      Podle mě čistá manipulace, k úplnému pochopení nutno přečíst i reakce Věrky.
      Vyberu si toto:
      „„stupidní debilizovaný dav“ (výraz nemá nic společného s opovržením – je to terminus technicus)“

      Ne, není.
      Je to označení povlu, lůzy, navíc z pohledu mainstremu.
      Stupidní debilizovaný dav budou voliči Okamury, Zemana, nebo Babiše, a to i v případě, že budou někde stát a držet svíčku, naopak sejšn Báry Štěpánové, Issové, Gazdíka nebo klinikářů, kde se bude řvát, chlastat, ničit majetek a napadat oponenty, a to klidně i fyzicky, bude spravedlivý protest skutečných svobodných občanů.
      ….
      Nebo tohle:
      „to se dá dělat kolikrát?“ (zde jde o generální stávkou vynucené odstoupení vlády, byť pohnutky jsou z mého pohoedu dobré)
      Drze řečeno: „Tolikrát, kolikrát je potřeba.“ Lenost, hloupost a zbabělost některých lidí je „obdivuhodná“. Kolikrát se již ti, o nichž je řeč, o to za posledních několik let pokusili?
      Například v porovnání se západním „vzorem“ (Fr., VB, Ger. a pod.)?

      No, on je samozřejmě problém v tom, že generální stávkou vynucený radikální ústupek, až demise vlády nemusí vyhovovat všem.
      Naopak, může se klidně stát, že to bude vyhovovat menšině.
      Za poslední roky jsme se o to nepokusili, ale za poslední roky nebyl důvod riskovat občanskou válku, nebo minimálně dlouhé brutální násilí, které by jak je obvyklé odsrali na zdraví i majetku lidé, co toho moc nemají.
      Proto si drtivá většina Čechů rozmyslí, do něčeho takového jít, navíc je zde reálné podezření, že ona spontánní generální stávka bude ve skutečnosti placená provokace za prosazení konkrétních politických cílů, nakonec, listopad 1989 nebylo nic jiného, a většina občanů si moc nepomohla, a mnoho pozitivních změn je dáno spíše vývojem světa jako takového, než změnou politického systému, za to mnoho negativního už souvislost se změnou systému má.
      Pak si také lze položit otázku:
      Čeho reálně dosáhli v uvedené Francii, Německu či Británii?(chybí tam Katalánsko, tam to je výrazné)

        • vittta

          Otázka vhodnosti a nevhodnosti násilného, až ozbrojeného vystoupení proti státní moci se mi hlavou honí už dlouho, resp. její případný reálný smysl.
          Dospěl jsem k názoru, že důvod pro podobný exces je jen zjevné ohrožení státnosti, které ovšem může mojí palici nerušeně zatěžovat dál, protože co je zjevné, leckdy zjevné není.
          Nic méně, v případě ohrožení státnosti je státní moc- kolaborující moc- nejslabší, ale ochotná k nejbrutálnějšímu jednání.
          Proto i akce by musela být brutální, poklidné demonstrace, jak vidíme na západě, nic neřeší, a nic neřeší ani demonstrace násilné, kdy se ale nezasahuje proti moci, ale proti majetku a policajtům, kteří leckdy ani nevědí, co vlastně mají bránit.
          Akce by musela mířit přesně – ale taková akce zase nemůže být nějak spontánní.
          V každém případě je výsledek omezený.
          Demonstrace v r.1989 byly v tom slova smyslu úspěšné, tedy byla svržena ústavní moc jedné strany, ale po přechodném období se toto vystoupení zcela otočilo, jistě jen opravdu nemnozí chtěli od převratu to, co reálně dostali, s lidmi tedy bylo pěkně vyjebáno.
          Úspěch převratu 1989 lze také přičíst tomu, že byl organizován a podporován západem, jehož cílem rozhodně nebyl šťastný život české populace, a samozřejmě zároveň oslabením vlivu SSSR, ať už z jakýchkoliv příčin.
          Pokud ale nejde o ohrožení státnosti, vesměs si lid obecný moc nepomůže, něco se zlepší, něco zhorší, ale ve výsledku to žádná sláva není.
          Nějaké pravidelnější stávky a tvrdé demonstrace pak zcela destabilizují vnitřní systém státu, a skupiny samozvanců o to lépe mohou upevnit svou moc, takže stabilní prostředí, jakkoliv debilní, mi připadá nakonec lepší, jak úplně stejně debilní prostředí nestabilní.

          • tresen

            O tom, co je zjevné, byl přesvědčen jeden důchodce, takže šel do akce s motorovou pilou.
            Měl jistě dojem, že míří přesně a že přivede národ k uvědomění a k získání moci pro svého idola.

            • vittta

              Boj má mnoho podob.
              Ve vyspělých zemích třeba už stovky rodičů oplakávají své děti, které byly brutálně zavražděny, často jmenovitě dívky.
              Takové oplakávání má svou váhu, a hlavně zachovat klid a rozvahu, nejsou všichni stejní, jen příznivci Okamury jsou stejní, tam pozor, tam je to jinak.
              Důchodce byl ale žabař, nikoho nezabil, to obohacovači naší evropské kultury mají zkušenosti o hodně větší.

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s