Zakáže se mazání komentářů?

Komentář neregistrovaného uživatele pod článkem Sociální sítě nebudou smět mazat komentáře.

Analytik specialista (neregistrovaný) 91.192.35.—

Souhlasím, že tímto zákonem se diskuze tzv. zaplevelí. Spam, provokace trollů či tzv. elfů apod. To může odlákat návštěvníky z diskuze a tím dojde k „zabití“ diskuze což může někomu prospět. Lidi už trochu moc aktivně kecají do všeho a to propagandě jednoznačně škodí. Mohl bych jmenovat několik webů, kde diskuze „zabil“ sám provozovatel. Složitou registrací, cenzurou apod. Třeba seznam zavedl video-komentáře. A je klid. Kdo by se chtěl vystavovat, že ? Není každý hérečka jako třeba pan Novotný ml. Nebo došlo k omezení. Na novinkách dva komenty a dost.

 

Proč to dělali ? Aby omezili šíření nepohodlných názorů, které systém aktuálně nazývá tzv. dezinformacemi ? Třeba. Myslím ale, že ten hlavní důvod byl jiný. Právní odpovědnost za obsah ! To je oč tu běželo a stále běží. Určitými precedenty byli provozovatelé „naučeni“ že odpovídají za to co jim uživatel napíše do diskuze. Čechokanaďan Vladimír Stwora dostal kdysi podmínku za uveřejnění článku jednoho autora, který nastínil jisté pochybnosti ohledně historického výkladu holokaustu. Podle V Stwory chtěl vyvolat diskuzi. Podle práva byl odpovědný za názor na jeho webu a byl odsouzen za zpochybňování holokaustu. Velmi dobře pamatuji, kdy začal soustředěný nátlak na provozovatele webů a ti začali mazat příspěvky, vydávat pravidla diskuze a kodexy coby alibi před postihem. Bývaly časy, kdy se diskutovalo všude. Ty časy jsou pryč. Celkem se divím, že se dá diskutovat ještě na Lupě. Dokonce anonymně ! Velká odvaha. Admin sice občas něco podle nějakého svého klíče promaže ale diskutuje se. Takových webů už moc není. A chápu proč. Riskují totiž mnoho. Nejen právní postih ale třeba mohou na základě určitých aktivit přijít o inzerenty a příjem. To je bez dotací praktická likvidace.

A nyní k navrhovanému zákonu. Pokud nebude smět provozovatel smazat to co považuje za problematické směrem k zákonu nebo balast, pak někdo bude muset říct i B a bude muset zbavit provozovatele právní odpovědnosti za zveřejněný obsah. Nebo bude muset provozovatel zaručit jasnou a důvěryhodnou identifikaci „pachatelů“ příspěvků, aby to bylo na někoho jiného.

Je jasné co se stane. Důvěryhodné ověření uživatelů v diskuzi ji prakticky zabije. Uživatelé se vyprdnou na nějaké dokládání občanek apod. A tak v diskuzi zůstane jen pár najatých diskutérů – propagandistů prezentujících korektní ideové schéma a vydávajících se za názor „všeho lidu“. Druhou možností je, že to provozovatelé zabalí a diskuze prostě vypnou nadobro. Jako to už udělali jinde. Někde jen u žhavých témat u nichž se dá očekávat nekorektní odezva. Jinde to vypli úplně. Někde můžete nahrát videjko :)

CENZURA ? Koho se to týká ve vazbě na LZPS české ústavy ?

Oddíl druhý
Politická práva
Článek 17
(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.
(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
(3) Cenzura je nepřípustná.
(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
(5) Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti. Podmínky a provedení stanoví zákon.

V první řadě si všimněme, že je tu nějaký bod 4, který definuje výjimky podle kterých lze zákonem omezit svobodu projevu. Tj. uplatnit cenzuru coby prevenci před postihem za porušení zákona. Nechci nyní jmenovat všechny zákony omezující svobodu projevu ale je jich docela dost. Jeden příklad jsem už nastínil v případu V Stwory. A proto milí zákonodárci namůžete zakázat provozovatelům (adminům), aby cenzurovali příspěvky, které dle jejich názoru porušují zákon. To nejdřív budete muset promazat LZPS ;) Druhá věc je bod 3. který říká, že je cenzura nepřípustná. Ale to se týká KOHO ?? Podle mě určitě státu, který by neměl z pozice své moci něco cenzurovat. Státních orgánů. Veřejnoprávních médií. Ale týká se to i soukromých informačních zdrojů ?? Podle mne ne. Ale nejsem právník. Třeba se pletu

No a nakonec tzv. DEZINFORMACE. Tak to je to poslední čeho bych se obával. S tzv. dezinformacemi, které mohou ve skutečnosti znamenat pouze nálepku systému pro nekorektní názor se nemá co vypořádávat nějaké Ministerstvo pravdy. To bychom byli v Orwellovské totalitě jako vyšité. Pokud nepovažujeme občany voliče za naprosté hlupce, pak jim musíme dát právo aby se sami vypořádali s dezinformacemi. Aby si sami mohli vybrat čemu budou věřit. Vždyť přeci máme prostředky na poskytnutí informace vůči té údajné dezinformaci, ne ? Ať se občan rozhodne. V svobodné diskuzi má každý dost prostoru na přednesení své verze. Leda … Leda by systém byl až tak neschopný argumentace, že by prostě nebyl schopen oponovat. Pak musí prostě dosah těch „podvratných“ názorů vůči své moci OMEZIT nebo ty názory a jejich nositele (prostředníky) ELIMINOVAT.

Reklamy

187 comments

  1. astraustralia

    Nejen merkelovsko macronske cenzury bude vice
    bude i vice zdravotnich problemu a rizik, na pr. rakoviny z radiace vezi mobilnich telefonu.
    Seniori to uz nejak doziji ale ty nejmladsi ceka ze v tom smogu mobilniho zareni proziji cely zivot:-(
    Ne ve mestech ale co nejdale bude idealem budoucnosti.
    Chces neco udelat pro sve potomky?
    Prchni co nejdale z mestskych center!

  2. vittta

    A tady je něco pro příznivce romské menšiny.
    Článek pochází ze serveru „Rodiče vítáni“, u kterého jsem nikdy nezjistil, kdo ho provozuje, ale dle mého má cosi společného s EDUinem.
    Článek může být fake news, nebo něco mezi, tedy je smyšlený úplně, nebo vyšperkovaný na základě nějaké skutečné události, EDUin tohle ve zvyku měl, resp. jsem je z toho podezíral, komentáře na konci ukazují spíše na fake, takový jako „nezávisý“ výběr souhlasného bučení, ale co já jsem psal na EDUin a do ..no, pedagogické obce, nebo jsem spíše získával reakce na moje texty (úmyslně rázné), tak byly pozitivní a učitelé obecně moc popsanému stylu nefandí, co já vím, pokud to nejsou blázni z Montesory nebo tak něco.
    V článku se píše o mladé učitelce, která se rozhodla dát všem žákům jedničku v 1. třídě- z angličtiny.
    Učitelka je samozřejmě mladá, a z jakéhosi záhadného důvodu chce zůstat v anonymitě.
    Ve třídě má převážně romské děti.
    Zatímco třídní učitelka (zřejmě stará a zlá) hodlá žáky klasifikovat dle jejich výkonu, mladá, hodná učitelka je chce motivovat jedničkou, navíc argumentuje tím, že mnozí z nich opravdu něco umí (třeba počítat do 10), a mají objektivní problémy, třeba nemají přední zuby.(ostatní žáci v 1. třídách kde se vyučuje angličtina přední zuby nejspíš mají, především bílí)
    V každém případě je vidět trend, že známka slouží, nebo by měla sloužit, k dobrému pocitu učitele, rodiče i žáka, nikoli k jeho hodnocení.
    To je samozřejmě možné, ale je třeba si uvědomit, že k dobrému pocitu všech jmenovaných bude dobrá známka sloužit jen do té doby, dokud bude obecně známka považována za hodnocení výkonu žáka.
    Jakmile bude známka oficiálně uznána jako okrasa bez jakékoliv ceny, nikdo z ní už radost mít nebude, ani učitel, ani rodič, ani žák, a asi bude třeba vymyslet jinou úlitbu cigošským dětem.
    Ano, v článku nikoho nezajímá důvod té učitelky, ale že to byli cigoši.
    V každém případě je smysl článku poněkud…neuspořádaný.
    https://www.rodicevitani.cz/skola-a-ucitele/vyucovani/ucitelka-anglictiny-chtela-dat-vsem-prvnakum-na-vysvedceni-jednicku-ale-tridni-byla-proti-pribeh-z-romske-skoly/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

      • vittta

        Já myslím, že je to jedno.
        To samé dělají všichni, i na západě.
        Čas od času se to jen provalí.
        Možná že nejméně to dělají Češi, ale kdo ví.
        Kapitalismus je děsně nudný systém.
        Ale polským výrobkům se obecně vyhýbám, mléčným, masu a vejcím.
        V Polsku bych si to klidně koupil, ale u nás ne, to je zajímavé.
        Oni hnus nejvíc vyváží, jsou pověstní tím, že vyrobí dle požadavku velkoodběratele buřty i za 10 vočí kilo.

      • kočka šklíba

        To ale jste měl už dávno, a to je jen špička ledovce co se týká potravin. Já z Polska opravdu nekoupím vůbec nic k jídlu.

        • embecko

          Ja jsem se kdysi zarekl, ze nebudu „panikarit s hospodou“, kde se vseobecne traduji ruzne povery. Ale to o polskych potravinach asi povera neni, oni to jsou smelinari a u jidla je to pak trochu jina kategorie podvodu, nezli u ponozek. Zatim jsem se u nich setkal jen s ojebavkou, napr. vanicka rybicek, obalova folie ze 2/3 potistena a nepruhledna, v te zbyvajici 1/3 okenko s rybickami…odtrhnu folii a pod temi 2/3 nepruhledne folie bylo narvano zeli. A rybicky byly narvany jen pod tim okenkem. Takze rafinovana lest, ktera mi tehdy prisla az exkluzivni a rad jsem se nechal napalit.
          Jinak podobne jako vittta: potravinam v Polsku verim vic, nezli jejich exportu.

          • kočka šklíba

            No tzv. ojebávky to je to nejmenší, jenže tam je problém v hygieně. Ale to málokdo ví, jen když se takhle něco provalí. Jenže to už je jen právě ta špička ledovce. Ono když se rozhodovalo o přijetí tzv.“ nových států“ do unie a ještě se hrálo na nějaké (alespoň na papíře) i hygienické požadavky, tak ČR, Slovensko a Maďarsko musely splnit ve svých výrobních kapacitách spoustu požadavků na hygienu, opravdu musely. Ale protože, a to jsme poznali následně, EU nešlo o nás a další malé státy, ale především o Polsko a tam prostě na to neměli ani čas a ani peníze to splnit, vzhledem ke svému zaostalému zemědělskému i potravinářskému odvětví i když se do nich nacpalo poměrně dost, dostali spoustu výjimek, o kterých se nám mohlo jen zdát. A ty tzv. výjimky jsou ale dodnes. Samozřejmě, že mají také některé provozy moderní, které splňují hygienické požadavky, ale je jich málo a také známe Poláky že? Nakonec neuplynou ani tak 3 měsíce co se vyskytne nějaký problém s jídlem z Polska a to jsou jen vlastně náhodně zachycené případy. Prostě z Polska nikdy nic nekupuji a vím proč, ze Slovenska a Maďarska klidně. Ona hygiena je asi právě největší právě u nás, Slovensku, Maďarsku a Slovinsku, ani ve „starých“ státech EU to není zas až tak slavné.

            • vittta

              Taková tušení jsem měl dávno.
              A když to takto hezky upřesní ženská od fochu, mám tu správnou jistotu.

    • vittta

      Byl odsouzen právně i morálně.
      Důkazy jsou pádné, ale nikomu je neřeknou.
      Takový Barnevernet po francouzku.

      • embecko

        Pokud trva na tom, ze o tom nevedel, tezko proti nemu muzou mit v ruce neco prukazneho. A hlavne se to stava casto (viz mainstream). Nejdrive ten chudak kuchar umlaceny retezem v Anglii, ted tohle. Zde nekorektne Navratilova:
        https://sport.pravda.sk/tenis/clanok/499737-na-hantuchovu-su-dobre-ohlasy-vravime-aj-po-slovensky-tvrdi-navratilova/
        „Majú takú slovanskú fóbiu. Nemajú radi Čechov, Rusov, hráčov z bývalej Juhoslávie, Poliakov či Slovákov. Dokonca ani Novaka Djokoviča. Uprednostňujú Federera a Nadala. Na Ivana Lendla boli vyslovene naštvaní a mňa na začiatku tiež nemali v láske. Až neskôr som si vybojovala trochu popularity. Nebolo to milé.“

        A nejen Americane…jen jestli to eurohujeri pochopi.

  3. vittta

    Zajímavý text 2tttt u Tarase vystupujícího pod nickem test1.
    „test1 | 29.1.2019 v 22:55

    (Na okraj.) Samotnému panu Koukolíkovi i při jeho vzdělání a moudrosti trvalo hodně dlouho, než sám poznal, že smířlivou odevzdaností NIC nezmůže.

    „stupidní debilizovaný dav“ (výraz nemá nic společného s opovržením – je to terminus technicus)
    Vadí Vám pojem stupidní debilizovaný dav? Dobrá, pojmenujte si dle svého uvážení zfanatizovaný lynčující dav, dav účastnící se pogromů, hajlující dav, organizovaný zástup neobanderovců nebo „úctyhodné občany“ Výmarské.
    Nehledejte však „nálepku“, ale pochopení psychologického profilu jedinců a celku, který tvoří jedno rezonující těleso. Hejno sardinek, kde již nehraje roli vzdělání a nadání jedince, ale „rytmus“, „frekvence“, ladění sociální skupiny.

    Skvěle to vystihuje Steiniger v popisu společného útoku krys na cizího jedince svého druhu, který se dostane do středu konkurenčního území krysí rodiny. Sladění „davu do akordu“ a signál chvíli před pár vteřin trvající, vykonanou popravou.

    „vědí, že změny se provádějí obtížně“
    Odkud? Když se z vlastní vůle o nic nepokusili?

    „Chodit k volbám mi přijde podstatně rozumnější a racionálnější“
    Volit vlka za pastýře je racionální? Svou přítomností vyjádřit jediné – souhlas (s podvody, krádežemi, genocidou, vraždou), a stvrdit status quo?

    „násilné změny formou generální stávky“
    Mimochodem, generální stávka není pogrom, ale plebiscit, po kterém voláte. Jen jej neorganizuje ten, který naplňuje svůj sobecký, asociální zájem, nebo zájem hrstky zlodějů, gaunerů či deviantů s psychopaty.

    „to se dá dělat kolikrát?“
    Drze řečeno: „Tolikrát, kolikrát je potřeba.“ Lenost, hloupost a zbabělost některých lidí je „obdivuhodná“. Kolikrát se již ti, o nichž je řeč, o to za posledních několik let pokusili?
    Například v porovnání se západním „vzorem“ (Fr., VB, Ger. a pod.)?

    „kdo by jako rozhodoval, kdy je to přání tak velké?“
    Ti, kdo do stávky vstoupí.

    „Takže kolikrát protestovat?“
    Viz výše.

    „narůstá napětí, agresivita, začnou se zapalovat auta, pak policajti ?“
    a) Agresivita a napětí nenarůstá kvůli stávce. To je záměna důsledku a příčiny.
    b) Zapalovat auta většinou začnou „profesionální revolucionáři“, které místní často ani neznají. Vezměte si například Majdan, Venezuelu, barevné jarní a já nevím jaké ještě „revoluce“.
    Ve vojenském žargonu se to nazývá false flag. Rozvrátit zevnitř a ještě zasáhnout jako „mírotvůrce“ a rozmlátit hubu pod bohulibou záminkou.

    „Úřednická vláda – sestavovaná jen v krajních případech“
    V krajních případech jen proto, že si to tak vládnoucí garnitura přeje. Záleží na davu. „Bolševik“ to dělal dobře, vybíral jedince, od základky po vejšku a snažil se využít jejich předností. Dnes je kritériem deviace, amorálnost a pokřivenost.
    Mj. Do úřednické vlády se nominují znalci z oboru, nikoli „znalci“ zákulisních politických intrik.

    „jaké má priority?“
    Vlastní bankovní systém? Zemědělskou, vojenskou a průmyslovou soběstačnost? Kvalitní školství bez indoktrinace? Fungující zdravotnictví, důchodový systém?
    Vzhledem k tomu, že na co neobolševik za 30 let sáhnul to zk*rvil, je těch „priorit“ nepřeberné množství, a i když Čech začne zítra, napravovat současnou situaci budou ještě jeho pravnuci.

    „tak proč se neprojevovali?“
    A proč by se „projevovat“ měli? Jsou to hráči jednoho týmu. Političtí a ekonomičtí „sparingpartneři“.

    „cizince zaměstnává kdekdo“
    Tak že je to vlastně fajn a v pořádku? Dělat s tím není potřeba nic, zemi, ekonomice a místním lidem to zcela prospívá? Tak je to myšleno?
    Když si Babiš otvírá hubu, pak by nemusel kázat vodu a pít víno.

    Tož tak.

    • vittta

      Podle mě čistá manipulace, k úplnému pochopení nutno přečíst i reakce Věrky.
      Vyberu si toto:
      „„stupidní debilizovaný dav“ (výraz nemá nic společného s opovržením – je to terminus technicus)“

      Ne, není.
      Je to označení povlu, lůzy, navíc z pohledu mainstremu.
      Stupidní debilizovaný dav budou voliči Okamury, Zemana, nebo Babiše, a to i v případě, že budou někde stát a držet svíčku, naopak sejšn Báry Štěpánové, Issové, Gazdíka nebo klinikářů, kde se bude řvát, chlastat, ničit majetek a napadat oponenty, a to klidně i fyzicky, bude spravedlivý protest skutečných svobodných občanů.
      ….
      Nebo tohle:
      „to se dá dělat kolikrát?“ (zde jde o generální stávkou vynucené odstoupení vlády, byť pohnutky jsou z mého pohoedu dobré)
      Drze řečeno: „Tolikrát, kolikrát je potřeba.“ Lenost, hloupost a zbabělost některých lidí je „obdivuhodná“. Kolikrát se již ti, o nichž je řeč, o to za posledních několik let pokusili?
      Například v porovnání se západním „vzorem“ (Fr., VB, Ger. a pod.)?

      No, on je samozřejmě problém v tom, že generální stávkou vynucený radikální ústupek, až demise vlády nemusí vyhovovat všem.
      Naopak, může se klidně stát, že to bude vyhovovat menšině.
      Za poslední roky jsme se o to nepokusili, ale za poslední roky nebyl důvod riskovat občanskou válku, nebo minimálně dlouhé brutální násilí, které by jak je obvyklé odsrali na zdraví i majetku lidé, co toho moc nemají.
      Proto si drtivá většina Čechů rozmyslí, do něčeho takového jít, navíc je zde reálné podezření, že ona spontánní generální stávka bude ve skutečnosti placená provokace za prosazení konkrétních politických cílů, nakonec, listopad 1989 nebylo nic jiného, a většina občanů si moc nepomohla, a mnoho pozitivních změn je dáno spíše vývojem světa jako takového, než změnou politického systému, za to mnoho negativního už souvislost se změnou systému má.
      Pak si také lze položit otázku:
      Čeho reálně dosáhli v uvedené Francii, Německu či Británii?(chybí tam Katalánsko, tam to je výrazné)

        • vittta

          Otázka vhodnosti a nevhodnosti násilného, až ozbrojeného vystoupení proti státní moci se mi hlavou honí už dlouho, resp. její případný reálný smysl.
          Dospěl jsem k názoru, že důvod pro podobný exces je jen zjevné ohrožení státnosti, které ovšem může mojí palici nerušeně zatěžovat dál, protože co je zjevné, leckdy zjevné není.
          Nic méně, v případě ohrožení státnosti je státní moc- kolaborující moc- nejslabší, ale ochotná k nejbrutálnějšímu jednání.
          Proto i akce by musela být brutální, poklidné demonstrace, jak vidíme na západě, nic neřeší, a nic neřeší ani demonstrace násilné, kdy se ale nezasahuje proti moci, ale proti majetku a policajtům, kteří leckdy ani nevědí, co vlastně mají bránit.
          Akce by musela mířit přesně – ale taková akce zase nemůže být nějak spontánní.
          V každém případě je výsledek omezený.
          Demonstrace v r.1989 byly v tom slova smyslu úspěšné, tedy byla svržena ústavní moc jedné strany, ale po přechodném období se toto vystoupení zcela otočilo, jistě jen opravdu nemnozí chtěli od převratu to, co reálně dostali, s lidmi tedy bylo pěkně vyjebáno.
          Úspěch převratu 1989 lze také přičíst tomu, že byl organizován a podporován západem, jehož cílem rozhodně nebyl šťastný život české populace, a samozřejmě zároveň oslabením vlivu SSSR, ať už z jakýchkoliv příčin.
          Pokud ale nejde o ohrožení státnosti, vesměs si lid obecný moc nepomůže, něco se zlepší, něco zhorší, ale ve výsledku to žádná sláva není.
          Nějaké pravidelnější stávky a tvrdé demonstrace pak zcela destabilizují vnitřní systém státu, a skupiny samozvanců o to lépe mohou upevnit svou moc, takže stabilní prostředí, jakkoliv debilní, mi připadá nakonec lepší, jak úplně stejně debilní prostředí nestabilní.

          • tresen

            O tom, co je zjevné, byl přesvědčen jeden důchodce, takže šel do akce s motorovou pilou.
            Měl jistě dojem, že míří přesně a že přivede národ k uvědomění a k získání moci pro svého idola.

            • vittta

              Boj má mnoho podob.
              Ve vyspělých zemích třeba už stovky rodičů oplakávají své děti, které byly brutálně zavražděny, často jmenovitě dívky.
              Takové oplakávání má svou váhu, a hlavně zachovat klid a rozvahu, nejsou všichni stejní, jen příznivci Okamury jsou stejní, tam pozor, tam je to jinak.
              Důchodce byl ale žabař, nikoho nezabil, to obohacovači naší evropské kultury mají zkušenosti o hodně větší.

  4. tresen

    Špatná zpráva pro vitttu a další příznivce elegána Jareda a jeho ideových kámošů:
    Dreamhost vypnul web White-Media.info.
    Třeba se jeho provozovatelé konečně poučí a příště už nebudou u seznamů nenáviděných nepřátel uvádět zákonem chráněné osobní údaje. To byl totiž důvod vypnutí. Nenávist ten web nerušeně šířil celá léta, GDPR ale zabralo.

    • vittta

      No sláva.
      Já myslel, že ten zákon GDPR je úplně na hovno, a on opravdu chrání osobní údaje.
      Za komunistů bylo zase třeba rozvracení republiky.
      Někdo si četl nějakou zakázanou knihu, a už rozvracel republiku.

        • vittta

          To je ono.
          Za komunistů nikdo nezakazoval Krylovy písničky, ale rozvracet bojovou morálku útvaru se pochopitelně nesmělo.

          • tresen

            Za komunistů jak známo hráli Kryla v rozhlase po drátě. Nebo to bylo Rádio Svobodná Evropa? To se snadno plete, že?

            • vittta

              A co dneska, kdepak nám Kryla hrají?
              Dneska je to nudný kapitalismus, hrají ho tam, kde se to dá prodat.
              A to je kde?
              Tím narážím na to, (což je nad vaše možnosti chápání) že za komunistů Kryla a jeho tvorbu znalo 100x více lidí, jak dnes, kdy se na něj každý druhý mrdkoš odvolává, když se mu to hodí.
              Nikdo ho nezná, z těch mladých hlavně.
              Protože ho prostě nikde nehrají.
              Komoušům se to nepovedlo, demokraté to dokázali.
              Metodika je stejná.

              • tresen

                Odpověď na to, proč tehdy znal a zpíval Kryla kdekdo, třebaže byl pro rozhlas a televizi zakázaný, na rozdíl od dneška, je jednoduchá:
                Jeho slova tenkrát promlouvala velice aktuálně. Ti, co ho zaslechli, to kouzlo vycítili a šířili. Bez pobízení. Jeho písně se zpívaly u táboráků či při jiných sešlostech, texty si lidi opisovali jeden od druhého. Nikde ho nehráli, přesto rezonoval.
                Dnes ho podle vás taky nikde nehrajou. I kdyby to byla pravda, tak by to znamenalo jen to, že podmínky pro šíření mezi lidem jsou stejné. Tak kde je chyba?

                • vittta

                  Ony rezonují i dnes.
                  Ale nikdo už je nezná.
                  Kde je chyba…myslím, že zrovna v neochotě je pouštět, to je svým způsobem propaganda.
                  Kryl se totiž…nehodlal účastnit lízání prdelí.

                    • tresen

                      Vy jste napsal, že dřív ho znalo 100x víc lidí než dnes, ale nedokážete vysvětlit, proč to tak bylo. Nehráli ho vůbec. Dnes ho podle vás nehrajou taky. Tak proč dnes nemá lidové šiřitele jako tenkrát? Vy nemáte jiný argument, než že ho nehrajou, nic víc nevymyslíte.
                      Nejde o mou logiku. Logika je jen jedna.

                    • vittta

                      V první řadě to byla ironie, to ale vy nepoznáte.
                      Šlo o zákon GDPR, který se stal záminkou pro cenzuru White-média, což vy jste sem plácla, že jako tady vesměs všichni náruživě čteme White média a budeme děsně nasraný, jak si na nás demokracie posvítila.
                      Odkazů na White média je tady ale jak šafránu.
                      Samotný zákon GDPR nikdo zatím ještě nepochopil, až na vás.
                      Každý telefonát na operátora a kamkoliv, každou pojistku, cokoliv, co má co společného s běžným životem, musíte odsouhlasit použití vašich osobních údajů, jinak si můžete žít někde v hlubokém lese, pokud vás někdo nechytí, a neodsoudí právně i morálně.
                      Osobní údaje takto používají i Evropské hodnoty J.Jandy, a kdokoliv, každý plivanec na prezidenta je prostě použití osobních údajů.
                      Je to jen záminka, nástroj cenzury a likvidace, pokuty jsou obrovské, ale nikdo neví, za co vlastně.
                      Použil jsem příměr k zákonu o rozvracení republiky, kde se dalo schovat všechno, a Kamil operativně doplnil, že písně Kryla narušovaly bojovou morálku.
                      A já to ironicky ještě podepřel, to samozřejmě každý pochopil. (stačíte to ještě sledovat?)
                      Pokus o ironii jste vznesla i vy, jako že za komunistů ho hráli, ale jestli na Rozhlase po drátě, nebo na Svobodné Evropě…
                      Tím jste jako naznačila, že jsme tady samý komouš, či jejich slouha, co Rozhlas po drátě poslouchali, ale ne Svobodnou Evropu, to se vám moc nepovedlo, bylo to trapné.
                      Za komunistů jste jim lízala prdel vy, já, a co já vím tak i Kamil, jsme to rozhodně nedělali.
                      A vy jste se pustila do filosofování ohledně Kryla, jako JEDINÁ nositelka jeho pochodně zde.
                      Né, tehdy ho hráli všude, každý druhý ho měl nahraného, všude možně se to zpívalo, i veřejně, se „střídavým“ úspěchem u fízlů- někdy to bylo bez povšimnutí, jindy za to hrozila potíž, jak byl kdo angažovaný- ale oporu v zákoně to nemělo.
                      Dneska si na Kryla vzpomene kdo?
                      U Havla se povinně pláče, jmenují se po něm náměstí a lavičky a letiště- co se jmenuje po Krylovi?
                      A přece- Kryla znal každý, a Havla jen nemnozí vyvolení, o to mi jde.
                      Jděte do prdele, a vůbec si s ním nešpiňte svojí špinavou tlamu!
                      Dříve ho hráli, už po převratu, dneska asi také někdy, ale …
                      Tohle jde mimo vaše chápání.

                    • tresen

                      Vy už jen plácáte a nic.
                      Proč si teda podle vás dneska Kryla skoro nikdo nezpívá, nepouští, proč je skoro zapomenutý?
                      To, že jeho písně můžete z rádia i z televize slyšet častěji než za totáče, je fakt, který ale nic neznamená. Proč na něj lidi dlabou?

                    • vittta

                      A proč tedy?
                      Já neplácám, vysvětluji, jak jsme se k tomu tématu propracovali, a jak jste jeho pomocí odklonila diskuzi od cenzury (o ktré se už nebavíte) ke Krylovi, u kterého se vytahujete svou oduševnělostí.

                    • tresen

                      Podle mne je to tak, že pro pamětníky je Kryl historicky cenný památník své doby a pro znalce poezie je to oceňovaný mistr slova.
                      Ale znalci poezie ani sentimentální pamětníci minulých emocí nikdy neurčovali, co zaujme nepamětnickou generaci. Její příslušníci si Kryla zdvořile poslechnou, uznají kvalitu jeho tvorby, ale emoce, jaké to budilo v nás, prostě nepoznají. To se oživit nedá, i kdyby v rádiu Kryla hráli od rána do večera. Není to ničí vina.

              • tresen

                Oprava: podmínky samozřejmě nejsou stejné. I kdyby v rádiu nebo v televizi Kryl nezazněl, je tu internet.

    • pacifista

      Tresen, na vás působí Jared jako elegán? Pak to je jeho další plus, protože tak působí na ženské, ale nemá to nic společného s tím, že je to brilantní oponent těm jako jste vy. Je známo, že tam kde končí argumenty přichází na řadu hrubá síla. Tak se i stalo a vy se z toho vítězoslavně radujete, aniž byste si uvědomila, že jste právě přiznala svoji porážku v argumentaci.

      • tresen

        S tou hrubou silou máte na mysli toho pána, co svobodně hlásá své názory v médiích, anebo smáznutý web, který překračoval tolik zákonů, až nakonec i ten maximálně vstřícný poskytovatel „deep“ prostoru došel k závěru, že si ho dál pěstovat nebude?

        • vittta

          Jak tohle myslíte?
          Fakt jsem blbej, zkuste to pochopit.
          To jako že ten Jared normálně svobodně hlásá v nějakých médiích (obecně, tedy tak nějak ve všech, kde on chce) svobodně své názory, a pak nějaký smáznutý web, kde musel zasáhnout poskytovatel deep prostoru, když už byla policie a justice na Jareda krátká, a neplnila své povinnosti, aby onoho zloducha soudila jak právně, tak morálně, protože ten web prostě porušoval zákony (píšete „tolik“, tedy prostě porušoval zákonů víc) a nic se nedělo, ale že porušoval zákony tvrdíte tedy vy, nebo..kdo ještě?

          • tresen

            Zákon o ochraně osobních údajů praví, že jejich zveřejňování je protiprávní. Ten web sestavoval seznamy „nepřátel“ s adresami, fotkami a dalšími podrobnostmi.

          • tresen

            Nedošlo mi, že netušíte, že kromě ideové inspirace není žádná souvislost mezi oním Jaredem a webem White-Media.

            • vittta

              To by vám ale mělo dojít.
              Přece víte, jak jsem blbej a jak snadno podlehnu stádnímu tlaku fake news.
              Jsem přece volič Zemana a Okamury, u nás je to normálka.

        • pacifista

          K tomuto videu poznamenávám, že k mému uchu od něho nedolehlo nic co by nebylo pravda. Tak jaký máte problém? Argumenty přece došly vám.

          • tresen

            Já nemám problém. To jiní sem vkládají různá videa a vedou řeči o cenzuře, hrubé síle a podobně, ani by si byli vědomi vlastní nekonzistence.

            • vittta

              Cenzura je jaksi „živý organismus“.
              Dneska už nelze jen cenzurovat veřejná média.
              Tak, že třeba úplně vynecháte nějaké zprávy.
              Tak se třeba vysílají na veřejnoprávních médiích čas od času i zcela necenzurované věci, ale je to úplně mimo nějaký zajímavý vysílací čas, do médií se nezvou určití lidé, kteří ale jinak mohou vykládat co chtějí, ale jsou různě odsouváni, nebo jsou jejich výroky různě hned vysvětlovány úplně jinak, aniž by byla možnost dát jim prostor pro vysvětelní, pořádají se veřejné štvanice, třeba na prezidenta.
              Ale i to přestalo stačit, a tak nastoupila klasická cenzura sociálních sítí, kde jsou mazány jakékoliv texty, kde se třeba ani nic protiprávního neobjevuje, či se dají uložit likvidační pokuty, a jejich výklad je ošemetný, a to je zase tlak na autocenzuru…
              Taková klasika nastupující totality velkého stylu.
              Postupně přijdou na řadu i hovory v práci, či na školách (už se to i děje) nebo dokonce zpívání nekorektních písní u táboráků.
              To přijde, uvidíte.

              • tresen

                Řeči o nástupu novodobé totality a o všudypřítomné cenzuře je oblíbený kolovrátek všech, co by se se svobodou slova zatočili, jen co by dostali příležitost.

                • vittta

                  To je ono.
                  Kdybychom mohli, tak bychom zatočili.
                  Zatím ale můžete vy, a tak točíte a točíte.
                  Soudíte podle sebe nás, ale my jste ještě nezatočili, vy už jo.
                  Takže opět- chybí mi vaše logika, ale vaše logika a logika je asi takový rozdíl, jako demokracie a liberální demokracie.

  5. vittta

    No, jak tady se Saxem a dílem Kamilem debatíme aktuálně o rozvratu společnosti, dávám fakt zajímavý článek z PL, který ukazuje a komentuje dění v parlamentu.
    Četl jsem to pozorně, snad mi nic neuniklo.
    Je to fakt unikát, svědčící o morální zvrhlosti a tuposti poslanců a toto se děje někdy i na různých blozích.
    Takže:
    Poslanec Volný měl projev, ve kterém napadl EU, s argumenty lze vesměs i souhlasit, s některými obecně, poslanec Volný samozejmě projev náležitě „prožil“, ale nezdá se, že by kamkoliv vysloveně vybočil.
    Domluvil, a šel si sednout, a podle všeho na něj euronacista..ehm, vlastně sociální demokrat Birke pokřikoval a vyzýval ho k fyzické konfontaci, ale mimo řečniště.
    Načež se k pultíku přihnal socdemokrat Dolínek a vyjádřil dojemný obdiv k EU, ale pak se zdráhal nazvat Volného „váženým kolegou“, a pravil doslova:
    „„Lidé jako vy se snaží legalizovat to nejodpornější v lidech, co v sobě mají – vraždění, zabíjení a snahu zastrašovat kohokoliv mohu kolem sebe! Je to hnus! Hnůj! A stydím se za vás,““
    Zajímavé je, že poslanec Volný nic takového neříkal, ale i tak si Dolínek vysložil zřejmě obstojné ovace slušných poslanců.
    ………..
    Přihopkal socdemokrat Chvojka a doporučil poslancům čtení časopisu Respek, jmenovitě obsáhlý článek o odsouzeném důchodci, kterak se vinou SPD teroristou stal.
    Moc nechápu, proč by zrovna Respekt měl být etalonem pravdy, ale dejme tomu.
    …….
    Do řečniště se postavil už zmíněný Birke, a napadl poslance Volného, dožadujíc se, aby se mu díval do očí.
    Zde právě je to velice zajímavé, Birke pravil doslova „Abyste pokřikoval na demokraticky zvoleného poslance Pojď ven! Pojď ven! asi tím způsobem, že si to tam vyřídíme, a vtahoval do českého Parlamentu hlášky z restaurací IV. cenové skupiny, možná i nižší,“ kázal mu.“
    Jenže v řeči poslance Volného nic takového nepadlo, takže to na mě dělá dojem, že si tyto výměny dávali kohouti mimo řečniště, nic méně se zdá, že to byl právě dobrák a demokrat Birke, kdo si s tím začal.
    To následně potvrdil sám poslanec Volný- už z řečniště.
    Asi se pěkně rozjel, ale nic extra neřekl, jen mu vypnuli mikrofon, neb překročil čas.
    Jenže pak u faktických poznámek to vypadalo, jako kdyby promluvil sám Hitler.

    Langšádlová (ta, co chtěla jaderně bombardovat Moskvu) „označila Volného výstup za vyhrožování a žádala, aby byl volán před mandátový a imunitní výbor.“
    ….
    ODSák Žáček prohlásil, že „Poslanecká sněmovna měli zásadně odmítnout vyvolávání těchto totalitních duchů, které navazuje na některé nacistické názory, komunistické názory. Za chvilku tady budeme poslouchat, že za holocaust mohou židé a za gulagy, že mohou ty oběti, které v těch gulazích zůstaly a které tam zemřely,“ “
    (ale proč to říkal mi fakt není jasné, protože poslanec Volný o tom nemluvil, ale co kdyby, ne?)
    ….
    Lidovec Bartošek mě pak pomalu rozplakal, protože „„zlo vždycky tlačí tam, kam až je puštěno“ ,(to jsem teda v tom kontextu nepochopil, přiznám se) ale jeho rozbor hodnot a odpor k nenávisti mi slzy do očí pomalu vehnal.
    Ovšem co ho k tomu projevu vedlo, těžko říci, asi to už má secvičené, a ví, že tím nikoho neurazí.

    Komunista (typově TOP09) Dolejš celkem zajímavě napsal na FB, či kde, že „Ve snemovne asi nekterym jeblo – z SPD uz agresivne vriskaji jak fasouni v reichstagu ????“ a v podobném duchu se vyjádřil i Jurečka, ale já- ať koukám, jak koukám, nic takového od Volného nevidím, že by padlo, ale jak tak běží čas, tak vlastně už nikoho nezajímá, co vlastně poslanec volný říkal, ALE VŠICHNI TO HODNOTÍ ZÁPORNĚ, ale poslanec Volný asi čumí jak puk, jak demokraté kolem bojují s nenávistí tak divoce, že z nich fráze padají jedna za druhou, aniž by tušili, proč.
    Fakt dobrý to je, fakt že jo!
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Peklo-jake-snemovna-jeste-nezazila-Buseni-do-lavic-vykriky-o-fasounech-dokonce-padla-vyzva-Pojd-ven-568961

    • embecko

      Ano, cetl jsem…po Zlutych vestach jim doslo, ze situace je zrala na spusteni laviny, takze do toho musi slapat co to jde a uhasit i sebemensi uhlik odporu. Ono moc moznosti na koho tenhle normalizacni marasmus hodit, neni. Putin je daleko a soudruzi to s nim prehnali natolik, ze ted uz jsou vymluvy na nej k smichu, Amerika je nas partner a mozny ochrance pred Nemeckem, domaci kapitani prumyslu jsou smoulove, protoze kazdy z Cechu nejakeho zna osobne a z ze strany komunistu se stala zcela impotentni stranicka bunka. Co zbyva? Imigranti a Brusel…a imigranty (ty prave) tu nemame. A ze je na Brusel ve spolecnosti poradna tafka…ted byla sice snaha to znovu soupnout na komunisty (dejeBis), ale to uz je preci 30 let a dnesni ctyricatnici si ho uz nepamatuji, takze marna snaha se vlomit do otevrenych dveri. Anebo to soupnout na Cinana, ale na nej maji jen Churaweje a to je vsechno. Dochazi zbozi na vymluvy a situace houstne, oci se upinaji smerem na Brusel.
      https://www.tagesspiegel.de/berlin/politische-gewalt-in-berlin-neukoelln-eskaliert-nazi-experte-soll-brandanschlag-auf-afd-politiker-veruebt-haben/23935094.html
      Zharsky utok na politika AfD zrejme provedl (anti)nacisticky expert a byvaly clen oragnizace, co dala do obehu tu brozuru, jak poznat maleho nacka ve skolce.
      Proste si budeme muset zvyknout na absurditu zivota, anebo ji prestat pomerovat starymi hodnotovymi schematy.

      • vittta

        Tak vida, z hledače nacisťátek pravicovým extremistou snadno a rychle.
        Teď by mohli zastánci toho vyhledávání, třeba Seal a Třešeň, tento fakt přimout, ale operativně ho označit za ultrapravicovou provokaci.

    • pacifista

      Co se divíš vittto? Přece si pamatuješ starou komunistickou éru. Tam také všichni politici chtěli být se Sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak. Bylo jich tolik takového názoru, že se z toho člověku tajil dech, ale jen do té chvíle než si uvědomil o co jde. Šlo o koryta a o koryta jde i těm dnešním. Pořád je to stejné, mění se jen převleky. Budou hulákat tím směrem, odkud se domnívají, že to pro ně je výhodné, dělat se jim nechce a tak nezbývá než žvanit a k těm korytům se prožvanit.

      • Kamil Mudra

        Ano. „Se Sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak.“
        Tohle byla fakt okřídlená věta své doby. Také ji často říkal náš politruk při PŠM (pro ty s modrou knížkou: Politické školení mužstva). Nevím jak jinde, ale u našeho útvaru nešlo jen o školení politické ale i o všeobecnou vojenskou nalejvárnu.

        PŠM všichni nesnášeli ale já se na něj pokaždé těšil. Byl to pro mne výborný trenažér švejkování protože jsem už před vojnou pochopil že švejkování je skvělá strategie pro bitvy ve kterých platí vynucená „korektnost“ a protivník nemůže použít hrubou sílu – když mu nedáte příležitost. Po nějaké době už mne omrzely otázky „technické“, jako např. proč nemáme v botách olověnou fólii když si máme lehnout nohama směrem k jadernému výbuchu a přešel jsem se s chutí na otázky politické.

        A tak jsem se, s nevinným výrazem ve tváři, jednou politruka zeptal, zda ta věta platí také pro případ že by se Sovětský svaz rozhodl jít cestou kapitalismu, protože já bych rozhodně nechtěl znovu potkávat na ulici žebráky a stát před fabrikou frontu na práci.
        Vykroutil se z toho docela dobře odpovědí, že tohle je tak absurdní představa, že ho o tom nikdy nenapadlo přemýšlet. Ale tu větu už v mé přítomnosti nikdy znovu nezopakoval. :-)

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s