Varování :-)

Lidská vynalézavost nezná mezí. Dnes mi přišlo toto:

Ahoj!
Jak jste si možná všimli, poslal jsem vám e-mail z vašeho účtu.
To znamená, že mám plný přístup k vašemu účtu.
Díval jsem se na tebe už několik měsíců.
Skutečnost je, že jste byli nakaženi škodlivým softwarem prostřednictvím webu pro dospělé, který jste navštívili.
Pokud o tom nejste obeznámeni, vysvětlím to.
Trojský virus mi dává plný přístup a kontrolu nad počítačem nebo jiným zařízením.
To znamená, že na vaší obrazovce vidím vše a zapnutí fotoaparátu a mikrofonu, ale o tom nevíte.
Mám tak také přístup ke všem vašim kontaktům.
Proč váš antivirus nezjistil škodlivý software?
Odpověď: Mám ovladač Trojan, aktualizuji jeho podpisy každých 4 hodiny, takže váš antivirus je tichý.
Udělal jsem video, které ukazuje, jak se uspokojíte v levé polovině obrazovky a na pravé polovině vidíte video, které jste sledovali.
Jedním kliknutím na tlačítko můžu toto video odeslat všem vašim e-mailům a kontaktům v sociální síti.
Pokud to chcete zabránit, přeneste částku 258€ na svou adresu bitcoin (pokud nevíte, jak to udělat, pak napište na Google: „Koupit Bitcoin“).
Bitcoin adresa: 164NL2muDgdS83LpKWpwaky9Btdwanskb1
Jakmile bude platba obdržena, odstraním video a nikdy mě nikdy nebudete slyšet.
Dám ti 48 hodin, abych zaplatil.
Mám upozornění při čtení tohoto dopisu a časovač bude fungovat, když uvidíte tento dopis.
Podávání stížností někam nemá smysl, protože tento e-mail nemůže být sledován jako mého že a Bitcoin adres.
Nedělám žádné chyby.
Pokud zjistím, že jste podali zprávu nebo sdíleli tuto zprávu s někým jiným, video bude okamžitě distribuováno.
S pozdravem!

Dokážu si představit, jak to někoho vyděsí :-). Já se ale na žádné stránky pro dospělé nepřipojuji, a natočit mě mohou akorát jak se něčím cpu :-). Může to být otřesný pohled, to si uvědomuji. Ale to přežijete, pokud vám to pan hacker pošle :-).

391 comments

  1. Alva

    Dnes na Novinkách.cz:
    „Vůdce venezuelské opozice Juan Gudaidó se má v pondělí v kolumbijském hlavním městě Bogotá setkat s americkým viceprezidentem Mikem Pencem. Setkání má být signálem podpory a mohlo by přimět Spojené státy zavést nové sankce vůči Madurově vládě“.
    https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/498157-mrtvi-a-stovky-zranenych-venezuelska-armada-zabranila-vjezdu-humanitarnich-konvoju.html
    Všechno je to přece v zájmu venezuelského lidu. Buď přijmete „humanitární pomoc“ hladovějícím občanům, nebo pohodový život pod sankcemi.
    Vyberte si.

    • vittta

      Nikdo neví, co se tam děje, a PŘEDEVŠÍM nikdo neví, co vlastně je ta „humanitární pomoc“.
      To může být…lecos.
      I kdyby to bylo fakt jen žrádlo, tak Venezuela potřebuje dejme tomu 1 000 kamionů denně, a kolik jich tam stojí, jako rybářova třpitka?
      Zatím je to zajímavé, ale za 14 dní to nebude nikoho zajímat, stejně jako nikoho nezajímají události velice podobné, jen o hodně blíž.
      Ve Francii.

      • Ondřej

        Já si myslim, že v rámci demokracie navýsost „lidové“, je potřeba okamžitě zaútočit armádou na nepřátelské pytle s moukou, imperialistické brambory a infikovaným McBuckum ideologii Wall Streetu, dat pořádnou kulometnou dávku…

        • vittta

          Kulomentné dávky brzy budou mířit úplně na jiné cíle.
          Ve Francii.
          A třeba se i dočkáte- že ty dávky budou německé, to jste se načekali, co?
          Podepsali spolu tyto dvě vyspělé, demokratické země jakýsi papír, ne?

          • Ondřej

            O.kulometnych dávkách tam nic.nestoji nebo vy jste tam něco takového našel? Ostatně každá země si může s druhou zemi uzavřít smlouvu na jaké se navzájem dohodnou, nemyslíte? Takže klidně i Česko s nekym koho považuje za sobě blízkého, když takova země bude chtít mit s Českou republikou nadstandardní vztahy.

      • Alva

        A tady ukázka.
        Je to sice z Caracasu, ale u nás např. v Kotěhůlkách bude situace v zásobování taky podstatně jiná než v Praze, Brně, Ostravě.

        • Kamil Mudra

          Regály zásobené jen těch nakupujících je tam nějak málo. Že by zrovna byli všichni v práci?

          • kočka šklíba

            Také mě to překvapilo, protože třeba v Chile jsou prý narvané obchody strašně, dcera si pochvalovala, jak je tady prázdno. Tam prý jdete mezi davy (ale i v takových obchodech jako je běžná Billa u nás) a zastavit se a prohlédnout si zboží je opravdu těžké. Stejně tak její přítel Chilan.

            • Ondřej

              důležité je, že mají všechno a možná i víc než máme my tady. Tolik dobrot a přesto Venezuelané netloustnou, ale naopak hubnou (okolo 11kg ročně v průměru každý) je jasné, že žijí zdravý životní styl a krom vydatné stravy mají k dispozici spoustu ovoce a zeleniny, které jsou u nás naopak velmi nedostatkové. Kvalita potravin tam a tady je navíc nesrovnatelná.

  2. vittta

    Tohle sem dám jako ukázku zcela mimozního pohledu na svět, složeného ze lží, dohadů, následně zcela nepochopitelných polozávěrů, a nakonec závěrem zcela pravdivým, byť nijak neupřesněným, ale v kontextu zřejmě myšleným spíše opačně, než se zdá.
    Na úvod textu je patrná snaha nějak ukázat, že západ je hodný a vyspělý, a že TO myslel dobře, ale byl tak trošku naivní, že věřil Číně a Rusku.
    V první řadě upozorňuji ne evidentní lež, jen konstatovanou jako axiom, který netřeba nijak dokazovat.
    „Konečně jsme si uvědomili geostrategický rozměr probíhající rivality, když Rusko obsadilo Krym a vyvolalo válku na východě Ukrajiny a když Čína militarizovala Jihočínské moře rozmístěním vojenských aktiv na umělé ostrovy. “
    Vidíte, Rusko obsadilo Krym a vyvolalo válku, a Čína militarizovala, zatímco západ..západ…no, asi demilitarizoval a rozpustil armády, páč jen mír a znovu mír a…letadlo.

    Pak se tam mele a mele, ale text se přísně vyhýbá i náznaku popisu příčin a náledků, jen se naznačuje,např. zde: Krátce řečeno, postupující civilizační štěpení a rozklad poháněný sílícím odtržením politických a kulturních elit od veřejnosti. Kromě toho existuje ještě zhoubnější trend fragmentace národních kultur a s tím související ústup od myšlenky občanství.“…..no, kdo by mohl něco namítnout, že jo, i když není vůbec jasné, jak to myslí, a nakonec to dorazí úplnou klasikou :::
    „V Americe, a stále více také v Evropě, vysoké školy produkují kohorty indoktrinovaných politických aktivistů s malým nebo žádným věděním o základních textech naší politické tradice, největších děl západní literatury, nebo nejvytrvalejších politických debat formujících západní demokratickou tradici. “
    – čemuž se nedá vytknout už vůbec nic, ale opět je to bez jakékoliv specifikace, a klidně se tím může myslet, že ty školy napadl Putin hybridní válkou a poslal je každý pátek demonstrovat za nějakou ekologii třeba.
    Asi je to psáno pro chytřejší než jsem já, protože já jsem si z článku nevzal absolutně nic, a jediné, co mi to připomělo, byly projevy komunistických papalášů, kteří mluvili a mluvili a i když jsem je NIKDY neposlouchal, přeci mi utkvělo v paměti, že šlo o nějaký socilaismus, o lid, a jistoty, o ZÁPAS , nějaký zápas tam byl vždycky.
    Tak asi z tohohle má také něco uvíznout v hlavě, třeba to Rusko, jak si dělá co chce, resp. jak je konkrétně pásno na začátku :“že Rusko, ačkoliv autoritářské, se nicméně přinejmenším v Evropě bude držet řádu založeného na pravidlech. „- a ono se prostě nedrží těch pravidel, no, to je hrůza, co?
    https://blisty.cz/art/94626-zdroje-zapadniho-upadku.html

    • vittta

      Není divu, že se Třešeň a Saul Barnevernetu tak zastávají.
      Jde prostě jen o svobodné tržní prostředí.
      „Pět velkých firem kontroluje 2/3 soukromého trhu s náhradní péčí v Norsku. Několik jich je vlastněno zahraničními investičními a výkupními fondy evidované v daňových rájích. Rentabilita této branže je prý větší než v kterékoliv jiné norské branži, 22 až 23 procent oproti průměru sedm až osm procent. Jde o jeden z mnoha příkladů privatizaci služeb financovaných z peněz daňových poplatníků. “
      ………….
      Ale jinak je to jen další příklad ruské hybridní války, organizované rovnou z Kremlu.
      Na tenhle argument neexistuje protiargument!

      • Alva

        Děti jako „komodita!! Odporné. Nedivila bych se, kdyby se s nimi za pár let začalo obchodovat na burze. :-(

      • Alva

        Děti jako „komodita“! Odporné. Nedivila bych se, kdyby se s nimi za nějaký čas začalo obchodovat na burze.

      • Saul

        Nějak si nevzpomínám,vito,že bych se tu zastával Barnevernetu.
        Doufejme, že jsi jako obvykle nepodlehl podsouvání halucinací své dementní mysli někomu jinému a dokážeš své tvrzení odkazem na moji citaci, která by to jednoznačně dokazovala.
        Tak hledej, šmudlo.
        Já ti můžu jen potvrdit, že celkem snadno najdeš moje komenty, ve kterých se NEzastávám Michalákové a odebrání dětí této pedofilní zrůdě jednoznačně schvaluji.
        A když už si budeš ty komentáře z minulého týdne pročítat, nezapomeň i na tvoje vlastní, kde ses v jednom „hezky“ prořekl, že ti nepřipadá nic zvláštního na fotkách, kde malé děti vytírají prdel svým dospělým a do objektivu se smějícím příbuzným.
        Inu, výstižnější doznání o sobě samém a své sexuální orientaci jsi už podat nemohl.
        Snad už jedině doznáním, že podobných fotek máš plný komp.
        Ani tím by jsi ale nepřekvapil.
        Troska jako ty už vlastně nemůže překvapit vůbec ničím.

        • vittta

          Ale samozřejmě, že ses nezastával Barnevernetu.
          Kdyby to samé chtěla Třešeň, tak by se také hledalo jen těžko, že by se snad Barnevernetu zastávala.
          Dokonce ani Marxová, či Kapitán se Barnevernetu nezastávali.
          Marxová jen ocenila Norsko jako superdemokratický stát a všem vespolek šlo o konkrétní causu paní Michalákové, kde se jasně prokázalo, že je to pedofilní zrůda.
          Napsal jsi to, doufám- jo, už to vidím, „ve kterých se NEzastávám Michalákové a odebrání dětí této pedofilní zrůdě jednoznačně schvaluji.“
          Problém je v tom, že paní Michaláková dělá normálně ve školce s dětmi, takže tvrdíš, že v Norsku pedofilní zrůdy mohou pracovat s dětmi.
          Třešeň ani tak daleko nešla, paní Michalákovou za pedofilní zrůdu neoznačila.
          Jen poukázala na jasné důkazy, co paní Michalákovou z ne zrovna hezkých praktik usvědčují.
          Výpověď jejího otce třeba, že?
          A že to nebylo ani u soudu superdemokratické země?
          Bodejť jo, ještě chudáky děti vláčet těmi vzpomínkami, to by bylo samozejmě frustrující, a tak se soud nekonal, konal jen Barnevernet, soud netřeba.
          Forum 24 pak přineslo také důkazy.
          Třeba jsme se dozvěděli, co na to říkal otec dětí.
          On toho zase tolik neříkal, kdyby měl někdo chuť se v tom šťourat, vlastně neříkal nic.
          Také tam byly fotky, rozostřené, ale byly- a pro nedůvěřivce bylo ještě napsáno, že důkazů je víc, ale ty už ani ukázat nemohou, už tohle se jim eklovalo, a nyní už- doufejme- to vše řeší policie, jak bylo naznačeno.
          A co myslíš, řeší to?
          Ta policie.
          Určitě, vždyť to byla hrůza.
          Na tom hajzlu ovšem neseděla paní Michaláková, kterou jsi nazval pedofilní zrůdou, vlastně tam seděla její sestra.
          Ani tam děti nikomu neutíraly prdel, v popisku jen bylo, že běhají kolem s něčím, co připomíná toaletní papír, s nějakými skvrnami.
          Poznáváš se?
          NIC nenapsali.
          Jen jim to tak prostě připadá.
          A že něco říkal otec dětí….za to redakce Fora 24 nenese žádnou odpovědnost, to prostě říkal ON, ne oni.
          Když se budeme držet striktně faktů, pak pedofilní zrůda v cause skutečně vystupuje.
          Je to onen významný psychiatr, na jehož podkladě byly děti odebrány- a nejen ty Michalákovic.
          A byl za to odsouzen soudem.
          Jinak nic a nikdo.
          To je překvapení, co?
          Ty děti nemáš, ale kdybys je měl, určitě se na hajzlu zamkneš, i v koupelně, ne?
          Tohle je ono, u takových špín, jako jsi ty, se nakonec vždycky ukáže, že NIKDO NIC neřekl.
          Vlastně jste to odjakživa říkali, že Barnevernet není dokonalý, NIKDY jste nic netvrdili, šlo vám jen o blaho dětí Michalákových.
          Jako všem takovým.
          Blaho dětí.

          • kočka šklíba

            No zapomněl jste na kreaturu, tak se vyjádřila třešinka o Michalákové. Nakonec, je to ale dost divné, že zrůdy a kreatury se mohou v Norsku starat o děti v mateřských školkách co? Nějak jim to tam skřípe ta ochrana dětí. Ale nakonec když může pedofil rozhodovat o tak závažných věcech jako je odebrání dítěte rodičům, tak se nedivme. Kolik že to dostal Asi dva roky že? Po té se vrátí na původní místo? Asi ano, nedivila bych se.

              • kočka šklíba

                A? Pořád je to předškolní zařízení. Já bych takového člověka, zrůdu a kreaturu podle vašich a Saulových slov, nepustila k dětem na kilometr.
                A jen taková otázka, pod blogem, na který jsem upozornila (aktuálně.cz, pan Brenna), píšete pod nickem jepice o nějaké anketě. Můžete dát odkaz?

        • kočka šklíba

          Vy na těch fotkách vidíte něco z toho co jste ted napsal? Ne nevidíte, vy jen opakujete co vám ten netový plátek nacpal do hlavy. Na těch fotkách není nic takového vidět. A naopak vy mě připadáte, že jste asi v tomto směru nenormální, nechci napsat že přímo zrůda. To že setra Michalákové je na WC a kolem chodí malé dítě zas tak výjimečné není, a ostatní jsou jen vaše domněnky, což značí, že jste bud nenormální vy nebo máte dočista vymytou hlavu takovými žvásty.
          A jen tak mimochodem, píšete pedofilní zrůdě, aniž byste pro to měl jakýkoliv důkaz ale že psychiatr, který se podílel na odebrání dětí Michalákové byl dokonce NORSKÝM soudem za pedofilii odsouzen(i když asi nijak tvrdě), to pomíjíte. I to svědčí o vašem zvláštním pohledu na věc.

          • Saul

            Buďte v klidu, šklíbo.
            Já vidím dobře i na těch rozostřených fotkách (jejichž pravost Michaláková sama potvrdila)
            Ale vy žádná zrůda nejste.
            Vy jste jen hysterická kráva.
            Vaše děti to s vámi asi taky neměly jednoduché, ale trestné to není a s Michalákovou se to srovnávat nedá.
            Pokud máte problém se zrakem a chápáním,podělte se o studium fotografií v úzkém rodinném kruhu.
            Prosím:
            http://forum24.cz/norska-kauza-mame-nove-indice-ktere-ukazuji-na-nenormalni-pomery-v-rodine-michalakovych/

            A zvažte změnu nicku –viz mé určení vašeho druhu výše

            • vittta

              No skvělé, a co tam tedy vidíš?
              Možná jsem blbej, ale já tam vidím ženskou na hajzlu a kolem ní se motající dítě.
              Já dokonce tam nevidím ani ten hajzlpapír.
              A ani nevím, jestli ta ženská je na velké, či malé straně, protože ženy u močení sedí, alespoň většinou a ty bílé.
              Ale dám ti šanci- co tam vidíš tak divného, já už jsem se ptal, ale ty jsi zdrhnul, abys nemusel odpovídat.
              A nyní ses objevil jako trollík, a zase štengruješ, v domění, že jsem na ten dotaz zapoměl, co, kořalečníku?

                • vittta

                  Zkusím to ještě jednou, třeba blbě rozumíš česky:
                  Tedy- co konkrétně vidíš na těch fotkách, a co ti připadá závadné?
                  Čulíkuješ diskuzi jinam, ale to byl konkrétní dotaz, a já se domnívám, že když ses na těch fotkách tady otočil, a nazval mě v kontextu deviantem a paní Michalákovou dokonce pedofilní zrůdou, tak tam prostě něco závadného vidět musíš i ty.
                  Tak jak, zase se vypaříš, nebo se pokusíš odpovědět?

                  • Saul

                    Už ti odpovídám, vito,tuším potřetí.
                    Doufal jsem, že jsi to pochopil, ale jako vždy jsem tě přecenil.
                    Takže ještě jednou a polopatě.
                    „Člověk“, kterému nepřijde nic divného na fotkách, kde malé děti vytírají zadky svým dospělým příbuzným je pedofilní deviant a uchyl.
                    Takže teď ses ve svém komentu výše označil naprosto přesně.
                    Gratuluji a nyní ta ústavní léčba, jak už jsem ti doporučil
                    Dokud je čas a zůstáváš jen u prohlížení fotek, tedy doufám….

                    • vittta

                      Takže to zkusím napsat za tebe, a ty jen odpověz ANO, nebo NE.
                      „Vidíš na těch dvou fotkách, že dítě vytírá ženě zadek?“
                      Ty se rozepisuješ o mě, co mi je, či není divného, ale já to tam takto nevidím.
                      Co tam vidíš ty?
                      ANO-NE.
                      Hotovo, a můžeme v rozhovoru pokračovat.
                      Ty fotky tady každý vidí, a pak třeba na tvou stranu někdo vystoupí, a řekne, že i on tam vidí vytírání zadku, ale já to tam takto nevidím a to ani nějakým náznakem.

                    • Saul

                      tak ještě pro doplnění citace z odkazu:
                      „Psycholog a dlouholetý soudní znalec Jiří Tyl nám zaslal toto stanovisko:
                      To co se na těch fotografiích odehrává, pokládám za perverzní.
                      Žádná normální matka něco takového svému dítěti neudělá.“

                      No ale Vita to zjevně vidí jinak,respektive nic zvláštního na vytírání zadků dětmi dospělým,nevidí.
                      A o některých rozdílných pohledech se dá diskutovat o jiných může už diskutovat jen pacient se svým ošetřujícím lékařem,psychologem.
                      Což je tvůj případ, vito.
                      Tvoje zjevná sugestivní zaujatost k tomuto tématu už jasně naznačuje, jak vážné to s tebou je.
                      Nastartuj Volhu a vyjeď nejvyšší rychlostí k prvnímu zdravotnickému zařízení,oni už si tě tam předají na patřičné oddělení.
                      Neváhej,nebo ještě něco nepěkného vyvedeš.

                    • kočka šklíba

                      A co neudělá? To už nám ten odborník ale nenapsal, protože tam nic není vidět, že? A mimochodem “ V této souvislosti je třeba poukázat na skutečnost, že PhDr. Jiří Tyl byl rozhodnutím předsedkyně Krajského soudu v Praze ze dne 24. října 2008 pro opakované porušování znaleckých povinností z funkce soudního znalce odvolán a předmětné rozhodnutí bylo dne 11. února 2009 potvrzeno rozhodnutím Ministra spravedlnosti (č. j. 18/2009-OD-ZN/2). Na základě tohoto rozhodnutí byl PhDr. Jiří Tyl dne 11. února 2009 ze seznamu znalců Krajského soudu v Praze vyškrtnut.“
                      Takže asi tak. Opravdu dokonalé „znalce“ máte :D.

                    • Saul

                      „Nic“ tam není vidět,protože autoři článku fotky rozostřili zřejmě i kvůli úchylným jedincům,kterým by se mohly líbit.
                      A jak vidno,bylo to rozumné rozhodnutí.
                      Každopádně je na nich pořád vidět dost,aby bylo zjevné,co se tam dělo.
                      Pan soudní znalec fotky viděl v originále a vyjádřil se jasně.

                    • vittta

                      Takže to prostě nenapíšeš, Saule, co?
                      Nemumíš napsat ani ANO, nebo NE.
                      Budu tě citovat:
                      „Každopádně je na nich pořád vidět dost,aby bylo zjevné,co se tam dělo.“
                      …..
                      Máš nějaký problém napsat, co je na nich vidět?
                      Píšeš, že je na nich vidět DOST,aby bylo ZJEVNÉ, co se tam dělo.
                      Takže ještě jednou:
                      CO JE NA NICH VIDĚT, A CO JE ZJEVNÉ?
                      Marně se snažíš diskuzi odklonit útoky ad hominem na mě i na Kočku.
                      Nejde o to, jestli je Kočka hysterka nebo já sexuální zvrhlík.
                      Jde jen a jen o to, co vidíte na těch fotkách.
                      Osobu Jirky Tyla Kočka dostatečně specifikovala.
                      Já jen doplním, že Forum 24 napsalo toto: (máš to v uvozovkách, tak je to asi citace)
                      „„Psycholog a dlouholetý soudní znalec Jiří Tyl nám zaslal toto stanovisko:………..
                      To je ale lež, Jiří Tyl už tou dobou znalcem nebyl, a nyní sledujte.
                      NIKDO TO ANI NETVRDÍ, prostě se tam jen tvrdí, že Jiří Tyl byl dlouholetý soudní znalec, což byl.
                      Oni NIC neřekli, bulvár se kryje.
                      Druhou část citace- tedy:
                      „….To co se na těch fotografiích odehrává, pokládám za perverzní.
                      Žádná normální matka něco takového svému dítěti neudělá.“
                      už vyhodnotila Kočka.
                      Skutečně, dlouholetý (bývalý) soudní znalec nenapsal vůbec, ale vůbec nic.
                      To zdejší čtenáře tak podceňuješ, nebo máš tak bujné EGO, že ti to prostě jen nedochází?

                    • vittta

                      A je pryč, Saulík.
                      Nemůže trolit, tak se ztratil jako smrad.

                    • Saul

                      Dobré ráno,vito.
                      Fascinující téma, ty nechutné fotky, že?
                      Pro tebe.
                      Nějak se od toho pořád nemůžeš odtrhnout a já se nedivím.
                      Také začínáš používat CapsLock, jako vždycky, když maskuješ svoji argumentační nouzi, nebo vlastní ubohost a snažíš se odvést pozornost jiným směrem.
                      No jo,vito, ale to je jako by ses snažil vykecat a vyřvat z chřipky.
                      Nemoci se prostě musí léčit a ne o nich žvanit.
                      A ty nemocný jsi,ale chřipka to bohužel není.

                      Co se týká tvých otázek, je to snadné.
                      Odpověděl jsem na ně v předchozích komentech několikrát a klidně ti to zopakuji.
                      Ano,ty fotky jsou perverzní a zvrácené, stejně jak to potvrzuje nejen pan soudní znalec, ale všichni normální lidé, kteří se na ně podívají, byť v té rozostřené verzi.
                      A tato rozostřená verze byla použita i proto, aby se nad nimi nemohli ukájet různí úchylové, jak ty jistě chápeš.
                      Já zase chápu, že jim věnuješ velmi, velmi pečlivou pozornost a zkoumáš každý jejich detail.
                      Ke svému zklamání tam opravdu nevidíš, jak dítě mává použitým toaletním papírem a dotýká se konečníku své tety.
                      A výpověď lidí, kteří ty fotky viděli v originále a kteří to potvrzují ,ti nestačí a neuspokojí tě.
                      No to se ale nedá nic dělat, to se musíš uspokojit na jiných stránkách, ale pozor, je to trestné.
                      Co se mne týká, stačí mi co vidím v rozostřené verzi, pohled na originál bych pravděpodobně na rozdíl od tebe ani nesnesl.
                      A na té rozrastrované verzi vidím dospělou ženu na toaletě, kolem které se v těsné blízkosti motá malé dítě a která se dívá přímo do objektivu.
                      Jak je v odkazu zmíněno, nejde o žádný náhodný stisk spouště fotoaparátu, ale scéna je naaranžovaná,žena se směje a dle úhlu ji fotil dospělý člověk, nikoliv dítě, jak se vymlouvá Michaláková, u níž mimochodem byla policií nalezena další pornografie jejich vlastních dětí.
                      Tak co,vito, stačí?
                      Ale já přece vím, že nestačí.
                      Dostali jsme se totiž do patové situace.
                      Já jako normální zdravý člověk tvrdím, že jde o perverzní dětskou pornografii a ty tohle tvrzení nikdy přijmout nemůžeš, protože perverze je jedna z dominantních složek tvé osobnosti a to se těžko doznává.
                      Aspoň takto přímo.
                      Nepřímo to samozřejmě dokazuješ dnes a denně.
                      Ať už přiznáním, že na výše zmíněných fotkách nic zvláštního nevidíš, nebo svými mnohými příspěvky v místní diskusi(do jiné tě už kvůli nim nepustí)
                      Jako např. zde:

                      „vitta,22.15
                      Já zase vím, že máte ráda sex se psy.
                      Všichni to tady vědí.“

                      Takových tvých použitých toaletních papírů za tebou zůstává pravidelně téměř pod každým článkem spousta.
                      Tak co k tomu ještě dodat?
                      Vzpomínám si,že tvoji úchylnou sexualitu tu už kdysi trefně vystihla Mab a je stále víc zřejmé,že nějaký vážný problém opravdu máš.
                      Nyní to z tebe prostě opět vyhřezlo v plné síle a nezastaví to ani skutečnost, že se jedná o malé děti.
                      A k tomu už dodat opravdu není co.

                    • vittta

                      Takže:
                      Z těch celkem 48 řádků je k tématu tohle:
                      „A na té rozrastrované verzi vidím dospělou ženu na toaletě, kolem které se v těsné blízkosti motá malé dítě a která se dívá přímo do objektivu.“
                      Takže tam nevidíš NIC, co by stálo za řeč.
                      Všechno ostatní jsou jen kecy typu „jedna paní povídala“ a nějaké trapné útoky ad hominem.
                      Tak tvoje úroveň, no.
                      Podle vyznění toho textu to ale vypadá, že dokonce věříš, co psali jiní.
                      No, někdo je jehovista, jiný muslim, někdo očekává Aštara Šarona, a další prostě liberální demokrat.

                    • Saul

                      Tak já se budu tentokrát snažit být trochu stručnější,abys místo počítání řádků mohl věnovat svůj drahocenný volný čas raději chápání psaného textu.
                      Je mi moc líto,vito,ale tvoje vnitřní potřeba nevidět a vytěsňovat fakta ještě automaticky neznamená, že zmizí.
                      Chápu, že při své „úrovni“ máš potřebu se Michalákové zastávat, protože byste si velice dobře rozuměli, navíc je celá kauza tvrdě zpolitizovaná a do tvého fanaticko -ideologického modelu vnímání světa a hledání vnějších nepřátel naprosto přesně pasuje, ale fakta tím nezměníš.
                      Takže ti je připomenu a upřesním tvoje tvrzení.
                      Ta tvoje „jedna paní povídala…“ je Marie Vodičková, zakladatelka Fondu ohrožených dětí ,která sama v osvojení vychovala osm dětí.
                      Fotky v originále viděla a vyjádřila se k nim takto:
                      „Asi není běžné ani přijatelné, aby si dospělí nechali utírat zadky od dětí a aby si to ještě fotili a blaženě se při tom smáli. Pokud jsou ty fotky autentické, tak se domnívám, že by děti nenašly ve své biologické rodině bezpečné a vhodné prostředí a že by měly zůstat tam, kde jsou – jsou-li tam spokojené.“
                      Znovu ti připomenu,že autentičnost fotek potvrdila sama Michaláková .
                      No a potom tu máme svědectví JUDr. Zdeňka Kapitána,ředitele Úřadu pro mezinárodněprávní ochranu dětí (po mezinárodním právu jsi tu nedávno v této kauze kvičel) který se jako jeden z mála měl možnost seznámit se spisem norského soudu, na jehož rozhodnutí byly děti Michalákové odebrány.
                      Vyjádřil se takto:
                      „Ano, umím si představit, že by v Česku skončil případ odebráním“

                      Tak a teď můžeš počítat řádky, matematiku .

                    • vittta

                      No jo,vole, a ty si zase umíš koukám představit, že na těch fotkách někomu děti vytírají prdel.
                      Nevidíš to tam, ale představit si to dokážeš.
                      A nezkoušej na mě ty čulíkoviny, paní Michaláková uznala autentičnost fotek, ale nikde netvrdila, že by na nich cokoliv bylo, co se jim připisuje v bulváru.
                      FAKTA nezměním, ale milej zlatej, ani ty ne, byť se o to divoce snažíš.
                      Takže si dej vole ještě jednoho Bráníka a už se na to vyser.

                    • Saul

                      U nas se Branik necepuje,vito.
                      Ale ty uz mas v sobe koukam par dvanacetek,zase….
                      Tak ja se ti budu venovat zase zitra, az trochu vystrizlivis a das si doporadku ty pocuchane nervy.

                    • Saul

                      Myslis jine tema, nez jsou ty perverzni a za timto ucelem porizene fotky?
                      Pokud ano, muzeme nasi diskusi ukoncit s tim, ze ocenim tvoji schopnost uznat pod tihou dukazu a logiky vlastni omyl a tim to cele ukoncime.
                      Zatim jsi se ale k tomuto perverznimu „tematu“ vyjadril pouze tak, ze na nem nic zvlastniho nevidis, tak nevim.
                      Ale mozna jsi v nejakem nahlem prozreni nasel male zbytky sveho lepsiho,nebo spis normalniho ja a dokazal se podivat pravde do oci.
                      Tak dej vedet, ju?

                    • vittta

                      Pod tíhou důkazů ustupuji.
                      Nic méně oba na těch fotkách vidíme to samé.
                      Nic pozoruhodného.
                      Jenom ty máš prostě pádné důkazy, od těch, co ty fotky viděli, a ti prostě vědí, co tam bylo, a jsou to osoby důvěryhodné.
                      Třeba ten vykopnutý soudní znalec, nebo profesionální pěstnounka…na tyhle důkazy nemám.
                      Když ti nějaký člověk řekne, že Aštar Šaron na něj čeká s raketou, také se to nedá vyvrátit.
                      Prostě je to argument, tzv. „čulíkoargument“, nevyvratitelný fakt, nebo případně vyvrácený fejk.

                    • Saul

                      Tak si dáme na závěr ještě malé logicko-argumentační cvičení.
                      „Nic méně oba na těch fotkách vidíme to samé.
                      Nic pozoruhodného.“

                      Ne!
                      My dva právě nevidíme to samé.
                      Ani na těch rozostřených uveřejněných fotkách.
                      Ty vidíš „nic pozoruhodného“ ale já když se dívám, tak u toho taky přemýšlím, a u takto nenormálně pozoruhodných scén mi zvlášť začne blikat kontrolka.
                      Můžeme se shodnout v tom, že scéna samotná(s rozostřenými neviditelnými detaily) by se dala považovat za normální.
                      Opravdu se může stát, že se k tetě se na toaletu zatoulá její malý synovec, to by dejme tomu mohlo být normální.
                      Normální ale rozhodně není, když je to fotograficky zdokumentováno a ty fotky zůstanou uloženy(mezi další dětskou pornografií u Michalákové nalezenou).
                      Normální není, že se ta žena dívá do objektivu, normální není, že fotky vznikly s časovým odstupem(dítě je na opačných stranách toalety) a sestra Michalákové měla tedy čas focení utnout, kdyby byla překvapená a nepočítala s ním, ale HLAVNÉ(!!!!!),hlavně není normální, že ty fotky byly pořízeny dospělým člověkem.
                      Kdyby je fotil starší syn Michalákové,jak ona lže,tak by si dle úhlu jejich pořízení musel vylézt na štafle.
                      A pokud někdo dospělý takovou scénu fotí, tak to rozhodně pozoruhodné je!
                      Zvráceně a perverzně pozoruhodné.
                      Tolik tedy k rozostřeným fotkám,které jsme viděli v odkazu.

                      Co se týká originálu:
                      „No jo,vole, a ty si zase umíš koukám představit, že na těch fotkách někomu děti vytírají prdel.
                      Nevidíš to tam, ale představit si to dokážeš.“

                      Tak nevím jak u tebe,ale moje představivost se ubírá jinými směry a tohle si rozhodně představit neumím, ani nechci.
                      Ale taky nemám nejmenší důvod nevěřit těm, kdo originály komentovali ,ani tomu, co na nich viděli.
                      Kromě autora reportáže jsou to zmíněni dva odborníci s dlouholetou praxí, kteří nezávisle na sobě popisují naprosto stejné detaily.
                      Jestli chceš ty věřit tomu, že si Tyl s Vodičkovou tajně domluvili postup svých odborných posudků na uvedené fotografie jen proto, aby udělali Foru 24 radost, nebo se dobrovolně připojili k ostrakizované menšině, která je schopna kritického pohledu na Michalákovic kauzu,tak si tomu klidně věř a já tedy tvoje poznámky o raketách Aśtara Serana budu brát od té chvíle smrtelně vážně.

                      „A nezkoušej na mě ty čulíkoviny, paní Michaláková uznala autentičnost fotek, ale nikde netvrdila, že by na nich cokoliv bylo, co se jim připisuje v bulváru.“

                      Takže tohle je poslední argumentační „eso“, které ti zbylo v rukávu?
                      Tak s tím toho moc nevyhraješ.
                      Kdyby na nich NEbylo to, co „se jim připisuje v bulváru“, tak by to jako vzorná a o svoje děti pečlivě starající se matka, jak se snaží vystupovat, jistě tvrdila a to hodně nahlas a skrze soudy, ty čulíku.

                      A teď ti, vito, udělám velkou radost a už tě přestanu trápit, protože tohle je můj poslední příspěvek k tomuto tématu.
                      Klidně bych ti tu mohl cuchat nervy a foukat do tvých pseudoargumentačních domečků z karet ještě hodně dlouho a dokonce by mne to mohlo i bavit.
                      No ale právě z toho důvodu to dělat nebudu, protože u tohoto tématu na zábavu opravdu místo není.
                      Co jsi v diskusi o něm předvedl, to jsi předvedl a myslím, že to k úsudku o tobě, tvých argumentačních schopnostech a fanaticky ideologickou determinací tvých názorů, bohatě stačí.
                      Tak zase někdy příště u něčeho jiného,tady ti nechávám právo posledního slova.

                    • Saul

                      Tak si dáme na závěr ještě malé logicko-argumentační cvičení.
                      „Nic méně oba na těch fotkách vidíme to samé.
                      Nic pozoruhodného.“

                      Ne!
                      My dva právě nevidíme to samé.
                      Ani na těch rozostřených uveřejněných fotkách.
                      Ty vidíš „nic pozoruhodného“ ale já když se dívám, tak u toho taky přemýšlím, a u takto nenormálně pozoruhodných scén mi zvlášť začne blikat kontrolka.
                      Můžeme se shodnout v tom, že scéna samotná(s rozostřenými neviditelnými detaily) by se dala považovat za normální.
                      Opravdu se může stát, že se k tetě se na toaletu zatoulá její malý synovec, to by dejme tomu mohlo být normální.
                      Normální ale rozhodně není, když je to fotograficky zdokumentováno a ty fotky zůstanou uloženy(mezi další dětskou pornografií u Michalákové nalezenou).
                      Normální není, že se ta žena dívá do objektivu, normální není, že fotky vznikly s časovým odstupem(dítě je na opačných stranách toalety) a sestra Michalákové měla tedy čas focení utnout, kdyby byla překvapená a nepočítala s ním, ale HLAVNÉ(!!!!!),hlavně není normální, že ty fotky byly pořízeny dospělým člověkem.
                      Kdyby je fotil starší syn Michalákové,jak ona lže,tak by si dle úhlu jejich pořízení musel vylézt na štafle.
                      A pokud někdo dospělý takovou scénu fotí, tak to rozhodně pozoruhodné je!
                      Zvráceně a perverzně pozoruhodné.
                      Tolik tedy k rozostřeným fotkám,které jsme viděli v odkazu.

                      Co se týká originálu:
                      „No jo,vole, a ty si zase umíš koukám představit, že na těch fotkách někomu děti vytírají prdel.
                      Nevidíš to tam, ale představit si to dokážeš.“

                      Tak nevím jak u tebe,ale moje představivost se ubírá jinými směry a tohle si rozhodně představit neumím, ani nechci.
                      Ale taky nemám nejmenší důvod nevěřit těm, kdo originály komentovali ,ani tomu, co na nich viděli.
                      Kromě autora reportáže jsou to zmíněni dva odborníci s dlouholetou praxí, kteří nezávisle na sobě popisují naprosto stejné detaily.
                      Jestli chceš ty věřit tomu, že si Tyl s Vodičkovou tajně domluvili postup svých odborných posudků na uvedené fotografie jen proto, aby udělali Foru 24 radost, nebo se dobrovolně připojili k ostrakizované menšině, která je schopna kritického pohledu na Michalákovic kauzu,tak si tomu klidně věř a já tedy tvoje poznámky o raketách Aśtara Serana budu brát od té chvíle smrtelně vážně.

                      „A nezkoušej na mě ty čulíkoviny, paní Michaláková uznala autentičnost fotek, ale nikde netvrdila, že by na nich cokoliv bylo, co se jim připisuje v bulváru.“

                      Takže tohle je poslední argumentační „eso“, které ti zbylo v rukávu?
                      Tak s tím toho moc nevyhraješ.
                      Kdyby na nich NEbylo to, co „se jim připisuje v bulváru“, tak by to jako vzorná a o svoje děti pečlivě starající se matka, jak se snaží vystupovat, jistě tvrdila a to hodně nahlas a skrze soudy, ty čulíku.

                      A teď ti, vito, udělám velkou radost a už tě přestanu trápit, protože tohle je můj poslední příspěvek k tomuto tématu.
                      Klidně bych ti tu mohl cuchat nervy a foukat do tvých pseudoargumentačních domečků z karet ještě hodně dlouho a dokonce by mne to mohlo i bavit.
                      No ale právě z toho důvodu to dělat nebudu, protože u tohoto tématu na zábavu opravdu místo není.
                      Co jsi v diskusi o něm předvedl, to jsi předvedl a myslím, že to k úsudku o tobě, tvých argumentačních schopnostech a fanaticky ideologickou determinací tvých názorů, bohatě stačí.
                      Tak zase někdy příště u něčeho jiného.

                    • Saul

                      Pardon,po prvním odesláním se nic neobjevilo,tak jsem to zkusil podruhé.
                      Jednou to samozřejmě stačilo.

                    • vittta

                      Díky za udělení posledního slova.
                      Předně si myslím, že tvůj text nemá zase takovou kvalitu, abys ho musel posílat 2x.
                      Ale třeba máš ten dojem, já ho tedy četl jen v hned té první verzi.
                      Takže si dáme tu logiku.
                      Tedy znovu opakuješ, že na těch fotkách nic zvláštního nevidíš, ale jsi velký logik, a tak o tom, co vidíš, přemýšlíš, dokonce se se mnou shoduješ, že je to normální zcéna- ale jak jsem uvedl, přemýšlíš.
                      Tak sis na úvod vymyslel, že má paní Michalákové nějaké dětské pornografie, ale ona žádné nemá, takže úplně obyčejně lžeš, nebo je to minálně spekulace, navíc podaná čulíkistickým stylem „…..a ty fotky zůstanou uloženy(mezi další dětskou pornografií u Michalákové nalezenou).“—jako že to je prostě jasné, Michaláková má dětskou pornografii a i tyto dvě fotky jsou dětskou pornografií- to je ten slovní obrat „MEZI DALŠÍ DĚTSKOU PORNOGRAFIÍ“.
                      Na své vlastní lži pak stavíš další argumenty, které ovšem tápou, zejména z důvodu, že ses o děti nikdy nestaral.
                      To bys nevěřil, co třeba vyfotila moje dcera, když byla malá- mě ve všech možných pozicích, jak něco píšu, jak vařím, jak volám…aniž bych to věděl, a také tam čumím do objektivu, to ani nezaregistruješ.
                      Mohu jí třeba nějak okřiknout, ale ty argumetuješ tím, že mohla sestra paní Michalákové focení zabránit.
                      Nemohla.
                      Když někdo sedí na hajzlu, tak v ten moment nemůže dělat nic- leda by riskoval fotku ještě pikatnější, to když by se dotyčná zvedla a chtěla foťák fotícímu nějak zakrýt, nebo sebrat, nebo tak něco- půjde s holým zadkem.
                      Do objektivu se podívá každý, když na něj fotící něco křikne- kuk- vyletí ptáček, a jiné kecy.
                      Někdy se podívej na Primu na ty videika, viděl jsem tam video, kdy se jde ženská vymočit na běžkách, a její manžel, nebo nějakých chlap, dá za ní nějaké práskací kuličky a pak natáčí, co se děje, takže ty kuličky bouchnou, a ženská s holým zadkem jede na těch lyžích s divokým křikem pryč za bujarého smíchu rodiny.(a jelikož to dávali v TV, tak nakonec ta ženská to asi uznala za fór, i když jí to tak nejspíš v ten moment tak nepřipadalo)
                      Kdo fotky fotil není jasné, ale ty to víš, že byl dospělý, (a že paní Michaláková lže) ve skutečnosti je to ale nedůležitý moment, protože řešit, jestli fotky někoho na hajzlu fotil Petr nebo Pavel je úplně mimo tuto causu, jde o to, co na těch fotkách je.
                      Dle tvých démonických znalců tam je vidět něco jako hazlpapír, a to znečištěný- to tam nějak takto popisují.
                      Lžou, nic takového tam prostě není ani NÁHODOU, je to čistá lež, které ty si ale nevšímáš, nehodí se ti.
                      Já nemám argumentační ESA, já na tebe především z vysoka seru, vím, že tě nepřesvědčím, a ani to nemám v úmyslu, že si s tebou píšu je jen můj interní výzkum vlivu okolního mediálního prostředí na člověka s IQ kolem 105, tedy lehký průměr, který se minimálně zajímá o politické dění- tedy ty nejsi typ, který by nevěděl, jak se jmenuje německá kancléřka, nebo náš ministr zahraničí.
                      Pokud ty můžeš na základě směšných a často EVIDENTNĚ smyšlených „důkazů“ dojít k závěrům, k jakým jsi došel (a došla k nim i nepoměrně vzdělanější a o chlup chytřejší Třešeň) pak to vysvětluje situaci třeba po únoru 1948 či třeba dění v současném Německu či Švédsku.
                      U tebe je ještě zajímavé, že máš zřejmě opravdu dojem, že mě „to“ nakládáš, a když se podíváš pozorněji, podobný dojem má i Třešeň, nebo Nerevar, i když ti zdaleka nejsou tak nadšení v tom osočování, či náznacích, ale to se dá přičíst tvému velice průměrnému intelektu, v tomto směru je na tom Třešeň, či Nerevar lépe.

                    • Saul

                      :-)))
                      ten smajlík není k tématu,ten je k tobě,kašpare.:-)

                    • vittta

                      Já nevím, co furt prudíš.
                      Dal jsi mě poslední slovo, ne?
                      Dokonce jsem uznal, že jsem se pomalu zhroutil z tvých pádných argumentů.(ustupuji pod tíhou argumentů)
                      Že bys ještě chtěl, abych se složil z tvé logiky a brečel kvůli tvým odhalením ohledně mojí sexuální deviace a mentální nedostatečnosti?
                      No tak jóó. tak já se teda přiznám- břečel jsem, jak jsi mi to naložil.
                      A na tvojí logiku také nemám.
                      A už nevotravuj, nejen mě, ale zejména ostatní čtenáře!

                • vittta

                  To je dobrý, ten odkaz.
                  V našem kontextu v podstatě říkáte, že pedofil se nemusí projevovat NIJAK, či veskrze pozitivně (má rád děti).
                  Takže Barnevernet, který odebere děti, vlastně nemusí ani nic zkoumat, pedofil může být každý.
                  Mimo tržním prostředím prověřené pěstouny, samozřejmě.

            • kočka šklíba

              Mohl byste přestat řešit mě a můj nick a moje děti si vůbec neberte do své nevymáchané tlamy a napsat co tam vidíte z toho co zde píšete? Vittta se vás ptá už po několikáté. Vy jste zdá se opravdu postižený, protože žádné takové činy těch dětí tam nejsou a vám viditelně dělá dobře o tom psát.
              Mimochodem(to je i pro třešeň) Chalánková, Zdechovský, to jsou přece politici ze stran, které vy považujete za důvěryhodné, a ti určitě tyto fotky také viděli, možná že dokonce nerozostřené, ale přesto se stále snaží pomoci Michalákové. To vám také nevadí? Myslíte že i oni jsou pedofilové? Zrůdy a kreatury?
              Podle Zdechovského je potřeba ukázat soudržnost a Michalákové se zastat. „Na začátku se k nám norští politici stavěli velmi ostentativně, po čtyřech letech systematické práce nám radí, povzbuzují, abychom se postavili za práva naší občanky,“ dodal europoslanec. https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/norsko-michalakova-deti-barnevern-posudek-porno.A181123_112007_domaci_jumi
              Asi jsou pedofilové, zrůdy a kreatury i norští policisté co?
              Ty fotky zveřejnil ten odporný netový plátek už v roce 2015, takže asi ano, všichni co se zastávají Michalákové nebo alespoň nevěří v praktiky Barnevernetu v této kauze jsou asi pedofilové.

                • vittta

                  Vy klesáte, nebo jste byla pokleslá vždycky, a nyní už to nedokážete skrýt?
                  Mě osobně je jedno, jestli čtete ultralevičácká média a považujete je za nějak seriozní, ale jsem zakočen vaším- nyní už neskrývaným- fanatismem.
                  Fakt mě nedávno zaskočilo, jak jste zcela vážně tvrdila, že norské soudy nechaly zvrhlé sexuální praktiky paní Michalákové být, aby nestresovaly děti.
                  To je už za hranou, a není to odůvodnitelné běžným, politickým, či světonázorovým přesvědčením.
                  A tady je to také dobré.
                  Tak samozřejmě, Putin a ruská propaganda, ti za tím stojí.
                  Článek bude zřejmě dost starý, zdá se, že z května 2016, a tehdy ještě mezi euronacisty rezonovala causa Michalákových, tak nějak v podstatě osamocena.
                  Nyní ale už to tak jednoznačné není, Barnevernetu mají plné zuby i jinde, caus přibývá, byl vyhoštěn polský konzul, a na oplátku konzul norský, Polsko udělilo azyl Norce, co prechá před Barnevernetem (Polsko by se jen těžko dalo zařadit mezi příznivce Ruska), několik případů je ve Štrasburku, a zdá se, že se budou řešit, a homosexuální konspirace už nejsou konspirace, a potvrzený fakt, neboť VÝZNAMNÝ dohazovač znaleckých posudků barnevernetu byl nepodmíněně odsouzen jako deviant.
                  Ale vy nic, jako by se nic nestalo.
                  Tam se třeba píše:
                  „Andrej Fefelov, který je jedním z novinářů Zavtra a Dyen, v roce 2012 publikoval dnes již za propagandu označený rozhovor s Irinou Bergsetovou, ženou, jež významným dílem přispěla k rozšíření myšlenky juvenilní justice u nás. Bergsetová je matkou, které v roce 2011 norské úřady odebraly dvě děti. Přistěhovala se do Norska kvůli známosti z internetové seznamky, za kterou se později provdala. Manželům se narodilo dítě, druhé měla z předchozího vztahu. Záhy se rozvedli. Norský Barnevernet se rozhodl obě děti svěřit do péče matky, ale poté, co se začala projevovat jako psychicky nemocná, jí je odebral.“
                  ………
                  Dnes už za propagandu ten rozhovor označuje kdo?
                  Pak se tam píše, že onen rozhovor je plný nepodložených informací, při čemž v odkazovaném článku není podložena informace ani jedna, tam jsem někde ťuknul, a vyskočil na mě panflet Evropských hodnot, to asi měl být důkaz, nebo co, obsahem byly samozřejmě proruské weby, co jiného také, že?
                  Přitom v onom článku je uveden soupis osobností, které proti juvenilní justici bojují, a zdaleka to nejsou jen nějací nýmandi, co někde něco četli na PL.
                  Ukazjete své podivné přesvědčení až moc hlasitě, mor fanatismu se u vás už nedá zastavit.

                  • tresen

                    Že norské soudy nechaly Michalákovou být?
                    Ani ne. Spíš ti, co vyslechli její děti, zvažovali, co pro ně bude lepší. Jestli podat žalobu a vystavit děti nutnosti svědčit v trestní kauze, anebo je dostat z jejího dosahu bez rizika další traumatizace i za cenu toho, že ta osoba zůstane na svobodě.

                    • vittta

                      KDO vyslechl její děti, a udělal takový závěr, resp. kdo je k tomu oprávněn, a zároveň je oprávněn trestnou činnost nehlásit?

                    • tresen

                      Dívala jsem se, jak je to u nás. U sociálních pracovníků může docházet ke konfliktu povinnosti mlčet s oznamovací povinností u konkrétních trestných činů. Podle našich paragrafů by v tomto případě sociální pracovníci pravděpodobně měli mlčet, protože zjištěná skutková podstata do těch povinně oznamovatelných nespadá.
                      Takovýto konflikt dvou zákonných povinností je ale vždycky velmi složitá záležitost.
                      Jak to upravuje zákon v Norsku, to opravdu netuším, ale nejspíš se to nijak zásadně neliší.
                      Předpokládám, že se ptáte vážně, proto vám odpovídám.

                    • vittta

                      Tak u nás, pokud sociální pracovník mlčí, nelze dítě odebrat na dobrozdání onoho pracovníka.
                      Proto, chce li nějak dítě odebírat, mlčení a vlastní závěry mu na to nestačí.
                      Jak to je v Norsku sice také netuším, ale s ohledem na nacistické metody asi stačí dobrozdání soukromé organizace, a tržní cena uneseného dítěte.

  3. vittta

    Něco o socialismu.
    Dnes je 25. února, což je den, který se dlouhé roky nazýval vítězný, v podání komunistů pro jistotu vítězný celý únor.
    Je velice zajímavé sledovat vývoj pro převratu 1989, kdy v první fázi měl lid naději, v druhé překvapení,ve třetí zmatek, ve čtvrté znecucení, a v páté- v té se nacházíme nyní- …strach.
    Strach z budoucnosti, nejen většiny našich lidí, ale i celého našeho státu i národa.
    Kde jsou ty časy, kdy socialismus žil z přebytků 1 republiky a z laskavosti německých okupantů.
    To se říkalo, ale nebyla to pravda.
    České země byly vydrancovány, zbytečně bombardovány, a komunisté začínali v mnoha ohledech od píky.
    Jakkoliv se režim choval v mnoha věcech poněkud schizofrenně, zdaleka si nevedl nijak zle.
    Ostatně, dnes už víme, že poválečné časy na „západě byly též plné plné mccartismu a nenávisti.
    Doba byla schizofrenní všude.
    Můžeme se přít o to, co by, kdyby, ale komunisté udrželi školství na vysoké úrovni, a to od základního, po vysoké.
    Zajistili vzdělávání pracujících, majících zájem, a to vše bezplatně.
    Vybudovali slušné zdravotnictví, vymýtili očkováním mnohé choroby, starali se o zdraví dětí, a též zajistili zdravotnictví víceméně dopravně dostupné.
    Vesnice byly kultivovány, a lidé byli ve své většině spokojeni, byť o tom mnozí asi nevěděli.
    Mnohé z těchto věcí, jste tehdy neviděli, o to lépe je vidíme dnes.
    Polistopadový režim žil ještě 20-25 let z dědictví socialismu, především co se týká kádrů, tedy řemeslníků, středních technických profesí, ale i lékařů, inženýrů, profesorů, ale kupodivu i soudců, policajtů a podobných.
    Když vidíme, že je dnes nedostatek všeho uvedeného, (a co je, to je často řádově horší jak dříve) nejsou lidi, a- nejsou ani děti, zjistíme, že polistopadový režim nedokázal reálně naprosto nic, a co dokázal, to by za ty peníze, které republika dluží, dokázala i opice.
    Zde je ukázka z článku na PL, která asi vystihuje celkem dobře dnešní pohled na ty časy.
    …….
    Spisovatel Jiří Padevět také popisoval Vítězný únor, který ovšem nezažil. „Českoslovenští komunisté, nadopovaní moskevskou nenávistí, definitivně rozebrali stát, poškozený, nalomený a zmatený druhou republikou, nacistickou okupací a podivnou předehrou, které se říká třetí republika. Politiky měli nahradit političtí gangsteři, důstojníky zupáci, policisty esenbáci, soudce nemilosrdní kašpaři, sedláky takzvaní družstevníci, faráře, řeholníky a rabíny ideologové, podnikatele soudruzi ředitelé, jejichž jedinou kvalifikací byla strana. Někdo plynule přešel do služeb nových pánů, ale o ‚bývalé lidi‘ nebyl většinou zájem. Tedy kromě zájmu je zničit, okrást, ponižovat a zabíjet. Básně Jana Zahradníčka nahradily básně poručíka Otto Ježka, swingové orchestry balalajka. Po pár letech teroru, který zvolna polevoval, taky proto, že nejlepší byli zabiti, zastrašeni, nebo vyhnáni, si většina zvykla a začala opatrně vyhlížet socialismus s lidskou tváří.“
    (https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Svine-rudy-na-lucerny-Oslava-Vitezneho-unora-571770)
    …….
    Všimněte si, že Padevět velice věrně popisuje dobu po listopadu 1989, ale toho on si nikdy nevšimne, neb je veden svazáckým zápalem, typickým pro léta padesátá.
    A já?
    Hluboce se před minulým režimem skláním.
    Komunisté dokázali do značné míry změnit člověka, a to k lepšímu.
    Jakkoliv byl ten systém v mnoha ohledech debilní, těžkopádný, plný šlendriánu a lajdáctví, politické tuposti a nespravedlnosti, byl svým způsobem vznešený a pokrokový, a jak jsem už mnohokrát napsal, tehdy to byla doba světla, dnes je doba temnoty, a to říkám s plným vědomím zločinů, kterých se minulý režim dopustil.

  4. Ondřej

    O osůbce a jejich „pravdách“ jménem Irina Bergseth (jistě Vittto, ne, to není propaganda:-) stačí na YouTube shlédnout video s tímto nadpisem a soudný člověk si udělá obrázek sám, takže když se vám nelíbí Evropské hodnoty, pak možná uvěříte Moscow Times ale spíše nebudete rozumět…Proto vám zbývají ty Parlamentní listy

    Irina Bergseth‘ Erotic Fantasies of Being Abused in Putin costume….Ирина Бергсет психопатка

    pak samozřejmě pro gramotné stačí přečíst jeden anglicky psaný komentář od ruského nicku Щас приду

    никакого изнасилования у ребёнка вообще НЕ было..

    4-летний ребёнок умер бы от разрыва всех промежностей даже после первой пенетрации, а тут она набрехала, что 13 человек его ебут круглосуточно, в том числе бабушки и дедушки, и жители той деревни,,..

    Это же чистых бред параноика

    a angličtině od téhož

    There are many insane people all over the world..But case Irina Bergseth-Frolova is very special because Many Russians ,including russian authorities,believe in her paranoid fantasies..On this video You see in background many Russians staying near Norway embassy and screaming “ Norway, give back our children ! Norway,stop raping our children..“

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s