The Saker: Velký podvod národního Sionismu

Komentář a překlad Brok

Relativně známý bloger The Saker zveřejnil na své stránce  https://thesaker.is/ článek s názvem „The great fraud of National Zionism“, česky „Velký podvod národního Sionismu“.

Saker je syn ruských emigrantů z vlny po revolucích roku 1917. Vyrůstal a vzdělání získal ve Švýcarsku, kde určitou dobu pracoval pro stát jako vojenský analytik. Dnes žije na Floridě se svou ženou, občankou USA. Zdá se, že ve Švýcarsku nebyl příliš vítaným hlasem. Není jím ani dnes v USA a pro jistotu už založil rezervní stránku, neb jeho současné prý hrozí zrušení.


Celý článek je velmi obsažný a angličtinářům jej doporučuji pročíst pro Sakerovy logicky uspořádané postoje a vývody k situaci ve světě po 11. 9. 2001.
Dovolil jsem si přeložit jen tuto část uvedeného materiálu, protože za prvé nemám souhlas autora na překlad celého textu a za druhé, je to téma navýsost současné. Napětí mezi Západem a Ruskem houstne tak, že se dá pomalu krájet. Tato část se jmenuje „ Putin’s Russia as a civilizational threat“ tedy:

Putinovo Rusko jako hrozba civilizaci

Musím vyjasnit, proč mluvím o „Putinově Rusku“. Důvodem této volby slov je, že moderní Rusko není Ruskem 90. let ani Sovětským svazem. A ani moderní Rusko není stejné Rusko jako před rokem 1917. Dále chci zdůraznit, že Putinovo Rusko je projektem, pohyblivým cílem, částečně realizovaným potenciálem – ale dosud není stabilním, hotovým „produktem“ (v minulosti jsem psal o těchto otázkách, tady, tady a tady). V Rusku však můžeme vidět řadu velmi zajímavých jevů.

Za prvé, drtivá většina ruského lidu odmítá „demokracii“ v západním stylu a její tzv. „hodnoty“. Po téměř dvou desetiletích hrubého porušování každé jednotlivé normy Západ, který sám sebe po staletí zobrazoval jako důvěryhodný zdroj morální nebo politické inspirace, se nyní se stal smrtícím (roadkills). Pochopte – Rusové chtějí vládu skutečných lidí, skutečnou „demokracii“, pokud chcete, prostě ne tu západního modelu. Chtějí svou vlastní, jedinečnou ruskou demokracii.

Za druhé, Rusko otevřeně a systematicky odhaluje pokrytectví Anglo-Sionistické říše. Na mysl přichází historický projev Putina v Mnichově nebo v OSN.

Za třetí, Rusko je částečně muslimskou zemí! Nemá muslimskou většinu a islámské zvyky a tradice jsou většinou drženy pouze menšinou muslimů (stejně jako křesťanské tradice drží menšina nominálně „ortodoxních“ křesťanů). Jde o toto: pro Rusy nejsou muslimové nějakým typem „děsivých cizinců“, kteří napadnou vaši vesnici a zničí váš způsob života. Historicky, Rusko mělo strašné vztahy (včetně 12 válek) s Tureckem a poněkud kostrbaté vztahy s jinými muslimskými zeměmi (zde myslím na Írán). Rusové ale také žili v míru se svými muslimskými sousedy po staletí a jsou si toho velmi dobře vědomi. To znamená, že Rusové mají mnohem širší spektrum zkušeností s muslimy a islámem, některé dobré, některé špatné a některé naprosto hrozné než Západ. To, co Rusové znají a činí je tak dramaticky odlišnými od většiny lidí na Západě, je názor, že mírové soužití s tradičním islámem je dobře možné. Vše záleží na konkrétním typu muslimů, se kterými se máte co dělat.

Nakonec, zatímco křesťanství v Rusku stále bojuje o místo ve společnosti, není pochyb o tom, že většina Rusů dává přednost tradičním hodnotám křesťanství oproti tomu druhu „křesťanství“ kde „všechno se smí“ nebo také, „všechno má svou cenu“, která tvoří „duchovní“ jádro post-křesťanské materialistické společnosti Západu. To je důvod, proč je většina Rusů jasně „genderově diferencovaných“ – muži vypadají a jednají jako muži, ženy vypadají a jednají jako ženy a různým LGBTTQQIAAP_________ (přidejte více písmen, pokud jste tak nakloněni, což bude více „inkluzivních“) říkají, aby si své „Pride parade“ drželi jinde.

Potud překlad. Pokud se vám zdá, že Saker si idealizuje situaci v RF, souhlasím. Na druhé straně, jeho názor je snad hoden zamyšlení zvláště vzhledem k vyznění celého článku.

    • vittta

      Najebaný je výraz, plně vystihující situaci.
      Komické na tom je, že ožrala je opět a zase jen Zeman!

  1. embecko

    Ted jsem skouknul skvele povolebni video- anketu z Oravy.
    Dotaz redaktorky: „Mohu se vas zeptat, koho jste volil?“
    Odpoved: „Ano, Caputovu.“
    Dotaz: „Vy jste znama katolicka vesnice, nevadilo vam, ze pani Caputova je rozvedena?“
    Odpoved: „Hej, vadilo a to velmi!“
    Dotaz: „A proc jste ji tedy volil?“
    Odpoved: „To neviem…“

  2. embecko

    Verejnopravky pisi:
    „Přešlap ministra Pelikána pod tlakem velmocí“
    Takze nic protizakonneho, jen takovy maly preslap, jake se stavaji denodenne…a hlavne za to muze Putin…proste kdyby tolik netlacil na pilu, nedostal by Americany zbytecne do kouta a u Pelikana by pak nedoslo k preslapu.
    Kdyby Hitlera nedostal pod tlak Stalin, tak by treba nedoslo k vyprovokovanemu preslapu v Gliwicich a valka ani nemusela byt.

  3. embecko

    Pak je take zajimave, ze kdyz nazvete satanistickou tajnou spolecnost Skulls & Bones (The Order of Death) satanistickou tajnou spolecnosti, udelaji z vas konspiracniho teoretika. A pritom jste realisticky praktik, co jen opakuje to, co o sobe rikaji clenove S&B sami.
    Ovsem konspirativce uz muze zajimat, ze penize na zalozeni nevybrali clenove sami, ale prisly jim darem od Russel Trust, jehoz zakladatel zbohatl na obchodu s drogami. RT je obchodnim nazvem S&B. S&B ma byt udajne dvojite kryti puvodne nemeckeho tajneho radu, expandujiciho za ocean. Tedy jde (slo) o Nemce, respektive nemecke agenty.

  4. astraustralia

    11.4.2019 – 20.04
    tresen
    Stoupenci NWO, to je něco jako ti ještěři z temných světů, před kterými varují andělé světla Aštara Šerana.
    Ovšem stoupenci NWO, kteří chtějí nejenom ovládnout veškerenstvo, ale dokonce slibují dodat všem blahobyt, to je unikum.

    11.4.2019 – 21.30
    tresen
    Tak to jste taky unikum. Jinak se totiž o existenci stoupenců NWO a o jejich výrocích dozvídáme pouze zprostředkovaně a nebýt kazatelů typu p. Staňka, lid by si žil v nevědomí.
    Ale nic si ze své výjimečnosti nedělejte. Nic nového pod sluncem. I dřív byli lidé, kterým se zjevovali čerti. I opakovaně.

    takze podle tresne cert a
    jester z temnych svetu :-)

    prednasi plan Noveho Svetoveho Poradku (NWO)

    • embecko

      Precizni clanek disidenta a odpurce NWO Lubomira Mana:
      http://www.novarepublika.cz/2019/04/udivuje-me-bohorovny-klid-tech-kteri-by.html
      „Jak ctí kodex ČT redaktor nedělního poledního politického pořadu, který, ač nemilosrdný odpůrce Zemana je tak pevně přesvědčen o jeho převaze nad Drahošem, že v r. 2016 odmítne moderovat jejich předvolební souboj. A to prý proto, že nechce, jak se tehdy vyjádřil: „ být hromosvodem pro Zemanovu kritiku ČT“, či, jak to o dva roky v rozhovoru pro Seznam.cz upřesnil: „Neumožnil jsem Zemanovi, aby Česká televize byla součástí jeho kampaně“. „

      • vittta

        Překvapující je v tomto kontextu hlavně to, že třeba MaB je spokojena s vývojem ve Francii, až na nějaké banální potíže, pro Třešeň je důležité, aby byl vinník souzen a odsouzen, a to jak právně, tak morálně (ve skutečnosti se o odsouzení píše jen vyjímečně, spíše se člověk dozví, že byl někdo zatčen a hrozí mu takový a makový trest) a Saul se tetelí blahem, že problémy dělají bílí (žluté vesty) a ne barevní, což by například mě mělo překvapit, a měl bych si to přiznat.
        Všichni tři uvedení ale pracují se současným stavem, tedy nějakým počtem cizorodých prvků, jako by tento stav byl nějak automaticky zakonzervován, a časem si nějak „sedne“ jako součásti motoru mojí skvělé Volhy 21.
        Ve skutečnosti má ale vývoj určitou progresi, muslimských dětí se rodí víc, a co je dnes, za 10 let už nebude, a bílých bude ubývat a barevných přibývat, a přibývat tedy bude logicky i problémů, resp. požadavků
        za zmínku jistě stojí i to, že uvedení jsou bílí, a jsou to tedy právě oni, na koho je, a v budoucnu se ještě zvětší, tlak, a to jak politický, tak náboženský, tak kulturní.
        Jsou v klidu, a naopak se zjevnou zlomyslnou radostí upozorňují na každý prohřešek kohokoliv, kdo je bílý, aby ukázali, že všechny tyhle vlastenecké názory jsou nesmyslem, a jsou to naopak vlastenci, kdo dělají potíže zbytečným strašením a pruzením, zasahujíc tím negativně do skvěle se rozvíjejícího integračního procesu.
        Pozoruhodná sebedestruktivní ideologie.

        • MaB

          vittta:
          …a tak o to víc přemýšlím sám nad sebou, kde dělám chybu, že neberu ohled na JINÉ, ale ne a ne na to přijít.
          , jak mi radila MaB, tak jsem se nad sebou zamyslel, a rád bych nyní zjstil, co říkají JINÍ,
          Jak jsem se nad sebou zamyslel, jak mi poradila MaB, tak nějak více přemýšlím, a tak se dívám, jak to dělají jiní, kteří nemají problémy jako já s JINÝMI.
          Co myslíte, kde dělám chybu?
          MaB se nějak nehlásí, tak snad vy byste mi mohla poradit.

          Milý vittto, nic se nemá přehánět, ani to „přemýšlení“ :))
          Žádala jsem od vás jediné: zamyšlet se nad tím, co SKUTEČNĚ říkají jiní. A jak vidíte, důraz jsem kladla na“SKUTEČNĚ“, to znamená přesně, neupraveně, nedeformováno a nepodsunuto ! *)

          Myslím, že po tak intenzívním přemýšlení jste sám dospěl k závěru, že:
          – Pravda, i když vám nevyhovuje, zůstává pravdou, nestačí nazvat ji lží.
          – A když už o někom (tady o mně) řeknete, že je „patologická lhářka“, že „sprostě lže“ atd. atp., musíte to doložit důkazy.
          Pokud to neuděláte, jde o pomluvu a o nactiutrháni (mimo blog trestné).

          *) MaB je spokojena s vývojem ve Francii ???
          To říkám kde ?

          • vittta

            Váš problém je ten, že se domníváte, že tu pravdu, co zůstane pravdou, říkáte vy.
            Tady- nejen ode mne- padá spousty argumentů, že pravdu nemáte.
            A pokud jí nemáte, pak lze jen těžko říci, že vaše pravda zůstává pravdou.
            Když vedle sebe postavíte 10 Francozů, pak vám každý řekne 10x jinou pravdu, a vždy to bude do určité míry přizpůsobeno tomu, co kdo sám chce, aby pravda byla.
            Pak je to také přizpůsobeno tomu, kde dotyčný žije, a co sleduje, například u nás jinak vnímá problém s cigoši někdo, kdo bydlí v Praze na Vinohradech, a jinak někdo, kdo bydlí v Ústí nad Labem, a ještě jinak ten, kdo má nějakou svoloč za sousedy, a ten, kdo jí tam nemá.
            Pak jsou i lidé s kritickým myšlením, kteří- i když bydlí někde na Vinohradech, přemýšlí, jestli to náhodou není někde jinak, než ve jeho bezprostředním okolí.
            U nás například není moc muslimů, takže i když tady problémy s muslimy jsou, nejsou nijak velké.
            Takže bychom mohli v klidu říci, že je vše v pohodě.
            Ale my se díváme třeba k vám, a sledujeme trendy v evropské politice, kdy nám jsou negři a čmoudi všemožně vnucováni, a nechceme, aby to u nás vypadalo tak, jako u vás.
            Zde je problém v tom, že říkáte, že u vás ten problém není nijak velký, pak si lze ale položit otázku, proč tak vehementně chcete, abychom si migranty vzali také, když sami nejenom že nemáte větší potíže, ale- a zde se mluví spíše o Německu- ještě migraty nutně potřebujete- to už je vůbec záhada, nemyslíte?
            Tak Němci- to je dokladovatelné- nutně potřebují migraty (jsou na to oficální mainstremové studie, a jejich potřeba je ve statisících za rok) ale místo aby je tedy nadšeně přijímali, chtějí ja nacpat k nám.
            Čím myslíte, že to může být?
            To je tedy buď lež, nebo záhada, nebo také dobrota, Němci a celá západní EU prostě chce, abychom se také měli dobře, a měli posílený sociální a důchodový systém jako vy, díky migrantům.
            Že jste nic takového neříkala, jistě, vy nikdy nic neříkáte, když se proti vám argumentuje, a to platí i na Saula a Třešeň, tak jste nikdy nic neřekli, akorát to říkáte, že my se mýlíme a cosi vám podsouváme.
            S tím zamyšlením.
            Nezdá se mi, že byste to pochopila, ale s tím mým zamyšlením to byla ironie.
            Já jsem úplně obyčeně vybral běžnou komunikaci s těmi „NIMI“, co se k nim ošklivě chovám, a nezajímá mě, co říkají.
            Nenaslouchám jim,(vám) a melu si svou.
            V té běžné komunikaci bylo velice ZŘETELNĚ vidět, jak tito lidé naprosto jasně nenaslouchají mně, a ještě se mi posmívají, podsouvají mi nesmyslné konstrukce, a používají všemožné urážky.
            Ukázal jsem to na sobě, ale okolemkolem to tito lidé dělají i jiným, třeba Astrovi, což není žádný hej- nebo počkej, ale muž v letech, na kterého by si minimálně nikdo neměl otevírat hulvátským způsobem svůj špinavý rypák.
            Ale u nich to nějak nevidíte, vidíte mě.
            Také vyhrožujete.
            Je to trestným činem, nactiutrhání a pomluva, ale ve skutečnosti takováhle forma není trestná ani mimo blog.
            A opět, vy přece nevyhrožujete, jen jste upozorníla, že mimo blog….
            Pravda, MaB, je variabilní záležitost, a má mnoho podob.
            Není to to, co tvrdíte vy.
            Není to z určitého pohledu ani to, co říkám já, protože třeba že se barevní přemnoží na úkor bílých nelze přece vědět, je to jen nějaká prognoza, ale třeba budou mít bílí hodně dětí a barevní málo, a nic se nestane.
            Když budu důsledný, nikdo z naší názorové skupiny netvrdí, že má pravdu, ani já ne.
            Sax třeba odkázal tu školu v Německu, kde jen jeden žák mluví Německy.
            A tvrdí u toho, že má pravdu?
            Netvrdí.
            Já když odkážu třeba norskou ekologickou snahu o omezení vývozu ropy, také u toho netvrdím, že mám pravdu.
            Já vlastně také nic neříkám.
            Jen na něco poukážu, ale neříkám nic, stejně jako vy.
            Takže se pro změnu nyní zase zamyslete vy.
            Proč používáte dvojí metr- a to je 100% pravda, proč byste právě vy měla mít pravdu jedinou, a proč tak málo nasloucháte, co přesně říkají JINÍ.

            • MaB

              MNOHA SLOVY ZASE NIC…
              „A opět, vy přece nevyhrožujete, jen jste upozorníla, že mimo blog….
              Pravda, MaB, je variabilní záležitost, a má mnoho podob.
              Není to to, co tvrdíte vy.“ (vittta)

              Přesně tak, vittto, já vás pouze informuji. A právě zde jsou ty objektivní nevaraibilní pravdy, tedy ani moje a ani vaše:
              Už Listina základních lidských práv a svobod řeší pomluvu v článku 10. Tam se píše, že každý má právo na zachování důstojnosti, osobní cti, dobré pověsti a na ochranu jména.Trestní zákoník
              Trestní zákon, 40/2009 Sb.
              (1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
              (2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
              Stejně tak, když v překladu poukazuji na zákony francouzské, které vy zjevně neznáte.
              Např. zde:

              „Urgentní stav je ve Francii zvláštní situace, která umožňuje správním orgánům (ministr vnitra, prefekt) přijmout opatření omezující svobody, jako je zákaz dopravy. nebo předání střelných zbraní určitých kategorií. Nejzávažnějšími opatřeními jsou domácí vězení, uzavření některých míst, zákaz demonstrací a správní domovní prohlídky. Tak je soudní moci zbavena některých svých výsad. Na rozdíl od stavu obléhání to nezahrnuje ozbrojené síly.

              Urgentní stav byl vytvořen v roce 1955, aby čelil událostem spojeným s alžírskou válkou. Byl aplikován třikrát v zámoří během osmdesátých let, pak v roce 2005, během nepokojů na předměstí, a mezi 14. listopadem 2015 a 1. listopadem 2017 v době rizik teroristických útoků.

              To je to „uvádění na pravou míru“, které vás tolik irituje :)

              Ptáte se, „Proč používáte dvojí metr- a to je 100% pravda, proč byste právě vy měla mít pravdu jedinou, a proč tak málo nasloucháte, co přesně říkají JINÍ.

              Důkazem toho, že „moje pravda“ není jediná je fakt, že vás (zatím marně) žádám, abyste ji vy důkazy vyvrátil.
              A to jste zatím NIKDY nedokázal. Je naděje, že se dočkám ? :))

              • vittta

                Tak hned tady pěkně kecáte, a přikláníte si k sobě něco, co jste sama napsala špatně, jako že máte vlastně pravdu.
                Vy jste napsala PŘESNĚ tohle:
                „– A když už o někom (tady o mně) řeknete, že je „patologická lhářka“, že „sprostě lže“ atd. atp., musíte to doložit důkazy.
                Pokud to neuděláte, jde o pomluvu a o nactiutrháni (mimo blog trestné).“
                ……..
                Já to zpochybňuji takto:
                „Je to trestným činem, nactiutrhání a pomluva, ale ve skutečnosti takováhle forma není trestná ani mimo blog.“
                Zde ukazuji, že samotné označení patologická lhářka a že sprostě lžete ještě není trestným činem.
                To by se totiž muselo zajedno prokázat, že patologická lhářka nejste, a že nelžete- a to by se ve vašem případě prokazovalo těžko, a také by se muselo naplnit toto, co odkazujete vy.
                „1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.“
                Takže by se muselo nějak prokázat, že tohle prohlášení (patologická lhářka a že lžete) je způsobilé značnou měrou ohrozit vážnost u spoluobčanů a poškozuje vás v zaměstnání a narušuje vaše rodinné vztahy…
                A to by se prokazovalo také těžko, tímhle by se žádný soud ani nezabýval.
                Jinými slovy, trestný čin nactiutrhání a pomluvy je už z pricipu poměrně vyjímečně žalovaný, protože kdyby to někdo bral vážně, tak by žaloval kde kdo kde koho za to, že někomu řekl, že je to kokot nebo kráva nebo že má rypák jak orangutan, že je tlustý jako svině, že chlastá jak duha, atd..atd..
                Jenže jak vy jste zvyklá beztrestně lhát, tak jste si vzala na pomoc ještě druhý paragraf, a ten už sám o sobě vyznívá poněkud jinak.
                Tedy:
                „(2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
                Stejně tak, když v překladu poukazuji na zákony francouzské, které vy zjevně neznáte.“
                Vidíte?
                A já to spáchal počítačovou sítí, a to se zpochybnit nedá.
                Takže vlastně překrucujete význam, já jsem sice nic nespáchal, ale za to jsem to „nic“ spáchal počítačovou sítí.
                A to nemluvím o tom, že mi tady podsouváte, že neznám francouzké zákony, a jste tak neskutečně drzá, že to ještě navýšíte slovem ZJEVNĚ.
                Jak vy to víte, že neznám francouzké zákony, když jste tak chytrá, he?
                A vy mě žádáte konkrétně jak, abych něco vyvrátil?
                To také lžete, vy mě o nic konkrétního nežádáte.
                Navíc, zkuste mi vyvrátit, že třeba Katyňský masakr spáchali Němci.
                Nebo že v německých koncentrácích nebylo zabito 6 000 000 Židů.
                Nebo že Poláci nenapadli vysílač v Gliwicích.
                Jak to uděláte?
                Jenom použitete oficiální výklad, a já zase mohu použít výkladu neoficiálního, dneska se nedá ani vyvrátit flotila Aštara Šarona v tom slova smyslu.
                Támhle jste v Sýrii vymlátili chemickou fabriku a ani jste se mi nepokoušela vyvracet, že se tam žádné chemické zbraně nevyráběli.
                Co kdyby, jste nějak napsala.
                Paní důležitá…krajanka…HOVNO, vy nejste Češka, jste Evropanka, marně se dovoláváte našeho pana prezidenta, že to hezky řekl v Rakousích o krajanech, nasrat, ve Francii si zůstaňte, ve vašem ráji.

                • MaB

                  A to by se prokazovalo také těžko, tímhle by se žádný soud ani nezabýval.(vittto)

                  Mýlíte se, vittto, opět !
                  Pomluvy a nactiutrhání se u našeho soudu řeší několikrát do měsíce (spadá pod něj kolem milionu lidí ) a existují zde experti-psychiatři, kteří dovedou bezpečně rozeznat, zda jde o „patologicku“ (chorobnou) lhářku nebo ne. Vy byste pro ně byl možná „pochoutka“ :))
                  Ale buďte klidný, žalovat vás rozhodně nehodlám.

                  Toto je pro zajímavost část dopisu, který mi poslal minulý týden jeden legionář. Pro vas naprosto nepochopitelné, že ?

                  „Do légie som prišiel z presvedčenia, nie kvôli peniazom, zneužívaniu sociálneho systému občianstvu, či carte de séjour, pretože som občan Európskej únie. Nechcel som vstúpiť do inej armády, lebo légiu považujem za “Bull de feux”. Bol som, aj stále som hrdý legionár. Som jeden z tých, čo by za Francúzsko položil život, pretože Légiu ozaj považujem za rodinu: *

                  *) Čestný řád legionáře – článek 2: Každý legionář je tvůj bratr, bez ohledu na národnost, rasu nebo náboženství. Vždy mu prokážš úzkou solidaritu, která musí spojit členy stejné rodiny.

  5. vittta

    Zde v první řadě nechápu váš argument, že se v mých závěrech mýlím proto, že ve Francii se pomluvy a nactiutrhání řeší několikrát do měsíce.
    On soud řešil tuto konkrétní záležitost, nebo podobné záležitosti, kdy nick 1 napsal nicku 2, že je to lhářka?
    Vy tam u těch soudů sedíte, nebo víte, čím se zabývají konkrétně?
    A že existují psychiatři kteří dovedou rozeznat potologické lhářství je sice pěkné, ale vy jste u něj byla?
    A i kdyby jste napsala že ano, a že zjistil, že nelžete, copak patologický lhář může napsat pravdu?
    Pak předjímáte, že bych byl pro ně možná pochoutka, což je pouze váš názor, ničím nepodložený, a jestliže tam napíšete MOŽNÁ, tak to vlastně ani neříkáte tak úplně, vy si děsně potrpíte na slovíčka.
    Další podsouvání ukazujete tím, že mi posíláte nějakou část dopisu legionáře, která pro mě má být nepochopitelná.
    Nechápu proč.
    Na vás je legrační, ostatně jako na každém patologickém lháři, že si absolutně nevidíte do huby.
    Vyčítáte mi to, co sama děláte, a to v zásadně větší míře, jak já.
    Vaše texty jsou plné dohadů, podsouvání, osočování a sluníčkově skrytých útoků.
    Už nějakou dobu neřešíte nic jiného, než mě.
    Aby bylo jasno, vy mě nemůžete žalovat, protože nemá kdo a nemá koho.
    Leda by MaB žalovala vitttu.
    To je hlavní překážka pro žalobu pro pomluvu.
    Já nemám ponětí, co děláte, a nikdy jsem se na to neptal, takže vám nemohu způsobit žádnou újmu.
    Takže opět jen a jen lžete.
    Hlavně že se mám zamyslet, jaká vlastně fakta sem na blog přinášíte?
    On vám to psal Kamil, a myslím, že ne jednou.
    Vaše cena může být v tom, že jako někdo, kdo ve Francii žije, můžete dávat osobní postřehy, i když třeba máte politicky jiný pohled na ty děje.
    To vy ale neděláte.
    Resp. jen vyjímečně a velice neurčitě.
    Místo toho sem postujete mainstream- ve francouštině.
    Víte, co já si třeba myslím?
    Nevím to, ale je to jedna z možností- a sluníčkáři tohle říkali VŽDYCKY.
    Napsala jste, že se schovávám za anonymitu, a u nás je určitý tlak na to, aby diskuze nebyly anonomyní.
    Nevím, jak to je ve Francii.
    Ale kdyby anonymní nebyly, tak by bylo daleko snadnější někoho žalovat.
    Prostě jen tak, že by se někomu zdálo, že je pomlouván.
    Je samozřejmě otázka, co by na to říkala policie, co státní žalobce, což je třeba k tomu, aby se věc dostala k soudu.
    Ale už by to bylo možné.

    • MaB

      Kdybyste četl pozorněji, ušetřil byste si mnoho zbytečných slov
      Jasně jsem napsala:
      „Pokud to neuděláte, jde o pomluvu a o nactiutrháni, (mimo blog) trestné.“
      Ano, u soudu bývám dost často, soudní znalce i z oboru psychiatrie občas potkávám a s obhájci jsem ve styku denně..
      Ti mi tu na blogu chybi, jsem zvyklá na trojici: soudce-žalobce-obhájce.
      A na zásadu: žádné tvrzení bez důkazu !

      To vyznání lásky k Francii slovenského legionárě jsem sem dala jen jako reakci na vaše velmi elegantní:
      HOVNO, vy nejste Češka, jste Evropanka, marně se dovoláváte našeho pana prezidenta, že to hezky řekl v Rakousích o krajanech, nasrat, ve Francii si zůstaňte, ve vašem ráji.

      • vittta

        Tohle je blog, né soud.
        Tady to tak fungovat nemůže.
        Zajímalo by mě, co konkrétně myslíte tímto:
        „„Pokud to neuděláte, jde o pomluvu a o nactiutrháni, (mimo blog) trestné.“
        To je totiž lež, jako věž, v tom kontextu, jak jste to původně podala.
        Protože když někoho jako jste vy nařknu, že lže, a dám na to desítky argumentů, tak tady není nikdo, kdo by posoudil, jestli jsem to dokázal, nebo nedokázal, a měl u toho nějakou výkonnou moc.
        Tady se mohou objevit vaši zastánci, a moji zastánci, ale ani jedna skupina nemůže být nějak relevantnější, jak druhá.
        Nemůže se tedy jednat o trestný čin, a to ani mimo blog.
        To „mimo blog“ je obrat, který v tom kontextu znamená přesně a nezpochybnitelně „mimo blog, v úplně stejném základu“.
        Tedy já někoho, koho vůbec neznám potkám, a z něčeho ho nařknu.
        A ten dotyčný vůbec nezná mě.
        Tak co na tom může být trestného?
        Pomluva a nactiutrhání může být provedena jen konkrétním člověkem na konkrétním člověku.
        Co se té legie týká, tak opět lžete.
        Legie nemá žádnou souvislost s EU, legie byla založena r.1831 na ochranu francouzkého koloniálního imperia.
        Služba v cizinecké legii je pro občany většiny států trestná.
        Z vojenského hlediska je nezbytné, aby legionáři byli k Francii plně loajální.
        Velká většina legionářů do legie nevstupuje kvůli lásce k Francii, ale z touhy po dobrodružství, nebo utíkají před svou minulostí.
        Lásce k Francii se tam musí v každém případě naučit, jinak by legie ztratila bojeschopnost, což si myslím, že legionáři plně chápou už před vstupem, protože se vesměs nemůže jednat o nějaké sluníčkové blbečky, co nemají rádi zbraně a myslí si, že nepřítele lze porazit dobrým slovem a flákáním, ale vědí, že klíčem k úspěchu je kázeň, loajalita a přesně vymezený řád.

  6. MaB

    „Co se té legie týká, tak opět lžete.
    Legie nemá žádnou souvislost s EU.“

    A že má, TO JSEM ŘEKLA KDE ?

    „Tedy já někoho, koho vůbec neznám potkám, a z něčeho ho nařknu.
    A ten dotyčný vůbec nezná mě.
    Tak co na tom může být trestného?“

    Vůbec nic. To může být tak leda na Kosmonosy.

    • Saul

      Nemyslela jste Chevallierovy Zvonokosy?
      U těch jsem se taky nasmál:-)
      Vita už ale svoje veřejné záchodky má.

        • MaB

          Měla jsem na mysli Středočechům známou Psychiatrickou léčebnu Kosmonosy u Mladé Boleslavi, ale dost možná, že překladatele Jaroslava Zaorálka k názvu Zvonokosy inspirovaly právě ty Kosmonosy (JZ od nich bydlel asi jen 70 km)
          S příhlédnutím k psychickému zdraví některých postav je to dokonce i dost pravděpodobné.:)

          • vittta

            A zde opět útočíte bez příčiny na některé postavy, píšící zde.
            To byste buď musela dokázat, nebo je to pomluva a nactiutrhačství.

            • MaB

              Ale jděte, vittto !
              Opět čtete nepozorně a děláte pak mylné závěry.
              Já jsem si moc ráda díky Saulovi vybavila figurky Záchodomilců a Záchodobijců –
              starostu Bartoloměje Pěšinku, farnici Eulalii Čubíkovou. faráře Calabu, baronku Kratihájovou, hostinského Macaráta…
              kteří sem, jak si dovolím tvrdit, nepřispívají :)

              • vittta

                Ano, tohle se dá přijmout, může to vyznívat tak, či onak.
                Já jsem si to omylem spojil s vaším komentem v 17.41, který jednoznačně diskuzi o Zvonokosech rozpoutal.

    • vittta

      Tak vy ne, ale ten legionář jo.
      Vy jste celkově opět nic neříkala, jen že se ten legionář vyznal k lásce k Francii.
      Ale on se tedy nijak k lásce k Francii nevyznával, nebo kde to tam vidíte, když budu tedy důsledný?

    • vittta

      A s tím legionářem tedy nesouhlasíte, neřekla jste to, ale s tím vyvrácením vašeho lhaní ohledně pomluvy souhlasíte, jak se zdá.
      No vidíte, že jsem vám něco vyvrátil.
      Takže tam jste nařčení ze lži bez výhrad přijala…nebo snad je to jen finta, jakýsi odklon od tématu?
      Abych řekl pravdu, téma bylo pomlouvání a nactiutrhání v kontextu s trestním právem, ale vy jste nečekaně „obsadila“ do diskuze legionáře, hrdého člena EU, který z té hrdosti vstoupil do legie (to mě právě nebylo jasné, proč by hrdý občan EU vstupoval zrovna do francouzké legie) a nyní už diskuze pokračuje jen legionářem, že jste něco neřekla.
      No, neřekla, ale neřekla jste ani, proč byla legie založena k čemu slouží, to už jste mohla doplnit, když vám legionáři píší dojemné dopisy.

    • embecko

      Skvely odkaz, mistralie…kdyz doctete do konce, dovite se, ze jste nic moc spatneho neudelal:
      „Osvojení slovesa soustředit se jako imperfektiva není (jak jsem se snažil ukázat) projevem nějaké nedisponovanosti příslušných jedinců dobře si osvojovat významy a funkce jazykových prostředků. Už proto by myslím nebylo správné požadovat po nich, aby se naučené přeučovali, aby přestali užívat imperfektiva soustředit se a aby začali užívat perfektiva soustředit se a imperfektiva soustřeďovat se, tedy jednotek, které jim nejsou vlastní.“
      Jazyk je zivy organismus…

      „Také imperfektivum souložit (viz Nejedlého argumentaci) je ze synchronního hlediska nejspíše prefigátem, a to výsledkem současného připojení prefixu a sufixu (fundujícím slovem je substantivum lože, slovo soulož je dějovým substantivem odvozeným konverzí od slovesa souložit). Aby tedy bylo sloveso soustředit (se) osvojeno jako jasné perfektivum, muselo by se tak stát jen na základě kontextů a konsituací, popřípadě ještě na základě setkávání se s imperfektivem soustřeďovat (se). V mnoha kontextech a konsituacích se však mohou vyskytovat jak perfektiva, tak imperfektiva, přičemž kontextů (či přesněji řečeno gramaticko-lexikálních typů kontextů) připouštějících pouze perfektivum není mnoho. Vzhledem k napsanému myslím není s podivem, když u takového slovesa, jakým je soustředit (se), dojde ke změně vidové hodnoty. Existence imperfektiva soustřeďovat (se) asi nemá takový vliv jako existence nedokonavých prefigátů se sou-, znemožňující osvojení této předpony jako perfektivizačního prostředku.“

  7. mistralius

    Zajímavé, sou – druh z matematických věd, tedy i z logiky, pan Keblichar by tedy logicky měl dovodit, že důkaz „břemena“ nediskriminujeme, je vyvrácení obžaloby.

    • mistralius

      Myslím, že jde o „vyhazov z důvodu nadbytečnost“i. Poškozený má důvodné podezření, že vyhazvov nebyl kvůli nadbytečnosti, proč by měl „vyšetřovat“, že k z tohoto důvodu k vyhazovu došlo?

      • mistralius

        mimochodem člověk, kterého citují parlamentní listy, měl by se nad sebou zamyslet. K tomuto prozření jsem dospěl po několika letech, kdy i můj zdegenoravoný mozek zaznamenal, že PL jsou PR jistého pana Valenty.

        • vittta

          PL jsou PR jistého Valenty, ale to samo o sobě nějak ubírá aktuálnosti některých rozhovorů a článků?
          Skutečně nezávislá je jen Česká televize, jak je známo každému, kdo se vyzná v mediálním světě.
          A Britské listy, samozřejmě.

          • mistralius

            Soráč, jestli jsem se dotknul Tvýho oblíbenýho webu. Protože se taky vyznám v mediálním světě a byl jsem na demonstracích proti ČT, tak mě PL nechávají vcelku klidným.

            • vittta

              Néé, to se mě dotknout nemůže.
              PL u mě nejsou oblíbené proto, že to jsou PL, nebo že je to Valenovo PR, ale čistě proto, že v současné době tam jsou nejzajímavější rozhovory a články.
              Jakmile to bude jinak, bez velkého přemýšlení je zavrhnu, a klidně budu číst A2larm, pokud by to tam bylo nějak kvalitní, bez ohledu na to, že to tam povedou nějací pomatenci.

      • Kamil Mudra

        Myslím že ani tak nejde o vyhazov toho černocha, ani o BL, jako spíše o to že výhledově nám hrozí že, pokud budeme z něčeho obviněni, budeme muset dokazovat svou nevinu namísto toho aby nám žalobce dokazoval vinu. Nevím zda se Boblig kouká zdola nebo shora ale nejspíš si velmi spokojeně mne ručičky o Ignácův hrb, když vidí kam se ta naše justice ubírá.

        • vittta

          Tam někde s Freislerem a Urválkem mastí karty.
          A už jen čekají na Macrona, aby měli čtvrtého do hry!

        • embecko

          No a jak neziskovky prebraly statni zahranicni politiku, tak casem prevezmou i justici. To bude radost…lidove soudy, udavacstvi, proste liberalni parada se vsim vsudy.

          • vittta

            Když si tady počteš MaB či Saula, nemůžeš se tomu divit.
            Lhaní, udavačství a osočování klidně může být vydáváno nejen za slušnost, ale za normu, proti které se nelze obrátit.
            Přijdou špatné časy, nejprve odebírání majetku (likvidační pokuty už jsou připravené) pak koncentráky, a nakonec šibenice.
            Jménem civilizace.
            Ten model je v lidských dějinách až moc dobře znám, není to nic nového, kolo dějin se vrací na svůj počátek.

              • tresen

                Vybral jste dobře. Ten vtip paní ministryně /přiznala druhý den, že žádného kocoura ani kočku nemá/ svědčí o smyslu pro humor. Co jiného koneckonců při pohledu za kanál zbývá?
                Ostatně Britové nejsou pozadu:
                Rok 2867. Celý svět je součástí Organizace spojených planet. Kromě Británie, která je jediným a posledním členem Evropské unie, z níž se stále snaží vystoupit.

                • Kamil Mudra

                  Toť otázka zda jde skutečně o smysl pro humor. Také by mohlo jít o původně dětského imaginárního přítele, který se postupem času transformoval do imaginárního domácího mazlíčka a když jí došlo že přítomnost skutečného kocoura je ověřitelná, vybruslila ze situace prohlášením že šlo o vtip. Děti to také dělávají když se setkají s nepochopením. U dítěte se to dá přehlédnout ale takový projev infantility u ministryně lze vnímat jako alarmující. :-/

              • vittta

                Fakt je ten že MaB také dává do placu vtipné historky, třeba tu s tím legionářem, hrdým občanem EU.
                Tak snad bych mohl odlehčit debatě, to zase jo.

                • MaB

                  Jak se zdá, vittta nerozumí nejen francouzsky, ale ani slovensky a to je dost smutné. :)

                  Abyste byli v obraze, pokud jde o „hrdého občana EU“ :
                  „Do légie som prišiel z presvedčenia, nie kvôli peniazom, zneužívaniu sociálneho systému, občianstvu,
                  či carte de séjour *), pretože som občan Európskej únie.“
                  = Je občanem EU, proto nepotřebuje pobytovou kartu

                  • vittta

                    Dobře, tak ten legionář napsal tohle:
                    „„Do légie som prišiel z presvedčenia, nie kvôli peniazom, zneužívaniu sociálneho systému občianstvu, či carte de séjour, pretože som občan Európskej únie. Nechcel som vstúpiť do inej armády, lebo légiu považujem za “Bull de feux”. Bol som, aj stále som hrdý legionár. Som jeden z tých, čo by za Francúzsko položil život, pretože Légiu ozaj považujem za rodinu: *
                    ……….
                    Já si myslím, že jste si to vymyslela, to zaprvé, ale to nemohu nijak dokázat, a tak nějak mě to ani nezajímá.
                    Proč by vám psal nějaký legionář takový dopis?
                    Mě by zajímalo, co tím tedy ten Slovák myslel opravdu, abych si něco nevymýšlel, a pravdu evidentně znáte.
                    Podle mě je to takto:
                    Do legie přišel z přesvědčení.
                    Z jakého, přesvědčení?
                    To z toho nevyplývá, legii považuje za elitní, významově snad přímo válečnou jednotku ( Bull de feux), zde by tedy byla jeho přesvědčení válka- a tomu odpovídá i ochota položit život, jmenovitě za Francii, i když Francie není ve válečném stavu se žádnou zemí.

                    Tento fanatismus se vám snad líbí, mě moc ne.

                    Nevstopil kvůli penězům- ale zadarmo asi neslouží, legionář předpokládám bere dost, to odpovídá mojí touze po dobrodružství.
                    Zneužívat sociální systém v legii nemůže, je to nesmyslné tvrzení.
                    Občanství nepotřebuje, on tam nemá čárku, tak není jasné, jestli k sobě patří věta “ zneužívaniu sociálneho systému občianstvu“, mě to dává smysl jen rozdělené, tedy zneužívání soc. systému a občanství.

                    Nepotřebuje ani pobytovou kartu, to je logické, je občan EU, ale nechápu, proč to tam píše, když by si jen těžko kdo mohl myslet, že někdo vstupuje do legie kvůli nějakým prebendám kdovíkdy.

                    Jak píšu, myslím, že jste si to celé buď vymyslela, nebo je ten dopis třeba 10-15 let starý, nezdá se mi aktuální, a jako patologická lhářka určitě podobné kousky provádíte, z pouhé potřeby lhát a obviňovat.
                    Toť můj názor.
                    A nyní se pokuste mi vysvětlit, jak to vidíte vy, tedy proč jste vůbec úryvek použila, a co jste jím chtěla říci.

                    • MaB

                      MaB také dává do placu vtipné historky, třeba tu s tím legionářem, hrdým občanem EU.
                      Toho „hrdého občana EU“ jste nenašel nikde, že ? A pouze o to zde šlo.

                      Dopis vymýšlet nepotřebuji a nenapsala jsem také nic, čím bych porušila tajemství písemností, kterým jsem vázána.
                      Když tento legionář říká, že „by za Francúzsko položil život“, není to prázdná fráze.
                      I o Marcelu Kalafutovi jsem zde už psala, i toho jsem znala.

                      Sergent Marcel Kalafut, mort pour la France | Zone Militaire
                      http://www.opex360.com/2014/05/08/sergent-marcel-kalafut-mort-pour-la-france/
                      Seržant Marcel Kalafut zemřel pro Francii
                      Seržant Marcel Kalafut, narozený 19. listopadu 1987 v bývalém Československu, sloužil ve francouzské armádě téměř sedm let a padl v Mali.

                    • vittta

                      Tak ja to zkusím ještě jednou, ten konkrétní dotaz.
                      „A nyní se pokuste mi vysvětlit, jak to vidíte vy, tedy proč jste vůbec úryvek použila, a co jste jím chtěla říci.“
                      Je sice dojemné, že nějaký voják padl za Francii asi tak 3000 km daleko, ale to nevysvětluje, jak to myslel ten legionář.
                      A mě se zdálo, že mi píšete, že jsem to špatně pochopil, i když samozřejmě to takto nepíšete, jen prostě neumím slovensky.

                    • MaB

                      Proč ? Tak znova a naposledy opakuji:
                      Protože tu byl šířen fake, ùdajné svědectví dvou českých legionářů, samozřejmě anonymních, kteří prý dělali pořádek v no-go zoně. A to je absurdní. Je absolutně vyloučeno, aby k tomu byla légie použita. To říká zákon a mám to potvrzeno i přímo od nich.

                      Buď nerozumíte slovensky, ale je i druhá možnost – deformujete záměrně. Tak si vyberte.

                    • vittta

                      Takže neopovíte?
                      Dobře, tak dokažte, že výpověď českých legionářů byly fake.
                      Samozřejmě opět lžete.
                      I kdyby to byly fakt fake, výpověď- kdovíjak stará, a zřejmě vymyšlená, to nemůže potvrdit.
                      Jste jen ubohá, patologická lhářka, to jsem si vybral.

                    • Kamil Mudra

                      „Když tento legionář říká, že „by za Francúzsko položil život“, není to prázdná fráze.“
                      Prázdná možná ne ale poněkud zmatená určitě. Slovák, který se cítí být Evropanem, by ochotně položil život za Francii. Francie není v Evropě sama, proč tedy ne třeba i za Slovensko? Nu, „proti gustu žádný dišputát“ ale cosi mi napovídá že ten dobrý muž má tak trochu problém se sebeidentifikací. Ale chápu že Francie i takové lidi potřebuje.

                    • vittta

                      Hlavně to nijak nevyvrací výpoveď českých legionářů.
                      Nemusí to být pravda, ale výpověď Slováka to prostě nevyvrací.

                    • Kamil Mudra

                      Tohle bude nejspíš taky fejk:
                      Valls sdělil, že kromě jiného posílí 780 vojáků působících v poslední době v protiteroristickém programu Vigipirate o dalších až 300 mužů. Posíleny mají být především hlídky v obchodních zónách, v centrech měst, na nádražích a v dalších dopravních uzlech. „Chceme ochránit Francouze a ujistit je, že všechny naše státní služby jsou mobilizovány,“ řekl Valls.
                      https://zahranicni.ihned.cz/c1-63296910-ulice-francouzskych-mest-hlidaji-vojaci-kvuli-trem-predvanocnim-utokum
                      Protože je to absurdní a vyloučeno a kdyby se ve francouzských ulicích někdy pohybovali vojáci musela by o tom MaB něco vědět.

                    • vittta

                      Jasně že je to fejk, protože Francie nasadila své vojáky vnitřně napoledy v r.1958.
                      Takže přijmi pravdu, a nevěř feke news, uvědom si, že svými výpady nemůžeš pravdu změnit.
                      Navíc je je tady část dopisu toho Slováka, který to všechno potvrzuje.
                      A na MaB se nemohu zlobit, protože ta nic z toho neřekla, a že já jí podsunul to, či ono, je moje chyba, né její.

                    • embecko

                      Predevsim byste si meli udelat jasno v tom, ze armada neni nasazena, ale pouze hlidkuje (byt s ostrymi v magacinu).
                      Navic je tu ten dopis, vyvracejici vsechny podobne fejky.

                    • vittta

                      Je to občan EU- je!
                      Tak jak mohli hlídkovat čeští legonáři v nějakých pochybných zónách?
                      Navíc byl ten Slovák za Francii položil i život, to je další věc, co nasazení českých legionářů zpochybňuje.
                      A tomu Slovákovi nešlo o dávky, nebo občanství- takže si myslím, že je to jasné!
                      Ale pozor, abychom uměli správně slovensky, poněvač ten Slovák vstoupil do legie proto, že je to “Bull de feux”.
                      To by se určitě líbilo té ženské, co včera diskutovala o odzbrojení českých občanů, kteří zbraně na nic nepotřebují, protože je tady bezpečno.
                      To si myslím, že klidně mohla i rozšířit, protože třeba Rusko nepotřebuje silnou armádu, protože na ně nikdo neútočí.
                      Kdyby nemělo armádu, nemohlo by naopak útočit Rusko, a byl by všude klid.
                      Ale nemám odkaz, furt jsem kroutil hlavou, a teď nevím, kde to bylo, ten hovor.

                    • embecko

                      Ja furt vidim problem v tom, ze karty jsou uz rozdane a deti podchycene. Tedy ze spolecnost se rozjizdi po evropske ideologicke vlne a nezda se mi, ze by ji bylo schopno neco zastavit.
                      S kym mluvim, ten mi odpovida, ze neni koho volit= opet bude zvolen mainstream.
                      Pritom existuji treba takovehle krasne stranky:
                      https://eu2019.programydovoleb.cz/
                      A pritom tomu staci venovat 30 minut, proklikat strany/kandidati/programy a hned by bylo jasno.
                      Ale to nejde, to je moc prace a neni zkratka koho volit. A hodit to nekomu, koho nezname, to neudelame i kdyz nevime presne proc (mozna, ze je to vyhozeny hlas?). Tak radsi zvolime Babise se STANem a Kalouskem, anebo, ti odvaznejsi, pujdou po novodobych komunistech, Piratech (a z vetsiny je budou volit antikomunisti).
                      Zde si nedelam iluze…ti, kteri „nemaji koho volit“ jsou jiz zpracovani= opet to hodi mainstreamu, ktery s nimi opet vyjebe v plne parade. To zas bude horekovani a malomyslnosti, az mainstrem udela, co slibil (to jsme necekali, nemysleli jsme, ze to mysli vazne, je videt, ze opravdu neni koho volit…).
                      V tomhle ma Taras plnou pravdu (viz jeho posledni clanek). Kdo se zacne ve volebnim postoji obcanstva rejpat, ten se musi zblaznit. A myslim, ze neni pochyb o tom, ze Greta tahne a ze nakonec dokaze, ze to dokazala.
                      Pri takovyhle uvahach se mi vzdy vybavi mazacka poucka z vojny, slova, ketymi byli vitani bazanti na brane: „Kdyz se tedka povesis, tak s tim vyjebes!“

                    • vittta

                      To je výmluva, že není koho volit.
                      To já se ptám dál.
                      A dotyčný řekne:
                      To jsou eurokokoti (ČSSD,Stan, TOP09, ODS)
                      Feťáci (Piráti)
                      Vyčpělí korytáři (KSČM)
                      Tak já řeknu, ať volí Okamuru.
                      A dotyčný:
                      Toho fašistu?
                      To na ně radši seru, a nevolím nikoho.
                      No tak tam máš Robejška a různé prudiče se zajímavým programem.
                      Ti se tam stejně nedostanou.
                      A zde se právě dostáváme k tomu, co chtějí.
                      Aby lidé nevolili, a ti, co nevolí, by vesměs mainstrem nevolili.
                      To je nějakých reálných 20% občanů.
                      Jenže to není zdaleka všechno.
                      Jakmile by se dostal do parlamentu Robejšek, a třeba nějací konzervativci- proto on je Klaus tak děsí, ten doslova mobilizuje dobrých 10% nových voličů, s pravicovým smýšlením, kteří nevolí, protože nemají koho, a sebere ultralevičákům z ODS, STAN a ODS dalších 5% a Babišovi také 5%
                      A najednou bude v parlamentu třeba 35% euroskeptických poslanců, což může v příštím období přitáhnout- a přetáhnout, další a další voliče.
                      A situace se může velice rychle měnit, rozhodně neprojde nový antidiskriminační zákon.
                      Jenže důležité je VOLIT!

                    • Saul

                      Kdyz uz tu, vito, zminujes „ubohe patologicke lhare“ fejky….mel bych malou otazecku.
                      Uz jste s embeckem dohledali v britskych archivech ty desitky studentu Smidu ve zlutych vestach, ktere francouzska policie behem demostraci zabila??
                      Davate si sice trochu nacas, ale predpokladam, ze vase patrani bylo uspesne, kdyz ses mi uz minuly tyden prorereknul, jak srovnavas fotky Asadem umucenych Syranu s temi francouzskou policii brutalne ubitymi a bicovanymi demonstranty.
                      A kdy ty nevyvratitelne dukazni materialy hodlate zverejnit?
                      Reknu ti, to tedy bude bomba!
                      Invetigativni novinari budou skakat z oken svych redakci z te ostudy, ze jim takovy spek vyfouknul jeden pokryvac z vyloucene lokality a dalsi revolucionar a zdrcujici kritik kapitalistickeho systemu ze sve svycarske rezidence.
                      Nemohu se dockat!!

                    • vittta

                      Za prvé- já jsem nic nepsal, nechápu, proč se obracíš na mě.
                      Za druhé, ty nikomu nikdy neodpovídáš, kde bereš tu drzost, chtít to po ostatních?
                      A ty kecy kolem…přestáváš mě bavit, já jsem s tebou, ale i MaB vedl teď řeč, protože jsem jako ukazoval čtenářstu, jak pokrytečtí jste, ale oba, páč MaB mě něco vyčítala, co jsi ty řádově více předváděl v tu samou dobu, ale to neprotestovala.
                      Ty jsi zlej člověk, ty to, co píšeš píšeš proto, že máš dojem, že mě tím nějak ubližuješ, ale postupně jsi tomu už i uvěřil.
                      MaB je patologická lhářka, ale to není možná ten přesný název, ona dělá podle mě nějakou práci, kdy si uzurpuje pravdu, a nikdo jí nemůže odporovat, takže není zvyklá na nějaký odpor.
                      Jí nevadí ten styl, který používám, jí vadí, že to míří na ní- což vysvětluje, proč jí to u tebe nevadí, ona to nevidí, protože to není na ní, a ona je extremní sobec.
                      Ale teď už si myslím, že to přesáhlo ten rámec, kdy to může být pro čtenáře zajímavé, takžy kdybych ti náhodou neodpovídal, tak to neber ve zlém, prostě už si myslím, že to blog přestalo kořenit, ale začalo mu to škodit.
                      Souhlas?

                    • embecko

                      „No tak tam máš Robejška a různé prudiče se zajímavým programem. Ti se tam stejně nedostanou. A zde se právě dostáváme k tomu, co chtějí. Aby lidé nevolili, a ti, co nevolí, by vesměs mainstrem nevolili. Jenže důležité je VOLIT!“

                      To si myslim i ja…a to i pres to, ze verim na poucku, ze kdyby mely volby neco zmenit, tak by je zakazali…v poradku, tak at se ukazou a az volby neco zmeni, at je pak zrusi…a i kdyz by se jakoby nic velkeho nestalo, mnohe by se ukazalo…
                      Ja treba nejsem zastancem nejake „prime myslenky“ v tom smeru, ze kdyby lidi sli volit, ze by se zmenilo neco konkretniho. Mne uplne staci predstava, ze by volby zamichaly pomery na politicke scene. Ono jit do voleb s tim ze kdyz nebudes delat to, co lide chteji, tak te priste nezvoli a to skoro se 100% jistotou, to je take neco jineho, nez ze dostanes mandat od realnych 3% obyvatel a muzes si pak delat co chces, protoze tech zbylych 97% nema zajem jit k volbam a odvolat te (jak ostatne rikas i ty). Tenhle stav trva uz 30 let, Robejska sice nikdo mozna nezna, ale Okamuru uz ano, presto ma jen 10%. A pritom je jasne, ze jeho program podporuje tak 40% a mozna i 60% obcanu.
                      Referendum neni mozne, protoze lide jsou hlupaci, co by nepochopili otazku (to je, pozor, nazor nikoliv politiku, ale obcanu samotnych !!), ale pritom ten samy obcan voli STAN, prosazujici volebni pravo uz od 16 let. S cimz volic souhlasi a nahradnim senatorem zvoli STANovce. Pritom ten samy volic chape, ze sam je debil, co nedokaze porozumet textu a proto nebude volit Okamuru.
                      Tohle je tragedie poslednich voleb, jak jsme tu jiz o tom mluvili s Asterem…Okamura se konecne dostal do podvedomi a nabidl referendum, ovsem volic neduveroval sam sobe a tak ho odmitl. Volic by chtel zit v svrchovanem state, ovsem kdyz mu to Robejsek nabidne, tak si rekne, ze Robejska nikdo nezna a proti svemu presveceni voli eurohujery.
                      Jaxi, s takovymhle (lidskym a volebnim) materialem toho opravdu moc delat nejde…pritom volebni ucast jako zakonna povinnost by to docela dobre vyresila….ovsem my nejsme totalitari, takze radsi postaru…

                    • Saul

                      Tak ty jsi nic nepsal, vito?
                      To je zvlastni.
                      Ja urcite vim, ze jsi psal presne to, co jsem uvedl ,totiz ze fotka umuceneho a bicovaneho Syrana ti pripomnela francozskou policii umlaceneho demonstranta Zlutych vest a pri dotazu Mab na pocet zabitych demonstantu jsi odkazal na britske archivy (coz je pri stavu tveho logickeho mysleni pochopitelne)
                      Tak ted muzes bud lhat, ze jsi to nepsal, nebo se priznat, ze jsi lhal, kdyz jsi to psal.
                      Kazdopadne se z toho lhani uz nevykroutis a tvoje permanentni lhani blogovou diskusi nejen ze nekoreni, naopak to blogu skodi.
                      Souhlas?

                    • vittta

                      Na to bys musel pochopit ten kontext.
                      Pokud jsi ho nepochopil, pal jsi jen blbec, pokud jsi ho pochopil, pak jsi lhář.
                      Já to hledat nebudu, ale pamatuji se, že jsem tam uvedl více případů, koho mi ti mrtví připomínají.
                      Bylo to proto, že mrtvý už nemluví, a fotky SKUTEČNÝCH mrtvol se mohou přiřadit k rozličnému textu.
                      Takže to jednou mohou být oběti krutého mučení Assadových fízlů, pak klidně oběti řádění ruských tajných služeb na kavkazkých národech, nebo oběti čistek důstojníků Madurových gard ve Venezuele, a klidně i umlácený demonstrant ve Francii v Lyonu, při demonstraci žlutých vest.
                      Jen zopakuji, že moje texty tohoto vyznění jsou určeny pro určitou intelektuální skupinu, takže si myslím, že bys je neměl vůbec číst, a když, neměl by ses snažit je pochopit.
                      To jako kdybych chtěl vypočítat 8 x 12 po jezevčíkovi.
                      Ten jezevčík za to nemůže, že to nepobere, a upřímně řečeno, kdyby to pobral, bylo by mu to k ničemu.

                    • Saul

                      Ale jdi ty brebto.
                      Psal jsi o mrtvem, policii umlacenem demonstantovi Zlutych vest?
                      Psal!
                      Takze pokud existuje, uved pro to dukazy.
                      Pokud sis to vymyslel, jsi ubohy patologicky LHAR!
                      Pravda a logika je nakonec vzdy jednoducha, vito ,a ukecani vychcanci jako ty na ni svym grafomanstvim a klickovanim nevyzraji.
                      A co ty britske archivy, na ktere jsi odkazal?
                      Pokusis se to nejak “ logicky“ vysvetlit, nebo to taky odkazes do nejakeho sveho „kontextu“?
                      Ale mozna si pletes vyraz kontext a komplex.
                      Potom by to vsechno davalo smysl, ktery bych ti dokonce i byl schopen verit:-)

                    • vittta

                      Britské archivy tady odkázala MaB.
                      Tak mě to pobavilo, že je používám jako „odsoudit právně i morálně“, což je nezapomutelná hláška Třešně!
                      Zbytek viz. výše.
                      A mezi námi, dobře vidím, že se chceš vloudit do přízně MaB jako galantní kavalír, co jako je sice hnusný a slizký, ale vlastně je to medicína někoho jiného.
                      Což je velice komické a čekám, kdy se na to ta trollí královna chytí a podrbe tě za ouškem.
                      Zatím nic, ale vytrvej, třeba si tě všimne.

                    • MaB

                      13.4.2019 – 23.35 Kamil Mudra
                      Ale tak už se na MaB nezlob. Zřejmě nějak unikla její pozornosti zmínka těch českých legionářů že se toho hlídkování účastnili v rámci programu vigipirate:

                      Kamile, a Vám zřejmě uniklo, že jsem se zde zmiňovala nejen o urgentním stavu, ale i o plánu Vigipirate i o operaci Sentinelle.
                      Pokud se Vám podaří dohledat, co je před 10.4., tak se o tom můžete přesvědčit sám.

                      Urgentní stav umožňuje správním orgánům (ministr vnitra, prefekt) přijmout opatření omezující svobody, soudní moci je tak zbavena některých svých výsad, ale na rozdíl od stavu obléhání to nezahrnuje ozbrojené síly.
                      Jak jsem vitttovi vysvětlila, ty jsou „statické“, tedy něco podobného jako hradní stráž v Praze.
                      Jde o přítomnost uniforem, odrazující a uklidňující,

                      V operaci Sentinel jde o zajištění „pevných a statických bodů“,
                      tj. citlivých míst ve Francii: kultovní budovy, školy, diplomatické a konzulární zastoupení, tiskové orgány, ty jsou monitorovány 24 hodin denně.
                      Jedná se také o bezprecedentní spolupráci na některých velmi frehventovaných místech. Personál četnictva a vojáci společně hlídají turistické oblasti, včetně pláží, mýtného, železničních stanic, letišť a některých zábavních parků a sportovních zařízení..

                    • MaB

                      ad vittta:
                      Trochu pochybuji o tom, že Kamil Mudra čte vaše komentáře.
                      Obává se, cituji ho, „že výhledově nám hrozí že, pokud budeme z něčeho obviněni, budeme muset dokazovat svou nevinu namísto toho aby nám žalobce dokazoval vinu“.
                      Kdyby je četl, věděl by, že přesně to vy tady už dlouho praktikujete.

                      Jelikož extrémně nadměrné (kompulzivní) nutkání psát často souvisí s nedostatečnou schopnost í sebekontroly, řeším vaše urážky na mou adresu mávnutím ruky.

                      Přidávám se ale k Saulovi, také by mne zajímaly důkazy o tom mrtvem, policii umlacenem demonstantovi Zlutych vest, o kterém jste psal.

                      PS:
                      O odtajněných britských archivech jsem se zmínila, ale v souvislosti s masakrem na náměstí Tian’anmen v roce 1989.

                    • Kamil Mudra

                      „Kamile, a Vám zřejmě uniklo, že jsem se zde zmiňovala nejen o urgentním stavu, ale i o plánu Vigipirate i o operaci Sentinelle.“
                      Ale neuniklo MaB. Proto jsem napsal že vám unikla JEJICH zmínka o nasazení v rámci Vigipirate, jelikož jste jejich výpověď označila za fejk s argumentem že bezpečnost ve francouzských ulicích zajišťuje pouze francouzská policie, z čehož, jak jsem pochopil, mělo vyplynout že se tam ti legionáři nemohli služebně vyskytovat.

                      „Jak jsem vitttovi vysvětlila, ty jsou „statické“, tedy něco podobného jako hradní stráž v Praze.“
                      Hradní stráž v Praze není do těch budek nasazována v zájmu zajištění bezpečnosti v reakci na nějaký urgentní stav, její přítomnost je v podstatě dekorativní a k nějakému odrazování či uklidňování má hodně daleko. Tedy její srovnání s vojáky nasazenými za účelem posílení policie je, promiňte mi ten výraz, nebetyčně hloupé a vypovídající o tom že máte o onom „statickém“ nasazení značně zkreslenou představu.
                      Pokud si tu bezprecedentní spolupráci vojáků s personálem četnictva představujete jako pouhé rozmístění ozbrojených a uniformovaných pasivních „figurín“, tak se nejspíš vaše představa s představami onoho četnictva (a jistě i vojáků) velice rozchází.

                    • vittta

                      Ano, je to tak, bylo to náměstí Tian´anmen.
                      Celkem by mě zajímalo, proč by britské tajné služby měli mít nějaké speciální informace o událostech na onom náměstí.
                      Kde by je vzali, a proč právě Britové?
                      K tomu demonstrantovi viz několikrát jinde, nevidím důvod to pořád opakovat.
                      Nechápu, proč by Kamil neměl číst moje komentáře aby došel k tomu, co napsal.
                      K tomu rozhodně můj komentář nepotřebuje.
                      On k vyjádření svého názoru nepotřebuje ani žalobce, ani obhájce, ani soudce, ostatně, to ani já ne.
                      To jen vy.
                      Mimochodem, praktikujete to tady vy, takže to spíše vypadá, že moje komentáře nečtete vy.
                      A samozřejmě je nečte Saul, několikrát už to tady dokonce jasně napsal, takže lze jen těžko chápat, že se mě pořád na něco ptá.

                    • vittta

                      Na druhou stranu Kamile, MaB tady jasně prokázala, že poslední nasazení vojáků ve Francii bylo v r.1958.
                      Takže bys měl brát v úvahu, že pravdu nezměníš tím, že vykládáš svou verzi.
                      Poroblém je v tom, že tam ti vojáci opravdu jsou.
                      MaB ale prokázala, že nebyli nasazeni od r.1958.
                      Odpověď se asi ukrývá v detailu.
                      MaB NIDKY nepsala, že tam ti vojáci nejsou.
                      Jo, to bude ono, záhada vyřešena.

                    • vittta

                      Ono technicky zvládnout přejetí 10 000 lidí tanky je skoro nemožné.
                      Tank je těžký, ale neohrabaný, a není určen pro boj v uzavřeném prostoru.
                      Pokud nestřílí, je velice nesnadné někoho přejet, když dotyčný má kam utéct.
                      Pokud pak se dav shromáždí někde u zdí, tank je tam přejet ani nemůže, vyžadovalo by to složité manévrování a vysokou koordinaci posádek stovek strojů, při čemž je třeba brát v úvahu, že tank, jako bojový prostředek, přestává fungovat v okamžiku, kdy nepřítel se dostane za něj do bezprostřední blízkosti, což by s rozhodně stalo.
                      Pak je relativně snadné tank pomocí obyčejného benzínu zlikvidovat, proto tanky v do boje jezdí s podporou, jak pěchoty, tak lehčích a obratnějších vozidel.
                      Tady se jen použilo srovnání síly- tedy tabnk= silný, ocelový versus člověk- slabý=maso a kosti.
                      Dle mého jsou argumenty o tisících mrtvých komické.

                    • MaB

                      …nebetyčně hloupé … Pokud si tu bezprecedentní spolupráci vojáků s personálem četnictva představujete jako pouhé rozmístění ozbrojených a uniformovaných pasivních „figurín“, tak se nejspíš vaše představa s představami onoho četnictva (a jistě i vojáků) velice rozchází. (Kamil Mudra)

                      Kamile, neřeknu, že to, co píšete, je „nebetyčně hloupé“. pouze to, že nejste dostatečně poměrů znalý.:)
                      Ve stavu urgence ve Francii si vojáci, kteří jsou vycvičeni k tomu, aby šli válčit do zahraničí, připadají asi stejně důležití, jako ti „ozdobní“ před Hradem. Stejně jako oni nezasahují, od toho jsou právě ti četníci, případně i elitní GIGN, policie, CRS.

                      Proč ? Jsme ve stavu urgence (l“état d’urgence) a ne ve stavu obléhání (l’état de siège) nebo války.
                      Stav urgence je výjimečné opatření, které umožňuje posílení pravomocí policie; uděluje mimořádné pravomoci civilním (a ne vojenským !) orgánům.

                      Stav obléhání odpovídá stupni vyššímu, než je stav urgence. Odpovídá článku 36 Ústavy a zavádí přenesení pravomoci z civilních orgánů na vojenské orgány. To znamená, že armáda poskytuje občanům bezpečnost místo policejních sil.

                      Vojenský stav odpovídá oficiálnímu vyhlášení války jednoho státu druhému. Parlament se pak může rozhodnout, že vyhlásí stáv války (l’état en guerre), zejména s cílem vyslání ozbrojené síly do zahraničí, nejpozději tři dny po zahájení zásahu. Naposledy byla Francie oficiálně ve válce roku 1939.

                    • Kamil Mudra

                      „Parlament se pak může rozhodnout, že vyhlásí stáv války (l’état en guerre), zejména s cílem vyslání ozbrojené síly do zahraničí, nejpozději tři dny po zahájení zásahu. Naposledy byla Francie oficiálně ve válce roku 1939.“

                      Seržant Marcel Kalafut, narozený 19. listopadu 1987 v bývalém Československu, sloužil ve francouzské armádě téměř sedm let a padl v Mali.

                      Nepadl zmíněný veterán (vycvičený k tomu, aby šel válčit do zahraničí) poněkud opožděně? Nebo v té době byla Francie v nějaké „neoficiální“ válce? Nebo je to tak že pro nasazení legionářů do akce není ten válečný stav zas až tak moc důležitý?

                  • MaB

                    Kamile, byla bych se domnívala, že jste lépe informován a víte, že:

                    Francie vyhlásila „válku proti terorismu“ tím, že 11. ledna 2013 zahájila ozbrojený zásah v Mali. Rozhodnutí zasáhnout bylo učiněno po koordinované ofenzivě ozbrojených islamistů spojených s al-Káidou v islámském Maghrebu (AQIM). Severně od Mali byla pouštní oblast od konce června 2012 pod úplnou kontrolou těchto ozbrojených skupin, které obhajují přísné uplatňování šaría .
                    Francouzská intervence měla za cíl zastavit jejich postup směrem na jih a zejména do hlavního města Bamako.

                    Po politické stránce to byl úřadující prezident Malské republiky, profesor Dioncounda Traoré, který požádal o francouzskou vojenskou intervenci prezidenta F. Hollanda. Ta má za cíl zastavit postup džihádistů.

                    Tento zásah se provádí také v rámci rezoluce OSN č. 2085. Z hlediska mezinárodní legitimity a zákonnosti ve vztahu k francouzské ústavě byly tyto dva prvky respektovány.

                    • vittta

                      Takže vlastně Francie je ve válečném stavu- proti terorismu.
                      Kdyby třeba terorismus byl…dejme tomu v Praze, mohla by francouzká armáda nemilosrdně zasáhnout?
                      Ale jak je to s nasazením vojáků v samotné Francii?
                      Tam byli vojáci nasazeni naposledy v r.1958, jak jste psala.
                      Ale…jsou tam, o tom je Kamil evidetně informován, ale ti vojáci tam nejsou- ale zároveň jsou.
                      Mohou použít sílu i proti Francouzům, nebo co to konkrétně znamená „statické“ nasazení, to je nějak jiné, jak nasazení bojové?

                    • MaB

                      Kdyby vojáci opravdu „v bojovém nasazeni“ byli, střílelo by se na Champs Elysées „naostro“.

                      „Kdyby třeba terorismus byl…dejme tomu v Praze, mohla by francouzká armáda nemilosrdně zasáhnout?“
                      Teoreticky ano.

                      Pro vaši informaci:
                      Od roku 1995 se francouzské armády zabývají zhruba 106 operacemi mimo státní hranice.
                      K těmto operacím je třeba přidat pět operací zahájených před tímto datem, ale stále probíhajících: v Izraeli (od května 1948), Libanonu (1978), Sinaji (1982), v Guinejském zálivu (1990) a v Západní Sahare (1991).

                      OPEX = „Intervence francouzských vojenských sil mimo území státu“ .se provádějí v rámci:
                      OSN
                      Evropské unie
                      mnohonárodních síl
                      a v národním kontextu (ochranné týmy plavidlecl)

                    • Kamil Mudra

                      Já o té Francouzské intervenci v Mali vím. Ale protože Hollande tehdy poslal do Mali vojáky na žádost Mali a vy jste zde psala že naposledy byla Francie oficiálně ve válce roku 1939, domníval jsem se že tam byli vojáci nasazeni aniž by byla Francie ve válečném stavu.
                      Takže když Francie vyhlásila válku proti terorismu je ve válečném stavu nebo není?
                      Pokud není, pak to znamená že může nasazovat legionáře do akcí aniž by byla ve válečném stavu.
                      Pokud ve válečném stavu je pak neplatí vaše informace o datu 1939.

                      A ještě prosím upřesněte ten termín „statické nasazení“. Znamená to že voják nesmí použít zbraň ani pro ochranu občanů před teroristickým útokem nebo případně k sebeobraně?

                    • embecko

                      „naposledy byla Francie oficiálně ve válce roku 1939“
                      To myslim souhlasi, od toho roku je Francie okupovana Nemeckem, ktere je zas od roku 45 okupovano Amerikou :o)

                    • MaB

                      Ve Francii byl naposled vyhlášen „l’état de guerre“ naposledy v r.1939, od té doby ne.

                      „Voják nesmí použít zbraň ani pro ochranu občanů před teroristickým útokem nebo případně k sebeobraně?“
                      Ano, ale pouze v takovém případě.

                      Ja bych se zeptala, proč zase ta podjatost a despekt? Ono „cosi“, které vám „napovídá“ byste měl poslouchat… kriticky.:)
                      Zde:
                      „Když tento legionář říká, že „by za Francúzsko položil život“, není to prázdná fráze.“
                      Prázdná možná ne ale poněkud zmatená určitě. Slovák, který se cítí být Evropanem,
                      by ochotně položil život za Francii. Francie není v Evropě sama, proč tedy ne třeba i za Slovensko? Nu, „proti gustu žádný dišputát“ ale cosi mi napovídá že ten dobrý muž má tak trochu problém se sebeidentifikací. Ale chápu že Francie i takové lidi potřebuje“ (KM).

                      “ Slovák, který se cítí být Evropanem“
                      At‘ se cítí či necítí, on Evropanem prostě je.

                      “ by ochotně položil život za Francii. Francie není v Evropě sama, proč tedy ne třeba i za Slovensko?“
                      Jak víte, že by nebyl ochoten položit život i za Slovensko ?
                      Momentálně se ale ucházi o vstup do cizinecké legie a pokud vím, ta existuje jen ve Francii.
                      A je pravděpodobné, že v boji proti džihadistům hájí i zájmy své země.

                      Před přijetím do legie musí každý uchazeč projít mnoha testy, jako psychotechnické testy, testy logiky, testy osobnosti, sportovní testy…
                      Během náborové fáze je také pozván k účasti na různých rozhovorech, které jsou určeny k posouzení jeho motivace a schopnosti sloužit v cizinecké legii.
                      Výsledky jsou v jeho osobním spise.

                    • Saul

                      Pro srovnání bych nabídnul podmínky a výčet nasazení naší armády při zajišťování bezpečnosti občanů.
                      http://www.acr.army.cz/vycvik-a-nasazeni/nasazeni-armady-v-cr-15819/
                      Nějak si nevzpomínám, že by např. při povodních byl vyhlášen válečný stav, stanné právo….
                      „Vojáci také posilují Policii ČR při významných akcích v republice, jako například bylo v roce 2009 předsednictví ČR Radě Evropské unie, nebo při bezpečnostním ohrožení jakéhokoli charakteru.“
                      Takže zřejmě u nás platí to samé co ve Francii, což je zdá se pro mnohé zde těžko pochopitelné.
                      Zato o funkci domobrany mají představu velice jasnou.

                    • vittta

                      Aha, konečně mě svitlo.
                      Dopis legionáře ze Slovenska je žádost o jeho přijetí do legie.
                      Tam mi trošku nesedí jeho prohlášení, že je hrdý legionář, což tedy ještě být nemůže.
                      A pokud tomu dobře rozumím, tak žádost od Slováka pro vstup do cizinecké legie vyvrací výpovědi českých příslušníků legie.
                      Pro jistotu se zeptám- je tomu tak?
                      Tady jde jen o to, najít společnou řeč, jak se zdá.
                      Dále píšete, že voják smí použít zbraň v případě, že bude ochraňovat občany před teroristickým útokem, případně v sebeobraně, zde mi to ale nekoresponduje s tím, že vojáci nebyli ve Francii nasazeni od r.1958.
                      Zde se zdá, že nasazeni jsou.
                      A konkrétní dotaz.
                      Kdo vyhodnocuje, co je, a co není terorismus, či nutná sebeobrana, a mohlo by se dle zákona stát, že za terorismus bude prohlášena libovolná demonstrace, třeba Žlutých vest, ale i jakákoliv jiná, a voják tedy může použít proti demonstrujícím zbraň?

                    • vittta

                      Konkrétní dotaz pro Saula:
                      Jsou naši vojáci vyzbrojeni (vč. munice) při všech svých misích uvnitř ČR a vystrojeni neprůstřelnými vestami a přilbami?
                      Pohybují se v rámci nasazení v bojových sestavách, se zbraněmi v bojové pozici, s prsty na spušti?
                      Mají naši vojáci také nějaký časový limit, (dle MaB je jejich poslední nasazení ve Francii v r.1958) kdy byli naposledy nasazeni?

                    • Saul

                      Dokonce jezdí Pandury, vito.
                      Stačí přečíst si ten odkaz v mém komentu, na který opět zjevně unáhleně reaguješ.

                    • MaB

                      Přesněji zde jde o obnovení smlouvy, protože po skončení té, kterou měl, z rodinných důvodů na nějaký čas z legie odešel.
                      Českých a slovenských legionářů je čím dál víc, většína z nich žádá o fr. národnost a dostanou ji skoro automaticky.

                      V žádném případě voják nemůže zasahovat a použít zbraň proti demonstrantům GJ ani jiným. Letální zbraň nemohou použít ani policisté.
                      I když jde o demonstrace nelegální, protože neohlášené na prefektuře.
                      .
                      Kdo vyhodnocuje co je terorismus a stupeň teroristického ohrožení ?
                      V roce 2002 přijala Evropská unie společnou definici terorismu.
                      28 zemí má stejný právní základ pro předání osoby k spravedlnosti. Podle této definice je pojem teroristický trestný čin založen na kombinaci objektivních prvků (zabití, ublížení na zdraví, braní rukojmí, vydírání, útoků nebo hrozeb spáchání jednoho z uvedených trestných činů atd.) A prvků subjektivní (činy spáchané s cílem vážně zastrašovat obyvatelstvo, destabilizovat nebo zničit struktury země nebo mezinárodní organizace, zabránit vládě v jednání).
                      PS:
                      V ČR narozdíl od FR nedošlo k několika vážným teroristickým ùtokům, stupeň ostražitosti je proto asi menší.

                    • vittta

                      Saule, mám kámoše, co vlastní několik tanků.
                      Jízda ve vojenské technice je rozhodně něco jiného, než pěší hlídky ozbrojených vojáků.
                      Pokud odpovídat nechceš, stačí to napsat, nebo neodpovídat, nemusíš odklánět diskuzi jízdou Pandurů a mými unáhlenými reakcemi.
                      Můj dotaz byl naprosto konkrétní- a ty jsi při vší úctě neodpověděl.

                    • Asfalt

                      MaB:
                      Vitta se vás ptal, kdo rozhoduje o tom, zda jde, nebo naopak nejde o čin teroristický a je pak proto možné podle vás střílet. Můžete odpovědět?

                      Bratři Mašíni objektivní stránku teroristického činu naplnili zabitím pošťáka atd., subjektivní stránku politickým úmyslem. Jsou tedy Mašíni podle vás a vaší definice teroristé a je třeba Topolánka, který je za tento čin vyznamenal, trestně stíhat za projevení sympatií k pachatelům trestného činu? Nebo jsou Mašíni podle vás a vaší definice hrdinové a Topolánka je třeba poplácat po rameni? Jaké je odůvodnění vašeho názoru?

                    • vittta

                      MaB, takže pokud demonstranti naplní jeden, nebo více uvedených „objektivních prvků“ terorismu, přijatých v r.2002 EU, pak vojáci ani policisté nesmějí použít zbraň?
                      Pak jste zřejmě opoměla reagovat na konkrétní dotaz, cituji: „A pokud tomu dobře rozumím, tak žádost od Slováka pro vstup do cizinecké legie vyvrací výpovědi českých příslušníků legie.
                      Pro jistotu se zeptám- je tomu tak?“

                      Dále pak se už nezmiňujete o posledním nasazení vojáků ve Francii, což dle vás bylo v r.1958.
                      Tedy opět konkrétní dotaz:
                      Byli ozbrojení vojáci (tedy ne jak Saul uváděl třeba pomoc při povodních apod) nasazeni ve Francii i po r.1958?
                      Pokud ano, čeho se týká vámi uvedený rok 1958, a proč jste ho uvedla?
                      ….
                      Pokusíte se na to odpovědět?

                    • Saul

                      vita 14.28.
                      Na tvůj konkrétní dotaz existuje naprosto konkrétní a i pro podprůměrně inteligentního člověka jasná odpověď hned v prvním odstavci mého odkazu.
                      „…nebo při bezpečnostním ohrožení jakéhokoli charakteru.“
                      Při ohrožení bezpečnosti armáda používá zbraně!
                      Opravdu málokdo to neví, vito.
                      Také předpokládám, že např. vojenské hlídky muničního areálu ve Vrběticích, jak je v odkazu zmíněno,neměly ani v kapse, ani v těch Pandurech které používaly, dětské praky.
                      Ty může mít jako výzbroj své tankové divize možná ten tvůj kámoš, naše armáda je na tom už o poznání lépe:-)
                      Pokud ti ani tato moje vyčerpávající odpověď nestačí, je mi líto.

                    • tresen

                      Skutková podstata činu Josefa Mašína, který měl za následek smrt pokladníka Rošického, je docela obyčejná loupež.
                      Skupina chtěla získat peníze na podplacení strážných v Jáchymově, kde byl vězněný Ctirad Mašín.
                      Pokladník při přepadu vozu s penězi vytáhl pistoli a při potyčce o ni byl Josefem Mašínem zastřelen.
                      Účelem akce rozhodně nebylo zastrašování civilního obyvatelstva a neodpovídá mu ani jiný znak terorismu.
                      Za teroristický čin se nedá označit ani další smrt, kterou mají Mašíni na triku, a to podřezání strážmistra při přepadu stanice za účelem získání zbraní. Byla to jistě chladnokrevná vražda, ale když se budeme držet všeobecného chápání slova terorismus, pak je jasné, že ani tady se použít nedá, ani po stránce objektivní, ani subjektivní.
                      Topolánka po ramenou za mašínovské vyznamenávání nepoplácávám, jen chci uvést, že Asfaltovo vnesení Mašínů do debaty o tom, jak Francouzi čelí terorismu, považuju za nesmysl.

                    • Kamil Mudra

                      MaB, zeptal jsem se:
                      „Voják nesmí použít zbraň ani pro ochranu občanů před teroristickým útokem nebo případně k sebeobraně?“
                      Odpověděla jste: „Ano, ale pouze v takovém případě.“
                      Co je na tom statického? Jde o standardní hlídkovou činnost. Proč jste tedy tu statičnost použila coby argument na podporu tvrzení o nenasazování vojáků, to mi opravdu rozum nebere.

                      „Ja bych se zeptala, proč zase ta podjatost a despekt?“
                      O žádnou podjatost nejde. Samozřejmě že je Evropanem a nemusí se tak cítit aby jím byl. Stejně jako je Pozemšťanem. Pokud však má potřebu své začlenění zdůraznit a je ochoten padnout za Francii, je zbytečné prohlašovat se za Evropana protože to že Francie leží v Evropě je známo.
                      Ale je rozdíl v tom zda se člověk CÍTÍ BÝT Evropanem nebo Francouzem. Vlastenecky cítící Francouz upřednostní zájem Francie před evropským, občan Francie cítící se stejně intenzivně Evropanem, upřednostní evropský zájem před francouzským. No a kdo v tomto nemá jasno má problém se sebeidentifikací.

                    • Asfalt

                      tresen:
                      „(…) (2) Stejně bude potrestán, kdo v úmyslu projevit souhlas s trestným činem a) pachatele nebo osobu jemu blízkou odmění nebo odškodní za trest“ (trestní zákon)

                      A proč je Topolánek vyznamenal, když šlo o činy pouze apolitické? Mašíni spáchali trestné činy a byli odměnění vyznamenáním. Je potřeba stíhat Topolánka, nebo nikoliv?

                      A jak se díváte na atentátníky na Heydricha? To byli také jen lupiči, nebo teroristi, nebo snad hrdinové odboje? Jak jste to poznala, tresni?

                    • Asfalt

                      Jinak, tresni, MaB tady chce střílet zbraněmi ozbrojených složek státu. Na to vás výslovně upozorňuju, abyste stihla MaB zavčas obvinit z nenávisti a vysvětlit jí, že vojáci a policisté brání vlast a veřejný pořádek květinkami a laskavým úsměvem, protože tak to přece tresen řekla. Už se těším, jak MaB hezky a pěkně sprcáte, úplně jak to děláváte nejraději.

                    • Kamil Mudra

                      „…občan Francie cítící se stejně intenzivně Evropanem…“ není vhodná formulace. Lépe je říci: „Francouz považující za svou vlast Evropu…“
                      A ještě jsem chtěl dodat že jsem se nad vyznáním toho legionáře pozastavil když jsem ještě nevěděl že šlo o žádost o vstup do legie. Do žádosti se napíše všelicos když člověku jde o kladné vyřízení.

                    • MaB

                      ad Asfalt
                      Pokud jde o bratry Mašínové, k vyjádření jsou tu mnohem kompetentnější než já.

                      Jinak ve Francii zaměstnává boj proti terorismus mnoho odborníků a vynakládají se na něj ohromné prostředky.
                      Vláda dokončila právní arzenál a zavedla posílení zdrojů a personálu policie, soudnictví, armády a zpravodajských služeb.
                      Byl vypracován komplexní plán 80 opatření na boj proti radikalizaci, včetně vytvoření centra pro reintegraci.
                      Důležitá je mezinárodní spolupráce, výměna informací, registrů. Po 5 letech diskusí a několika útocích na evropské půdě by měl také záznam ùdajů podle jmenné evidence cestujících (PNR) usnadnit odhalování a sledování tras potenciálních teroristů.
                      Jsou různé stupně ohrožení a podle toho se přizpůsobí strategie.
                      Kdy se může střílet a taky střílelo, jsme bohužel viděli, povel k tomu dává zpravidla nadřízený, ve vojenské hierarchii je pak nejvýše prezident.
                      Pokud voják střílí v sebeobraně, rozhodnutí záleží samozřejmě na něm.

                    • Ondřej

                      Kamile, Kamile, už zase?

                      Ale je rozdíl v tom zda se člověk CÍTÍ BÝT Evropanem nebo Francouzem. Vlastenecky cítící Francouz upřednostní zájem Francie před evropským, občan Francie cítící se stejně intenzivně Evropanem, upřednostní evropský zájem před francouzským. No a kdo v tomto nemá jasno má problém se sebeidentifikací.

                      Cítit se můžete kým chcete, ale tím kým podle ZÁKONA (Asfalt jej pregnantně zná, i když žádný takový výklad jako on zatím nikdo nepoužil, protože by patrně jako advokát skončil jako nezaměstnaný, když si podle toho jak se mu hodí prachsprostý terorismus – klidně i státní podle zákonů aka Norimberských – ideologicky zaměňuje za národně osvobozenecký či snad (sic!) „oprávněný“ třídní boj:-) jste, a to je rozdíl. Jako občan Francie jste i OBČAN EU. Tím máte určitá práva ale i povinnosti. A to proto, že nadstátní jurisdikce EU byla i PŘES NESOUHLAS FRANCOUZSKÝCH (i všech jiných na tomto celku zainteresovaných států, kteří prohráli voličský souboj o to jestli být či nebýt součástí tohoto celku SE VŠEMI Z TOHO VYPLÝVAJÍCÍMI KONSEKVENCEMI.). jakýmsi (právně neexistujícím) státním zájmům NADŘAZENY.

                      Upřednostňovat ideově cokoli nad čímkoli může každý co chce, třeba přijímání pod obojí, polygamii nebo excorcismus. Právně však, pokud jeho zjitřelé představy nevstoupí do pokusů o nějaké násilí /jalo třeba udělal první český odsouzený terorista s cílem terorismus ideově a občansky shodit na islámské občany a tím proti němu vyvolat pogrom, pan Balda/ je sdílená suverenita vyplývající z Lisabonské (a dalších smluv, Schengenské, Maastrichtské ad.) jaksi i pro ty co cítí národně, jaksi POVINNÁ.

                    • Asfalt

                      MaB:
                      Mě nezajímají jiní, zeptal jsem se na Mašíny právě vás, protože právě váš názor neznám. Co tedy vy a Mašíni? Schvalujete, nebo neschvalujete jejich činy? Pokud schvalujete, proč neschvalujete činy jiných teroristů či „jen apolitických pachatelů“ (tresen)? Mají teroristi ve Francii škaredou anténku na hlavě nebo něco jiného, pro kterou po nich nutno střílet, nikoliv je vyznamenat jako u nás zabijáky Mašíny?

                      Takže lze říci, že rozhodnutí o střelbě záleží na politickém výkladu zákona od (jistě pečlivě vybraného vysokého policejního důstojníka a prezidenta)? Myslíte, že jde o politickou vůli vládnoucí třídy povýšenou na zákon (Marx)?

                    • MaB

                      Pokud, abych použila Camusovu formulaci: „Špatně pojmenovat věci je přidat k bídě světa,“ pojmenovat je dobře, charakterizovat je, předpokládá skutečnou dohodu o jejich definici. Jde-li o terorismus, tak obzvlášť.
                      Jedna studie US Army z r.1988 ale identifikovala109 definic terorismu, založených na 22 divergentních kritériích.
                      Co s tim ?
                      V podstatě to tedy zatím (než mi dáte svou definici) vidím velmi podobně jako Třešeň a Topolánkovi bych určitě na rameno nepoklepala.
                      Něco jiného jsou Josef Gabčík a Jan Kubiš.

                      Myslíte, že jde o politickou vůli vládnoucí třídy povýšenou na zákon (Marx)? ptáte se.
                      Nemyslím, zatím šlo a je snaha, aby tomu tak bylo i nadále, o akce v mezích zákona.
                      Právní moc ještě neustoupila té policejní nebo dokonce vojenské.

                    • Kamil Mudra

                      Ano Ond3eji už zase jste mimo, když nechápete že vy o liteře a já o emocích. :-)

                    • Asfalt

                      MaB:
                      No tresen právě Topolánka po ramenou za Mašíny určitě poklepává. Tady to neřekla, ale už ji znám lépe než své boty a vůbec nic říkat nemusí. Pokud tedy tvrdíte, že to vidíte jako tresen, ale přitom Topolánka byste po ramenou nepoklepávala, tak si protiřečíte. Beru to tak, že vůbec nevíte, co za souhlasícího zločince je antikomunistka tresen, která pro své nenávistné „dobro“ klidně pozabíjí všechny úředníky 24 poštovních poboček v republice. MaB, vždyť vy vůbec netušíte, s kým máte tu „čest“. Tresen je úplně jak vy, když vám nevadí nebo nevadilo zabíjení nebo možné zabití civilistů pro vaši představu „dobra“ v „diktátorem“ ovládané Sýrii. Rozdíl je jen v tom, že vy chcete bomtardovat a střílet do těch, koho maistream označí za teroristy, zatímco tresen podřezávat. Přes tyto drobné rozdíly jste ale určitě obě dcerami Jacka Rozparovače, čímž si vysvětluji vaše pobouznění tresní, které vás tady úplně zmátlo..

                    • vittta

                      MaB zapoměla odpovědět, dovolil bych si tedy ještě jednou:
                      MaB, takže pokud demonstranti naplní jeden, nebo více uvedených „objektivních prvků“ terorismu, přijatých v r.2002 EU, pak vojáci ani policisté nesmějí použít zbraň?
                      Pak jste zřejmě opoměla reagovat na konkrétní dotaz, cituji: „A pokud tomu dobře rozumím, tak žádost od Slováka pro vstup do cizinecké legie vyvrací výpovědi českých příslušníků legie.
                      Pro jistotu se zeptám- je tomu tak?“

                      Dále pak se už nezmiňujete o posledním nasazení vojáků ve Francii, což dle vás bylo v r.1958.
                      Tedy opět konkrétní dotaz:
                      Byli ozbrojení vojáci (tedy ne jak Saul uváděl třeba pomoc při povodních apod) nasazeni ve Francii i po r.1958?
                      Pokud ano, čeho se týká vámi uvedený rok 1958, a proč jste ho uvedla?
                      ….
                      Pokusíte se na to odpovědět?

                    • vittta

                      Saule, je to slušný čulíkopokus, ale já především nechápu, proč jsi vnesl do diskuze naše vojáky, když byla řeč o francouzkých a jejich nasazení- nenasazení od r.1958.
                      MaB se odpovědět zdráhá, ale za to hodila do placu nějakou studii US army z r.1988, při které tápu, jaký to má kontext.
                      Nic méně konkrétně jsem se ptal a dovolím si dotaz opakovat, neboť jsem na něj neobdržel odpověď:
                      „Konkrétní dotaz pro Saula:
                      Jsou naši vojáci vyzbrojeni (vč. munice) při všech svých misích uvnitř ČR a vystrojeni neprůstřelnými vestami a přilbami?
                      Pohybují se v rámci nasazení v bojových sestavách, se zbraněmi v bojové pozici, s prsty na spušti?
                      Mají naši vojáci také nějaký časový limit, (dle MaB je jejich poslední nasazení ve Francii v r.1958) kdy byli naposledy nasazeni?“
                      Za odpověď samozřejmě nepovažuji běžnou strážní službu v muničních skladech, nebo nějaké NEBO.
                      Můj dotaz byl naprosto konkrétní, a myslím, že by neměl být problém na něj odpovědět.
                      Pro upřesnění jen dodám, že jde o ostré nasazení v civilní oblasti, tak, jako jsou vojáci nasazování ve Francii, ve které nasazeni nebyli od r.1958.

              • MaB

                To je pravda, „Frog a Rosbeef“ se rádi škádlí, naštěstí mají oba smysl pro humor.
                Stejně tak Nathalie Loiseau. Ta má navíc i lví podil na tom, že Francie nešla do války v Iráku, v r. 2003 byla mluvčí fr. ambasády ve Washingtonu. Kromě toho jako jedna z mála politiků mluví čínsky.
                Tomu jejímu vtípku se nejvíc smějí právě Angličané.

                Magazine Actu et politique
                Brexit : des Britanniques demandent la nationalité française pour rester Européens
                Brexit: Britové žádají francouzskou národnost, aby zůstali Evropany.
                V roce 2018 vzrostl počet žádostí o státní příslušnosti zpracovaných na francouzském konzulátu v Londýně o 119%, i když v roce 2017 se počet žádostí zvýšil již o 131%.
                Tito noví Angličani jsou v současné době v Hexagonu podle odhadů v počtu 400 000, včetně 70 000 důchodců.

            • Saul

              Nemej strach, vito.
              Klauni, kasparci a sasci se nevesi.
              Mohl by ses mozna obavat euthanasie dusevne nemocnych pacientu, ale tu kdysi provadeli tvoji ideovi souputnici a dnes ji uz doufam nikdo neplanuje.
              Ale mas pravdu, ze kolo dejin se muze rychle otocit, tak hlavne davej pozor, kam s nim tocis ty sam.

          • oh

            Opravdový hnus: Hlupáci v ČR se vysmívají pokusům v zahraničí odstranit neférovou genderovou nerovnost
            Tento úderný titulek nasadil Jan Čulík v blistech k agitce, v níž nemilosrdně bojuje za genderovou rovnost obhajováním likvidace genderově nevyvážené a podle „moderního liberála“ zcela nevhodné literatury a pokračoval neméně úderně:
            „Jeden hloupý český časopis ironicky informuje, že v Barceloně rozhodli, že už nebudou ve školách vyučovat některé tradiční pohádky, které neférově prezentují dívky v podřízených a utlačených rolích. Mnozí čeští čtenáři se tomu idiotsky posmívají.
            Je to tak trochu, jako když se gestapáčtí provozovatelé plynových komor posmívali vražděným židům, jak jsou hloupí, primitivní a podřadní.“

            (Zvýraznění „argumentu“, srovnávajícího výsměch genderovým škrtalům starých pohádek s provozovateli plynových komor jsem převzal Čulíkova originálu.)
            Jj, přepisování a proškrtávání uměleckých děl minulosti (v diskuzi pod článkem se Čulík hrdinně pustil i do Shakespeara) tomu určitě pomůže. Až někdy v budoucnu budou „pokrokoví liberálové“ zavádět funkci „Velkého Genderového Inkvizitora a Literárního Cenzora“, nebudou muset pro ideálního kandidáta chodit daleko. Jen do Glasgow. Pole působnosti bude mít neobyčejně široké.

            • vittta

              Já jsem četl někde ten článek, o těch knihách.
              No, knihy se holt pálili vždycky, když měl vládnoucí režim strach, že nepřevezme do svých rukou moc dostatečně pevně.
              „Pálení“ knih svědčí tedy o tom, že euronacisté ještě nemají Evropu plně pod kontrolou.
              Svět je plný Čulíků, fantastické na něm je, že se permanentně mýlí, ale pokaždé dopředu ví, co se stane, a když se to (opět) nestane, tak alespoň ví, kdo za to může.
              Židi v roli obětí násilí a vražd jsou Čulíkův oblíbený argument, jinak ale fandí spíše Palestincům.

            • embecko

              „Stále více Švédů nechce létat, důvodem je flygskam
              https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/502468-stale-vice-svedu-nechce-letat-duvodem-je-flygskam.html
              „flygskam. Slůvko, které by se dalo přeložit jako „stud z létání”, shrnuje pocity stále většího počtu Švédů, kteří kvůli obavám o globální klima omezují používání letadel a místo nich volí ekologičtější dopravní prostředky, zejména vlaky. Jezdí jimi například i na dovolenou do Španělska.“

              To je podobne jako v to jazykovednem clanku od mistralia.
              Nikdo nedokaze vysvetlit, proc tohle lide delaji v tak masovem meritku. Proc cist pohadku je jako vysmivat se zidovi, jdoucimu do komory…netusim…

            • Ondřej

              Oni jsou národovci, ne liberálové, je třeba chápat ten rozdíl, to je základ politologie – doporučuji mého oblíbence Anthony Giddense The Consequnces of Modernity . Kdo chce „nicnežnárod“ a iredentismus, není žádný liberál. Katalánci jsou něco jako Sudetští Němci u nás, i když oni na rozdíl od Katalánců, byli skutečným národem, nikoli jen skupinou jako jsou Chodové nebo Hanáci. Takže jejich pojetí genderové rovnosti je hodnotově NEUTRÁLNÍ ale nikoli liberální. Prostě nevidí důvod ženy stavět do role, kde se ONY nechtějí automaticky ocitat.

              P.S. doporučuji prostudovat pojem primordialismus – to není pojetí „moderní“, ale modernistický, prosím račte vnímat ten sématický rozdí. Je asi takový, jako existenční a existenciální nebo humanitní (to spíš:-) a humanitární..

  8. astraustralia

    vittta pozadejte o vysvetleni sveho internetoveho pritele pana Culika :-)

    Ze se vas oblibeny Culik nevyjadril k informaci ze:
    Chairman of New Zealand’s biggest mosque says Mossad was behind Christchurch massacre
    Předseda největší mešity na Novém Zélandu říká, že Mossad stál za masakrem v Christchurch,…..
    pouze jedny noviny to otiskly a hned stahly !
    Takhle pomlouvat nejlepsi spionazni sluzbu sveta je vrcholna ukazka antisemitismu !

    https://www.dailymail.co.uk/news/article-6859219/Chairman-New-Zealands-biggest-mosque-says-Mossad-Christchurch-massacre.html

    • vittta

      Na tom mě zaujalo nejvíc to, že to byla antirasistická demonstrace, kde to muslimský předák prohlásil.
      To by pak na jiné antirasistické demonstraci mohl pro změnu nějaký Žid, nebo i Čech, Němec, kdokoliv, prohlásit, že za nějaký konkrétní skutek může tajná služba Saudské Arábie.
      Jinak, podle mě se ten atentát vůbec nestal, rozhodně ne tak, jak je popisováno.
      Však také to utichlo, jako by se ani nic nestalo.

      • astraustralia

        vittta nevim jak do hloubky jste se o to zajimal, co vsechno prostudoval zdroje prosel, nazoru na to bude casem jiste vice a vice a cim vice tim to bude odlisnejsi od oficialni verse.
        Muslimsky predak se vyjadril nejen na odkazu ktery zverejnily noviny, pry popustil sve predstavivosti vice uzdu a rekl ze Mossad za tim je a ma na Newe Zealand pifku od doby kdy agenti sluzby byli pred nekolika lety chyceni s falesnymi pasy(na falesna jmena) a ze Mossad nezapomina a msti, se. Take ze vrah nez strilel procestoval mnoho zemi a cas stralil i v Israeli! atd atd.
        Bude to jako s 9/11 verse oficialni proti jinym vysvetlenim proc prave tam a tak a v te dobe. Odzbrojeni lidi bez problemu a cesta do spravne demokratury nebude ohrozena se strany obyvatel pouzitim zbrani.
        V USA ovsem bude problem s odzbrojovanim .
        The Second Amendment of the United States Constitution reads:
        „A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.“
        a strycek google to preklada takto:
        Druhy clanek ustavy Spojenych Statu zni:
        Dobře regulovaná milice, která je nezbytná pro bezpečnost svobodného státu, práva lidí držet a nést zbraně, nebude porušena.
        A protoze Americane na rozdil od jinych jiz zpracovanych obcanu jinych zemi nejsou zatizeni korektnosti servirovanou massmedialni masazi a vedi ze strili lide, ne zbrane sami o sobe, pak zadna strelba v USA nemuze mit podobu akce masoveho odzbrojovani jak predvedeno nyni v New Zealand, pred 20 lety v Klokanii po podobne naaranzovane akci a jak se prave dozaduje parlament EU ve snaze udelat z obcanu poslusne ovce neschopne odporu !

        • vittta

          Podle mě si předáci muslimů popouští uzdy fanzatie pokaždé na Židy.
          Mosad nechá postřílet nějaké muslimy, aby se občanům Nového Zélandu sebraly zbraně, a nyní si Židé mnou ruce, jak se Novému Zélandu pomstili v operaci, která kdyby se provalila (střelce mají chyceného), tak je toho pomalu válka na blízkém východě.
          Podle mě o tomhle už nikdy nikdo v dohledné době mluvit nebude, leda by se to použilo k islamizaci Evropy, nebo jako zdůvodnění nějakých poprav Evropanů islamisty.
          Třeba strana Zelených v Německu by mohla něco takového zorganizovat, jak jsem tak viděl ty plakáty…

  9. astraustralia

    14.4.2019 – 9.30
    vittta
    dobry rozbor
    a kdyby volic v CR nebyl blbej (jak rika na svem blogu Taras)
    i pri te bide by bylo koho volit!
    Asi musi byt opravdu hure aby se volic probudil ci nejak probral a rozum pobral.
    Jen aby uz pak nebylo pozde:-(

    • vittta

      Na změnu musely být v minulosti vždycky pušky, případně meče.
      Dneska máme k dispozici volby, tak proč toho nevyužít.
      Není to dokonalé, to nechci tvrdit, ale to ty pušky také nejsou.
      Co se výsledku týká, takže někoho člověk zvolí, a ten se na něj vysere- ale velitel ozbrojené revoluce se zase stává despotou, horším toho, kdo se svrhával, vinníci sice visí, ale kurvy se najdou rychle, a uvolěně místa rychle nahradí.
      Navíc- u voleb neteče krev, a žádá si to-ať nežeru- hodinu času.
      Nechápu, proč lidé nevolí, vždycky je koho, né že ne!

      • embecko

        Davam to jeste jednou sem, do noveho asterovskeho vlakna:
        „No tak tam máš Robejška a různé prudiče se zajímavým programem. Ti se tam stejně nedostanou. A zde se právě dostáváme k tomu, co chtějí. Aby lidé nevolili, a ti, co nevolí, by vesměs mainstrem nevolili. Jenže důležité je VOLIT!“

        To si myslim i ja…a to i pres to, ze verim na poucku, ze kdyby mely volby neco zmenit, tak by je zakazali…v poradku, tak at se ukazou a az volby neco zmeni, at je pak zrusi…a i kdyz by se jakoby nic velkeho nestalo, mnohe by se ukazalo…
        Ja treba nejsem zastancem nejake „prime myslenky“ v tom smeru, ze kdyby lidi sli volit, ze by se zmenilo neco konkretniho. Mne uplne staci predstava, ze by volby zamichaly pomery na politicke scene. Ono jit do voleb s tim ze kdyz nebudes delat to, co lide chteji, tak te priste nezvoli a to skoro se 100% jistotou, to je take neco jineho, nez ze dostanes mandat od realnych 3% obyvatel a muzes si pak delat co chces, protoze tech zbylych 97% nema zajem jit k volbam a odvolat te (jak ostatne rikas i ty). Tenhle stav trva uz 30 let, Robejska sice nikdo mozna nezna, ale Okamuru uz ano, presto ma jen 10%. A pritom je jasne, ze jeho program podporuje tak 40% a mozna i 60% obcanu.
        Referendum neni mozne, protoze lide jsou hlupaci, co by nepochopili otazku (to je, pozor, nazor nikoliv politiku, ale obcanu samotnych !!), ale pritom ten samy obcan voli STAN, prosazujici volebni pravo uz od 16 let. S cimz volic souhlasi a nahradnim senatorem zvoli STANovce. Pritom ten samy volic chape, ze sam je debil, co nedokaze porozumet textu a proto nebude volit Okamuru.
        Tohle je tragedie poslednich voleb, jak jsme tu jiz o tom mluvili s Asterem…Okamura se konecne dostal do podvedomi a nabidl referendum, ovsem volic neduveroval sam sobe a tak ho odmitl. Volic by chtel zit v svrchovanem state, ovsem kdyz mu to Robejsek nabidne, tak si rekne, ze Robejska nikdo nezna a proti svemu presveceni voli eurohujery.
        Jaxi, s takovymhle (lidskym a volebnim) materialem toho opravdu moc delat nejde…pritom volebni ucast jako zakonna povinnost by to docela dobre vyresila….ovsem my nejsme totalitari, takze radsi postaru…

          • vittta

            Podle mě to musí nějak souviset s ekologií.
            Protože Zelení jsou přece ekologická strana.
            My musíme chápat, co nám JINÍ chtějí říci, a ne jim podsouvat, že chtějí zabíjen německé bílé muže.
            Takže se dáme do přemýšlení, ne?

        • vittta

          Ale my zase tak úplně nepotřebujeme nějakou zásadní změnu.
          Tohle co je tady, by člověk ještě z 19 století, ba i první poloviny 20 století, považoval za ráj.
          Tady jde jen o vnější a vnitřní nepřítele snesitelných poměrů.
          Potřebujeme tady negry- to se shodne 90% občanů, že ne, a ty kecy kolem jsou nesmyslné.
          Potřebujeme tady islám- a i tady se shodne 90% občanů že ne.
          Je to komické, ale ani zastánci migrace neuvedou žádný argument, proč bychom je tady potřebovali, i když z té samé huby vypustí hlášky o islamofobech a xenofobech.
          Že jim jako málo pomáháme, ale proč bychom jim měli pomáhat?
          A skutečně je objektivní pomoc to, že jim tady poskytneme školy, o které nestojí, bydlení, které jim připadá sprosté, a dávky, které jim připadají malé, či dokonce práci, která je namáhavá?
          To není pomoc, oni chtějí víc, oni dokonce chtějí víc, než jim dávají v Německu, jim nic nestačí.
          Takže jim vlastně nemůžeme pomoci.
          Válku doma nemají, pak není třeba jim pomáhat, jasně, klidně jsem pro, poslat jim do jejich zemí specialisty na agronomii, na průmysl, geologii, či jim tady připravit kádry (ale ne na úkor našich vlastních kádrů) ale jinak je každá pomoc zbytečná.
          To jsou současní nepřátelé vnější, a ti vnitřní s tím souvisejí v mnoha směrech.
          Tyhle antidiskriminační zákony, hony na fake, udavačské jednotky elfů, stále úchylnější buzerace v dopravě, likvidační pokuty, ekologická buzerace, genderoproblémy, juvenilní justice, buzeranti.
          Lecos s tím souvisí, a lecos si přímo odporuje, v našem parlamentu plném dementů i tak lecos neprojde, kdyby tam sedělo jen o 20 euroskeptických poslanců víc, tak neprojde takřka nic.
          Volby nemohou změnit systém, ale mohou účinně změně systému bránit a udržet status quo.
          Dokonce i v chalífátech Francie či Německo by ještě volby mohly zhroucení zastavit, ale lid už je tam nemocný a prostoduchý, navíc mnozí rezignovali, média je dokáží ovládnout, alespoň do té míry, aby se báli víc „extremistů“ a Ruska, než hlupáků, fanatiků a neokomsomolců.
          Ten Zdechovský v tom rozhovoru, co jsem z něj dělal výcuc hovořil také o té dvojité kvalitě potravit, myslím, že to tam bylo.
          A že oni vůbec nechápu, o čem je řeč.
          Myslí si, že to tady fakt chceme, nebo mu prý rovnou řekli, že dvojí kvalita potravin je ruská fake news…
          To ty víš lépe jak já, jak nás vnímají, ale i ti cizinci, co jsem se tady s nimi bavil, mi potvrdili, že zajedno netuší, kde se nacházíme, a za druhé si myslí, že tady žijeme v pralese, a že se třeba ptají, jestli tady máme televize a tak…
          Tak jak chceš s takovými kretény držet basu v EU.

          • embecko

            „Ale my zase tak úplně nepotřebujeme nějakou zásadní změnu.“
            O tom ale tak trosku mluvim nahore…ano, TED to jde, ale trend je, dle meho, velmi pesimisticky. A to, opet dle meho, diky strasidelne lhostejnosti obcanu. Fakt, s kym se bavim, tomu je politika, pokud se ho nahodou konkretne nedotyka (napr. EET), uplny sumak. A pokud ho donutis do reci, tak je to vzdycky „ano, ale…“.
            Slunicka maji hrozny tah na branu, protoze maji penize a hospodarska situace neni vyhlidkove dobra…to jest, pokud se chce nekdo chytnout na trhu prace, pak slunickarna je naprosto idealni prilezitost…navic se do nezskovek samozrejme stahuji ti nejchytrejsi, co dokazi cist, psat a mluvit. Neziskovky logicky nacucnou budouci elity.
            Vsimni si, ze pred tremi lety tu byla kolektivni psychoza z uprchliku…a kdyz prestali prichazet, tak se psychoza prevalila do klimatu.

            „Proti Gretě Thunbergové se začínají ozývat kritické hlasy. Často od mužů 50+. Je to jenom náhoda, anebo spíš bolestínské skučení nad postupnou ztrátou své vlastní kulturní hegemonie?“
            http://denikreferendum.cz/clanek/29056-komu-vadi-greta-t
            „Bohužel, pánové, vaše potřeba rovnat mladou holku nepříjemně připomíná mistrování Miroslava Štěpána v areálu ČKD v listopadu 1989. A jako tehdy jemu i vám by mělo dnes být ozvěnou: „Nejsme malé děti.““

            • vittta

              Ta Gréta v Čechách v podstatě nikoho moc nezajímá.
              Ten článek ale vyznívá tak, že vlastně KDOKOLIV může být aktivistická celebrita, stačí jen…prostě něco.
              A Gréta to „něco“ dokázala, takže se teď do ní otírají muži 50+ a ztrácí tím svou kulturní identitu.
              A asperger je normální, a Gréta je politicky činná, a…
              Jasně že ta Gréta souvisí se sluníčkovými penězi a jejich tahem na bránu.
              Kdo by nechtěl peníze za nic, za žvanění, za rauty, za cestování po světě, za různá školení…
              Vlastně se tito aktivisté lidsky doslova zkurví.
              Naučí se, že na to, aby člověk slušně žil nepotřebuje pracovat a něco umět, ale jen kecat a vystihnout správný a především aktuální směr.
              Sluníčka jsou ekvivalent negrů, které v Africe krmíme, a oni už bez našeho krmení neumí udělat ani krok.
              Josou to zbyteční lidé, ve výsledku nebezpeční sobě i celé společnosti!

            • vittta

              Ještě si všimni jedné věci.
              To je opravdu zajímavé, jde mi o jakousi „typovou řadu“.
              Všimni si, že hlavní zbraň proti Zemanovi, ale v podstatě proti každému nehodnému, je, že se mu visí na hubě, a rozebírá se, co řekl.
              Jakmile něco řekne, okamžitě je na něj útok, že to řekl.
              Nějaká souvislost je nezajímá, a nezajímá je oni pokračování toho, co řekl, ale jde jen to soubor slov, ne o jejich skutečný smysl.
              Tady vystupují tři sluníčkáři, a všichni dělají tu samou taktiku.
              Co kdo řekl, v tomto případě to zkoumám sám na sobě.
              Tak si říkám- je to nějaká koordinovaná akce?
              Nebo je to prostě typem člověka?
              Koordinovaná akce to evidentně není, ale to pak znamená, že koordinované to nemusí být ani u Zemana.
              Prostě to k sobě přitáhne lidi stejného typu.
              Však také mají absolutně společné zájmy- buzeranty, sudeťáky, gender,negry, muslimy,cigoše,nyní nejnovější ekologii…atd.
              Je jim úplně jedno, že si to odporuje, jde jim jinými slovy, jen o to „okamžitě řečené“, né o nějaký kontext, nebo dlouhodobý dopad.
              Jestli to správně chápeš- třeba ukáží auto, že kouří.
              Kouří, tudíš je neekologické.
              Elektroauto nekouří- tudíž je neekologocké. TEČKA.
              Víc nepřemýšlí.
              Nebo já nevím, třeba buzerantská práva.
              Jsou buzeranti lidé?
              Jsou- tak by měli mít právo na to, na co ostatní lidé.
              Mít svatby a děti.
              Že po tom netouží ani sami buzeranti už je nezajímá.
              Takže oni vlastně žijí tím okamžikem, a dlouhodobě propagují ten konkrétní okamžik, a jsou zklamaní, že to nefunguje, a tak musí najít vinníky.
              A tihle lidé dělají na západě politiku, a výseldek se prostě jen dostavil, vlastně to tak muselo dopadnout.
              To je generace 60-70 let, která se vzbouřila proti rodičům, a ta vzpoura se nenapravila ani po40-50 letech.
              Mají zažito, že mají pravdu, a že nebudou nikoho respektovat.
              Možná jsem se rozepsal až moc zeširoka…snad se v tom vyznáš.

              • Kamil Mudra

                Ono je to s tím volebním rozhodováním dost těžké. Buď v řadách té které strany najdeš nějakou osobnost kterou bys zvolil ale stranu jako takovou v parlamentu nechceš, nebo ani to. Případně bys zvolil nějakou stranu kvůli konkrétnímu postoji ale to ostatní co proklamuje ti nesedí, nebo to přímo odmítáš a tak podobně. S těmi programy je to také dost pofidérní když už víš jak to s nimi zpravidla dopadá v koaličních seskupeních. O vlivu Bruselu nemluvě.
                Takže i když si nakonec při každých volbách nějaký cíl pro svůj hlas najdu, přece se ani moc nedivím těm co říkají že nemají koho volit a k volbám nejdou.

                • embecko

                  Ja mam pochopeni a nedivim se, ze maji dilema. Ale je to o tom, co pisi vyse: slunickarsky trend je na pochodu. Kdyby byli lide opravdu nespokojeni, tak pujdou volit protestne…ovsem to nedelaji, coz znamena, ze jim soucasna situaec zas tak proti srsti neni a zaroven si mysli, ze to nejak dopadne.
                  Pokud budeme nahrubo eurovolby povazovat za pruzkum verejneho mineni, pak to vidim takhle: Mainstream posili, Okamura a mensi strany oslabi. Muj tip je Ano 35%, Pirati 25%, ODS 15% a zbytek po plus-minus 5%. A zadna nova strana se neobjevi.
                  Coz je jasna voda na mlyn slunickaru a vice-mene stvrzeni toho, ze delaji pro spolecnost zadouci politiku, coz jim nasledne doda kridla. Vina pak samozrejme pada na ty obcany, co zustali doma, protoze „nemeli koho volit“. No, kdyz nemeli, tak nemeli…to se neda nic delat.

              • embecko

                vittta- Pokud se najdou stejne typy lidi se spolecnym cilem a organizuji se v institucich se stejnym cilem, pak snad ani nemuzou zustat nekoordinovani. Uz jen proto, ze zadani, na kterem pracuji, je placeno jen z par financnich zdroju. Zadani se tak moc lisit nebude a vsechny ty stovky neziskovek budou presne vedet, co se jim nema a co se jim naopak musi libit.
                Ze se tam sejdou podobne typy lidi, to je pri tomhle zpusobu „prace“ vcelku jasne, tohle jen tak nekdo delat nemuze.

                • vittta

                  Neziskovky spolu samozřejmě spolupracují, jsou za lhaní placení.
                  Zde ale je- pokud někdo- placená za lhaní jenom MaB.
                  Ti další, konkrétně Saul a Třešeň lžou nekoordinovaně k jejímu, hypoteticky placenému lhaní.
                  Saul proto, že MaB budí dojem, že je to hezká ženská, a Třešeň prostě proto, že její myšlení neumožňuje vlastní teorie, proto se přimkne k teoriím, které vymysleli jiní.
                  Určitě sis všiml i typu odkazů.
                  Zatímco „my“ odkazujeme vesměs konkrétní události- ekoautobusy, vražda bílého itala, ekologiocké omezení vývozu ropy a tenhle styl- tedy jsou to události, které se prokazatelně staly a v podstatě ty odkazy mají za cíl vytvořit náhled do reality, která sice dle mainstreamu neexistuje, ale popisuje jí i samotný mainstream.
                  Jejich odkazy jsou jiné, jsou to těžko prokazatelné manipulace, nějaké mrtvoly, umučené Assadem,dopis legionáře, cosi vyvracející, provolání Macrona, nebo Otoman statistiky úspěchů díky migraci,Třebechovický betlém, opravený za prostředky z Norských fondů, nebo dokonce bulvární článek s rozostřenými fotkami kdovíkoho, jak sedí na hajzlu, s tak trapným vyzněním, že ho může brát vážně jen idiot.
                  Pro mě to znamená, že jim nejde o pochopení reality, ale žijí ve virtuálním světě, vytvořeném médii.
                  Zkrátka- myslím, že jsi to ty odkázal, to Švédko, žádné zbraně (ZHN) v Iráku nebyly, ale Hussajn byl tak jako tak diktátor, nebo tady přímo na blogu. není potvrzeno, že by ve vybombardované fabrice někdo vyráběl chemické zbraně, ale co kdyby.
                  Ti lidé jsou tedy z jiného světa, a kdybychom- a to si fakt myslím- byli stejně agresivní, jako oni, už dávno tady je slyšet pušky a zuřila by tady občanská válka.
                  Tvůj odhad ohledně voleb, no… chtěl bych věřit tomu, že to tak nebude, ale Bohužel, musím tento neblahý odhad brát vážně, no, ale já agituji za to, aby lidé volit šli, a sám také půjdu, takže získám pro nemainstremové strany určitě dobrých 10 hlasů, což nemusí být ve volební účasti 8% nijak málo….

                  • embecko

                    Pokud budes mit v navalu sebehany nekdy chut sam sebe ideove a lidsky ponizit, do 10 vterin vymyslis to, co ti sem za hodinu napisi ti tri. Cista ztrata casu…
                    Ale na NR jsem objevil zajimave stranky, obdobu Friedmanova Stratforu, pocesku:
                    http://www.novarepublika.cz/2019/04/potvrzena-podrizenost-babisovy-vlady.html
                    Nejen clanek samy, ale predevsim kliknuti na zdroj, Exanpro, se vyplati.
                    Tenhle Nikulin to tu pekne rozviril…cisar sice uz neni ani nahy, ale primo stahnuty z kuze, ale takovahle kvalitni analyza se da cist i tak. Jak by to bylo v pripade sebehany…?…“no, to se sam sobe ani nedivim, ze se mi libi produkce zbehlych zpravodajskyh dustojniku…muzu si to sam sobe okopirovat?“

  10. astraustralia

    Saul:
    Invetigativni novinari budou skakat z oken svych redakci z te ostudy, ze jim takovy spek vyfouknul jeden pokryvac z vyloucene lokality a dalsi revolucionar a zdrcujici kritik kapitalistickeho systemu ze sve svycarske rezidence.
    Nemohu se dockat!!

    Saule co jen rozebrat obsah a vynechat osobni vypady ?
    Cim dal casteji Vase posledni komentare jsou predevsim dlouha rada osobnich urazek. Dela Vam to dobre ?

    • tresen

      Vittta napsal, že mu fotky Syřanů umučených Assadovým režimem připomněly fotky žlutých vest, zabitých francouzskou policií. Citát je Saulova reakce.
      Jakpak rozeberete obsah Vitttova sdělení vy?

      • vittta

        Jak víte, že to jsou fotky umučených Syřanů?
        Zkuste mi to tedy vysvětlit vy, Třešni.
        Potažmo navíc umučených Syřanů Assadovým režimem.
        Mě by fakt zajímalo, jak se to pozná.
        Saul to odkázal s nějakým dost pochybným komentářem, kdy jakýsi „na ulici sebraný“ policejní bezvýznamný fotograf byl povolán, aby fotil umučené, a dokumentoval tak mrtvoly pro jejich identifikaci.
        To jako je minimálně podivné.
        Ale co mě přijde podivné, to někdo může přímo hltat, mrtvý skripalovic papoušek byl také zprávou číslo 1.

        • Saul

          Ja si dovolim usetrit Tresni tu zrejme zbytecnou praci v dokazovani ti pravosti tech fotek a odkazu te na text, kde se timto problemem zabyval tym mezinarodnich odborniku, antropologu….
          Az si ten 30 strankovy dokument v anglictine prostudujes, muzeme se v pripade dalsich nejasnosti k tomu vratit.
          https://www.theguardian.com/world/interactive/2014/jan/20/torture-of-persons-under-current-syrian-regime-report
          Nicmene pouze o techto fotkach puvodne tema nebylo, to jsi malinko vytrhnul z kontextu.
          Aby nahodou nedoslo z duvodu nejakeho nedorozumeni k obvyklemu odklonu, zeptam se te jeste jednou, jaka je souvislost mezi fotkou umuceneho a bicovaneho Syrana s francouzskou policii umlacenym demostrantem ve zlute veste.
          Predpokladam, ze jako zkuseny diskuter a clovek s IQ nejen vyssim, ale i delsim nez ten tebou zmineny jezevcik, jen tak hloupe neplacas co ti slina na jazyk prinese a tve uvahy maji vzdy hluboky smysl.
          Takze umlaceny demonstrant existuje, nebo neexistuje?
          Souvislost s fotkou umuceneho Syrana je jaka?

          • tresen

            Jsme se minuli, Saule. Je dobré, že jste postnul celou tu zprávu, i když není naděje, že by se do ní zdejší podíval. Ale aspoň zaznamenají její existenci.

                  • Saul

                    Existenci zprávy jsi po jejím předložení a náhlém zjištění, že vůbec existuje už zpochybnit nedokázal, to máš pravdu.
                    Kdyby jsi ji prostudoval, jak jsem ti doporučil, těžko bys dokázal i zpochybňovat její závěry tak, jak jsi to ve svém chápání „jiného“ předvedl:
                    „Pravděpodobnost, že jde o těla umučených Assadem není o nic vyšší, než že jde o jakákoliv jiná těla, “
                    Ale jistě máš nějakou svoji autentickou teorii o jaká a kým umučená těla tedy jde.
                    S podezřením na Žluté vesty už ses svěřil, ale sám snad vyjímečně uznáš, že tam máš malinkou časovou diskrepanci.
                    Ale nepochybuji, že bleskurychle přijdeš s teorií novou.

                    • vittta

                      To jsou jen tvoje konstrukce.
                      Já nemám žádnou teorii, o čí těla jde.
                      Teorii o čí těla jde máš ty, a dokazuješ jí onou omáčkou, tedy výpovědí samotného údajného fotografa, a zprávou údajných odborníků.
                      Moje celá teorie spočívá v tom, že může jít ve skutečnosti o jakákoliv těla, focená jakýmkoliv způsobem, a vrahem mohl být kdokoliv.
                      Dokonce nevylučuji, že to může být celé jen hraný dokument.
                      Tuto svou teorii jsem uvedl v život množstvím ironických poznámek, o kterých se dále nehodlám po sté bavit a též reálnými argumenty, ohledně získání a vynesení onoho obrazového materiálu, byť pouze formou teorie.
                      Na tuto teorii jsem nedostal žádnou reakci.
                      A že jsem tak smělý- my jsme se tady nějak bavili o Assadovi, nebo kde se tady vlastně vzal ten odkaz a kdo ho sem dal, a co měl vlastně dokazovat?
                      Já si nevzpomínám.
                      Ale nedivím se, pokud žádost Slováka, o přijetí do legie vyvrací výpovědi českých legionářů ( to také může být vymyšlené, to netvrdím, ale není mi jasné, jak to žádost onoho člověka může vyvrátit).
                      A rozmazané fotky sestry paní Michalákové, sedící na hajzlu dokazují, že paní Michláková šoustá svoje děti do análu, protože jsi toto psal, že šlo o anální sex.
                      Nic méně bych zde podotkl, že paní Michaláková jaksi…jak to jen říci, nemá potřebný nástroj na provádění těchto praktik, což by mi- být příznivcem teorie o análním sexu s 1,5 a 5 letými chlapci, připadalo minimálně divné, a pokud to prováděl otec, proč je neustále řeč o matce, tedy paní Michalákové, ale o otci nikdo nikde nic neslyšel?
                      Pak si také myslím, že by toto policie snadno prokázala, a pokud soudy neváhaly poslat do kriminálu homosexuálního prominenta- právníka Barnevernetu, rozhodně by neváhali s nějakým obyčejných fotříkem, či samotnou paní Michalákovou.
                      Ale, jsem ve vláknu záhad, divit se není vhodné.

                    • Saul

                      „A že jsem tak smělý- my jsme se tady nějak bavili o Assadovi, nebo kde se tady vlastně vzal ten odkaz a kdo ho sem dal, a co měl vlastně dokazovat?
                      Já si nevzpomínám.“

                      Ty už si zase nevzpomínáš?
                      Tak já bude tak hodný, že ti osvěžím paměť.
                      O Asadovi jsi začal mluvit je TY SÁM.
                      „Samozřejmě, za zlého Asada mu někdo přiložil pistoli k hlavě, ale zároveň mu umožnil bez potíží studovat na univerzitě, “
                      Překvapený?
                      https://janica9.wordpress.com/2019/04/05/volby-na-ukrajine/comment-page-1/#comment-69734
                      Od tohoto tvého příspěvku se rozvinula o Asadovi diskuse.
                      Chápu, že s takovými poruchami paměti je pro tebe velmi těžké vnímat diskusi, natož se do ní smysluplně zapojit, ale zkusím to tolerovat a jak vidíš, jsem schopen ti nabídnout v nouzi i pomocnou ruku.

                      .

        • tresen

          Ke zmíněným fotografiím byla vypracována expertní zpráva, která potvrdila autenticitu těchto důkazů o zločinech syrského režimu. V čele skupiny, která zprávu předložila, byl renomovaný právník Desmond da Silva. Závěry prošetřování zveřejnila média jako BBC, CNN a další, která rovněž nemají ve zvyku přicházet s neověřenými zprávami.
          Pravděpodobnost, že se skutečně jedná o mrtvá těla Asadových obětí, je tedy velmi vysoká.

          • vittta

            Myslím, že nechápete podstatu světa.
            Expertní zprávu si zrovna tak může nechat vypracovat Assad, a myslím, že její výsledek bude jiný.
            Renomovaných právníků je 13 do tuctu.
            BBC A CNN mají ve zvyku přicházet s neověřenými zprávami, jsou to služebníci, ne novináři.
            Nebo oni nepsali o ZHN v Iráku?
            Pravděpodobnost, že jde o těla umučených Assadem není o nic vyšší, než že jde o jakákoliv jiná těla, umučených kýmkoliv jiným.
            Problém je jen ten, že ani vy, ani já, to nemohu nijak prokázat.
            Já to nedokazuji, použil jsem ironii, ne kvůli těm mrtvým, ale kvůli mediálnímu lhaní, které trvá od počátku věků.
            Dnešek není vyjimka, jen technologie jsou dobové.
            Můj názor stojí na určité nesmyslnosti ohledně samotného pořízení oněch fotek, a též jejich získání do rukou Britů.
            Ale nevím to.
            Vy- dle mého- tomu jen věříte.
            Nemáte žádná názor, jen že to psaly BBC a CNN, které dle vás- kdovíproč, nemají ve zvyku přicházet s neověřenými zprávami.
            Podle mého soudu není KDOKOLIV schopen v tom smyslu tuto událost ověřit.

            • tresen

              Podstata mediálního světa, o kterém mluvím, je v tom, že renomovaní žurnalisté si nedovolí zveřejnit nic, co by si důkladně neověřili. Pokud to neudělají a ukáže se, že se sekli, mají velký problém.
              Zpráva, ze které informace vycházely, obsahuje i údaje o ověřování toho člověka, který fotografie ze Sýrie vyvezl. Jeho totožnost i místo pobytu po příchodu do Evropy nebyly z pochopitelných důvodů zveřejněny.
              Zpráva také uvádí, že díky tomuto fotografovi byl odhalen pouhý výsek toho, co se dělo v Asadových mučírnách, a že skutečný rozsah zločinů musel být daleko větší.

              • vittta

                Ha, ha, ha, ha,ha,ha!!!!!!!
                Takže Assad použil na své obyvatele chemické zbraně, např. nervově-paralytický chlor, a mrtví vypadali, že spí a stříkali na ně vodu, (natočili bílé přilby)
                A Hussajn měl ZHN v Iráku- ověřeno novináři.
                A údaje o ověřování člověka….no to jsou žvásty, to nemá obdoby.
                A Chamberlain přivezl z Mnichova do Evropy mír!
                A| skutečný rozsah zločinů musel být vyšší…to také zjistili?
                A proto asi podporovali demokratickou opozici, tedy spíše umírněnou, která ovšem vraždila jménem IS- ale tyhle obrázky se ukazovat nesmí, a Le Pen byla za jejich ukázku trestně stíhaná a odsouzená.
                To je zajímavé, fakt že jo…
                Nezapomeňte, že Francie je fašistický totalitní stát, porušující permanentně mezinárodní právo, a v těhle zemích se na pravdu zase tak nehledí.

          • kočka šklíba

            To jsem nevěděla že také ovládáte ironii, dobré chválím :D . Jistě jste si vzpomněla na demonstraci muslimek v Londýně, kterou „živě“ přenášela CNN, že, a proto jste tady musela použít jenom ironii. Protože nemůžete myslet vážně, že zrovna tyto stanice „….BBC, CNN a další, která rovněž nemají ve zvyku přicházet s neověřenými zprávami….“ To už bych vás jinak považovala za neskutečně alternativně inteligentní, ne jen hloupou. Jistě víte, že za dob pana Stejskala, na aktuálně, se tak označovali ty nejblbější příspěvky a nejblbější přispěvatelé jako například neo :D .
            Kdyby náhodou vám to vypadlo z paměti : https://www.youtube.com/watch?v=LXZzwwUVpWk

      • astraustralia

        Protoze si myslim ze osobnich vypadu bylo na Ostrove Janiky az prilis , tak nerozeberu.

        Pokud bych byl okolnostmi ci az tak hlubokym nesouhlasem nucen se vyjadrit, pak nesouhlas sam bych povazoval za dostatecny bez potreby insultovat pisatele cim vice tim lepe, jak Vami predvadeno.
        Prave proto ze od Vas rozebrano bylo predevsim osobne, prislo me ze toho osobne nehezkeho a negativne obohacujiciho bylo tolik ze jsem vyslovovil prani ze uz snad dost.
        Oko za oko zub za zub plati v Koranu, plati v Talmudu , plati i v dalsich virach.
        Na rozdil od vyse zminovanych a od Stareho zakona stale ktery je pro jedno z nabozenstvi stale platny,
        Novy Zakon mluvi o toleranci o odpusteni.
        Jde li o zivot, pak mirumilovne kdo po tobe kamenem, ty po nem chlebem musi byt opusteno!
        Kdyz jde opravdu o zivot, pak nasili pri ohrozeni zivota je nutno se branit. Dejiny homosapiense ukazuji ze jen dobrym slovem nelze, ze proti nepratelske sile zase jen silou!

        Ale stale jsme tu na Internetu a ja bych z mnoha ruznych moznosti dal prednost pohledu na zivot na cloveka a vymenu nazoru jinak nez internetovymi plivanci.
        Treba jako pohled na zivot a na svet:
        ocima cloveka Jaroslava Duska :-)

        PS
        Saule Vasi posledni vetu o „prohravani“ si dovoluji brat jako vrcholne sarkastickou.
        Ve stylu tu predvadenem odmitam jakoukoli konfrontaci. Nemyslim ze by tu nekdo stal o pokracovani neceho podobneho :-)

        • Saul

          „Saule Vasi posledni vetu o „prohravani“ si dovoluji brat jako vrcholne sarkastickou.“
          Ve stylu tu predvadenem odmitam jakoukoli konfrontaci.“

          Ja jsem vam ale nenavrhnul zadnou konfrontaci,Astre.
          Navrhul jsem vam pouze posouzeni a vyhodnoceni cetnosti vsech osobnich urazek a napadavani zde na Ostrove v souvislosti s jejich autorstvim.
          Vzhledem k tomu co mi pisete si nejsem jisty, jestli jsem vasi nestrannost a nezaujatost neprecenil.
          Take bych to tedy naopak mohl brat jako kompliment, ze mne vyzyvate k toleranci a odpusteni jinemu diskuterovi, pro ktereho v jeho soucasnem dusevnim stavu nejaka pozitivni zmena neni mozna a osobni insultace, pomluvy a lhani nejen smerem k me osobe, jsou zakladem jeho diskusniho „umu“.
          Tak ja to zvazim, ale zadne zazraky ode mne necekejte.
          Zvlast kdyz vidim, jakych chrchlu je schopen ze sebe naplit i na lidi, kteri mu to na rozdil ode mne nevraci a chovaji se k nemu slusne.

    • Saul

      Dekuji za podnet, Astre ,muzete za mne podekovat Tresni za vycerpavajici odpoved a tesim se, jak odpovite vy.
      Co se osobnich urazek, vypadu a utoku tyka….mel bych pro vas takovy navrh.
      Jiste jste ve svem duchovnim usili dosahnul jistych vysledku a bystreho usudku, ke kteremu bezesporu patri nestranny a neselektivni pohled, ktery nikoho neprotezuje.
      Ja vam v tomto duveruji, zkuste si to vy sam vyzkouset v praxi.
      Kazdou urazku a osobni utok zde v diskusi si peclive zaznamenejte a hlavne jeho autora.
      Rekneme po mesici muzeme v teto soutezi verejne vyhlasit viteze a s venci a pohary rozdat i nejake hodnotne ceny.
      Co rikate?
      O mne se nebojte, ja umim i prohravat:-)

    • embecko

      Clanek z roku 2018: „Elektrobusy dobyvaji Nemecko“
      Clanek z roku 2018: „Elektrobusy bez odbytu, hospodarsky jsou zcela nevyhodne“.
      Clanek z roku 2019: „Elektrobusy: dalsi odvetvi pada do ekonomicke propasti“.

      Uz to vidim za par let: Greta dobyva svet -> Gretiny ekologicke navrhy ekologicky nevyhodne -> Gretina doporuceni stahla celou Evropu do ekologicke pasti.

      • vittta

        Bodejť ne, nějaký elektrobus žádného, ekologiedbalého Němčoura nemůže zajímat.
        To se má jmenovat EKOELEKTZROBUS!
        A zase bude ekoelektrobus dobývat Německo.

  11. Pingback: Jsou bratři Mašínové teroristé? | Ostrov Janiky

Napsat komentář k astraustralia Zrušit odpověď na komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s