Zásadní srpnové kroky premiéra Babiše

Napsal Oleg Rybnikář

Jaké jsou kulisy současné vnitropolitické situace, jenž je označovaná jako vládní či dokonce ústavní krize?

  • Minoritní koaliční strana ČSSD z jakýchsi sebevražedných a nevysvětlovaných důvodů zarputile trvá na nominování jakéhosi šmardy, t.č. jejich místopředsedy, do pozice jakéhokoliv ministra, tak třeba, když už je to místo zrovna volné, pro kulturu;
  • premiér Babiš je koaliční smlouvou zavázán k tomu, aby koaličního nominanta, tedy uvedeného Šmardu, prezidentovi za ministra navrhl, což rovněž učinil, a to přesto, že, jak sám říká, se nedomnívá, že by tento Šmarda byl k této funkci kvalifikovaný;
  • prezident Zeman se ke jmenování tohoto Šmardy nemá, oficiální stanovisko sdělí národu v polovině měsíce;
  • ČSSD v této situaci po premiérovi žádá, aby si jmenování jejího Šmardy od prezidenta vynutil podáním ústavní žaloby, což premiér z rozumných důvodů (např.proto, že se takto jmenování ministra vynutit nedá) odmítá ;
  • celá anti-zemanovská a anti-babišovská opozice, včetně celého mediálního mainstreamu, této situace využívá k bombastickému a hysterickému mediálnímu humbuku o údajném porušování Ústavy, ústavních zvyklostí, pravidel a tak podobně a tvrzení, že je demokracie ohrožená a tak dál
  • pod tlakem této mediálni bouře ve sklenici vody nechal se premiér Babiš slyšet že pokud situace nebude do konce vládní dovolené (26.srpna) vyřešená, tak že učiní zásadní kroky.

Včil se všichni ptají, jaké tyto zásadní kroky asi mohou být? O tom, často zcela blábolivě, mudrují různé mluvící hlavy, většinou s jediným, více či méně dovedně skrytým, cílem, a sice poplivat buď premiéra nebo prezidenta, nejlépe pak oba. Abych byl konkrétní, tak například v ůterý 30.7. to předvedl jakýsi Petr Hartman, že prý komentátor Českého rozhlasu, avšak z neuvedených důvodů puštěný do vysílání jejich České televize. Mj. lživě, s evidentně dehonestujícím záměrem, tvrdil, že premiér „zásadní kroky slibuje opakovaně už dlouho“. Kromě toho, že to prokazatelně není pravda, tak je to i v rozporu s dřívějšími tvrzeními   téže sorty profesionálních „komentátorů“, kteří premiérovi doposud vyčítali, že situaci nezabývá dostatečně. Nuže, nyní –poprvé- premiér ohlásil, že učiní zásadní kroky, pokud nebude problém ke stanovenému datu vyřešen.

A jaké teda ty zásadní kroky mohou být? Tak třeba takové, zde je jedna z možných variant :

Krok č.1 Premiér pošeptá do ouška předsedovi minoritní koaliční strany, že pokud nezmění svoji nominaci a nenavrhne jiného kandidáta, a to jemu i prezidentovi přijatelného, na pozici ministra kultury, tak že v takovém případě vypoví ON koaliční smlouvu. Po této informaci buď ČSSD změní nominaci, čímž dovrší dosavadní sebezostuzování se, anebo premiér udělá krok č.2 a vypoví koaliční smlouvu. Pak navrhne prezidentovi odvolat socialistické ministry a zrekonstruuje vládu přeobsazením uvolněných ministerských pozic podle vlastní (a zřejmě i prezidentovy) úvahy. Roztomile trapná by byla varianta, kdy by se obě do té doby koaliční strany začaly předhánět, kdo koaliční smlouvu ukončil dřív, zda ANO jejím vypovězením anebo ČSSD demisí svých ministrů..

A bude vymalováno. Odpůrci působení ČSSD ve vládě –zevnitř i zvnějšku- budou moci být spokojeni. Schválně jak dlouho jim, a to zvláště těm vevnitř, to uspokojení vydrží. Mimochodem tak bez zvýšené pozornosti spadnou pod stůl i všechny požadavky ČSSD na úpravu rozpočtu.

Opozice pak samozřejmě může znovu nechat hlasovat o nedůvěře vládě. Pak bude na premiérovi, aby jednáním se všemi  parlamentními stranami zabránil vytvoření ad hoc koalice pro nedůvěru vládě. Ale i kdyby se mu to nepodařilo (50/50), a nedůvěra byla odhlasována, pak opakovaně nově jmenovaný premiér Babiš bude sestavovat novou vládu …. nepochybně bez Šmardy ….a zřejmě i bez Pocheho a jeho Petříčka (a zástupu sociálních demokratů na MZV). A ta buď důvěru dostane anebo budou fakt předčasné volby Pokud je to to, co opoziční strany včetně ČSSD chtějí, tak to mohou dostat. Rozporuplné pocity poslanců těch stran, které takto vypadnou z parlamentu (např. ČSSD, TOP) při těchto hlasováních jim nezávidím.

 

  1. Janika

    „Prezident Miloš Zeman neporušuje ústavu, když odmítl jmenovat Michala Šmardu ministrem kultury. Ústava právo jmenovat ministry dává prezidentovi, který nemůže jmenovat někoho bez návrhu premiéra, ale navrhovací právo není silnější než jmenovací.

    Prezident nemusí návrhu vyhovět. Ministři jsou jmenováni za shody prezidenta a premiéra. Hlava státu není podřízena předsedovi vlády a návrhy předsedy vlády prezidentovi republiky nejsou závazné příkazy.“
    https://www.parlamentnilisty.cz/profily/Doc-JUDr-Zdenek-Koudelka-Ph-D-120247/clanek/Prezident-nemusi-jmenovat-ministra-97176

    Připadá mi to rozumné a jasné. Zeman ví, co dělá.

    A k tomuto článku – zdá se mi, že se předpověď trefila – Babiš sice nevypověděl koaliční smlouvu přímo, ale udělal to po babišovsku, pěkným podrazem, jak je vytrénovaný z obchodních jednání :-).

    • Jiří Kalvach

      Označit Babišovu změnu názoru na jakéhosi šmardu (to je Janiko trochu dehonestující takto chamtivce a politického amatéra označit) za podraz, který zná z obchodních jednání, je krajně neférové a nespravedlivé. On přece neokrádá nikoho o benefity, ale obratně pracuje s fakty, ujednáními a hledá skuliny, jak vyzrát na protějšek. Proč by kvůli tomu měl být podrazák? To byste musela popsat a to důkladně konkrétní příklad, nejlépe veřejně známý, aby to mohlo být přesvědčivé, nikoliv průkazné. Např. Čapí hnízdo je samozřejmě průhledná chyba nebo spíš vědomý omyl, který měl být zasunut někam do šuplíku. Ona totiž nenastala faktická újma ani ČR, ani podělané EU, ale jen peněžence Agrofertu. I když pravda, 50 milionů jen tak v krabici od vína nenajdete. Ani kapsa Agrofertu není bezedná, a proto musí mít i on dotace, jako každý jiný. Že jej založil Babiš, je tak zrovna důležité, jako loňský sníh na kopci za humny. To že je v politice, není nijak vázáno na jeho vlastnictví majetku, pokud se tedy neprokáže, že funkci využil pro obohacení své firmy, resp. spolku firem a to skutečně v normální demokracii vážení možné není. Leda že nějací troubové a kývalové neví, co dělají, i když jsou zvoleni do zákonodárných sborů námi samotnými. Nu ano, teď může být široká polemika nad tím, kdo je nebo možná je kýval a trouba, notabene hlavně v Senátu. Ono není snadné prokazovat, dokazovat a tvrdit, že nějaký Kuberové či jiní výlupkové po sametové revoluci uchopili pevně svá předchozí pádla (jistě, s penězi i v bankách zahraničních) a jedou fest s novými plány v zádech, hlavně po penězích. Jsou jich u nás stovky, novodobých miliardářů, ale mecenášem pro slabosti lidských kmenů a hlavně dětí není prakticky téměř nikdo z nich (Bill Gates sice je, ale není náš). Téma se dá dále i hodiny rozvádět, což dráždí i „veru“, ale to nemíním. Rád si s vámi virtuálně popovídám zase někdy, až mne opět přejde hněv nad přízemností (občasnou) a záští (častější) jedné neomylné vševědoucí uštěpačné a závistivé dámy (viz výše).

      • strejda

        Píšete rozumně. Až po letech kauza Čapí hnízdo zhasne, budu zvědavý, kdo se omluví. Kdyby se jednalo o jasnou záležitost, byla by dávno u soudu. Ale nikdo si nechce pálit prsty a ničit kariéru. Ani policie, ani státní zástupce. U soudu nevím, podle ústavního soudu České republiky je možné úplně všechno.

        • Jiří Kalvach

          Máte strejdo jasno, a nejspíš pravdu, jen o tu omluvu ani Babiš nebude usilovat, protože se zrovna bystrými úvahami neřídila ani jeho rodina, ani právníci Agrofertu, ani ten pokus o předání správy části majetku účelově do rukou duševně nejistého syna nebyl nijak moudrý krok. To bude lépe zapsat vše jen do rodinné kroniky a tu dát na dno skříně. Toto píši přesto, že jinak práci Babiše v politice uznávám jako dobrou a jeho způsoby jednání s podřízenými nebo s dotěrnými novináři odsuzuji a to veřejně. Takto manažer jednat nemá, je třeba zachovat vždy noblesnost a vulgarity nechat chlapům v hospodě poslední cenové skupiny. Nebo samozvaným developerům, kteří spolkli již při narození všechna moudra světa a ostatní kolem jsou pro něho odpad, nebo alespoň plevel, o který si lze otřít ušpiněné boty. Znám jednoho takového, možná dva.

          • Oli

            Babiš nemusel vypovídat koaliční smlouvu, stačilo, když tím pohrozil v rámci kroku č.1. V pondělí se sešel s Hamáčkem, který do té doby zarputile vykřikoval, že Šmarda je jediný kandidát, NĚCO MU ŘEKL, poté Hamáček zavolala Šmardovi, který do té doby zarputile vykřikoval, že se nominace nevzdá, NĚCO MU ŘEKL, a Šmarda během dvou hodin, ještě před pondělní půlnocí, se nomiinace vzdal a tím umožnil ČSSD změnit nominaci. KOALICE BYLA ZACHRÁNĚNA. NEBYLO ZAPOTŘEBÍ DĚLAT KROK Č. 2.

      • Janika

        Třídní justice se k tomu dostane až v době, kdy už to bude Zemanovi jedno. A naštěstí nežijeme v zemi, kde bývalým prezidentům hrozí věznění i smrt, jako například na Ukrajině.

    • Saul

      “ Zeman ví, co dělá“
      Tohle tvrzení se tu opakuje pravidelně.
      Tak o něm nebudeme pochybovat.
      Zneplatnění a porušení ne už ústavních zvyklostí, ale teď ústavy samotné má jistě od pana prezidenta nějaké zvláštní poselství, kterému se musíme snažit porozumět.
      Ale to „Zeman ví, co dělá“ zní tak trochu dost peroutkovsky , tak na to pozor:-)

      • vittta

        Zeman ví co dělá, ale ty to rozhodně nevíš.
        Ty samozřejmě nejsi tak blbej jako Janika a já a jiní, takže dobře víš, že pan prezident porušuje ústavu, že jo?
        Ale určitě by bylo zajímavé se dozvědět, jak to vlastně víš.
        Protože ty jsi ten chytrej, ne?
        Takže to vylož, jak to vidíš, protože Janika- to vyložila a i odkázala názor, který se jí líbí.
        Ty ses jenom vyblil.

        • Saul

          Tak tebe jsem sice neoslovil, ale díky za zájem, osle.
          Beze mne by sis už asi ani nehýknul.
          Tak až doškytáš, pusť se do výkladu té ústavy.
          Máš na to celou noc a dej si záležet.
          Ať se u mám u snídaně čím bavit.

          • kočka šklíba

            Vy tvrdíte, že Zeman porušuje ústavu, vy tedy byste měl svoje tvrzení dokázat, neházejte to na vitttu, on nic takového netvrdí. Tak do toho Saule. Mainstream vám v tom jistě pomůže, ale zatím to nikdo nedokázal přesně říci, jen dohady a kecy. Takže ted je to na vás.
            A jeden názor, který se mě zdá velmi logický: “ Jsou dva možné výklady. Ono „jmenuje“ lze (kromě významu MUSÍ jmenovat) interpretovat také ve významu JE OPRÁVNĚN jmenovat. A fakt, že v historii této země je řada precedentů, kdy ministr byl jmenován až PO předchozí dohodě s prezidentem republiky nelze popřít. Proto hysterický křik o porušování ústavy je plně v intencí již zcela nudného dennodeního mediálního ataku na prezidenta a premiéra, kterým opozice nahrazuje svoji neschopnost provádět smysluplnou politiku. “
            http://blog.aktualne.cz/blogy/pavel-svoboda.php?itemid=34582

            • Jiří Kalvach

              Tak tak kočko, je to správně popsáno, a kdo pokřikuje jinak, tak má mezery ve schopnosti zdravého úsudku. Asi tak 40% dotčených občanů (oslovených zajímavou kauzou).

            • Saul

              Tak to jste moc hodná a obětavá, šklíbo, že jste vitovi přispěchala s tím výkladem na pomoc.
              Bohužel to, co jste vytlačila, má s nějakou logikou, kterou komicky zmiňujete, pramálo co společného
              .
              Přesněji vůbec nic.
              Správně jste na to vaše „JE OPRÁVNĚN “ použila caps lock, ale i kdyby to bylo písmem sebevětším, má to pořád jeden háček.
              Nic takového totiž v ústavě NENÍ, víme šklíbo?
              Až to tam bude, můžete se pokusit to interpretovat.
              Zatím si jako obvykle jen pletete pojmy s průjmy a intepretaci s halucinací ve shodě s úslovím „přání otcem myšlenky“.
              Tak hezkou neděli a příště buďte při pokusech o argumentaci pozornější.

              • kočka šklíba

                Já to nepoužila, pro vaší informaci, to je zkopírováno z diskuse na blogu jehož adresu jsem vám poskytla. Ale k meritu věci, a kde je tam uvedeno MUSÍ ? Vy to tam někde vidíte? Řekla bych spíše, že je možné to vyložit jak se komu hodí, vám musí, a jiným je oprávněn. Takže hezkou neděli a také budte při argumentaci pozornější ;) . Na vaše obvyklé směšné okopávání kotníků je zbytečné reagovat, no někdo si tak musí pomáhat, ale to neznamená, že jeho argumentace je o to kvalitnější, což je váš případ, milý Saule.

                • vittta

                  V neděli s ním moc řeč není, Kočko.
                  To je vesměs po těžké opici a už tak chabé duševní pochody se stanou ještě chabějšími.
                  No ale z role nevypadl, napadl mě, vás- ale sám nenapsal jako obyčejně NIC.

                • Saul

                  Tak kdyz vam, sklibo, ten vyklad ustavy tak lezi na srdci, ja vam take neco zkopiruji.
                  Soustredite se?
                  Tak prosim:
                  „Vycházím z článku 68 ústavy, ústava platí pro každého. Tento článek jasně říká, že prezident jmenuje na návrh ministerského předsedy členy vlády… Z něho jednoznačně vyplývá, že tady se nemůžeme ptát, kdo se komu líbí a kdo se komu nelíbí. Pokud jde o jakési personální veto, já se domnívám, že by bylo v rozporu s citovaným článkem 68,“

                  A ted zkuste hadat, kdo je autorem tohoto vyroku.
                  No….?
                  Porad nic?
                  No vita vam nepomuze, ten ma za sebou par dni wellnessu, kdy byl zase zhuleny pod obraz a hotel po nem z toho smradu travy budou vetrat az do zimy.
                  Ale nastesti mate mne a ja vam napovim, ze odpoved naleznete zde:
                  https://vlkovobloguje.wordpress.com/2019/08/18/957410/
                  Tak at vam z toho pri nedelnim obede nezaskoci, nebo se nezvrtnete na tech svych okopanych kotnicich, az zjistite, ci je to vyrok:-)

                  • Jiří Kalvach

                    Saule, zatahujete sem všelijaké poznámky, ovšem hanlivě zabarvené a ptám se: to Vám dělá dobře, nebo se cítíte být více zajímavý? V každém případě je to nevkusné a mezi aktuálně diskutující na docela závažné téma se to nehodí. Změňte slovník, ponechte si řečnické manýry, občas vtipné a piště dál, máte co říci, tak proč to nezměnit?

                    • Saul

                      Proti vam, pane Kalvachu, jsem zadnou hanlive zabarvenou poznamku neutrousil a pokud s tim nezacnete jako prvni, hodlam v tom setrvat.
                      Vita a skliba jsou jiny pripad a jak si to komunikacne udelali, tak to maji.
                      Pokud mate potrebu nekomu kazat levity a vychovavat, zkuste to nejdrive tam.
                      Hodne stesti.

                    • Janika

                      Mně to připadá jako takové láskyplné kočkování :-). Z toho důvodu, že jsou všichni zúčastnění jaksi nad věcí.

                    • Jiří Kalvach

                      Nad věcí moc nejsou, je to jen vyjevení vlastních názorů a pravda je, že každý má kus pravdy, pokud se neuchýlí příliš k vulgaritám. A můžeme přijmout i tezi o kočkování, přestože je to vše myšleno opravdu úplně vážně. To je pravda, a nikdo to nebude popírat, Janiko. Je to někdy úžasné, číst své (podobné) myšlenky i z jiné hlavy.

                  • Saul

                    Kazdopadne dalsi debata na tohle tema je vcelku zbytecna, protoze v teto chvili uz prezident opravdu ustavu neporusuje, pouze ji porusoval.
                    Kdyz nas „tvrdy“ premier vymeknul do konzistence svych koblizku, ktere tak radi ruzni vitove, a rozhodnul se Smardu nenavrhnout, neni zatim moc co resit a muzeme se tesit na dalsi dily teto zrejme nekonecne frasky.

                  • Kamil Mudra

                    Hmmm… Dvacet let starý výrok. Dvacet let všelijakých veletočů nejenom na politické scéně, plno inovovaných výkladů všeho možného co se nám dříve zdálo tak samozřejmé a nepochybné…
                    Vy jste během té doby na nic nezměnil názor, Saule? Pokud je tomu tak a soudíte ostatní podle sebe pak jsem toho mínění že jste abnormálně stabilní.

                    • Saul

                      „Dvacet let starý výrok. Dvacet let všelijakých veletočů nejenom na politické scéně, plno inovovaných výkladů…“
                      Ano, presne tak, Kamile.
                      Dvacet let ruznych vykladu a hlavne proto, domnivam se, je ta ustava uz 20 let stejna a tem veletocum se neprizpusobuje.
                      A kdyz je v ni napsano, ze “ prezident jmenuje…..“ , znamena to opravdu jen JMENUJE, nikoliv “ je opravnen jmenovat“ , jak by nekteri radi videli pro roztaceni da!sich veletocu.
                      A pokud je v ustave neco nejasneho, mame Ustavni soud, ktery jediny je kompetentni k vykladum ustavu.
                      Jestli v ni pan prezident jeste i ve svem druhem volebnim obdobi tape, muze se s duverou obratit na sveho nekdejsiho pritele Rychetskeho a pozadat ho o vysvetleni.

                      Co se me abnormalni stability tyka, tak se mylite.
                      Napr. prave muj vztah k Zemanovi je abnormalne nestabilni.
                      V poslednich prezidentskych volbach jsem mu opravdu dal svuj hlas.
                      Sice se skripenim zubu a jako protestni hlas Drahosovi, ale dal.
                      Taky tak trochu s doufanim, ze by mohl pridusit Babise.
                      Kdyz jsem pak v zivem vysilani slysel od nasi hlavy statu pred desatou hodinou vecerni linout se z medii vsechny ty “ kundy, zmrdy, zlikvidovane novinare….“ tak bych si tu pracku, kterou jsem ho volil nejradsi urazil.
                      S Babisem se take zdaly prezidentovi vztahy velmi vrele .
                      Tato posledni prezidentova kauza by ale pro mne mohla byt jistym zadostiucenim.
                      Jak si Vlk spravne vsimnul, ne Hamacek, ale Babis z ni vyjde jako pitomec a slaboch.
                      On to samozrejme nejak precka, ale tu skvrnu uz bude na sve politicke kariere nosit porad a oponenti mu ji budou porad pripominat.
                      Takze bych vlastne mohl Zemana pochvalit.
                      Zadne zadostiucineni za svoji volbu soucasneho prezidenta ale necitim.
                      Babisova potupa je pouze vedlejsi produkt Zemanovych her.
                      A hlavne jsou to hry spinave, protoze pri nich porusuje zakony.
                      Dokonce ten nejvyssi zakon, coz je ustava, kterou ma svoji funkci garantovat.

                    • vittta

                      No tak zmrdy jsi tam asi slyšel na záchytce, když jsi měl Delirium tremens.
                      Ve skutečnosti je možné to, co píše Kamil- tedy pan prezident změnil názor- ale spíše si myslím, že to, co si o tom myslím já- tedy pan prezident svůj názor přizpůsobil momentální potřebě- což je v politice sice nehezké, ale normální.
                      V každém případě to JASNĚ ukazuje jednu věc- ÚSTAVA JE SEPSÁNA NA HOVNO!
                      A 20 let to nikomu nevadí, rozhodně ne zákonodárcům.
                      Jak jsem to psal?
                      Každý chvilku- tahá pilku!
                      Vyčkej, Saule, další prezident už může být z tvé stáje, a pak se ti úplně stejné, ale spíše ještě o hodně horší šaškování kolem ústavy může velice líbit.
                      Buď realista, vole!

                    • Jiří Kalvach

                      Tak to Vitto nebylo moc pěkné, ale naopak bylo to špatné. Zbytečné přívlastky, které sám obsah sdělení hodně devastují. Proč? Aby to bylo důraznější? A komu to je určeno, do té virtuální přístavní krčmy nebo do noblesní kavárny ve Vídni? To je jasné, a špatný směr je zřejmý také. Myšlenka má váhu, vulgární podpora ji snižuje.

                    • Saul

                      „No tak zmrdy jsi tam asi slyšel na záchytce, když jsi měl Delirium tremens.“(vita)

                      To si nemyslim, mily vito.
                      Pravdepodobnejsi bude varianta, ze ses pokusil tento prezidentuv vyrok vytesnit ze sve uz tak znacne canabisem zdevastovane pameti.
                      Nabizi se i vysvetleni, proc se takove posetilosti dopoustis.
                      Jako asocialniho parazita a chronickeho neplatice dani se te tohle expresionisticke vyjadreni zrejme dotklo primo osobne.
                      Ale nemusis mit obavu, tebe pan prezident ve svem projevu primo nezminil.
                      Zatim.
                      https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3DJPHfLhcZ_MQ&ved=2ahUKEwiMhO6dy4zkAhUb5KYKHW9sBlEQFjABegQIARAB&usg=AOvVaw1jDeSTHfJHYGvNhlShuctt

                    • Kamil Mudra

                      „A pokud je v ustave neco nejasneho, mame Ustavni soud, ktery jediny je kompetentni k vykladum ustavy.“
                      Přesně tak, Saule. Tuhle nejasnost měl US vyjasnit už dávno, protože to není ani zdaleka poprvé kdy se praxe lišila od vámi zřejmě uznávaného výkladu. Když pominu časy před sametové, tak v naší novodobé historii Klaus nevyhověl v červnu 2004 návrhu Špidly na jmenování Zdeňka Koudelky ministrem spravedlnosti a v říjnu 2005 Klaus podmínil jmenování Ratha ministrem zdravotnictví jeho rezignací na post předsedy lékařské komory. Ani Zeman takto nepostupuje poprvé protože v r.2017 odmítl návrh Sobotky, aby jmenoval Tomáše Prouzu ministrem průmyslu a obchodu a na jaře 2018 odmítl návrh na ministra zahraničí Miroslava Pocheho a pověřil řízením ministerstva místopředsedu vlády Jana Hamáčka. Pokud byla ve všech případech ústava porušena proč US nezasáhl?
                      Domnívám se že proto že již douho zaběhnutý pojem „návrh“ zatím zůstává významově beze změny tj. „navrhnout“ = předložit k posouzení. To co je tedy uvedeno v ústavě je dle mého mínění popisem procesu jak se ten který občan může stát ministrem – tedy na podkladu shody premiéra a prezidenta – a žádným jiným způsobem.
                      Samozřejmě se jako laik mohu mýlit ale faktem zůstává že se na přesném výkladu prozatím neshodli ani právníci.

                      No a co se týče prezidentovy vulgárnosti. Myslím že Zemanovi nikdo soudný nemůže upřít standardně vysokou kultivovanost projevu. V prvním případě ji porušil pouze doslovným překladem názvu skupiny tak jak ho tato používá (pokud by chtěly být kočičkami zněl by „pussy-kat“). Ve druhém případě šlo o rádoby vtipnou poznámku (kterou si i dle mého mínění mohl odpustit) ale vulgarita to nebyla. Ve třetím případě označil za „ekonomické zmrdy“ konkrétní lidi kteří si takové označení plně zaslouží. Když totéž slovo použil pirátský poslanec Ferjenčík ve sněmovně (tedy v důstojnějším prostředí než je studio rozhlasu) tak se sice omluvil ale také dodal že někdy je prostě potřeba pojmenovávat věci pravými jmény.
                      Těch tří prohřešků (dá-li se to tak vůbec brát) se Zeman dopustil během svého šestiletého působení ve funkci. Stojí to vůbec za řeč? Dle mého mínění, kdyby to jeho odpůrci tak intenzivně nerozmazávali v médiích, tak se nad tím nikdo, mimo skalních puritánů, ani nezamýšlí.

                    • Jiří Kalvach

                      Velice trefné poznámky a ještě téměř celá specifikace. Myslím si o Miloši Zemanovi totéž co Mudra a rád ho poslouchám. Vždy se něco nového mohu dozvědět. Sice bych na jeho místě volil vtipnější klasifikace těch uváděných zmetků, ale to je věc stylu. Jsme přece různí a to je v pořádku, naopak by to vůbec nešlo.

                    • Saul

                      „Tuhle nejasnost měl US vyjasnit už dávno, …“(KM)

                      Mozna to neudelal proto, ze tam zadnou nejasnost nevidi.
                      Ja ostatne take ne, to zneni o jmenovani je naprosto jasne a nevim, co na nem vyjasnovat.
                      A ze byvalo porusovane nejen Zemanem?
                      No, nejsem pravnik, ale pokud vim, tak na to aby US v teto veci zacal konat, musi obdrzet ustavni zalobu.
                      Coz je dost slozity proces:
                      „Ústavní žalobu navrhuje alespoň třetina senátorů, pokud se domnívá, že se prezident republiky dopustil jednoho ze zmíněných ústavních deliktů. Návrh žaloby by měl obsahovat přesné a o důkazy opřené vylíčení prezidentova protiprávního jednání.
                      Následně se jím zabývá organizační výbor Senátu. Ten doporučí, zda návrh schválit nebo zamítnout, a rovněž doporučí předsedovi horní komory zařadit jeho projednání do programu nejbližší schůze. Zde je pak k přijetí předloženého návrhu nutný souhlas nejméně tří pětin přítomných senátorů.
                      Pokud se tak stane, zašle předseda Senátu ústavní žalobu Poslanecké sněmovně. Dolní komora Parlamentu má následně tři měsíce na to, aby třípětinovou většinou všech poslanců vyjádřila s návrhem ústavní žaloby souhlas. V případě, že jej nevyjádří, nemůže Senát žalobu k Ústavnímu soudu podat.[6]“
                      https://wiki.iurium.cz/w/%C3%9Astavn%C3%AD_%C5%BEaloba
                      Zrejme ani v tomto pripade nebude zadna takova zaloba podana, nicmene predseda US se k te situaci ohledne neodvolani a nejmenovani vyjadril nekolikrat a take naprosto jasne.

                    • vittta

                      Moje texty jsou určeny těm, kdo je chtějí číst, pane Kalvachu.
                      Jestli něco snižuje či zvyšuje jejich kvalitu je mi lhostejné.
                      Já totiž nepíšu pro pózu, nejsem politik.
                      Ale vysvětelete mi, vždycky mě to zajímalo, jak může nějaký vulgární, dokonce i velice vulgární výraz nějak snížit myšlenku v textu (vy píšete váhu)- a naopak, jak může uhlazený a slušný text nějak na kvalitě (váze) získat- pokud už jí nemá?

                    • Jiří Kalvach

                      Mám velké pochybnosti, že to Vy Mudro nevíte. To je od Vás jen řečnická otázka. Jistě to lze podrobně vysvětlit, ale to bych si připadal jako středoškolský učitel v 1. ročníku na gymnáziu. Myslím že to tudíž není třeba.

                    • Jiří Kalvach

                      To jsem tedy střelil vedle, omlouvám se, trochu jsem se zmátl menší přehledností, od kudy kam co přišlo. Má odpověď tedy patří vittovi, ohledně snížení váhy myšlenek přidáním vulgarit. Ne Mudrovi.

                    • vittta

                      Napsal to už Kamil, ale nedal na to patřičný důraz, Saule, tak pro jistotu…
                      Vidím zásadní rozdíl v použití slova „zmrdi“- v podstatě u každého slova, ale zde je to velice markantní a typické.
                      Pokud ti napíšu, že jsi zkurvený zmrd (nutná vulgarita pro pochopení principu), bude to opravdu vulgární a více méně i zbytečný útok, navíc na cizím blogu, kde mezi čtenáři jsou i ženy, které to (vulgarity) obecně moc nemilují (nikdy se mi nepodařilo zjistit, proč), a budu působit minimálně nevhodně, což s ohledem na můj styl je třeba si uvědomit i jindy, ale hra na hraně je mi prostě vlastní.
                      Úplně jiná situace nastane, pokud pan prezident použije výraz „ekonomičtí zmrdi“.
                      Tím cosi závažného naznačuje, slovo „zmrd“ je zde zdůrazněním slova „ekonomičtí“, není to výraz sám o sobě.
                      Lze samozřejmě polemizovat i zde o vhodnosti, ale ty jsi ve svém textu prakticky manipuloval, a o to jde.
                      Tedy pokud napíšeš, že pan prezident používá slovo „zmrd“, pak neimformovaná osoba může nabýt dojmu, že se jedná o velice vulgárního a nevhodně se chovajícícho představitele státu.
                      Zde viz. Kamil a jeho rozbor- kde je velice správně zdůrazněno, že pan prezident se obecně chová slušně, a rozhodně podobné obraty nejsou u něj nějakou normou, jak ale ty poněkud nevhodně naznačuješ.

                    • Saul

                      „zbytečný útok, navíc na cizím blogu, kde mezi čtenáři jsou i ženy, které to (vulgarity) obecně moc nemilují (nikdy se mi nepodařilo zjistit, proč), a budu působit minimálně nevhodně, “

                      Ale s tím si nelam hlavinku, kokote.
                      Když už jsi tu označil svého času Mab za smradlavou piču a tresen pravidelně za blbou krávu apod. a obě se ti akorát vysmály, tak to s tou ženskou odolností proti vulgaritám a zakomplexovaným hovadům, jako jsi ty, bude lepší, než se domníváš.
                      Ale jinak máš pravdu, že pan prezident se jinak chová slušně a ty vulgarity jsou tedy zřejmě součástí nějakých jeho her.
                      To ale není tvůj případ, ty jsi prostě jen takový směšný obraz svých vulgarit.
                      Ale přesto by ses toho měl držet, protože když předstíráš serióznost, jsi úplně k popukání, kašpare :-)

                    • Jiří Kalvach

                      Saule, to muselo být? Proč musíte jít do té nejhorší putyky pro svá slova? To nemá smysl ani logiku. A vracet stejnou mincí zrovna Mudrovi mi nepřipadá vůbec příhodné, tedy nevím, že by tak se vyjadřoval i on. To pak není debata, ale sprška urážek, které nic neřeší, jen jitří lidské emoce. Nemá to už ale vůbec smysl něco psát.

                    • Saul

                      Proboha, Jiří Kalvachu.
                      Můj příspěvek z 21.03 byl snad evidentně určen vitovi, ne Kamilovi Mudrovi!

                    • Jiří Kalvach

                      To byl, už jsem se omluvil, pokud nedorazilo, tak znovu, omlouvám se Mudro, pomýlil mne ten zmatek odkud kam od koho proč. Jojo, jsem asi roztržitý tzv. profesor. (pamatujete Vodňanského a Skoumala : Kdepak je pan profesor? Je ho plný kompresor.)
                      Také jsem pod tlakem událostí, chci stíhat hodně a ono to nejde a nejde….

                    • Jiří Kalvach

                      No tak už jsem se v tom chaosu úplně utopil, Saule.
                      Jdu se ochladit pod vodu a dnes nepíšu již nic. Beru i za pět.

                    • vittta

                      Ale no tak, sluníčkáři.
                      MaB jsem to označení napsal cikánsky, protože tady směrem ke mě neustále prudila přemoudřele francouzky.
                      Takže to mělo úplně jiný podtext, než nadávka jako taková.
                      A Třešeň blbá kráva je, a co já?
                      Kultivovaně jsem jí tak nazval max. 3x.
                      No vidíš, vole, chceš se tady kasat před Jirkou Klvachem, který tě ještě nezná, a hraješ si na slušného a spravedlivého.
                      Vidím ti až do žaludku, kašpare.
                      Tvůj problém je ale chabý intelekt, nevhodně doplněný nezdravou sebedůvěrou.
                      Takže tady kvičíš jako negr na Open Arms, a myslíš si, že tě bude někdo litovat.
                      Navíc jsi už zase nalitej.

                    • Saul

                      MaB jsem to označení napsal cikánsky……Takže to mělo úplně jiný podtext, než nadávka jako taková.

                      No to jistou logiku má.
                      Takovou „vitovskou“.
                      Jen mi není jasné, proč jsi týden mlátil zoufale hlavou do zdi a pak tu kňučel jak nakopnutej čokl, když tě Hank označil jedním , hezky tě vystihujícím, termínem v angličtině?
                      Zřejmě jsi hned nepochopil ten podtex, zvlášť když vládneš znalostí pouze jiného světového jazyka :-)
                      Ale možná máš i jiné vysvětlení, které nám poskytneš, white trash
                      Ten Hankův termín jsi zřejmě nakonec rozklíčoval, tak snad zvládneš i ten můj.

                    • vittta

                      Měl bych to mít nějak zapotřebí?
                      White trash cosi vypovídá hlavně o tobě.
                      Protože Black trash by sis prostě napsat nedovolil.
                      Je to neslušné, nekorektní, a ty přece nejsi nácek, že jo.
                      Hank je nejsměšnější týpek z těch, co na diskuze- kde já jsem se mihnul- chodí.
                      Dokonce je ještě směšnější jak ty.
                      Jeho bezbřehá arogance a minimální schopnost zasadit jakoukoliv informaci do souvislostí z něj dělá přesně to, čím byl, a možná ještě je.
                      Naprosto neschopného politika.
                      Já už ho dlouho nečetl, ale ten od časů, kdy jsem ho četl poprvé- to bylo kdysi tady, na Ostrově- píše to samé.
                      Všichni jste idioti a já jsem chytrej.
                      Tady se vždycky mihnul, napsal, že jsme všichni blbci, a zase šel.
                      Politováníhodná figura, hlavně proto, že dle jeho samého je to ozdoba každého blogu.
                      To ty si měříš péro se mnou, všechno, co píšeš, Kamilovi, Saxovi, Janice a komukoliv jiného je určeno jen mně, a má to dokázat mojí podřadnost, že jsem Untermench a ty čníš vysoko nademnou.
                      Jak dalece se ti daří nedokážu říci, protože ne každý čtenář také píše, a kdo ví- třeba jsi u některých oblíbený.
                      MaB tě také ctila, a nic jí nevadilo, že jsi vulgárnější jak já, hlavně že jsi jí pěkně dokázal vykouřit anál.

                    • Jiří Kalvach

                      Vkrádá se mi do hlavy myšlenka, proč tolik nenávisti nebo zášti mezi dvěma sečtělými pisateli. Nevím historii, ale nejsou to bratranci nebo snad bratři? V rodině takové vyhrocené vztahy být klidně mohou. Nebo podraz v lásce k ženě? V každém případě je to od vitty velmi velmi hrubé, ty příměry, a slušný člověk by se za ně mohl i stydět, až si to po sobě v klidu přečte, a umět se omluvit. Snad jsem se tentokrát ve jménu diskutujícího nezmýlil, jako včera. Abych se začal obávat o své rozpoznávací schopnosti!? No ano, nikdo nemládneme a něco soustavně ztrácíme.

                    • Saul

                      Re vita 9.17
                      Chudák Hank.
                      Jestli to čte, tak tvoji zdrcující kritiku už asi nerozchodí.
                      I když pochybuji, že cosi jako ty, ještě čte.
                      Leda by si snad chtěl rozšířit své jazykové znalosti o romštinu, nebo ho z nějakých studijních důvodů zajímaly typické reakce zástupného vzorku toho white trash.

                    • vittta

                      Tak hlavně aby někomu neuniklo, kdo si s tou nenávistí začal.
                      Hank u mě fakticky ztratil kredit tím, že na moje podměty…moc jich vůči němu nebylo- nereagoval, a když, tak jen že jsem idiot, i když to tedy přímo takto nenapsal.
                      Jinak samozřejmě, jsem mu nepochybně na háku, úplně stejně, jako on mě.
                      Nic osobního, neznám ho.
                      Osobně si myslím, že jeho nenávist, nebo si myslím spíše pohrdání, u něj vzniklo tím, že neměl žádné protiargumenty.
                      Protože kdyby je měl- použil by je, a pohrdat by začal až pak.
                      Mimochdem, Hank byl jedním z faktorů, proč jsem se v současné době definitivně rozešel z politickou levicí.
                      Zjistění, že levičáci jsou stejně nabubřelí, nafoukaní a arogantní jako ti nejhorší zasraní ODSáci, bylo ale pro mě nepříjemným překvapením.

                  • vittta

                    V tom článku Vlk, ukazující svou bezbřehou hloupost a sebemanipulavatelnost sice píše lecos, ale kde vlastně Zeman ústavu porušuje tam nenapsal.
                    Asi zapoměl.
                    Jestli budu mít čas, vysměju se mu obsáhlým rozborem, jak je ostatně mám zvykem.
                    Zaujalo mě, jak se Vlk ohání těmito výroky:
                    Článek 1
                    Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.
                    Článek 2
                    (1) Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání.
                    (2) Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví.
                    (3) Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
                    To je ZLPS, jenže poněkud to v kontextu s dnešní realitou páchne.
                    Že jsou si lidé rovni už si asi nemyslí ani ti největší naivkové, ale jako teorie dobré, a lepší, než kdyby nebylo sepsáno nic.
                    Silně by mě zajímalo, co jsou to ty DEMOKRATICKÉ HODNOTY, protože jakákoliv listina čehokoliv je úplně na hovno, pokud nejsou vyjasněny pojmy.
                    Demokratické hodnoty může být lecos, a děsně by mě zajímalo, jak by asi rozhodoval soud, kdyby se někdo ZLPS zaklínal u soudu s tím, že někdo demokratické hodnoty porušuje.
                    Státní moc lze upltaňovat zákonem…ble, ble,. ble…tak to bylo v minulém režimu v pořádku, dokonce i za nacistů, protože stát se prostě řídil zákony.
                    Pohoda.
                    Každý může činit, co není zákonem zakázáno…
                    Ha,ha,ha,ha!!!
                    Jenže- co vlastně není zákonem zakázáno?
                    Je snad zakázáno používat ve veřejném prostoru slovo „prdel, čurák, či píča“?
                    Nebo dokonce Cikán či negr?
                    Pochybuji, ale dané ukázky by se musely nacpat na jiné zákony, Cikán není Cikán už ani u Cikána, veřejné sebebičování Cikána ze seriálu Most, který protřel, a stal se z něj Rom je známo.
                    Co tím chci říci:
                    Tato ukázka je stejně komická jako uvedené odstavce ústavy, které měl pan prezident porušit.
                    Tedy- pro občany jsou úplně k hovnu, ale pro právníky, kteří se mohou dohadovat, jestli to je, či není myšleno tak, či onak je to prostě živobytí.

                    • Saul

                      „Jestli budu mít čas, vysměju se mu obsáhlým rozborem“(vita)

                      Tak ten čas si určitě udělej.
                      To bylo škoda, promarnit takovou šanci a nedat Vlkovi pořádnou nakládačku.
                      To bude úplná bomba, jak genius vita zesměšní hloupého Vlka z Kosy Nostry.:-)
                      To zas bude divadlo, už se nemůžu dočkat:-)

                    • Jiří Kalvach

                      Zbývá jen zatleskat, stále lepší a lepší. No ano, nic nelze tomuto výkladu vytknout. Taková to je pravda.

      • Jiří Kalvach

        Pouze lidé chybující i jinde v běžném životě pochybují o jednání Miloš Zemana a dokonce ústavní právníci používají poněkud hysterické příměry o balancování na hraně ústavnosti. Ale jiní vzdělaní a o fous moudřejší právníci to vidí jinak, protože umí vyložit ústavní právo a zvyklosti i jinak, moderněji a progresívně. Potom tak koná Zeman docela normálně a dokonce logicky, protože není loutka volená parlamentem, ale občany přímo. Tedy nemusí nikomu poklonkovat, ale smí postupovat podle vlastního uvážení a znalosti věci. A to také činí; kdo nevěří, ať víc sleduje výroky moudrých lidiček. Máme jich v Česku opravdu hodně a někteří píší i na tyto skvělé stránky (nemyslím ty, kteří mají rádi invektivy a hrubosti k těm druhým s jiným názorem).

        • vittta

          Z mého pohledu Zeman ústavu nijak neporušuje.
          Já jsem ovšem laik, a je to jen můj názor.
          Za jakýsi hlavní „důkaz “ správnosti toho názoru považuji fakt, že nejméně třetina, ale spíše polovina právníků si to myslí také.
          Tedy v takovém případě ústavu pan prezident opravdu neporušuje- protože by to museli tvrdit všichni, vyjma pověstných vyjimek, pravidlo potvrzujících.
          Též si myslím, že pokud by snad měla být ústava vykládána jednoznačněji, pak by bylo vhodné sporné body změnit.
          Jenže to nikdo nechce, a ani se o to nepokouší.
          Tedy buď je obecným zvykem mít ústavy takto nejasně formulované- nebo je většina zákonodárců idiotů- nebo je z politických důvodů výhodné, aby to bylo právě takto, neboť- „každý chvilku, tahá pilku“ a tak trpělivě čekají, až na ně přijde řada a budou si s výkladem ústavy hrát zase dnešní opozičníci.

          • Jiří Kalvach

            vitto, to je velmi vlídné komentování situace a těší mne to. Já to vidím úplně stejně, a to se ani neznáme. To bude asi tím, že většina normálně myslících lidí nemá potřebu se o něčem tak jasném bavit, a možná nemají čas, protože mají jiný program, třeba nedělní kázání, vaření oběda, toulky přírodou, návštěvy památek, sportovní zápasy o body a časy či plavání v Jadranu či na Lipně a jiné.

    • pacifista

      Ale kdeže? Babiš a Zeman jsou spojenci a hrají šachy. President má promyšleno několik tahů dopředu a premiér je učenlivý. Již, když president souhlasil s odvoláním Staňka, věděl co udělá, při každém tahu soupeře. Premiér to také věděl, neboť se domluvili. Jenom si nechali čas na poklidnou dovolenou. Proto se může klidně stát, že Staněk bude opět ministrem a to tehdy, když ČSSD odejde z vlády. Chtěla sice ústupek a odejít až kvůli rozpočtu, protože její volič nepochopí, že odejde kvůli jednomu ministrovi. Jsou tam ale dvě křídla a ti agresivnější si mysleli, že president ustoupí jak to udělal při Staňkovi, ale to byl právě ten tah na šachovém poli. Nynější situaci president s premiérem čekali a nechtějí dopřát ČSSD tu slast, nechat rozhádat vládu Šmardou, který protestoval spolu s Dolínkem proti vstupu ČSSD do vlády a nyní urputně trvá na tom aby v té vládě byl ministrem. Mám jen obavy, že nyní z toho bude chtít ČSSD nějak vycouvat aby mohla totéž udělat při sestavování rozpočtu.

      • strejda

        ČSSD bude chtít hodně, ale je tu problém. Na počátku vlády vyplula na luxusním parníku a dnes se potácí na záchranném voru, který neumí řídit. Buď najde geniální řešení – možné to je, ale když ho nenašla dosud, tak tomu snad nevěří ani ona – nebo se utopí se vším všudy.
        Každopádně to nebude dobré, ale pro učebnice politologie mimořádně působivá ukázka. Mně již zajímá kde se její současní politici vynoří a co budou povídat. Ti, co je nyní chválí je zadupou do země.

        • vittta

          Tady se podle mě hraje o potencionálního koaličního spojence Babiše po příštích volbách.
          Už jsem to tady nedávno nějak nadhodil.
          ČSSD dejme tomu nedosáhne na 5%- ale kdo pak s Babišem půjde?
          Najednou to bude Babiš, kdo bude pod tlakem.
          Druhá možnost je, že se vytváří fašistický (nebo demokratický, ono je to vlastně jedno, slovíčka už zajímají jen pitomce a ignoranty) blok, který tedy do svých řad hodlá vzít zbědovanou ČSSD.
          Tedy dejme tomu 5% TOP09, 5% starostové,5% ČSSD,12% ODS,7% KDU- což je nějakých 34%.
          Pak máme zapovězené, komunisty s 5% a Okamuru s 10%, což je 15%
          Babiš má 30%
          O koho se bude hrát se nabízí, o Piráty s 16%
          Zbývajících 5% se přerizdělí, ale klidně je můžeme překopat sami.
          A hnedle vidíme, že Babiš buď s Piráty, nebo vůbec.
          Samozřejmě může jít s komunisty a Okamurou, ale to je nejistý podnik, zejména k EU, v Bruselu se Babiš potřebuje přetvařovat, né se spojit a antiunionisty, na to sluníčka v podstatě čekají.
          A také…Babiše vůbec nemusí potřebovat.
          Vytvoří megakoalici, která bude mít jen jediný zájem- Sudeťáky, negry a islamisty.
          Za to si seberou svých 30 stříbrných a zmizí na smetišti dějin.
          Ale za to volební období, ani nemusí být celé, se ČR rozvrátí nevratným způsobem.
          V krajním případě ztratím i zbytky státnosti.
          ČSSD si už ani na nic nehraje, Poche, Petříček, Šmarda…to jsou už jen kolaboranti, a Hamáček je tam jen nastrčený šašek.
          Zničení ČSSD, je fakticky dokonáno, jestli zmizí, nebo ještě poslouží protistátním cílům je už vlastně jedno.
          Naše šance je vstup Trikolory, s dejme tomu 7%.
          Takto může uvažovat Klaus st. klidně i se Zemanem a loajálními zpravodajskými důstojníky.
          Ta hra se nevyvíjí dobře, ztrácíme, prezident zmizí a Babiš nakonec klidně zradí- s Piráty.

          • pacifista

            Zapomněl jsi na jedno. V době voleb do parlamentu bude ještě president ve funkci. Jestliže premiér neudělá žádnou chybu, může v příštích volbách dosáhnout na většinu křesel v parlamentu. Jestli budou piráti pokračovat v politice jakou předvádějí, nemusí mít již takový úspěch. Hodně lidí přesvědčí Klaus mladší. Jak říkáš, k moci se dostane pravice nebo je také možné, že levicoví voliči soc.dem. budou volit komunisty. To jsou ale jen takové spekulace.

            • blbíš

              Omyl, pacifisto, čtěte i jinde … pokud …„Piráti budou pokračovat v politice jakou předvádějí…“, budou mít stále více a více hlasů. To co jste napsal je pouze Vaším přáním, nikoli realitou, bohužel!

              • embecko

                „pokud …„Piráti budou pokračovat v politice jakou předvádějí…“, budou mít stále více a více hlasů“
                Ano a tim je receno vse, vcetne nastinu budoucnosti, jaka nas ceka.
                Vcera jsem bral u pumpy benzin, prede mnou platila u automatu mlada zena: tukala na stojanu zadani + platbu a k tomu tancovala na hudbu, co ji sla ze smartfounu do sluchatek…pravou rukou obsluhovala stojan, k tomu tancovala a levou rukou navic hrala na smartfounu nejakou hru.
                Podle meho je to tak spatne, nebot diky tehle mnohostranne koncentraci je pak tezke stanovit priority. Podobne volici Piratu: chteli by it vsechno dohromady a podstata („cerpani benzinu- politika“) jim pak neprijde jako podstata, ale jen jako jeden ze stripku kaleidoskopu zabavy. Tudiz jim je jedno, jak to dopadne (jakou politiku Pirati provadi), hlavne, ze s nimi neni nuda.

                • Janika

                  Tak ta mladá žena, to mě dostalo… Mně tuhle pomáhali s tankováním dva mladíci, tak jsem byla nemožná… Ale tvoje spojení čerpání benzínu s politikou je kouzelné :-).

                  • embecko

                    Kultura je obrazem politiky. Kdo sleduje trochu CSFD, tak si musel vsimnout, jak se zmenily komntare: od zasvecenych kritik k vykrikum typu „Malo akce!“ (a hned jdou dve hvezdicky dolu).
                    Mlada generace jako takova ztratila smysl pro vyznam politiky a bere ji jen jako dalsi zivotni zpestreni.
                    Pirati, aniz by to vedeli, se stali uzitecnymi klauny, jejichz ukolem je bavit obecenstvo; na realnych politickych krocich, ktere provadi, vubec nezalezi. A jelikoz jsou zmateni, tak jsou i zabavni a tudiz jim stoupaji preference.
                    Zeleni jsou z podobneho kadlubu, jen pretoceni, jsou to hororovi klauni, pritahujici obecenstvo skrze vyfabrikovane nebezpeci, ktere dokazi prodat jako hororovou zabavu

                    • vittta

                      Zajímavá práce, ten Bůh sinergie.
                      Sice úplně světlo do problematiky nevnáší- což ostatně ani nemůže, ale autor se o to rozhodně snaží a jeho závěry mají lecos do sebe.
                      Pro zajímavost- zpochybnění příčin ukrajinského hladomoru se objevuje i v „seriozní“ literatuře, i když ne takto zásadně.
                      Uváděné počty obětí a příčina ve Stalinovi je výplodem samopropagandy, a nemá žádnou historickou oporu.

                    • embecko

                      Ja to jeste necetl…na oficialnich vykladech dejin je k zlosti, ze do sebe nezapadaji.
                      Stalin by musel byt debil, kdyz provedl krvavou kolektivizaci, ktera v dusledku byla mene efektivni, nezli soukrome hospodareni. A to nedava sebemensi smysl, i kdyz soucasny prevladajici vyklad to tak predpoklada.
                      „Chyba“ se deje v tom, ze se predpoklada, ze Stalin mel naprosty prehled nad risi a dokazal ji efektivne ridit z jednoho mista.
                      V Cesku treba take realne vladnou lokalni klany napojene na justici a kdybychom se drzeli „stalinistickeho“ vykladu, tak to hodime na Hamacka.
                      Ale ja vim, jde o jinou situaci, tyrana a demokratickeho ministra nelze pomerovat…
                      Ruska epocha 1915- 1941 je zajimava prave tim, ze je tak zamlzena ideologickymi vyklady. Napr. cela bolsevicka revoluce spocivala v tom, ze duma nebyla na podzim 1917 usnasenischopna, protoze panum zastupitelum se nechtelo do prace…a bolsevici jen sebrali moc, lezici na neobsazenych poslaneckych lavicich.
                      Stolypin dtto…toho zabil eser („narodni socialista“) a zaroven clen carske Ochranky (tedy pozdeji KGB), coz se oficialne vyklada jako osamoceny cin anarchisty, coz je take ocividny nesmysl.

                    • vittta

                      Ta Katyň je také popsaná efektně.
                      Četl jsem o tom obsáhlou knihu, ale moc mi nešlo do hlavy, proč by je Stalin měl nechat postřílet na tak exponovaném místě, kde je třeba značného logistického zajištění a též se z toho stane veřejné tajemství.
                      A hromady mrtvol- které se ale dle tohoto autora vlastně nenašly (v tom počtu, který měl být- a vzpomeňme na hromadné hroby v Kosovu, že jo) se pohřbily zrovna tam, kam se jezdili potentáti tajné služby rekreovat.
                      Přitom sama velikost obrovské říše dává velice široké možnosti zbavit se elegantně značného množství lidí beze svědků, a ještě v plném pracovním nasazení.
                      Jo, tak tak, oficiální dějiny do sebe opravdu nezapadají.

                    • embecko

                      Poslednim hitem je par mesicu konspiracni myslenka, ze zabiji Epsteina, aby nemohl vypovidat…a on se nam kluk obesi na rucniku v cele, zarizene na to, aby se tam nikdo na rucniku povesit nemohl. Tady vidis tu slabotu konspiraci, nakonec se vzdy ukazi jako panikarske fake. Ted si jeste musime pockat na to, az dojde pravdy vysvetleni, proc v NY spadl ten treti barak, co z nej jen tak doutnalo. Ja tipuji na stavitelsky slendrian a je mi jasne, ze vinik bude nakonec vypatran a odsouzen jak soudne, tak moralne…jako tenhle soudce, respektive clenove vyberove komise, ani ty spravedlivy demokraticky trest nemine:
                      https://www.seznamzpravy.cz/clanek/vyhral-vyberove-rizeni-a-ma-se-stat-predsedou-soudu-posramocena-minulost-nevadi-77142?utm_source=www.seznam.cz&luT7q55IufgigCEK-Ll-VlrLl8ulu=denni-tisk
                      Bohuzel je to ale otazka casu (demokraticka spravedlnost neni uspechana) a tudiz je hodne prostoru pro ruzne fake, jako ze napr. bylo vyberove rizeni nekym ovlivneno a podobne nesmysly.

                    • Saul

                      Ten tvůj geniální postřeh s Katyní nenech zapadnout, vito!
                      To by byla škoda.
                      Určitě jsi schopen daleko smysluplnějšího výkladu toho vraždění, než je ten oficiální.
                      Případně jeho úplného popření.
                      Třeba si dá i Putin facku, že to přiznal, když mu svůj argumentačně vyvážený příspěvek pošleš k posouzení:-)

                    • vittta

                      To není můj geniální postřeh, Saule, ale třeba jsem se nevyjádřil jasně.
                      Sax mi doporučil knihu- Bůh synergie se jmenuje.
                      Je to kniha o dějinách Ruska 20 století, se zvláštním přihlédnutím ke Stalinovi.
                      A tam autor této práce- dovolávaje se opravdu mnoha odkazů (v knize na každé stránce drobnějším písmem pod čarou) došel k takovým závěrům.
                      Mě tyto věci byly divné též, ale já četl na to téma poměrně obsáhnou historickou práci, která naopak potvrzovala sovětskou vinu.
                      Já sám jsem tam nebyl, a nic jsem neviděl, jenom mohu posuzovat dané fakta, a nutno říci, že autor Saxem doporučené práce měl své argumenty sestaveny lépe, než autor opačné verze.
                      V knize Bůh synergie je ovšem popsáno i to, jak se tam polští důstojníci vlastně vzali, a také poněkud jinak, než v práci přechozí.
                      A celkově autor polské důstojníky moc nešetří, no, ale to by sis tu práci musel přečíst.
                      Což u tebe nehrozí.
                      Tak si lespoň přečti něco o paktu Molotov-Ribentrop s pokrokového webu Forum 24.
                      Jen k tomu dodám, že autor tohoto taxtu je tak debilní, že si ani nezjistil datum, kdy byl pakt podepsán, což je jednoznačně prokázané šíření fake news.
                      Nutno říci, že text není zase tak úplně blbý, je ale historicky poněku prázdný, trpí klasikou moderních historiidiotů, tedy že se sice o té smlouvě píše jako o něčem, co „něco“ potvrzuje (kamarádství Hitlera a Stalina, společná vina na rozpoutání II. světové války a jiné blbosti), ale jen nemnozí se zabývají pozadím oné smlouvy, které je pro pochopení naprosto ZÁSADNÍ!
                      https://www.forum24.cz/jak-skoncili-muzi-po-kterych-se-jmenuje-pakt-ribbentrop-molotov/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

                    • Kamil Mudra

                      „Kultura je obrazem politiky.“ (sax)
                      Být tahle kultura obrazem naší politiky tak nám celý svět může závidět.

                    • Saul

                      A tak teď už tedy pod „intelektuálním“ vedením Saxe máš o Katyni jasno, nebo nemáš?
                      Nestálo by to, vito, za samostatný článek?
                      Zkus zaintervenovat .
                      Ta tvoje úvaha ze 17.14.by za diskusi stála, nemyslíš?
                      Já nemyslím, ale do diskuse bych se případně připojil:-)

                    • vittta

                      Zatím ses do diskuze nepřipojil- a klidně jsi mohl, Saule.
                      Jen tady naznačuješ, že víš víc jak já.
                      Takže mě vyliž anál a pamatuj si:
                      Jenom duševní nuly jako jsi ty mají jasno, jmenovitě o věcech, o kterých mít jasno mohou jenom „vyvolení“ s přístupem k zapovězeným informacím, nebo Bůh.

                    • Saul

                      Tak do diskuse jsem se podle tebe ještě nepřipojil a už bys chtěl vylízat anál?
                      To musíš vedle do nonstotpky, vito, jak jsi zvyklý.
                      A k té Katyni k diskusi ještě něco máš?

                    • embecko

                      August Dusek, momentalne v roli gurua…no to mi ho tedy vyndej!
                      Ano, presny obraz nasi politiky…

                    • vittta

                      Tak možná bych i měl, ale nikdo o tom jak vidno nediskutuje, takže není třeba psát víc, jak jsem napsal.
                      Ono není moc o čem diskutovat, někdo se kloní k sovětské vině, jiný k německé, ale ani jedna skupina není a nemůže být schopna dodat opravdu relevantní argumenty a důkazy, už proto, že tato událost je stále živá, a používá se k politickému boji.
                      Takže fakticky to není až tak úplně jen historie.

                    • Saul

                      Tak možná bych i měl, ale nikdo o tom jak vidno nediskutuje,“(vita)

                      No samozřejmě, že nediskutuje!
                      Tam opravdu není o čem.
                      Možná o těch vrazích, co nakonec stejně skončili svůj život vlastní rukou.
                      Taky si možná mysleli, že jsou nositeli nějakých lepších zítřků.
                      Tak si to se Saxen ujasněte a těším se na ten článek, kde se dozvíme, že všechno je jinak.:-)

                    • Kamil Mudra

                      „Ano, presny obraz nasi politiky…“
                      Spíše svým konstatováním demonstruješ přesný obraz „informovaného“ voliče.
                      Radši ti ho nechám zandanýho. :-)
                      Evidentně sis to neposlechl, jinak bys postřehl že v tomhle pořadu Dušek jen přihrává svému hostu a do gurua má daleko. Kéž by naše politika byla stejně kvalitní jako zábava kterou tihle dva naservírovali divákům.

                    • vittta

                      Sax mi jen doporučil knihu, kterou sám ještě nečetl, jak sám píše.
                      Tak co ho sem pořád taháš, ty blbečku?
                      Jestli k tomu něco máš, tak to napiš, jestli je to tajné, tak tady ještě jednou udělej nějakou pózu a pak už si dej klídek.
                      Zatím jsi sice naznačil, že o Katyni víš všechno, ale jak to víš a odkud a co konkrétně víš tady od tebe fakt nečtu.
                      A sorry jako, ale vidět film „Katyň“ na nějaké uchopení historie fakt nestačí.
                      Chováš se jako debílek „řekni to, že si myslíš, že to udělali Němci, no řekni to, a já ti pak vynadám do nácků a napíšu ti, že jsi hovado, no řekni to, řekni to, řekni to“….
                      Ty ses doslova nasral do mojí komunikace se Saxem o té knize, vůbec jsem nepsal, co si myslím o Katyni, jen že má autor celkem pádné argumenty, a ve mě že jiná práce na to téma vyvolávala určité pocoybnosti v některých detailech, ale ty, jako debílek, si dupeš nožičkou a výskáš jak cigoš na pracáku.
                      Ty opravdu jsi blbeček, jak má vypadat!!!
                      Saxovi nestojíš ani za odflusnutí, jak sis jistě všiml.
                      Já na tebe milostivě reaguji, ale jsi čím dál trapnější, nevážíš si mojí dobroty.

                    • embecko

                      „ale nikdo o tom jak vidno nediskutuje“
                      To je hodne specialni tema a, dle meho, o tom makohdo vi tolik, aby se mohla nejak rozjet debata. Navic je o Rusacich znamo, ze jsou mistri pretvarovani a kdo vi, co jejich priznani, ze Polaky zavrazdila NKVD, opravdu znamena. O poprave nerozhodoval Stalin, ale politbyro a Stalin jen pripojil podpis, to zaprve, zadruhe je divne, jak rikas, ze do Katyne byli veznove svazeni z Kozelska, leziciho pod Tulou. Ze by vypravovali utajovane transporty smerem na zapad od internacniho, to opravdu, v dobe deleni Polska, moc logicke neni.
                      Pak se tu hodne zapomina na druhou stranu, Polsko a jeho manyry, ktere dohnaly Ukrajince do naruce Rusu, nebot Polaci se tradicne na svych uzemich chovali jak ten nejhorsi dobytek.
                      Tady je jeden z mnoha diskusnich prispevku, napsany lidem:
                      *
                      Re: co se tyce Polaku,:
                      Autor: RadekH IP: 85.161.8.xxx Datum: 14.11.2009 13:23
                      No, máte to dost pomotané. Pilsudski využil občanské války v Rusku a intervence desítky zahraničních armád a Rusy napadl. Dostal se až před Moskvu a cestou vraždil a loupil. Rusové nakonec dali dohromady nějakou armádu a pro změnu ho zase hnali až před Warszavu. Tam se situace znovu otočila a Rusům, bojujícím na všech možných a nemožných frontách nezbylo než souhlasit s odtržením části Ukrajiny a Běloruska, které byly součástí Ruského impéria posledních dvě stě let.
                      A o tom jak se kdysi chovala Rzec Pospolita ke kozákům vypráví poměrně jasně série krvavě potlačených posvstání, které vyvrcholily povstáním Chmielnického a odtržením Ukrajiny. Když si potom Ukrajinci museli vybrat mezi Rusy a Poláky, jako menší zlo zvolili Rusy.
                      *
                      Tam je to rochu oko za oko, zub za zub…cesti slunickari mozna uz zapomenuli na napadeni republiky Polaky, jejichz pozadavky dokonce byly soucasti Hitlerova godesbergskeho memoranda!!!
                      Ale chapu, opet je tu pravidlo jine situace…Polaci nas nenapadli, jen nesikovne vyhrotili letity spor, takze jde o uplne neco jineho, nezli o vojenske napadeni. Tech nekolik desitek tisic Cechu, vyhnanych tehdy ze Slezka…kdo vi, jak to vlastne bylo, mozna odesli dobrovolne!

                    • embecko

                      „Spíše svým konstatováním demonstruješ přesný obraz „informovaného“ voliče.“
                      V pripade Duska jsem informovan azaz, takze se na nejake jeho video rozhodne koukat nebudu.
                      Pro vitttu: Saula vubec nectu, cimz si usetrim problemy, co s nim.

                    • Saul

                      Pro vitttu: Saula vubec nectu, cimz si usetrim problemy, co s nim.“(embecko)

                      Díky ,Saxi, nápodobně.
                      Už jsme si to kdysi vyjasnili, ale bylo zřejmé, že s vaší nevyhraněnou osobností to nebude tak docela jasné.
                      Tak teď už doufám je.
                      A že jste se z Brixenu neozval už driv, když tu vita pod vlivem narkotik deklaroval naší častou a vzájemnou korespondenci?
                      Vitu přece čtete a víte co s nim, nebo ne?:-)

                    • pacifista

                      Přesně moje řeč. Už když mi děda řekl, jak to bylo s přepadením ČSR Polskem, byli mi Poláci podezřelí jako přátelé. Ve škole jsme se o tom vůbec neučili a proto jsem jim o to víc nevěřil. Nevěřím jim ani dbes, vždy měli mocenské choutky, ovládat jiné.

              • pacifista

                Je to jen úvaha blbíši a nemusí se tak vůbec stát, ale mnoho lidí do nich vkládalo důvěru, že něco v politice změní a rozhodně neměli na mysli jen marjánu a vyvěšování vlajek, jak se teď děje právě na pražském magistrátu. Dle mého jsou z nich v Praze normální lidé víc než rozpačití, protože vidí, že neřídí, spíš ničí. V tamní koalici to skřípe a proto jsem si dovolil takto uvažovat. Je ale možné, že můj předpoklad je mylný, protože v Praze je normálních lidí je ukrutně málo.

          • blbíš

            Mohu-li, vittto, mně to vychází, že Babišovi půjde jen a pouze o Babiše a že to bude dělat jako dosud, tedy podle směrů všech těch větříků co točí korouhvičkou nad jeho impériem. Ty výsledky mně vycházely +/- podobně. Zcela správně Vám taky vyšlo, že Babišova oscilace kolem těch jeho 30% (spíš méně) mu nebude stačit a taky Vám z toho všeho vychází, že pokud nyní strany mimo nenávistný blok (zejména nově vzniklá Trikolora) nezafoukají o trochu více, pak se korouhvička jasně natočí k Pirátům a … a pak pánbůh s námi.
            Neumím přesně popsat proč Babišovi nevěřím ani nos mezi očima (dyť už jsme přece zažili mnohem větší darebáky a zoufalce ve vládách), ale tak to prostě je.

            • Jiří Kalvach

              Blbíš: je to škoda, protože Babiš je docela průhledný. Když se s ním setkávám na různých fórech podnikatelů či projektových firem, tak mu rozumím, hovoří jasně a úplně logicky. Znám ho již od roku 2011 a celkem rozumím jeho snahám. O másle na jeho hlavě nemíním psát, to je omšelé téma, ale i tak věřím jeho hlavnímu zaměření s makroekonomikou této země. A to mu jde, ač někteří jiní takémoudří občané z ODS a Pirátů mluví jinak. Ale ti teď uvedení jsou lidsky troubové, kteří vidí smysl své existence v jednoduché negaci všeho odnaproti. Chudí duchem a víc kariéristi než kdokoliv jiný. Trikolora ovšem není žádný nenávistný blok, nýbrž realisté (bez Petra Robejška), kteří jasně vidí co se děje ve světě i u nás. Mladý Klaus je nesmírně vzdělaný a informovaný člověk, který ví hodně jasně, o co jde nejen u nás. Ale to každý jistě nevidí, což je také škoda. Ještě jsem od něho nikdy nečetl nejapný nebo naivní ba ani nenávistný článek. Mám je všechny uložené, protože z nich dýchá lidské dobro, touha po spravedlnosti a pravdivý popis událostí. Proti současným imigrantům je zcela logicky zaměřen každý kdo je normální. To od roku 2015 nejsou hosté nebo utíkající uprchlíci z Blízkého východu, ale invazní řízené hordy podivných existencí. Cíl mají jasný a vidí ho ten, kdo má v hlavě aspoň průměrné množství šedé kůry mozkové. Lidé v nouzi u nás vždy našli přístřeší, viz Řekové po válce, a já osobně znám stovky cizinců z 10 zemí světa, kteří tu podnikají, pracují na VŠECH možných pozicích a žijí tak jako my. Jen prakticky nikdo z nich nepraktikuje hloupé obyčeje a povinnosti ortodoxního muslima. Nebo tu svou víru ve fašistickou ideologii nedává ostentativně najevo urážením našich žen, jejich znásilňováním kde si zamane, mlácením zdravotního personálu v ordinacích nemocnic, vylupováním menších obchodů s potravinami nebo blokováním veřejných prostranství při masovém hloupoučkém modlení na hadříku na zemi s hlavou směrem k Mekce, ponižováním důstojnosti i svobody miliardy muslimek nuceným oblékáním do roucha, které skrývá téměř vše, někdy i tvář (?!), odpalováním náloží v metrech a vagonech vlaků či postřílením stovky návštěvníků tanečních klubů či kaváren, jak činí na Západě. Kdo tak ale činí, narazí u nás na zeď hněvu. A proč? Hodinu mohu vyprávět, o co jde, a klidně začnu už z doby před tzv. „prorokem Mohamedem“. A to asi nikdo nechce. V ateistické zemi v pořádku, víra v nadpozemské síly a fatální odevzdanost osudu není normální, ale víra v lidské dobro a sílu myšlení člověka zaměřeného na lásku k všemu živému na naší Planetě a jeho ochranu je zcela v pořádku.

            • vittta

              Oč Babišovi jde je asi až v druhé řadě našich (občanských, českých) zájmů.
              Babiš se dostal do nějaké situace, ve které být dle mého nechtěl.
              Nyní musí více či méně naplňovat přání lidu.
              Z mnoha důvodů asi i proto, že nechce být zapsán v historii jako obyčejný zrádce a poskok pánů z Bruselu.
              Já jsem tu úvahu-a ne poprvé, napsal ne proto, abych ukázal jak děsně mi to myslí, protože podobné úvahy si dá dohromady leckdo, ale proto, abych ukázal, že prezident i premier skutečně mohou hrát na několik tahů dopředu, a že je to dokonce nutné.
              Protože mimo jiné tyhle úvahy jistě napadají i lídry nenávistných a kolaborantských stran- ne všichni jsou tam kreténi, to by byl hluboký omyl je takto podceňovat.
              Tam se hraje o to, zachovat kymácející se partaje v parlamentu, tedy Starosty, TOP09 a pánbíčkáře, proto oni uvažují už o převolební koalici, která by sice musela mít 15, resp.20% pro vstup do sněmovny, ale přetáhla by hlasy Zelených, kterých je dejme tomu 3 %, takže třeba trojkoalice TOP+Starostové+Zelení by klidně 15% dosáhnout mohla, natož pak 20% při spojení s pánbíčkáři.
              Oni takto uvažují, a mají k tomu páky to různě zjišťovat, ty preference.
              Že se půl roku po volbách rozejdou je nezajímavá záležitost, vládu při hlasování o případné nedůvěře podpoří, a sami si budou hřát své vlastní polívčičky.
              To by se líbilo asi hlavně Zeleným, kteří jsou stranou nadnárodní, a v podstatě výhledově vládnoucí a vůdčí silou v Evropě.
              Takže by jejich zastoupení v parlamentu přineslo velké mezinárodní peníze do jejich kasy, a klidně by něco mohlo zbýt i na TOP09 a Starosty.
              Tohle ale už nevím, jak to mezi těmi kurvami chodí,ale nějak tak by to být mohlo.
              A také vlastně naznačuji- dlouhodobě a všemi způsoby, jak sám víte- jak neskutečně důležité a zásadní jsou volby, tedy chodit volit, jakkoliv se to zdá být zbytečné.

            • pacifista

              Proč mu nevěříte? No přece proto, že má špičaté uši. Jednou, už je to dříve, jsem sledoval v Tv pořad s vykladačkou, která mluvila o tom, jak poznat z obličeje člověka co ten je zač. Mnoho už si z toho nepamatuji, ale utkvělo mi, že si máme dávat pozor na lidi, kteří mají špičaté uši a To Babiš má. :):)

        • pacifista

          Když začne chválit někdo s kým se moc nemusím, vždy zbystřím a čekám co bude. A ejhle, vždy se to za čas ukáže.

      • Jiří Kalvach

        Staněk musí odejít z politiky, nehodí se tam. Myslím úplně, protože škod napáchal dost již v Olomouci na Magistrátě, pokud jde o kulturní hodnoty města. Nemám rád takové přemoudřelé osoby, které nerozumí kráse ani etice. A slon v porcelánu jim je nejbližš.

      • Jiří Kalvach

        pacifisto, Vy jste hotový politolog z UK Praha. Takže nejspíš v něčem nesouhlasím, ale nyní raději mlčím, spekulací bylo dost. Nesouhlasím proto, že z UK Praha chodí mj. i do Radiožurnálu vzdělaní lidé, kteří sice mají názor, svůj, jiný než já, ale především neumí používat český jazyk správně, protože tam se to zajisté neučí (obor rétorické dovednosti a správná čeština). Toť glosa z tomu, co mne tíží: kdekdo je zván komentovat dění i v Česku do rádia, ale neumí mluvit na mikrofon, nebo do mobilu. To je třeba změnit. Vycpávkovými slovy nebo složeninami je totiž český éter už přecpán. [vlastně,prostě,jako,jakoby, jaksi, víceméně,nicméně, řekl bych, abych tak řekl…..] Je to trapné, tak tak.

          • Jiří Kalvach

            Ta má poznámka pod čarou nejspíš pro Vás nebyla určena, máte bohatý slovník a žádné vycpávky, pohoda. To bylo mířeno na profesorky, docenty a podobné osobnosti, které mají mezery v té rétorice.

  2. vittta

    A zde pro příznivce českého „elfismu“ Bob Kartouz, který sice odmítl statečně rozhovor s Parlamentními listy, ale stejně se tam objevil.
    „Znám“ ho, a tak vím, že žádné argumenty k ničemu nemá (jako „někdo“) a celá jeho existence stojí a padá s tím, jak se mu podaří vyhnout se diskuzi s oponenty, ať už jejich nálepkováním,poučováním, nebo prostě tím, že se s nimi nebaví, aby……(vyberte si z bohaté nabídky plků, viz.nelegitimizace desinformačních webů)
    Nic méně je třeba si všimnout, že Bob, na rozdíl od jiných podobných, pochopil, že sebevětší lhaní a mlácení prázdné slámy nedokáže přesvědčit společnost, že právě jeho (jejich) názory jsou ty správné.
    Dokonce pochopil, že tomu je přesně naopak, tedy čím víc mainstrem, Boba nevyjímaje lže, tím méně lidé mu věří.
    A tak volá po ekonomické blokádě, a to ze strany majitelů sociálních sítí- nadnárodních miliardářů.
    Jako levicový superintelektuál by asi měl s těmito lidmi spíše bojovat, aby člověk dělný měl svou mísu plnější, a hanebné zisky nenažraných buržoustů by měly být v jeho levicovém hledáčku- leč, kde že jsou ty časy, kdy politická levice alespoň teoreticky s oligarchy bojovala.
    Ta doba skončila zavedením EET, kdy se česká obec levicová shodla na tom, že ne buržousti, bankéři a nadnárodní trusty- ale živnostníci jsou příčinou marasmu kolam nás.
    A hned bylo proti komu bojovat.
    Nyní ale Bob škemrá o podporu velkokapitálu, a za tu podporu nějak mimoděk slibuje, že dokáže zatočit s politickou opozicí, a přinést velkokapitálu ještě větší moc a zisky, jelikož totalitní model společnosti je pro buržousty výhodnější, jediný povolený názor se konec- konců dá aplikovat i v reklamě a umělých lidských potřebách.
    Bob pak poměrně věrně popisuje, jak se manipulace dělá, i když v jeho podání je to odhalování manipulace.
    A zároveň v jeho projevu zní i cosi jako hrozba:
    „V tomto prostředí prý lze změnit status quo k nedemokratickému režimu rychleji, než společnost může získat imunitu proti hrozbám vzešlým z kyberprostoru. Takže co s tím? Kartous tvrdí, že nejdůležitější je přimět globální giganty k odpovědnosti. Prý se zdaleka nesnaží dost. „Pokud nedojde k tomu, že tyto společnosti, primárně Facebook, Twitter a Google, nebudou dodržovat zcela jasně stanovené zásady eliminace toxických dezinformací a konspirací, jejichž nepravdivost a zároveň nebezpečnost je dostatečně prokázána, není možné předpokládat změnu.“ Globální společnosti spolupráci údajně jen předstírají, aby nemusely měnit dosavadní výnosný model.“
    Ano, PŘIMĚT globální giganty k odpovědnosti.
    To asi půjde přemlouváním, jak to tak vypadá.
    Chtělo by se říci:
    Za peníze velkokapitálu vpřed, za šťastnější budoucnost“!
    Ukázka morálního úpadku levice více jak zjevná.
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Vrchni-elf-Kartous-ParlamentniListy-cz-Smejdstvi-Informacni-odpad-to-je-taktika-proti-nam-592976

  3. vittta

    Něco pro zájemce o prokazetelné fake news.
    V článku se uvádí tyto jasně nepravdivé informace:
    „V rámci mohutných občanských protestů, kterých se zúčastnily tisíce lidí, byly desítky až stovky lidí zraněny a 5 mladých demontrantů tehdy dokonce zemřelo.“
    -Desítky až stovky je jaké číslo?

    Asi by to chtělo uvést číslo přesně- pokud se to dá vyzdrojovat, a pokud nedá, pak je to jen manipulace, byť na pravdivém základě.

    „Opět tedy půjde o poukazování na prezidenta, který rozděluje společnost, porušuje Ústavu ČR a prosazuje zájmy Ruska a Číny.“
    -Neprokázáno rozdělování společnosti stran prezidenta, je to jen žvást.
    -Neprokázáno porušení ústavy prezidentem, jen konstrukt.
    -Neprokázané prosazování zájmů Ruska ani Číny, jen žvást, navíc pojatý ze široka.
    Všechny tři body je možné prokázat, nějakým výzkumem, jestli prezident rozděluje společnost- demokratické volby samy o sobě společnost nemohou v tom smyslu rozdělit, a pokud ano, pak jsou problémem právě ty demokratické volby (nejdemokratičtější hodnota)
    Porušení ústavy lze prokázat žalobou k ústavnímu soudu- nestalo se, byť zákonná možnost existuje.

    Zájmy Ruska a Číny nejsou nijak specifikovány, i když- pokud takové pan prezident skutečně prosazuje, specifikovat je by neměl být problém.

    „Spolku samozřejmě vadí rovněž trestně stíhaný premiér, který byl v StB a je ve střetu zájmu se svým podnikáním.“
    -Premier nebyl v StB, a nikdy to nikdo netvrdil- čistá lež.

    -Střet zájmů premiera je jen konstrukt, neprokázáno.

    „Dnes už nám nehrozí ruské tanky.“

    -Ruské tanky nám nehrozily nikdy- manipulativní lež.

    „Přesto proti nám Rusko vede efektivní informační válku.“

    Žvást, neprokázáno a ani nespecifikováno.

    “ Dnes nám nehrozí násilné potlačení občanských protestů (tak jako se tomu stále děje v Rusku).“
    -Občanské demnstrace proti cikánskému rasismu byly násilím potlačeny v Ústí i ve Šluknovském výběžku.
    -Nejen v Rusku jsou násilím potlačovány občanské demonstrace, Katalánsko, Německo i Francie, např. vč, mrtvých.

    Zdroj: https://g.cz/dalsi-zarez-milionu-chvilek-pro-demokracii-pochod-centrem-prahy-pripomene-50-let-od-smrti-5-mladych-demonstrantu/

    • embecko

      Ted ctu v italske ustave, ze veskera moc patri lidu a je vykonavana lidem…a Radiozumpal mluvi o dvou nejvetsich italskych politickych stranach (celkem prez 50% hlasu lidu) jako o populistech (5Hvezd) a ultrapravicacich (Liga). To je na diplomaticky skandal.
      Jinak, k tem postizenym na ruznych demonstracich: Kdyz mastili Indignados a Zlute vesty, tak komplet Evropa mlcela a divala se do kouta, takze je pro ni normalni, ze se takhle jedna s lidem. Zato z ruskych demonstraci maji predsudecnou uzkost a radsi preventivne zbroji. 5 mrtvych z 69. roku je jiste tragedie, ale pocet nijak nevybocuje z obdobnych udalosti, odehravajicich se na hrane vzpoury (revoluce, obcanske valky, anslusu).
      Ze nejakou pomatenou hlavu napadne, ze za ty mrtve muze Zemanova cesta do Ciny, ci konfabulovane clenstvi Babise u estebaku, to je mozne a takove veci se stavaji…ze s nim ale potahnou dalsi desetitisice lidi, tak to uz je na povazenou.
      Tohle pokracovani 50. let demokratickymi prostredky mne uz nebavi…jedine, co je k zaznamenani, ze liberalni uderky odhodili skrabosky intelektualniho svedomi a jedou bez beze vsech skrupuli, bez bazne a hany.
      A zivnostnik sice mozna plati dane, ale nakrade si je zas nazpatek (a i neco navic), to bys uz mohl vedet.

      • Janika

        „pokracovani 50. let demokratickymi prostredky “
        To se ti povedlo. Byl by to dobrý nadpis, nechce se ti napsat k tomu pár slov? Něco jako píšeš v komentáři. Dala bych to jako další post pro nadcházející dny…

          • embecko

            A jeste neco liberalniho…30 let po plysaku, v dobe kdy jsme se jeste nemeli lepe, darovala americka rockova skupina obedy 360 ceskym detem:
            https://zpravy.denikplus.cz/domaci/1265-metallica-daruje-detem-72-000-skolnich-obedu-za-temer-1-8-milionu-korun.html?utm_source=www.seznam.cz&yTW6B6IvTOs_tz3iKTRCY2X_o21yT=denni-tisk
            „Neuvěřitelné se stalo skutečností. Metallica se rozhodla opět z vlastní iniciativy podpořit projekt Obědy pro děti. Minulý rok darovala celkem 19 000 obědů v hodnotě 475 000 Kč. Letos byla částka téměř čtyřnásobná! „Díky Metallice podpoříme dalších 360 potřebných dětí po celý školní rok, což znamená 72 000 obědů,“ komentuje s obrovskou vděčností Jana Skopová, manažerka charitativních projektů Women for Women o.p.s.“

            To je odporny doklad rozkladajiciho se demokratickeho statu, neschopneho se uz ani postarat o vyzivu svych deti…to jsme to dopracovali!
            Jeste ze jsou lide jako pani Skopova, jinak by stat musel vypsat vyberove rizeni na novou detskou kafilerii.

            • vittta

              Jen aby to byly české děti…..
              A aby to šlo na ty obědy.
              Nakonec se za to budou tisknout červené karty na demonstraci k výročí vjezdu ruských tanků v čele s Vladimírem Putinem st., na pozvání komunisty Miloše Zemana a StBáka Andreje Babiše!

      • vittta

        Ono je to tak, že živnostník okrádá stát, a zaměstnanec zaměstnavatele.(někdy)
        Což ale ze zaměstnance lepšího nedělá.
        A stát svědomitě okrádá obě skupiny.

      • vittta

        Ty nevíš, že lid je blbej?
        U nás jmenovitě ten, kdo volí Zemana a Babiše.
        Což je zřejmě nejvíce střední generace, a ta by měla vychcípat, jak píše superstar Holubová.
        Staří už takřka vychcípali- a žádné zlepšení, tak snad až vychcípe střední generace, tak to bude lepší.
        Samozřejmě vyjma Holubové, ta to má v hlavě v pořádku!

      • Kamil Mudra

        „Ted ctu v italske ustave, ze veskera moc patri lidu a je vykonavana lidem…“ (sax)
        Italská ústava není v tomto konstatování osamocena. Je to docela legrační jak se potřebujeme utvrzovat v tom že se nám do našeho lidského pinožení žádný jiný živočišný druh neplete. A přitom to není tak docela pravda, protože kdyby např. začaly stávkovat včely tak máme na kahánku.

        Na druhou stranu – veškerou moc vykonávají nějací lidé prostřednictvím dalších lidí a tak to platí univerzálně v každém režimu. Otrok nebo otrokář – oba jsou lidé a tak stále ta moc spočívá v lidských rukou a bude tomu tak dlouho dokud si do čela nepostavíme chytré mašiny a nebo nás nepřiletí okupovat ufoni.

        Jenže když tak pozoruji to běsnění okolo pohlaví (pardon – genderu) kdo ví na koho se v budoucnosti bude jednou vztahovat pojem „člověk“? Mozek nebo procesor, ruce nebo chapadla – proč by měly takové drobné detaily hrát nějakou významnou roli?

        Však to už dnes není to nejdůležitější, protože teď žijeme v etapě bojů za práva menšin, probíhajících i v zemích, které mají ústavou zaručenou rovnost všech lidí před zákonem. I menšiny jsou přece lid – nebo snad ne? Ale většina také. Tak proč ta všude viditelná snaha různých menšin o plošné praktikování svých specifik? Rodič 1, rodič 2, neutrální oslovení, WC pro TO, kříže vadí, snědá (případně černá) kůže je asi víc než bílá, protože z ní si dělat srandu nemůžete ale z bílé ano…

        Jen je trochu zvláštní že nikde v ulicích nevidíme pochodovat evidentní menšinu miliardářů demonstrujících za svá práva. Že by tato menšina jako jediná poctivě respektovala demokratické principy – protože demokracie = vláda lidu?

        • vittta

          Finta je v tom, že za práva těch menšin zdaleka nebojují, či nedemonstrují ty menšiny.
          Dělá to většina, která se nudí a nedělají to zadarmo.
          Za práva miliardářů nikdo bojovat nechce, z toho nic nekouká.
          Minimálně ne pocit morální nadřazenosti.

    • strejda

      V článku je jedna (nejen jedna) hrubá chyba, a to že porovnává příjem OSVČ a „hrubou“ mzdu. Porovnávat by se mělo s tzv. „superhrubou“ mzdou, tedy s celkovými mzdovými náklady na zaměstnance.
      Blábol o tom, že za zaměstnance něco platí zaměstnavatel je na hraně debility – tedy na té odkud debilita začíná. 15 let jsem zaměstnával 20 zaměstnanců a vůbec mně nezajímala nějaká procenta na to či ono. Zajímalo mně jen kolik na zaměstnance musím zaplatit, jaké má přímé náklady. Ti zaměstnanci, stejně jako OSVČ, si na vše museli vydělat. + režie, investice atd. Tiskárnu na peníze jsem neměl – bohužel a ani teď ji nemám.

      • vittta

        Ukazuji tím na chybu v obecném vnímání plateb a jejich politizování.
        Co se zaměstnanců týká, jistě se shodneme v tom, že pokud by na ně byly nižší náklady, rozhodně by to nedostali oni.
        Tedy částka, kterou musí zaměstnavatel zaplatit za zaměstnance by v případě jejícho omezení či zrušení nešla do kapsy zaměstnance.
        Konkurence by jen srazila ceny pro spotřebitele či obchodníky.
        Zaměstnanec by měl pořád stejně, případně jen o málo více.
        Čímž chci naznačit, že tyto peníze opravdu neplatí zaměstnanec, jak operují politikařící příznivci levice, kteří tím sami sebe oblbují, a místo aby bojovali za práva pracujících, bojují za iluzorní politický konstrukt.
        Za zmínku stojí i to, že zlevnění ceny práce (v případě snížení zátěže zaměstnavatele na zaměstnance) by zvýšilo mezinárodní konkurenceschopnost českých firem, případně zahraniční investice, a tím by nepřímo vznikla pobídka i na růst mezd!

        • strejda

          Zlevnění ceny práce nesnížením hrubé mzdy a snížením plateb do rozpočtu jistě jde. Ale za jakou cenu? Snížení plateb do zdravotnictví? Snížením plateb na důchody? Snížením plateb na nemocenskou? Dostat se na úroveň Brazílie nebo Jihoafrické republiky?
          Největší zátěží je DPH, jejím snížením by stoupla spotřeba. Ale je zvyšování spotřeby ta nejlepší cesta?
          Na příklad v nejbližší budoucnosti budeme muset dávat na obranu přes 7% výdajů rozpočtu (letos 4.43%). To jsou ta 2% HDP. Tady budeme spotřebu zvyšovat až na úroveň příprav na válku. Zisky některých firem stoupnou, stejně jako daně.
          Nechtěl bych být ministrem financí (nechtěl bych být žádným ministrem).

          • vittta

            Copak o to, ale je třeba si nylít čistého vína.
            Vysoké zdanění práce není zátěž pro zaměstnance, jak se politicky zneužívá, ale zátěž pro zaměstnavatele, převedená na zákazníka.
            To samé se stane, pokud se zvednou odvody pro OSVČ, prostě je přenesou na zákazníky, a navíc naroste černá ekonomika.
            To jen Taras si myslí, že mu pak zvednou důchod.
            Co se DPH týká, nikdy jsem tak úplně nepochopil, jakou roli hraje v zátěži DPH, jmenovitě na zboží.
            Samozřejmě, DPH na služby je zátěž, v pravdě unikátní, když si chce někdo nechat ostříhat fousy, musí za to zaplatit státu 15%, a když si někdo chce nechat udělat třeba střechu, za svoje zdaněné peníze, musí za to zaplatit státu nějakých 8-10% z ceny zakázky, což je často kotel.
            Ale DPH na zboží je v určité míře banální.
            Jestli bude DPH 20-21-22-23-24-nebo 25% je pomalu jedno, zvýšení o 2-3% si nikdo ani nevšimne, v podstatě to kopíruje inflaci.
            A to i směrem dolů.
            Televize mohla stát před 5 lety 15 000, z toho DPH byla 2600, s podobnými parametry by dnes stála 6000, takže i DPH 25% by nikdo ani nezaznamenal.
            Ale i naopak, zvýšení ceny třeba oleje do auta ze 100 kč na 105 třeba za 2-3 roky by zvýšení DPH o nějaká 2% zvedlo jen zanedbatelně.
            Když se sníží DPH na zboží z 23% na 20%, obchodníci se nebudou snížené DPH ani namáhat zohledňovat, prostě ta 3% pohltí běžné rozdíly v cenách, jestli stojí televize 10 000 a ta samá jinde 10 300 je zanedbatelné,a nejspíš oba obchody nakonec prodají stejné počty, takže snížení DPH poškodí jen státní kasu a dokonce zvýší zisky obchodníků nakonec jen teoreticky i kdyby opravdu s cenami nehýbali, stejně si je každý určuje sám.
            V každém případě, nejvíce jsou trestáni DPH ti, co zvelebují svoje majetky, a dělají to legálně.

            • vittta

              Mimochodem, na služby a zboží ve zdravotnictví je také uvalena DPH, a to pěkně 21%, stejně jako třeba na školství.
              Takže za každý úkon se státu odevzdává příslušná částka, stejně jako za každý lék.
              To už, když se člověk zamyslí, nemá moc logiku…

              • strejda

                Co má logiku?
                Stát přidá důchodcům 1000 Kč a hned nato dostane 25% zpět (DPH + spotřební daně, dost se chlastá atd.) DPH na zdravotnictví je téměř nepochopitelné, ale ze systému vyčerpává „čisté“ peníze. Žádná krádež ve zdravotnictví. Anonymní peníze z DPH.
                Já to řeším tím, že se kouknu do občanky, co tam mám napsáno a uklidním se. To již vydržím!

                • vittta

                  Jenže stát nenastavuje ceny.
                  A ty jsou s trochou nadsázky přesně tak vysoké, jak zákazník unese.
                  Konkurence pak není o tom, jak co nejlevněji vyrobit a prodat, ale také co unese zákazník a co na to řekne konkurenční firma.
                  Tedy kdyby stát DPH zrušil, tak nemám pocit, že by se ceny zboží nějak snížily.
                  To je zamotaná záležitost.
                  Za socialismu stát nastavil ceny zboží a služeb, a žádné DPH nepotřeboval.
                  Dneska stát do cen vesměs nekecá, ale zase ždíme ze spotřebitelů DPH.

  4. vittta

    AKTUÁLNĚ!!!
    Tomáš Klus se obul do Jarka Nohavici.
    Že měl Nohavica techtle mechtle s STB ještě vydržel, že se vyfotil s Okamurou přeskřípal zuby, ale že se před dvěma lety vyfotil s Putinem už Klus neustál, a musel s tím ven!
    Jarek Nohavica má jiná názor jak Tomáš Klus, a ten si ho kvůli tomu přestal vážit!
    Bravo, Tomáši, Pavlík Morozov by byl hrdý!
    https://magazin.aktualne.cz/klus-se-na-facebooku-pustil-do-nohavici-vadi-mu-fotka-s-okam/r~df191e30c32311e993a6ac1f6b220ee8/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

    • embecko

      Slunickari za trest musi namisto Nohavicy poslouchat Kluse…stejne jako Taras za trest musi vest korektni diskuzi s treseni. Kazdy sveho stesti strujcem…

      • Kamil Mudra

        Taras může třešeň zabanovat ale my Kluse ne. Leda že by začal Nohavicu za tu fotku chválit. To pak jo. Elfové by se už postarali.

  5. vittta

    Tak tohle sem dám pro nudící se čtenáře, kteří mají dost času.
    Článek je dost dlouhý, ale dle mého je zajímavý kontext.
    Tomasz Oryński píše do BL.
    V podstatě plije na svou zemi (Polsko) a hýká nadšením z EU.
    V této souvislosti pro změnu guru všech spravedluvých Čulík plije na naší zemi, a hýká nadšením- nejprve nad Velkou Británií jako celkem, později spíše nad Skotskem, a neustále nad EU.
    Tohle by se v Británii nestalo, tamto by se v Británii nestalo…dlužno dodat, že se často obouvá do potíží ČR ohledně nechutných exekucí a podobných nespravedlností, v čemž má rozhodně i pravdu, ale nikdy neopomene dodat, že u nich je to lepší, super, klasa.
    Až….
    Až byl pan Tomasz Oryński napaden nějakým Skotem a utrpěl úraz.
    Tomasz Oryński si v dojemném článku stále ještě nedal pokoj, a oklikou kňučel nad Brexitem, nic méně skutečnosti, o kterých píše se neodehrávají po Brexitu, ale před ním, ještě ve vyspělé Británii, která je členem EU a navíc ještě ve Skotsku, které je nejvyspělejší z Británie, a to dokonce tak moc, že chce v EU zůstat.
    Jenže, Tomasze Oryńského dohnala realita.
    Kde jsou ty časy, kdy se mohl svým náklaďákem prohánět po silnicích, a brát za to 1720 liber za měsíc.(což je dost málo)
    Nyní má úraz, zdraví v prdeli- a sen se rozplynul.
    Dokonce musel k doktoru do buranského a zlého Polska, kde ho systém neodmítl, a jednal s ním jako s člověkem, na rozdíl od dobrotivé EU a Británie.
    Byrokracie, buzerace, nesmyslné zákony, ztráta důstojnosti,pád na sociální dno, to je nyní realita, se kterou se Tomasz Oryński musí potýkat, a ani Čulík mu nepomohl, byť se o to- to se musí nechat- snažil.
    Uvažuje o opuštění Británie a uzazení v jiné zemi EU, Polsko mu stále není dost dobré.
    V jiné zemi EU mu asi ukáží tu samou realitu, to ale ještě neví.
    Možná mu nakonec Polsko, jak on celou dobu píše- absurdistán, ještě bude dobré.
    Může se nakonec zapojit do nějakým místních aktivit na ochranu negrů, buzerantů či islámu, jenže to v jeho zdravotním a psychickém stavu půjde už dost těžko.
    Nyní je to on, kdo potřebuje pomoci- a žádná neziskovka, ani dokonalý systém EU- nad ním nepláče.
    Jakkoliv je příběh dlouhý, doporučuji ho přečíst.
    Vyjadřuje upřímné zoufalství člověka, který něčemu věřil, a nyní si neví rady, protože se „probudil“ do jiného světa.
    Vyjadřuje příběh běžného pracujícího, který je ve vyspělém kapitalismu každému lhostejný!
    Ve „vyspělé“ části EU minimálně stejně, jako kdekoliv jinde v Evropě.
    https://blisty.cz/art/96691-britanie-neni-to-zeme-pro-obcany-z-eu.html

    • embecko

      „V podstatě plije na svou zemi (Polsko) a hýká nadšením z EU.“
      Bohuzel neni jediny a bohuzel takovych pribyva. A ti se stale casteji budou ptat: „Co cmoudi, jak jste daleko s koncentrakama?“…anebo: „Mate depku z cmoudu a nevite co delat? Zajdete si na Konvickovy stranky, tam najdete spriznenou radu.“
      Ono to jde velmi jednoduse a rychle…az se budes prochazet mestem a vsechny baby budou v burkach, urcite te nejaka obvini z toho, ze jsi xenofob, co ma strach z islamizace.
      Podle nekoretni statistiky Spolkove kriminalni sluzby bylo v Nemecku za posledni 4 roky (2014-18) spachano 621.713 uprchliky na 1.085.847 trestnych cinu (ty tecky mezi cislicemi udavaji tisice, nejsou to desetinne carky).
      Ale to je v pohode…spise bych se opravdu zameril na budoucnost NATO v Evrope a tim padem i na otazku, zda-li se Cesko stane americkym bojovym predpolim, anebo multikulti kolonii Bruselu….nejlepsi by byla ta treti moznost, ale ta neexistuje. Radsi do louze, anebo pod okap?

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s