Tak nám osvobodili Babiše

Napsal vittta

V unikátním článku na PL, který se pro nepřátele PL zabývá autentickými reakcemi konkrétních politiků, takže není třeba se obávat Putina a fake news, řízených z Kremlu, je vidět, jak daleko od reality se pohybují politici v naší zemi. (na západ od nás jsou samozřejmě ještě dál, ale to není předmětem diskuze)
Dovolím si posoudit jednotlivé výtečníky, a upozorňuji Observera a spol, že je to pouze můj názor, nikoli Boží pravda.

Jako první je uveden marek Výborný:
Předseda KDU-ČSL Marek Výborný zdůraznil, že lidovci jako demokratická strana ctí právní stát. Od počátku to prý říkali. Jedním dechem však dodal, že důvěru Babiš prostě mít nemůže. „Nic se nemění na stanovisku KDU-ČSL, že pan Babiš je slabý premiér,“ zdůraznil Výborný.

Tak vida, KDU sice ctí právní stát, ale důvěru mít nemůže, navíc je to slabý premier.
Zdůvodnil to důchodovou reformou a financováním sociálních služeb.
Škoda, že to nevysvětlil konkrétněji, a když už byl v rauši, mohl ještě dodat potřebný kontext, tedy jak tuto problematiku řešili konkrétně Lidovci, když byli u lizu.

Další byl Ivan Bartoš, který je chlup chytřejší:
Předseda Pirátů Ivan Bartoš dal najevo, že je rozhodnutím státního zástupce Jaroslava Šarocha překvapen, neboť podstata celé kauzy je stále stejná.

Kdybych řekl, jak to cítím osobně: Kdyby se toto týkalo kohokoli jiného a nebyl v ní zapojen premiér Andrej Babiš, tak ta kauza je dávno u soudu. Když si vezmete, o co se v té kauze skutečně jedná, tak je to o tom, že když velká firma čerpá dotace určené pro malé a střední podnikatele, no tak je to podvod,“ upozornil Bartoš.

Jakkoliv má Bartoš pravdu v tom, že šlo o podvod a peníze byly určeny malým podnikatelů, byl to podvod legální.
Nevšiml jsem si, že by Bartoš navrhoval nějakou úpravu tohoto zákona, který si asi každý vykládá jak chce.
Dále se poněkud ukecl v tom, že být to někdo jiný, causa je u soudu.
Není.
Naopak, kdyby to nebyl Babiš, nebo kdyby Babiš nebyl v politice, nikdo by si toho nevšiml, jako si nikdo nevšímá stovek stejných caus, ba zřejmě ještě o dost „výživnějších“.

Další na řadě je ODSák Kupka, který je nezajímavý, jen vyjádřil obavu o mínění občanů, ale níže je předseda ODS Fiala, který má o občany též velkou starost.

„Rozhodnutí státního zástupce bereme na vědomí. Nastala ale situace, před kterou jsme varovali. Po jarní nevysvětlené změně na Ministerstvu spravedlnosti a mediálním tlaku předsedy vlády velká část společnosti neuvěří, že by takovéto rozhodnutí padlo i v případě řadového občana,“ uvedl předseda ODS.

Dojemné.
Jenže občan dobře ví, že řadový občan a nadobčan už si dávno nejsou rovni, a Babiš je v tomto ještě žabař.
Navíc- velká část je kolik?
A mediální tlak předsedy vlády…tak já cítím mediální tlak z opačné strany, pan Fiala si asi sedí na uších.

Vít Rakušan ze Starostů by to rád prověřil nadřízenými orgány, ještě měl dodat, že přesně o to bojoval v jiných případech, kdy se občané nějak zamotali se státní mocí, a šli na základě komických důkazů na dlouhá léta sedět.

Jen měl asi bojovat hlasitěji, páč mně to nějak uniklo.

Petr Gazník (STAN) upozornil, že OLAF měl podezření.
„Vyšetřování Andreje skončilo, zapomeňte… Protože jde o premiéra, bylo by možná lepší, kdyby ho osvobodil opravdu nezávislý soud. Takto zůstane pachuť na patře, když i evropský úřad pro boj s podvody OLAF podezření měl,“ uvedl Gazdík.

A já dodávám:

Podezření je málo, Péťo!

Unikátně to vystihl Luděk Niedermayjer: (TOP09)
„Vzhledem ke všemu, co jsme o kauze Čapí hnízdo slyšeli, to je informace překvapivá. A protože zde jde o mnohem víc než o jednoho premiéra, jeho ‚nejlepší nápad‘ a pár desítek (již vrácených) milionů, musíme doufat, že jde o výsledek striktně nestranného právního posouzení. Jinak máme mnohem větší problém, než je z mého pohledu premiér nehodný svého úřadu…“ bil na poplach europoslanec.

Luděk toho o Čapím hnízdu hodně slyšel, zřejmě z té Babišovy kampaně, co o ní hovořil Fiala.
Tak je překvapený.
No, musíme věřit (státnímu zastupitelství) co jiného zbývá?
Ale to je všechno slabota a banální, daleko větší problém je, že Babiš není hoden svého úřadu.
Ještě měl dodat proč, když je teď nevinen.

  1. mistralius

    ptal jsem se různých pracujících, jestli považují činnost tzv. masážních salónů (kde se masážují kundy a čůráky) a tito pracující lidé mi řekli, že to za práci spiš nepovažují

    • Mrkos

      Práce, hra , učení.
      Sex stejně jako sport je prací jen ve fyzikálním smyslu.
      Lze to nazývat džob, když to nese prachy, ale jedná se o hru.
      Práci je nutno dělit na práci, jejiž výsledné produkty směřují k uspokojování rozumných porřeb
      a práci vedoucí k výrobě cetek(např parfémů, nejrůhnějšich hadrů pro krátkodobé módní trendy
      přehršle hraček, někdy dokonce jedovatých, potravin plných náhražek atd. které pod vlivem reklamy
      slouží k uspokojejí zbytných a někdy přímo nenbezpečných choutek,
      Do oblasti práce se zahrnují též služby a i ty se dělí ještě zásadněji. Některé služby slouží
      např zdraví lidí slouží životu, ale to zásadní je zda stojí na straně pokroku,
      Slouhové pak zpravidla slouží za 30 stříbrných zanikajícím třídám a udržují tvůrce hodnot
      v podřízeném postavení, aby se nebránili vykořisťování.
      Je na každém zda si zvolí pozici
      zda sluhy pokroku a nebo slouhy!!! za 30 stříbrných, k čemuž je třeba i pochybný charakter.

  2. vittta

    Tak nám osbodili ženy z hrůz genderové nerovnosti.
    Kolik pak asi těch děvčat vyřvávalo na náměstích o rovnosti?
    Jenže…to víte, rovnost je rovnost, a zde se děje to, co MUSELO přijít.
    Nařízení se obrací proti ženám samotným, a to nejen v tomto případě, kdy mají zakázáno nosit sukně, ale jinde s nimi nikdo nechce ani sedět u jednoho stolu.
    Ostatně, koho by dnes ve vyspělých zemích zajímaly ženské, máme úplně jiná pohlaví, která potřebují pomoci, ne?
    https://echo24.cz/a/S8uvg/video-studentky-chtely-dal-nosit-sukne-gendrove-neutralni-skola-povolala-policii-a-zavrela-branu?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

    • Kamil Mudra

      Mnojo… Kde jsou ty časy kdy vedení školy buzerovalo jen za dlouhé vlasy a džíny – a mělo to sestupnou tendenci. Kde jsou doby kdy chlapi nosili ženským těžká zavazadla, pouštěli je sednout a přehazovali jim přes prochladlá ramena svá saka nebo bundy a to i v případech kdy dotyčné nebyly objektem jejich zájmu.

    • Alva

      Trochu mě připadá divné, že škola nepřikázala chlapcům nosit sukně! Proti takové diskriminaci by se snad měly hodně hlasitě ozvat militantní feministky!

      Ale vážně.
      Nepřipadá vám, že to všechno je důsledek toho, co se označuje slovy, že se nám žije nejlépe v celé historii – nebo tak nějak? Sice jak komu, ale z nudy už mnoho lidí neví, čím by se měli zabavit. Tak budou „demonstrovat“ za cokoliv. Navíc se dostanou ve větší míře do kontaktu s živými lidmi namísto virtuálních přátel z facebooku, to je pro ně taky už téměř něco nového.
      Fakt už by se ale mělo přestat blbnout ve velkém.

      • vittta

        Oni hlavně naprosto nepředvídají důsledky.
        Takže nakonec na to ti demonstrující doplatí sami.
        V tomto případě ženy, v jiných případech mladí, až nebudou tak mladí, v důsledku nakonec buzíci, kteří skoro nikomu nevadili, ale vadit začnou, posílí extremistické strany a mainstreamové budou umírat na oubytě, viz. u nás ODS a ČSSD- tak dlouho na voliče srali, až se voliči vysrali na ně, i když Fiala s ODS se chystá vyhrát volby….blbec.

      • embecko

        „Trochu mě připadá divné, že škola nepřikázala chlapcům nosit sukně! … Ale vážně.“
        Me to prijde jako docela vazna namitka…opravdu, proc ne kluci sukne? To by preci bylo v logice veci, a sice, ze toxicka (zde maskulinni) vetsina se musi prizpusobit narokum na pestrost. To je preci podstata celeho zpadniho evropskeho hnuti.
        Aby holky zacaly nosit kalhoty preci nedava vubec smysl (vzhledem k tomu, co se razi). To je jako nutit zeny curat na zachode ve stoje (myslim, ze neprehanim).
        Zajimava situace…ze by to byla ze strany te skoly nejaka vyzva, vzdor, svejkovina? Anebo opravdu trest feministkam ze strany vedeni…anebo uz uplna demence a bezduche rovnostarske silenstvi (vsichni stejne a je uplne jedno, co).

        • Ondřej

          sukně byla vždy mužský přirozený oděv od bederní roušky, je vidět, Pravda, starši generace vyrůstající v dobách idoktrinace marxistický katechismem o dějinné úloze dělnické třídy (ta měla v dějinách asi takovou úlohu, jakou sufražetky sehrály v ženském hnutí na středním Východě) si pořád myslí že lidský původ a „kultura“ byly dány „třídním“ vědomím či přislušností k majetkově stanoveným cenzům sociálního rozdělení společnosti.

          Trochu teorie

          Vzorem pro novodobý kilt (ten se udržel napříč křesťanskému puritánství až do koce 18.století) se podle odborníků stal opásaný pléd užívaný jako oblek už někdy v 16. století.Bohužel zákazy přicházely z lůna církve které měly dogmatizovat nadřazenou úlohu muže a podřízenost ženy, takže pro boj a rychlý pohodlný pohyb přirozenější a výhodnější „mužskou sukni“ nebylo místa a národy, co ji chtěly nosit byly už na počátku raného křesťanství tvrdě potlačovány (Keltové, Teutoni, Vikingové). Je příznačné, že před křesťany byly proti lidské svobodě a přirozené volbě oděvu další největší USURPÁTOŘI A PŘEDCHŮDCI největších starověkých TOTALITÁŘŮ a zpátečníků – KŘESŤANŮ – ŘÍMANÉ.

          Ostatně odpor, ke kalhotám jakožto mužského oděvu byl už od dob starověkých Řeků a přejali jej (jako ostatně jako spousty dalších věcí) starověcí Římané, jen místo východních národů si je spojovali především s evropskými „barbary“ z Germánie a Galie. V antickém Římě se tak stejně jako v Řecku nosily například volné tuniky či formálnější a honosnější tógy. V roce 397 n. l. dokonce západořímský císař Honorius nošení kalhot na území města Říma zakázal pod trestem vyhoštění a rovněž byly nepřípustné vysoké kožené boty, opět spojované s barbarskými kmeny. Víme, nakonec že „barbaři“ zvítězili a jestli dal někdo tuhé křesťanské direktivě nějakou „REFORMISTICKOU“ ránu, byli to opět původní barbaři – anglosaští, původní germánské kmeny skandinávského nebo západofranckého a britského původu. Díky nim máme takové sociální výdobytky, jenž předznamenaiy evropskou kulturní a ekonomickou dominanci zbytku světa a přejímání vzorů z evropské kultury (nejen v umění, oblékání, stolování ad.) ostatními kontinenty, ale v obecném měřítku sociální etiky evropského osvícentství a humanismu.

Napsat komentář k Kamil Mudra Zrušit odpověď na komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s