Kolik stojí přesunutí památníku?

Hledala jsem, kolik asi tak může stát přesunutí sochy v nadživotní velikosti, o vybudování památníku nového ani nemluvě, a přiznám se, že o tom nemám ani tu nejmenší představu. Jedno však vím s jistotou – ta částka, jakkoli astronomická může být, bude vždy menší, než na kolik přijde ješitnost malého bezvýznamného českého politika :-).

Jak píše Alva„Že by TOPka vedena maršálem Kolářem nedokázala zvítězit nad sochou? :-)))“

Sochu maršála šoupne vítězný Kolář někam do muzea a nahradí ji památníkem osvobození Prahy na konci druhé světové války. To zní přijatelně, ale… už se taktně mlčí o dodatku – památník by měl zohlednit uprchlíky z Ruska, kteří získali československé občanství a po osvobození byli odvezeni do Gulagu.

V článku „Praha se osvobozuje od svého osvoboditele Koněva“ píše ansari75 (volně přeloženo):

Vyvážel snad Koněv osobně uprchlíky ze SSSR do Gulagu? Jak je spojen s těmito lidmi (bělogvardějci, trockisty), jejichž osud tak náhle znepokojuje pražskou veřejnost – natolik, že to převáží nad osvobozením města Rudou armádou? Znamená to, že morálka antirusismu by měla být následující: pokud maršál Koněv a Rudá armáda osvobodili Prahu od fašismu, pak lidé, kteří „unikli ze stalinistického režimu“ by byli žili klidně a spokojeně pod nacistickou okupací?

Možná se tedy tito lidé do Gulagu nedostali náhodou, ale jen kvůli spolupráci s nacismem?

***

Pro srovnání, takové zrcadlo nastavené české malosti a ubohosti:

Nemohu pochopit jednu věc – proč uprostřed všech těchto „slovanských bratrů“ se Hitlerova vlasti Rakousko nestydí ani za jméno Stalina, ani za monumentální citát, zdobící hlavní náměstí Vídně?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e2/GuentherZ_Wien12_Gedenktafel_Stalin.jpg/220px-GuentherZ_Wien12_Gedenktafel_Stalin.jpg

Pamětní deska Josefa Stalina ve Vídni byla odhalena 21. prosince 1949 u příležitosti jeho 70. narozenin. Během lidového povstání v Maďarsku v roce 1956 byla polita na protest barvou, ale byla opravena vídeňskou městskou správou. Dokonce ani žádost Nikity Chruščovova o odstranění tohoto památníku nebyla vyslyšena. Dalším sovětským politikem, který se v této věci obrátil na město Vídně, byl v roce 1991 tehdejší ministr zahraničí Eduard Shevardnadze v dopise Leopoldu Gratzovi .

Přesto byla pamětní deska Stalinovi ve Vídni zachována. Její odstranění je odmítnuto na základě rakouské státní smlouvy, která zavazuje republiku k ochraně a údržbě sovětských památek. (podle wikipedie)

 

  1. Janika

    Vím, že tohle téma vás zřejmě nezaujme tolik, jako hlavní zpráva dne – Babišovo osvobození :-). Televize z toho vyšiluje a celý den pomalu nevysílají jiné zprávy. Mě už to ale přestalo bavit – vítězný Babiš je figurka, která mě nebere, do zákulisí stejně nevidíme.
    Tak se bavte, o čem chcete, jako vždycky.

    • Mrkos

      Janiko, prosím založ k tomuto tématu nový titulek.
      Dosavadní diskutující si vyřizují účty a zabývají se
      naprosto něčí jiným.
      Zatím řeknu, že jednání zastupitelstva bylo ostudné
      a ač piráti předložili pozměňovací návrhy došlo po 5ti
      hodinách na doslovné radou předem rozdané
      usnesení, které bylo schváleno prrakticky jednomyslně.
      Voliči Prahy 6 si zaslouží lekci, jejich zástupci
      vyprask na veřejném pranýři. Ostatně ukazuje to
      na úroveň pražáků. Jde-li člověk po ulici může si býtjist,
      že devět lidí z deseti, které potká jsou nesvéprávná hovada.
      Chlapci k věci, je hezké, že si rozumíte, ale přetahování o to,
      kdo je chytřejší činí diskusí nudnou. a nepřehlednou.

      • pacifista

        Mě připadají všechny jejich kroky vysloveně trpné a divím se že se k nim sníží. Nicméně, svědčí to o jejich intelektu. Zahalování sochy Koněva do plachty mi přišlo doslova směšné a fakt jsem se nahlas smál, Protože tím, co předvedli, ukazovali všem, že jsou v koncích. Moje hlava nebrala jak se mohou dospělí lidé, zastupitelé Prahy 6, takto ztrapňovat.

      • Janika

        Přetahování Saula s Vitttou je opravdu nezajímavé a diskuzi to znepřehledňuje. Co s tím…

        „Voliči Prahy 6 si zaslouží lekci, jejich zástupci vyprask na veřejném pranýři.“
        Myslím, že referendum by dopadlo jinak. Proto se ho „zástupci“ tolik bojí. Ano, zasloužili by na pranýř, a všechny náklady na pomník bych jim dala k úhradě. Problém je v tom, že dneska je tak lehké se dostat do politiky, proleze tam kdejaký pitomec.

        • vittta

          Není to zase tak nezajímavé.
          Je to ukázka přetahování lepšočlověka, vybaveného POUZE nálepkami s občanem, vybaveným konkrétními argumenty.
          Pro mě osobně je to zajímavé i v tom, že se zdá, že oběma měříš stejným metrem, což, přeneseno do reality, je třeba to, co nyní předvedl Mrskos.
          To je přece blbost, aby si někdo mohl být jistý, že na ulici 9 z 10 pražáků jsou nesvéprávná hovada.
          Pro to není žádný argument, a konec-konců, sama to zpochybňuješ.
          Co je tady vlastně nudné, a co není?
          A kdo to může hodnotit v obecné rovině?
          To nemůže vědět tak úplně nikdo, mě nevyjímaje, ale jednu věc vím jistě.
          Úplně nejnudnější je nemít diskuzi žádnou.
          A Saul ukazuje nějaké konkrétní myšlení, né že ne, je to poučné.
          A někdo jiný zase vidí zmrda a nacistu ve mně.
          A zase ho to třeba varuje před lidmi, jako jsem já.
          Nic méně, na téma samotného odstranění sochy maršála Koněva, kdyby na to přišlo, by se toho zase tolik napsat nedalo.
          I její samotné odstranění je jen a pouze ukázka myšlení zúčastněných politiků, ukázka manipulací, a lží, kde samotný pomník je pouze záminkou pro střet, ať už mezi příznivci a odpůrci pomníku (nepovedl se), mezi českými a ruskými politiky nižší úrovně (povedl se) a pro prodej nějaké „zajímavé“ zprávy médiím. (povedlo se)

          • Saul

            „Co s tím…“

            V tom ti nepomůžu, Janiko.
            Teď jsem byl pár dnů na dovolené, po návratu jsem jen tak proletěl příspěvky a vita mne(kromě tresne, Tarase) tam v mé nepřítomnosti zmiňuje min. dvakrát a to v souvislostostech, která žádnou korektní odpověď u mne nepřipouští.
            To „min. dvakrát“ je opravdu minimálně, protože jeho bláboly buď přeletím, nebo nečtu vůbec, takže pravděpodobně to bylo více než dvakrát.
            Jednou to tuším bylo dokonce postesknuti „škoda, že tu není Saul“
            A mne to tak dojalo, ten vituv náhlý projev lidského stesku po někom, kdo to s ním myslí dobře, že jsem mu prostě nemohl neodpovědět, i když jinde a jinak, než by on rád.
            Chceš mi to snad vyčítat?
            Koneckonců vidíš sama výše, že vita si mého zajmu o svoji narušenou osobnost hluboce váží.

            • vittta

              Konkrétní odpovědi jsou přitom tvoje specialita, co?
              Škoda, že moje reakce nečteš, jistě bys byl konkrétní, jako každý jiný lepšočlověk.
              A nejen ke mě, ty bys byl konkrétní i k jiným.
              Škoda tvojí inteligence, logiky a znalostí.

      • kočka šklíba

        Pak ale z těch 9 je tak 6 náplava. Blbci jsou podle mého rovnoměrně rozděleni v celé populaci, jen se ti nejhorší, nakonec nebudu vyjmenovávat například politiky, stahují ke korytům a to jde nejlépe v Praze.

        • vittta

          Podle mě je tohle konkrétně tak, Kočko.
          Za absolutního nezájmu obyvatelstva, ale obrovského zájmu médií se řešilo zneuctění památníku maršála Koněva, ovšem ne jako zneuctění památníku.
          Ve skutečnosti se řešil Koněv a jeho prostřednictvím sovětská role ve II. světové válce.
          Vemte si, kdyby nebyla zjevná provokace Koláře, mohutně podpořená médii, že byl Koněv polit barvou a ta byla do dvu dnů údržbou městské části Prahy 6 odstraněna, všimlo by si toho jen pár desítek občanů.
          Navíc, kdyby se o té soše v podstatě už dříve nemluvilo (příprava na provokaci), tak 80% občanů Prahy 6 naprosto netuší, čí je to socha, případně kdo to Koněv byl.
          Takto vypadá klasická umělá causa, nic méně není událost, ze které by média nedokázala udělat zásadní, však i jeden jediný vagabund, držící červenou kartu, dokazoval v daném místě ,na odpor občanské společnosti proti panu prezidentovi.
          O zásadním trapasu, kdy na Zemi-živitelce žádný takový vagabund, ani parta placených demonstrantů nebyla, se moc nepíše, takže to nikdo neví- byli tam připraveny desítky reportérů a veškerou technikou, a party hýkalů, co jen čekali na organizátory.
          A nic, no, léto, dovolené…“někdo“ na to prostě zapoměl.
          No a teď ten Koněv.
          Toho se různí lidé různě chytají.
          Úplně se té masáži uniknout nedá, a tak někteří poklábosí o sudeťáckých kriplech a falšovačích II. světové války (já+ názorová skupina), jiní zase hodnotí roli maršála a SSSR v různých kampaních (provokatéři) a jsou i lidé, co reagují nadáváním na Pražáky, což se ovšem mainstreamu také hodí, co by ne, a najdou se i tací, co začnou hovořit o české malosti.
          To není o nějaké jejich blbosti, ale je to jen důsledek neutuchající propagandy, prostě se nechali nachytat a organizátorům provokace to „sežrali“.
          Reakce ruské strany pak je povinná, nemohou neříci nic, takže zde se obratem na Rusy (kohokoliv, kdo se hodí) naplive, že se vměšují do vnitřních záležitostí.
          Jakou moc mají ve skutečosti média ukazuje causa v Letech.
          Tam demonstrovalo pár desítek lidí, vesměs profesionálů, a věsměs z ciziny.
          Bezvýzmaný protest se medializoval a falešným dějiným výkladem, který si ale historici nemohli nechat líbit, a byl zveřejněn výklad správný- a došlo k hodnocení výkladů, žalobám a nálepkám (jinak se nic nedělo, vepřín nikomu z veřejnosti nevadil, byla to jen hra, cigoši netušili, oč jde pokud to vůbec zaregistrovali)- a za pár let na tom spekulanti s pozemky a firmy a obchodníci s masem a kdovíkdovšechno vydělali miliardy.
          A ještě se pár pitomcům ukázalo, že Češi měli také svou „Oswietim“.
          Protože-jakkoliv je to trapný nesmysl- už to padlo, a za pár let se budou opět citovat dnešní lháři, a bude se to mít za prokázané a nakonec ještě Němci budou ti, co nebohým morgošům posílali jídlo, to už se dá v podstatě říci cokoliv.

              • astraustralia

                Kocko :-)
                divne ze Vam to nefunguje, me to naskocilo i na jizni polokouli a dokonce i pres mobil.

                racte nahlednout :-):

                Kauza Konev
                Kauza Koněv: Otec starosty Koláře pracuje pro právní lobistickou firmu, která údajně z vlastní vůle vypracovala analýzu na odstranění sochy maršála Koněva. Firma má vazby na Kongres USA.

                https://www.hoppner.cz/kauza-konev-otec-starosty-kolare-pracuje-pro-pravni-lobistickou-firmu-ktera-udajne-z-vlastni-vule-vypracovala-analyzu-na-odstraneni-sochy-marsala-koneva-firma-ma-vazby-na-kongres-usa/#.XX39bLhhp34

                ===========================================================================================
                Starosta Prahy 6 a lokální rusofob Ondřej Kolář (35) rozdal na veřejném jednání právní analýzu, podle které je odstranění sochy maršála Koněva legální. Analýzu prý neobjednala radnice, ale je dílem přičinlivého občana Prahy 6, který už se na to nemohl dívat.
                Kolář však zapomněl dodat, že v advokátní kanceláři Squire Patton Boggs, která prý analýzu dobrovolně, zdarma a iniciativně vypracovala, je zaměstnán jeho otec Petr Kolář (56), kontroverzní postava české zákulisní politiky a nenávistný odpůrce prezidenta Miloše Zemana.
                Tento fakt samozřejmě vrhá na “objektivitu” analýzy zcela jiné světlo.
                Může to působit dojmem, že autorem “analýzy”, o kterou se nyní bude starosta Prahy 6 Ondřej Kolář opírat při demontáži sochy osvoboditele Prahy od německých okupantů, je jeho otec Petr Kolář – nebo v tom má přinejmenším prsty.

                Starosta Prahy 6 Ondřej Kolář, mnohými považovaný za extremistu a lokálního rusofoba rozdělujícího společnost, před přeplněným sálem radnice Prahy 6 dne 12. září 2019 lstivě uvedl:
                “Já jsem si dovolil rozdat vám analýzu advokátní kanceláře Squire Patton Boggs. Tato analýza nebyla objednána radnicí. Byla vypracována ČISTĚ z vůle advokátní kanceláře a jejího šéfa Radka Janečka, občana Prahy 6.”

                Záznam vystoupení starosty Koláře z 12. září, kde představuje analýzu firmy, o níž chce opřít své další kroky, směřující k odstranění sochy osvoboditele Prahy maršála Koněva
                Za pozornost stojí mimo jiné Kolářův výraz “čistě z vůle”, který je současně i odpovědí na otázku “Kdo vodí starostu Koláře”.

                Lobisté z USA
                Respektovaný advokát Radek Janeček je skutečně vedoucím pražské kanceláře obří právnické firmy Squire Patton Boggs. Od roku 2013 ovšem pro tuto kancelář pracuje otec starosty Koláře, lobista, zákulisní hráč a kariérní diplomat pan Petr Kolář.
                Advokátní kancelář Squire Patton Boggs s mimořádným lobistickým přesahem, ke kterému se hrdě hlásí, má silné vazby na americké zákonodárce v Kongresu a na Brusel.
                „Díky našemu spojenectví s Petrem Kolářem bude naše kancelář schopna rozšířit své služby veřejné advokacie a komerční diplomacie, které již nabízíme především ze svých kanceláří ve Washingtonu a Bruselu,“ uvedl tehdy Radek Janeček, když k nim Kolář nastupoval.
                Bývalý diplomat Petr Kolář nastupuje do Squire Patton Boggs ZDE.

                Sporná analýza
                Stanovisko právní kanceláře Squire Patton Boggs je přitom v přímém rozporu s názory většiny odborníků, kteří poukazují na smlouvu, podepsanou v roce 1993 prezidentem Václavem Havlem a ruským prezidentem Borisem Jelcinem.

                Praha, 1993. Prezidenti Jelcin a Havel podepisují smlouvu o přátelských vztazích, jejíž součástí je péče o pomníky.
                Česko – ruská smlouva o přátelských vztazích z roku 1993 k bodu ochrany památníků výslovně uvádí: “Každá smluvní strana bude na svém území zajišťovat péči o vojenské hroby a vojenské pomníky druhé Smluvní strany, jejich udržování a přístup k nim.”
                Celá smlouva ZDE. Nás se týká článek 21
                Na první pohled tedy není kam uhnout. Pomník maršála Koněva navíc Praze 6 ani nepatří, má ho jen ve správě od magistrátu a je památkově chráněný.

                Škoda za miliardy?
                Může to tedy vypadat tak, že Kolář nechá sochu odstranit a bude se ohánět analýzou firmy, pro kterou pracuje jeho otec. Než se vše vyřeší, socha bude fuč a na náměstí vyjedou bagry stavět garáže. Příští volby jsou bohužel až za tři roky.
                Již nyní jde o skandál mezinárodních rozměrů, vážně narušující česko – ruské vztahy, Moskva mluví o sankcích a omezení cestovního ruchu. Škody tak mohou narůst do řádově miliard korun.
                Praha 6 je jednou z posledních bašt mizející strany TOP 09 (pak ještě Praha 3 a to je vše). Prezident Zeman označil tuto stranu za extremistickou, rusofobní a s jediným programovým bodem, kterým je vracení majetku německé, rakouské a jiné šlechtě.

                Pitomeček a zbabělec?
                Otec starosty Ondřeje Koláře pan Petr Kolář je šedá eminence v tzv. liberální části politického spektra. Stojí za kontroverzní iniciativou Evropské hodnoty, která vyznává ideály radikálního liberalismu. Byl mimo jiné v pozadí pádu Václava Klause v rámci tzv. “Sarajevského atentátu”, když “propálil” tajemné sponzory ODS.
                Loboval za americký radar v Brdech a je zastáncem již zcela vyvrácené teorie, že volby v USA ovlivnili ve prospěch Trumpa hackeři ruského prezidenta Putina. Z každého kroku pana Petra Koláře čiší nenávistná rusofobie a místy až stachanovská devótnost vůči politice USA.
                Petr Kolář je konstruktérem obskurní postavy kandidáta na prezidenta Jiřího Drahoše. Má silné vazby na ambasádu USA, Demokratickou stranu USA (hnízdo radikálního liberalismu) a na Brusel. Byl poradcem prezidenta Václava Havla a velvyslancem v USA, Rusku, Švédsku a Irsku.
                Prezident Miloš Zeman o panu Petrovi Kolářovi prohlásil, že je “pitomeček a zbabělec”. Kolář o prezidentovi trousil, že je vážně nemocný. Mezi oběma muži panuje otevřené nepřátelství.

                Vazby na Kongres
                Squire Patton Boggs je superbohatá a supervlivná mezinárodní advokátní kancelář s mimořádným lobbistickým přesahem a 47 pobočkami ve 20 zemích na čtyřech kontinentech. Patří mezi 30 největších advokátních kanceláří na světě.
                Jako jedna z prvních právních kanceláří v USA během 90. let otevřela několik kanceláří v zemích bývalého sovětského bloku, měla klíčovou roli při privatizaci státních podniků v České republice, na Slovensku, v Maďarsku, na Ukrajině a v Polsku.
                Squire Patton Boggs patřila mezi významené sponzory volebních kampaní Baracka Obamy (uspěl) a Hillary Clintonové (vyhořela).
                V roce 2015 Squire Patton Boggs ulovila zakázku na mamutí lobbistické služby pro tureckého prezidenta Erdogana, který potřeboval ve Washingtonu prosadit schválení leteckých úderů proti americkým spojencům v Sýrii, proti Kurdům.
                O firmě Squire Patton Boggs ZDE

                Za koho tedy kope Kolář?
                Jak se zdá, o pomníku sovětského maršála na Praze 6 rozhoduje americká nadnárodní advokátní a lobistická skupina s vazbami na Kongres USA.
                Kolářovy agresivní výroky, že prezident Miloš Zeman slouží zahraniční mocnosti, nabývají o dost jiný rozměr.
                Záměrem starosty Koláře je místo sochy Koněva postavit na náměstí garáže, což však bude zřejmě jen vedlejší produkt.
                Motorem nedůstojného sporu, korodujícího to nejcennější, co má každá země – tedy dějiny – je zřejmě nenávist otce starosty Prahy 6 kontroverzního “diplomata” Petr Koláře vůči prezidentovi Zemanovi, který je zastáncem zachování sochy tam, kde je.

                Fotografie od radnice Prahy 6 během zasedání 12. září. Názor aktivisty se nemusí shodovat s názorem redakce Argumenty & Fakta.

                  • vittta

                    Dalo se to čekat, samotný Kolář nějaký převratný politický profit z těch keců mít nemůže, jakkoliv pražáci a někdy i Pražané hlasují jinak jak zbytek republiky, tak debilní zase nejsou, aby na takové provokaci někdo vyhrál další volby.
                    Stahují se tam debilové z celé republiky, ale tohle asi zase tak nezaujme.
                    Ona je to fakt dost trapárna.

        • Kamil Mudra

          Ať už mrkos bydlí kdekoli, rozhodně bych si nedovolil tvrdit že devět lidí z deseti, které v jeho ulici potkám jsou nesvéprávná hovada. Vzhledem k vysoce nepravděpodobnému výskytu těch jedněch z deseti v jeho rodině, včetně jeho samého, by mi to prostá slušnost nedovolila.

          • embecko

            Zkus se 10 lidi zeptat, jestli jsou pro zavedeni vseobecneho referenda a 9 z nich ti odpovi, ze ne, nebot by nerozumeli otazce, otazka by byla navodna, k zodpovezeni nekterych otazek by nemeli dostatek informaci atd.).

            • kočka šklíba

              Tomu nevěřím, kde jste na to přišel? Máte nějaký průzkum, práci nebo jak jste k tomu došel?

              • embecko

                Jen jsem se tak ptal…zkus si to (ale nejen ve svem okoli, kde uz je mas zpracovane :o)
                Ono staci jen tak narazit: A co vseobecne referendum…? …doporucuji mit ale predem pripraveno nejake uhybne tema, aby clovek nepropadl do baziny…

                  • Ondřej

                    Já neznám nikoho kdo by si nemyslel, že nejhorší rozhodnutí dělá zmanipulovaný plebs. Rok 1933 v Německu a následná referenda třeba o připojení Rakouska k Říši), jsou toho důkazem.

                  • embecko

                    Vseobecne referendum je nezasadnejsi iluze, co nam predkladaji…pokud neznas nikoho, kdo by byl proti, proc dostal Okamura jen 12% hlasu? Ja ti reknu, proc, protoze je to Japonec a tim padem je divnej, my mame radsi ty nase.
                    Pred volbami do EP se neslo internetem skuceni, ze neni koho volit…na namitku, ze kandiduje 30 subjektu, znela jednotna odpoved: „No ale ty ja neznam…ty ja volit nebudu“.
                    Nezna, nezna, co se da delat, ta hodinka prace podivat se na lidi a programy zrejme za vlastni budoucnost nestoji…pak voli Babise a dalsi a pak 4 roky nadava, ze se to sune jen k horsimu…a pristi volby to bude to same…zvoli mainstream a budou brecet, ze je pak berou pod krkem, anebo delaji skopiciny s pomniky a pod.
                    Hezky to s nama kapous svalel…ale za nejvetsi jeho majstrstyk povazuji podstrceni multikulti-eko-agendy levici, ktera si ted mysli, ze u nemeckych vyfuku a svedskych citlivych zon brani Prahu.
                    Osobne pochybuji, ze s tim lz neco udelat…nejrozumejsi bude popkorn do ruky a nechat se kralofsky bavit.

            • oh

              To se ale nesmíte ptát politiků z ODS, TOP/STAN, KDU-ČSL a Pirátů a jejich rodinných příslušníků. :-)

              • Ondrej

                Na Praze 6 je volilo kolem 80% voličů. Procentuální empirie na základě počtu pravděpodobnosti i u neprislusniku kohokoli z dotčených politiků, co se politických ergo hodnotových kritérií sociálního soužití spolecnosti týče, pak nedává moc na výběr. I kdyz v otázce zkomolite konjunktiv za indikativ, u takto velké masy lidí se vám nepodaří takto zmanipulované vyjádření vydávat za pravdu.

                • oh

                  Tak vy říkáte kolem 80% voličů?
                  https://www.praha6.cz/volby-2018
                  Možná u vás, v alternativním vesmíru, Mr. Fake News, v tomto vesmíru prostým sečtením čtyř čísel dostanete kolem 70% (z těch, kdo volit přišli). Což při volební účasti cca 52% obnáší o něco více než třetinu všech oprávněných voličů.
                  A mimochodem, Mr. Fake News, ani vaše usilovné ohánění procentuální empirií, počtem pravděpodobnosti a dalšími „termity“ nedokazuje, že všichni voliči libovolné strany mají na jednotlivou otázku stejný názor jako funkcionáři jimi volené strany.
                  Nicméně, hezký pokus. Když budete ještě usilovně trénovat drzé demagogické plácání z cesty, třeba vás zaměstná Jakub Janda při ochraně Evropských hodnot. :D

                  P.S. Už jste zvládl taje používání osobních zájmen ve větách?

                  • embecko

                    No nevim, ale me prijde 70% z 50% ucasti jako docela silny mandat. A podobne to dopadlo v cele Praze (jen ucast byla lehce pod 50%).
                    O Konevovi jsem mluvil s cirka 10-15 lidmi (Prazaky) z celeho spolecenskeho spektra (nezamestnany, taxikar, velkostatkar, baracnik, sanitak, doktor, podnikatel, zena v domacnosti atd.) a vsichni nesnasi Rusaky, vlastni (narodni) minulost je jim zcela lhostejna a tim padem maji v pazi i nejakeho Koneva. Co hodnoti kladne je, ze Kolar se dokazal zostra postavit komunistum.
                    Takhle a timhle to pro ne konci a zacina. V lepsim pripade jsou zcela apaticti a udalost vubec neregistruji a po donuceni se vyjadri tak, ze „je to dobre, ze se neco deje“ (aniz by tusili co a proc).
                    Vynechavam spolecenske mikroklima okolo sebe, to je zanedbatelny pocet lidi bez jaheokoliv politickeho vyznamu.

                    Jak rikate…demoblok volila asi 1/3 lidi…ale jsem presvedcen, ze zbyle 2/3, kdyby k volbam musely, by to opet z tech cirka 70% take hodily demobloku. Z jednoho prosteho duvodu: protoze je o nich slyset a jsou videt na obrazovce. Co rikaji a co delaji neni pro naprostou vetsinu volicu ale vubec dulezite.
                    Vzpomente na studenty a Kaloska: Sliboval zavedeni skolneho, kdyz dostal hlasy (opticky velmi vyznamne prave od studentu) a k zavedeni skolneho se zacal rozhybavat, najednou se studenti ozvali, ze skolne nechteji. S kym jsem tehdy mluvit, ten rikal: „Nevedel jsem, ze by ho neco podobneho mohlo napadnout udelat“, a to ackoliv to pred volbami bylo temer denodenne na tapete. Pro ne je to happenig, zabava nazivo a odpovida urovni zabavy na smartfounu.

                    Takze bych to bral zcela bez iluzi: Jiste, kazdy tady mame okolo sebe lidi podobneho razeni, ale ti nejsou (volebne) smerodatni, protoze jich je jen par. U urny rozhoduji ti, kterym je vsechno jedno a chteji byt jen baveni…cehoz lze dosahnout tim, ze jim budete nekoho pravidelne strkat pred oci. Pamatujete jeste na Knizete s cirem a jak mu prezidentske preference behaly podle toho, jak dlouho byl ten ktery den na obrazovce? Kdyz 5x 1 minutu, byl preferovan 30%, kdyz 8x 2 minuty, uz mel 45% (udaje jsem si vymyslel, ale podstata zustava).

                    • vittta

                      Tak je to zdánlivě všude.
                      Jenže tady sice propaganda měla u Knížete 30, resp. 45%, ale zvolen byl Zeman.
                      Něco je tady prostě jinak.
                      Zatím.
                      A demoblok?
                      Tři partaje ze čtyř na hranici volitelnosti, někdy i pod ní.
                      To také není zrovna úspěch.
                      Ale- ať už si o voličích těch stran myslím cokoliv, musím je respektovat.
                      Protože jsem chtěl svobodné volby.
                      Sice jsem ještě nevěděl, že žádné volby nejsou tak úplně svobodné, no ale co s tím, že jo.
                      Čas zdánlivě pracuje pro ně, starší umírají, a mladí jsou debilní.
                      Jenže za 10-20 let už mnoho mladých debilních nebude, a jak asi tak dlouho si ještě vystačí s komunisty a Rusy?
                      A staří?
                      Oni umírají všichni, jak ti chytří, tak ale ti hloupí.
                      A že demoblok volí mladí je dle mého mýtus, předvolební finta.
                      Ve skutečnosti to tak být nemusí, protože kdyby bylo- tak by ty partaje rostly.
                      Jenže- ony nerostou, takže vymírání starších a dospívání mladých ve skutečnosti demobloku hlasy nepřidávají.

                    • oh

                      U Koněva si jsem jistý, že se voliči vyjmenovaných stran se stranickými šéfy většinově shodnou. Ale pokud je řeč o referendu, nebo obecně prvcích přímé demokracie, tak si to už nemyslím – mimo jiné proto, že politici většinově k referendům (a třeba přímé volbě prezidenta) zaujímají stanoviska asi stejně zásadově jako větrná korouhvička – podle toho, jak jim to momentálně hodí a zapadá do jejich záměrů, zatímco voliči – minimálně ti starší, mívají ve svých preferencích jasněji a nemění je jako ponožky.. ale nevyžadují stoprocentní shodu a někdy dokonce volí přímo proti svým vlastním zájmům – jako ti zmiňovaní studenti, volící Kalouska, aniž by chudáci tušili, že jim plánuje zavést školné. Přesto, že to dotyčný škrtal i ODS inzerovali velice zřetelně a nahlas.
                      htttp://casopisargument.cz/2018/03/17/referendum-nesmi-byt-ucelovym-politickym-trikem/

                    • embecko

                      No tak si vyrobi novou stranu a Ceska televize ji protahne do parlamentu…nema problema.
                      V otazce referenda (pro oha): to je otazka priorit a vubec vedomi si vlastnich zajmu.
                      Pamatujes jeste na dobu podzimu 1989? Prioritni bylo odstranit z ustavy cl 4:
                      *
                      Čl.4
                      Vedoucí silou ve společnosti i ve státě je předvoj dělnické třídy, Komunistická strana Československa, dobrovolný bojový svazek nejaktivnějších a nejuvědomělejších občanů z řad dělníků, rolníků a inteligence.
                      *
                      V druhem sledu bylo pro spolecnost nejdulezitejsi vystoupit z Varsavske smlouvy a priclenit se k NATO. Posledni rozhodujici prioritou byl vstup do EU.
                      Dle meho na kazdy z techto 3 bodu pozitivne nahlizely 3/4 naroda. Ve sve dobe tyto 3 priority (KSC, NATO, EU) postupne rezonovaly celym narodem a utvoril se aktualni celospolecnsky konsensus „Ano, toto chceme!“.
                      Ted je (melo by byt) takovou prioritou vseobecne referendum, ale zadne spolecne volani po nem neni slyset.
                      Ono je vcelku jedno, jestli si to nekdo mysli „tajne“, to je, jako by si to nemyslel. Vseobecne referendum neni celospolecenske tema, tim se stal nahradni, podsunuti antirusismus a antikomunismus (30 let po plysaku!!! :o)
                      Pokousime se nad Konevem, Putinem, hruzami cs. komunismu atd. proonanovat do budoucnosti, ale vlastni zajem v tom neni zadny.

                    • Ondrej

                      Oh, si bude muset vyzkoušet na vlastní kůži jaké to je být vyděděnec demokratických procesů na Praze 6, embéčko, protože mu přijde jako 70% shoda na zcela jasně definovaném hodnotovém postoji jako málo legitimní. Ten jeho proud, patrně víc…Ovšem pořád špatně počítá, liberální strany včetně Zelených mají 77% volební podporu občanů z voleb r. 2018 (ano, oh neumí počítat) protože opozici tvoří ANO a strany co se do této městské části nedostali. kteří mají společně – ANO 11,95%, SPD 2,78%, KSČM 3,78% a Praha krásná 0,95% což je 19,46%. Ano, Zelení jsou tam také a na rozdíl do nedávna koalice Zelených a TOP09 na Praze 4, pak Zelení k staromilcům patřit nebudou (Deník Referendum ani A2larm nemají sympatie pro sochu samotnou, ale nechtěli by ji odstranit) Ještě je tam s marginální podporou hnutí jehož utilitární název „Obč. za odstr. pomn. m. Koněva“ dává tušit na jakou stranu sporu se asi tak příklání. Strana Zelených nemusí mít jistě vyhraněný názor, ale má názorově daleko k rudým dogmatikům či nahnědlým přátelům vlády silné ruky. Nepřesvědčil, jste ohu, ani své ideové souputníky, jak to říkal Limonádový Joe?…Sáláte:-)

                    • vittta

                      Nééé, NATO tady nikdo nechtěl, to bylo spíše (nepříjemné) překvapení.
                      Tady jsme chtěli vystoupit z Varšavské Smlouvy, to jo, ale jinak…
                      Zrušení čl. 4 sedí, a ta EU také, i když v době, kdy se opravdu do EU vstupovalo, už to tak nevypadalo, a dodnes si myslím, že referendum bylo zfalšované.

                    • embecko

                      „Nééé, NATO tady nikdo nechtěl, to bylo spíše (nepříjemné) překvapení.“
                      Jde o to jak, ci kde…ale celkove byla podpora vysoka…opet nejakych 50%- 60%? Tak si to tedy alespon pamatuji a tech 60% by mi prislo vcelku realnych, konecne urcite pujde neco dohledat.
                      Tam byl hlavni ragument, ze neutralita nepripada v uvahu (proc taky, kdo by nam ji podepsal) a tudiz jedine obavy byly, ze zas sklouzneme pod Rusaky. Ze se tak nestane, to dokazalo zarucit jen NATO (vzpominka na 68. rok byla stale ziva).
                      Co se falesnosti referenda tyce, pak mozne je asi vsechno…ale opet, me vzpominky na tehdejsi dobu se stale toci okolo zretelne nadpolovicni vetsiny pro vstup (vcetne mne, ze by mi ted ruka upadla), tedy opet ty zhruba 2/3 lidi.

                    • vittta

                      Nevím, no…
                      Já si pamatuju, jak jsem se ptal před a po tom referendu, ale celým socálního spektra.
                      Od doktorů po dělníky, a vesměs byli všichni proti, a jeden kámoš když řekl, že hlasoval pro, tak se mu celý stůl smál, a to byli fotbalisti…tedy právě ty všechny sociální skupiny, tehdy ještě takový Okresní přebor hrávali všichni, bez ohledu na své civilní postavení.
                      Tohle vím, viděl jsem to, ale co nevím, kdo z těch smějících byl také pro.
                      V každém případě- smáli se, tedy minimálně nechtěli, aby to někdo věděl- a to také je svým způsobem vypovídající.
                      NATO moc nevím, ale přímo při převratu byla jasně definovaná neutralita, nikdo neměl naprosto tušení, že bychom měli snad dokonce vstupovat do NATO.
                      Chtěli jsme se zbavit komunistů a Rusáků, ale že bychom vlezli do prdele jiným se neplánovalo.
                      Nic méně, tehdy jsem byl údržbář a z kýmkoliv, kdo měl VŠ jsem se nikdy nikde nebavil.
                      Ještě jsem zdaleka ani nedělal amatérsky politiku, takže co si mysleli VŠ, nebo dokonce nějací Pražáci, to jsem neměl ponětí.

                    • oh

                      Jistě, embéčko, pamatuji. I já jsem si myslel a myslím si i nadále, že „vedoucí úloha komunistické strany“ v ústavě byla pitomost umocněná na nekonečno a v ústavě nemá co dělat. A to jsem hlasoval proti vstupu do NATO i do EU. :-)

                      No tak si vyrobi novou stranu a Ceska televize ji protahne do parlamentu…nema problema.“
                      Jasně, to funguje, na naší jejich ČT je v tomhle spoleh, ale pořád pro tu novou stranu musí sehnat alespoň přijatelně vyhlížející představitele a spíchnout přijatelný komplexní program – jediná zdánlivě atraktivní položka zjevně na přilákání dostatečného počtu voličů nestačí, jak ilustrují volební výsledky spolku
                      „Občané za odstranění pomníku maršála Koněva“ a konečně výsledek „antibabišů“ v posledních prezidentských volbách. Netroufám si určit, kolik hlasů vybraný vrchní „Antibabiš“ svým vystupováním odradil, ale myslím si, že s kandidátem vybaveným alespoň vlastními názory (a lépe zamaskovanými ovládacími drátky .-) ) ty volby kavárníci mohli i vyhrát.

                      P.S. Mr. Fake News, kde jste se ve větě: „To se ale nesmíte ptát politiků z ODS, TOP/STAN, KDU-ČSL a Pirátů a jejich rodinných příslušníků. :-) dočetl něco o Zelených? Jste si jistý, že umíte číst?

          • Mrkos

            Jsem celoživotní pražák křtěný Vltavou.
            Bohužel ten zmiňovaný poměr se v Praze týká,
            jak společnosti mých spolužáků, kteří o úloze maršála
            ( a především RA při osvobození) nepochybně vědí dost,
            ale i širší rodiny navázané na mé potomky. (neschopné změnit
            jakýkoli svůj názor na základě výměny názorů a faktů) .
            .Do té podřadné skupiny musím bohužel zařadit
            i všechny nevoliče po letitých zkušenostech z toho,
            kdo jim to v Praze vládl. Již dávno radnice Prahy 6
            deklarovala, že to je čtvrť pro elity. Ale víme koho volí
            ti co dostali byty od minulého režimu, náplavy i dělnické čtvrti.
            Protivník dobře ví, jaký význam mají v boji symboly.
            Někdy mají větší sílu než celé divize. Takže se neděje něco
            bezvýznamného. Pokud bude boj o pomník prohrán
            zařadíme se po bok Polláků a Ukrajinců, kteří svou nenávist netají.
            Je škoda , že dnes nemůže vstát z hrobů těch
            170 000 padlých. To by se ty elity schovávali po sklepech.
            To odvolávání na rok 1956 v Maďarsku je nechutnost.
            Kdo to již tehdy chtěl revidovat výsledky Jalty?
            Je tu jedna velmoc, která nedodržuje žádné dohody,
            ale potřebuje to vždy na někoho svést.
            Kdo to tam stál na straně těch bojovníků za svobodu a demokracii ?
            (Horáková a její soudruzi co se nedočkali útoku západu na bývalé spojence?)
            Věřím, že zde jsou znalci, kteří by dokázali
            kvalifikovaně odpovědět na tuto otázku.
            Obdivuji nekonečnou trpělivost ruské diplomacie
            a to, jak vedení nechává v nevědomosti své občany ohledně
            našeho vztahu k ruskému národu, který k nám má stále sympatie
            Ale všeho dočasu, říká lidová moudrost.
            Náš národ ztratil národní povědomí a s ním i moudrost.

            • embecko

              „Ale všeho dočasu, říká lidová moudrost.
              Náš národ ztratil národní povědomí a s ním i moudrost.“
              Toho docasu se uz asi nedozijeme, protoze povedomi neztratil narod, ale mlada generace a tim padem to bude jen horsi.

              • Kamil Mudra

                No nemají to mladí lehké když se jim ze všech stran tluče do hlavy že Německá okupace a Ruská okupace je úplně to samé.

                • Janika

                  To je pravda. Ale každý člověk má svůj vlastní rozum a soudnost. Nepodceňovala bych je, aspoň ne všechny. Vzpomínám si, že jsem už někdy v patnácti byla velmi kritická ke všemu, co se mi říkalo :-).

            • vittta

              Klid, ono nebude tak zle.
              Pokud to ovšem bude ČESKÁ mládež.
              Cizácká, natož pak barevná mládež ani žádné povědomí mít nemůže.
              Kdo ví, co bych dělal, být mi 20 a studovat v Praze třeba filosofii.
              A kdo ví, co byste dělal vy.
              A znám také takové vocasy, ani nejsou z Prahy, a přitom jsou jinak úplně normální, nesnáší cigoše, negry, islamisty, sudeťáky…
              Ale Zeman nám dělá ostudu a Klause by nevolili, páč má křivou držku.
              To mě někdy fakt hlava nebere…

        • Mrkos

          Zastupitelstvo nerespektovalo upozornění,
          že jedná protizákoně. Ve věci pomníku
          mohou pouze navrhovat, nikoli rozhodovat.
          Místostarosta Lacina pověřený správou majetku
          (spolu se svou manželkou, která je vedoucí
          odbiru správy majetku) musí dobře vědět,
          jaký je stav věcí, ale nastrkuje před sebe
          nejen sterostu, ale celé zastupitelstvo.
          V pátek je věc „pomník“ u Jílkové v kotli.
          Mezi diváky se nebylo možno krátce po
          vysílání již přihlásit. Starosta usiluje
          o přesunutí pomníku, ale Dejvické divadlo
          je v této věci zdá se radikálnější.

  2. vittta

    Česká malost a ubohost čítá podle nějakého výzkumu 2%.
    Možná jinde by to bylo i 10%.
    Jenže…pak to není česká malost, ale malost konkrétních idiotů.
    Sudeťácká strana TOP09 navíc rozhodně nereprezentuje nic českého.

    • Janika

      Problém je v tom, že ta pitomost (=jiné označení :-) u nás krystalizuje ve volených zástupcích. To je tragédie. Proč my máme na vysokých postech takové idioty, a proč Rakousko má své představitele inteligentní a na úrovni?

      • vittta

        Podle čeho soudíš, že v Rakousku mají představitele na úrovni a inteligentní?
        Kvůli bystě Stalina?
        Rakousko mají plné negrů, to zase na druhou stranu.
        Až někdy pojedeš do Znojma, všimni si na kruháči, takovém „příjezdovém“, sochy sovětského vojáka.
        Je tam pořád, a mnoho pomníků v ČR.
        Že nějaký protekční zmrd si na tom dělá politické body kdo ví, v čím žoldu, nic moc neznamená, dokonce ani co se občanů samotné Prahy 6 týká.
        Ostatně, že Češi mají nějakou malost je už 81 let omílaná fráze ze strany Německa a Sudeťáků.
        I za pomoci domácích kolaborantů, samozřejmě, ale česká kolaborace, jak za nacistů, tak za komunistů, tak za „Bruselistů“ je v porovnání s jinými zeměmi komicky malá.
        Za komunistů je to svým způsobem i něco jiného, komunisty po r.1948 většina lidu podporovala, za normalizace na ně většina lidu srala, a na západě ten režim neměli, tak to nejde úplně porovnávat.
        No- ale když se chce někdo mrskat za jiné, prosim, ale já žádný „malý Čech“ nejsem, tak nevím, proč bych se měl mrskat, a dokonce ani nenadávám na Pražáky, kteří leckdy k těm kreténům přišli jak slepí k houslím.
        Kandidovala nějaká strana „Za ostranění pomníku“ a ta měla velice chabé výsledky, jiná strana to v základním programu neměla.
        A lidé sochu umyli a byl u toho celkově dost bordel, to nebyl výtrysk našení, to ani náhodou.

    • embecko

      Ne tak uplne, nebot jak poznamenal na svem blogu Paroubek, okolo cele kauzy panuje nepochopitelne mlceni politickych spicek.
      Nigelli to okomentoval takto:
      „Z našeho hlediska lze poznamenat jen jedno – Památku maršála osvoboditele prohrála nejen Praha. Prohrála ji celá republika. Prohrála ji levice, která nedokázala ani masově vyvolat demonstrace na obranu památky na osvoboditele. Prohrála ji ČSSD svým typickým kolaborantstvím a nicneděláním. Prohrál ji předseda KSČM, který jako právník nenašel právní důvody její ochrany. A neuplatnil je. Prohrála ji pravice, která se k ochraně památníku postavila roztříštěně a od protestů Trikolóry, přes kolísání v ODS až k rusofobní nenávisti TOP, STAN a dalších politických skupin podala jen obraz názorového chaosu, a hnusného protektorátního aktivismu ve svých řadách.“

      Pritom praci musi (opet) odvadet alternativa, zde Vitova z Aliance:
      https://www.parlamentnilisty.cz/profily/PhDr-Vladimira-Vitova-Ph-D-119785/clanek/Radni-Prahy-6-chteji-odstranit-sochu-marsala-Koneva-97772
      Situace, pri ktere je nejaka akce, zrejme za hranou zakona, verejne propirana, ale jeji podstata je odsouzena k mlceni jako tabu, se stava skoro pravidlem. Treba Nikulin v azylovem rizeni a dalsi.

      • vittta

        To asi dělají spíše média, než politická reprezentace.
        Ale politici mohli udělat více, to zase jo.

  3. Saul

    „Možná se tedy tito lidé do Gulagu nedostali náhodou, ale jen kvůli spolupráci s nacismem?“

    To je tedy „slušná“ prasárna, včetně té demagogické úvahy v odstavci nad ní.
    Napadlo mne nejdříve, že je to nějaká vitova citace.
    To by tak odpovídalo jeho historickým znalostem a „intelektuálním“ schopnostem.
    Ale takových debilků je vlastně plný net,
    ten ruský zjevně nevyjímaje.
    A ano, vím, že tohle vyvážení lidí vražedného stalinského režimu do svých koncentračních táborů bylo s tichým posvěcením jeho západních spojenců.
    To je ostatně ve všech seriózních publikacích zmíněno a odsouzeno.

    • vittta

      Ve kterých, historiku?
      Ono je to s těmi gulagy do určité míry sporné, v podstatě jediný, kdo o tom psal, byl Solženicyn.
      Jinak se toho o nich zase tolik neví, i když se o tom hodně mluví.(píše)
      Ona to v Sovětském Rusku určitě nebyla žádná kdovíjaká selanka, nic méně jistě víš, že na Sovětské Rusko byly uvaleny sankce, a jediné, co směli vyvážet, bylo obilí. (nesměli prodávat dokonce ani zlato)
      Možná by ses mohl zamyslet, proč zrovna obilí, že by o něj byl jinde takový zájem?
      Ono by to možná chtělo nějaké fotky, jako paní Michalákové.
      ESLP buď ty fotky nezajímaly, nebo to tam řídí Putin.
      Co myslíš?

      • Saul

        „Jinak se toho o nich zase tolik neví, „(vita)
        No, hlavně ty o nich nevíš vůbec nic.
        Podobně jako o drtivé většině reálií, ke kterým tak rád a pilně fantazíruješ.
        Já tě ale, vito, fakt doučovat nehodlám, takové nároky na mne zase klást nemůžeš.
        Už jsem ti navrhnul, abys zkusil navštívit nějakou veřejnou knihovnu v okolí svého bydliště.
        MainKampf tam asi nenajdeš, ale ten už máš soukromý v několika verzích, takže si nemusíš zoufat.
        Tak až budeš mít načteno, ozvi se, vyzkoušet bych tě možná mohl, studentíku.

        • Saul

          A k tomu vývozu si zkus dohledat, co všechno a za kolik SSSR prodával …víš komu a kdy, brebto popletená?
          Po vypuknutí války svému spojenci Hitlerovi!

          • vittta

            Zdroj, nejlépe nějaká historická práce ti tam chybí,
            Opět bych poprosil o doporučení kvalitní literatury, abych mohl doplnit své znalosti.
            Jen bych rád podotkl, že Stalin byl na špičce mocenské hiearchie od r. 1922.
            Smlouva o neútočení pak je standartní mezinárodní smlouva, která sama o sobě nedělá ze signatářů spojence.
            Ale- třeba se (zase) mýlím, tak tedy něco doporuč.

        • vittta

          Já to zkusím ještě jednou,jo?
          Trošku jinak, ale se stejnou podstatou.
          Tedy- jaké publikace bys mi konkrétně doporučil, abych se doučil o gulazích a jejich fungování to, co o nich víš ty, a co mi zjevně chybí?
          Mám samozřejmě na mysli ty, které jsi četl, a tudíž jsi si jistý jejich historickou kvalitou.
          Takže ve výsledku mě nijak nedoučuješ, jak sám nehodláš, nýbrž mi jen doporučíš literaturu, ze které ses učil ty.

          • Saul

            Výborně!!!
            Tak to je skvělé, vito, že jsi tak lačný po zásadních informacích, které ti zatím zjevně chybí.
            Čeká tě ovšem ještě dlouhá cesta a nejlépe uděláš, když hned od začátku prokážeš vážný zájem o studium tématu projevením vlastní samostatnosti.
            Určitě můžeš přizvat na pomoc strýčka Googla, který tě bezpečně navede na spoustu zajímavých publikací.
            Některé jsou, pro tebe bohužel, dostupné jen v angličtině, ale když tak bravurně zvládáš romštinu, věřím, že se i s tímto svým handicapem nějak vyrovnáš.
            Nicméně i v češtině je toho k sehnání poměrně dost.
            Tak přeji hodně studijních úspěchu.

            • vittta

              Ano, myslím, že nyní jsi propásl jedinečnou příležitost mlčet.
              Tady se samozřejmě ví, že jsi nečetl NIKDY NIC, protože to dokazuješ svým trapným kličováním,a ukázkou naprostoé absence jakýchkoliv vědomostí (to třeba jak jsi mě předhodil, že Hitler byl Stalinův spojenec, resp. Stalin Hitlerův, což svědčí o tom, že jsi na transparentu Milionu chvilek četl, že existovala jakási smlouva Molotov – Ribentrop- ale to je všechno, co o tom víš) ale dokázat to tímto výmluvným způsobem fakt může jen idiot tvého formátu.

              • Saul

                Tak to te tvé studijní nadšení rychle přešlo, když jsi ze mne nic nevyškemral, co vito?:-)
                No zřejmě nad sebou potřebuješ tvrdou ruku, jinak jsi líný budižkničemu, jako ve všem ostatním.

        • pacifista

          Vy se tu Saule pořád oháníte tím Mein Kampf, ale když nepoznáte svého nepřítele, jak s ním potom chcete bojovat?

          • vittta

            To ani snad není o poznávání nepřítele, ale o poznávání základu ideologie, která skoro ovládla svět.
            Svým způsobem se tam dá spíše najít odpověď na otázku, jaký byl opravdu Adolf Hitler.
            Kecy fanatiků, kteří jediné, co znají, jsou dokumentární snímky (často velice pochybné kvality) že Mein Kampf je nějak supersatanské dílo jsou naprosto liché, když si uvědomíme, že v době, kdy Mein Kampf vznikal, byl rasismus a etnická nadřazenost naprosto běžnou součástí politiky zásadních mocností, tedy USA, Francie i Británie.
            Samozřejmě i „předhitlerovského“ Německa.
            Hitler rozhodně nebyl ten, kdo „to celé vymyslel“, jak by děsně rádi natloukli do hlav dětem a blbcům dnešní mocipáni, aby ze sebe smyli vinu.
            Pokud si to dáme do souvislostí, což idiot s IQ tykve samozřejmě nezvládne, pak nám celý Mein Kampf, bude připadat jako celkem zajímavé dílo o myšlenkách a v podstatě politické karieře jednoho muže, kterého do významného postavení nevyzvedl nějaký Mein Kampf, ale militantní kruhy, chtějící novou válku- a zdaleka nejde o militantní kruhy jen německé.

          • Saul

            Ale já jsem ten Mein Kampf taky četl, pacifisto.
            Na tom nevidím nic špatného, naopak.
            Jen jsem si z něj neodnesl tu mohutnou a patologickou fascinaci, která po jeho přečtení zasáhla vitu.
            Tam holt slova jeho mistra ťala do živého a i on se už cítí povolán prozřetelností.
            Proto jsem mu doporučil i studium jiných pramenů, ale marně, zdá se.

            • vittta

              Ty jsi to nečetl, Saule, trapně lžeš.
              Tam totiž NENÍ nic, co by mohlo kohokoliv nějak vzít.
              To není v tom slova smyslu ideologická práce, to je spíše (pravděpodobně) vylepšený životopis Vůdce, a strany.
              A občasné řeči o nadřazenosti Němců a podřadnosti Židů by spíše zaujaly tebe, než kohokoliv jiného tady.
              A jak jsem uvedl, v té době to byla norma, Britové i Francouzi si o sobě rovněž mysleli, že jsou nadřazení, u Američanů to nevím, v každém případě ale vedli více výbojů, jak Němci a v daleko větším záběru. (ti ovšem byli sjednocení až r.1871)
              Ovšem i práce tohoto druhu je třeba chápat, jak jsem už uvedl, především v kontextu doby, ale i obecně.
              To znamená, že samotný Mein Kampf by nebyl zajímavý ničím, ale v kontextu toho, co jeho autor reálně dokázal, jakkoliv s pomocí nadnárodních kruhů, je to určitě zajímavé čtení.

      • Alva

        K Solženicynovi:

        https://www.hlavnespravy.sk/storocnica-alexandra-solzenicyna-v-rusku-pribuda-pamatnikov-ubuda-priaznivcov-v-narode/1651046

        Po tom, čo boli publikované výsledky seriózneho historického výskumu v práci Viktora Nikolajeviča Zemskova, padla hviezda Soľženicyna aj ako autora literatúry faktu. Konfrontácia relevantných historických údajov s obsahom spisby Soľženicyna ukázala, že nositeľ Nobelovej ceny si vymýšľal a klamal, že „morálnou autoritou“ udávaný počet obetí represívneho systému Sovietskeho zväzu je dvojciferným násobkom skutočnosti.

        A dále:
        Alexander Soľženicyn v rozhovore pre americkú televíziu CBS dňa 17. júna 1974 povedal:

        „Amerika vyhrala dve svetové vojny. Amerika dva krát pozdvihla Európu z ruín. Práve ona po Druhej svetovej vojne niekoľkokrát bránila Európu pred Stalinom. Nepretržite 25 rokov tlmila komunistický tlak v Ázii, bránila mnohé štáty, ktoré by ináč dnes už boli v otroctve. Hľa, toto robili Spojené štáty.

        Pritom nikdy nežiadali splatenie dlhov, nikdy nevnucovali podmienky. To znamená, že prejavovali výnimočnú štedrosť, veľkodušnosť, nesebeckosť. A ako sa zachoval svet? Čo dostala Amerika na oplátku?

        Američanov všade hanobia. Je veľmi moderné na mnohých miestach rozbíjať a podpaľovať americké kultúrne centrá. Ak Amerika utrpí porážku pri vážnych hlasovaniach v OSN, predstavitelia Tretieho sveta vyskakujú a kričia od radosti… Najmenej 30 povojnových rokov predstavuje históriu z jednej strany nezištnej štedrosti Ameriky, z druhej strany nevďaku celého sveta.“

        Dnes bychom ho nejspíš mohli označit jako rusofoba, ale v každém případě ho nelze brát jako seriózního NESTRANNÉHO badatele a jeho literární práci jako zdroj historické pravdy, ze které můžeme vycházet.

        • vittta

          Tohle právě vím, a asi to vědí všichni, kdo to vědět chce.
          Sovětské gulagy jsou nejspíše oblast spíše neprobádaná, alespoň, co se oficálna týká, a nikdo vlastně nemá moc zájem se v tom rejpat.
          Není to prostě obrazu Říše zla moc poplatné.

          • astraustralia

            vittta:
            Sovětské gulagy jsou nejspíše oblast spíše neprobádaná, alespoň, co se oficálna týká, a nikdo vlastně nemá moc zájem se v tom rejpat.

            Proc rejpat?
            Netacilo by objasnit pro ty kteri neveri ze gulagy byly?
            Ze je to marne?
            Asi ano. Stejne jako existuji dnes lide kteri zpochybnuji koncentracni tabory nacistu, existuji i zpochybnovaci gulagu.
            Solzenicin jak vidno slouzi jako argument. Ze pry to vubec nebylo tak jak to popisuje v knize „Souostrovi Gulag“
            V r.92 pri navsteve CR jsem mluvil s jednim z tech ktere zachranil z gulagu Buzuluk.
            Ten naopak rikal ze Solzenicin nenapsal plnou pravdu a pozdeji jsem videl s nim natoceny rozhovor pro TV kde vypravel
            o sve zkusenosti. Jak pred zimou prijel do tabora plny vlak trestancu. Po krute zime se jara dockalo jen par desitek veznu.
            Ale protoze to byl clovek ktere pozdeji odsoudili komuniste v CSSSR a on po uteku skoncil v USA dalo by se to vysvetlit po Solzenickovsku. I on byl agent CIA ci jine podobne organisace?

            Porad BBC se fenomenu GULAG venoval temer 3 hodiny. Najit na Internetu lze pramenu vice.

            • Janika

              Také jsem o Solženicinovi četla, byl to otevřený dopis jeho bývalého spoluvězně. Mohlo to být s ním opravdu celé jinak. Byl to dobrý spisovatel, ale ne ve všem důvěryhodný.

            • vittta

              To je o logice věci, Astře, i Janiko.
              Já nezpochybňuji existenci gulagů, ale zpochybňuji čísla o počtu internovaných a tím pádem zemřelých či zavražděných, protože to spolu souvisí.
              Těžko by např. mohlo zemřít v gulazích 10 000 000 lidí, když tam bylo internováno milionů pět.
              Ale nejen to.
              Co bylo účelem gulagu, tvrdá práce v divočině, nebo vraždy?
              A co bylo vlastně třeba v samotném Sovětském Rusku?
              Každý internovaný totiž odčerpal pracovní sílu v průmyslu- ano, mohl být potřebnější jinde, kdesi v divočině, ale pak nemá moc smysl ho zabít.
              Rusové netrpěli rasovými předsudky jako Němci, ti vraždili židovské doktory a inženýry a mladé muže a ženy, a všichni ti pak jim chyběli ve výrobě, či v nemocnicích.
              Jak to bylo, NIKDO nezjistí.
              Nejspíš jako vždy a všude, někde to byla hrůza, a jinde se to dalo snést, byla k tomu potřeba klika- nebo naopak byla smůla, a zasmolený zemřel.
              Opět- v Německých lágrech to také bylo rozdílné, ale na výstupu byla smrt, takže né že by nehrálo roli, jaká ta smrt je, ale pořád je to smrt.
              V Sovětském Rusku na výstupu smrt nebyla- né že by nemohla být, ale nebyla cílem, a v tom slova smyslu byla i protiprávní.
              Zpochybňovači gulagů jsou blázni, Gulagy být v tak obrovské říši museli, už proto, že bylo třeba někam internovat velké množství kriminálních živlů.
              Jde jen o to, čemu se podobaly, jestli spíše pracovnímu městečku s relativně malou ostrahou (ostraha je náročná a utéct není kam), nebo kriminálu amerického typu (vězeň nemá žádná práva a je třeba ho vytěžit), nebo vyhlazovacímu sadistickému lágru.
              Dálavy Ruska jsou obrovské, a v pohodě „pohltí“ miliony lidí, když na to přijde.
              Leckdo si toho ale všimne, byli- a už nejsou, ve společnosti to vyvolává nepokoj, nežádoucí.
              V případě polských úředníků a důstojníků by si ale nikdo vůbec nevšiml, že zmizeli, a přece se traduje, že je sověti postříleli v Ostaškově a Starobělsku poblíž Katyně, aby to každý viděl a slyšel a následně našel.
              To jako…to nebyla žádná hromadná poprava, to trvalo 2-3 měsíce podle těch zdrojů.
              Takže i debil by to zaznamenal, logicticky složité…
              No, nevím.

    • Janika

      „To je tedy „slušná“ prasárna, včetně té demagogické úvahy v odstavci nad ní.“

      Myslím, že je to naopak – prasárna je to konstatování o odsunu „československých“(!) občanů na Sibiř. Bez všeho dalšího je to prasárna, protože to je vytržené z kontextu událostí, nezahrnuje to žádné další informace, nebere to v úvahu události doby, předpokládá to jednobarevné schématické vidění světa a jen jednu „správnou“ stranu, shodou okolností ne tu sovětskou – a tedy logicky jakou – tu fašistickou? V té válce tehdy byly všechny strany co se týká útlocitnosti asi tak stejné. Co dělali Češi – soudili své spoluobčany a krutě je trestali, zdaleka ne jen spravedlivě. A to se ještě v té době nedalo svádět na komunisty.

      A ještě tohle, zrovna to čtu na OM: Sovětské tajné služby samozřejmě dobře věděly, koho mají zatknout a poslat do gulagu, neboť bělogvardějci v občanské válce se dopouštěli pěkných zvěrstev. Ani Sověti nezapomínali, stejně tak Židé si našli Eichmanna až někde v jižní Americe

      • Saul

        Prasárna to rozhodně je, protože obsahuje podsunutí, že ti českoslovenští občané byli uneseni na základě nějaké své kolaborace s nacisty a to je prostě LEŽ!
        U nás bylo takto odvlečeno do sovětských koncentráků prokazatelně kolem 400 lidi(pravděpodobně jich bylo mnohem víc) , v jiných zemích šly tyto únosy civilistů do statisíců.

        „Sovětské tajné služby samozřejmě dobře věděly, koho mají zatknout..“

        Přesně tak!
        SMERŠ chodila zatýkat najisto.
        Odkud měla ty seznamy s adresami??

        “ bělogvardějci v občanské válce se dopouštěli pěkných zvěrstev.“

        Úplně stejně pěkných, jako rudogvardějci a všechny ostatní zúčastněné skupiny.

        • Janika

          Ty nemůžeš znát důvody, proč je zatkli. Bylo to mezi nimi a nějaké důvody jistě měli, to snad uznáš. Tohle se prostě ve světě děje. Ne že by se mi to líbilo, když například USA pozabíjejí někde celou rodinu a světu oznámí, že zabili teroristu.

          • Ondřej

            To chápu, to se.vam libit nemůže, když USA…Ale když máte vysvetleni pro to, že NKVD činila dobre vědíc co čini při zatýkáni lidí na cizím území co „osvobodili“a proč to čini, zavání to souhlasem či snad vyjadřování sympatií pro takovou věc. A to není dobré, nejen pro vás samotnou, ale i pro vaše nejbližší okolí.

            • Saul

              „A to není dobré, nejen pro vás samotnou, ale i pro vaše nejbližší okolí.“

              Já s tím sice souhlasím, Ond.,(škoda, že vás nechci oslovovat „negře“, to by prošlo), ale tu poznámku jste si mohl odpustit!
              Vytváří to dojem, že by to „dobré \nedobré“ mohlo být zase nějak spontánně posuzováno a souzeno a jinde, než jen v nějaké diskusi.

          • Saul

            Důvody?
            Byli to ruští emigranti.
            NKVD nepotřebovala žádné prokazatelné důvody k zatýkáni, odsuzováni, věznění a popravám statisíců sovětských občanů, kteří byli navíc často režimu naprosto loajální, tak jaké by pro bůh potřebovala důvody k zatčení lidí, kteří svoji neloajalitu, nebo třeba jen obavy, jasně vyjádřili svoji emigrací?
            Že v Americe „taky bijí černochy“, nebo kohokoliv se jim zamane, je pravda, ale to na poválečném odvlékáni československých občanů Sověty nic nemění.
            A srovnávat to s izraelským únosem (ano, byl to taky únos) Eichmanna z Argentiny už asi opravdu nikdo soudný nemůže.

            • vera

              Když ona ta emigrace za sebou často nechává uhlíkovou stopu…
              Jedním z těch odvedených ruských emigrantů byl bývalý admirál Jakov Podgornyj, v Praze žil od roku 1928. Sem došel z Francie, po trase Krym – Turecko – tuniský přístav Bizerta…kam pomohl v roce 1920 doplout polovině ruského loďstva. Následně se všechny lodě beze stopy, bez náhrady, rozplynuly ve francouzském námořnictvu.
              Je trochu divné že si pro něho Rusové přišli až po 25 letech, ale docela rozumím že se ho přišli zeptat jak to tehdy bylo, a že ho vzali sebou. A takhle by se možná daly projít archivy, a možná by se ukázalo že nějaké důvody NKVD mělo, o kterých my nemáme ani páru. A na rozdíl od Ameriky bylo Rusko napadnutou zemí, tak i jeho rozhodování má jinou váhu. Že vás z něho bolí srdce, na věci nic nemění.

              • Saul

                Které ruské loďstvo máte konkrétně na mysli?
                Nějaké ukradené bolševikům?
                Zřejmě šlo o loďstvo Mikuláše II. a carského admirála, kterému bolševici jeho vrchního velitele i s ženou a malými dětmi brutálně zavraždili v jednom jekatěrinburgském sklepě.
                To je ale opravdu záhada, proč se rozhodl k emigraci a tak obludné krádeži, ale já nemám pochyb, že NKVD mu celou záležitost důkladně objasnila.
                K těm zbývajícím cca 399 případům sověty unesených Čechoslováků (případně statisícům občanů jiných zemí) máte také nějaký podobný příběh?

                • vera

                  Co sem taháte pláč nad carem, v roce 1920 už bylo dávno po převratu a byl tu nový stát a občanská válka, ve které jedna strana prohrála. A ta se ve spolupráci s angličany a francouzi dostala z Krymu na lodích, které patřily novému státu. V podstatě se dá mluvit o vlastizradě, nikoliv emigraci.
                  Kolik bylo takových případů z těch všech unesených, nevím.
                  Ale je fakt, že v roce 1945 byla Rudá armáda na území nepřítele, připravovala se k odchodu, tudíž toto území se stalo týlem, a týl je třeba si chránit. Pokud ze všech svých občanů s čs. občanstvím odvedla jenom 399, tak si troufám tvrdit, že určité důvody/obavy z jejich nepřátelské činnosti tu mohly být.
                  Byla válka. Tak se to musí brát oboustranně. Druhá strana si taky odváděla lidi, hlavně chytré mozky, i z Česka. A internovala je v táborech i tři roky. a kdoví co se s nima stalo.

  4. Asfalt

    Celá aféra je výsledek plků, které tady v parciální části šíří třeba astr nebo pomáhá šířit Mudra. Já na ty hlášky doteď beru pilulky, magoři z Prahy stěhují pomníky, všichny soudné subjekty mezinárodního práva přestávají věřit ČR a kroutí hlavami nad tím, jak lehce zde lze úplně zpitomět občany. To jsou ty důsledky blbého žvanění. Není Hřib náhodou nějaký příbuzný astra nebo tarase nebo tak? Určitě ale četl Větvičku.

  5. Orinoko

    Já osobně jsem nejspíš úplný pitomec.
    Nemam problém s „veci“ maršála Koneva. Nehodlám zkoumat jeho zásluhy nebo viny, nikam bychom se nedostali.
    Ale pokud za ataky stojí takový politicky pazdrat jako je TOP09, tak na nás utoci sudetacky Witikobund.
    My cizci jsme už zase v centru informačního bombardovani.
    POPvrazde receno, začínám si připadat docela trapne. Mám totiž úplně jiné starosti, nez sledovat debily.

    • Ondřej

      jakou spojitost mají se situací v Praze sudetští Němci? Mají snad nějaké politické zastoupení v jednotlivých radách městských částí? Za kterou stranu kandidovali na magistrát? Já myslel, že tam vyhráli Piráti, a koalice STAN/TOP09, a Čižinského Lidovci…Witikobund jsem neviděl ani na jedné kandidátce.

  6. vittta

    Tohle je nechutný článek.
    Prý existují nějaké rasové rozdíly a dokonce byla nějakým vědcům udělena Nobelova cena.
    Naštěstí jim byla zase odebrána.
    Každý ví, že rasy neexistují, což ZÁSADNĚ dokazuje prokazatelný fakt, že všichni vypadáme stejně.
    Že v Africe žijí černoši je jen sociální konstrukt a předsudek, když se totiž podíváte pořádně, uvidíte tam normální bělochy, jako jsme my, jen je třeba projít speciálním školením, zde bylo odkázáno Věrkou skvělé školení „lepšosenior“.
    O inteligenci také nelze hovořit nijak obecně, běloši, co si říkají „more“ jsou svou inteligencí pověstní a nebýt rasistů a fašistů, byli by ještě chytřejší, protože tito slaboduší jedinci jim brání v přístupu ke vzdělání, aby pak mohli na příkladu zdánlivých idiotů demonstrovat své rasové teorie.
    Já četl nějakou studii, hodně pokrokovou, i když i tam se červíček rasismu objevil, psalo se tam o nějakých romech, nebo co.
    A tam dobrovolníci učili tyto zdánlivé romy pravidelně půl roku 2x týdně základní znalosti, a jeden zdánlivě romský chlapec z IQ 68 docílil po pouhém půlroce IQ 72.
    Ještě to chtělo vydržet, a mohl navštěvovat mensu, a kdo ví, třeba by byl úspěšným lékařem, nebo jaderným fyzikem!
    http://www.protiproud.cz/politika/4632-doba-kdy-je-pravda-na-indexu-z-genialnich-vedcu-jsou-vyvrhelove-rozdily-mezi-rasami-vidi-kazdy-myslici-kdo-ma-delsi-ruce-a-kdo-vyssi-iq-imigrace-a-multikulturalismus-znamena-zkazu-ko-civilizaci.htm

    • pacifista

      O co jde vždy vymývačům mozků? No přece o to aby ty mozky dobře vymyly a aby pak bylo po jejich. Nějaká pravda je vůbec nezajímá.

      • vittta

        Nepotřebují se vzdělávat, to je celé.
        Jejich znalosti jsou povrchní, až plytké, získané spíše z laciných článků a dokumentů, než z nějakého studia.
        (nutno říci, že ani já nestuduji v tom slova smyslu, ale čtu všechno, a dávám si to do souvislostí, resp. se o to snažím)
        Především jim chybí chuť srovnávat, tedy když už čtou, tak jen to, co je jejich názor, a oponentury nečtou, protože slušný člověk to prostě nečte.
        Pak trpí samolibostí, skloubenou s nepochopením ničeho a logicky pak s politickým extremismem.
        A jelikož nemají nznalosti, a politické teze nemají žádnou logiku, tak nemohou oponovst jinak, jak napadením oponenta, případně někoho, koho oponent cituje, či zdroj, z něhož oponent podává argumenty k diskuzi.
        To vidíš tady na Saulovi a Mein Kampf.
        Idiot to nejen číst nepotřebuje, ale ještě to předhazuje jako velké negativum jinému.(mě)
        Já četl o Hitlerovi plno knih, tady jen vidím v knihovně „Hitler“, Hitler a nacismus“,Hitler v roli vojevůdce“,“Hitlerův mýtus“- a to vidím, co bylo s knihovny ani nepočítám- tak proč bych si nemohl přečíst samotného Hitlera a jeho stěžejní dílo?
        Tady byly dohady- Saul měl dohady, o Katyni, také, četl jsem obsáhlou knihu Katyň…možná to mělo nějaký přídomek“ kde je podrobně popsána varianta vražd sověty,(čísla, data, místa- snad až moc přesné a konkrétní) a též ovšem, jakmile se mi naskytla příležitost, i zcela opačnou verzi.
        Nutno říci, že verze o vraždách Němci měla lepší argumenty, nic méně vím, že tyto události jsou jaksi dodnes živé, a tak se pravdy asi bude dost těžké dopídit, a tak nedělám závěry.
        To je pokora.
        Militantní všeználci pokoru neznají.

  7. Pingback: Kolik stojí přesunutí památníku? | Gold Digest
  8. Pingback: Kolik stojí přesunutí památníku? | Outsider Media
  9. Alva

    Vypadá to, jako by tu řádil nějaký virus. Virus D. Kdo nedemonstruje – nežije.

    https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/clanek/britove-pomozte-zoufaly-hongkong-se-kvuli-cine-obraci-na-byvalou-kolonialni-mocnost-40296505
    Obyvatelé Hongkongu si po zkušenosti s Čínou vzpomněli na Brity. Stovky lidí demonstrují před britským konzulátem v Hongkongu a požadují, aby Británie jako někdejší koloniální správce zajistila autonomii města.

    Stovky lidí – to je v rozmezí jedno sto až jeden tisíc. Na několikamilionový Hongkong tedy opravdu určující síla.

    • oh

      Bývalá koloniální mocnost není zrovna v „optimální formě“ a tak by „třetí opiová válka“ mohla skončit i tím, že by si Čína na 99 let „pronajala“ Dover. :-)

    • pacifista

      No nedočetl jsem to, po jisté době to začala být nuda. Pamatuji si Pavla Novotného z reality show a myslím si, že tento rozhovor pro Parlamentní listy také tak pojal. Stejně jako tenkrát ho nikdo nemohl brát vážně, tak ani dnes ho nelze brát vážně. Vždyť jeho i jeho otec byl bavič, pravda, mnohem příjemnější.

      • embecko

        Treba se ptat: Proc mu Aster tady dela reklamu?
        Ale nehoda neni nahoda, jak se pravilo ve starem socialistem sotu od BESIPu. To mate Kolar, Novotny, Benda… to by pantatovi Bezouskovi a si jeblo, kdyby se dnes vypravil do te nasi zlate maticky :o)

    • Mrkos

      Účast Pavla Novotného v prezidentských volbách
      by byla úžasným testem. Já bych mu arch podepsal.
      Chci vědět s kým to v naší zemi žiju.

    • vittta

      Tohle by vyvrátil Taras.
      Živnostníci si jezdí 3x za rok na dovolenou k moři, a sedí doma na pytlích peněz.
      Takže jim houby záleží na tom, kolik berou důchod.

  10. vittta

    Tady je další ukázka české malosti a také- nebojím se říci- hlouposti.
    Obyvatelé Moravského Berouna zjevně skočili na špek extremistům od Tomia Okamury, či snad dokonce nějaké kremelské propagandě.
    Tak třeba tady:
    Ve Městě se mají stavět sociální byty- především pro matky s dětmi.

    A hloupí a zmanipulovaní občané se hned myslí, že tam budou bydlet romové.

    „„Bydlení pro sociálně znevýhodněné? Maminku s dítětem? Na prvním místě to budou romští spoluobčané. Odmítnout je? Podmínky nesmí být diskriminační!“

    Samozřejmě je to nesmysl, to jsou sociální byty, kde by stejně nikdo bydlet nechtěl…asi tak po půl roce.
    U nás máme také byty pro matky s dětmi, a…bydlí tam tedy také romové, ale copak to nejsou lidé?
    Pak si občané stěžují na nějakou kriminalitu, ale zde je JASNĚ prokázáno, že jsou zmanipulovaní, a trpí nejen ultrapravicovou propagandou, ale i předsudky.
    Protože kriminalita nejen že se nezvyšuje, ale naopak snižuje.

    Paní koordinátorka pro pro národnostní menšiny a romské záležitosti z odboru sociálních věcí Krajského úřadu Olomouckého kraje Renáty Köttnerová nevidí nic zásadního.

    „Mnohem hůře je na tom Jesenicko, v Berouně nejsou problémy tak výrazné,“

    Pozorný čtenář si jistě všimne, že i paní koordinátorka trpí předsudky, protože hovoří o problémech.
    To nevím proč, když se kriminalita prokazatelně snižuje.

    Jak správně píše spolupracovník vládní Agentury pro sociální začleňování:

    „Mnohem důležitější je práce s lidmi,…..“

    By jen kecali, poslouchali Putina a Zemana a Okamuru, ale práce s lidmi žádná.
    A ještě věří hoaxům o nějakém stěhování romů z jiných lokalit.

    Paní Kötterová je ale jasně uklidňuje:

    „Není zde žádná migrační vlna z jiných lokalit,“

    Místní strážník jen doplnil, že :

    …… žije v Moravském Berouně odhadem 200 Romů a v poslední době se nově přistěhovaly tři rodiny ze Šternberka.“

    A to je ono, právě, lidé si hned myslí, že nějaké 3 rodiny je migrační vlna.
    Kolik to může být lidí, tři rodiny….maximálně stovka.
    Agentura pro začleňování se může strhat, a tupí občané nic nechápou.

    Zde:

    „Přítomní zástupci Agentury se lidem v sále snažili vysvětlit přínos projektů. Marně.“

    Hrozné, tenhle rasismus, zpátečnictví,rusofilství, předsudečná nenávist a netolerance.
    A tihle hlupáci pak volí SPD a Zemana a ti nám pak dělají c celém světě ostudu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Zdroj: https://olomoucky.denik.cz/zpravy_region/v-beroune-bude-policie-casteji-zvazuje-se-bezdoplatkova-zona-20190913.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

    • Alva

      To se mi zdá naopak dobře vymyšlené a „práce s lidmi“ skvěle odvedená, až na to, že ten blbý „lid“ si pořád mele tu svou. :-))))

      Uznejte – jak by někdo mohl upřít nebo závidět sociální byt matce s malým dítětem? A ukáže-li se časem, že všechny to byly romské matky čí to byla vina?

      • vittta

        Majority, Okamury a Zemana!
        Kdysi se hodně objevovaly nálepky s nápisem:
        „Cikáni nemohou za vaše posrané životy“!
        Kdysi jsem to tady lehce probral.
        MOHOU.
        Protože díky nim nemohou mít bílé matky s dětmi sociální byty.
        Nikdo nemůže mít sociální byt.
        Všechno vyžerou oni.
        Nutno ale říci, že oni za to v tom slova smyslu nemohou, to je fakt.
        Může za to pouhá jejich existence.
        A to- je varující.

        • Alva

          Tím „čí to byla vina“ jsem jedovatě myslela tu dobře odvedenou práci s lidmi. ONI dobře vědí, jaká by byla reakce, kdyby šlo o plánovanou pomoc Romům, tak se zaštítili univerzální matkou s malým dítětem.

          A výhledově se do toho termínu dá zahrnout i „uprchlická“ matka s malými dospělými (sic!) dětmi.

          • vittta

            Podle mě by jen na cigoše nemohli brát dotace.
            Musí to být „spravedlivé“.
            To bude nějaká speciální kolonka, protože u nás je takový dům pro matky s dětmi také.
            Jenže- co já vím, tak ta finta na lidi nezabrala ani vteřinu, jakmile se začal rekonstruovat barák pro matky s dětmi, okamžitě všichni věděli, že to bude pro cigoše.
            Všechno sociální je pro cigoše.
            Bílí se občas jen jaksi…svezou.
            Když nad tím tak přemýšlím, kolik pak asi sociálních bytů pro opravdu potřebné by se dalo pořídit za tu miliardu, co bude, či už stál ten prasečák v Letech?
            Tak 2-3000 asi…
            To je 2-3000 bytečků pro mladé rodiny, či opravdu matky živitelky, či důchodce, co jim malý byt stačí.
            No, ale památník je prostě důležitější.

  11. vittta

    Pro příznivce slušné, věcné diskuze zde je opět ukázka tvorby…snad už klasika slušnosti a věcnosti, Observera.
    Ten u Tarase- nebojím se napsat- přímo exceluje.
    „observer | 14.9.2019 v 21:48

    Do budoucna, pokud ocekavate odpoved, na mne prosim reagujte jen kdyz budete tazan, nehodlam venovat cast sve omezene kapacity na vedeni simultanni debaty s dvema ideologicky zaslepenymi pamfletari, kteri nejsou schopini rozeznat verohodnost zdroju. Krome toho neni mym cilem nesmyslny pokus o privadeni hlupcu ke studni reality (oni si sve verze vymysleli vicemene sami, takze jim je nikdo nevyvrati), pouze pripadnym ctenarum dodavam imho pravdivou verzi udalosti, ucelove prekrucovanych konspiracnimi blouznivci.
    Preji prijemny den.“

    Ti dva blbci, ti panfletáři, to je Oh a Test, ten, kdo je schopen rozeznat věrohodnost zdroje je samozřejmě Observer.
    Případné zpochybňovače Observerovy věcnosti a slušnosti upozorňuji na poslední řádek ukázky, kdy přeje pěkný den.
    A to je právě to.
    Kdopak nám tady a kdekoliv tak hezky přeje na konci svého názorového vzepětí přeje často pěkný den?

  12. astraustralia

    Ze byl jednou jeden Konev a starosta Prahy jeho sochu nema rad, to jste jiz do hloubky probrali….

    Nyni nabizim vypraveni sportovniho novinare co bylo a jak bylo jinak…..
    v pribehu ze zivota Sametu, kde zadny Konev nevyvolaval emoce:

    O jednom novinářském selhání
    Hušák ruinoval Sazku i svým platem 5,6 milionu měsíčně, a já jsem byl srab ! :-(
    Proč?
    Vysvětlím.
    Před lety jsem měl v redakci malér právě kvůli Aleši Hušákovi,
    tehdejšímu generálnímu řediteli loterijní společnosti Sazka (jeho
    úřadování skončilo v roce 2011 bankrotem firmy a já si na ten malér
    vzpomněl).
    V roce 1997 jsem málem skončil na dlažbě:
    dostal jsem se k dokumentům, dokazujícím, že je Sazka v dluzích,
    ožebračuje český sport, ale přitom si žije nad poměry.
    Já se o tom rozhodl psát, a kdyby se tím někdo v té době vážně zabýval,
    Sazka by bankrotem docela jistě neskončila.
    Jenže já si nechal „zavřít hubu“!
    O co šlo?
    Vypracoval jsem tehdy zprávu s konkrétními čísly o tom, jak ze Sazky
    klesají příjmy ČSTV a jeho svazů, přičemž management Sazky pobírá
    statisícové, až milionové odměny (stejně tak, jako její představenstvo),
    výjezdní zasedání se konají v mexickém Acapulku nebo v Jižní Africe,
    všichni jezdí novými volvy a podobně.
    Po této úvodní informaci jsem měl připravena ještě dvě pokračování.
    Hušáka tento článek rozlítil natolik, že zavolal šéfredaktorovi a druhý den
    v 10 hodin jsem stál v pozoru před šéfredaktorovou kanceláří s tím, že
    „si o tom ve třech promluvíme“. K tomu ale nedošlo.
    Po deseti minutách čekání vyšel z místnosti nějaký „Hušákův člověk“,
    podal mi ruku, a pravil:
    Už je to vyřízené, pan šéfredaktor Vám všechno řekne.
    Vstoupil jsem do kanceláře a celé jednání proběhlo během chvilky.
    ;Podívej se, pravil šéf, Sazka nám navýšila roční objem inzerce z 12 na
    18 milionů, takže si ta svá pokračování strč do prdele, jinak máš
    hodinového padáka. Nějaké námitky?!
    Byl jsem jako opařený.

    Pracoval jsem v tehdy největším a nejčtenějším deníku v zemi, a měl
    svou prominentní pozici investigativního sporťáka.
    Přinášel jsem zajímavé kauzy, přispíval ke zvyšování nákladu a užíval si
    tu prestiž. Je samozřejmé, že jsem o tuto pozici nechtěl přijít.
    Dnes se omlouvám celému českému sportu za svou zbabělost:
    měl jsem se vzepřít a nechat se vyhodit, protože tehdy by mne vzali v
    každé jiné redakci (zvláště s mými kontakty a materiály, které jsem měl
    v rukávě – a nejen o Sazce).
    Jenomže v ten den jsem si uvědomil jinou věc:
    že ani v demokracii hlavou zeď neprorazím!
    Do roku 1989 to chodilo tak, že šéfredaktoři všech důležitých médií se
    každé úterý dostavili na tiskový odbor ÚV KSČ a dostali instrukce, co se
    „může a nemůže“.
    Diktát strany byl zavazující a jeho plnění bezvýhradné.
    Po roce 1990 se to změnilo:
    diktát strany nahradil diktát inzerce, a výsledek je do jisté míry stejný.
    Kdo zadává a platí inzerci, ten si může do značné míry diktovat, co a o
    čem se bude v novinách psát.
    Rozdíl je jen v tom, že je tu víc stran a víc firem spojených s těmito
    partajemi.
    K tomu existují specializované reklamní agentury, které „perou“ přes
    inzerci peníze pro politické partaje.
    Tyto agentury inzerci platí a tím pádem si také diktují.
    Z toho všeho vychází, že i dnešní svoboda médií je iluzorní, protože
    každé médium má někoho, kdo mu diktuje.
    Nehodlám moralizovat na téma Aleše Hušáka.
    Byl šikovný a dělal jen to, co mu akcionáři dovolili.
    A ti dovolili mu hodně, protože jim za všechno dobře zaplatil.
    Na valné hromadě ČSTV v Nymburce jsem se dověděl, že Sazka se od
    roku 1997 nikdy nedostala z řetězce dluhů a nakonec jí zlomila vaz
    polyfunkční megalomanská aréna ve Vysočanech, jejíž výstavbu Sazka
    financovala.
    Neměla na to, ale pokračovala v tom.
    Tuto halu si přál stát a realizací pověřil tehdejšího náměstka ministryně
    školství, mládeže a tělovýchovy Ladislava Malého jako vládního
    zmocněnce, a tehdejšího šéfa hokejového svazu Karla Guta.
    Stát se zachoval jako naivní debil a nechal je konat tak, jak konali.

    Existují např. i doklady o tom, jak se likvidovala výběrová řízení (kdyby
    nechali halu postavit prvnímu vítězi výběrového řízení – americké firmě
    Stadivarios, která postavila polovinu hal pro NHL a NBA a zajistila jejich
    rentabilitu – tak by dnes bylo všechno v klidu!), protože ti, co je vyhrávali,
    nechtěli nic pustit.
    Do vězení se dostávají lidé za pár krádeží nad 5000 korun, ale ti, co
    inkasují úplatky v řádech desítek milionů, dostávají státní vyznamenání,
    vstupují do síní slávy a jsou celebritami, ti jsou bezúhonní!
    Halu tedy nakonec financovala Sazka (i když na to neměla).
    První rozpočet v roce 2001 činil 2,75 miliardy korun, v roce 2004 už to
    bylo 8,5 mld. Kč, a výsledně souhrnné náklady překročily hranici 9 mld.
    Od samého počátku bylo zcela jasné, že náklady na výstavbu haly jsou
    nevratné, ale Aleš Hušák se choval jako grand!
    Po dostavbě haly v roce 2004 rozdal managementu a představenstvu
    zhruba miliardu korun na platech a odměnách (šlo celkem o 15 lidí
    z managementu firmy, 10 lidí z představenstva a 11 lidí z dozorčí rady),
    a ti všichni si začali žít jako lordi.
    A utrácelo se dál:
    v letech 2006 až 2010 bylo utraceno přes 41 milionů za pronájem
    soukromých letadel, za výlety na olympiády se v letech 2004 – 2010
    utratilo asi 70 milionů, na firemní ošacení padlo v letech 2008 – 2010
    přes 10 milionů.
    Do budovy Sazky na Žižkově, zejména do prostor užívaných Alešem
    Hušákem, byla pořízena umělecká díla v hodnotě téměř 33 milionů.
    Aleš Hušák měl v letech 2007 až 2010 průměrný měsíční příjem
    5 638 635 Kč, přičemž součet jeho čisté roční mzdy s odměnami v letech
    2007 až 2011 činil 274 787 259 Kč.
    Měl zajímavé osobní benefity, např. osobního kuchaře, bezlimitní částky
    na pohoštění, pohonné hmoty, a další požitky pro členy své rodiny.
    Přitom malé sportovní svazy, jejichž roční rozpočet by spasily dva až tři
    miliony, dostávaly částky v řádech statisíců, případně vůbec nic.
    Ředitel Hušák jezdil v Bentley za šest milionů, elita Sazky v Audi A8 4.2
    (6 aut) za téměř 13 milionů, k dispozici byl i Hummer za 1,5 milionu,
    členům představenstva sloužilo 15 aut Volvo, model XC 90.
    Mnoho špičkových sportovců se nedočkalo příspěvků na svou činnost,
    přestože právě k tomu účelu byla Sazka ze zákona zřízena.

    Tito sportovci si hradili účast na závodech na úrovni mistrovství světa,
    Evropy či Světového poháru ze svého anebo z prostředků svých
    osobních sponzorů.
    Sport finančně skomíral, ale v Sazce to jen fičelo a Aleš Hušák seděl za
    stolem z palisandru (z Číny) za 1,5 milionu.
    Sazka si koupila zámek s klášterem a pozemky v Rabštejně nad Střelou
    za 63 145 481 Kč, vilu s pozemkem v Nouzově za 13 365 935 Kč,
    moravské vinařství Kolby za 44 794 163 Kč.
    Sazka, jako firma, už byla na odpis, ale nakoupila u Trutnova pozemky
    za 383 613 330 Kč pro projekt Arkadia (což mělo být gigantické casino a
    centrum hazardních her, něco jako evropské Las Vegas).
    Další centrum hazardu mělo vzniknout v blízkosti Rudné u Prahy.
    Sazka nakonec skončila v roce 2011 v bankrotu s pohledávkami, které
    desetinásobně přesáhly její základní jmění.
    K tomu všemu došlo především v důsledku toho, že si Aleš Hušák
    dokázal zařídit naprostou volnost pro své rozhodování prostřednictvím
    zkorumpovaných „statutárů“, a byl přímo zamilován do svých nikým
    neomezovaných rozhodnutí.
    Důsledek?
    Všichni ti, co chodili sázet Sportku, se těšili na výhru a současně byli
    přesvědčeni, že podporují český sport.
    Ve skutečnosti však podporovali Aleše Hušáka, jeho zkorumpovaný
    management, představenstvo, a dozorčí orgány.
    Byl to jeden z velkých podvodů a já se stydím se za to, že jsem v samém
    jeho počátku, v roce 1997, byl zbabělcem.
    Doplním svá fakta a v příštím roce už nebudu ………….

    Pavel Skramlík
    Co bolo bolo, terazky socha marsala Koneva je v rozporu s citenim nove myslicich obyvatel Prahy 6.
    Ti zvolili pana STAROSTU a ten je zastupuje. Jak jinak nez spravne a korektne. Az do dnesni podoby.
    Kupredu zpatky ni krok :-)
    Konecne spravnym smerem !

    • Saul

      No, to jsou hezké příběhy z dějin národa českého.
      A kdopak to byl v těch datech jejich politickým garantem ?

      • astraustralia

        Saule, nicku prvniho krale Zidu,
        Kreml to nebyl !
        Ten je hlidan nejen BISem ale predevsim LIDem samotnym a jeho spravedlivym hnevem !
        Pokud myslite politickeho garanta tendy z Hradu a Strakovky
        pak to byl svetoznamy Vaklav Havel a ve Strakovce stridajici se premieri ODS a soc.dem.
        kteri v privatizaci o zavod nemeli cas si vsimat malickosti co delal Bakala na Ostravsku ci kdo si
        vyhodne koupil Mosteckou uhelnou.
        LID ale bdi a tak po zkusenostech s milliardami doslo i na 50 millionu a dokonce i na pomnik.
        Pak pojistka jako Letna
        umi chrlit slova vzletna !
        Nic noveho pod sluncem. Uz v Mezopotamii a pak i v Egypte platilo ze leta urodna vystridala neuroda let dalsich.
        Dobre uz bylo, bude hure,
        nastesti vladne v Evrope Mutti a ta vi ze „Wir schaffen Das“
        Nejen Merkel uz i premier Anglie se pridal s jinymi malickostmi jako je odchod bez pocty
        ale zato po Anglicku hrde a tvrde :-)
        Johnson bei Merkel
        „Wir schaffen das“ und andere „Kleinigkeiten“

        https://www.spiegel.de/video/johnson-bei-merkel-wir-schaffen-das-video-99029185.html

  13. vittta

    Ta posraná EET nakonec zlomí Babišovi vaz.
    Tohle je zásadní politická chyba, stejně jako bylo politicky geniální zavést tu první vlnu.
    Arogatní a agresivní chování Finanční správy, na EET napojené, je pak další hřebíček do jeho rakve.
    Kuriozní je, že z EET není žádný finanční přínos, takže jí Babiš prakticky vůbec nepotřebuje.
    Proti EET (Babišovi) nakonec vystoupí i ti, jichž se týká jen přeneseně.
    Tedy samotní zákazníci v malých obcích, kteří zatím Babišovi fandí, ale z úbytkem služeb se jim celá zázračná EET líbit rychle přestane.
    A …oni nemají kam jinam jít.
    https://www.forum24.cz/podnikatelske-odbory-sikana-jmenem-eet-pokracuje-po-hospodach-skonci-dalsi-sluzby/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

    • Janika

      Kéž by. To by bylo jen spravedlivé. Vzít pod krkem drobné živnostníky, kteří ještě přežívali po řádění Paroubka a dalších vlád je svinstvo, v zájmu zbavení se konkurence těch velkých, divím se, že tohle Taras né a nechápe….

      • vittta

        Podle mě je to u něj obyčejná třídní nenávist, podpořená závistí.
        Co je zajímavé, tak ho absolutně nezajímají důsledky.
        Copak o to, když mi napíše Pražák, že prostě půjde jinam, když nějaký „zloděj“ zavře hospodu, nebo pekárnu, dá se to považovat za občanskou slepotu (mě se to netýká), ale Taras z prdelovic, když mu zavřou pekárnu,kde pekli rohlíčky obzvláště dobře vypečené, bude jezdit pro gumové rohlíčky do Kauflandu.
        No a- samozřejmě, občané chudší jak Taras budou platit víc, což se ukázalo v praxi, jóóó, já to říkal, ale nikdo mi nevěřil.
        A také jsem říkal, že nikde nebudou stát nové hospicy, nové školky, nové nemocnice a hasiči nebudou mít nové vozy.
        A taky že ne.
        Co já vím, tak plno takových živnostnícků co zavřelo, tak to ani nebylo kvůli EET jako takové, ale kvůli principu, a též kvůli absolutní zvůli FÚ, a to i ve fázi vyhrožování.
        Babiš tímhle ukazuje, že je v podstatě mimo realitu, a také samozřejmě dobře ví, jak zbohatl on, jenže už nejsou 90 léta, kdy se kradlo velice snadno, a to čím víc, tím snadněji.
        Boháči samozřejmě kradou snadno i dneska, ale ti chudší už to mají horší.
        Kromě toho, EET mohla do státní kasy přinést nějakou tu pětku (platí ovšem ve skutečnosti občané) ale u řemesel a služeb je to nejen zbytečné, ale v důsledku i ztrátové.
        Tedy pro státní kasu, pro správce sítí a všemožné „údržbáře“ EET je to zlatý důl.
        Kuriozní na tom je, že třeba mě se to nebude vůbec týkat.
        I kdybych si musel kasu pořídit, za celou dobu, co jí budu mít, tam nebude jediný záznam, hotovostní platby nepřijímám.
        Tak zaplatím nějaký tisíc za pořízení, a nějaký tisíc za správu „ničeho“, to přežiju.
        Melouchář kasu mít nemusí, dělá na černo, a tudíž o tom nikdo neví.
        Za to drobní, ti nejdrobnější, co se živí drobnými službami za hotové, ti se podiví.
        Největší prdel je, že taková ODS má plno hlasů za to, že oblbuje lidi, že EET zruší.
        Samozřejmě neruší, jen za nějakých krajně nevýhodných podmínek omezí nutnost kasu mít.
        Jenže ODS ta % dostane- a Babiš o ně přijde.
        Kdyby nebyly kolaborantské strany debilní, a Babiše si nevšímali, tak další volby prohraje.

  14. Ondrej

    K otázce kolik bude stát přemístění pomníku.

    Peníze, které to bude stát tedy pan Kolář jistě voličům vyúčtuje. Otázka je – jestli šetřit „za každou cenu“ a tedy nic nedělat, protože přítomnost pomníku už stojí nemalé peníze za udržování bezpečnosti na daném místě. Včera se tam přivázal nějaký člověk s tím, že bude takto demonstrovat jen do večera, protože ráno vstává brzy do práce. Policie toho nebožáka po perlustraci zanechala v jeho aktivitě bez omezení.

    Zajímalo by mne ale, jestli má autor co se stará o finanční výsledovku Prahy 6, jde já bydlím a odvádím daně, tak jestli i on má daňový domicil tam, kde se s těmito penězi hospodaří a jestli ne, jakým právem chce rozhodovat o penězích občanů, kteří na té Praze 6 žijí? Já bych si nedovolil se ptát kolik bude stát plán ostravského primátora na renovaci vítkovického Dolu Hlubina, ze kterého je teď turistické místo.

    Ale zpět k oné otázce, jestli každý jeden který nepřežil stalinský teror si na tento teror má právo stěžovat, když by, prý bez Rusů jej nikdy nepřežil? To je spekulace, spousty jiných národů přežilo německou okupaci, prostě všechny Němci nestačili, resp. ani nechtěli poslat do plynu. Jak pak ale přijde „k tomu“ ten, kdo přežil holocaust a nepřežil třídní nenávist ve stalinské části Evropy?

    Jakou výhodou pro něj bylo osvobození? Otázka je to stejně hloupá, ale odpověď je pak stejně logická. Žádná. Prostě přežil rasovou nenávist a i kdyby nás Sověti neosvobodili a zastavili by se na svých hranicích (upozorňuji na svých !! ne na hranicích zemích které za válečné spolupráce s Hitlerem v letech 1939-41 obsadili, tedy Ukrajinu, Polsko, Litvu, Lotyšsko, Estonsko, Severní Bukovinu a Besarábii – za ty dva roky Stalin tedy obsadil jen o něco málo zemí méně než Hitler ve stejném období, zatímco Británie srdnatě bojovala leteckou bitvu o Británii) nejspíš by nás osvobodil někdo jiný, kdo by mohl být tím, komu by záleželo na tom „nás osvobodit“ a dojít až do Prahy coby hlavního města, kde žijí elity, inteligence a kde mají sekretariáty politické strany, které v té době byly svobodným vyjádřením preferencí našich voličů – KSČ NEMĚLA většinu, pak by opravdu pro cca 350tis. perzekvovaných lidí počínaje rokem 1948, opravdu by pak měli ve svých životech na výběr. A nacismus oni dokázali přežít. Jako Francouzi, které SSSR neosvobodili a Němci je všechny nevyvraždili stejně jako obyvatele dalších cca 20 evropských zemí, které SSSR neosvobodilo. Ti lidé, co přežili nacismus a nepřežili komunismus by si nejspíš přáli, aby nás SSSR neosvobodilo, ale aby to udělal někdo jiný.

    • vittta

      No to je sračka, přímo nevídaná, plná lží a nesmyslů.
      Kde jste to okopíroval, to snad byl nějaký ústavní buletin, ne?

      • strejda

        vitto, vše dobré, na něco takového se nereaguje. Je to jen čistá provokace na primitivní úrovni. Bezvýznamných pár vět.

        • vittta

          To nejde, on to ani jako podmět k reakci nepsal.
          On nepíše nic jako podmět k reakci.
          Vlastně žádný sluníčkář a lepšočlověk, reakce je nezajímají, zajímají je jen oni sami- a poslední dobou planeta Země, pokud ovšem se budou uskrovňovat jiní, a bílí.

        • astraustralia

          Za zminku Fagan opet stoji. Obvzlast posledni veta je informacne zajimava:-)
          Ti lidé, co přežili nacismus a nepřežili komunismus by si nejspíš přáli, aby nás SSSR neosvobodilo, ale aby to udělal někdo jiný.
          Tech kterych se situace tyka jak Fagan popsal a kteri oboje prezili je jiz jen par jedincu. I taci kterym bylo v r.1945 11 let kdyz se stestim prezili koncentrak a ktere vojsko marsala Koneva osvobodilo je dnes 85. Ze by si prave tito lide kterych jiz neni mnoho prali (stejne jako ti co neprezili) aby je misto marsala Zukova osvobodil nektery z generalu USA ktere osvobozovali koncentracni tabory na zapade Nemecka ?

          Rozvijet myslenku :
          Ti lidé, co přežili nacismus a nepřežili komunismus by si nejspíš přáli, aby nás SSSR neosvobodilo…
          to si zada bud velkou fantasii a nebo mit dobry zaklad spravneho mysleni z Frankfurtske skoly :-)
          Uspesny provokater Fagan zase prilil oleje do ohne.
          PS.
          Co udelal marsal Zukov obyvatelum Prahy 6 ze ani deska pripominajici jeho „zasluhu“ na „Madarskych udalostech“ jim nestaci, na by by mel odpovedet nekdo z tech co se tak angazuji. Pan starosta se jiz nekolikrat vyjadril.

          • Ondrej

            Ostatně zeptejte se co dělali NĚKTEŘÍ Řekové s těmi co je osvobodili. Stříleli po jich a byli by je schopni vraždit, Prostě nechtěli aby je PRÁVĚ ONI (kdo to zrovna byl?) osvobodili. Přečtěte si něco o tom? Byli to podle vás (Ti Řekové) zločinci nebo to bylo projevem jejich vnitřní svobody a osobitého ideologického přesvědčení?

          • On

            Ostatně zeptejte se co dělali NĚKTEŘÍ Řekové s těmi co je osvobodili. Stříleli po jich a byli by je schopni vraždit, Prostě nechtěli aby je PRÁVĚ ONI (kdo to zrovna byl?) osvobodili. Přečtěte si něco o tom? Byli to podle vás (Ti Řekové) zločinci nebo to bylo projevem jejich vnitřní svobody a osobitého ideologického přesvědčení?

          • Saul

            „Ze by si prave tito lide kterych jiz neni mnoho prali (stejne jako ti co neprezili) aby je misto marsala Zukova osvobodil nektery z generalu USA ktere osvobozovali koncentracni tabory na zapade Nemecka ?“

            To by mohla být zajímavá otázka pro vězeňkyně z Ravensbrucku, které se od rudoarmějců hned po osvobození tábora dočkaly hromadného znásilnění.
            Včetně umírajících koster potažených kůží, které už nepřipomínaly ani lidské bytosti, natož ženy.
            Ty by hádám uvítaly osvoboditelskou armádu, nebo aspoň její velení, na krapet civilizovanější a lidštější úrovni.
            Kdybyste snad také žádal odkaz na podrobnější informace, jsem vám k dispozici.
            Protiproud apod. to ale nebude, jsem zvyklý čerpat z důvěryhodnějších zdrojů.

              • Saul

                Výjimečně máš pravdu, vito.
                Je to velmi zajímavé.
                Ale ten odkaz jsem nabídl protinožci.
                My jsme už přece tvůj hlad po přesných informací před pár dny společně probírali a hluboce jsi mne ve svém nedůsledném přístupu zklamal.
                Zkus tedy vyčkat, jak se situace vyvine a prozatím důvěřovat mým informacím.
                I když já ti to recipročně těm tebou v hojné míře poskytovaných, opravdu slíbit nemohu.

                • vera

                  Nebude čistě náhodou tím zdrojem kniha Sarah Helmové, If this a woman? česky v recenzi nějakého Breitfeldera ? https://otik.uk.zcu.cz/bitstream/11025/25969/1/Breitfelder.pdf
                  Velice silný důkaz. Když vezmeme do úvahy, že těch zachráněných žen tam tehdy bylo přes 3tisíce, a doteď nikdo nic, až teď, až teď ! si jedna z přeživších – a cože autorka ani jméno neuvádí, pročpak? – vzpomene na to znásilnění tehdy…
                  Kdybych byla ještě větší cynik než jsem, řekla bych že je to situace jak z metoo : znásilnil mě pohledem…

                  • kočka šklíba

                    Také se domnívám, že je to součást nynějšího přepisování dějin, pro primitivy ale všechno dobré k tomu, aby co nejvíce očernili RA, jakýmkoliv způsobem. A lidé jako Saul jim to samozřejmě žerou. Přece “ rusáci“ ne? Nemohou připustit, že by RA udělala vlastně něco dobrého, zatímco Němci už jsou pomalu hrdinové. Je to ubohé, ovšem pro Saula a jemu podobné je to tak správně.

                    • Saul

                      Tak každý žere něco, kočko.
                      Někdo rád různými manipulátory podsunutý kite cat a někdo skutečnosti, které by ta vaše ubohá a fanatická víra hrozně ráda smetla z povrchu zemského a informačního , jakoby se nikdy nestaly.
                      Jenže staly, ať už má kdo hlavu zabořenou ve své ideologické mističce sebe hlouběji.
                      Tak dobrou chuť.

                  • Saul

                    Jste velmi bystrá.
                    Jedná se opravdu o autorku Sarah Helmovou a její cca 600ti stránkovou studii o Ravensbrucku na základě historických dokumentů a hlavně svědectví přeživších vězeňkyň.
                    Jinak vaše argumentace už bystrost trochu postrádá.
                    Pokud si vzpomínám, šlo o svědectví více, než jedné pamětnice a jestli vyjadřujete údiv nad tím, že se tím ty ženy dříve nechlubily, tak zmiňujete svůj cynismus správně.
                    Mimochodem, jen tak pro srovnání…přeživší Židé z KT o svých zážitcích v poválečných desetiletích hovořili velmi zřídka a to dokonce i v Izraeli, kde na ně bylo pro jejich pasivní účast na holocaustu pohlíženo tak trochu s despektem.
                    Představa vězeňkyně nacistického lágru, která se po válce dovolává sluchu toho, že ji její osvoboditelé znásilnili by byla opravdu hodně zvláštní.
                    A ještě zvláštnější by bylo, kdyby si to mnohem později celé vymyslela.
                    Tolik k vašemu „silnému důkazu“.

                    Myslím, že kdo tu knihu četl, tak o důkazních schopnostech autorky nemá vcelku pochyb a ironii by si určitě odpustil.

                    • vittta

                      A jak jeden jediný spisovatel dokáže změnit pohled na dějiny, co?
                      Né u všech, ale u někoho ano.
                      A těch dokumentů, co autorka nejspíš nastudovala, a těch výpovědí…
                      A musely ty ženské vypadat celkem šik, když na ně hnedle dostali sovětští vojáci hromadnou chuť.
                      To jen dokazuje, jak dobře byly živené, tedy jak vzorně se o ně stráže SS starali.
                      U nás v Českých zemích nebyl problém osvoboditele, co nějakoho znásilnil označit.
                      Vesměs byl hned velícím důstojníkem zastřelen.
                      Dokonce jsem četl, a né jednou, že znásilněné ženy neměly sílu na vojáka ukázat, prostě jim bylo líto jeho života.
                      Ale…kdo ví, co ty ženské vykládaly, není na to nějaká kniha, román, či historická studie, která by to uváděla na pravou míru?
                      To viš, to by chtělo vnést pravdu i do těhle událostí, protože pamětníci děsně kecají.
                      Alespoň někteří- a někdy.

                    • Saul

                      Zkus svůj typický duchaplný příspěvek adresovat přímo autorce, vito.
                      Kniha měla ke konci mnoho stránek odkazů a citací, ovšem ta tvoje si zaslouží být v příštím vydání , jako varovný příklad, hned v úvodu.
                      A budeš konečně i slavný.
                      Nepropásni svoji jedinečnou šanci.

                    • kočka šklíba

                      Tak jsem prošla na googlu několik (je jich tam hodně ale není čas to všechno pročítat) vzpomínek nebo dokumentů o Ravensbrucku, nikde , kromě toho pramene co zmínila Vera, jsem o nějakém podobném činu, natož provedenému ve větším množství, nedočetla. Namátkou Picková, lidické ženy, Jirsíková, Nachtmannová a je jich tam víc. Ano jedna,a že měly příležitost, nic takového nezmiňuje a já pochybuji, kdyby to byla pravda, že by to nesdělily. Navíc, v táboře zůstalo asi 3000 vězňů, převážně vězeňkyň, které byl moc slabé na pochod smrti, a Němci vyhnali na pochod smrti všechny co byly jen trochu schopné jít, takže to opravdu už musely být vězeňkyně v úděsném stavu co tam zůstaly. Ale možná si Saul dokáže představit, že by někdo takový mohl vzbuzovat podobné jednání, nevím, nejsem muž. Ale i to, podle mého, něco vypovídá o takových lidech jako je on.

                    • vittta

                      To je nemocný člověk, alkoholik, Kočko.
                      A má frustraci, že nic neví.
                      Tak se snaží dělat dojem, že nic nevíme my, a on ví všechno.
                      Já s ním komunikuji jen kvůli vlastnímu minivýzkumu chování jedince a jeho proměnu v lepšočlověka.
                      Dříve jsem takto komunikoval s Ondrou, a jakmile výzkum skončil, nevšímám si ho.
                      Nic méně, je dobré vědět, kdo vlastně proti nám stojí, tihle Saulové a Ondrové a Observeři a všichni tihle lepší lidé, co poučují ostatní o morálce a chování a světonázorech, aniž by sami cokoliv předvedli, dokázali, atd.
                      V osobním životě nevím, ale v tom virtuálním je to vidět, a myslím, že osobní život se moc lišit nebude.

                    • Saul

                      Tak vy jste potrápila Google, kočičko?
                      No to je hezké, ale jak vidím, pořád tápete.
                      Tak pro ujasnění, zvěrstva RA v Ravensbrucku jsou zdokumentována v této knize https://www.nakladatelstvibeta.cz/eshop-ravensbruck.html
                      To jsem netušil, že se dá celý její text vygooglit a tak rychle nastudovat.
                      Vy jste hotový Chuck Norris v mňoukavém provedení.
                      No ale při tak rychlém čtení se nelze divit, že se vám některé věci neuloží v paměti vašeho nemocného mozečku.
                      Tak si to dejte repeté.
                      A zkuste se soustředit i na jiné detaily.
                      Například vám z toho vašeho výčtu vězeňkyň nějak vypadla Margareta Neumannová.
                      Nebo to byl záměr?
                      Zřejmě jste měla ohled na zdejší rusofilní kremliny a to jistě právem.
                      To by zase nejen vita lezl po stropě, kdyby se dověděl, že když tato žena, vydaná do německého koncentráku sověty, porovnala některé poměry v Ravensbrucku s gulagem, tak ho (ten Ravensbruck) označila za „penzion“.
                      Ale vitu raději nebudeme rušit.
                      Ten teď zpracovává objemnou historickou studii, která nepochybně dokazuje, že polské důstojníky v Katyni zavraždili nikoliv Sověti, ale nacisté.
                      Nechcete mu s jeho nelehkou prací pomoci?
                      Ne, že by to téma nezvládnul sám, při jeho grafomanských schopnostech půjde minimálně o tisícistránkové dílo, které vyrazí historikům dech, ale při vaší „inteligenci“ byste byla skvělá autorská dvojice.
                      Tak to po ranním vyvenčení důkladně zvažte!

                    • Ondrej

                      velmi jasně řečeno, Saule, není třeba kočičí cynismus dále rozpatlávat…jistě si za to mohly samy, jak dnes říkají cynici o ženách, když provokují muže „od rodin“ a pak by měl jít fotřík na pár let do chládku, tak hned to pobouření „vždyť je to táta vod rodiny, a tahle coura děti nemá a ani…ani není vdaná, tak co….“

                      Citace anotace – Osvobozením tábora útrapy nekončily, ženy se totiž často staly oběťmi vojáků Rudé armády, kteří znásilňovali jako na běžícím páse a ani vyhublé ženy bez vlasů s těly pokrytými boláky je neodradily…

                      Jinak jsou i jiné, než českojazyčné zdroje.

                      Doporučuji vaší pozornosti tuto knihu. „Ravensbrück : everyday life in a women’s concentration camp “ od Jacka G. Morissona. Je aktuálně k dostání na Amazonu za 23$.

                      Je tam mj. tento text vysvětlující, že Rusy ani zubožený stav těchto žen a možnost, že díky jejich vysílení „toto“ ani nemusejí přežít, nijak od této bestiality neodradil.

                      „When Soviet forces liberated the subcamp at Neustadt-Glewe, „they raped all the women and girls: Jewish, Hungarian, German-it didn’t matter.“ A group of Jewish women from this subcamp believed that their emaciated condition (they weighed on average only 30 kg/66 lbs) would be a deterrent. It was not. Such behavior by Russian troops was extremely widespread, and as rumors of the rapes spread, many women either hid or tried to make themselves look sick and contagious when they learned of approaching Russian military units.“

                      Myslím, že dál není třeba číst netřeba, bohužel tyto bestiální scény v této knize dále najdete velmi detailně popsány.

                    • Saul

                      No, Ond., kdyby nešlo zrovna o tak nechutné téma, tak bych podotknul, že to je velmi komické, jak se místní diskutérky dostávají do podivné křeče v obhajobě neobhajitelného a vytěsnění skutečných a zdokumentovaných událostí.
                      Takto mohu vyjádřit jen nezměrný údiv, že jsou zrovna ženy takového cynismu schopné.
                      Naopak vitova reakce:
                      „A musely ty ženské vypadat celkem šik, když na ně hnedle dostali sovětští vojáci hromadnou chuť.
                      To jen dokazuje, jak dobře byly živené, tedy jak vzorně se o ně stráže SS starali.“
                      je vzhledem k jeho duševnímu a morálnímu stavu naprosto přiměřená.

                    • vera

                      „A ještě zvláštnější by bylo, kdyby si to mnohem později celé vymyslela“
                      Kolik naivity se vejde do jedné věty !
                      A proč by si to nemohla vymyslet?
                      Babka potřebuje prachy, vidí co si žádá trh, tak zasedne, posbírá pár faktů, dodá plačtivou omáčku – a prodává ! Všichni jsou nadšení, nikdo její „fakta“ nerozporuje – není na to čas, protože rádoby pisálkové chrlí na trh spoustu podobných knih, románovo-naučných, bezdůkazních – zdroje jsou sice uvedeny, ale kdo by stíhal kontrolovat každou větu…
                      V tomhle případě se paní spisovatelka mohla inspirovat touhle zprávou : Výstava u památníku koncentračního tábora Ravensbrück ve Fürstenwalde v Braniborsku informuje o nucené prostituci vězňů ženských koncentračních táborů. https://www.welt.de/politik/article708814/Sex-Zwangsarbeit-im-KZ-ist-noch-ein-Tabu-Thema.html .
                      Výstava se konala 2007.
                      Pisatelské fantazii dnešní doba meze neklade.

                    • embecko

                      Vzhledem k tomu, ze pani je manzelkou byvaleho tajneho rady (chief of staff) Blairovy vlady, zodpovedneho za neverejne operace, tak to asi kvuli penezum nedelala :o)
                      Ale zato vytvorila pocitacovou hru z Iracke valky…manzel byl sveho casu obvinen za unik informaci z prostredi britske tajne sluzby.
                      Ze Rusaci kam prijdou, tam znasilnuji, to preci zname ze srpna 68, ne? Takove veci se za valek ovsem stavaji, problem je v okamziku, kdy se vyjimecne udalosti doda vid nedokonavy a udela se z ni prubezny, obvykly dej.
                      A mas pravdu, tohle je stejne perverzni debata, jako ta o Banevernetu, podobna temata nektere lidi zkratka rajcuji.

                    • embecko

                      https://www.novinky.cz/koktejl/clanek/americke-namornictvo-potvrdilo-pravost-nahravek-ufo-40297029?utm_source=www.seznam.cz&qEOB7yOMNZplH-OIY29yxjvrtUdqE=denni-tisk
                      A to mi zas pripomenulo komunisty, jak v primem prenosu na socialisticke CST zverejnili zabery z pristani Americanu na mesici, coz se u neplanovaneho a neschvaleneho prenosu nikdy prenaset nemelo. Ovsem ani tento zaznam se z politovanihodnych duvodu nezachoval. Ach ty neprijemne nahody…nastesti nebyl nikdy nikdo potrestan, takove veci se zkratka stavaji iv tech nejzodpovednejsich institucich a je treba se s tim takto smirit.

                    • vittta

                      Z mého pohledu amatérského výzkumníka lepšolidí tohle svým způsobem stačí na zjištění, jak postupuje propaganda stran Saula.
                      Totiž, o rusofilství, doplněné o chabě až nijak dokladované řádění vojáků RA za 2. světové války.
                      Zatím Saul jen „náckoval“.
                      Nyní už pokročil, a propagandu posunul do nálepek rusofilství.
                      Za pozornost jistě také stojí to, že se nevybíravě obouvá do Pacifisty, který je vůči němu slušný a nic mu v tom slova smyslu nedělá.
                      Takže to není nějaký můj osobní spor se Saulem, kdy jsem hnusný já na něj, a on na mě- dle sympatií čtenářů buď odvetně z mé, či jeho strany.
                      To je prostě spor Saula s jakýmkkoliv opozičním názorovým proudem, já jsem u toho jen nejvíc vidět.
                      Přitom, tady nikdo nezpochybňuje řádění sovětských vojáků ve východním Prusku a Berlíně, kderý byl slovy maršíla Žukova „váš“.
                      Ale už ta čísla zase nabírají nesmyslné hodnoty, 2 000 000 německých žen, každý znásilněná 12x, to je 24 000 000 znásilnění, což je úctyhodná výkonnost na jednoho sovětského vojáka- i za předpokladu, že by znásilňovali všichni, což se moc nedá předpokládat.
                      Co já vím, tak- a četl i slyšel jsem i výpovědi německých žen, záleželo hodně na štěstí.
                      Zatímco některé sovětské jednotky německé civilisty i chránili (před vlastními), jiné zase holt řádily.
                      Tak to ve válkách chodí, ti, co mají smůlu hynou, ti, co mají štěstí přežívají, leckdy bez ohledu na psychické či fyzické síly.

                    • Saul

                      „Ale už ta čísla zase nabírají nesmyslné hodnoty, 2 000 000 německých žen, každý znásilněná 12x, to je 24 000 000 znásilnění, což je úctyhodná výkonnost na jednoho sovětského vojáka….“ (vita,zřejmě pod vlivem….)

                      Tak to jsou velice zajímavé počty.
                      Kdyby nešlo o tak vážné téma, tak se tvé debilitě řehtám jako pacifista.
                      S jakou známkou z matematiky jsi opouštěl tu základní školu?
                      Možná by bylo lepší, kdyby ses místo amatérského výzkumu lepšolidí, což je v porovnání s tebou v podstatě kdokoliv, amatérsky věnoval učebnicím tohoto předmětu z 1. stupně ZŠ a nemusel se při argumentační nouzi takto ztrapňovat.
                      Tak si to za domácí úkol přepočítej, kolik znásilnění připadlo průměrně na jednoho sovětského vojáka (jen Viselsko-oderské operace se jich zúčastnilo 2,3 milionu)
                      Všichni jistě neznásilňovali, ale ti co ano, měli podle dobových svědectví hodně velký apetit.
                      Jako rusofil můžeš vycházet i z archivů NKVD a dalších ruských zdrojů.
                      Tentokrát je mi tě už tak líto, že ti nějaké příklady uvedu:
                      „Jednotka NKVD přičleněná k 43. armádě zjistila, že německé ženy, které zůstaly ve Schpaleitenu, se pokusily o sebevraždu,“ pokračovalo hlášení. „K výslechu byla předvedena jedna z nich jménem Emma Kornová. Vypověděla: Třetího února vstoupily do města frontové oddíly Rudé armády. Vojáci vešli do sklepa, kde jsme se schovávali, ukázali zbraní na mě a na další dvě ženy a rozkázali nám vyjít na dvůr. Tam mě, jeden po druhém, znásilnilo dvanáct vojáků. Další vojáci udělali to samé mým dvěma sousedkám. Další noc vniklo do našeho sklepa šest opilých vojáků, kteří nás znásilnili před očima našich dětí. Pátého února přišli tři vojáci a šestého nás znovu znásilnilo a zbilo osm opilých vojáků.“

                      Spisovatel Vasilij Grossman, který se přidal k části 8. gardové armády, si do malého notesu tužkou zapisoval všechno, co viděl, když vojáci vtrhli do Schwerinu: „Německým ženám se dějí strašlivé věci.
                      Vzdělaný Němec vysvětluje s výmluvnými gesty a lámanou ruštinou, že jeho ženu právě dnes znásilnilo deset mužů… Slyšel jsem také o mladé matce, která byla nepřetržitě znásilňována v kůlně na statku. Její příbuzní chodili do kůlny a žádali vojáky, aby si udělali přestávku. Musí nakojit dítě, které ustavičně pláče.“

                    • Janika

                      Nějak se nechytám – on někdo má za zlé Rusům, že znásilňovali na dobytém území nepřítele Němky? Tomu se někdo diví, po všech těch zvěrstvech, co páchali Němci na ruském obyvatelstvu, a kolem kterých tihle chlapi procházeli a viděli to na vlastní oči?

                    • kočka šklíba

                      Opakujete se, o knize S.Helmové jsem přece psala, to je zdroj o kterém psala Vera, asi nepozorně Saule čtete ve své rusofobii. Ale je to jediné svědectví o znásilňování žen (spíše trosek) v KT. Že by doteď žádná jiná nepromluvila? Nechce se mně tomu věřit. Jinak embéčko to vystihl, někoho takováto témata zřejmě rajcují, Barnevernet a nyní Ravensbruck. Je mně z vás docela na zvracení. Tímto končím s tématem, nebudu se podílet na vašich, zřejmě zvrácených, představách. Asi byste měl oslovit nějakého odborníka.

                    • Saul

                      A jaké máš vysvětlení, Janiko, že maršál Rokossovskij to sovětským vojákům za zlé měl.
                      Dokonce tak, že i za znásilněné Němky je nechal klidně zastřelit.
                      Možná proto, že si jako bezbranný užil násilí dost sám na sobě.
                      Do vojenské služby byl povolán z gulagu, kde mu dozorce rozdrtil chodidlo kladivem.
                      Když ho Stalin viděl kulhat, tak se ho ptal:
                      „Bili vás soudruhu Rokossovskij?“
                      „Bili ,soudruhu Staline, bili “ odpověděl.

                    • Saul

                      Škliba 16.47
                      Správně, šklibo.
                      Podívejte se do zrcadla a vyzvracejte všechno, co ve vás je.
                      To by vám snad mohlo pomoci.
                      A ukliďte si to pak po sobě.
                      Hezký večer.

                    • pacifista

                      A čemu se ti Němci a Němky vlastně divili? Vždyť jásali a podporovali Hitlera, když začala válka. Inu, kdo seje vítr sklízí bouři. Tak to prostě bývá. Když prohráli, museli počítat s tím, že s nimi nikdo mazlit nebude. Mě jich líto není, vždyť to byl národ šílenců a vrahů.

                  • Ondrej

                    Ze Rusaci kam prijdou, tam znasilnuji, to preci zname ze srpna 68, ne? Takove veci se za valek ovsem stavaji, problem je v okamziku, kdy se vyjimecne udalosti doda vid nedokonavy a udela se z ni prubezny, obvykly dej.
                    A mas pravdu, tohle je stejne perverzni debata, jako ta o Banevernetu, podobna temata nektere lidi zkratka rajcuji.

                    Pervezní debata je tvrdit, že to je „ojedinělý případ, který se zkrátka stává“. To vypovídá o autorovi dost, pro co už není slovo cynismus vhodné adjektivum, a to je freudovský výraz „represivní působení kultury“ (jaké, zeptám se…nenávist a obsesivní frustrace, že lidé okolo mě většinově chtějí něco jiného a opovrhují mnou, protože jsem atavistický zahořklý dogmatik – to žádná kultura není, ale je to sociálně-psychologická dignóza“).

                    Tady je pár fakt k bestselleru na téma znásilŇOVÁNÍ – ano DOKONAVÝ VID je zde NEZBYTNÝ.

                    Žena v Berlíně: deníkové zápisky z období od 20. dubna do 22. června 1945 – podle které byl natočen Film „Žena v Berlíně“ režisérem Maxem Färberböckem.

                    K tomu stojí pár fakt ze statistik

                    -ad.1Rusové si nevybírali, obětem znásilnění bylo mezi 8 a 90 lety.
                    -ad.2 Dnes odborníci na soudobé dějiny odhadují , že během konce 2. světové války znásilnili vojáci Rudé armády asi 2 000 000 německých žen. Každá přitom byla znásilněna v průměru 12x.

                    Ohledně „názoru“ že je to jen odplata za 100x horší zvěrstva páchaná nacisty na Rusech je dobrá a vcelku logická úvaha jedné čtenářky.

                    „Jdu ven a prohlížím si kolemjdoucí muže – nedá mi to. Přemýšlím, kterému z nich by stačil alkohol a „že ostatní to dělají taky“, aby bez špetky soucitu znásilňoval, bil a ponižoval ženy…

                    To vážně stačí, aby například nějací Češi provedli zvěrstva na cizince, aby pak její krajané měli právo provést to samé mě? KDO TOHLE MŮŽE POVAŽOVAT ZA OSPRAVEDLNĚNÍ???“

                    • embecko

                      Vy byste radsi mel hledet do budoucnosti…tady v poslednim vyzkumu se pise, ze uprchlici prisedsi do Nemecka vidi vyznamne kulturni rozdily mezi jejich starou a novou vlasti.
                      https://www.tagesspiegel.de/politik/integration-in-deutschland-fluechtlinge-tun-sich-mit-manchen-kulturellen-unterschieden-schwer/25031934.html
                      A s tim by Nemci meli neco udelat, jestli nechteji navazat na sve stare nacisticke koreny. Tohle je dost nebezpecny trend, a to plne 4 roky od vzniku posledni velke uprchlicke vlny. Takova nizka uroven pestrosti, setrvavani na tradicich, to neni dobra vizitka. Nechci Nemcum radit, ale tak jako si davaji ekologicke zavazky a terminy, meli by si dat i tento kulturni: Do roku napr. 2023 nebude jejich zeme rozpoznatelna od prumerneho mestecka v Syrii, anebo Afghanistanu (apod.). A za ty 3 roky opet udelat podobny reprezentativni vyzkum, zda-li bylo dosazeno zamyslene pestrosti (90% uprchliku, vyjadrujicich sva presvedceni, ze zadne rozdily mezi vlasti, odkud uprchli a Nemeckem tentokrat nevidi, by bylo myslim uspokojujicich).

                    • Janika

                      Za tyhle lži Vám zostřuji ban, Ondřeji, tohle fakt nemám zapotřebí tady číst… Kdyby ruský voják v 68ém někoho znásilnil, tak by s ním Rusové udělali krátký proces. A tak dále, to se opravdu nedá číst.

                    • observer

                      Hmmmm. Ond… sice cituje embéčko, ale ten je privilegovaný lhář, ten trestat nelze, co s tím? Jen dál trestat Ond… a ohledně vitttouškových a saxových prasáren dělat mrtvého brouka. Klasické zvyky…

                    • Janika

                      Aha, on to byl citát, ale u Embecka doufám ironie.
                      Máte psát ty citáty srozumitelněji a v uvozovkách.

                    • vittta

                      Napiš něco k Tarasovi, Observere, jsi také dobrý objekt pro výzkum.
                      Tvůj styl zatím vypadá tak, že štěkáš jak čokl, ale zásadně se vyhýbáš tomu, abys sám cokoliv napsal.
                      Klasické zvyky…tím myslíš třeba co?
                      Ondra je dlouhodobý lhář, který se už celé roky nestará o jakékoliv reakce, jen o svoje psaní.
                      Pořád dokola to samé.
                      Jinak jsem si nevšiml, že by se Janika nějak angažovala u jiných.
                      A co se mě týká, také mi vynadá, ale- a to klasický zvyk je- toho ty si nijak nevšímáš.

                    • Ondrej

                      klidně mi ban dejte, je evidentní že ani text nečtete, ale soudíte podle toho co tady nafabulují a nacpou do úst těm cci nemají rádi vaši ideoví druzí, to je totiž docela primitivní způsob, jak se prosadit mimo urážek do debilů, jako tady druhé častuje kočka a spol. Je mi líto, ale embéčkovi jistě ban nedáte, on to přeci tak nemylel, ten je váš, Já to sice neřekl, ale kdybych řekl, jistě bych to tak myslel..

            • pacifista

              osvoboditelskou armádu, nebo aspoň její velení, na krapet civilizovanější a lidštější úrovni
              Já se za břicho popadám, už někdy někdo viděl aby válku vedly armády lidštější? Ve válce se vždy zabíjí, ničí i znásilňuje. Tak to prostě je. Nyní po 80 letech to někdo v Evropě vidí jinak?

              • Saul

                Zkuste lépe číst cizí citace, než je přeberete a praskne vám bránice,nebo dokonce žaludeční vřed, „pacifisto“.
                Malá nápověda….kuk:
                „nebo aspoň její velení“
                Vojáci a jejích živočišné potřeby bývají už po staletí stejné.
                Morálku (vojenskou, tedy obsahující zabíjení nepřítele) armády zajišťují svým velením.
                Zabíjení civilistů, znásilňování žen, dívek i dětí, nebo naopak stařenek byl v RA na území Německa běžný standart, velením z nejvyšších míst prokazatelně podporovaný.
                Což se asi mezi vojenskou morálku počítat nedá.
                Excesy měly i armády spojenců, ale srovnávat to nezkoušejte a nenuťte mne označit vás za totálního blbce, jakkoliv si to už dlouhou dobu myslím.

                • pacifista

                  Inu jak se říká, pro pravdu se každý zlobí, tak i vy. Cožpak že mi chcete vnutit vaši vizi? Myslíte si snad, že Rudoarmějci, kteří cestou na Berlín viděli zvěrstva napáchané hitlerovskou armádou, naprosto spálenou zemi, měli na mysli nějaké civilizované chování? Ne, mysleli na pomstu. Na pomstu národu, který jim způsobil nezměrné příkoří v podobě 25 miliónů mrtvých. Nelze se jim divit. A kolik padlých měli ti „civilizovaní“?

                  • vittta

                    Být tebou, dám si bacha, jinak tě Sazl označí za totálního blbce.
                    Už si to tedy myslí, ale ještě tě tak neoznačil.
                    Mein Gott, to je debil!

                    • kočka šklíba

                      Kdyby jen debil, ale podle mého musí být nějakým způsobem postižený. Napadlo mě to již při diskusi o Barnevernetu a nyní to potvrzuje.

      • Ondrej

        hranice Ukrajiny z roku 1654? Proč se nezabývat ruskou hranicí z roku 1533? Nebo raději 1344?

        Nicméně zajímavější je článek pod názvem „HISTORIE: Jak přišlo Rusko ke svému území“ od Vincence Jemelky. z Neviditelnýho psa. Pro příklad Magna Germania, měla rozlohu v roce 116 n.l. zhruba stejnou jako má dnes. Rusko dnešní a tehdejší (které vlastně ani neexistovalo) asi 50x, budeme-li brát za kolébku Ruska oblast tehdejší Kyjevské Rusi. Dále, budeme-li brát narození Krista za počátek našich evropkých dějin, Rusko expandovalo násilím a anektovalo cizí území jak na běžícím drátku. Itálie (Řím) ztratila. Německo je na svém, Severogermánské kmeny usídlené ve Skandinávii (Norové, Dánové), včetně potomků švédských Vikingů, ztratily. Kdo byl tedy v minulosti agresivní a kdo pasivní (podle zisku území) lze takto jasně vysledovat.

        • oh

          Třeba vám na to odkazuji proto, abyste příště nepsal takové blbosti, jako „Sověti se měli zastavit na hranicích Ukrajiny,“ „historiku“ Ond…, když Ukrajina byla součástí SSSR. :D Zejména pak doporučuji vaší pozornosti ten zelený flíček, označovaný jako dárek od Stalina. Co myslíte, neměla by to území Ukrajina dneska vrátit původním majitelům, když už s těmi „komouši“ z Ruska nechce mít nic společného a je pevně na straně práva, svobody, demokracie a Evropských Hodnot?

          • Ondřrej

            co vám z toho není jasné, se asi nedovíte, je na mne uplatňován zostřený ban za lži embéčka, který je ale myslel dobře, protože nemá rád západ a liberalismus.

            ale vážně, když na hranicích, pak samozřejmě na těch svých, co mi tu podsouváte je jen vaší neschopností chápat text ve vaší mateřštině. Ukrajinské hranice samozřejmě znamenala, že se neměli pouštět do dalších zemí na západě.

            • oh

              Zajisté, alternativní historiku – u vás, v alternativním vesmíru, zřejmě Maďarsko ani Rumunsko nebyly součástí Osy a neexistovaly dohody mezi SSSR, USA a Británií o společném boji proti Německu a jeho spojencům. A třeba by v alternativním Ondrovském vesmíru západní spojenci při německé protiofenzivě v Ardenách v prosinci 1944 ocenili, že Německo může soustředit všechny své zdroje a síly jen proti nim a nemusí se ohlížet na to, co zrovna (ne)podnikají Rusové, spokojeně vysedávající – přesně podle vašich geniálních strategických představ – na svých hranicích. :D

  15. vittta

    Tenhle týpek to skvěle vystihnul.
    https://www.sport.cz/tenis/clanek/1143685-silena-urazka-hvezdne-sereny-kdyby-si-opice-vzaly-kalhoty-vypadaly-by-stejne-rikal-moderator.html#hp-sez
    Ona je ošklivá, ale to samo o sobě by asi k takovému ohodnocení nestačilo, ona je hlavně „kráva“, ten chlap to podle mě neřekl proto, že je černá.
    V tom kontextu by mě zajímalo, jestli by stejný trest dostal, kdyby něco takového řekl o nějaké ošklivé bělošce.
    I v českém jazyce existuje spojení „vypadá jak vopice“ když chce někdo ohodnotit nehezkou ženu, a nemá to nejmenší rasový, nebo dokonce rasistický náboj.
    To je jedna možnost, tedy kdyby ten samý běloch to řekl o bělošce, a druhá možnost je, kdyby to o bělošce řekl negerský reportér.
    To…jen pro zajímavost.
    Jak je to s tím rasismem, rovností lidí a tak……

  16. vittta

    Tarasův článek, jehož tématem se často zabývám, a od té doby, co si čas od času přečtu Protiproud, tak mě zaujalo to samé, co Tarase.
    Politické nálepky.
    Dlouhodobě kritizuji třeba zrona Tarase, že používá až komicky trapně označerní „pravice“(čák) na cokoliv, co je mu nepříjemné.
    Úplným klasikem je v tomto Čulík.(a spol)
    Na Protiproudu ovšem pro změnu mají každého za levičáka, tuto rétoriku používá ale i Paní Šichtařová či muzikant Štěpánek, kteří jinak píší kvalitní texty.
    Takže tito jedinci (uvedení a mnoho dalších) se nějak…mně připadá že už spíše povědomě, snaží se křísit souboj mezi pravicí a levicí, který měl tu výhodu, že se mohlo nadávat do levičáků či pravičáků, a obsahově říci ještě méně jak dnes, což je poněkud obtížné, když dneska už se vyjma rasismus a Putinovi neříká „nic“.
    Taras tam definoval hnedle levici- takto:

    „Levicovými se totiž mohou nazývat jenom ty strany či hnutí, které mají ve svém programu zásadní změnu v přerozdělování zisků, plynoucích dnes do kapes kapoušů z materiální výroby a ze společenského charakteru dalších činností, to vše z titulu vlastnictví kapitálu, tedy z vykořisťování.“

    Z mého pohledu je to hodně radikání, spíše bolševické, komunistické, styl konec 19 a začátek 20 století.
    Levice by měl být směr, který se stará o pracující a snaží se hájit jejich zájmy.(dělnictvo, drovné živnostenctvo, nižší úředníci atd..atd,..)
    Nelze ovšem pominout ani Saxe, který bez okolků tvrdí:
    Levice je to, co se za levici prohašuje.
    Není to sice ze stejného soudku- levici to nijak nedefinuje, ale je dobré to vzít na vědomí.
    Protože pokud se lidé s fašistickými manýry a sklony hlásí za levičáky, pak je moderní levice, spíše „levice“ prostě fašismem.
    https://taras2.wordpress.com/2019/09/17/pojd-stoupat-jak-dym/comment-page-1/#comment-23684

    • embecko

      Predevsim zastavam tohle deleni:
      Pravice chce pokroku dosahnout podporou schopnych.
      Levice chce pokroku dosahnout tak, ze da prilezitost slabym.
      *
      Z toho plyne, ze pravice a levice jsou strany pokrokove (coz se muze zdat samozrejme, ale neni to tak) a dale, ze mezi schopnymi a slabymi je postupny prechod a definice je tak nekdy obtizna. Do tretice se da rici, ze oboji postup ma svoji logiku.
      Jak jsem tu jiz psal, nazyvat soucasny bruselismus neomarxismem je sice terminologicky nesmysl, ale pouzivani nazvoslovi je opodstatnene v tom, ze pouziva historicky levicovy termin na stavajici levicovou politiku.
      Kdyby se totiz Brusel nechovala levicove a neprerozdelovala slabym, tezko by tak dlouho dokazala existovat bez kazdodenni policejni represe.

      A presne z toho plyne dalsi zmat, a sice mineni, ze pravice a levice jiz neexistuje.
      To je tim, ze Brusel podporuje nejen slabe, ale i schopne (napr. dotace, viz naposledy Babis) a chova se tim padem pravicove i levicove zaroven.
      Taras neprekrocil svuj stin v tom, ze neustale veri v socialni stat zapadniho strihu a v obdrodnou silu socdem. Co z teto mylne premisy vychazi, to musi byt mylne take, tedy i pohled na EET.
      Na tom nemeni ani mu osobni nazor, ze koho dokaze EET zruinovat, tak ten se do podnikani vubec poustet nemel a radsi mel zustat zamestnancem.
      Soucasny marasmus odstartovala prave germanska socdem, ktera po valce pochopila, jak se muze chovat beztrestne a pritom prospesne: Kapitalu sebere 100 dukatu na danich, 50 mu vrati na dotacich (jako bolestne za moralni ponizeni pri daneni) a 50 dukatu rozda chudine, aby si za ne mohla koupit kapousovy vyrobky.
      Kapousovi se vzdycky tech 100 zdanenych dukatu vrati, chudina je zavisla na vysi sveho prispevku podle toho, kde ma narodni kapous odberatele svych vyrobku. Kdyz doma, je to v pohode a stat se o likviditu chudiny uz postara, pokud za hranicemi, ma chudina problem.
      Hned v uvodu clanku levicovy Taras dsti siru na inkluzionisty ve vsech jejich podobach a tedy odmita zakladni levicovou tezi o nutnosti podpory slabych. Poskytnout mentalum rovnocennou vychovu je levicova nutnost (stejne tak homosexualum manzelstvi).
      Ano, to uz je cisty bruselismus: levicove ano, ale zase ne moc (pomoc slabym rozhodne, ale ne tak, aby se stali normalnimi)…a zaroven tak trochu pravicove (to jest zlikvidovat zarodky konkurence skrze EET), ale take zase ne mnoho.

      • astraustralia

        Pravice chce pokroku dosahnout podporou schopnych.
        Levice chce pokroku dosahnout tak, ze da prilezitost slabym.

        Saxi dat prilezitost slabym je cestou jak dosahnout pokroku ?
        Jeste ty slabe lepe pojmenovat. Mysleno nejen fysicky ale i dusevne slabe?
        Rozhodovat o tom kdo je kdo bude kdo ?
        Extra komise EU ? Nebo sama Mutti s Frantikem vytvori komisi zdraveho jadra ?

        • embecko

          Delnicke akademie, kadrove rezervy, stavby ordinaci a prodejen ve strediskovych obcich, plosne ockovani…uz jsi zapomenul?
          https://petrhampl.com/dupac
          „Rodina mé babičky žila v jedné cimře a koupali se jednou týdně v neckách, maso měli jednou týdně a to dostal otec, protože pracoval. Pak koupili dům, tedy spíše ruinu, koupili ji společně tři rodiny a z toho domu se vystěhovalo pět (!) rodin, které tam před tím žili namačkané. Proto babička byla za komunistů spokojená. Stejně tak děda z tátovi strany, který jezdil na dvanáctihodinové šichty dvacet kilometrů do práce na kole a v zimě chodil přes Plešivec lesem na vlak a dělal.od 5:20, si na komunisty také nestěžoval. Neb pak dostali od fabriky byt a pro jiné dělníky byla zřízena autobusová doprava. U nás v rodině všechny změna režimu vytáhla z bídy.“

      • embecko

        Z toho plyne i omezeni socdem: je schopna produktivne pusobit jen ve state, zamerenem na vnitrni trh (kantorem- idealem bylo pro ni bylo povalecne obdobi obnovy).
        Björn Borg nic nevyrabel, ale jelikoz ho stejne zdanili a k tomu nedosahl na dotace a nikdo si od nej nic nemohl koupit (krome fotky s podpisem), tak musel utect do Monaka (anebo kam).

        • astraustralia

          Seznam muzes rozsirit o vsechny spickove sportovce sveta. Ze se uklidi do danoveho raje jim nezazlivej. Neodesli by kdyby je stat nechtel zdanit 90% jako Borga.
          Ze chudakum system dopreje trochu blahobytu v te podobe jak si vylicil je OK, pokud to ma kdo zaplatit,
          jen to nesmi dojit az do dnesni podoby kdy obohacenim doktory a ingenoury z daleke ciziny dojde drive ci pozdeji k problemum a destrukci ktera bude mit za nasledek pruser jeste vetsi a horsi :-(

      • vittta

        Oni i nacisté se chovali jak levicově, tak pravicově.
        A jelikož měli faktický úspěch, také moc represí nepotřebovali, alespoň na zásadní část občanů- v jejich případě jasně definovaných.
        A samozřejmě, EET by neměla nikoho zruinovat, nic méně je tady ještě jeden, pro mě velice nepříjemný aspekt.
        EET je základ budoucí elektronizace života nejen v podnikatelkém životě.
        A to se nebude líbit ani Tarasům, ale jak to tak bývá, bude už pozdě.
        Astr píše další aspekt pravice a levice klasického střihu, i to se tady už probíralo.
        Totiž- kdo je vlastně ten slabý.
        To navazuje zase na tvůj pohled, kdy živení slabých minimalizuje použití násilí k zachování moci.
        Jenže když ono se západní dělnictvo jaksi oddělilo od těch slabých, s tím?
        V zásadě jsou dvě možnosti, z dělnictva slabé opět udělat, a najít si jiné slabé.
        Protěžováním negrů a čmoudů a buzerantů a feministek se o to evropská levice velice neúspěšně pokouší.
        Sice zabíjí dvě mouchy jednou ranou- tedy podporou migrace za pomoci vymyšlených „zeslabujících“ historek zároveň objektivně dělá slabé i z domácích chudších, kteří ovšem jsou i tak bohatí daleko víc, jak nižší šlechta kdesi ve středověku.
        V tom srovnání, v dobovém srovnání měla samozřejmě nižší šlechta řádově více všeho, než nevolník- ale když se vezme dnešek…
        Silný, zdravý a mladý negr ve značkových hadrech s drahým mobilem a požadavky, že by žádný český dělník neměl ani tu drzost o nich snít, natož je žádat, nebo dokonce dostat?
        Nebo snad liný bílý student, kterého studium nezajímá, a více se zajímá o klima a radikalismus, drogy a chlast a nevázaný sex, nově bez ohledu na pohlaví?
        Ti jistě nejsou slabí v tom slova smyslu, ale rozvrat, který tuto maškarádu provází, může nakonec udělat OPRAVDU slabé z leckoho.
        Vůbec když se to vyladí ekologismem, jen pouhé odebrání vlastnictví mobilty a její absolutní kontrola pomocí veřejné sítě, zbaví občanstvo velké části jeho svobod.
        Teď jen jestli to je účel, nebo jestli se eurolevice nepřizpůsobuje až důsledkům, které jim nedocházeli.

        • embecko

          „Totiž- kdo je vlastně ten slabý.“
          Tady je urcite hodne podotazek, nahore mne treba Aster obvinuje ze zazlivani odchodu sportovcu do danovych raju :o)
          Ze levice uz neni levici a pravice neni pravici je jasne…nahore nabizim jedno z moznych vysvetleni: Hmotna chudoba byla v zasade vymycena a velkokapital operuje mezinarodne.
          Nova levice ma obrovskou honicku, jak vubec definovat nejakou oblast utrpeni (potrebnou skupinu), kde by se melo pomahat. Navic velkokapital ji vypalil rybnik tim, ze ji predbehl v tvrzeni, ze zadne psychicke utrpeni neexistuje a ze jde jen o subjektivni narky lenochu.
          Tim Nove levici uplne vyrazil trumfy z rukou, nebot Nova levice je take progresivni (jak pisi nahore pokrokova) a tak ani ona nemuze lenochy tolerovat. A nejen lenochy, ji je proti srsti i zkraceni pracovni doby, prodlouzeni dovolenych, lekarska pece zdarma atd…tedy vsechny oblasti, kterych by se mohli zmocnit „lenosi“,

          Jelikoz zadna potrebna skupina neni po ruce, tak si ji/ je Nova levice zacne vymyslet: Jsou to ucitele z Iraku, nejmladsi synove eritrejskeho pestitele oliv, krejci z Afghanistanu a pod., z nasincu dale pak alternativni komunity jako takove, homosexualove, autiste atd..
          Proc se chytla Nova levice ekologie? Protoze ekologicka zatez splnuje zakladni ulohu levice: Chranit slabe pred fyzickym utrpenim. Spatne se dycha, nemuzeme popadnout dech, kuze se nam loupe, antibiotika nezapiraji ale i slepice, prasata a dlasi se tlaci v klecich (tady dokonce vymenili cloveka za kura domaciho).

          Podle meho zaklad tohoto problemu neni tak slozity: Levicove mysleni je v podstate hrube empaticke a kolegialni, zatimco pravicove mysleni sazi na priklady jako motivaci pro slabsi. Jak vznikl nazev pravice/ levice, tak je take otazka, nakolik to tehdy NEKDO ve Francii natolik rozvrtal, ze takove deleni mu vyhovovalo. Ac samo o sobe nema v chodu bezne (tedy nikoliv treba povalecne, ci porevolucni) spolecnosti zadne opodstatneni.
          Vyse nastinene podotazky jsou samozrejme vyzivne, ale vzhledem k tematu nepovazuji za nutne se jimi momentalne nejak vazne zaobirat. Jiste, delnici dosli, tak se vyrobila podobna skupina, na ktere se muze levice realizovat. Kdo je potrebny take neni jasne, takze podle situace se nejaka skupina za takovou oznaci.
          Ze je kapous mimoradne silny v kramflecich je jasne i levici, rekl bych. Ze ted nejde uz o nic jineho, nezli mobilizovat a mobilizovat jen proto, aby to nekrachlo, je snad jasne taky. Nova levice samozrejme na prave duvody nikdy poukazat nemuze a tak bude branit Gretu, nahanet krajni pravicaky a rvat se za prava Klinikaru…nic jineho ji totiz kapous nedovoli a na primy stret z ruznych duvodu nema.

          • astraustralia

            Nova levice samozrejme na prave duvody nikdy poukazat nemuze a tak bude branit Gretu, nahanet krajni pravicaky a rvat se za prava Klinikaru…
            nic jineho ji totiz kapous nedovoli a na primy stret z ruznych duvodu nema.

            Do kamene tesat :-(

            • vittta

              Ještě by se tam mohlo přitesat, že to neolevičákům buržousti klíďo i zaplatí.
              A to se už prostě vyplatí- totiž, dělat levičáka- profesionála.
              Chudák levičák- idealista nejen že dostane nasráno, ale ještě mu fízlové rozbijí držku, když se mu zdá, že třeba protěžování cigošů na úkor bílých sociálně slabých či starých není tak úplně ideologicky levicové, a už vůbec ne pokrokové.

      • kočka šklíba

        Z Vašeho příspěvku ale plyne, že „bruselismus“ je čistě pravicový, jen jde na na podporu bohatým přes dotace. To znamená jak jste napsal, 100 jim vezme, 50 vrátí na dotacích, 50 chudým, ale těch 50, co dá tzv. chudým. si vezmou stejně bohatí na svých službách, výrobcích atd. A je to logické, přece kdyby ti tzv. „chudí“ neměli na jejich služby atd., tak by bohatí nevydělávali.
        A také z toho plyne komu prospívá imigrační politika , zase bohatým, na dávkách dostanou imigranti dost peněz aby mohli opět kupovat služby a výrobky od těch bohatých. Takže žádný marxismus ani neomarxismus a jiné tzv. levicové označení této politiky, ale tvrdá nefalšovaná pravicová politika. Jen lidé už naskočili i díky mainstreamu na tento fíkový list.

        • embecko

          Namitku, ze Brusel je scialisticky ale take nelze brat na lehkou vahu.
          Procesne ano: Bere si velke dane, zivi z nich armadu uredniku a ta pak vybrane penize rozdeluje podle sveho uvazeni.
          Funkcne uz ne, protoze penize jsou rozdelovany mezi lid tak, aby se pri tom napakoval privat.
          Tenhle zpusob spravy se vymyka vsem doposavad znamym systemum, tedy alespon v takovem rozsahu.

        • vittta

          Tak lidé naskočili, ale úplně blbí také nejsou.
          Juncker si objednal sochu Marxe až z Číny…sakra, proč se vlastně milionchvilkaři rázně neohradili?
          A jakkoliv je to bruselské počínání v podstatě zločinné, to ani není pravicové, to je obyčejná zlodějina, je zaštítěno ideologickou levicí.
          Jistě už vidíte ten ideální stav, protože buržoust se nažere až praská, a za vinníka je označena levice, která mezitím ale už leží na politické LDNce, kde jí nová levice všemožně dávkuje léčiva, aby neumřela úplně, ale aby se pokud možno nemohla ani hnout, prostě kóma plně vyhovuje.

  17. Ondrej

    Kdo je dnes chudý a co si o sobě myslíte, že jste vy? Velmi zajímavé rozdělení, zde platí o to více, že představa marxistické hierarchie o třídách je totální anachronismus a představy koček a různé další zvířeny o tom, co je to „chudoba“ posrádá v kontextu evropské nejrozvinutější schopnosti MINIMALIZOVAT právě KLASICKOU funkční chudobu vymýtit (např. na spotřebu doporučené klasické nutriční hodnoty 2 000 kcal obsahující všechny složky zdravé stravy pro dospělého, je zapotřebí v západní Evropě 1,5 hod.práce denně – v zaostalejších zemích postkomunistického východu – 3hod,.).

    Pro ono „bohatství“ není důležitý nominální příjem ale spíše kulturní a sociální kapitál. Intelektuální a kognitivní dispozice sami o sobě nic neznamenají, když dítě žije v chudé rodině, předstihne jej v hodnocení dovedností i člověk s lehkou mentální dysfunkcí má-li zajištěnu dostatečnou péči a má-li šanci od počátku být vychováván ve špičkovém ústavu a sociálním prostředí intelektuálně .
    Když si uděláte testy, lehce i zjistíte, že lidé kteří jsou dnes skutečně vlivní, NEMUSÍ BÝT BOHATÍ. Důležitý mít sociální kapitál (typicky jeho výška na úrovni elit méně než 10% společnosti) a v případě sociální sítě (typicky pro elity méně než 15%) jste elitou i bez majetku a nominálního příjmu nad úrovní 3-násobku průměrné mzdy(jak se tvoří i nejvyšší pás zdanění v západních zemích typicky 35-40% což je pásmo PŘÍJMOVÉ ELITY) . Průměr vašeho postavení jak v majetku, příjmu a dalších druhů kapitálu tak musí být – 12-15% společnosti, abyste mohl brán za eitu OBECNĚ. Ta majetková bude brzy vystřídána i přes zatuhlost ideologických tmářů o vlivu bohatství (Greta Thurnberg má příjem resp. její rodiče někde v mezi 20% obyvatelstva, jsou tedy někde na úrovni klasického zaměstnaneckého intelektuála v nemanagerské pozici, tedy žádná příjmová elita) a přesto má větší vliv než dolarový milionáři typu klasického vlastníka majetkových assetů.

    Jaké třídy tedy máme?

    1)Zajištěná střední třída je nejmajetnější z nich.
    2) Nastupující kosmopolitní třída má oproti ní menší majetek, který ale může rychle stoupat díky kontaktům, kulturnímu kapitálu a jazykovým a digitálním dovednostem. Dohromady tyto dvě prosperující třídy tvoří zhruba třetinu společnosti.Do některé z nižších středních tříd spadá polovina české populace. Jsou to členové
    3) Tradiční pracující třídy se solidním příjmem a majetkem, kterým ale chybí další zdroje. Ohrožená třída je na tom přesně naopak – má dobré kontakty a často i vzdělání a kulturní přehled, svůj potenciál ale nedokázala naplnit a přetavit ve vyšší příjem či majetek. Unikátní pro Česko je
    4) Třída místních vazeb – lidé těžící z toho, že mají vlastní nemovitost a dobré kontakty tam, kde bydlí, z hlediska ostatních kapitálů jsou ovšem spíše chudí.
    6) Každý šestý člověk pak spadá do strádající třídy. Sociologové ji tak nazvali proto, že její členové postrádají všechny typy kapitálů – příjem, majetek, sociální kontakty i kulturní zázemí a nové typy kompetencí.

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s