Mohli komunisté povolit cestování?

Nemožnost svobodně cestovat, především na Západ, je považovaná za jednu z nejhorších věcí za socialismu. Osobně mi připadala jako jev velmi hloupý, a často jsem si říkala, proč to vlastně komunisté dělají. Co by se stalo, kdyby cestování jednoduše povolili? Věc samozřejmě nebyla tak jednoduchá, drželi lidi pod krkem omezenými možnostmi ohledně financování takových cest. Nějak moc peněz tehdy většina z nás neměla. To fungovalo víc, než nějaké přímé zákazy. A byly zřejmě ještě i jiné důvody pro uzavření hranic. Sax to pěkně rozebral ve svých komentářích pod předchozím článkem. Dávám je sem v podobě, jak je sax napsal, bez úprav, jen jsem si dovolila některé pasáže zvýraznit .

Sax napsal:

Docela ted sleduji sebehanu Nemcu, jak si sypou od rana do vecera popel na hlavu za spachane hruzy. Kdyby uz neslo o 3. povalecnou generaci, tak je to v poradku.

Proc o tom pisu? Protoze v tech nemeckych clancich a poradech vidim stejny rukopis jako v ceskych, plivajicich celostne na socik (vsechno spatne). Podle meho maji tohle nase media doporucena od nemeckych nadaci a jedou v proverenem nemeckem modu.

Bylo by chybou si myslet, ze Zelezna opona byla nejak jednolita, ono v ni bylo hodne dveri, kterymi soudruzi na opacnych stranach barikady zive komunikovali. Ze mohl nekdo jezdit na Zapad neznamenalo jen to, ze mu to soudruzi tady povolili, ale i to, ze s tim soudruzi na Zapade souhlasili.

Sice jsme tu o tom uz mluvili, ale presto to zopakuji: Ze se nemohlo cestovat ven, byla prace predevsim tech na Zapade, kteri uz tehdy meli sve kvoty a vyberova rizeni. Treba by nasi soudruzi hranice klidne otevreli, ale, dle meho, na zaklade tichych dohod se Zapadem to udelat nemohli. Otevrit hranice neslo, nebot ti na Zapade si to nemohli dovolit a kdyby k tomu doslo, hrozila by normalni valka. Zakaz cestovani byl nuz polozeny Zapadem na krk tabora socialismu. Spoluprace Zapad- Vychodni blok byla mnohem intenzivnejsi a mnohem zasadnejsi, nezli nam bylo a je predkladano.

Proto se zabyvas temahle picovinama, je totiz zcela do oci bijici nesoulad mezi tim, co se rikalo (zavrena hranice) a tim, co se delalo (pro hodne lidi otevrena + tezka spoluprace na mezinarodni politice- napriklad zdanlive nepochopitelny podpis socialistickych statu pod Helsinskymi dohodami. Proc to podepsaly a tim si i urcily svuj ortel, kdyz na to, coby nepratale, mohly naprosto s klidem hodit bobek?)

Soucasne je velky nesoulad mezi tim, co se rika (za sociku vse spatne) a co clovek a jeho predkove zazili na vlastni kuzi (prerod polofeudalni asocialni Prve republiky do moderniho industrialniho socialniho statu).

Kdyz to prezenu, tak socik skakal, jak kapik piskal. Ale neprehanim moc, protoze v zasadnich otazkach to tak bylo. Zapadu velmi vyhovovalo tohle rozdeleni a povalecna konzolidace pouze na svem pisecku, bez nejakych rusivych socialnich programu, povinne zamestnanosti, statem placeneho zdravotnictvi atd. Proc socik skakal, jak si kapik pral, tak tady bude odpoved asi slozitejsi a mimo tema…zrejme z duvodu osobniho selhani (stranicke kadry z toho mely mely vyhody), dohod generalu (vyhodna pozice v rozdelenem svete) a podobne…v zasade lze rici, ze kooperace kapiku a sociku byla vyhodna pro elity a to z mocenskych duvodu a to na obou stranach: Socialisticka nomenklatura zila zajistene a v pohode, kapitalisticky podnikatel nemel peci o konkurenci.

Z tohoto pohledu lze, zcela kacirsky, chapat o osmasedesaty: Novotny preci hranice de fakto otevrel (na vycestovani stacil fingovany, rukou psany dopis- pozvani s poznamkou, ze ti bude hrazen pobyt a uz se jelo).

To se samozrejme Zapadu nelibilo a tak vydat tichou notu: Bud si udelate poradek (a my nebudeme zasahovat), anebo vam tam udelame poradek my (budeme intervenovat). Moskva okupaci klidne mohla dostat i prikazem z Bonnu, ani bych se nedivil.

  1. grasyk

    Omlouvám se, že jsem tímto příspěvkem mimo námět —
    Navrhuji, aby se 17. listopad slavil jako MEMORIÁL STUDENTA ŠMÍDA.
    -)

  2. Janika

    Tady to ale zhrublo… Vůbec mi nejde o to posuzovat, kdo má pravdu, ale MaB má můj obdiv za to, jak bojuje slušně sama proti všem a často nevybíravým vyjádřením. Nechci vám dělat kázání, jste dospělí lidé, ale je mi z toho smutno.

  3. embecko

    Jeste neco k mereni sily partaji…dle meho jsou 3 oblasti:
    1) kolik volicu partaj ma, tedy kolik hlasu dostala a tim padem jaky je jeji politicky mandat, coz lze vyjadrit v % volicu, kteri ji dali hlas
    2) kolik realnych hlasu (mandatu) strana v parlamentu dostane/ma, a to po prepocitani hlasu, ktere ji volily
    3) jak moc je strana tolerovana mainstreamem, to jest jakou vahu jeji vystoupeni maji a jak casto se na ne dostane. Coz uzce souvisi s tzv. koalicnim potencialem. Napr. nemecka AfD muze mit hlasu a mandatu kolik chce, ale zustane vzdy oslysena a bude vzdy ostrakizovana, to jest po dohode ostatnich stran ji nebude naslouchano a bude vyloucena z rozhodovaciho procesu. Zde je otazka, nakolik je toto demokraticke a nakolik opravneny vuci volicum, kteri ji volili, takovy postoj je.

    • oh

      Sice je možné vší silou tlačit na pojistný ventil papiňáku, aby zůstal zavřený, ale když ten papiňák nedokážete sundat z plotny, fyzikální zákony nakonec vyhrají. Jen nastane o to větší řacha…

  4. vittta

    Jak jsem koukal, demonstrace na Letné proběhla, a zazpíval i Hutka, jehož talent je podobný talentu Karla Gotta.
    Lidí se sešlo podobně jako minule, ale zdá se, že do akce bylo vloženo o hodně více peněz.
    Lidé se sváželi autobusy z celé ČR, i aparatura byla lepší, celé to připomínalo nějaký koncert hudební hvězdy.
    V zásadě je to ale spíše akutní úspěch pro nenávistníky.
    Otázka je, co vlastně chtějí dělat dál, dejme tomu, že se na takové demonstraci sejde pokaždé oněch 150-200 000 lidí, a budou tvrdit, že jich bylo 300 000, ale nezdá se, že by jich bylo víc, ani se nezdá, že by se demonstrovalo i jinde.
    Celá akce tedy probíhá v Praze, demonstrace je řádně ohlášená a legální.
    Potenciál se vyčerpal, nenávistníci nejsou shopni mobilizovat větší dav, a jak jsem si všiml, třeba na diskuzi Novinek, obecně není demonstrace přijímána nijak pozitivně.
    Sami nenávistníci nemají žádné politické požadavky, odvolání Benešové, zbavení se Agrofertu či výzvy k odstoupení nejsou politické požadavky, ale výkřiky zoufalců.
    Demonstrace tedy byla spíše šou, než politické shromáždění, a podle toho to také vypadalo.
    Podivná výhružka, že pokud Babiš vydírání neustoupí, budou další demonstrace (no a co?) a budou kreativnější (no a co, pokud to bude v mezích zákona) má asi formu pozvánky na další vystoupení.
    Pro nenávistníky je situace poněkud problematická, celý půlrok pracovali všemožné „osobnosti“ na prezentaci nějakých „cílů“ nenávistníků, ale větší část populace se získat nepodařilo.
    Ve skutečnosti se tedy zdá být jak politický, tak nátlakový potenciál těchto demonstrací nulový.

    • Kamil Mudra

      V podobném duchu už jsem výše odpověděl jásajícímu Saulovi a MaB https://janica9.wordpress.com/2019/11/11/mohli-komuniste-povolit-cestovani/comment-page-1/#comment-78765 takže k tomuhle tvému komentáři mohu jen říct že se opět shodujeme. A protože jistě nejsme jediní, demonstrujeme tímto jak jsme silní, soudržní a sebevědomí a dokážeme to dát najevo aniž bychom někoho zranili, zapalovali auta a demolovali obchody. Tedy i na nás může být MaB hrdá a má tak o důvod více proč odšpuntovat champagnské s krajany a přáteli ve Francii.

      • vittta

        Já jsem její koment moc nepochopil.
        Odšpuntuje šampáňo jako proč?
        Podle mě je to jeden z důvodů, proč se ty demonstrace organizují.
        Vytvářejí nějaké dojmy, které jsou v podstatě neoprávněné.
        Ale přináší to prachy.

        • Kamil Mudra

          Nová výzva Milionu chvilek:
          „Chceme mít politiky, kteří respektují demokratická pravidla a instituce,nelžou, nekradou, nestraší a nejsou ve střetu zájmů.”
          „Chceme být občany, kterým záleží na druhých lidech, zajímají se o stav společnosti a převzali za ni svůj díl zodpovědnosti.”
          „Chceme žít v zemi, v níž se daří svobodě a spravedlnosti, má zdravou krajinu,a kde každý může žít beze strachu, důstojně a rád.”

          Kdo by nechtěl že?
          To je to samé jako bych si napsal na transparent: „CHCI BÝT ZDRAVÝ, ÚSPĚŠNÝ A KRÁSNÝ“ a šel s ním na ulici demonstrovat. Myslím že většina z lidí které bych potkal by si s úsměvem poklepala na čelo. Ne proto co chci, ale že považuji za nutné to takovou formou spoluobčanům prezentovat. Ale chvilkařům do užiteční idioti žerou. :-)

          • vittta

            Hlavně je to lež, ty hlášky.
            Chvilkaři v každém případě nějakým způsobem kradou finanční prostředky na ty demonstrace.
            Strašili třeba Babiše, že když neodstoupí….
            Na druhých lidech jim samozřejmě nezáleží, mnozí z těch mluvčích mají druhé lidi za blbce.
            Díl odpovědnosti je jeden z největších žvástů, co jsem kdy v životě slyšel.
            V politice žádná odpovědnost není, a chvilkaři to mají ještě vylepšené, že ani do praktické politiky nejdou, je to jen v podstatě neziskovka, která politikaří bez jakéhokoliv rizika a hlavně za cizí.
            Co se týká žití beze strachu to chci také, proto tady nechci negry.
            Pochybuji, že by chvilkaři tento můj postoj akceptovali, ti žijí beze strachu jen teoreticky ve svých sociálních bublinách.
            Celkově jsou ty body naprosto bez nápadu, ale co mají vlastně chvilkaři říkat, když praktické důvodu nejsou, a smyšlené se hledají čím dál hůře.

      • vittta

        To je prdel, to se mu povedlo.
        Já (chvíli) koukal na ty dva básníky, nebo co to bylo.
        Děs.
        Pak jsem najel na Hutku- na Novinkách je takový záznam- zpíval falešně, a smál se jak nějaký Jehovista, to jsem také nevydržel.
        A pak jsem slyšel ty body od Mináře, ten mluvil, jak kdyby velel 10 pancéřovým divizím.
        Já to nechci nějak zesměšňovat, člověk by měl být nad věcí, pokusil jsem se o politické zhodnocení, ale jinak si myslím svoje.
        A je zajímavé, to sledovat, no, ať si demonstrují, je to legální, prachy na zajištění mají, lidé si prohlédnou Prahu, nakoupí, a nikdo se přece s nimi nemusí bavit, z volených zástupců lidu.
        Proč by se s nimi měl bavit premier nebo prezident?
        Osobně jsem si myslel, že bude lidí méně, že to neseženou, no, sehnali, to podle mě byla fuška i s těmi finančními zdroji, klobouk dolů, ale na víc nemají.
        Očekávám zítra nějaký protiúder, který může spočívat i v tom, že je bude Prezidnet i premier okázale ignorovat, nebo vyjádří potěšení nad tou svobodou, co máme, což předběžně už kdesi vyhlásil Babiš.
        To bylo dobré, uvidíme, jak to zúročí.

      • Kamil Mudra

        „Vařit z vody“ je přiléhavé použití známého úsloví pro tuto akci. Výstižněji to snad charakterizovat ani nelze.

      • oh

        Zajímavý rozhovor s Ivanem Hoffmanem.
        Po listopadu 89 jsme se vrátili k překonanému, vadnému modelu mafiánského kapitalismu
        „Představa, že jsme se zdárně transformovali, zásluhou Havlova humanismu, jeho lidsko-právního, demokratického étosu, či zásluhou Klausovy ekonomické erudice a jeho politického tahu na branku, je podle mne mýtus. Transformace skončila ekonomickou a společenskou katastrofou, a to, na co jsme doplatili, byla kombinace Havlovy naivity a Klausova cynismu.“

        • Kamil Mudra

          Tak to je můj člověk. Ačkoli hovořil o sobě, přesto popsal jak jsem vnímal režim minulý i to jak vnímám ten současný a vyjádřil to lépe než bych to dokázal já sám. Tomu říkám souznění.

          • astraustralia

            Po listopadu 89 jsme se vrátili k překonanému, vadnému modelu mafiánského kapitalismu, míní Ivan Hoffman

            Tak to vidi vetsina tech kteri pamatuji co bylo pred 89 a kteri maji srovnani neprepsane vyhodami ktere Samet prinesl pro horni 1/3 bez ohledu na ostatni !

          • vittta

            Tady na konci chybí k hodnocení zásadní informace.
            Míra zahraničního, ale i vnitřního tlaku.
            Havel tlaku podléhal, ba, dokonce byl jeho nositelem, Klaus mu svým způsobem odolovával až nečekanými fintami, jako bylo splácení nesplatitelných úroků pomocí neplacení daní.
            Vina prvně jmenovaného je jasná, kolaborace a zrada republiky.

            Vina druhého je jasná jen co se výsledků týká, jak k nim vlastně došlo se asi nikdy nedovíme.

            “ Představa, že jsme se zdárně transformovali, zásluhou Havlova humanismu, jeho lidsko-právního, demokratického étosu, či zásluhou Klausovy ekonomické erudice a jeho politického tahu na branku, je podle mne mýtus. Transformace skončila ekonomickou a společenskou katastrofou, a to, na co jsme doplatili, byla kombinace Havlovy naivity a Klausova cynismu.“

        • vittta

          Bodejť ne, když lidé volí blbě.
          Takové fantastické nabídky osobností a politických programů, a lidé volí Babiše, Okamuru, Zemana a další kremelské slouhy.
          Málo osvícené propagandy ,řekl bych.

  5. Pingback: Polemika s MaB :-) | Ostrov Janiky

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s