Mohli komunisté povolit cestování?

Nemožnost svobodně cestovat, především na Západ, je považovaná za jednu z nejhorších věcí za socialismu. Osobně mi připadala jako jev velmi hloupý, a často jsem si říkala, proč to vlastně komunisté dělají. Co by se stalo, kdyby cestování jednoduše povolili? Věc samozřejmě nebyla tak jednoduchá, drželi lidi pod krkem omezenými možnostmi ohledně financování takových cest. Nějak moc peněz tehdy většina z nás neměla. To fungovalo víc, než nějaké přímé zákazy. A byly zřejmě ještě i jiné důvody pro uzavření hranic. Sax to pěkně rozebral ve svých komentářích pod předchozím článkem. Dávám je sem v podobě, jak je sax napsal, bez úprav, jen jsem si dovolila některé pasáže zvýraznit .

Sax napsal:

Docela ted sleduji sebehanu Nemcu, jak si sypou od rana do vecera popel na hlavu za spachane hruzy. Kdyby uz neslo o 3. povalecnou generaci, tak je to v poradku.

Proc o tom pisu? Protoze v tech nemeckych clancich a poradech vidim stejny rukopis jako v ceskych, plivajicich celostne na socik (vsechno spatne). Podle meho maji tohle nase media doporucena od nemeckych nadaci a jedou v proverenem nemeckem modu.

Bylo by chybou si myslet, ze Zelezna opona byla nejak jednolita, ono v ni bylo hodne dveri, kterymi soudruzi na opacnych stranach barikady zive komunikovali. Ze mohl nekdo jezdit na Zapad neznamenalo jen to, ze mu to soudruzi tady povolili, ale i to, ze s tim soudruzi na Zapade souhlasili.

Sice jsme tu o tom uz mluvili, ale presto to zopakuji: Ze se nemohlo cestovat ven, byla prace predevsim tech na Zapade, kteri uz tehdy meli sve kvoty a vyberova rizeni. Treba by nasi soudruzi hranice klidne otevreli, ale, dle meho, na zaklade tichych dohod se Zapadem to udelat nemohli. Otevrit hranice neslo, nebot ti na Zapade si to nemohli dovolit a kdyby k tomu doslo, hrozila by normalni valka. Zakaz cestovani byl nuz polozeny Zapadem na krk tabora socialismu. Spoluprace Zapad- Vychodni blok byla mnohem intenzivnejsi a mnohem zasadnejsi, nezli nam bylo a je predkladano.

Proto se zabyvas temahle picovinama, je totiz zcela do oci bijici nesoulad mezi tim, co se rikalo (zavrena hranice) a tim, co se delalo (pro hodne lidi otevrena + tezka spoluprace na mezinarodni politice- napriklad zdanlive nepochopitelny podpis socialistickych statu pod Helsinskymi dohodami. Proc to podepsaly a tim si i urcily svuj ortel, kdyz na to, coby nepratale, mohly naprosto s klidem hodit bobek?)

Soucasne je velky nesoulad mezi tim, co se rika (za sociku vse spatne) a co clovek a jeho predkove zazili na vlastni kuzi (prerod polofeudalni asocialni Prve republiky do moderniho industrialniho socialniho statu).

Kdyz to prezenu, tak socik skakal, jak kapik piskal. Ale neprehanim moc, protoze v zasadnich otazkach to tak bylo. Zapadu velmi vyhovovalo tohle rozdeleni a povalecna konzolidace pouze na svem pisecku, bez nejakych rusivych socialnich programu, povinne zamestnanosti, statem placeneho zdravotnictvi atd. Proc socik skakal, jak si kapik pral, tak tady bude odpoved asi slozitejsi a mimo tema…zrejme z duvodu osobniho selhani (stranicke kadry z toho mely mely vyhody), dohod generalu (vyhodna pozice v rozdelenem svete) a podobne…v zasade lze rici, ze kooperace kapiku a sociku byla vyhodna pro elity a to z mocenskych duvodu a to na obou stranach: Socialisticka nomenklatura zila zajistene a v pohode, kapitalisticky podnikatel nemel peci o konkurenci.

Z tohoto pohledu lze, zcela kacirsky, chapat o osmasedesaty: Novotny preci hranice de fakto otevrel (na vycestovani stacil fingovany, rukou psany dopis- pozvani s poznamkou, ze ti bude hrazen pobyt a uz se jelo).

To se samozrejme Zapadu nelibilo a tak vydat tichou notu: Bud si udelate poradek (a my nebudeme zasahovat), anebo vam tam udelame poradek my (budeme intervenovat). Moskva okupaci klidne mohla dostat i prikazem z Bonnu, ani bych se nedivil.

    • Janika

      To máš přece jedno, jestli to je jen v komentáři, nebo takhle :-). Tohle je pohodlnější na rozebírání, a to téma je mimořádně zajímavé.

  1. Janika

    Zajímalo by mě, saxi, jestli to, co jsi psal o nás je možné vztáhnout i na Libyi – ta přece také byla uzavřená, občané nemohli cestovat ven a k nim se dostal málokdo. Nenašel by se přece jen nějaký důvod, proč se tyhle režimy uzavírají samy od sebe? To je přece nápadná podobnost. I když Kaddáfí podporoval studium Libyjců v zahraničí a bohatě tyto studenty zajišťoval.

    • embecko

      Nepopiram, ze se uzaviraji…v pripade invaze „muzu na motocyklu s kozenou brasnou“ lze takove uzavirani se docela chapat.
      Islamske sekularni rezimy ale budou asi neco jineho, do toho, diky klanove podstate, asi tezko uvidime.
      Jak jsme tu jiz mluvili, Libye byl stat postaveny na gastarbeiterech, takze tam nejake vetsi uzavreni take nebylo mozne. Libyjske elity cestovaly, prumerny obcan si to zrejme nemohl dovolit a mozna ani nemel zajem. A pak je tu samozrejme otazka vzajemne arabske revnivosti (ten ma rad toho a ten za nema rad tamtoho) plus dole diskutovana viza (dostal by treba ucitel z Tripolisu vstupni viza do Danska?).
      Vsimni si, ze vsichni nadavaji na Izrael, jak se chova k Palestincum, ale na druhe strane palestinske hranice, s Egyptem, je to to same. Proc jim tam hranice normalne neotevrou, kdyz to jsou bratri ve vire i rase?

      • Janika

        Děkuju, že jsi mi odpověděl – na nelehkou otázku. Asi jsem srovnávala nesrovnatelné, v islámských zemích je to daleko složitější. Vzpomněla jsem si na tu Katku, jak tam potom vjela na motorce, do svobodné Libye :-) Pak skončila bůhví kde.

  2. vittta

    To ony byly i jiné zajímavosti.
    O bombardování Prahy a Plzně jsem se rozhodně ve škole v dějepisu s nějakým velkým důrazem neučil.
    A o poměrně odevzdaném zlatě z Británie do Německa také ne.
    Na tom kdyby se komunisté točili, hned by člověk ty skvělé západní spojence viděl jinak.

    • embecko

      Zvlastni, mohli se tocit, netocili…treba zrovna to bombardovani, o tom jsem se v skole vubec nedovedel a ac, jak rikas, slo pro komunisty o padny argument, ale z nejakych duvodu ho zamlceli.

      • Janika

        Četla jsem, že naopak Koněv si při osvobozování českých měst vymínil, že bombardována nebudou. Jejich vojáci tam pak položili životy. Ani nevím, že by mu tento postup někdo z jejich strany vytýkal.

        • vittta

          Koněv byl ale komunista a rusák.
          To je rozdíl.
          Nyní je to karta v ruce Putinovské agresivní a nenávistné propagandy!

  3. Honza999

    Tak v tomto případě to komunisté opravdu podělali.

    Měli ven pustit každého kdo ven bude chtít, ale před překročením hranic ho pořádně prohledat, jestli sebou neveze nic nezákonného – tedy žádné peníze získané jinak než výměnou v bance (tedy žádné valuty z černého trhu), žádné české peníze, žádná umělecká díla, žádné špionážní informace…
    Žádné zlato v množství větším než snubní prsteny nebo přiměřené osobní šperky.

    Za měsíc by plot na hranicích postavili a hlídali by ho sami Němci

    • Janika

      Dobrá rada :-).
      Zbývá otázka – proč to tak neudělali, takhle nebo nějak podobně, prostě kdo chce ven, tak může. Z hlouposti? To se mi nechce věřit.

      • Kamil Mudra

        Možná že se jeden před druhým báli něco takového navrhnout. Nálepky nejsou pouze současné specifikum.

  4. vittta

    Tohle je ještě větší zloděj, jak živnostníci.
    Test1 u Tarase by ho mohl zařadit do své zlodějské kasty.
    Pracoval zadarmo, a tím okrádal stát, zdravotní pojišťovnu atd..atd… prostě zloděj non+ ultra.
    Jeho chování je vysoce společensky nebezpečné.
    https://www.reflex.cz/clanek/komentare/98312/kdo-pracuje-zdarma-porusuje-zakon-a-musi-byt-potrestan-a-je-jedno-ze-se-jedna-treba-o-starostu.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

    • Janika

      To vím dávno, vittto :-). Když někomu udělám účetnictví zdarma, třeba útulku pro kočky, měla bych správně odvést DPH z předpokládané obvyklé částky. A předpokládaný příjem zdanit. Druhá strana to naopak zdaní jako dar :-).

    • oh

      „Autor je právník.“
      Tak tím se to vysvětluje. Připomnělo mi to hned dvě věci. Tou první bylo jedno skutečné opatření z doby nejlepšího ministra financí v galaxii Mléčná dráha, Chemického Míry Kalouska a jeho ochočeného psychopata Drábka, zvané veřejná služba. Tehdy stát nařizoval pracovat bezplatně a žádné „daňové úniky“ mu kupodivu nevadily.
      Druhá vzpomínka se týká starého vtipu:
      Otázka: „Proč je v Kalifornii tolik právníků a v New Jersey tolik skladů toxických odpadů?“
      Odpověď: „New Jersey vybíralo první!“

      Nicméně, jako příklad klasického argumentačního klamu „šikmá plocha“ je článek Refluxu dokonalý.

      • vittta

        To vskutku je.
        Já to sem odkázal právě proto, ten právník to totiž myslel smrtelně vážně, a jeho hluboce lidské rozhořčení bylo upřímné!

        • oh

          Je na to zákon. :-)
          „Murphyho zákon je upřesněním a logickým rozvinutím obecného zákona entropie, podle něhož se všechny částice universa snaží uspořádat se v co možná největším nepořádku. Poznání, že uvedené částice ti při svém putování alespoň jednou šlápnou na palec, vedlo k formulaci Murphyho zákona.“
          Murphyho zákon:
          Jestliže se něco může nepodařit, tak se to také nepodaří.

          I když se to někdy může nepodařit způsobem, který ani jedna strana neočekávala. (viz Harry Turtledove – Nevyšlapaná cesta)

  5. Janika

    Koukám, saxi, že někdo ti dal za článek jen jeden bod. To bude zřejmě někdo, kdo není schopný pochopit, že tady nepopíráme skutečnost, že se za socialismu nesmělo cestovat, ale snažíme se přijít na to, proč tomu tak bylo. Jenže – nespíláme tady kolektivně komunistům a nelíčíme hrůzy nemožnosti cestovat – takže dotyčnému nezapadáme do jeho předpřipravených šablon. A to ho vyvádí z míry, takže – šup jeden bod, a hned je mu líp, tomu rozumí, to umí. (Všimněte si, jak jsem v téhle poznámce, svádějící k peprnějším výrazům, slušná. Nerada bych, aby někdo další odešel, jako ten strejda – to mě moc mrzelo, že odešel na základě mého vyjadřování…)

    • embecko

      No, je to zvlastni, ze lidi nezajima moznost zjistit, jak neco funguje. O tom se tu ted dlouhodobe bavime s vitttou a ja jsem to pochopil az nad debatou o referendu: Doted mi dela potiz prijmout, ze zrejme vetsina lidi si mysli, ze obcane by nezvladli polozenou otazku, ci nedorostli odpovedi na ni. Nerikam ze je to spatne, ale nerozumim duvodu odmitnuti nabidky a netusim, jaka pohnutka se za tim skryva. Vyjma tech u moci, samozrejme, ale tech je jen par a do diskuzi nechodi.

      • dixi

        Myslím, že se referenda boji. Vždyť jak národ smyslí se už mohli přes všechno vymyvani mozku, přesvědčit. Zdravé jádro ještě v národě je, zatím, alespoň doufám. Zajímavá byla vittova poznámka, taky nepamatuji, že by se ve škole zmínili o americkém bombardování.

      • Janika

        „No, je to zvlastni, ze lidi nezajima moznost zjistit, jak neco funguje.“
        Mnozí to ani nepochopili, vyložili si ten článek jako že tady popíráme, že se v socialismu nesmělo cestovat :-).

      • Janika

        Taky většinou bodování opomíjím :-). Bodů pod články moc nebývá, tenhle je výjimkou, i když je možné, že to tam sází někdo s pohyblivou IP adresou. Mohla bych to dát pryč, protože se mi to prostě nezdá regulérní, ale co už.

  6. Pingback: Mohli komunisté povolit cestování? | Gold Digest
    • Janika

      To jste vystihnul perfektně, Tribune – rouhání na entou :-)). I když na druhou stranu je smutné, že svobodomyslný inteligentní názor je považovaný za rouhání.
      Vidím v administraci podle připojování, že Saxova poznámka vzbudila značný ohlas. Ihned ji převzali sem http://www.golddigest.cz/1970/01/01/mohli-komuniste-povolit-cestovani/ a nejen tam. Úvaha vyčnívá nad vším, co se lze v dnešních dnech o tomto tématu dočíst, a jsem hrdá na to, že můžu být u toho :-).

  7. Asfalt

    Zajímavá myšlenka. Myslím ale, že důvod omezeného cestování spíše spočíval skutečně na straně socialismu.

    Socialismus je vyšší forma společenského uspořádání. Tato vyšší forma uspořádání pak opravdu znamená vyšší uspořádanost a ta nese i vyšší nároky na jednotlivce (zejména jeho chápání společenských procesů či uvědomění, jak se říkalo spolu s „Učit se, učit se, učit se“). Kapitalismus naopak stojí na povrchnosti, sobectví a neznalosti. To jsou přesně ty vlastnosti, které má řada lidí (a asi ani na víc nemají). Pro ty je pak kapitalismus přitažlivý a vyšší uspořádání chápou jako nesvobodu (někteří snad i jako bezdomovci v mrazu na ulici).

    Otázka cestování ve společensky vyšším systému je pak obdoubnou otázce svobody dětí, které by nemusely chodit do školy. Jistě, nižší forma společenského uspořádání může dát dětem svobodu neučit se a do školy mohou chodit je ty děti, které chtějí (pár jich třeba bude). Pokud ale budou existovat dva systémy vedle sebe, z nichž jeden bude předepisovat povinnou školní docházku, zatímco druhý ne, pak hodně dětí ze systému „nesvobody“ uteče do režimu „svobody“, neboť svobodně nechodit do školy bude přitažlivou vlastností jiného systému a důsledky nevzdělanosti si děti samy neuvědomí (rodiče vedoucí své děti v této analogii neexistují). Uvědomělost potřeby vzdělání budou mít jen někteří, možná i většina bude toužit po „svobodě“.

    Pokud jeden systém stojí na nevzdělanosti, sobeckosti a zdánlivé „svobodě“, zatímco druhý na uvědomění, pak migrace neuvědomělých nižší systém posiluje, zatímco vyšší systém ztrácí. Socialismus omezil cestování. Avšak svoboda je do značné míry subjektivní, což marxisté tenkrát vyjadřovali slovy: svoboda je poznaná nutnost. Pokud děti pochopí, že chodit do školy je nutné, pak svou školní docházku nebudou považovat za nesvobodu, ty, které to nikdy nepochopí, budou fanaticky ukřivděné řívát o příkoří ve školní lavici ještě 30 let po zrušení povinné školní docházky.

    • embecko

      To mi skoro prijde, jako byste v ramci vyuky prirodovedy nechtel pustit deti do lesa. Predmet zajmu, prirodoveda, tu je, zivy preparat, les, je tu take a jeho poznani je tu k pochopeni predmetu zajmu nezbytne. Stejne tehdy tu predmet zajmu, evropska historie a kultura take byly a byl o ne zajem a jeji „preparaty“, Viden, Pariz, Rim, Atheny, tu byly take. Zakaz vyjezdu nekam, co je soucasti vasi kultury a spolecnosti a co byste mel temer z povinnosti poznat, mi tedy moc vychovny neprijde.

      Konkretni procento tehdejsi viny na nemoznosti cestovani asi neodhalime, chtel jsem jen poukazat na to, ze kazda strana ma dve mince.
      A ze nejde jen tak rici, ze komunisti nam nedovolili cestovat, kdyz je docela pravdepodobne, ze tohle rozhodnuti bylo snad az vyznamne podporeno Zapadem, ktery mel v tomhle smeru podobny zajem. Soucinnost Zapadu a Vychodu v tehle veci je tu take vysoce pravdepodobna.

      Jedna vec je „staticka“ predstava, ze v socialismu bylo zle a tudiz by vsichni utekli a Zapad i Vychod by se z toho zblaznili…ale druha „dynamicka“ predstava, ze by sice hodne lidi odeslo, ale pro procitnuti by se zas vetsina z nich vratila, je tu take na miste.
      Vemte si treba teoretickou absurdni predstavu, ze dnesnim Nemcum, bydlicim za silene ceny v najmu s kapitalisticky smyslejicim majitelem kdesi v Poruri nabidnete socialistickou havlovskou kralikarnu, jako napr. na sidlisti Barrandov za zlomek nemeckeho najmu…podle meho bychom byli svedky okamziteho previsu poptavky a tvorby potupnych poradniku na byt. Kolik by se asi naslo uvedomelych liberalizujicich soudruhu, kteri by dali prednost trzni cene a vlastnicke knute pred lacinou kralikarnou se statem garantovanym najmem a sluzbami? Prilis by jich asi nebylo.

      Tohle je slozita otazka, jez by se take musela resit podle ruznych fazi sociku. Byl socik budovatelsky, porevolucni, prislo otepleni, pak normalizace se svymi dvema fazemi, konzolidacni v 70. letech a oportuni v 80. Kazda tahle etapa mela sve vlastni priority, vyverajici z v nitrni a evropske politicke situace a k ochrane vnitrnich hranic se stavela svym odlisnym zpusobem.
      Nemci sve vnitrni hranice nechrani a prestali chranit dokonce i ty vnejsi…a kam to dotahli, to si muzeme skoro denne precist v mainstreamu.

      • MaB

        Konkretni procento tehdejsi viny na nemoznosti cestovani asi neodhalime, (….) ze kazda strana ma dve mince.(….)Soucinnost Zapadu a Vychodu v tehle veci je tu take vysoce pravdepodobna. (embecko)

        Komunisté cestovat dovolili, ale bez finančních prostředků (např. víza na 3 měsíce s možnou výměnou pouze 25 franků). Valuty byly tehdy potřeba na nákup důležitějších věci.
        Rakušané několikrát důrazně oficiálně žádali: „Neposílejte nám sem ty chudáky, kteří nejenže nejsou schopni zaplatit lékařské ošetření, ale i žebrají nebo kradou…“
        Také tím bylo zdůvodněno omezení cestování zavedením devizového příslibu a povinnou výměnou pro cizince. Částka byla korektnější, ale nebylo dost valut pro všechny žadatele, proto se muselo na povolení vycestovat i několik let čekat.
        Jak to vypadalo v praxi, každý asi víme.

        • embecko

          Takze komunisti by cestovat dovolili, ale kdo byl proti tomu, tak to byl Zapad.
          Vylozil jsem si tyhle partie dobre?: „Komunisté cestovat dovolili….Rakušané několikrát důrazně oficiálně žádali: „Neposílejte nám sem ty chudáky..“

          • MaB

            Ano, vyložil jste si správně, co jsem napsala. Já to tak chápu, ale netvrdím, že to byl důvod jediný.
            Vycházím z cestovatelské zkušenosti nejen svojí, ale i ze zkušenosti mých prarodičů, kteří měli sourozence ve Vídni, kde stále žíjí jejich potomci.

      • Asfalt

        Čtrnáctidenní exkurzí do lesa přírodovědce nenaučíte přírodovědě, stejně jako čtrnáctidenní dovolená na Západě by nezaložila jiná poznání. Pro mne samotného byl kapitalismus kdysi taky přitažlivý. Jeho podstatu jsem přes veškeré poučení od komunistů z dob socialismu (které jsem tehdy považoval za přehnanou propagandu) poznával až později a dost pomalu. U Vás je to ale třeba jinak.

        Nemluvil bych o vině za nemožnost cestovat. Prostě se cestovalo v rámci tehdejších možností, stejně jako se cestuje v rámci současných možností dnes. Rozsah i důvody obou možností jsou samozřejmě tehdy a dnes jiné. Dnes si někteří mohou cestovat kam chtějí, tenkrát mohl cestovat každý, ale jen v určité lokalitě. Důvody byly tenkrát možná protekcionistické (pokud souhlasíte), dnes důvody pro takové autoritativní omezení cestovaní nejsou, pokud však nastanou, omezí se cestování stejně autoritativně jako tenkrát – ne, že ne. Ona „vina“ tedy nektví v nějakém subjektu, ale v dané geopolitické rozdílnosti (jistě, ta je dána nějakými subjekty).

        Těžko říci, co by se dělo za volných hranic na Západ. Experimentování s lidmi je však zakázáno, a proto asi ta přímočará cesta omezení.

        Spíš bych srovnával dnešní migraci s tehdejší migrací. V obou případech jde o nástroj boje s „nepřítelem“. Přijímání ekonomické migrace tenkrát Západem bylo do značné míry umělé včetně umělé záměny skutečných ekonomických motivů za politické. Západ přijímal naše migranty v rámci politického a ideologického boje se socialismem. Dnes to dělá ze stejných důvodů vůči „diktárorským“ režimům. Rozumím ale, že Vy svým názorem tvrdíte opak.

        • embecko

          Na otazku „Proc padnul komunismus?“ mi nejlepe vyhovuje odpoved Michala Pulmanna „Protoze ze strany lidu doslo k vypovezeni konsezu (s vladou).“
          Je to sice hodne obecne, ale tak to vidim i ja. Strana a vlada chtely vychovavat obcany a za to jim nabidly socialni jistoty. To vydrzelo tak do pocatku 80. let, kdy k nam zacala ve vetsi mire pronikat globalizace (napr. zahranicni auta, japonske magnetofony, americke dziny atd.). Od te doby dohoda prestavala platit, nebot obcanum jiz byly socialni jistoty, na ktere si za ty 2-3 povalecne generace zvykli, jiz malo a pozadovali navyseni nabidky (my budeme vychovavani, vy nam date nejen socialni jistoty, ale i konzum).
          Ale samozrejme neslo jen o konzum, dulezita byla i otazka sebevzdelavani se. Ucite se (musite se ucit) o evropskych dejinach, ale nemuzete poznat mista, kde se odehravaly.

          Jestli to mysleli komunisti dobre, anebo ne, tu nehraje moc roli. Rozhodnuti mel v rukach lid, ktery pozadoval vice, nezli mu bylo nabidnuto (a ani zde bych momentalne neresil, jestli opravnene, anebo ne).
          Osobne jsem treba presvedcen, ze to komunisti opravdu mysleli dobre (s lidmi) a staveli se k problemu cestnym zpusobem (minimlane do konce 70. let). To byla nakonec jejich nejvetsi slabina (tedy to, ze v zasade nebyli hajzlove).

          Z tohoto pohledu byla ceskoslovenska vychovna metoda „cestovani jen pro nekoho“ z historickeho a politickeho hlediska spatnou taktikou, Listopad je toho dukazem. Ale opet: i tahle teze plati jen pro pozdni normalizaci.
          A ani bych zde neresil, jestli jestli metoda „cestovani jen pro nekoho“ byla mravne opodstatnena. Ci casove opodstatnena (treba v 50.letech). Zkratka v 80. letech uz slo o opatreni, ktere zacalo samo o sobe nahlodavat spolecensky konsenzus.

          S emigraci se asi shodneme, ze by Zapad bral z nejakych vyssich pohnutek, to si dnes snad uz nemysli ani male dite. Jiste slo a i nadale jde o pragmaticky politicky a ekonomicky nastroj.
          Jinak v tomhle jsem zle nevyzpytatelnej: i kdyz mi komunisti v ucitem smyslu zkazili zivot, tak si jich vazim a dekuji jim za hezke roky, ktere jsem mel tu cest s nimi prozit (slovo cest tu myslim zcela vazne) :o)

          • vittta

            Já ti řeknu, že jsem se účastnil toho převratu vlastně proto, že to bylo převratné, prostě se psaly dějiny, a mě bylo 23 a nemohl jsem u toho chybět.
            Jistě, srala mě ta jejich propaganda, a ty jejich zákazy.
            Myslel jsem si, že po komunistech už nebude ani propaganda, ani zákazy.
            Mýlil jsem se, byl jsem prostě mladý, naivní hlupák.
            Ve skutečnosti jsme se nezbavili ani propagandy, ani zákazů, leckdy je to právě naopak.
            Luxusní západní věci byly běžně dostupné, jen byly drahé.
            Bony do Tuzexu si mohl koupit úúúplně každý- pokud na ně měl.
            Hodně udělala západní propaganda, třeba “ tenhle magneťák stojí v Německu 500 marek a oni berou 2 500 marek.
            Tady taková věc stála 15 000.
            Že oni platí (třeba) vysoké nájmy nikdo neříkal.
            Měli se lépe, materiálně určitě, a i jejich svět byl jiný, do značné míry i tím, že byla železná opona, což jsme tady už X x probírali.
            Ale je materiální dostatek všechno?
            Já jsem nakonec zjistil, že není, a zjistilo to mnoho lidí, i když je lepší, „být mladý a bohatý, než starý a chudý“.
            Dneska už plno věcí chápu, ale…no, jak píše Asfalt, chvíli to trvalo.
            A- nebo si možná myslím, že to chápu, třeba se ještě mám hodně co učit.
            Dokonce je to pravděpodobné.

    • embecko

      Jedine, ze by ji meli v knihovne Vaclava Havla, jinak nevim.
      To vse vychazi z diplomatickeho protokolu: pokud se uvazuje o zavedeni vizove povinnosti, diplomacie vzdy predestre protistrane duvody, proc tak chce ucinit a pred vlastnim zavedenim viz (casove a financne narocnych) jedna s protistranou, zda-li by duvody, vedouci k takovemu moznemu kroku, nesly vyresit jinym zpusobem.
      Rakousko zavedlo vuci CSSR viza v dobe, kdy komunisti polevili s naroky na vycestovani a Cechoslovaci zacali houfne vyjizdet na Zapad. Zavedeni viz musely predchazet rozhovory o tom, zda-li je CSSR schopna ci ochotna cestovani svych obcanu nejak omezit, jinak to z diplomatickeho hlediska neni mozne.

  8. Janika

    Ještě doplním úvodní otázku k tomuto článku: Co by se stalo, kdyby komunisté (bez ohlížení se na přání Západu) volné cestování povolili?
    Byl by to konec socialismu, nebo by vznikly naopak problémy na druhé straně?

    • Dixi

      Myslím, že by se dost lidí dobrovolně a rádi vracelo, soudím podle sebe. Stačilo mi kdysi, číst Hrozný hněvu, a jiné abych si sociku vážila. Sám západ o sobě ve filmech dost pověděl a vypovídá i dnes.

    • MaB

      Byl by to konec socialismu, nebo by vznikly naopak problémy na druhé straně?

      Domnívám se, že vývoj by byl asi podobný.
      Ale dost dobře nevím, co je to „na druhé straně“.
      Francie je socialistický stát (v lecčems dokonce nepříliš vzdálený představám o SSSR 1953), kde se stává výhodnějším žít ze sociálních dávek a velké štědrosti Státu-Providence, než pracovat pro sebe trochu a hodně pro ostatní. Je jasné, že brzy bude nemožné dále zvyšovat tlak ze strany státu na daňové poplatníky, jejichž „vrstva“ se stále tenčí. Těm nebude brzy co brát, aby se to mohlo druhým dávat. Francie bude proto muset provést bolestné reformy co nejdříve, aby se vymanila z utopie proletářského ráje. Problém je ale v tom, že reformovat ji, je prakticky nemožné…

      • oh

        Jestli problém nebude v tom, že přinejmenším „žluté vesty“ už přišly na to, že reformy založené na pomoci těm, kdo pomáhat nepotřebují – banky a korporace – vycházející z podivné teorie o prokapávání bohatství dolů, vedou jen do ještě většího svrabu, zejména, když hlavním úkolem „reformátorů“ bývá v první řadě vynalézání co možná nejúčinnějších „těsnících tmelů“.
        Dekády volnotržní ortodoxie přinesly shnilé plody a směřují nás ke katastrofě
        „Elity v chudých i bohatých zemích slibovaly rychlejší ekonomický růst a „prokapávání“ výhod (trickle-down effect). Aby k tomu došlo, měli pracovníci přijmout nižší mzdy a všichni občané pak škrty. Tvrdilo se, že tyto recepty jsou postaveny na vědeckém ekonomickém modelu.
        Namísto prokapávání ale došlo ke vzlínání, bohatství směřovalo nahoru. Jak ale mohou nižší mzdy a škrty ve výdajích vést k vyššímu životnímu standardu? Občané mají důvod cítit se oklamáni…
        Nyní jsme svědky politických důsledků tohoto velkého klamu: nedůvěry v elity, v ekonomickou „vědu“ i v politický systém, který zkorumpovaly peníze.“

        Ještě si dovolím připomenout dvě slavná jména ekonomů z MMF: Kenneth Rogoff a Carmen Reinhart

        • vittta

          Jsou to ale podivní teoretici, tihle vědátoři.
          Což nevědí, že pracovník, příjmuvší nížší mzdu, okrádá stát na sociálním pojištění a daních?
          A co teprve kdyby dělali zadarmo.
          V jejich ekonomickém manšaftu evidentně chybí ten český právník.

        • embecko

          V podstate to same pise byvaly sefekonom Svetove banky Basu: Ulevy za sliby big-tech firem se ukazaly jako neopodstatnene. Z jejich slibu o budoucim blahobytu a rovnopravnosti se stala fraska, na kterou doplacime my vsichni. Ze slibu z pocatku digitalniho veku nezbylo vubec nic.
          1) ze se sliby slibuji a pak nesplni bylo jasne uz predem, a to protoze kapik 2) Slyset takova slova od zamestnancu instituci, ktere tento stav spoluzapricinily neni nic ulevneho a na duchu to nepotesi 3) bohuzel je jasne, ze toto „priznani“ povazuji za vyporadani se s problemem a jiz se pripravuji na nejakou dalsi, novou a bezpochyby vedecky zduvodnenou frasku.
          Pripomina mi to Klausovo nadavani na Lisabonskou smlouvu, kterou sam podepsal. Ano, vime, nemohl jinak, ale asi jinak nemohou ani akademici-ekonomove…vzdyt take maji deti, rodiny, povest, hypoteky…

          • oh

            „Slyšet taková slova od zaměstnanců institucí, které tento stav spoluzapříčinily, není nic úlevného a na duchu to nepotěší“
            No, mě by to i potěšilo, kdyby si z toho příslušná instituce také vzala poučení a svou politiku patřičně změnila. Bohužel, obvykle dochází pouze k výměně maskota a nadprodukci nic neřešících veřejných proslovů bez jakéhokoli praktického dopadu.. protože kapík a kapři v rybníce…

            „Od amerického státníka se vždy můžeš dovědět pravdu, překročil-li sedmdesátku nebo vzdal-li se všech nadějí na prezidentský úřad.“ Tuto zákeřnou protiamerickou dezinformaci vypustil jistý Wendell Phillips (1811-1884), abolicionista, sociální reformátor a zastánce práv původních obyvatel Ameriky. Skoro by se mi chtělo říct, že to neplatí jen pro politiky americké. A možná by se tato zákonitost dala přizpůsobit i pro mezinárodní bankéře pouhou změnou prestižní (či skvěle placené) funkce, jejíž získání dotyčný už vzdal… ;-)

    • Kamil Mudra

      Také si myslím že by se dost lidí rádo vracelo, kdyby je doma nečekal žádný postih. Ono se to pozlátko, světýlka a cingrlátka po čase okouká, svoboda slova také omrzí když je to házení hrachu na zeď a člověk si najednou uvědomí že doma je doma. Zvláště když doma nepotkává žebráky ani namyšlené zbohatlíky a nemusí se rvát o vlastní existenci. Každý dobrodruh jednou zatouží po klidu a přemýšlivý člověk si uvědomí že štěstí v pestře nacpaných regálech supermarketů stejně nenajde.

      • vittta

        Myslím, že hodně chlastu tady vypijí kultivovaní západní cizinci.
        V podstatě to není tabulka, jaká je spotřeba alkoholu na jedno Čecha, ale jaká je spotřeba alkoholu v ČR, což je o moc méně vypovídající u země, kde je silná turistika.
        Dokonce alkoholová!

  9. vittta

    Tak je to jasné.
    Asi tak na 14-16 dní ožije causa „syrští sirotci“.
    Prestižní PL o tom přinesly článek, ale já si nemyslím, že bylo třeba zmiňovat 10 (deset) pomatených a zaplacených aktivistek „Pražských matek“, které- a to je nutno uznat- by si s těmi nebohými sirotky mohly pořádně a naprosto legálně zašukat!
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Prazske-matky-nastoupily-na-Hamacka-Prijmete-sirotky-ze-Syrie-603121

  10. vittta

    To jsou věci, tak zase už máme vymírat.
    Tentokrát to prohlásil přednosta Ústavu etiky a humanitních studií 3. lékařské fakulty UK Marek Vácha.
    No, pokud se mu chce umřít, ať si pro mě za mě umře, ale mě ať do svých plánů netahá.
    Je to ročník 66 jako já, ale mě se ještě umírat nechce, právě naopak.
    Na přednášce byli přítomni ještě Rychetský, Čaputová (co tady tada má co pindat v Betlémské kapli, nedělá dost ostudy na Slovensku?) a nějaká Říhová, kterou vůbec neznám, z nějaké učené společnosti, kterou také neznám.
    Moderoval samozřejmě Moravec.
    Článek ale vůbec nemusíte číst, leda byste chtěli usnout nudou, obvyklé žvásty o hovně, za zmínku snad stojí ten Rychetský, který se už už vidí ve funkci prezidenta, a je- podobně jako gen. Pavel, kavárníky a havloidy zkoušen.
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Siri-se-tu-strach-z-uprchliku-ktere-tu-nemame-A-z-islamu-ktery-tu-nemame-Pavel-Rychetsky-se-rozciloval-v-CT-Pak-se-pridala-Caputova-603177

    • oh

      Tak trochu mi předseda Ústavního soudu připomíná malé dítě, kterému také většinou nestačí říct „Nesahej na to, to pálí!“ a prostě si samo musí sáhnout a spálit se. Musí a musí!
      https://kechlibar.net/2019/11/12/rozhovor-nicolai-sennels/
      <>“Když jsem jako naivní levicový Západoevropan začal pracovat ve vězení, byl to pro mě docela šok. Sedm z deseti vězňů v dánských vězeních pro mladistvé jsou muslimové, i když muslimů je jinak méně než 10 procent obyvatelstva. Mým úkolem bylo pomoci jim najít smysluplnější způsob života, ale brzy jsem zjistil, že západní psychologie v jejich případě terapeuticky selhává.“

      Mimochodem, Moravec měl kupodivu alespoň jednou pravdu. Rychetský by se už měl konečně rozhodnout, zda chce být politik, nebo ústavní soudce. Obojím současně by podle mě být neměl.

      • embecko

        Sennels je xenofob, co nezazil frontu na banany.
        Zajimava je ovsem tahle pasaz a zajimalo by mne, jak moc zde Sennels varil z vody, ci jak moc je informovany o bezpenosti strategii Zapadu:
        „To mne vede ke třetí radě: Když Čechům nabídnou práci v „v uniformě“ například Němci nebo Francouzi, tak doufám, že ji mnoho Čechů vezme. Když se objeví takové nabídky práce, je to proto, že jsou nutné – a jak jsem říkal, týká se to také stability vaší vlastní situace.“
        Ze by se francouzsky policista, pracujici metodou „odhalit – uteci – nahlasit“ stal bezpecnostnim rizikem a bude treba jej nahradit normalne premyslejicim a realne policejne pracujicim vychodoevropskym gastarbeiterem?

        Zde je Sennelsova velmi realisticka nabidka: „…měli byste opravdu doufat, že západní část kontinentu to přežije. Protože pokud nepřežijeme, budete muset někdy za padesát let vynaložit ohromné prostředky k ochraně svých hranic, a to se slabší ekonomikou, protože oslábne vzájemný obchod.“
        Osobne bych volil druhou moznost, a sice priplatit si pozdeji za obranu. Zapad, ktery povazuje utok retezem za slovni napomenuti za nutnou obranu, anebo si uctuje ponozky padlych pri obrane Britanie, si nasi pomoc moc nezaslouzi. Pokud ano, pak by museli predem poprosit a mozne ceske pomoci vyjit ucinne vstrici, napr. by mohli navrhnout, ze zisky zahranicnich firem zustanou na uzemi CR a pod.

      • Albi

        Pro propagandu by byl lepší příklad z děl jného autora, tento je provařený nejen jako zakladatel Pegidy v Dánsku (která má přes snahu donorů z východu) asi jen 100-120 členů) – ale je to i prominentní „autorita“ pozvaná na několik „odborných seminářů“ Konvičkovým Islám v ČR nechceme – na téma – že muslimství – je genetická úchylka (snažíce se dokázat, že muslimové mají geneticky nižší IQ a že mají i horší jemné motorické schopnosti, prý kdo zná muslima-hodináře) – „vědeckost“ této eugeniky je dosti podobná vědeckosti těch, co s těmito „objevy“ přišly v 20.letech minulého století.

        In November that year, just a month after his Gates of Vienna interview, Morten Messerschmidt conducted another interview, this time with regular Gates of Vienna contributor Nicolai Sennels (a DPP politician who would later go on to found Pegida Denmark).

        Messerschmidt’s interviewer in November 2009, Nicolai Sennels, is a psychologist and DPP politician who stood unsuccessfully as a parliamentary candidate in Denmark in 2011. He abuses his background in psychology to promote racist theories on Muslim inbreeding, mental deficiencies and inherent criminality, which bear startling resemblance to eugenics theories.

        Nicolai Sennels, DPP colleague of Messerschmidt, a former DPP parliamentary candidate, founder of Pegida Denmark, and proponent of Nazi eugenics-style theory of Muslim genetic inferiority

        Half a year before he interviewed Messerschmidt, Sennels declared[ix]:

        “After 40 years of constantly growing problems [caused by] Muslim immigrants in Europe, it is now clear to everyone: integration of Muslims in Western societies cannot be done.”

        According to Sennels, nearly half of all Muslims in the world are inbred[x], and therefore genetically inferior:

        “Massive inbreeding within the Muslim culture during the last 1,400 years may have done catastrophic damage to their gene pool. The consequences of intermarriage between first cousins often have serious impact on the offspring’s intelligence, sanity, health and on their surroundings.”

        Apart from having been a well-known regular contributor to the Gates of Vienna blog, Sennels has also been published[xi] on Robert Spencer’s Jihad Watch — the biggest ideological influence on Breivik’s manifesto, among other self-styled ‘counter-jihad’ websites.

      • vittta

        Ten Sennels je pěkný xenofob, jak se zdá.
        Tady píše třeba:
        „Chcete-li žít v míru a záleží-li vám na vlastní kultuře, doporučil bych vám nezvat do své země muslimy. Pokud chcete hrát hazardní hru s bezpečností budoucích generací ve jménu vyšších principů, jako jsou směrnice EU nebo konvence OSN, můžete učinit jinou volbu.

        Jelikož jsem psycholog a humanista, více si cením lidí než principů. A myslím si, že sociální kapitál – důvěra a solidarita – je pro blahobyt lidí velmi důležitý. Sociální kapitál je velmi vysoký v monokulturách a upadá v multikulturních společnostech, kde lidé s velmi odlišnými či navzájem rozpornými hodnotami nenacházejí společný základ pro své soužití.“

        Dávno překonané pavědecké eugenické šarády, jak tady už naznačil Albi.
        Humanista by si měl cenit humanismu, a ne nějakých lidí.
        Navíc- jedna paní tam byla, v tom Dánsku, a je tam všechno v nejlepším pořádku.
        No, a jeden můj kámoš tam byl na MS v hokeji, a ten tedy říkal, že to bylo….ani se nemohl vyslovit.
        Hned, ale hned by tam zůstal.
        To hned prej vidíš ten pořádek, ty lidi úplně jiní, v pohodě…
        A pak tady nějaký Sennels, ruský troll, nebo co to je, ultrapravicový živel, a rasista… ano, rasista je to.
        Copak on nějak pozná muslima, nebo co?
        To hovořil se všemi?
        To známe, viděl muslima z rychlíku nebo v si něco přečetl ve Sputniku a hned dělá chytrého.

  11. brtnikvbrlohu

    Zajímavé úvahy – ale chybí mi tu zmínka o DDR – před postavením zdi – kdy BRD masivně lanařila odborníky, ihned občanství – pracovní zařazení, bydlení, podstatně lepší plat… v první polovině 60tých – hned po postavení zdi to vypadalo tak že třeba na lékařských fakultách pomalu neměl kdo učit a spousta dedronů studovalo tady.
    Ve vztahu k ČSR v menším měřítku totéž – proto i ty pojístky – jeď ale bez rodiny atp.

    • embecko

      Dederoni, tedy slovane, to je vubec kapitola sama o sobe…
      Tady je nenapadna, ale velmi vypovidajici zprava o soucasnem stavu nemecke spolecnosti:
      https://www.die-tagespost.de/gesellschaft/feuilleton/Mauerfall-Jubilaeum-Angst-vor-Fahnen;art310,202946
      Na oslavach padu zdi a nemeckeho sjednoceni nebyla videt ani jedna nemecka vlajka.
      „Jde o typickou nemeckou vlastnost „prekompenzovani“. Ze strachu pred nacionalismem byli vsichni vlajkonosici s nemeckou duslednosti vylouceni“, pise belgicky autor, profesor historie Engels.

        • embecko

          Me se na tom libi ta sila demokratickeho systemu: zatimco za totality museli na 1. maje mit vlajky vsichni, ted je nesmi mit nikdo.
          Zaludne na tom je, ze zatimco drive to slo direktivou s moznou ojebavkou, dnes si to v Nemecku hlidaji obcane sami a tudiz jim nevyklouzne ani mys. Jaky pokrok!

          • vittta

            Ty je znáš lépe.
            Co v nich je, ale to jsem si fakt všiml, že i Merkelová se německé vlajky jakoby štítila, a fangle vlají jen na setkání AfD.
            Při té příležitosti sleduji s nelibostí, že i antičeské kurvy začaly poslení rok používat národní vlajku, místo aby mávaly tím hajzlpapírem- vlajkou EU, homovlajkama nebo cigošvlajkama jako dříve.
            Jedna věc mi ale do hlavy v tom kontextu nejde- proč Němčouři nemávají tím hvězdnatým hajzlpapírem?
            To by mělo být povolené, snad…

  12. vittta

    A ještš Zdechovský, ten se snaží být dlouhodobě objektivní, a ani mě nijak neleze na nervy, což je určitě velké plus u Lidovce.
    Článek vnáší světlo do hlasování o pomoci uprchlíkům na moři, kde poněkud pomatený šéf HWR, oblíbenec Čulíka Stroehlein
    dělá si na tom karieru.
    Zajímavá je ale jiná zmínka.
    Jakýsi yutuber Bratříček byl zabanánován na fejsbůku.
    Bratříčka neznám a nesleduji, něco se o něm poslední dobou hovoří.
    Jenže v článku je psáno (Zdechovským):

    „Názory Bratříčka jsem dlouhodobě sledoval, není to žádný extremista nebo psychopat. Je to člověk, který podporuje naše členství v mezinárodních západních strukturách. Skutečnost, že byl zastaven, je pro mě zcela nepřijatelná.“

    Za prvé se nebízí otázka, jestli někomu evidentně omezit svobodu slova, i kdyby to psychopat a extremista byl.
    Psychopaté a extremisté v malém vydání jsou také dáváni v rámci inkluze do běžných tříd.
    A co kdyby naše členství v západních strukturách nepodporoval?
    To by pak bylo OK mu zavřít hubu?
    Tohle se Zdechovskému nepovedlo, tahle úvaha.
    A za druhé- Bratříček jak vidno marně podporuje vyspělý západ, ten se mu odvděčil banánem.
    A banánem se mu přeneseně odměnili jiní podporovatelé čehosi na západě, liberalismu.
    Kdo tedy vlastně vládne svobodě slova ve veřejném prostoru?

    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Zdechovsky-Ze-pry-chci-smrt-uprchliku-Afghanci-se-divi-koho-to-prijimame-Nadavat-rusky-agent-Pak-vyhraje-Babis-603108

    • embecko

      „Za prvé se nebízí otázka, jestli někomu evidentně omezit svobodu slova, i kdyby to psychopat a extremista byl.“
      Nemci povazuji za vydirani, ze jim Erdogan chce vratit do vlasti zajate Nemce- dzihadisty.
      Ted uz jim, v souladu s mezinarodnim pravem, nejake poslal a ejhle- na extremisty nema demokraticky nemecky zakonik paku, takze je nechaji volne se prochazet po Nemecku. Ovsem nejsou-li extremiste extremiste (nelze je soudit), proc pak mluvi o nejakem vydirani ze strany Erdogana?
      https://www.spiegel.de/politik/deutschland/tuerkei-is-anhaenger-bleiben-in-deutschland-auf-freiem-fuss-a-1296274.html
      Nemecti prislusnici islamskeho statu pry delaji Nemecku problemy (mysleno zrejme pravni, zatim)…

      • vittta

        To zase do nich reje asi Putin.
        Odsoudil bych džihádisty právě a morálně a bylo by, ne?
        Navíc každý ví, že je muslimové obohacují, tak co se jim zase nelíbí, když Erdogan plní v podstatě jejich přání?

  13. vittta

    Pan ukřivděný si zase pouští hubu na špacír.
    Kdo tipoval Kocába, tipoval správně.
    Je děsně vypruzený, že ho (lidi z jejich skupiny) nikdo neoslovuje, tedy nikdo z Milionu chvilek.
    Inu, kdo by se také chtěl dělit o peníze moc, že jo.
    Milion chvilek má svoje mecenáše, a ti na nějakého Kocába a jeho „skupinu“ serou z vysoka, nepotřebují je.
    A jak vidí případného nového prezidenta?
    Blbě, jedině Šimon Pánek, snad, ale ten to nechce.
    Jedna věc je ale Kocábovi jasná:

    „„Rozhodně by to ale neměl být bývalý komunista. Těch už bylo za 30 let dost a upřímně mě rmoutí představa, že se bez nich neumíme pohnout dál. Naopak by mělo jít o někoho s jasnou historií a spolehlivou politickou orientací.“

    Co on tím tak ten Kocáb může myslet…“spolehlivá politická orientace“…to je takový překladatelský oříšek.
    Včera jsme s MaB a Kamilem debatili o demokracii, snad MaB by mohla vědět, co je to ta „spolehlivá politická orientace“ v demokratickém hodnotovém systému.
    Fakt, ale fakt by mě to zajímalo.
    https://video.info.cz/strunc/milion-chvilek-nejde-napric-generacemi-lidi-z-nasi-skupiny-neoslovuji-rika-kocab-43575.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

      • vittta

        Ano, ano…
        Jen to nesmí být komunista nebo ultrapravičák.
        Ty je lepší neposlouchat, a kdyby to nestačilo, tak je zakázat.
        To nedávno říkala nějaká polo-polocelebrita, jestli Geislerová, nebo kdo…
        Že JSME měli KSČ přecijenom zakázat.
        Myslím v rádiu že jsem to slyšel.
        To byla úderná hláška 30 let po převratu.

      • MaB

        embecko mi nahral a jelikoz uz nemohu dat slibenou odpoved’ tam, kam patri, dam ji sem:)
        ad Kamil Mudra:
        „Respektuji váš názor, Kamile, i když ho nesdílím.“ (MaB)
        To ale nemusíte, MaB. Já se bez toho v pohodě obejdu a ani to pro sebe neshledávám nijak přínosným či výhodným (….)
        .Přijde mi to jako bych si kupoval od prostitutky lež že mne miluje. (KM)

        Kamile, opět špatně interpretujete, protože máte ve zvyku k významu slov přistupovat příliš hnidopišsky = jako „omezený puntičkář“.
        Respekt nelze chápat pouze jako „ùctu“, ale i jako „ohled“.
        Respekt = moje schopnost zohlednit (vzít v ùvahu), co bylo řečeno a vyvodit z toho důsledky.
        Jde o „respektování“ ve významu „dodržování“ (daného slibu, zákona, smlouvy , pravidel…) což není hra, ale nutná podmínka života ve společnosti.
        Demokratická diskuse má stejná pravidla. Jde v ní o hodnocení názorů, nikoli jejich nositele.

        Názornou ukázkou vašeho nerespektu je překrucování mého výroku zde:
        „DEMOKRAT je v podstatě ten, kdo připustí, že protivník může mít pravdu, tudíž ho nechá, aby se vyjádřil a je ochoten zamyslet se nad jeho argumenty.“.
        Všimněte si, že píši „demokrat“ a nikoli „demokracie“, což je podstatný rozdíl.
        Vy si tedy po svém „upravujete“, tj. měníte záměrně význam. Váš přístup je nepoctivý, bez respektu mi podsouváte:
        „Vy ale zahrnujete do demokracie další prvky (umění naslouchat, empatii, slušnost, soudnost…), které nepochybně nejsou demokracii na škodu, nicméně – nejsou jejím základním kamenem.
        Tím je pouze rovnost hlasů a respektování výsledku hlasování. Nic víc.“(KM)
        Ano, i to, ale nejen to, o tom vsak nebyla řeč…:)

        • Kamil Mudra

          Už zase mne obviňujete, nevím už po kolikáté, z překrucování MaB? A nevadí vám že očividně neprávem? Jak můžete nazývat překrucováním moje mínění vyjádřené pod vaším citátem a obojí graficky rozlišené aby bylo zřejmé kdo je kdo? Vy vůbec máte asi problém se slovy a jejich významy.
          Respekt = respekt, úcta = úcta, ohled = ohled, dodržování = dodržování. Kdyby ta slova měla mít stejný význam (což nemají) nepotřebovali bychom čtyři a vystačili bychom si s jedním. Co vám na tom přijde hnidopišského? Snaha o srozumitelné vyjadřování a označování správnými výrazy?

          „Vy si tedy po svém „upravujete“, tj. měníte záměrně význam. Váš přístup je nepoctivý,“
          Tohle mi napíšete vy, která ze dvou mých komentářů, určených každý jinému člověku a na různá témata, vytrhnete z kontextu dvě věty, ze kterých vytvoříte jakýsi kompilát a pod tímto svým „tvůrčím dílem“ se mne, na jeho základu, pokoušíte pranýřovat za nepoctivě vedený hovor. Oba komentáře, pro osvěžení paměti jsou blízko sebe zde: https://janica9.wordpress.com/2019/11/03/sledujte-stopu-penez/comment-page-1/#comment-78573
          To je vaše představa o poctivě vedeném hovoru? No, já to naopak vnímám jako drzost.

      • Kamil Mudra

        Řekl bych že spolehlivou politickou orientaci vykazuje ve svém proslovu tento politik. Těžko může být někomu nejasné o čem mluví.

        • pacifista

          Konečně je zde důkaz jak se ve skutečnosti Francouzi baví mezi sebou. MaB se k tomu raději nevyjádřila a zamluvila to diskusí s Vittttou.

          • vittta

            Ona se k tomu vyjádřila.
            Že rozděluje lidi, a že je to ultrapravičák.
            Jinak z toho ale nic nevyplynulo.
            Na ní je fantastické to, že trpí pocitem, že má tak ráznou pravdu, že jí nikdo kvůli tomu nebere vážně- jako z nějaké závisti, že ti ostatní pravdu nemají.
            Neuvěřitelná ženská.
            Ta mít se Saulem dítě, to by byl vejlupek….

            • astraustralia

              vittta opakovane Vam rikam ze Vas podeziram:-)
              Z toho ze Vas vymena obvzlaste s MaB bavi. Predevsim v tom jak se neshodnete :-)

              Dam Vam doporuceni. Dejte rec o necem o cem neni mezi bezne normalnimi lidmi pochybnost.
              V pripade Francie treba o Champagne :-)
              (to ale do toho nesmite politicky rejpat a lidumilum dopredu hlasit ze i Frantici o to sve slavne vino jednou prijdou, jen co se jim tam muslimstvo premnozi a v ramci zakona saria alkohol zakazi)

              Hezky weekend :-)

  14. MaB

    ad vittta:
    Jak u všech rohatých je váš citát Lincolna v rozporu s tím, co psal Kamil?
    Tím (=základním kamenem demokracie) je pouze rovnost hlasů a respektování výsledku hlasování. Nic víc. (KM)

    vittto, nenapsala jsem, že „nesouhlasím“. ale že „nesdílím“. Vadilo mi to Kamilovo „Nic víc.“
    Na citátu A. Lincolna jsem jen ukázala, že to víc je.
    Víc to bylo už u „otce demokracie“ Solona (6 století před JC)
    A jak známo, athénská demokracie je založena na třech hlavních zásadách:
    – právo všech občanů mluvit, ať už na shromáždění lidu, nebo u soudu;
    – přístup všech občanů k veřejným funkcím (volbou nebo losováním);
    – rovnost všech před zákonem.

    Vy říkáte:
    „Je to vláda lidí- ale každá vláda je vláda lidí, a má to být vláda pro lidi, jenže to už záleží na těch lidech.
    Ať už zvolených, nebo třeba dědičně dosazených, nebo dokonce i těch, co uchvátí moc pomocí bajonetů“. (vittta)

    Jistě, ale „lidí“ ve smyslu „lid“, „občané“.
    Pokud jsou ti, kteří vládnou, lidem nezvoleni a lid se na vládě rozhodujícím způsobem nepodílí, nejde o demokracii.

    Jinak DEMOKRACIE jako taková je ideálem, kterému se snažíme přiblížit. Dokonalá demokracie v praxi neexistuje.

    PS:
    V diskusi rozlišuji názor x diskutující.
    Nevidím proto důvod nemít někoho ráda jen proto, že má jiné názory než já.
    Zvykla jsem si, že vulgarita a vittta k sobě patří. Jadrná slova mi nevadí, záleží ale na tom, za jakým ùčelem jsou používána.
    Na co si ale zvykat nehodlám, je deformování a podsouvání.
    To je jako hrát šachy nebo karty s někým, kdo podvádí.

    • vittta

      V tom případě bych rád znal rozdíl mezi tím, když nějaký názor nesdílíte, a když s nějakým názorem nesouhlasíte, a rád bych též věděl, jak můžete vědět, že Kamil měnil význam vámi napsaného záměrně, když tedy pominu, mu dle mého podsouváte, že v tom daném kontextu je demokrat nějak zásadně rozdílný od demokracie.
      Daný kontext je celé naše společné diskuzní vlákno.
      Demokrat je vyznavač politického systému rozdělení moci pomocí voleb, demokracie je politický systém rozdělení moci pomocí voleb.
      V těch Athénách také nepíšete pravdu, a nebudu kvůli tomu tady nadskakovat, jak podsouváte někomu něco.
      Tam je kouzlo ve slově „občané“.
      Jenže…ne každý byl občan, že jo.
      Takže třeba ta rovnost před zákonem dost skřípe.

      • MaB

        vittto, něco nesdílet ještě neznamená nesouhlasit s tím a odmítat to jako nesprávné.

        Jak mohu vědět, že Kamil měnil význam mnou napsaného záměrně ? Ze zkušenosti s Kamilem. Není to poprvé, skoro bych řekla, že ho to charakterizuje. :))

        „Demokrat v diskusi“, jak jsem ho definovala já a „demokracie“ opravdu neni totéž. Kamil by řekl, cituji ho: „srovnáváte jablka a hrušky“.

        „V těch Athénách také nepíšete pravdu“ (vittta)
        A v čem lžu ?
        Kdo nebyl považován za občana, tj. nemohl se zùčastnit veřejného života a hlasování ve shromážděních, přeci také každý víme.
        A víme také, že titíž – ženy, závislé osoby, otroci, přistěhovalci (ti poslední obvykle splývají v jedno) jsou někde vylučováni ze společného systému i dnes, o tolik století později.

        • vittta

          Hmmm…
          Já ale nepíšu, že lžete, nebo ano?
          Nepíšete jen pravdu.
          Mohl bych u toho zůstat a tvářit se děsně oduševněle, ale já to i vysvětlím.
          Máte takový zvyk, leckdy ne úplně vhodně, (a někdy vysloveně nevhodně) někoho citovat.
          Tady konkrétně Solóna:
          – právo všech občanů mluvit, ať už na shromáždění lidu, nebo u soudu;
          – přístup všech občanů k veřejným funkcím (volbou nebo losováním);
          – rovnost všech před zákonem.
          Problém je v tom, že v tom vláknu několikrát opakujete tu vaší volnost, rovnost, bratrství (též ne úplně vhodně) a v dalších vláknech píšete o Francouzích bez ohledu na barvu pleti a vyznání, prostě jste všichni „bratři“, je to pro vás to nejzásadnější…
          Však víte, co píšete.
          Jak do toho všeho můžete zamotat Solóna s přísně selektivní demokracií?
          A jak vidím, tak si chcete hrát.
          Dobře, tak tedy když něco nesdílíte, není to nesouhlas, a odmítnutí jako že je to nesprávné.
          Ale co to tedy je, to nesdílení?
          A samotný nesouhlas ještě také neznamená, že něco považuji za nesprávné.
          Já vám modelově vysvětlím ten nesouhlas.
          Já nesouhlasím s přijímáním migrantů a to doslova absolutně zásadně.
          Přesto si nemyslím, že by jejich příjímání bylo z podstaty nesprávné.
          Pokuste se nějak takto vysvětlit to nesdílení.

          • MaB

            Máte takový zvyk, leckdy ne úplně vhodně, (a někdy vysloveně nevhodně) někoho citovat.
            Tady konkrétně Solóna: (vittta)

            Omyl, vittto ! S někým si mne pletete. Nebo se divate do zrcadla ! :)
            Jak vidíte, Solona necituji. Já jen připomínám, co jsme se učili ve škole:
            Víc to bylo už u „otce demokracie“ Solona (6 století před JC)
            A jak známo, athénská demokracie je založena na třech hlavních zásadách:
            – právo všech občanů mluvit, ať už na shromáždění lidu, nebo u soudu;
            – přístup všech občanů k veřejným funkcím (volbou nebo losováním);
            – rovnost všech před zákonem.
            A píši také, co se říká ve francouzské ùstave o demokracii.
            Není to tedy „pouze rovnost hlasů a respektování výsledku hlasování. Nic víc.“(KM)

            A máte pravdu. Čeština je nesmírně bohatý jazyk, neznám druhý, který je schopen vyjádřit tolik jemných rozdílů (nuancí) jako ona.
            Třeba slovo „respekt“. Pro co má francouzština výraz jeden, jich má čeština nejméně 8 :
            le respect m = ùcta, vážnost, respekt, šetrnost, ohled, dodržování, respektování, zachovávání zákonů, ùcta k mrtvým, ohled na mínění lidí.
            (Velký francouzský slovník ČSAV)
            Není to fantastické moci tak přesně rozlišovat ?
            Dotaz: Jaké je antonymum slova „pravda“ ?

            • vittta

              Vy mě vůbec nerespektujete a můj názor už teprve ne.
              Dobře víte, že si vás s nikým nepletu, a do zrcadla se v tomto případě nedívám.
              Takže vy jste sice Solóna citovala, ale zároveň necitovala.
              Učili jste se to ve škole, takže to není citace, když to sem dáte.
              A když citujete Čapka, či Wericha, to je, nebo není citace?
              Nebo jste se to také JEN učili ve škole?
              A v té francouzké ústavě se může o demokracii říkat to chce, ale nemůže to změnit význam toho slova.
              A vy tam máte, že ta volnost, rovnost, bratrství je nějaký symptom demokracie přímo napsáno?
              Pokud ano, je to špatně.
              Jak jsem už uvedl, demokracie je systém řízení státu, nebo nějaké komunity, pomocí výkonu práva volenými osobami.
              To je moje citace, třeba je na wiki jiná, ale myslím, že významově se to lišit nebude.
              A znovu opakuji- vy jste si asi nevšimla- že Solón je nevhodná citace do dneška.
              Dneska je občan každý, takže ty body platí nějak na všechny, ale tehdy občan každý nebyl, byla to výsada, ne právo,
              Kdyby třeba u nás cigoši a negři nedostali z rasových důvodů občanství, a buzeranti z důvodů deviace, a my pak tvrdili, že máme demokracii, kde má každý občan svá práva a rovnost před zákonem, asi by vám to také páchlo.
              A ptáte se mě na „pravdu“, to se mnou hrajete nějakou hru, kdo najde významově co nejsložitější slovo?
              To já se ptal na to, co jste sama psala, tedy že nesdílení je něco jiného jak nesouhlas, a já se tedy ptám, jak vnímáte slovo nesdílení, konkrétně se ptám, co to je nesdílení?
              Vy mi sice neodpovíte, protože víte, že jste jako obyčejně planě kecala, abyste mohla dělat chytrou, ale hned se mě zeptáte na význam slova „pravda“, i když o nějakém hledání významů to tady vůbec není.
              Ptám se na VÁŠ výraz a jeho význam, a to proto, že vy jste se na tom „otočila“ a zaútočila na Kamila i mě.
              Je problém odpovědět?
              A přidám aktuálně další dotaz- co to je dle vás slovo „citace“, „citovat“, „citát“, protože moje hlava fakt nevstřebává ten rozdíl mezi tím, že něco napíšu, co psal někdo jiný, nebo když cituji, co psal někdo jiný a to v přesném znění.
              Napsala jste doufám přesné znění Solóna, protože ano, pokud tam je změněno nějaké slovo, už to není v tom smyslu citace, to by byl od vás mazaný, v pravdě demokratický tah, to uznávám.

              • MaB

                Napsala jste doufám přesné znění Solóna, protože ano, pokud tam je změněno nějaké slovo, už to není v tom smyslu citace, …(vittta)
                Jde u vás zřejmě o noční ùnavu, vittto.

                Solon mnou citován nebyl, uvedla jsem ho pouze proto, že bývá považován za „otce demokracie“ a jako první prý prohlásil, že všichni lidé jsou si rovni. Od něho je také „Rovnost“ ve fr. ùstavě.
                A ty principy athénské demokracie jsou v každé učebnici dějepisu, alespoň zde tomu tak je.
                Vy, narozdíl ode mne, citáty používáte bez uvedení autora, jako třeba ten o revoluci požírající své děti, že ? :)

                • MaB

                  … hned se mě zeptáte na význam slova „pravda“, i když o nějakém hledání významů to tady vůbec není. (vittta)

                  To opravdu neni, proto se vas na vyznam slova pravda neptam. Napsala jsem.
                  „Dotaz: Jaké je antonymum slova „pravda“ ?
                  Takze vytrvale deformujete a deformujete…

                  • vittta

                    Jo?
                    A jak vy vnímáte rozdíl mezi nesouhlasem a nesdílením?
                    Nebo jsem se ptal málo jasně a konkrétně?
                    Antonymum je jiný výraz pro stejnou věc, ale vy tvrdíte v tom kontextu, že nesouhlas a nesdílení je významově rozdílné.
                    Samozřejmě přesně tohle jste nenapala, ale napsala jste, že netvrdíte, že s Kamilem nesouhlasíte, jen že jeho názor nesdílíte, a sorráč, já jsem si odvodil, že asi nesdílení a nesouhlas má úplně jiné významy.
                    A jelikož se vás na to ptám už druhý den- abych si byl jistý tím rozdílem, a vy neodpovídtáte a všemožně odkláníte diskuzi, myslím si logicky,že jste si pěkně zakecala, napadla zbytečně Kamila i mě, a nyní se vám to jen nechce přiznat.
                    A také jsem se ptal, jaké argumenty používá Saul, a jak já s ním nesouhlasím, protože má jiný názor, a nemám ho navíc kvůli tomu rád, ale to jste také odklonila, a neodpověděla.
                    Já se toho nedomáhám, neodpovídáte, vaše věc, ale nechápu, proč dokola vymýšlíte jiné odklony, abych jako jsem byl já, resp. Kamil nějak „na tahu“.
                    Na tahu jste vy, a to dlouho, jenže netáhnete, a neustále začínáte další a další partie, kde tvrdošíjně netáhnete, a opět začínáte hrád další partie.

                    • vittta

                      Já vám to povím, s tím příměrem k šachu.
                      Jste tah před matem, ale dokud netáhnete, vlastně jste partii neprohrála, a můžete takto začít nekonečně mnoho dalších partií, kde budete tah před matem.
                      V takovém případě šachista už netáhne, a položí krále, a fakt je ten, že dokud to neudělá, nebo netáhne, neprohrál.
                      Všichni sice vidí, že partie je prohraná, ale de facto dokud se to nestane, partie je stále rozehraná.

                    • vittta

                      Néé, sakra,co to melu, opačný význam.
                      Ale chci tedy ten význam vysvětlit, nesdílení- a nesouhlas.

        • Kamil Mudra

          „Názornou ukázkou vašeho nerespektu je překrucování mého výroku zde:
          „DEMOKRAT je v podstatě ten, kdo připustí, že protivník může mít pravdu, tudíž ho nechá, aby se vyjádřil a je ochoten zamyslet se nad jeho argumenty.“. Všimněte si, že píši „demokrat“ a nikoli „demokracie“, což je podstatný rozdíl.

          MaB, reagoval jsem na vaše:
          „Vlastenče a „demokrate“ vittto, vy evidentně nevíte, že DEMOKRAT je v podstatě ten, kdo připustí, že protivník může mít pravdu, tudíž ho nechá, aby se vyjádřil a je ochoten zamyslet se nad jeho argumenty.
          Když je naopak natolik přesvědčen o své vlastni pravdě, že je schopen „zavřít pusu“ odpůrci jeho dehonestací (nebo dokonce násilím), tak je po demokracii…
          svým: https://janica9.wordpress.com/2019/11/03/sledujte-stopu-penez/comment-page-1/#comment-78560
          tedy jsem reagoval ve stejném pořadí v jakém jste slova „demokrat“ a „demokracie“ použila vy.

          Následně jste napsala::
          „Mozna, ze vam ale preci jen neuniklo, o co mi slo predevsim:
          Když je naopak natolik přesvědčen o své vlastni pravdě, že je schopen „zavřít pusu“ odpůrci jeho dehonestací (nebo dokonce násilím), tak je po demokracii…“

          A já odpověděl:
          „Vy ale zahrnujete do demokracie další prvky (umění naslouchat, empatii, slušnost, soudnost…), které nepochybně nejsou demokracii na škodu, nicméně – nejsou jejím základním kamenem. Tím je pouze rovnost hlasů a respektování výsledku hlasování. Nic víc.“

          Inu, hlavně že se mnou máte tu zkušenost jak záměrně měním význam vámi napsaného. Jak dlouho ještě hodláte předvádět tu svou… mno, řekněme… „nepozornost“ a kálet si do vlastního hnízda? Nebo se pokoušíte o efekt: „Stokrát vyslovená lež se stane pravdou.“?

          • MaB

            Kamile, zase předvádíte to svoje obvyklé „tancuj, tancuj, vykrůcaj sa“ :))

            Ano, vittta se sám cítí být „vlastenec a demokrat“. O jeho vlastenectví nepochybuji, pokud jde o demokrata, chtěla jsem mu připomenout, že když se v demokratické diskusi jako takový nechová, je (v té diskusi !) po demokracii.

            Nečež vy přijdete se svojí okleštěnou definicí demokracie jako takové – „pouze rovnost hlasů a respektování výsledku hlasování. Nic víc.“(KM), kterou zjevně považujete za jedinou platnou, protože dodáváte, kategoricky a groteskně, „Nic víc. “

            Možná, že vám pomůžeže pochopit, o co se já marně snažím, osoba z nejpovolanějších:

            „Demokracii dělají demokrati a lepší demokracii lepší demokrati. Pravda je ve všem, i v politice,“nejpraktičtější.“ — Tomáš Garrigue Masaryk

            K tomu dodávám jediné : Ne, ani 100x opakovaná lež se pravdou nestane.

            • kočka šklíba

              Ano MaB tak přestaňte tady vše okecávat, vittta má pravdu v něčem co vám vytýká a radši nám teda sdělte názor na to video od Kamila : 13.11.2019 – 18.49. Ten člověk je, snad pokud jsem se nespletla, i starosta jedné části Marseille, nebo byl, takže asi ví o čem mluví. Asi pro něj není Marseille tak sluníčková jako pro vás co? V čem nemá pravdu milá MaB?

              • MaB

                ad kočka šklíba:
                Politické spektrum je ve Francii široké –
                Stephan Ravier je jeden z „poručíků (lietnants) Marine Le Pen, tedy extrémní pravice. Strategie: Rozděl a panuj !“
                Pokouší se po 3 neùspěšných pokusech znovu kandidovat na starostu Marseille a toto je součástí jeho předvolební kampaně. Uvidíme, jestli mu voliči dají na jaře za pravdu.
                „Poručík Nepoddajných (Insoumis)“ J.L.Melanchona, extrémní levice, řekne opak a podporuje reakce tohoto typu. což je francouzská specialita. Pro mne vše, co je přehnané, se stává bezvýznamným.

                • vittta

                  V čem se projevuje extremní pravicovost Marie Le Pen?
                  Tedy jaký konkrétní bod jejího programu je extremně pravicový?
                  Pokud se nemýlím, Kočka se ptala, v čem nemá pravdu, a nepochybně myslela dle vás.

                  • MaB

                    V čem nemá pravdu ? Tedy jaký konkrétní bod jejího programu je extremně pravicový? (vittta)

                    Mimo jiné rozděluje společnost na „oni“ a „my“ a staví jedny proti druhým. Přitom nenabízí žádné realizovatelné řešení. Kam chce vykázat muslimy ? Jak je možné zakázat, to žádá MLP, aby muslimské ženy nenosily venku šátky ?

                    Přístav Marseille existuje přes 2000 let, odjakživa je tam velká mixita obyvatel. Marseillané jsou na spolužití stovky národností zvyklí a většině to nevadí, naopak, jsou připraveni svou čtvrť, kam se český surfér bojí, bránit.
                    viz zde:
                    LA PLAINE, LE COURS JU, NDDM : AU CARREFOUR DE NOS VIES – FILME TON QUARTIER 2018

                    http://evenements.francetv.fr/emissions/filme-ton-quartier/videos/la_plaine_le_cours_ju_nddm_au_carrefour_de_nos_vies_-_filme_ton_quartier_2018_12-09-2018_1685812

                    • vittta

                      To je odpověď, nebo nějaký povedený vtip?
                      Společnost na MY a ONI rozdělují sluníčkoví politici, a především tak rozdělují společnost sami muslimové už podstatou své víry.
                      Jak je možné zakázat, aby muslimské ženy nenosily šátek?
                      Úplně stejně, jako je možné zakázat někde parkování, nebo třeba vjezd starším autem do města.
                      Atatürk to dokázal a vy to nedokážete?
                      My jsme tady řešení dávno vymysleli, a myslím, že i onen politik není o nic blbější.
                      Prostě se to zakáže na veřejných místech, úřady, školy, restaurace…do bazénu se také nesmí v bermudách, je to problém?
                      Jenže to byste museli mít všichni stejná práva, ale to dávno nemáte.
                      Vy jste schopní docela dobře střílet do vlastních občanů, těch bílých, jste schopni bombardovat civilní cíle v cizích zemích, a nejste schopní umravnit svoje muslimy?
                      Marseillané jsou na soužití zvyklí, a kdo si nezvykne, může prodat barák a jít nějak jinam, že jo.
                      Ovšem dotaz zněl, v čem nemá pravdu, a co je na jeho programu ultrapravicového.
                      Co jste napsala je ryzí propaganda, nebo prezentace vašeho názoru, ale ne odpověď.
                      Kromě toho, u vás je nějaký zásadní problém nošení šátku u muslimských žen?
                      Že jste to zmínila.

                    • MaB

                      Společnost na MY a ONI rozdělují sluníčkoví politici…(vittta).
                      Nevěděla jsem, že je Marine Le Pen „slunícková politička“.
                      Prostě se to zakáže na veřejných místech, úřady, školy, restaurace…do bazénu se také nesmí v bermudách, je to problém? (vittta)
                      Ano, ale proč by se to zakazovalo jinde než ve státních institucích, které musí být neutrální (oddělení státu a církve, zák. z r.1905) ?
                      Svobodu vyznání zaručuje ùstava a stát nemůže nikomu narizovat, co si smi nebo nesmi oblékat. Nejsme diktatura, vittto.:)
                      Kromě toho, u vás je nějaký zásadní problém nošení šátku u muslimských žen? (vittta)
                      Není, jediný, kdo s tím má problém, je extremní pravice.

                    • vittta

                      Opět jen prezentujete váš politický názor.
                      Ve skutečnosti rozděluje ve své podstatě každý politik, lid není jednotný nikde, ale to nijak nevysvětluje, co je na tom tedy ultrapravicového.
                      Jak myslíte, „ale proč by se to zakazovalo jinde než ve státních institucích, které musí být neutrální …“ to nechápu.
                      Co se smí a nesmí oblékat nemůžete nařídit, a můžete nařídit, kdo se bude kouřit?
                      Můžete nařídit, kdo pojede do ěmsta autem?
                      Můžete nařídit, jak rychle pojede?
                      Jde mi o to, kde je hranice mezi diktaturou a demokratickým státem, když tedy pominu, že prezentujete diktaturu jako cosi záporného, což svědčí o tom, že nevíte, co to diktatura je.
                      Smí se u vás třeba v tramvaji jet v plavkách?
                      Nebo chodit ve městě v léte do půl těla?
                      Mohou třeba chodit ženy veřejně „nahoře bez“?
                      Můžete jít do divadla v kraťasech?
                      Mohl bych vymyslet další příklady, kdy stát de facto nařizuje, jak se oblékat, ale o to mi nějak ani nejde, jde mi o výrazné odlišení muslimů od ostatních, nemožnost jejich identifikace, a ve své podstatě o propagaci islámu jako takového.
                      Navíc…stát to nikomu nařídit nemůže, za to může muslimský manžel nařídit manželce, dokonce to může islámská komunita nařídit všem, kdo mezi ně chodí.
                      A kdo neposlechne, je znásilněn, zmlácen…
                      Ale vy jste tam byla, a nic z toho se neděje, tak možná jen kecám.
                      Tak…v čem tedy spočívá ultrapravicovost onoho řečníka z videa, a v čem se mýlí?

                    • Kamil Mudra

                      „Svobodu vyznání zaručuje ùstava a stát nemůže nikomu narizovat, co si smi nebo nesmi oblékat. Nejsme diktatura, vittto.:)“
                      To mne zaujalo. Takže adamité se mohou po ulici, kavárnách, divadlech atd. svobodně pohybovat ve Francii nazí?

                    • MaB

                      Tak…v čem tedy spočívá ultrapravicovost onoho řečníka z videa, a v čem se mýlí?
                      Musí se vám napsat 100x to samé, vittto ? Máte smůlu, to já dělat nebudu.

                      Vy, jakožto demokrat, byste šel proti ùstavě a zakázal šátky, které narozdíl třeba od vámi uváděného kouření nebo kraťasů v divadle nikomu neškodí ?
                      Opravdu jste nepochopil ten rozdíl ?
                      Podívejte se na ty „zmlácené“ ženy se šátky na videu a na ty, které si ze solidarity s nimi také šátky vzaly…
                      Reakce na akci….

                    • MaB

                      Jestli se nemýlím, tak adamité byla ve starověku sekta, která věřila v poznatelnost světa a setkáváme se s nimi i v době husitské.
                      Takže ne, sekty nejsou považované za náboženství. Na veřejnosti by to byl delikt exhibicionismu

                    • vittta

                      Ano, jako demokrat bych šel proti šátkům, a neváhal bych použít zbraně na získání, či udržení veřejného pořádku v zónách, kde by se mi „mírovou“ cestou zákon prosadit nepodařilo.
                      Pokud…
                      Pokud by tak rozhodl lid v demokratických volbách, nebo referendu a umoýnil by mi to zákon.

                    • vittta

                      Muslimové jsou také sekta.
                      Věří ve svou nadřazenost a jsou bezmezně oddáni své víře.
                      V čem je rozdíl?

                    • Kamil Mudra

                      Však on ani Islám není nijak jednotný a jen proto že nepracuje s pojmem „sekta“ nejsou jeho některé odnože takto označovány. V praxi je však možná rozmanitější než křesťanství, protože to, co je „halal“ (dovolené) a „haram“ (zakázané), často výrazně ovlivňuje lokální imám či nějaká vyšší autorita a imámem se může stát každý, koho je ochotna ta která komunita za autoritu považovat.
                      Sunité, šíité, alevité, wahhábité, saláfité… Tak třeba alevité praktikují islám výrazně jinak, než většina šíitů i sunnitů, víra je pro ně záležitost zejména mystická, striktně apolitická a pokud jde o kompatibilitu s naší civilizací, je nám vyloženě nejblíže. Alevité jsou především humanisty, věří v to, že každý člověk na světě je si roven bez ohledu na to, v jakou víru věří. Opírají se o ideály spravedlnosti, rovnostářství, skromnosti a mírumilovnosti. Prosazují monogamii, ale ženy jsou v alevitském islámu zcela rovnoprávné – modlí se v modlitebnách, turecky zvaných cemevi spolu s muži, neuznávají segregaci pohlaví a mají všechna práva jako muži. Alevité nemají povinnost modlit se pětkrát denně ani dodržovat půst během ramadánu a nemusejí vykonávat ani pouť do Mekky, protože tvrdí, že je to jen fyzické vyjádření vnitřní duchovní pouti, kterou může mít každý v sobě. Co je také zajímavé, je, že používají víno během náboženských obřadů a pijí alkohol; jeho zákaz považují za arabskou zvyklost, která se do islámu dostala až později a která tudíž není esenciální součástí víry.
                      Je jich ale „jen“ dvacet miliónů a pro svůj odlišný přístup k víře by klidně za sektu považováni být mohli.
                      Proč ale nejsou náboženské sekty považovány za náboženství, když jejich členové jsou vždy lidé v Boha věřící, mi nikdy nešlo na rozum. Nemá to žádnou logiku a už vůbec mi to nepřichází patřičné v žádné zemi která se proklamuje coby sekulární.

                    • Kamil Mudra

                      MaB, komu škodí kraťasy v divadle? Poučte mne prosím.

                    • MaB

                      Můžete jít do divadla v kraťasech?
                      Mohl bych vymyslet další příklady, kdy stát de facto nařizuje, jak se oblékat,(vittta)

                      Na to se budete muset zeptat vittty, Kamile.
                      On vám jistě řekne, který stát de facto nařizuje, jak se oblékat.
                      Francie to nenařizuje ani de facto, ani de jure. proto můžete ve zdejších divadlech vidět všelicos, včetně kraťasů.
                      Jít v nich do Opery by bylo faux pas proti pravidlům slušného chování (savoir vivre) a mohlo by to škodit třeba těm nádherným sametovým křeslům, pokud by byly ty kraťasy navíc i špinavé. :)

                    • vittta

                      Slušné chování není zákon.
                      Takže Francie to není, kdo něco s oblékáním zakazuje, je tedy možné jít ve Francii do Opery v kraťasech?
                      Kdyby mě třeba nechtěli pustit, mohl bych volat policii, a domoci se svého práva?
                      U nás by vás třeba do našeho obyčejného divadla v kraťasech prostě nepustili, a policajti by se mi tak leda vysmáli, kdybych je volal.
                      Asi nějaký pozůstatek 40 let komunismu, nebo co.

                    • Kamil Mudra

                      „Na to se budete muset zeptat vittty, Kamile.“
                      Nevím, MaB, proč bych se na to měl ptát vittty když o škodlivosti kraťasů píšete vy. Tak jak je to s ní? A vynechte prosím ta sedadla. V takovém případě by se do divadla nenosily ani minisukně nebo minišaty. A na špinavé kraťasy jsem se také neptal.

                • kočka šklíba

                  Jako obvykle, máte plno keců o diskusi ale když se vás člověk zeptá, v čem ten člověk lže, nedočká se odpovědi. Pro mě za mě at si je členem jakékoliv skupiny, strany, hnutí, já se ptám v čem nemá pravdu? Divím se vitttovi že má tu sílu s vámi“ diskutovat“, protože s vámi žádná diskuse neprobíhá. Vy zásadně neodpovídáte na otázky, které se vám nehodí a melete dá se říci nesmysly, případně odkláníte původní téma na nesouvisející, nebo okrajově související.
                  Takže znovu, nezajímá mě odkud je, z jaké strany, zda je, podle vás, samozřejmě, pravicový extremista, ale co na jeho slovech jsou lži. Konkrétně napište, nebo mlčte.

                  • MaB

                    Jak je možné že NIC může tolik lidí natolik rozčílit ? :)
                    Pro mne je poznávání krajanů i z té stránky, kterou jsem u Čechů neznala, velmi užitečné a zajímavé..
                    Pomáhá mi to také lépe se orientovat v situaci ve vlasti
                    Překvapilo mne například, že pan prezident považoval za nutné zakončt svůj slavnostrní projev při předáváni nejvyšších státních vyznamenání těmito slovy:
                    „Nuže, co říci na závěr. Přeji České republice, aby byla nikoli zemí nenávisti, často patologické nenávisti na sociálních sítích, aby nebyla zemí závisti. Přeji České republice, aby byla zemí úspěchu.“
                    Teď důvod jeho moudrého poselství (díky některým zdejším komentátorům) plně chápu.

                    Můj speciální dík si zaslouží pacifista a kočka šklíba :)

                    • vittta

                      Nevidím tady nikoho rozčileného, vyjma Saula.
                      Vy ano?
                      Patologickou nenávist tady pak vidím opět jen u Saula, to ani u vás ne, u vás vidím patologickou moudrost.
                      JÁ to vidím, je to MŮJ názor, víc nic.

                    • kočka šklíba

                      Takže opět nic, velké NIC, no jak obvyklé u někoho jako jste vy. Nemáte co napsat a tak zase jen melete nesmysly, nevím Janiko, ale copak se tahle se diskutuje? Vy myslíte, že MaB diskutuje? Když se jí někdo zeptá na konkrétní věci, většinou neodpoví, ano, je slušná co se týká slov, ale je velmi neslušná co se týká obsahu odpovědí. A divím se, že to nevidíte.

                • pacifista

                  Ano to okecávání je již tak profláklé, že se nedá vůbec číst. Ten francouzský poslanec měl pravdu a cítil to tak jako já Čech. Jak je to možné? Francouzi, když se necítí ve své zemi doma, jsou extrémisté? Takové vysvětlení je za všechny prachy. Vychází mi to pořád stejně. Jste zde na tomto webu proto, abyste šířila propagandu. Na přímé otázky neodpovídáte, vymknete se jako slizký had a stáhnete se do svých ohraných slov, kde melete pořád jedno a to samé. Kdybyste opravdu chtěla diskutovat, tak by vás taková diskuse jakou vedete nemohla bavit. Pracujete stejně jako Saul. Z odpovědí se vyvlékáte a nahrazujete diskusi omáčkou. Jste dobře sehraná dvojka. Vzájemně se podporujete a oba nic neříkáte. Jako ti estébáci, jeden slušný a druhý zlý, v tomto případě sprostý. Myslím, že vám přispěchá na pomoc a bude mě zas posílat někam. Na zahradu nebude moct, je doba vegetačního klidu, tak uvidím co si vymyslí.

            • vittta

              Co kdo řekl mě nezajímá.
              Demokracie je politický systém řízení státu- komunity, pomocí volených zástupců.
              Jiný faktický význam nemá.
              Demokratická diskuze pak je přesně taková, jak popsal Kamil, tedy každý má právo vyjádřit svůj názor na danou problematiku, a nikdo nemá právo mu ho brát.
              Jestli na to někdo reaguje, nebo ne, nemá s demokracií společného naprosto nic.
              To sice vysloveně v definici také nemá nic společného s demokracií jako systémem, ale bez názorové diskuze se demokracie jako taková těžko naplňuje.
              Takže demokratická diskuze je jakýsi doplněk demokracie.
              Já, ani nikdo jiný, vám vaše právo vyjadřování nebere.

                • vittta

                  Je to v nějakém rozporu se demokracií?
                  Pokud ano, pak v jakém?
                  Pokud není otázka dostatečně konkrétní, klidně si jí nech upřesnit, rád budu reagovat.

                  • vittta

                    Raději se zeptám, jestli to je v nějakém rozporu s demokratem, jak jsem si všiml, může to být u někoho dost zásadní rozdíl.

                    • Saul

                      Samozřejmě že to je v rozporu s demokracií.
                      „Demokracie je forma vlády, ve které se VŠICHNI OBČANÉ ROVNÉ podílejí – přímo nebo nepřímo skrze volené zástupce – na….“
                      Navíc jsi napsal, že tě nezajímá výrok Masaryka, tedy zakladatele našeho státu, označovaného také jako prezident osvoboditel.
                      Tak ještě bys mohl vysvětlit, jak je to v souladu, či rozporu s českým vlastenectvím.

                    • MaB

                      A demokrat je ten, jehož chování je vždy a za různých životních podmínek inspirováno zásadami demokracie. Tou nejzákladnější je ROVNOST mezi lidmi, kdy každý má právo svobodně vyjádřit svůj názor.

                      Schválně jsem se podívala, kdo napsal za poslední týden nejvíce příspěvků. A žasnu – nesrovnatelné množství a také nejdelši podepsal vittta.
                      Vybavila se mi při tom charakteristika ne demokrata, ale grafomana s jeho chorobnou touhou psát.
                      „Postižený má nutkavou potřebu vyjádřit své fantazie, což je zároveň výrazem touhy dokázat si svou vlastní existenci. Svých výtvorů pochybné kvatity (většinou jde jen o kvantum obecně uznávaných nepravd) si velmi považují,..“

                    • vittta

                      Ne, nic takového jsem neřekl.
                      Řekl jsem, že mě nezajímá, co kdo říká, tedy mě to nezajímá u nikoho.
                      Masaryk v pohodě mohl ve své době filosofovat jak chtěl, ale vojáky na hranice se poslat nebál.
                      Moje vlastenectví se pak rozhodně netýká vytahování nějakých citátů kohokoliv.
                      Nebo bezbřehé uctívání kohokoliv.
                      Mám svojí hlavu, ano, rád si přečtu názory jiných, ale v tom slova smyslu to můj názor utvořit nedokáže.
                      Já sleduji svět kolem sebe SVÝMA očima.
                      Konkrétně Masaryk můj svět vidět nemohl, tudíž nemohl vidět, kam to dopracovala demokracie, a nemohl se tedy právě k tomu nijak vyjádřit.
                      Co píšeš že se všichni občané rovně podílejí vůbec nechápu, tedy nechápu, jakou to má souvislost s mým dotazem.
                      Jestli se nyní chceš točit na přesném znění výrazu „nezajímá“, tak si to můžeš odpustit.
                      V tom kontextu, jak jsem to použil, to má přesné vyznění.
                      To tady na mě zkoušíte, MaB co řekl pan prezident, co Čapek, ty co řekl Masaryk…
                      Jestli vy máte své politické GURU, pak já ne!

                    • vittta

                      To bylo jako co, MaB?
                      To řešíte mě, nebo moje texty?
                      Nebo to je nějaká forma francouzké demokracie, dehonestovat texty oponenta, třeba tím, že jich je moc a že jsou dlouhé?
                      Co se vám vybavilo je vaše věc, ale uvědomte si, že dobrá polovina mých textů se neustále opakuje.
                      Když KDOKOLIV diskutuje s vámi, ani to jinak nejde.
                      Musí se napsat 100x to samé, a vy na to máte 200 výmluv, okolků, útoků ad hominem, ale odpovědi se nešťanstný diskutér stejně nedočká.

                    • Saul

                      Ne, nic takového jsem neřekl. (vita 15.54)
                      Neřekl, jen napsal.
                      Zkus se soustředit a zpětně dohledat tu svoji nedávnou reakci na výrok TGM, který byl platný kdysi úplně stejně, jako dnes.

                    • pacifista

                      Vittto s těmi se nedomluvíš, je to domluva typu „já o voze, to o koze“

            • Kamil Mudra

              „Kamile, zase předvádíte to svoje obvyklé „tancuj, tancuj, vykrůcaj sa“ :))“
              No, nemusíte se opičit, MaB. Za tanečky jsem váš diskusní styl označil už dávno já, tak snad máte dostatek fantasie abyste dokázala vymyslet něco vlastního.

              Od té, jak vy říkáte „okleštěné“ definice demokracie se odvíjí vše ostatní co s demokracií souvisí. Ale pokud byste z demokracie tenhle základ odebrala, přestala by demokracií být. Pokud vám tohle nedochází a přijde vám groteskní že ten základ považuji za platný, zkuste vymyslet nějakou definici ve které nebude obsažen a zaslouží si být platnou.

              • Saul

                To „opičení“ tu začíná být docela frekventovaný termín.
                Zřejmě už brzy přestane být jasné, kdo se vlastně po kom opičí.

                V tom druhém odstavci vašeho komentu jste Kamile nějak zapomněl
                v tom vysvětlování zmínit a vysvětlit to svoje “ Nic víc“, kterým jste popřel, co se tu teď snažíte vysvětlovat.
                Každý někdy uděláme chybu, proč se opičit po těch, co si to ve svém narcismu (teď neplést prosím s nacismem:-) nikdy nejsou schopni přiznat?

                • Kamil Mudra

                  „To „opičení“ tu začíná být docela frekventovaný termín.“
                  Že by? Jak tak koukám, tak zatím jsme ten výraz v celé diskusi použili jen vy a já, každý v jednom komentáři. Být takhle frekventovaný třeba výskyt automobilů v Praze, měly by maminy na procházkách s dětmi neskutečnou pohodu. :-)

                  A nic jsem nepopřel, Saule. „Nic víc“ znamená že není třeba cokoli dodávat k popisu principu demokracie. Cokoli dalšího již je jen popisem toho jak ji praktikovat. Ostatně, vysvětluji to v průběhu debaty opakovaně – naposledy již citací sebe sama zde:
                  https://janica9.wordpress.com/2019/11/11/mohli-komuniste-povolit-cestovani/comment-page-1/#comment-78618
                  Chápu že komentářů je mnoho a nestíháte přečíst vše. Když už se ale rozhodnete k něčemu vyjádřit, nebylo by na škodu si ověřit na jakém podkladu tak činíte.

                  • Saul

                    Že by? Jak tak koukám, tak zatím jsme ten výraz v celé diskusi použili jen vy a já,“(KM)

                    Nedávno jste tu ale psal, že čtete všechny komentáře.
                    Některé nedávné vám ovšem evidentně unikly.
                    Což celkem logicky , ale s neaktuálním adresátem vysvětlujete:
                    „Chápu že komentářů je mnoho a nestíháte přečíst vše. Když už se ale rozhodnete k něčemu vyjádřit, nebylo by na škodu si ověřit na jakém podkladu tak činíte.
                    „(KM)

                    • Kamil Mudra

                      Tak schválně, Saule. Které nedávné to byly? Dokažte že nemluvíte do větru.

                    • vittta

                      Píše „některé“, musí najít alespoň dva.
                      Ale dva by byly v kontextu málo.
                      Myslím, že se pokusí vynadat za něco mně, že jako se chytím, dám se s ním do sporu, a mezitím zmizí vlákno vpravo, a to jak se stane, KDOKOLIV se v diskuzi okamžitě ztratí.

                    • Saul

                      „Tak schválně, Saule. Které nedávné to byly? Dokažte že nemluvíte do větru“

                      Tak to je tedy výzva, Kamile:-)
                      Když píšu“nedávné“, znamená to v horizontu pár dnů.
                      Já samozřejmě přesně vím, kde je to, o čem píšu.
                      Opravdu vás musím tak veřejně ztrapňovat dáváním odkazu?
                      Nemusím a nechci.
                      Kdysi jsem si vás vážil a vaše úvahy četl rád.
                      Směrujte proto prosím svoje dotazy tam, kde jste o tu úctu a svoji osobnost přišel.
                      Omlouvám se za upřímnost …

                    • Kamil Mudra

                      Směrujte proto prosím svoje dotazy tam, kde jste o tu úctu a svoji osobnost přišel.
                      Z vašeho „kdysi“ usuzuji že svůj dotaz směruji dle vašeho doporučení. Klidně mě tedy ztrapněte, Saule, a za upřímnost se mi neomlouvejte. Jsem její skalní fanoušek.

                    • Saul

                      Nezjednodušujte si to, Kamile.
                      Život je složitý proces a když člověk o něco přijde, měl by to hledat tam, kde to ztratil.

                    • Kamil Mudra

                      To je veliké „moudro“ Saule. Chcete tím říci že jste mne špatně nasměroval? Tak proč něco takového děláte?

                    • pacifista

                      Teš jsem se tedy zasmál. Těch vytáček, protože neví kudy kam z těch lží a chce zachránit nějak svou kůži, ale nemá na to, je to marné.

                    • Saul

                      Dobré ráno, Kamile.
                      Tak co?
                      Pořád nic?
                      Myslím ohledně toho mého postřehu :
                      To „opičení“ tu začíná být docela frekventovaný termín.
                      Zřejmě už brzy přestane být jasné, kdo se vlastně po kom opičí.“

                      Na který jste reagoval:
                      „Že by? Jak tak koukám, tak zatím jsme ten výraz v celé diskusi použili jen vy a já,“(KM)“

                      A jak to místní intelektuální jurodivou elitu nadzvedlo.
                      Pacifista se úplně zakuckal u kompotu z plodů své zahrádky, kočka obranářka se naježila a prskla, vita si usmrkaným rukávem socialistických montérek přeleštil svoji křišťálovou kouli a zase si zavěštil….

                      „Teš jsem se tedy zasmál. Těch vytáček, protože neví kudy kam z těch lží a chce zachránit nějak svou kůži, ale nemá na to, je to marné.(pacifita)
                      Vy o tom, co tu Saul ted vyplodil za kecy. Není schopen ani dát například „Některé nedávné vám ovšem evidentně unikly.“, což napsal Kamilovi. (šklíba)
                      Saul to hledat samozřejmě nebude, protože by odpovídající počet komentářů nenašel, a on to dobře ví.(vita)“

                      A víte, Kamile, co je na tom nejhorší?
                      Že vás i kamarád nechal ve štychu.
                      Tak s ním věrně držíte basu a on se na vás ve chvíli nouze vykašle.
                      V koutku si kouše nehty, čeká jak to dopadne a doufá, že se třeba některé jeho pindy mezi těmi ostatními tak nějak ztratí.
                      To já vám naopak zcela nezištně pomohu opět se zorientovat.
                      Prosím:
                      https://janica9.wordpress.com/2019/11/03/sledujte-stopu-penez/comment-page-1/#comment-78443

                    • vittta

                      Já dobře vím, Saule, že jsem to napsal.
                      Ale nemyslel jsem si, že bys byl takový debil, a ten jeden jediný koment vytáhl jako důkaz toho, že je z takových komentů frekventovaný termín.
                      No, tak jsi ho vytáhl, ale stále jsi na tahu.
                      Protože jich má být nějak víc, že jo, ferkventovaná silnice není ta, kde projedoe místo 6 aut za den aut 14.

                    • Saul

                      „Já dobře vím, Saule, že jsem to napsal.“ (vita)
                      Opravdu?
                      A že jsi Kamila tak dlouho napínal.
                      To od tebe nebylo hezké vůči kamarádovi.:-)

                      „…koment vytáhl jako důkaz toho, že je z takových komentů frekventovaný termín.“(vita)
                      Já bych zase nečekal, že jsi až takový debil a už ani nevíš, co jsem přesně napsal.
                      Tak ti to znovu připomenu:
                      „To „opičení“ tu začíná být docela frekventovaný termín.“
                      Tedy ne že je, jak lžeš ty.
                      Jestli tak idiotsky, jako cizí komentáře, deformuješ i plechy na střechu, tak je opravdu lepší, když sedíš na netu:-)

                      Hele, vito.
                      Co si budeme povídat….
                      Není to poprvé, co sis nemohl vzpomenout ani na to, co jsi tu žvanil před pár hodinama.
                      Tady byla mezera pár dnů, takže já to docela chápu a pro Kamila by to také mohlo být přijatelné vysvětlení, když prostě přiznáš, že jsi blbej.:-)

                    • vittta

                      Copak ty ses mě na to ptal?
                      Kromě toho MARNĚ zastiňuješ ten fakt, že jsi vytáhl jen jeden jediný koment, a přitom jsi mluvil o frekventovaném termínu.
                      Ty máš určitý problém s pochopením textu, že jo, nebo…nebo nemáš?
                      No, a hlavně by sis měl uvědomit jednu věc, že jsi jen pokusný objekt „B“.
                      Já věděl, že někde tenhle můj koment je, a také jsem věděl, že narážíš přesně na něj, když jsi Kamila zbytečně napadl.
                      Tak jsem si říkal, vytáhne ho, nevytáhne, udělá ze sebe vola, neudělá…
                      Udělal.

                    • Saul

                      Jeden vůl je málo, vito.
                      Promni si oči ,podívej se do zrcadla, znovu pročti vlákno a uvidíš jich víc.
                      A ještě ti za to poděkují, že jsi z nich ty voly udělal :-)
                      Ať už svojí chronicky nemocnou pamětí, nebo zbabělostí přiznat se k vlastnímu komentu.

                    • vittta

                      To je dobrý, ty vole to je tvůj koment, reakce na ten můj.
                      Takže tu zvýšenou frekvenci- nyní už čtyř komentů- máš vlastně na svědomí ty.
                      Blahopřeji.
                      Tak ale reaguj sám na sebe, a ne na Kamila.
                      A víš co, já sem dám ještě jeden.
                      Opičení.
                      A máš to tam také.
                      To je frekvence, co?

                    • Saul

                      Nerozčiluj se, vito.
                      Chtěl jsi aspoň dva nedávné komenty, dostal jsi dva nedávné komenty.
                      V čem je problém?
                      Co se frekvence některých termínů týká, chápu že jsi v tomto náročný
                      A uznávám, že i nedostižný.
                      Taková frekvence opičení, jaká je tu například s tvým negrováním , to tu opravdu není.
                      To nemohu sloužit.
                      Leda bys začal migranty nazývat opicemi, což tě už asi napadlo, že?:-)

                    • vittta

                      To se ale s těmi negry opičím sám po sobě, ne?
                      Jenže tomu se neříká opičení, nebo že by to tady používal i někdo jiný?
                      Já jsem žádné dva komenty nechtěl, trapně kecáš.
                      Já psal, že bys musel vytáhnout alespoň dva, ale že dva by v kontextu byly málo.
                      Že jsi vytáhl jen jeden, a ten druhý byl tvůj, je poněkud křečovité.
                      Že jsem tak smělý, jaké téma teď vlastně řešíš?
                      Tancuj, tancuj, vykrůcaj, nebo něco jiného?
                      Jasně, vyhledal jsi Kamilovi jeden koment, ale nějak nemám pocit, že bys tím ztrapnil zrovna jeho, co myslíš?

                    • Kamil Mudra

                      Aha, Saule, Vy jste tím „tu“ myslel celý web? Já to pochopil jako zde v právě probíhající diskusi. Proto jsem vám také odpověděl: „Jak tak koukám, tak zatím jsme ten výraz v celé diskusi použili jen vy a já.“. Tedy v „diskusi“ a nikoli v „diskusích“. Možná jste proklimbal ve škole dost hodin češtiny, ale že by vás ani život nenaučil? On je v tom totiž dost podstatný rozdíl. A vy jste ho nejen nepostřehl ale ani jste následně své tvrzení neupřesnil, ačkoli jste mne hned ve své první reakci ocitoval. Už chápete proč zde neustále apeluji na přesném vyjadřování? Takže, když už jste nepředeslal že máte na mysli i diskuse předešlé pod jinými články, máte příklady vícero výskytů onoho termínu z diskuze pod tímto článkem – nebo nemáte? Samozřejmě do té doby než jste to téma přednesl.

                    • Saul

                      Já chápu, Kamile, že jste teď v poněkud nepříjemné situaci, ale dostal jste se do ní, s pasivní pomocí vity, vy sám a moje klimbání v hodinách češtiny s tím nemá opravdu nic společného.
                      Já jsem napsal pouze tohle:
                      „To „opičení“ tu začíná být docela frekventovaný termín“
                      Jak jste si to “ tu“ vyložil je už jen váš problém a vy sám jste se na tom začal točit.
                      Ještě jsem vám tedy napomohl časovým upřesněním a naznačil i autora textu, který vás zajímal.
                      Také jsem dost jasně napsal, že jsem si jistý, že tu takové nedávné komentáře jsou!
                      Vy sám jste nedávno psal, že čtete všechny komentáře, nenapadlo mne tedy, že najít některé jen par dnů staré bude takový problém.
                      Nicméně jsme jen lidé a ne všichni si pamatujeme všechno .
                      Někdy pomůže vyhledávač, ale ještě příjemnější je, když pomohou přátelé.
                      Je podivuhodné, že dementní vita, který si nepamatuje nikdy nic, o těchto „nedávných komentářích“ dobře věděl (jak sám přiznává) a nechal v tom nejen vás, ale i další dva čtenáře poněkud nekolegiálně , respektive křivácky, vymáchat.
                      A to jen proto, že měl strach z nějaké pastičky, kterou na něj snad chystám.
                      No a vy, šklíba a pacifista jste se k tomu holt připletli a nechali se trochu unést.
                      Ale za to já těžko mohu cítit nějakou odpovědnost.

                    • Kamil Mudra

                      Ale já nejsem v žádné situaci, Saule, ani příjemné ani nepříjemné, která by vůbec stála za pozornost. V podstatě nejde o nic jiného než o nějaký váš bezvýznamný diskusní žvást který jsem okomentoval (avšak s prokazatelným argumentem) jen, jak se říká „aby řeč nestála“ a vy se tu teď snažíte udělat z komára velblouda v bláhové naději že z toho vytěžíte nějaké košaté téma, na kterém byste se mohl točit, rádoby „dehonestujíc“ mne nebo vitttu. A proč se tahle úporně snažíte o výrobu takové „slepé munice“? No protože holt nemáte v muničáku nic lepšího a touhle „rachejtlí“ se pokoušíte vyvolat dojem že jde o nějakou zásadní bitvu.
                      Mno… Ale vy jste teď v situaci kdy přicházíte o sparing partnera, protože mne to už přestalo bavit. Takže se přihlašte na kolbišti až budete mít něco co by stálo za alespoň trochu pozornosti. Nedělám si iluze že byste přišel s něčím co by stálo za vítězství jedné či druhé straně ale mohl byste se alespoň pokusit o nějaký méně omšelý bojový styl. :-)

                    • vittta

                      On si koleduje.
                      Pokud se s ním nebudu bavit já, nebo případně ty, nebude se s ním bavit nikdo.
                      Člověku je ho líto, je osamělý, frustrovaný, tak nechci jmenovitě já, takového člověka v těžké životní situaci opustit, ale co je moc, to je moc, i pomoc postiženému má své meze.

                  • kočka šklíba

                    Přesně to si myslím jako Vy o tom, co tu Saul ted vyplodil za kecy. Není schopen ani dát například „Některé nedávné vám ovšem evidentně unikly.“, což napsal Kamilovi. Také jsem byla zvědavá jaké některé komentáře Kamilovi unikly, ovšem, stejně jako další plácalka MaB, není schopen doložit. Ano jsou dvojka, ale dost trapná.

                    • vittta

                      To je klasická finta, Kočko.
                      To nahrává teorii Pacifisty, je Saul či MaB jsou oficiální provokatéři.
                      Saul to hledat samozřejmě nebude, protože by odpovídající počet komentářů nenašel, a on to dobře ví.
                      Ale ví také, že je nebude hledat nikdo.
                      Takže kdo mu bude chtít uvěřit, třeba nemá rád Kamila, ale stačí, že nemá rád Rusko, komunisty, Zemana nebo Babiše (nějaká souvislost Kamila s uvedenými takové lidi nezajímá) – tak ten tomu prostě uvěří.
                      To se používá ve velkém, nejen v rámci ČR, ale celé EU naprosto běžně…napadá mě třeba hromada důkazů, že Rusko útočí na Ukrajinu, bylo jich tolik, že snad ani nebylo třeba je někomu sdělovat.
                      Tehdy se na ně Zeman zeptal, a ten Stoltenberk si tehdy myslel, že se Zeman zbláznil, ale Stoltenberk vymyl hlavu sám sobě, ten na ty důkazy upřímně věřil, i když sám žádné neviděl, a stojící tank T-72, vyfocený u lesa mobilem, fakt důkaz není.
                      Teď jestli je to blázen, nebo provokatér, nebo labilní člověk…
                      Ale co na tom záleží, chodí sem, a ukazuje, jak přemýšlí echtovní sluníčkář.
                      Když ho srovnáte s nějakým vysoce postaveným sluníčkářem, bude používat úplně stejnou taktiku.

                    • MaB

                      ad kočka, dixi, pacifista, připadně další
                      Moje komentáře vám nic nedávají, snadná pomoc, nečtete je.:)
                      Ve velké většině z nich pouze uvádím na pravou míru tam, kde realitu dobře znám nebo odpovídám na otázky.
                      Podle reakcí zde vidím, jak bolestné je být zbavován určitých iluzí. To, co řekla ta „jedna paní“ nebo ten „jeden v Marseille surfující mladík“ a jim podobní, znělo některým uším tak příjemně.:)
                      Stejně jako to, co říká člen extrémně pravicové strany Rassemblement national. Myslela jsem, že moje odpověď na otázku „v čem lže“, byla jasná. Je to společné všem populistům. Jejich LEŽ spočivá v tom, že lidem říkají, že oni mají řešeni a přitom sami dobře vědí, že to není pravda. Vědí, že není možné zakázat muslimkám nosit šátky ve veřejných prostotách, protože Listina základních práv a svobod a tím i ùstava to nedovolují. A navíc si to podle průzkumu veřejného mínění 80% Francouzů ani nepřeje.

                      PS:
                      Saul mi „na pomoc“ nepřijde, protože ví, že to já, jak se zde ukázalo narozdíl od vittty, nepotřebuji. Totéž vím já o něm. :)

                    • vittta

                      Hmmm..
                      Takže ultrapravicovost spočívá v tom, že někdo nabízí řešení, která neexistují.
                      Že jsem tak smělý, jaká řešení tedy existují, jak konkrétně se dané řešení projeví, za jak dlouho, a kdo ho prosazuje?
                      Nezdá se mi totiž, že by poslední dobou Francie kvetla.
                      A že bychom něco rádi četli…
                      Ale co to je, fuj, MaB. jak to víte?
                      Dělejte si ve Francii co chcete, ale nechtějte to samé po nás.
                      A co píšete, že 80% Francouzů to nechce, to nechte na nich.
                      20% Francouzů to asi chce, nebo není proti, a ti třeba daného politika zvolí.
                      To je demokracie.
                      A daný politik může prosazovat klidně i změnu ústavy, pokud pro ní získá potřebný počet poslanců, proč ne.
                      Ústava není neměnná.
                      Nejde mi do hlavy jedna věc, na jakém základě těch 20% Francouzů vlastně chce ty šátky zakázat?
                      Jsou nevzdělaní, frustrovaní životními neúspěchy, amorální, zlí, hloupí, nebo jak to vidíte?

                    • MaB

                      Takže ultrapravicovost spočívá v tom, že někdo nabízí řešení, která neexistují (vittta)
                      Ne, nabízí řešení, která není schopna realizovat.

                      Marine Le Pen sice změnila název Národní fronty na Národní sjednocení, ale její strana zůstává omezena na krajní pravici politického spektra, aniž by byla schopna vytvořit alianci a změnit část svého programu (rasismus, antisemitismus, etnocentrismus, xenofobii, populismus)
                      Změna názvu je pouze kosmetická, zůstává nadále jen stranou protestu a opozice (jako FPO v Rakousku, Ligue v Itálii)

                      Nezdá se mi totiž, že by poslední dobou Francie kvetla.(vittta)
                      Vy snad znále zemi, která kvete ? Vzhledem k její sociální politice by na tom FR mohla být mnohem hůř.

                      20% Francouzů to asi chce, nebo není proti, a ti třeba daného politika zvolí. To je demokracie. (vittta)
                      Ano, to je demokracie a v tom případě budu výsledek voleb respektovat…(nebo emigruji do svého domu v ČR ?:)

                      Ústava není neměnná.(vittta)
                      Není, „stačí“, aby změnu schválilo referendum nebo Kongres 3/5 poslanců.

                      Nejde mi do hlavy jedna věc, na jakém základě těch 20% Francouzů vlastně chce ty šátky zakázat?
                      Jsou nevzdělaní, frustrovaní životními neúspěchy, amorální, zlí, hloupí, nebo jak to vidíte? (vittta)
                      Jsou to hlavně ti, kteří od populistů slyší, co slyšet chtějí a očekávají od nich, že své sliby splní.

                      Odpověděla jsem uspokojivě na vaše otázky, pochopil jste nebo potřebujete zopakovat ? :))

                    • vittta

                      Uspokojivě…
                      Odpověděla jste v souladu se svým intelektem.
                      Kde nic není, ani smrt nebere.
                      Protože pokud přiznáváte, že to řešení existuje, jak vlastně víte, že ho „krajní pravice“ nemůže uskutečnit?
                      Copak krajní pravice byla někdy u moci?
                      Jestliže takové řešení reálně existuje, pak je VŽDYCKY možné ho uskutečnit.
                      Ale omlouvám se za ta neexistující řešení, já jsem si myslel, že když píšete:
                      „Jejich LEŽ spočivá v tom, že lidem říkají, že oni mají řešeni a přitom sami dobře vědí, že to není pravda. Vědí, že není možné zakázat muslimkám nosit šátky ve veřejných prostotách, protože Listina základních práv a svobod a tím i ùstava to nedovolují. “ tak že tím myslíte, že takové řešení neexistuje, né že ho někdo není schopen uskutečnit.
                      A ta krajní pravice, to tedy je znak krajní pravice, ta nemožnost uskutečnit řešení, která existují, nebo je to ten rasismus, antisemitismus, etnocentrismus, xenofobie, populismus, který jste přilepila, zcela bez argumentů, Marii Le Pen?
                      Víte, mě připadá směšná hlavně ta xenofobie, to jako Marie Le Pen, případně ultrapravice, nějak staví na strachu z neznámého?
                      Vy u vás neznáte muslimy?

                    • MaB

                      Kde nic není, ani smrt nebere. (vittta)
                      Ano, toho jsem si zde také všimla.
                      Copak krajní pravice byla někdy u moci? (vittta)
                      Ve Francii nikdy. A jistě se sám dovtípíte proč ne.
                      Víte, mě připadá směšná hlavně ta xenofobie, to jako Marie Le Pen, případně ultrapravice, nějak staví na strachu z neznámého? (vittta)
                      Krajní pravice je ze své podstaty xenofobní. Jean Marie Le Pen dokazoval, že u něho xenofobie není pouhý strach z cizince a z cizího, ale i nenávist k němu. K té také podněcoval a byl za to několikrát odsouzen.
                      Jeho dcera a její „poručíci“ dělají totéž, ale trochu mazaněji.
                      Pokud jde o jejich řešení. ta neznáme. Jen víme, co by udělali kdyby…, ale zatím neřekli jak.

                      Odpověděla jsem na vaše otázky ? :)

                    • Saul

                      „Jestliže takové řešení reálně existuje, pak je VŽDYCKY možné ho uskutečnit.“(vita)
                      Myslíš VŽDYCKY demokraticky, nebo ho uskutečnit vždycky i jakkoliv jinak?

                    • vittta

                      Saule, myslím demokraticky uskutečnit.
                      Omlouvá tě jen to, že moje komenty nečteš, takže samozřejmě netušíš, co jsem psal.
                      MaB, xenofobie je strach z neznámého.
                      Nenávist k cizímu se vyjadřuje jiným slovem.
                      Jean Marie Le Pen má jakou funkci, myslím ve straně Marie Le Pen?
                      Myslel jsem, že se rozešli, více méně ve zlém, uveďte to na pravou míru, když tak.
                      Ne, neodpověděla jste na mé otázky, jen jste přednesla svůj politický názor, a odklonila diskuzi přibráním Jeana Marie Le Pen, zřejmě proto, že nic nemáte na Marii Le Pen.
                      Jediná odpověď je, že ultrapravice nebyla ve Francii nikdy u moci, ale odklonila jste diskuzi dotazem, že se mám dovtípit proč.
                      Jenže- já se nedovtípím.
                      Může mě samozřejmě napadnout, že to bylo proto, že nebyla zvolena, ale to v podstatě nic neznamená, protože tato vaše ultrapravice, která svou ultrapravicovost dává najevo sliby, které nemůže splnit, klidně být zvolena může.
                      Před 20 lety totiž strana, kterou zakládal Jean Marie Le Pen byla velice slabá, ale od té doby její podpora neustále sílí.
                      Mimochodem, všechny strany dávají sliby, které nemohou splnit, mám to chápat tak, že jsou také ultrapravicové?
                      Nebo je minimálně tento jejich rys ultrapravicový?
                      To by bylo pravděpodobnější, protože kdyby samotná ultrapravicovost byla definována nemožností splnit sliby, pak by samozřejmě ultrapravice už ve Francii vládla, a to velice, velice dlouhou dobu.

                    • embecko

                      Jelikoz ma MaB neunosny strach z neznameho programu Lepenky, jestli nahodou tu neni onou xenofobkou prave MaB :o)

                    • MaB

                      Před 20 lety totiž strana, kterou zakládal Jean Marie Le Pen byla velice slabá, ale od té doby její podpora neustále sílí. (vittta)

                      Je mi to jasné, vittto, jak byste se mohl něčeho dovtípit ? Ukázujete se opět jako politický nedouk, který své velmi chatrné znalosti maskuje trapným machrováním a na kterém jsem toho žádala příliš.
                      Máte pravdu, když říkáte, cituji vás: „Kde nic není, ani smrt nebere“. :)
                      FN, kterou založil LePen v roce 1972, nebyla nikdy tak silná, jako právě před 20 lety.
                      V roce 2002 se JML dokonce dostal do 2. kola prezidentských voleb.

                      19.88% Jacques Chirac, RPR
                      16.86% Jean-Marie Le Pen, FN

                      Voliči tak chtěli dát lekci klasickým politickým stranám, ale zdravý rozum
                      (le bon sens populaire) nakonec zvítězil. jako vždy před tím.

                      Jacques Chirac vyhrál ve 2. kole s 82.21% hlasů, Jean-Marie Le Pen, 17.79% hlasů.
                      Nikdy nevídané skore.

                      Nejste na ùrovni, vittto, abyste si mohl diktovat a já nehodlám ztrácet čas planým diskutováním o fr. politice s někým, kdo jí ani za mák nerozumí.:))

                    • vittta

                      Máte na mě moc velké nároky, MaB.
                      Ale…nebyla řeč o straně Marie Le Pen?
                      Co do toho pořád taháte Jeana Marie Le Pen?
                      Nebo…je to pořád tatáž strana, s totožným programem?

                    • embecko

                      „FN, kterou založil LePen v roce 1972, nebyla nikdy tak silná, jako právě před 20 lety.“
                      FN ve volbach do evropskeho parlamentu 1999 za stareho LePena: 5,7% = 5 mandatu.
                      Predloni za mlade Lepenky: 23,3% = 23 mandatu.
                      Ta zena je silena, vzdyt ti to rikam.

                    • vittta

                      Má vymytý mozek, nebo patologicky lže.
                      Pozoruhodné je její sebevědomí, v porovnání s reálnými znalostmi a schopností analýzy.
                      Pacifistova teorie (placené) provokatérky rozhodně nestojí na vodě.

                    • Kamil Mudra

                      To že volby do Evropského parlamentu ve Francii vyhrálo Národní sdružení Marine Le Penové zřejmě nic neznamená. Proevropskou koalici prezidenta Emmanuela Macrona, Obrodu, předstihla o 0,9 procenta a celkem získala 23,31 procenta hlasů. Také vyhrála ve Francii i minulé volby do EP, před pěti lety získala téměř 25 procent a měla náskok pěti bodů před republikány.

                    • Kamil Mudra

                      A…. Teď koukám, saxi že o tom také píšeš. Tak promiň že dabluju.

                    • MaB

                      Máte na mě moc velké nároky, MaB.
                      Ale…nebyla řeč o straně Marie Le Pen?
                      Co do toho pořád taháte Jeana Marie Le Pen? (vittta)

                      Tak to opravdu mám, vittto. Nenapadlo mne, že si nejste schopen zapamatovat, co jste napsal o 2 komentáře výše.
                      Věděl byste, že jste sem JMLP zatáhl vy,
                      Napsaj jste:
                      Před 20 lety totiž strana, kterou zakládal Jean Marie Le Pen byla velice slabá, ale od té doby její podpora neustále síli 5.11.2019 – 16.53vitttaí.

                    • MaB

                      pánové vittto, embecko, Kamile Mudro,
                      museli jste se spojit, abyste ve třech proti jedné*) společně zplodili něco tak „inteligentního“ ? BRAVO !!!:)
                      Nevšimli jste si, že řeč byla o nutnosti změnit ùstavu v případě zvolení MLP prezidentkou a o nerealizovatelnosti jejího programu.?
                      Opravdu se domníváte, že europoslanci mohou jakkoli ovlivnit vnitřní politiku Francie ?

                      To že volby do Evropského parlamentu ve Francii vyhrálo Národní sdružení Marine Le Penové zřejmě nic neznamená. (KM)
                      Znamená to, Kamile, že RN a Majorité mají stejný počet poslanců ze 79 francouzských každý 23.
                      (Le Rassemblement national 22,31% des suffrages, de 0,9% la la Majorité, 22,41% )
                      A pokud jste se nedovtípil proč, tak vám to řeknu:
                      Zhruba 50% Francouzů je proti EU. MLP jim řekla, že do ní dávají o 9 miliard eur víc než dostávají a doplácejí tak na „chudáky“ z Východu…

                      *) Statečný vittta si přizval i vysokou morální autoritu jakou je pacifista ! :))
                      Pacifistova teorie (placené) provokatérky rozhodně nestojí na vodě.

                    • vittta

                      MaB, my nejsme 3 proti jedné, pánové prostě jen přednesli fakta.
                      Já jsem v podstatě psal, že Marie Le Pen sílí, a vy jste psala, že ne.
                      Šlo o tu možnou volbu.
                      Příště už může Marie vyhrát, i když vy tvrdíte, že se to nějak nestane.
                      A čeho se bojíte, když vyhraje, když stejně nemůže nic z toho, co hlásá uskutečnit?
                      A o čem je řeč, s vámi úplně o všem.
                      Nikdo v diskzním vláknu neví, o čem je vlastně řeč, teď jste do toho ještě zatáhla, jak Marie řekla Francouzům, že doplácejí o 9 mld Eur víc jak dávají, a 50% Francouzů je proti EU.
                      Co to je za debilní kec?
                      Marie JIM řekla….je to pravda, nebo není?
                      My vám sereme na vaše peníze, nechte si prachy a nechte si hlavně negry.
                      A celou vznešenou myšlenku EU si nechte také.
                      To VY jste jí zničili, né my, my jsme vám věřili, a VY jste nás zradili, jste normální, agresivní a zlodějská mocnost jako vždycky.
                      A ty vaše žvásty, že jsem Jeana Le Pen zatáhl já…
                      Co to kecáte, to mělo demonstrovat, že tu stranu založil někdo jiný, a třeba byla v tu dobu pro mnoho lidí málo přijatelná, ale Marie se s otcem pohádala, zmírnila rétoriku, a nyní velice reálně aspiruje na prezidentku Francie.
                      REÁLNĚ, MaB, zatím ještě nevyhrála, zatím…
                      S vámi se nedá bavit, pohybujete se mezi lhaním, překrucování, odkláněním, sebelítostí a agresivitou, ale nikdy nikdo nepozná, co vlastně chcete říci, resp. já jsem to nepoznal ještě nikdy, jedině že máte pravdu a že ti ostatní jí nemají, ale vůbec jsem se nidky nevyznal v tom, co píšete, dokážete si odporovat i v jednom jediném textu.
                      Co u toho soudu děláte, inkvizorku?
                      Já naprosto rozumím, kam to dotáhlo Švédsko, nebo Francie, či Německo, tam asi vládnou lidé jako vy, nemají o ničem ponětí, ale vědí, že to dělají správně.
                      Výsledek se dostavil, EU je na pokraji klinické smrti.
                      A byla to dobrá myšlenka, proč vy zasrani vždycky všechno hezké zničíte?

                    • MaB

                      Co to je za debilní kec?
                      Marie JIM řekla….je to pravda, nebo není? (vittta)

                      Je to ta 100x opakovaná lež Marine Le Pen
                      „JIM“ = svým nepřemýšlivým voličům
                      „Marine Le Pen: ve stejném rozhovoru pranýřovala skutečnost, že „transferujeme naše peníze přes Evropskou unií, která z nich každoročně ukradne 9 miliard!“ Idem na svém zasedání v Pierrelatte, když kandidátka FN ujišťuje, že chce „udělat pořádek v našich veřejných financích tím, že přestane každoročně vyplácet Evropské unii 9 miliard eur!“.

                      Už chápete, proč nevolím Le Pen ?

                      zdroj zde
                      Marine le Pen et les 9 Milliards d’euros perdus – Renaud ..
                      https://www.renaudmuselier.fr › europe › marine-le-pen-et-les-9-milliards-…
                      Marine Le Pen : dans la même interview, elle fustigeait le fait que «nous faisons transiter notre argent par l’Union européenne qui nous en pique chaque année 9 milliards !» Idem lors de son meeting de Pierrelatte, quand la candidate FN assure qu’elle veut «remettre de l’ordre dans nos finances publiques en cessant de débourser chaque année 9 milliards d’euros pour l’Union européenne !».

                      PS: Reagujete jako „trefena husa“ a jako obvykle ztracite sebekontrolu :)

                    • MaB

                      My vám sereme na vaše peníze, nechte si prachy a nechte si hlavně negry.(vittta)
                      Kdo reprezentuje to „My“, vittto ? Vy nebo demokraticky zvoleny prezident republiky ?

                      „ČR dostává každoročně z EU o 200 miliard korun více, než do Bruselu vrací. Dvě stě miliard je pětina českého státního rozpočtu,” připomněl Zeman.
                      „Jen blázen se vzdává tak velkého množství peněz,” odtušil s tím, že tento důvod je sice cynický, ale přesto podstatný.
                      Zdroj: 1. 7. 2016, 14:14 • Aktualizováno 1. 7. 2016, 15:52 jas, Novinky

                    • vittta

                      Tak je to pravda nebo ne?
                      Vaše upozornění na 100 x opakovanou lež je poněkud navíc.
                      A proč myslíte, že jsou její voliči nějak méně přemýšliví, jak vy?
                      Nemáte být ve Francii všichni rovní?
                      A pan prezident něco prohlásil před 3,5 roky, a skutečně těch 200 miliard mohlo stát za úvahu.
                      Sice je to jen poloviční pravda, ale budiž.
                      Jenže za 3,5 roku se svět dost změnil, a ty peníze za to stojí čím dál méně.
                      A MY jsme lid.
                      A lid obecně sere na dokola opravované silnice 1. třídy, kterým nic není, na budování ostrůvků pro chodce, na cyklostezky odnikud nikam, či na lavičky za 200 000, nebo lavičky se jménem za 800 000.
                      Problém je ten, že lidu se z podstaty nikdo neptá, kdyby lid věděl, jak KONKRÉTNĚ se oněch 200 000 000 000 utratilo, myslím, že by se bez těch peněz obešel už při vstupu do EU.
                      Pan prezident byl zvolen přímou volbou a má právo na prezentaci svého názoru, ale nikdo nemá povinnost jeho názor přejímat.
                      Já jsem voličem pana prezidenta, ve většině věcí ho podporuji, ale to mi nebrání, být k některým jeho názorům více či méně kritický.

                    • Kamil Mudra

                      „pánové vittto, embecko, Kamile Mudro,
                      museli jste se spojit, abyste ve třech proti jedné*) společně zplodili něco tak „inteligentního“ ? BRAVO !!!:)“

                      No vy zase perlíte, MaB.
                      Volby do EP proběhly i u nás celkem nedávno, ten kdo sleduje politickou scénu i na Evropské úrovni je má ještě celkem živě v paměti, tak se nedivte že mu vytanou na mysli. K takové reakci není třeba nějakého spojování.
                      A vůbec, coby ženu by vás mohlo těšit že jste v centru pozornosti. Mnohé si kvůli tomu čmárají na vystavená prsa, zahrnují své instagramy „lechtivými“ fotografiemi, vyvolávají umělé skandály… Vy tu napíšete pár řádků a už to máte v kapse. :-)

                    • Saul

                      Já myslím, že místní chlapci jsou dnes jen trochu nervozní a rozladění z vysoké účasti demonstrantů na Letné.
                      V příštích hodinách a dnech budou pilně přepočítávat každou hlavu a na nějakou Francii a LePen už ani nevzpomenou.
                      Lhát a fixlovat se tu ale zřejmě bude pořád dál.

                    • MaB

                      Češi jsou ùžasní ! Ti na Letné vystupovali jako silný, soudržný a sebevědomý národ.
                      Nikdo nebyl zraněn, žádné auto neshořelo, žádný obchod nebyl zdemolován…
                      V klidu, ale důrazně a masově, připomněli, čím je jim demokratický stát povinován.
                      Nechtějí v něm být rozděleni na vítěze a poražené a dožadují se politiků, kteří
                      „nelžou, nekradou, nestraší a nejsou ve střetu zájmů“. Trvají proto na nezávislosti justice
                      a medií.. .
                      Dnes mám důvod být hrdá na to, že jsem Češka.

                      PS: Astre, zitra si s krajany i s Francouzi pritukneme na uspechy vlasti champagnskym :))

                    • Kamil Mudra

                      „Lhát a fixlovat se tu ale zřejmě bude pořád dál.“
                      Jak tak koukám, Saule, vy byste mohl pro tu Letnou klidně vymýšlet nová témata protože se vyjadřujete přesně ve stylu jejích pořadatelů. Ti už také dokáží jen slepě trvat na neodůvodněném požadavku pro který je jediným „argumentem“ to že jim nebylo vyhověno. Tím myslím jak volali po odvolání Benešové protože „co by kdyby“ a teď volají znovu aniž by nějaké jejich „kdyby“ naplnila. Fakt nevím proč bych měl být nervózní z magorů kteří si musí svézt posluchače z celé republiky aby teď částečně zaplnili prostor, který kdysi, když opravdu lidé měli zájem, dokázal snadno zaplnit dav složený z devadesáti procent jen z pražanů.

                    • Kamil Mudra

                      Jen si přiťukněte. MaB, na všechny co „Nechtějí v něm být rozděleni na vítěze a poražené“, a oslavte tak že nejste jediná která nechápe o čem jsou demokratické volby. Nedělám si o politicích žádné iluze ale Babiš vzešel z řádných voleb při kterých každý o existenci Agrofertu věděl a v současné době je (i po minulé Letné) podle nedávných průzkumů, politikem s nejvyšší důvěrou. No a politiky kteří nelžou, nekradou a nestraší, není ta pompézní Letná ani těhotná, natož aby nějaké zrodila. Jiných důvodů k hrdosti na češství se naštěstí zatím ještě najde dost i navzdory kryptokoloniální roli, kterou nám členství v EU přineslo. Tak se na ně pokuste při tom přiťukávámí pomyslet aby nevyznělo tak úplně naprázdno.

                    • MaB

                      Napsala jsem: „Zitra si s krajany i s Francouzi pritukneme na uspechy vlasti“

                      Připít si na ùspěchy své vlasti, proč by to mělo vyznít „tak úplně naprázdno“, Kamile ?
                      300 000 lidí na Letné, to je jako 2 000 000 v Paříži. A já nevím o žádném incidentu, vy ano ?
                      Pár tisíc gillets jaunes zde, podle očekávání se k nim přidalo několik desítek black blogs a ti ve stejnou dobu řádili jak pominutí. Nadělali zase škody za moc milionů. To je ohromný kontrast.

                      Pouhý fakt, že byl některý politik zvolen demokraticky, ještě neznamená, že není zodpovědný před voliči a je mu vše dovoleno. A když na to zapomene, je dobré mu připomenout. Jak se říkalo před 30 lety: KDO, když ne my? KDY, když ne teď ? Demokracie může být ohrožena i zevnitř.
                      Proto je zcela na místě, že mladí lidé bdí nad tím, aby vítězové voleb nezneužívali moci ve svůj vlastní prospěch. Nedivme se, jedná se o jejich budoucnost.

                    • Kamil Mudra

                      „Připít si na ùspěchy své vlasti, proč by to mělo vyznít „tak úplně naprázdno“, Kamile ?“
                      V kontextu to vyznělo že za hlavní úspěch považujete tu Letnou. Proti obecnému přiťukávání na úspěchy mé vlasti nemám samozřejmě ani nejmenší námitky. Naopak kvituji takové počínání s uznáním a těší mne že tento rituál udržujete i v zahraničí.

                    • vittta

                      To jste vzala kde, ty „mladé lidi“?
                      Já tam tedy nějakou drtivou převahu mladých fakt neviděl.
                      Nevím jak u vás, ale u nás je politikovi řádně zvolenému dovoleno to, co není v rozporu se zákonem.
                      Má Babiš snad nějaké problémy se zákonem?

                • MaB

                  Je to přesně tak, Saule. Nic vám neušlo, ale to „Nic víc“ se Kamilovi velmi těžko vysvětluje. „Ryba se vždy utopit nedá“, zato neochotu omyl chlapsky přiznat lze dovést ad absurdum. :))

                  • Kamil Mudra

                    Zato vám se, Mab, hloupé ženské štěbedání daří velmi dobře. Co bych měl podle vás chlapsky přiznávat? Použijte Ctrl + F k vyhledávání a zjistěte si kolikrát tu ten výraz byl použit. No a mé vysvětlování definice by zrovna vám uniknout nemělo, když se na něm už tak dlouho točíte.

                  • vittta

                    Přeceňujete svou roli zde, MaB.
                    Vy Kamilovi nic nevysvětlujete, na to nemáte ani inteligenci, ani znalosti, ani kompetence.
                    Vy Kamilovi pouze předkládáte svůj názor na jeho názory.
                    Jste mu tady rovná, pokud by vám to snad ještě nedocházelo, nejste v pozici učitele, přednášejícího, mentora nebo soudce.
                    Víc nic.

                • dixi

                  Koukám že mab a saul jsou kování psychologové, vzali si za své, vyléčit vittu, jen nechápu proč mab plse o počtu vittovych příspěvků, sama pise pokaždé po něm. Na rozdíl od ostatnich nic nesdeluji, neobohacuji, pouze moralizuji.

                    • vittta

                      Máte tady málo svobody vyjádření vašeho názoru, nebo co byste vlastně chtěla?
                      Nemůžete přece chtít, aby vás (všichni) lidé měli rádi, či považovali vaše názory za skvělé a obohacující.
                      Navíc to chcete v situaci, kdy nedáváte žádné argumenty na podpoření svých názorů, ba dokonce i ty názory zde prezentujete kostrbatě a nečitelně.
                      Tady nejste někde u soudu, tady o přízeň soutěžíte pomocí schopnosti vyjadřovat své názory, snad ani ne těmi názory jako takovými.
                      To soudím podle sebe, protože silného a charakterního oponenta, ba i nepřítele si vážím, ubožáky hluboce pohrdám.

                    • dixi

                      Sále, znova jste mne přesvědčil, že nerozumíte psanému slovu, jedete jen svoji představu, neargemuntujete, pouze obracite naruby slova jiných. To nemá s diskuzi, ani demokracii nic společného. Vas ani není možné brát vážně, nerozeznate ironií ani sarkasmus, kromě útoku na vittu nemáte žádný nazor. Vlastně abych nekrivdila, možná máte ale nesdelujet. Superkorektnost vůči všemu není názor.

  15. Alva

    Pár dní do „slavného“ jubilea. K němu dobrá rekapitulace 30 let totality a 30 let „svobody“.(Převzato z blogu Tribun)
    https://outsidermedia.cz/co-jste-dokazali/

    když se podívám na třicet let komunistů, tak vidím nové továrny, přehrady, elektrárny, silnice, byty pro lidi na bydlení a ne jako spekulativní investici, neuvěřitelné kulturní vzepětí šedesátých let, Remka ve vesmíru, metro v Praze, politické procesy i rehabilitace, kolektivizaci zemědělství i soběstačnost v potravinách, akce „Z“ a brigády, sovětskou okupaci i normalizaci…

    A co vidím, když se podívám na třicet let od roku 1989 do roku 2019? Privatizaci. Padesát odstínů privatizace. Zkrachovalé podniky, bezdomovce, exekuce a lány řepky; a v kultuře nic, co by stálo za zmínku. Jinak nic. Žádný pokrok, žádná snaha, žádná vize, žádný společný cíl, jen partikulární sobecké cíle urvi, co se dá, a jdi přes mrtvoly. Jedním slovem – stagnace. Paralýza antikomunismem.

    • embecko

      Ted je otazka, kdy se stane fraska neunosnou. 30 let po padu komunismu svalovat vinu za chaoticky stav spolecnosti na komunisty, to uz chce hodne osobni odvahy. V zasade to ale znamena priznani, ze stavajici „statni“ idea je chybna, skodliva a vedouci do pekel:
      „Komunisty jsme měli zakázat, za třicet let nejsme tam, kde jsme měli být, říká Padevět“
      https://www.seznamzpravy.cz/clanek/komunisty-jsme-meli-zakazat-za-tricet-let-nejsme-tam-kde-jsme-meli-byt-rika-padevet-82630?utm_source=www.seznam.cz&fjD5Qb3zDElosSQeIOTWbQEOG5Ffj=denni-tisk
      Namisto sebekritiky zapleveli medialni prostor naprostymi nesmysly o vine komunistu na dnesni situaci. Kdyby byli alespon trochu k necemu, tak po komunistech nikdo ani nevzdychne…co si myslite, je jim jasne, ze jejich svalovani viny na komunisty je predevsim znamkou jejich (politickeho) selhani? Asi ne…oni na ty komunisty zrejme i veri, chudaci…

      • vittta

        Já tam viděl tu ..jakousi MaBáckou nestoudnost.
        Ti všemožní extremisté jsou vždycky ti druzí.
        A Padevět je vrchní inkvizitor.
        Nedávno přivezla moje labuť na víkend svou bývalou žačku.
        Holce bylo 19, tak jsme s ní jeli Volhou na nějaký válečný sraz doplněný koncerty kde koho.
        Synek jí povozil v gazíku, já zářil ve Volze s sovětské uniformě, která mi byla malá, takže si musím koupit parádní uniformu sovětského plukovníka.
        Můj stroj uhýbal samotnému Kocábovi, o což mě požádala samotná jeho dcera.
        No, a právě Kocáb měl v programu něco zapět, a pak, v nějakém stanu, besedovat o 30 letech svobody, aníž by ho zajímalo, že se slaví spíše 28.říjen ten víkend.
        Já ho tak poslouchal,(uvaděče, to neříkal přímo Kocáb) a ulevím si, jaké to jsou nehorázné žvásty, a ptám se té holčiny, jaký si myslí, že mám dojem ze 17. listopadu. (ten uvaděč to tam nějak nadhodil, jak bychom měli vnímat 17. listopad)
        Se zájmem se na mě podívala, a jaký tedy že mám dojem, či vztah k tomu datu?
        Žádný.
        Necitím absolutně nic.
        Je mi to lhostejné.
        Divila se.
        A já ještě přihodil, že jsem se převratu aktivně účastnil.
        Nevím, co si myslela.
        Vlastně se netvářila nijak, resp. nejbíže tomu bylo zdání, že je trošku překvapená.
        Né mnou, jako konkrétní osobou, ale tím, že je jí předkládáno k věření, že jen frustráti, socky, komouši, a hlupáci nesvětí toto převratné datum.
        Jenže- ona neviděla ani jedno z toho ve mně, přijela v pátek, už u nás jednu noc spala, večeřela, povídali jsme si…..ne, opravdu neviděla člověka z kabičky zoufalých, nenávistných frustrátů.
        A přeci- jsem byl okázale, ale smutně- lhostejný.

          • MaB

            Astre, kdo se bojí, nesmí do lesa na houby ani do Paříže na ryby. Ty jsou stejně, kvůli provozu na Seine, nepoživatelné. :)

            • astraustralia

              Vase odpoved zni tak jak jste ji napsala predevsim proto
              ze nejste schopna vyvratit co slavny rybar o soucasne atmosfere ve dvou zminovanych mestech rika !!!
              neni to zadny starec ale to ze pamatuje jak to bylo pred max 20 lety a jak to popisuje dnes o soucasne situaci a pocitu bezpeci rika.
              „kdo se bojí, nesmí do lesa na houby ani do Paříže na ryby“

              to byl sice jen nazor rybare ale muzeme pouzit masivnejsi kalibr a to rovnou samotneho presidenta Macrona ktereho si Frantici zvolili jako nejlepsi volbu. :-)
              Tentokrat Macrona co rika a jak se vyjadruje o NATO
              stoji to za to :-)

              Macron: NATO se nachází ve stavu mozkové smrti
              take
              Politik poté zmiňuje druhé poznání prezidenta Macrona o tom, že Francie musí víc komunikovat s Ruskem. „Jen politický idiot nebo zaprodanec v cizím zájmu z nás může dělat nepřítele Ruska nebo Číny. To bohužel předvádějí čeští novináři a politici tzv. demobloku,” řekl Fiala s tím, že politika SPD, prosazující dobré vztahy na všechny azimuty, je reálná a správná.

              Emmanuel Macron
              Severoatlantická aliance zcela ztratila koordinaci. To lze označit za „mozkovou smrt“, řekl ve čtvrtek francouzský prezident Emmanuel Macron v rozhovoru v časopise The Economist.

              „To, co nyní zažíváme, je mozková smrt NATO. Nemáme koordinaci strategických rozhodnutí mezi USA a jeho spojenci v Alianci. Vidíme nekoordinované agresivní činy ze strany ještě jednoho člena NATO, a to Turecka, v oblasti našich zájmů,“ cituje publikace jeho slova.

              http://www.rukojmi.cz/clanky/9201-jen-zaprodanec-v-cizim-zajmu-z-nas-muze-delat-nepritele-ruska-fiala-to-natrel-politikum-z-demobloku-silna-slova?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
              PS
              to ale supluji vittta a jeho vymenu s Vami, coz nebyl neni a rozhodne nebude nikdy mojim umyslem, obvzlast po tom co tak krasne vykreslujete a premalovavate Francii na ruzovo :-)
              Mimochodem to „rybarovo “ vypraveni doznalo jiste korektury. Nektere nazory na Vasi Francii nebyly pretisteny z nich nevice se libila pry ta poznamka kdyz nechapal proc mate v Calais a u celeho “ britskeho kanalu“ kteremu jste naucili Evropu aby mu rikala „la Manche“ takovou frontu prchliku? Proc tolik lidi z Francie utika a chce do Great Brittain kdyz je ve France nejlepe na svete ? :-)
              (s vyjimkou chytani ryb v jedovate Seine,stale vice jedovate proc? )

              pro vittta s omluvou ze jsem se mu zamichal do obohacujici vymeny s MaB :-)

              • MaB

                Mate pravdu, to Macron rekl po reakci USA a Turecka. Francie neni na stesti clenem nespolehlivého NATO.
                Vztahy mezi FR a RF jsou pragmatické (az srdecné v soukromi), jak jsem zde videem uz dolozila
                Asi jsem necetla celé rybarovo vypraveni, ale na otazku proc chteji uprchlici do GB ?
                Protoze ovladaji jazyk a maji tam pribuzné.
                Proc tomu Francie brani ? Ma smlouvu s GB a udajne za to dostava dost milionu.
                Seina v Parizi je asi stejne „jedovata“ jako Vltava v Praze, co se ryb tyce. Nejedla bych je ze zadné. :)
                Ty nejlepsi jsou v Marseille, coz si overuji pri kazdé navsteve, naposledy minuly vikend… :))
                A co Australie ? Dcera naseho spolecnika tam znovu odletela 2.11.na dvouleté vizum sama, pry to usnadnuje kontakt…

              • vittta

                To chce odvahu a pevné nervy, Astře.
                Cením si toho!
                Ta ženská není evidentně v úplné pohodě, raději ani nechci vědět, co dělá u těch soudů.
                Možná bych se pak nedivil, proč je fajerflaška v synagoze vyjádřením politického názoru, vražda řetězem přiměřená obrana verbální poznámce, a kriminál pro oběť vloupání do kamionu.

                • astraustralia

                  vittta jsou vymeny nazoru ktere vas obohati a jine misto obohaceni znechuti !!!!
                  Tak to plati obecne, tedy temer pro kazdeho :-)
                  Jen nevim jak je to s Vami :-)
                  Jestli mate z nekterych vymen vylozene radost
                  a nebo jinou radost jen z toho ze se bavite ?
                  Ze by Vas vymena s MaB obohacovala si netroufam tvrdit :-)

                  Kdyz si budu s odbornikem na Francii vypravet a bude to stale na stejnu notecku jak je to tam fajnove, jak si lide rozumi, jak zadne no-go zony atd …
                  nacez si prectu jiny nazor ktery rika neco jineho a varuje do budoucna,
                  pak zalezi na kazdem cemu uveri.
                  Nazor MaB znate, nabizim Vam jiny nazor a Vy se rozhodnete pro ten ci onen:-)
                  Hlavne pokud jde o budoucnost a svetle zitrky :-)

                  Silné varování historika Vondrušky: Z no-go zón vyrostou uzavřené islámské enklávy,…
                  Obává se, že jsme přesně ve stejné situaci: začnou se zde vytvářet určité enklávy. „Protože představa, že vytvoříme multikulturní společnost, kde se budou navzájem muslimové a křesťané ženit, vdávat, držet svou víru, každý bude chodit do svého kostela, a budou vedle sebe pracovat, není možná. Už proto, že islám vyžaduje úplně jiný rytmus pracovního dne, včetně modliteb vůči Mekce a tak dále, než co vyžaduje chod průmyslových podniků,“ podotýká Vondruška.

                  „Toto oddělení bude zřejmě existovat a je pravděpodobné, že se začnou vytvářet enklávy v podobě chalífátu. Ostatně ve Francii už tyto no-go zóny existují, což jsou malinkaté chalífátky, které se řídí právem šaríja a náboženskou vírou,“ upozorňuje Vondruška, který byl na podzim v Hamburku, a i když byl u lidí, kteří byli velice korektní, tak mu říkali: „Tam do těch ulic nechoď, tam to není pro nás.“ Takže tyto problémy tady budou.

                  https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Silne-varovani-historika-Vondrusky-Z-no-go-zon-vyrostou-uzavrene-islamske-enklavy-pokud-602750

                  • vittta

                    Já je sleduji, jak reagují na podněty, Astře.
                    Jaký mají systém vytáček, jak nálepkují a kdy, jak vidí selektivně, atd.
                    Jako když začínající psychiatr sleduje své pacienty.
                    Já mám radost z diskuze jako takové, rád píšu skutečné úvahy, to jakoby ožiju, a mám motivaci přemýšlet.
                    U MaB či Saula by mě stačlo je někdy jen tak nakopnout, vysmát se jim.
                    Diskutovat se s nimi nedá.
                    Ale sledovat to kličování, to není nezajímavé, a děje se to naprosto tvrdě viditelně, bez jakéhokoliv uzardění, přesně jak lžou sluníčka.
                    Teď třeba oživili causu sirotků.
                    Už ani nezakrývají, že to jsou dospělí chlapi, ale nestydí se lhát a používat stále výraz „deti“, „sirotci“.
                    Vysmívají se lidu do ksichtu, a lid je za to nenávidí.
                    MaB a Saul dělají to samé, vysmívají se zdejším diskutujícím do ksichtu, lžou a nestydí se ničeho.
                    Tak zase- já jsem se narodil ve znamení váhy- to já tak nemohu nechat, aby se jen tak beztrestně vysmívali, a navádím je do složitých argumentačních situací.
                    Přestávám, až když nabydu dojmu, že to čtenáře začalo štvát.
                    A pak zase po nějakém čase tu činnost obnovím.

                    • vittta

                      A důležité je, že abych uspěl, musím mít podporu od jiných diskutujích.
                      Nemusí být velká.
                      A tu mám.
                      Ale nesmím to přehnat, pak se na mě ostatní vykašlou, naopak je naštvu.
                      Není to úplně snadný boj…

                    • astraustralia

                      S detmi to nekdo prehnal az tak ze i pan Hamacek se nastval :-)
                      Pry to bylo mysleno velmi lidsky „pomahat a zachranovat deti “ postizene valkou.
                      Ona „lidska“ poslankyne ktera prisla s napadem pomahat „detem“ si patrne nezjistila o jake „deti“ se jedna co cekaji v Recku na pomoc.
                      Mozna nekteri lidumilove nepremysli kdo udelal v Afganistanu valecnou zonu a udrzuje ji tam dodnes.
                      Co deti na hranici pravni dospelosti z Pakistanu vydavaneho za „raj muslimu“ ? V tomto raji odpocival sam Velky Osama!

                      Hamáček toho má už dost. Bouchl do stolu a odhalil, jak je to se „syrskými sirotky“ z Řecka: Sedmnáctiletí Pákistánci a Afghánci. Bezpečnostní riziko pro naši zemi!

                      https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Hamacek-toho-ma-uz-dost-Bouchl-do-stolu-a-odhalil-jak-je-to-se-syrskymi-sirotky-z-Recka-Sedmnactileti-Pakistanci-a-Afghanci-Bezpecnostni-riziko-pro-nasi-zemi-603272?fbclid=IwAR2uGv0a6z1QTj4Uz2a75On8XuIIu_D4F6kJVtEJLk3FlshlxC5ueDiLE_I

                    • vittta

                      Šojdrová je totálně mimo.
                      Blbá, debilní kráva, spadlá z měsíce, a hrající-myslím- především na svoje vlastní city.
                      Ve mě žádný zbytek lidskosti není, protože co Šojdrová nazývá lidskostí, je ve skutečnosti eurolidskost, která má- dle starého socialistického vtipu- s lidskostí společné asi tolik, jako lidová demokracie s demokracií.
                      Pak se Šojdrová jala moralizovat a vydírat, že jako si myslela, že mezi sociálními demokraty se najde slušný člověk.
                      Ve skutečnosti je samozřejmě jasné, že přijetí 50 mladistvých nevyřeší v Řecku přítomné tisíce.
                      Nechci ani mluvit o tom, že v Sýrii žádná válka není, a na obnovu země potřebují každou ruku, jenže, mladiství už si zvykli, že okrást stařenku či vyžírat sociální dávky, nebo dostávat alespoň zadarmo nažrat je daleko pohodlnější, neznají, co to je pracovat, sociální pomoc bohatých států je morálně absolutně zničila, jsou zbyteční, zkažení, nepřevychovatelní.
                      A přijetí 50 skutečných dětí okrade operativně o péči 50 našich potřebných dětí.
                      Proč nedá do dětských domovů, nebo třeba na dětskou onkologii víc peněz, když má na vyhazování za 50 nějakých cizích spratků, kteří nám leda naplijí do ksichtu?
                      Je naprosto amorální, i když si hraje na moralistku.
                      Přesně jak když nějaký debil v hospodě vypráví, že by zakázal…..třeba jízdu autem kvůli ekologii.
                      Tyhle kecy se vedou.
                      A spolustolovníci si zaklepou na čelo, pošlou ho k psychiatrovi, umlátí ho argumenty a když nedá pokoj, ještě ho nakopou do prdele.
                      Ale pak se stane, že tenhle dement usedne na nějaké místo, dá se na politiku k nějaké takové partaji, a uspěje.
                      Jistě že ne programem, že se zakáží auta, ale ten člověk začne ty auta fakt zakazovat.
                      A najde se pokaždé nějakých 5% podobných idiotů, kteří ho v tom podporují, a než jim docvaknou důsledky, už je pozdě.
                      Šojdrová mezi verbeží určitě nežije, a koukat se z auta, nebo hodinu chodit po uprchlickém táboře s ochrankou se vydržet dá.

        • astraustralia

          vittta kdyz o Kocabovi co treba tyto informace na thema oslavy Listopadu a informace o nem jinak nez massmedialne ?
          ?
          Vida! Vůdci revoluce konečně potvrzují: Listopad 89 ovládaly tajné služby KGB a CIA. Legenda o národu, který povstal, se hroutí. Změna režimu jako plánované vyústění Studené války. Kultovní Analýza 17. se potvrzuje
          https://www.hoppner.cz/vida-vudci-revoluce-konecne-potvrzuji-listopad-89-ovladaly-tajne-sluzby-kgb-a-cia-legenda-o-narodu-ktery-povstal-se-hrouti-zmena-rezimu-jako-planovane-vyusteni-studene-valky-kultovni-analyza-17/?fbclid=IwAR3KCMUJrEyhnDtav3hCFsih5lV-Ofk2c9WQVPHtviRKU_Esm12HHMkPc_s#.Xcsag1dKhV0

      • Alva

        Mám pro to svou teorii.
        Ta se týká hlavně obyčejných ukřivděných a soustavně „komunisty“ deptaných (komunisty v uvozovkách, protože kdo se tak necítí, ten je komunista, to je přece jasné.)

        Oni jsou nuly a vždycky jimi byli. Tak jako většina ostatních. Jenže na rozdíl od té ostatní většiny asi vlastní neschopností si nedokázali nedostatek banánů, nemožnost cestovat na Západ a získánt titul najít nějakou jinou radost ze života, nedokážou si přiznat třeba že na VŠ tzv. neměli, ale že na titulu svět nestojí. Nedívají se na to ve smyslu „Režim mi chtěl zkazit život, ale já se nedal, užil si života podle možností navzdory jejich snahám“.
        A vyhahují na světlo boží víc než půstoletí staré tragédie dr. Horákové, gen. Píky, popravených a odeslaných do uranových dolů, opravdu perzekuovaných – a cítí se dnes nedoceněni . vždyť oni taky TRPĚLI a nikdo to nevidí, nikdo je nelituje, nikdo je nemá za hrdiny. Celý život v troskách. Vinou komunistů, ne jejich vlastní.
        A tak přehánějí a přehánějí (až se člověk diví, jak tu komunistickou hrůzu mohli přežít). 40 let si nechali kazit život komunisty a dalších 30 si ho kazí dobrovolně sami. A je jim v té sebelítosti velice dobře. Vezměte jim komunisty a ztratí smysl života.

    • MaB

      A co vidím, když se podívám na třicet let od roku 1989 do roku 2019? (…..) Paralýza antikomunismem. (Alva)

      Ne každý vidí situaci tak chmurně.:)
      Sametová revoluce dle pana prezidenta byla jednoznačnou změnou k lepšímu.
      „Zcela určitě a stoprocentně k lepšímu. Ta diference ve srovnání s komunistickým režimem počínaje cestováním, ale i zvýšením životní úrovně apod., ta tady je,“ podotkl pro Blesk.
      „Nebýt sametu, nemohla by Kateřina studovat v Londýně a David by měl patrně problémy vystudovat na lékaře“, míní Zeman.

      • vittta

        Zajedno nemůže mluvit otevřeně, jak píše Alva, a za druhé má pravdu.
        Politický převrat obecně poměry rozhodně zlepšil, jenže se ukázalo, resp. plno lidí pocítilo, že si od toho nějak slibovali víc, nebo že si víc ani neslibovali, ale slibovali si něco jiného, jaksi….trošku vznešenějšího, hodnotnějšího, jak pozlátka v obchodech.
        Pak jsou ale i věci, které jsou horší jak za komunistů,obecně lepší poměry je průměr.
        Nakonec ale lidé mnohdy upřednostňují to, co je dnes horší.
        Tedy propaganda, lhaní, buzerace za banální selhání, bezpečnost, rovnost před zákonem, a další věci, a dokonce i ta svoboda je větší jen proto, že stát sere na naplňování všemožných dalších buzerací, protože kdyby stát vymáhal všechny ty eurobuzerace, bude menší i ta svoboda.

  16. embecko

    „Necitím absolutně nic.“
    Ti mladi jsou na tom pochopitelne stejne jako ty a vnitrni zajem je u nich nulovy…to je, jako kdyby se te ve 20 letech zeptali, jaky mas vztah k rozhodujicimu sjezdu spisovatelu, po nemz zacala nova epocha:
    http://www.pribehrozhlasu.cz/tenkrat-v-rozhlase/1956/1956_4
    Rozdil je jen v tom, ze zatimco ty si muzes dovolit necitit nic, oni jsou svymi vychovnymi organy nuceny k Listopadovym emocim…tim padem je to pro ne mnohem vetsi tema, nezli pro tebe. Chudaci deti, jako za komunistu…

  17. astraustralia

    Kdyz oslavy kulateho vyroci slavneho „Listopadu“ se blizi…
    Toto je hodnoceni Listopadu z r.1990 hned po „revoluci“, od cloveka ktery to od pocatku videl „jinak“,
    jen se tomu v nadseni nad novym typem svobody nevenovala v Ceskoslovensku pozornost, ani tehdy nikoho nenapadlo ze to je dilo Putina.
    Tam sedel s.Gorbacov pritel presidenta Reagana az tak velky ze mu ve vsem vyhovel:-)
    Dodnes neni znama odpoved zda z naivnosti ci servilnosti .

    https://www.hoppner.cz/sokujici-analyza-17-listopadu-89-jak-to-vlastne-cele-bylo-pozoruhodna-exkurze-do-zakulisi-moci-hra-svetovych-velmoci-a-temna-vize-budoucnosti-opravdu-nas-jen-tahaji-za-nos/

    • embecko

      Dolejsi byl, mj. za sociku nejdele trestanym veznem (a xenofob a konspiracni teoretik k tomu).
      Jeho Analyzu lze stale jeste koupit volne v knihkupectvich, rozhodne je to lepsi, nezli dat na nejake svodky.
      Pak je zajimave jeste tohle:
      http://vasevec.parlamentnilisty.cz/komentare/jan-solta-perestrojka-jako-forma-posledni-zachrany
      Tam se trochu priblizujeme odhaleni, kdo tedy vlastne mohl za perestrojku.
      Andropov, ktery to chtel dat do poradku i nadale v socialistickych kolejich nahle umira po 15 mesicich v cele statu ve svych 69 letech. Vesla se zrejme zmocnuje privatizerska klika KGB/ armada, ktera se rozhodla udelat sama pro sebe, coz se ji podarilo.
      Z tohoto pohledu je take treba hledet na soucasny putinovsky rezim a ptat se, kdo s kym v Rusku opravdu mava a kdo ma koho v hrsti.

      • Alva

        Autorovi se z textu nějak vytratili důležití, nebo možná nejdůležitější aktéři – globalisti, globální elity.

    • vittta

      Mě připadá, že se autor nedokázal smířit s vědomím, že SSSR do …Alva to nazývá globální elity, já mám ne úplně jasný názor- tedy že SSSR do toho globálu nepatřil, nebo tam patřil, a nějak s ním někdo vymetl.
      Protože Dolejší vůbec ani nenaznačuje budoucí nenávist a agresi západních zemí vůči Rusku, resp. tehdy SSSR.
      Také mi připadá, že Dolejší poněkud podlehl tlaku doby, a mluví neustále o komunistech, i když z dnešního pohledu by spíše měl hovořit o zrádcích socialismu, takže se pojem „komunista“ stal zavádějícím.
      Je zajímavé, že podobná rétorika některým dnešním analytikům zůstala, a stávají se pomalu už trapnými s tím svým antikomunismem.
      Je to děsně dlouhé, a čtu to na etapy, ale některé argumenty mají značnou váhu.

  18. vittta

    No, slušné fanoušky na fotbale vítáme, ale s politickými provokatéry rázně zatočíme!
    A UEFA jakbysmet.
    Zákaz transparentů…a vlajek vyjma předem definovaných…
    Zajímavé, co všechno se dá zakázat v demokratické zemi, kde je ústavou zručena svoboda slova a vyjádřit slušně politický názor není zákonem nijak zakázáno.
    https://www.sport.cz/fotbal/euro2020/clanek/1163038-nachystani-jsou-tajni-i-drony-pozor-na-vlajky-i-kazde-slovo-traskava-fotbalova-bitva-je-tu.html#hp-sez

    • vittta

      Na ČT1 říkají, že zápas se může i kontumovat, když budou nějaká politická hesla.
      V ulicích je policie, přísné kontroly.
      Kontumujte to, hoši, AŤ ŽIJE SRBSKO!

  19. Alva

    Před rychle se blížícím magickým sametovým datem ještě jedno zajímavé vyprávění, tentokrát v nepopulárním stylu jak jsem NEtrpěl.

    https://tribun.red/

    ……..Žádná vzpomínku na to, jak jsme já, nebo kdokoliv, koho bych znal, úpěli pod knutou totality, tam nemám. Občasné nepohodlí, sem tam nepochopitelná průda, to ano, ostatně jako dnes, ale nic, co by můj život poznamenalo na léta dopředu. A protože o vzpomínky na to, jak jsem netrpěl, dnes zájem není, tak už končím. Tím neříkám, že netrpěl nikdo a já mu to neberu (i když omezení majetkových a stavových výsad za utrpení neuznávám), jen žádám, abyste mi nebrali, že jsem netrpěl, a nenutili mi, že jsem trpěl. Já jsem netrpěl. A nehodlám se za to stydět, stejně jako nehodlám konjukturalisticky předstírat, že jsem trpěl.
    A že mi stačilo jídlo, teplo a střecha nad hlavou? To přece není málo a dnes to nemá zdaleka každý. Přitom je to nezpochybnitelný základ jakýchkoliv vyšších ambicí. Humanismus a hlad nejdou dohromady, stejně jako nejde bída dohromady se svobodou.

    • vittta

      Já to tam nějak nevidím, ale je to dobré.
      Já jsem také nijak extra netrpěl, i když mě vyhodili z učňáku a proseděl jsem hodiny a hodiny na fízlárnách.
      Byl jsem mladý, a měl jsem ro strach uděláno.
      Kde dělo něco, co se nesmělo, tam jsem prostě nesměl chybět, no.

        • vittta

          Docela se tam hádají v diskuzi.
          Připadá mi, že tady mají vážně míněné diskuze lepší úroveň.
          Ani jedna strana nepoužívá dobré argumenty, resp. není, a ani nechce být nad věcí.
          To pak mohou kecat týden, a nikdy ty staré časy nebudou schopni zhodnotit, jak to dobré, tak to špatné.
          Budou jen nekonečně a donekonečna vypruzení.

          • vittta

            Já osobně na komouše vzpomínám rád.
            Někdy něco bylo o hubu o chlup víc jak dneska, a lecos se blbě shánělo, ale ten stav zapřičinil, že národ byl činorodý a nápaditě si dokázal zajistit „to svoje“.
            V té dlouhé analýze 17. listopadu od Dolejšího se píše, že režim nechával lidi krást když zjistil, že lidé tím ztratí zájem bojovat s režimem, a navíc to „svoje“ nějak tou menší zlodějinou získají.
            Tam to bylo psané tónem, jako že je to špatné, ale když se nad tím člověk zamyslí, co je pak vlastně dobré?
            Když kradou velkoburžousti tolik, že za týden ukradou více, než celý český národ za 42 let socialismu?
            Byl to naopak dobrý nápad, lid si tak lehce přerozděloval bohatství, které vytvořil, vylepšoval si příjem, a tolik toho nikdo neukradl, aby to jakkoliv stát ohrozilo.
            Možná by to byla zajímavá diskuze, na tohle téma.
            Protože pojem „zlodějina“ je ošidný, a lecos, co je legální, klidně může zlodějina být, a co je nelegální, naopak žádná faktická zlodějina není.

            • embecko

              „Tam to bylo psané tónem, jako že je to špatné, ale když se nad tím člověk zamyslí, co je pak vlastně dobré?“
              Podle sebe soudim a z rozhovoru jsem pochopil, ze spatne bylo na tom to, ze clovek musel vstupovat do vztahu, o ktere nestal.
              Prehanim, ale vzorove takto:
              Jelikoz bylo vsechno rozkradene, neslo nic sehnat beznou koupi na pultu a clovek se musel osobne obracet na lidi, se kterymi nechtel mit nic spolecneho.
              (Konec vzoru :o)
              Obcas jezdim na Sumavu, kde je tohle smenne hospodarstvi nutnosti a musim rici, ze kdyz na mne tenhle relikt socialismu dychne, mam chut okamzite balit kufry.
              „Zajdi k Motlikum, at ti pujci motorovku a vem jim za to kosik merunek od Jonasu, kterym za nej dame med, co jsme dostali od Pöhlreicha za to, ze jsme mu pomohli odtahnout auto, jak loni zapadl Na Svetliku.“
              Ale vesnice jeste jde, tam je to prirozene a lide jsou na sobe zavisli tak, ze si vuci sobe nedovoli nadrazenost, vydirani atd. To mesto je jine, tam se musel clovek sklonit pred hovadem jen proto, ze melo neco, cos nutne potreboval.
              A tady si myslim je jadro pudla, proc prestali byt komunisti podporovani. Hlavne za normalizace, kdy uz spolecnost nebyla tak rovnostarska, ale zacala se delit na ruzne bohate vrstvy. A samozrejme, ze diky kradezim, stali v centru vsech kruhu sibri-zlocinci, za kterymi bylo treba jit, protoze meli vsechno pod palcem. Pokud byl clovek svobodny, tak to jeste slo, ale s detmi vznikaji urcite zavazky, kdy clovek hodne prekousne, aby se mely dobre (kolikrat je jeho snaha az nekriticka, ale to tady neni dulezite). A casem zjisti, ze toho prekousavani ma uz dost a ze ho tohle ponizovani prestalo bavit.

              Kdo nakonec udelal revoluci na ulici? No jiste ne studenti, ale prave tyhle „stredni a vyssi kadry“, tedy mistri ve fabrice, vedouci useku, primari oddeleni, inzenyri na stavbach a dalsi vedouci kadry, ktere daly volnou ruku svym podrizenym. Jakmile se zlomilo vedeni na stredni urovni, uz to neslo zastavit. A zlomilo se proto, ze je prestalo bavit „kseftovat s nakradenym“ a zadavat si s lidmi, kterym by se spise radsi vyhnuli.
              To je, dle meho spatne na zlodejne. Ze te nuti do vztahu, ktere nechces.
              Ony internetove obchody take nejsou jenom o pohodlnosti, ale i o tom (mozna i podstatne), ze se nemusis pri nakupu divat na nejaky blby ksicht. Jinak receno: na zlodejnach je spatne to, ze delaji lidske vztahy neunosne blizkymi, coz nasledne vyvolava napeti, schopne dojit az k revoluci.
              Tady si fakt myslim, ze tohle byla alfa a omega obcanske nasranosti (predevsim mestske) a ze ostatni motivy ke vzpoure uz nebyly tak vyrazne (vcetne cestovani, bananu a ostatnich blbinek, to byly jen podruznosti).

              • embecko

                Jenze tohle uz nebylo dilo komousu (prikradani), ti to take nemeli radi a snazili se s tim skoncovat, pochopitelne marne.

                „režim nechával lidi krást když zjistil, že lidé tím ztratí zájem bojovat s režimem, a navíc to „svoje“ nějak tou menší zlodějinou získají.“
                Zlodeji s rezimem jako takovym nebojovali, ten jim byl u zadele…do okamziku, dokud mohli krast. Normalni clovek nekrade, ale v nedostatku se kradez stava normou a profesionalni zlodeji (spise prekupnici) nabyvaji ucty a moci. To byla od komousu zasadne chybna uvaha, ze kdyz povoli prikradani, lide budou v klidu. Netusili totiz to, co pisi vyse, a sice ze tim zenou bezneho obcana, co nijak prikradat nechce, do naruce vztahu, ktere ho existencne nici. A ze nakonec z toho bude, zakonite, vinit rezim i kdyz ten v tom byl de fakto nevinne a o neco podobneho vubec nestal, ba proti tomu bojoval.

                • vittta

                  Do určité míry je to jádrem pudla i dnes, kdy vysoce nemravné zlodějiny jednotlivců umožnili vysoce nemravný život a majetek.
                  Jenže jsme u toho, co je, a co není zlodějina.
                  Za komunistů se nejvíc bohatlo na vexlu.
                  Ten se nijak nestíhal, a zřejmě to bylo proto, že v něm bylo tolik peněz, že zbylo i na úplatky.
                  Systémově byl špatný už Tuzex, mohli přece být kšefty, kde by se západní zboží kupovalo za koruny.
                  Tuzex dělil společnost, svým způsobem.
                  S těmi vztahy to stejně dnes není o moc lepší, bez známých jsi svým způsobem v prdeli, stejně jako tehdy- nejsou řemeslníci, doktoři, potřebuješ všemožná razítka, pozoruhodné revize, atd…atd…
                  Jak to funguje na západě nevím, ale jak jsi minule psal o brutálním tlaku třeba na kytky v oknech, nebo výzdobě ve výloze, je to ještě horší.
                  Za komunistů se zlodějina brutálně stíhala, to je trošku kec, že režim nechal lidi krást v tom slova smyslu, Rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví byl těžký zločin, a tento paragraf visel svým způsobem i nad tím, kdo ukradl pytel cementu.
                  Takže když chtěl někdo něco ukrást, musel být poměrně ostražitý- a to z toho činilo určité dobrodružství.
                  Ale tolerovaly se melouchy, z části podnikového materiálu, víkendy začínaly brzy a končily pozdě, atd..atd..
                  Systém prohnil, ale to samo o sobě nebylo důvodem převratu.
                  Lid nepovstal, jen podpořil už připravené.
                  Jak velké % lidí převrat podpořilo ve skutečnosti se asi nikdy nedozvíme, ale co já viděl, tak to nemuselo být nijak vysoké čísllo.
                  V Jablonci šlo více lidí z nákupů, než jich demonstrovalo, okázale si demonstrace nevšímali, a v Liberci bylo dejme tomu 4-5000 lidí na „Benešáku“.
                  Jinak se vlastně nic nedělo, když se nad tím zamyslím, nikde žádný fízl, nic, prostě „Milion chvilek“.
                  Všude bylo mraky propagandy, Havel na hrad, a mělo to děsně parádní atmosféru, že jako tvoříme dějiny, ale nemyslím si po letech, že by podpora od lidí byla zásadní.
                  Když jsme šli statečně na Generální stávku, vybaveni fanglí, tak ženské z provozu se mi vysmály, a dělaly dál, a žádné komoušky to nebyly.
                  Nechápal jsem tehdy slogan, že sociaismus se nedá obrodit, a nechápu ho dodnes.
                  Žádný režim se nedá obrodit, jakákoliv změna je vždycky prováděna minulými kádry, a mladými nadšenci, kteří to dělají nesnesitelné.
                  Změnit se může jen systém řízení, což se za komunistů pomalu dělo i bez převratu, jenže v tom slova smyslu to vlastně stejně obroda byla.
                  Každý si mohl někde od r.1987 otevřít svou živnost, a vycestovat na západ nebyl od r. 1988 vlastně žádný problém, jak zavedli ta pozvání.
                  A lidé…..
                  A lidé neemigrovali v nějakých vysokých počtech, to bych rád připoměl, už to šlo, ale neemigrovali, lidé si zvykli, otevírali se velkoprodejny, zboží začalo být relativně dost…
                  Byly chaty, chalupy, auta, byl tady dá se říci dost vysoký životní standart, to je třeba říci, né že ne.
                  Ti, co dneska vzpomínají, nevzpomínají na žádný koncentrák, vzpomínají na více méně pohodu a klid.

                  • embecko

                    „mohly přece být kšefty, kde by se západní zboží kupovalo za koruny“
                    Ja bych rekl, ze nemohly, protoze by soudruzi nestacili dovazet. I kdyz by zalezelo samozrejme na cene. Bony vznikly z duvodu odebrani valut v zahranici pracujicim ceskym obcanum. Taky jim je mohli vymenit primo za koruny a podobne, ale uz to asi neslo- Tuzex je prikladem vytloukani klinu klinem za kolabujiciho hospodarstvi.
                    Naroky na konzum byly (a jsou) urcite odlisne mezi vesnici a mestem, kde si z objektivnich duvodu neni mozno „udelat veci sam“ a clovek je odkazan na delbu prace (ta se na vesnici tyka jen slozitejsich technickych vyrobku, jako pracek, televizi a podobne).
                    Nicmene si stale trvam na svem, ze za pad rezimu muze v nejvice rozhodujici mire prave prikradani a s nim vznikla cela kaskada nesvaru, usticich do frustrace z zivotniho pachteni se.
                    V podniku, kde jsem pracoval bych naladu okolo 17. listopadu popsal asi takhle: Nikoho zadny prevrat moc nezajimal, ale kdyz uz se jeho moznost objevila a dostalo se ji pozornosti, tak si lide rekli: Vzdyt takovyhle zivot me vlastne sere, tak proc bych se nepridal?
                    Rozhodne v tom nebyly politicke, ekonomicke, ci socialni duvody. Ovsem, pokud tu nebyly a prevrat byl presto podporen, muselo tu byt jeste nco jineho…a tim byla vseobecna naprdnutost ze slozitosti dosahovani konzumnich (a i kulturnich) cilu. Namisto koupeni jsi musel jit pred Tuzex, tam ilegalne smenit bony, pak si vystat frontu a koupit z dvou typu nabizenych vyrobku. No, koho by to bavilo, kdyz v nemecku to muzes vyridit po telefenu, za zlomek ceny a pri nekolikanasobnem vyberu.
                    Vlekari na lyzarskem vleku uz ani nebral listky, ale rovnou penize do kapsy, tos pak mohl jit rovnou a pitomec s listkem v ruce si pockal. Tuhle prihodu jsem zazil na vlastni kuzi ve Spindlu, kde jsme dali vlekari petikilo a chodili prednostne, zatimco tatinkove s placicimi promrzlymi detmi si pekne pockali a nadavali nam, co to slo. Samozrejme na to nejsem nijak hrdy, ale tehdy jsme byli mladi, chteli jsme jezdit a nejaci zoufalci, co to brali cestne, nas moc nebrali…ovsem, jak vidno, prihodu si pamatuji uz hezkych par desetileti a dodnes se trochu stydim :o) A odvijim z tehle prihody dalsi uvahy.

                    • vittta

                      Dneska mají plné kšefty zboží, dovolené u moře, všechno, co si dokáží představit, a stejně by svrhávali kapitalismus a když už ne svrhávali, tak alespoň v Německu vítají svoje vrahy a zahrnují je dárky.
                      A kdyby se naskytl nějaký převrat, k nějakému „socialismu“, tak plno lidí to také podpoří, jako na západě mnozí podporovali multikulturní islám, ale než k převratu v tom smyslu došlo, tak je to přestalo bavit, důsledky jsou děsivé.
                      Stejně vlastně došlo ke změně politického systému, jen ne tak okatě, vládnou nadnárodní trusty, na demokracii serou.
                      Režimy se prostě přežijí, ať jsou, jaké jsou, a lidé touží nějak přirozeně po změně.
                      I když ty důvody byly objektivní, tak i dnes jsou svým způsobem objektivní.
                      Ale žilo se v tom smyslu dobře tehdy i dnes.
                      Lidem se nelze zavděčit, nikdy a ničím, je to jejich přirozenost.

                    • embecko

                      To je jiste ten samy princip, ale zatim se ne uplne nasytil. Navic, ac to zni absurdne, tak prikradanim (ve smyslu porusovani nejakeho paragrafu, nemusi to byt hned i moralne) davaji ruzne narody najevo, ze kapik neprijali (a neprijmou). To mas vlastne cely ostblok + skoro cele stredomori, takze 2/3 Evropy. A Nemcouri jsou z toho na nervy.
                      Nekdy je tendence k neprijeti kapiku /k okradani tak velka, ze stat podlehne a ohne kvuli lidu i cele paragrafy a z kradeze udela „letity zvyk“, anebo „projev politickeho presvedceni“, jako napr. ve Francii. Kapitalista se na zlodeje ve velkem mnozstvi boji sahnout stejne tak, jako komunisti.

                      Kapik je zaludnejsi v tom, ze naprdnutost lidi vznika z neviditelneho zdroje. Nejsou jim „prazdne kramy“, kdyz to vezmu obecne, ale naopak „plne spize“. Nakupy se sice udela prirozenemu hromadicimu pudu zadost, ale zaroven s tim vznika prazdnota „cto delat?“. Kapik nema nabidku sociality ve smyslu zadouciho a vitaneho omezeni se ve prospech celku, coz je take pud, pro spolecnost dokonce rozhodujici. Takze se svetem potacis ztraceny, ovsem s plnou spizi (tim nemyslim tebe :o)

                      Za sociku to bylo jasne, co lide chteji, ted je to mnohem slozitejsi, navic to jeste slozitejsi delaji „socialni media“, po jejichz uzivani se citis mnohem osamelejsi, nezli pred tim (kontakt nestaci, je opravdu treba nejake formy osobni obeti).
                      Navic to doslo tak daleko, ze kdyz nekomu obetujes cas, ci penize ve forme nejakeho darku, tak jses za blba, se skterym si muze kdokoliv vytrit zadek: ve spolecnosti individui a konkurence je projev empatie bran jako slabost a promptne zneuzit.
                      Citit se dobre a chovat se empaticky pouze v rodinnem kruhu nestaci a to proto, ze nezijes jen tam a tvuj kolektiv je mnohem sirsi. Rodina muze odlehcit, ale krizi ve vztahu k „cizim lidem“ vyresit nedokaze. To je podstata krize kapiku a prijde doba, kdy lide uz „nemudou dal moct“, jako v 89. roce.
                      Nerikam, ze prijde revoluce, ale neco se s tim udelat bude muset.

                    • embecko

                      Kdyz to zhruba shrnu: zatimco agonii kapiku pred 30 lety prodlouzil pad vychodniho bloku, dnes ji prodluzuji socialni media, coby tezke simulakrum realneho kolektivu.

                    • vittta

                      Něco na tom bude.
                      Za komunistů- mimo jiné- měli k sobě lidé fakt blíž.
                      Už proto, že drtivá většina měla stejný politický názor- tedy že komunisté stojí za hovno.
                      A neviditelné zdroje…
                      Jasně, rozumím, ale princip je stejný.
                      Za komunistů člověk chtěl třeba pěkné auto.
                      Klidně o něm snil celý život, ale nikdy ho neměl.
                      V kapitalismu si člověk koupí pěkné auto, jenže když oni existují auta ještě daleko, daleko pěknější.
                      I tohle Dolejší ve své analýze psal, něco ve smyslu jakákoliv věc ztratí na významu, pokud jí má každý, i když on psal myslím jen o konkrétním autě, platí to pro cokoliv.
                      Problém socialismu- tedy nedostupnost něčeho, tedy kapitalismus vlastně vůbec nevyřešil.
                      Za socialialismu bývalo zvykem, že lidé měli prázdné flašky od různých drahých kořalek vyrovnané v kuchyni na poličce, nebo v obýváku, známý byl především Bols.
                      A leckdy tam i byla část obsahu, a návštěva věnovala fůru času tomu, kdo jaký Bols už ochutnal, existovalo mraky druhů.
                      A stačilo to k naplnění určitého, řekl bych až sociálního statusu.
                      Dneska má kde jaká prcguma doma chlasty, o kterých se za komunistů nikomu ani nesnilo, a sociální status jim to nijak nezvedne, natož aby z toho měli nějakou radost.
                      Vem si jen, jaký je neskutečný problém někomu udělat radost na vánoce.
                      Fotr mi jednou koupil poplašňáka, to jsem sral magi, a celé okolí také.
                      Jen někoho dospělého ukecat, aby koupil patronky, byl problém.
                      A to nadšení, když letitý revolverek střílel.
                      Celé generace si ho nepochybně hýčkaly.
                      A dneska?
                      Všichni už všechno mají, a dětem uděláš hračkou radost na dvě hodiny.

                    • embecko

                      „Problém socialismu- tedy nedostupnost něčeho, tedy kapitalismus vlastně vůbec nevyřešil.“
                      Tos to dobre vyhmatl. Statusove predmety samozrejme tezi ze sve exkluzivity (spatne dostupnosti) a nikoliv funkce.
                      Dneska si koupis naprosto dve shodna tricka a jedno, co ma 2 pruhy, stoji stovku a to se 3 pruhy uz 600.-.
                      Bols a Vat 69 :o)
                      Tam se mi hnusila ta zelena flaska, vzbuzujici ve mne pocit hrozne kyselosti:
                      https://cdn2.masterofmalt.com/whiskies/p-2813/vat-69/vat-69-blended-scotch-whisky-1967.jpg?ss=2.0

                    • vittta

                      No jo, flaška socialismu.
                      Já mám kámoše, co už byl 2x milionář, a pokaždé zchudnul.
                      Ten ví o snobství úplně všechno.
                      Kolikrát jsme to probírali…
                      To existuje nějaká firma, co tam i slipy stojí 5 000, a tričko (v akci) třeba 15 000.
                      To mě dokonce někde na netu ukazoval.
                      Zajímal jsem se o to, jak vlastně někdo pozná tričko za 15 klacků, když jediné, co na měm je, je malý nápis „ta firma, nepamatuji si její název“.
                      Ten se pousmál a pravil:
                      Ti, kdo to mají poznat, to poznají.
                      A o ty jde.
                      To je v podstatě klasika.

                    • Alva

                      „Na světě je tolik věcí, které nepotřebuji“. napsal někdo moudrý, jehož jméno si bohužel nepamatuji.

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s