Větva.

Napsal Jan Hruška

Zamrzí mě, když chytrý člověk začne z ničeho nic plácat. Proto si dovolím napsat následující řádky, které jsou reakcí na malou část článku „Propagandysti všech zemi, rušti aji češti- však vy vite co…“, který vyšel na Protiproudu.

Československé legie nemohly zradit císaře pána. Přestože vládnul většinou mnohem zodpovědněji než dnešní demokratičtí politici, za celých šedesát let mu nestáli Češi za to, aby se dal korunovat. Nebyl tedy král český a co je nám do císaře římského. Ostatně dovedete si představit, že by Rakousko – Uhersko bylo po válce obnoveno; jakou šanci bychom měli o dvacet let později proti zfašizovaným německojazyčným spoluobčanům?

Mimochodem: Nemohu si pomoci, ale mám dojem, že Rusové nasazují legiím psí hlavu hlavně proto, že hrdinným Ruským vojákům vyprášily kalhoty, kdykoli si o to řekli.

Pražské povstání snížilo možnosti německých vojsk přejít do amerického zajetí. Tím snížilo vyhlídky plánu tyto jednotky obrátit pod vedením USA zpátky proti SSSR. Tento plán nebyl příliš reálný, ale u zelených mozků člověk nikdy neví. Právě proto měli sověti tak za zlé generálu Kutlvašlovi, že německé jednotky, opevněné v Praze nakonec propustil bez těžkých zbraní na západ.

Nad zrádcovstvím Vlasova nebudu mudrovat. Důležité mi připadá, co se neříká. K pražskému povstání se přidala malá část Vlasovců a ti podle svědectví očitých svědků, které jsem sám slyšel hledali hlavně čestnou smrt v boji.

České vládní vojsko nebylo nasazeno do bojů proti SSSR, ani když byla situace Německa zoufalá. Hitler věděl proč, ale Větvička to ví líp.

Český národ neměl po tři sta let vlastní vůdce. Proto se naučil v kritických situacích jednat koordinovaně i bez nich. Tím častěji byl poté zrazován těmi, kteří se během akce vůdci stali. Stalo se to už legiím, když je jejich velitelé zapletli do ruské občanské války, do které jim nic nebylo. Ještě víc jsme to viděli po roce 1989. No a průběžně se to projevuje špiněním vlastního národa, ve kterém se tak vyžívají malí čeští intelektuálové.

  1. Janika

    Děkuji za vyjádření k tomuto článku Ladislava Větvičky, který mě místy zarazil, ale myslela jsem, že jen nechápu, co chtěl autor (LV) říct. Obvykle mi mluví z duše, tentokrát, jak říkám, jsem nechápala.

  2. embecko

    „Pražské povstání snížilo možnosti německých vojsk přejít do amerického zajetí.“
    O odchodu Nemcu do americke zony, ci ev. postupu Americanu prez dohodnutou linii az k Praze vyjednavali Cesi a nikoliv Nemci (mluvim ted jenom o prazskem okruhu).
    Volnou ruku k vyjednavani dal K.H.Frankovi Dönitz v dopise. Hlavnim argumenetem bylo zabranit prevzeti stredni Evropy komunisty.
    Frank vyslal dve skupiny: jednu ve slozeni Hruby, Vambersky a Adolf smerem na Tölz, druhou ve slozeni Klecanda a Raschofer do Milana (domluva se mela uskutecnit skrze vatikanskeho prostrednika).
    Obe mise plne selhaly.
    Hruby byl clen protektoratni vlady, Vambersky generalnim reditelem Skodovky, Adolf predseda Svazu prumyslniku. Klecanda byl reditelem firmy Interexport a divizni general vv, Raschhofer univerzitni profesor.
    Obe mise zustaly odmitnuty dle meho proto, ze onen „zbytecne rychly utok na Berlin“ a nasledny sturm na Prahu zapadni spojence vylekal natolik, ze si neodvazili demarkacnii lini porusit.

  3. vittta

    Ještě než odkaz celý přečtu musím říci, že pasáž“Český národ neměl po tři sta let vlastní vůdce. Proto se naučil v kritických situacích jednat koordinovaně i bez nich. “ mě velice pobavil.
    No řekněte sami, kolik voličů a podporovatelů Babiše ho má skutečně nějak rádo, či věří tomu, že není ve střetu zájmů a není to zloděj jako ostatní oligarchové?
    Češi automaticky, až „geneticky“ koordinují svůj odpor proti zločinecké EU, a jsou na to cestou nejmenšího odporu.
    Podporují toho, kdo se alespoň tváří jako vlastenec a odpůrce EU.
    Z toho důvodu je také marné jakékoliv snažení o Babišovo svrhnutí, či oslabení jeho preferencí.
    To může udělat je Babiš sám svými (proevropskými) chybami.
    Ale Babiš sám by nestačil, a tak ti radikálnější volí Okamuru, či komunisty, a nyní doufejme i Klause ml., který teprve vnese bordel do rozložení sil v parlamentu.
    Kolaboranti oslabí, a nemají, prostě nemají téma, kterým by většinu Čechů zaujali.
    Doufejme, že ho nemají, ale nedovedu si představit, že by to byl výstup hovada v ruské televizi, nebo náckovské výzvy milionu chvilek nenávisti.
    To konečným volebním součtem zahýbe jen málo, a ani bych se nedivil, kdyby kolaboranti nakonec ještě díky tomu ztratili.

  4. vittta

    A- já to věděl, že se někdo ozve s legionáři, a i jsem to psal.
    A též jsem psal, že to kulhá na obě nohy.
    Čeští legionáři by museli zradit Českou zemi, aby byli podobni Vlasovcům.
    A jak psáno, alespoň českého krále.
    U Vlasovců se říká, že bojovali proti bolševismu, ale ruku na srdce, Německo vedlo vůči SSSR vyhlazovací válku, tam opravdu v tu chvíli politická orientace nehrála, nebo by hrát neměla, žádnou roli.

    • vittta

      Zajímavé.
      Snad ani nemá cenu chtít po vás, abyste napsal čím vás konkrétně zklamal, a jak se už dávno vyprofiloval.
      Větvičku čtu rád, ale není to žádný můj guru, abych s ním nemohl nesouhlasit- a souhlasit podle SVÉHO přesvědčení.
      Jen nacisté a sluníčkáři chtěli a chtějí mít 100% názorovou shodu, aby byl člověk uznán jako nadčlověk- lepšočlověk.

      • Kamil Mudra

        Myslím že hlavní myšlenkou Větvičkova článku bylo, že zatím co „bojujeme“ na válečných polích která už dávno zarostla polní trávou, nevidíme nebo nechceme vidět, že se blíží boj nový, ve kterém půjde nejen o uhájení naší identity, ale nepochybně v mnoha případech, o holé přežití.

        • J. Hruška

          Proto výslovně upozorňuji, že reaguju na malou část jeho článku, která mi pripadá „kontraproduktivní“.

          • Kamil Mudra

            Ech, Jane (mohu-li vás tak oslovovat) nikdo není v ničem stoprocentně takový jakého by ho ti či oni chtěli mít. Nadarmo se neříká že „Není na světě člověk ten, jenž by se zavděčil lidem všem.“ A na poli historie, tj. jejích výkladů, je to velice těžké.

            Ani fudovaní historici se na mnohém neshodnou a zastávají protichůdné postoje. Vždyť i režim, který mnozí z nás prožili, má své markantně se odlišující pamětníky. Nemluvě o „pamětnících“, kteří jsou ochotni tvarovat své „vzpomínání“ tak jak chlebodárce nebo i jen jejich okolí žádá.

            Současný systém je neskutečně ideově vyprázdněný a na citlivější lidi to doléhá jak vědomě tak i podvědomě. V tom minulém měl každý člověk tři možnosti:

            1) Uvěřit tomu jak byl systém proklamován, zapojit se do jeho ukotvení a rozvíjení a tak „pádlovat po proudu“.

            2) Uvědomit si jeho chyby a nedostatky, stát se jeho kritikem, popřípadě aktivním rebelem a (na škále počínající drobnými úpravami a končící jeho svržením) zapojit se dle vlastního úhlu pohledu do práce na jeho proměně.

            3) „Pustit politiku z hlavy“ a žít si po svém s přijetím mantinelů které byly nastaveny. I v takovém případě stále zbývalo dost možností čím svůj život naplnit v podobě realizace svých zálib, takových které nebyly žádným „chcaním proti větru“ a přitom pro většinu lidí dostupné.

            V současnosti je to ale jiné. Pro „pádlování po proudu“ potřebujete „výbavu“ jak materiální tak i nemateriální, která už není dostupnou samozřejmostí pro každého. A uvěřit znamená postavit si na piedestal především konzumní styl a svůj život mu podřídit.

            Chyby jsou viditelné nejen v bezprostředním okolí ale přicházejí k nám skrze média i z největších dálek a většina lidí si uvědomuje jak jsou jejich síly jednotlivě nicotné a roztříštěné skrze priority těch či oněch. Přitom, zvláště v mládí, má většina lidí potřebu sdílet spolu s dalšími realizaci něčeho, z čeho by měli pocit že je to přesahuje svým významem a tak snadno naskočí na nabídky všelijakých vůdců a hlasatelů rozličných „pravd pro které stojí za to žít“. Výběr je široký a čím radikálnější tím přitažlivější – hlavně nebýt „bezvýznamnou částečkou v šedém davu“. Produktem toho je všeobecný chaos.

            Bohužel jde o chaos všudepřítomný a nelze před ním utéci. Nelze ho pustit z hlavy, tak jako v časech minulých tu politiku a skrýt se do svých koníčků jako do kokonů. Lidské záliby se staly výnosným byznysem a ti kdož se rozhodli podnikat v jejich pokrývání si za to nechávají dobře zaplatit. Tak dobře, že na to mnoho lidí nemá. Spolu s navýšením cen za pokrytí základních lidských potřeb je většina lidí tlačena do té konzumní sféry ať chce či nechce. Téměř vše lze vyřešit dostatečně naditou peněženkou ale když je prázdná, rychle se ocitnete na okraji společnosti, která vás prostě nenechá žít jak byste chtěli.

            A tak se v nás šíří vakuum, které není jak zaplnit, roste pocit frustrace přehlušující to co v nás je lidské, ve snaze překrýt tu vlastní nedostatečnost hledáme nedostatky u druhých (abychom v tom nebyli sami) a hledáme okolo sebe bytosti souznící, ve jménu čehokoli, ale hlavně aspoň v něčem. Stáváme se těmi pověstnými topícími, šátrajíce po záchranných stéblech aniž bychom ze zaobírali jejich kvalitou. Doba je rychlá, vyžaduje činy a není čas přemýšlet nad jejich významem či dopady.

            A ti co svírají kormidla v rukou nás pobaveně sledují jak se snažíme udržet na hladině, trumfujíc se navzájem svými lodičkami. Zatím je jim jedno nakolik je kdo produktivní nebo kontraproduktivní – lidí je jako sraček a každý je nahraditelný. A jak to tak, želbohu, vypadá, bude jim to jedno tak dlouho dokud je lodičky ponesou a my co máme ku plavání jen ruce a nohy si ani nepostavíme vor, dokud se budeme handrkovat o zbytečnostech, namísto toho abychom se dali společně do díla. Díky za každý kus dřeva které nám pluje na dosah.

            • vittta

              Ti mladí se diví nostalgii po socialismu.
              A nežilo se objektivně nijak lépe.
              Jenže ti mladí nic než prázdnotu neznají, a vyprázdnily se ty nejzásadnější pojmy.
              Sboboda, láska, pravda.
              To je zásadní věc.

                • vittta

                  Je to tak, ale ti mladí to nevědí, a nemohou vědět.
                  Už jenom třeby ty naivní představy o dokonalém západě a dobrých lidech tam byly svým způsobem krásné.
                  Člověk měl naději, že to „jednou“ i tady bude takové, nebo že má kam zdrhnout, kdyby bylo nejhůř.
                  Sny ovšem jak je obvyklé dalece předčily realitu.
                  Dneska už nikdo o ničem nesní, nemá o čem, vyjma inteligentů. co sní o smrti prezidneta nebo odstoupení premiera.
                  Jenže…to jsou ubohé sny, přesně jak ubohá je dnešní realita.

                • vittta

                  Nebo takhle je to lepší napsat.
                  „Nejen chlebem živ je člověk“.
                  Tehdy měla prádná flaška od Whisky větší cenu, z pohledu nějaké malé radosti, jak dneska deset plných.
                  Přemíra zboží nakonec nikomu štěstí nepřinesla, a měla objektivně větší cenu za časů, kdy tady žádná přemíra zboží nebyla, tak se o ní krásně snilo.

              • J. Hruška

                Vidím, že nemusím moc dodávat. Když přijmeme tohle vidění světa, které se vloudilo i do Větvova článku, zůstává nám jen beznaděj a živočišnost, případně oddálená postojem jediného spravedlivého „zůstal jsem já sám a i o můj život usilují“ (To je z bible.). Je tu ale možnost začít s kritickým myšlením. Řecké slovo kritein znamená rozlišovat. To znamená nevidět jen to špatné, ale i to dobré, rozpoznat to, dobrého se držet, špatné odmítnout. Například si uvědomit, že pražské povstání vyvolali zpovykaní Pražáci, stejně jako pochody buzerantů, ale je tu naprosto zásadní rozdíl v motivech. Jo a ještě něco: Boží odpověď na výše citovanou stížnost končí „mám v Izraeli šest tisíc těch, kteří nesklonili kolena před Baalem“ Takže nejsi sám, troubo.
                Zbývá dodat, že tam, kde zmíněné vidění světa končí, křesťanství začíná. Jistě. Všechno, i to nejlepší co děláme má svou temnou stránku, čili všichni zhřešili. Ale Bůh tak miluje svět, že dal svého Syna, aby to mělo řešení. Nakonec bude všechno k dobrému a všechno dobré – a můžeme udělat spoustu věcí pro to, aby bylo ledacos lepší už teď.

                • Kamil Mudra

                  „Když přijmeme tohle vidění světa, které se vloudilo i do Větvova článku, zůstává nám jen beznaděj a živočišnost, případně oddálená postojem jediného spravedlivého „zůstal jsem já sám a i o můj život usilují“ (To je z bible.). Je tu ale možnost začít s kritickým myšlením. Řecké slovo kritein znamená rozlišovat. To znamená nevidět jen to špatné, ale i to dobré, rozpoznat to, dobrého se držet, špatné odmítnout.“

                  Proto začínám svůj komentář slovy: „nikdo není v ničem stoprocentně takový jakého by ho ti či oni chtěli mít“. a končím: „Díky za každý kus dřeva které nám pluje na dosah.“

                  Však tu nejsme proto abychom zcela kopírovali postoje toho kterého konkrétního člověka ale žijí mezi námi i takoví lidé jejichž myšlenky a zkušenosti pro nás mohou být inspirující, byť se s nimi v některých jiných jednotlivých pohledech na konkrétní záležitost nemusíme shodnout. Vy si tohle jistě také uvědomujete a proto hned na začátku svého příspěvku píšete že jde o reakci jen na část Větvova článku a následně to v dalším komentáři zdůrazňujete.

                  Mě v mém komentáři šlo o to abych připomenul že by nebylo dobré někoho „od sebe odstrčit“ jen proto že momentálně řekl něco s čím nesouhlasím a kvůli tomu pak „shazovat ze stolu“ i to co řekl před tím a řekne příště. Vás z něčeho takového nepodezírám ale u mnohých lidí jsem se s tím setkal (zde na blogu, právě Větvu takto odkopl Asfalt). To je totiž ta cesta která vede do té beznaděje a pocitu osamocení o kterém píšete. Je třeba si zachovat určitou velkorysost k lidem kteří do našich životů přináší něco dobrého, byť k tomu duševnímu pokrmu občas přihodí něco co nám nechutná. No co… Tak to holt necháme na kraji talíře a řekneme mu aby si to příště schoval pro někoho jiného.

                  Ale, když už jste zmínil to křesťanství… Co si myslíte o tom jak Evropa praktikuje vůči imigrantům ono známé: „Když tě někdo udeří na pravou tvář, nastav mu i druhou; a tomu, kdo se chce s tebou soudit a vzít tvé šaty, tomu nech i plášť.” (Mt 5,39 – 40)?

                  • J. Hruška

                    Ale, když už jste zmínil to křesťanství… Co si myslíte o tom jak Evropa praktikuje vůči imigrantům ono známé: „Když tě někdo udeří na pravou tvář, nastav mu i druhou; a tomu, kdo se chce s tebou soudit a vzít tvé šaty, tomu nech i plášť.” (Mt 5,39 – 40)?

                    To máte tak: Věta, kterou citujete je vytržena z delšího souvislého textu, ve kterém se vyskytují věty jako „usekni si ruku, usekni si nohu, vyloupni si oko“. Jde tedy víc o obrazný způsob vyjadřování než přímý návod k jednání. Lidé, se kterými se ztotožňujete usoudili, že otrok bez ruky či nohy je bezcenný, kdežto otrok, který nastavuje tvář a dává plášť – to je to pravé. Proto z celého Kázání na hoře zbyla jedna věta. Teď se to obrátilo proti nim. Nejlíp bude citovat Chestertona: „V dobách náboženského úpadku se utrhne ze řetězu zlo a řádí. Utrhne se ze řetězu i dobro a řádí ještě víc“. Obrat páchat dobro je někdy naprosto dokonalý.

                    • Kamil Mudra

                      „V dobách náboženského úpadku se utrhne ze řetězu zlo a řádí. Utrhne se ze řetězu i dobro a řádí ještě víc“.
                      No, já sice nevím kdo mají být ti lidé se kterými se dle vašeho mínění ztotožňuji, ale pokud jde o Chestertonův citát, tak co z něj vyplývá? Že je lepší neodporovat zlu aby se „dobro neušpinilo“? V takovém případě však může být dobro snadno zcela vyhlazeno, nebo ho zůstat tak málo, že zlo zcela opanuje prostor.

                    • J. Hruška

                      No, vidím, že jsem Vás zbytečně naštval. Úsudek „když to podle těch lidí citujete, tak se s nimi ztotožňujete“ je zkratovitý. Mně zas dopálí, když někdo takhle cituje bibli. Víte, tyhle věci byly napsány, aby poskytly orientaci v nejrůznějších situacích po věky. Za určitých okolností to může znamenat i návod ke švejkování – obraně jinak bezbranného člověka proti svévoli: Když Vás smí exekutor okrást o všechno, je lepší ze setkání s takovým režimem vyjít nahý, ale živý než okradený a ještě zabitý.
                      Navíc se tento citát na zmíněnou situaci nehodí. U poměru k imigrantům jde o dobráčkovství, které je daleko za hranicí slabomyslnosti. Tady by stačilo uvázat dobro na řetěz zdravého rozumu.

                    • vittta

                      Mě připadá, že jde vlastně jen o podobenství.
                      Dobro a zlo je zde vykresleno takto:
                      Dobro je přijímání a pomoc migrantům, a zlo je se tomu bránit.
                      Je ale opravdu dobro přijímání a pomoc, a zlo obrana proti tomu?
                      Podle mého takto pracuje ďábel- je li jaký.
                      Mate pojmy ale nejen pomocí slov, ale i krátkodobých výsledků.
                      Těžko by někdo pochyboval o tom, že očkování proti nakažlivým nemocem v Africe bylo dobro.
                      Jenže právě tyhle věci nastartovaly obrovský populační růst a všechno co s ním souvisí a ještě souviset bude už má do dobra hodně daleko.
                      To v globále.
                      Abychom neztratili lidskost, pak v osobní rovině je třeba komukoliv pomoci, neb ten konkrétní člověk je ten bližní.
                      Ale miliarda těch konkrétních lidí už- možná kupodivu- bližní nejsou.
                      A je velice nebezpečné jim plošně pomáhat.

                    • Kamil Mudra

                      Naštval? Ale kdepak :-) Jen ve mě probudil zvědavost protože mne ani po delším přemýšlení nenapadlo o jaké lidi by mohlo jít.
                      A co se Bible týče, mě je ten kontext znám. Mám Starý i Nový Zákon souvisle přečtený třikrát a už ani nevím kolikrát jsem se k ní v průběhu života, při různých příležitostech vracel, o čemž svědčí velké množství záložek s poznámkami, kterými je mé Kralické vydání „prošpikováno“. Samozřejmě to neznamená že bych si vše pamatoval či byl nějakým znalcem této Knihy knih ale aspoň určité povědomí o ní mám. Faktem ale je že právě toto přikázání mi vrtá hlavou od prvního přečtení po dnes, už proto že je uvozeno slovy “ Jáť pak pravím vám: Abyste neodpírali zlému.“ Vždyť samo Kristovo učení je odpíráním zlému.
                      No nic, nechci zde zapřádat nějaké disputace. Vždyť jsem Vám vlastně chtěl původně napsat jen to co jsem sdělil už na začátku svého komentáře.

                    • J. Hruška

                      Kamile, dovolím si Vás upozornit, že nedávno vyšel reprint prvního vydání Kralické bible s původními výkladovými poznámkami. Za ty peníze rozhodně stojí. K Vaší otázce o neodporování zlému tam stojí: Nemstil se. Nezapovídá tu v čas potřebný nepříteli se zepříti, a jeho k soudu i pohnati; ale k tomu slouží, abychom se pokud nejvýše možné, s svárlivým člověkem v svadu se nedávali, na oheň jeho zlosti dříví nepřikládali, zlým za zlé neodpláceli; ale účinností hněv jeho, jako oheň plápolající vodou zalévali, trestání jeho, ne tak pro žádost pomsty, jako pro svou ochranu žádostiví bývali, a na něm, bychom pak i mohli se nevychlazovati, a v tom Pána Krysta, Jozefa, Davida, Micheáše, Elizea následovali.

          • embecko

            Vetva je mi sympatickej, ale divim se, ze neni sikanovan :o)
            S podstatne mensimi a oproti Vetvovi bezvyznamnymi bloggery zametou (napr. Taras, ci Pepa Havranek), ale Vetvu s mnohem vetsim (negativnim) vlivem si nechaji ve vykladni skrini? A zadny kolektivni negativni ohlas z kavarny…kvuli Nohavicovi se muzou strhat a davaji ho do klatby, ale 100x horsi Vetva je pro ne prijatelny? Mozna je to nahoda, ci shoda okolnosti, kdo vi.
            Ovsem zde precizni Robejsek pekne shrnul situaci, kdo ho ma rad, necht se zacte:
            http://blog.aktualne.cz/blogy/petr-robejsek.php?itemid=35354
            „No protože se ty hodnoty, kterými se evropská civilizace pyšní samy neubrání. Hodnoty nejsou nic přirozeného a nevyhnutelného, jako třeba dýchání. Neprosadí se samy od sebe jenom proto že přece každý musí vidět, že jsou opravdu hodně dobré…To má několik nepohodlných důsledků.
            Zaprvé, čím humánější hodnotový systém je, tím nutnější je jeho obrana. To znamená, že třeba vysoká míra tolerance uvnitř nějakého státu musí být zaštítěna použitím velké síly při jeho obraně….Již tedy víme, že své hodnoty musíme bránit i násilím. Ale to není všechno. Zadruhé, se musíme smířit s tím, že naše hodnoty nemohou omezovat způsoby jakými je bráníme. Způsob a intenzitu boje určuje ten, kdo se chová bezohledněji než my tak se za dobro, spravedlnost, právo a humanismus musí bojovat účelně.
            Již slyším námitku: Ale my se přece musíme chovat civilizovaněji než ostatní? Tak to bohužel nepůjde. V soupeření statů a civilizací nezvítězí automaticky ten hodnější, nýbrž ten, kdo se dokáže prosadit.“

            • Kamil Mudra

              Robejška mám také rád, takže jsem se začetl. A přitom mne napadlo proč se i u něj nepozastavuješ nad tím že není šikanován.
              Proti jeho: „Morální chování je žádoucí jen když jednáte sám za sebe. Ale když nesete zodpovědnost za jiné, tak musíte jednat především účelně… Vlády nebyly zvoleny proto, aby udělaly svět morálnějším. Občané jim propůjčili moc proto, aby je chránily před nebezpečím a podporovaly jejich blahobyt… Na začátku stojí morální harašení novinářů, sociálních vědců a politizujících umělců kvůli libovolného bezpráví kdekoliv ve světě…Žvanící třída však soudí s lehkostí, protože její názory jsou vyztužené dobrem, spravedlností, právem, odpovědností a humanismem a hlavně: Za důsledky svého morálního harašení nenese žádnou zodpovědnost. V případě prokázaných omylů se skryje za hradbu dobrého úmyslu a mravní povinnosti. „My jsme samozřejmě chtěli jenom odstranit bezpráví a to je naše povinnost.“
              je Větvičkovo zpravodajství o tom jak se kde žije a občasné články ve stylu: „Všimli jste si že …?“ docela slabý čaj.

              No… je fakt že v maistreamu nemá žádoucí prostor ani jeden z nich. A zdaleka v té situaci nejsou sami. Akorát že v případě Větvičky jde jen o přidušení zajímavého blogera, avšak v případě Robejška jde o držení zavřených dveří politikovi jakého bychom opravdu potřebovali u kormidla.

              • embecko

                „A přitom mne napadlo proč se i u něj nepozastavuješ nad tím že není šikanován.“
                Protoze Robejska, pokud si vzpominas, uvedl na ceskou medialni scenu svymi rozhovory Jakub Janda z Hodnot.

                • Kamil Mudra

                  Vidíš, tak to mi uniklo- Já už Robejška sleduji tak dlouho, že si ani nevybavím jak jsem se s ním setkal poprvé. Možná jsi mne k němu přivedl ty nějakým svým odkazem.

            • Hamilbar

              Když to máte těžký saxi. Já například s panem Robejškem souhlasím. Ba co víc, jsem přesvědčen, že by s námi souhlasil i Josef Visarionovič. Jenomže tomu to z nějakých důvodů mají pořád za zlé. Abychom nedopadli jako on.

              • embecko

                Ano, mam to opravdu tezke, hlavne s chapanim lidi, kteri obranu vlastnich hodnot povazuji za cestu do gulagu, to mi opravdu hlava nebere.
                Pritom soucasna krize je ciste hodnotova a to ve smyslu neschopnosti ohodnoceni hodnot, z cehoz pak vyplyva postoj k nim (dnes predevsim nikoliv v jejich tvorbe, ale obrane).
                Obrana uz ovsem predpoklada nejake hodnoty mit a stavet se k nim kladne. Pokud hodnoty povazujete za zbytecny soubor doporuceni, pak je samozrejme nemate duvod nejak branit.
                Cesty jsou pak dve: bud hodnoty prijmete a budete se za ne zasazovat (viz Robejsek), anebo je odmitnete a vznikne bezhodnotove skupenstvi lidi, jemuz (cemuz) bude odpovidat forma i statni moci.
                A jelikoz se spolecnost z 99,99% samo-ridi prave hodnotami (zde obecne receno zvyky), bezhodnotve skupenstvi se pak bude muset ridit nasilim (nejspise technologicko- pravnimi instrumenty, tedy v sirsim slova smyslu sledovanim a exemplarnimi zalobami/ soudy).

                • vittta

                  Však to se už děje, podstatu jsi vystihl velice dobře.
                  Též je dobré si všimnout, že pseudorovnost před zákonem poškozuje ve výsledku všechny.
                  Když se cizinci nebo vagabundi ožírají na veřejnosti a dělají bordel, vyřeší se to zákazem chlastacích aktivit- pro všechny.
                  Kuriozně ale jsou za to trestáni jen domácí pracující, kteří v podstatě neudělají nic, vyjma bagatelního porušení nějakého nařízení.
                  Cizinec pošle policajta do prdele, a vagabundovi není co sebrat.
                  A když jsou cigoši debilní, tak se nařídí povinná předškolní docházka všem, přičemž reálný postih opět hrozí jen pracujícícm občanům…a mnoho a mnoho dalších příkladů by se našlo.

                  • embecko

                    To je skryty a velmi manipulativni dopad kolektivniho trestu:
                    Jsi trestan za cin nekoho, kdo do tveho kolektivu nepatri a ty jej tam odmitas, ovsem kolektivni trest ti dava najevo, ze dotycny k tobe patri. Tim je na tebe hozena nejen jeho vina, ale i socialni spoluprislusnost.
                    Z toho vyplyva i zpusob obrany: pokud se budes branit kolektivnimu trestu jako nespravedlivemu, je uz pozde, protoze pak se tva obrana rozblemca na realiich, jestli jsi chlastal moc, kolik jsi toho doopravdy mel, jestli uz mas zaznam a podobne.
                    Jedina moznost je se vyclenit vuci tomu cloveku, za nejz jsi trestan, to jest odmitnout takoveho cloveka i s jeho hodnotami.
                    Tedy ne „netrestejte mne za neco, co jsem neudelal“, ale „posvitte si podle platnych zakonu na dotycneho vinika“.
                    Rada je to samozrejme hrabeci, nebot jde o hodne a tudiz jsou podobne veci jiz mocensky osetereny, viz treba soucasne stihani Fica, za to, ze rekl, ze „o tehle skupine je to preci vseobecne zname“ (myslen zvyseny vyskyt protipravnich cinu u jiste skupiny). Tak malo dneska staci uz i na byvaleho predsedu vlady.

                    • vittta

                      Princip u mě i u Fica je ale stejný.
                      Já mohu být za odmítnutí kolektivního nařčen z rasismu, Fico byl za něj zažalován.
                      Fico za to -na rozdíl ode mne- stojí, jeho obvinění a odsouzení má daleko větší propagandistický efekt, jinak za 10x větší náklady 1 000 000 x větší efekt, což je velice tržní.
                      To ale neznamená, že nedojde i na mě, a potažmo třeba na Saula, který si myslí, že nic takového neříká.

                    • Kamil Mudra

                      Tedy ne „netrestejte mne za neco, co jsem neudelal“, ale „posvitte si podle platnych zakonu na dotycneho vinika“.
                      S tím samozřejmě neuspěješ protože proti tomu existuje argument: „Vzhledem k tomu že vše co není zakázáno je povoleno“, potřebujeme zákon k tomu abychom dotyčného mohli považovat za viníka. Pokud se mezi platnými zákony nevyskytuje žádný skrze který bychom si na něj mohli posvítit, musíme ho pro takové případy preventivně vytvořit. No a protože jsme si před zákonem (alespoň teoreticky) všichni rovni, musí se vztahovat i na tebe.“

                    • embecko

                      Vsak pisi o hrabeci rade…jakmile ma nekdo na to, ze zavede kolektivni vinu, pak se uz asi ubranit nejde. Rikam ale, ze branit se zpusobem „ja jsem nevinny“ nema smysl, nebot uz jsem v pytli s realnym pachatelem. Jedine, co by teoreticky slo, by bylo posvitit si primo na pachatele, coz je jasna xenofobie.
                      Pro Kamila: nemluvim o nejakem teoretickem prohresku, ale realnem poruseni zakona. Mistni priklad: blbove pravidelne posprejovali cekarnu na autobus, tak ji po dvojim marnem cisteni zavreli pro vsechny lidi. Tady je jasna delegace rozhodnuti na nizsi uroven: policie a soudy nezvladaji, tak to hodi na lidi, at si to vyridi sami mezi sebou= poukaz na spehovani, udavani a sousedskou totalitu, koncici v totalite statni.
                      „Já mohu být za odmítnutí kolektivního nařčen z rasismu“…no to budes na 100% :o)

                • Hamilbar

                  Tak takhle já to mám skoro vždycky. Člověk se jemně zastane Josefa Visarionoviče a oni ho obviní z toho, že nechce bránit svoje hodnoty.
                  No a to bezhodnotové společenství tu přeci už dávno máme. Dělat si můžeš naprosto co chceš, nezávisle na jakýchsi pofidérních hodnotách. Svoje hodnoty si určuješ ty sám. Na počtu znásilněných holčiček přece nezáleží. Dokavad tě neodsoudí soud, tak nejsi pedofil. Pravda, když to nezvládneš, dopadneš jako Epstain.

                  • embecko

                    Tak musite mluvit jasneji, Hamilbare. Pokud napisete, ze mu to maji z nejakych duvodu za zle, zni to pomerne ironicky a tak si lze myslet, ze se vezete spise s mainstreamem. Protoze skoro nikdo netusi, s cim a proc soudruh Stalin tehdy bojoval, je nejake vysvetlovani marne, cista ztrata casu.
                    Jinak samozrejme, ze ve spolecnosti, slozene z oportunnich elit a lhostejnych volicu je stalinska cesta jedina, ktera muze prinest napravu. A mluvim o ceste ne o metode, vsimnete si… to na svoji kolektivni preventivni sebeobranu.

              • vittta

                No on by s tím souhlasil i Hitler, což je pro některé jedince, kteří jsou na tom morálně ještě hůř jak onen Hitler (jen nemají tu moc) nepřekousnutelná závada.
                Myšlenku (její jakousi kvalitu, či použitelnost) ale nedělá autor, či souhlasící.
                Tihle podivíni se baví pak nejvíce tím, že se dohadují, kdo byl větší svině, jestli Hitler, nebo Stalin, přitom nechápou, že v kontextu dějin byly činy, použité k prosazování cílů běžné a vyvražďování celých národů nevyvedlo kohokoliv z míry.
                A my bychom se měli snažit, aby nedošlo k tomu, že bychom se fakt museli bránit silou, což se nejlépe děje tak, že ta síla je tak velká, že jí nelze zničit.
                Protože jakmile se bránit začneme, pak masové vraždy a jiné libůstky války budou dělat všechny strany konfliktu, jak je obvyklé.

            • vittta

              Výborný text, přesně popisující moje vidění světa.
              Škoda jen, že Robejška „slušní“ lidé nejenom že nevolí, ale ani nečtou.
              Je to otázka jejich osobní morálky a cti.

            • vittta

              Ukazuji jednu z možností.
              Můj názor je ale uveden výše.
              100% názorová shoda se těžko hledá, a já jí ani nehledám, je to- slovy Robejška- neúčelné.
              A tak Větvičku čtu, pokaždé řekněme s chutí, a někdy s ním holt nesouhlasím.

  5. vittta

    Tady je zajímavý článek na ultramainstreamovém Hlídacím psu.
    Autorovi se vyjádření NS nelíbí, a podivuje se mu, až naznačuje, že jde o rozhodnutí politické.
    Zajímavá je diskuze, kde mnoho podporovatelů černé ilegální migranty sice píše své názory, ale o samotném pozadí naprosto nic nevědí, zdá se, že si myslí, že černoška do té školy chodila a někdo jí zakázal šátek.

    Nejlepší je ale tohle:

    „Mnoho povyku pro nic. napsal:
    6.12.2019 (22:00)

    Nebezpečné nejsou šátky, ale lidé, kteří z nich dělají politikum. To jsou ti, kteří záměrně vyvolávají nenávist. Buď jsou hloupý, nebo jsou to právníci, kteří se těší na bomby a masakry. To potom můžou vytvářet nové zákony a obhajovat teroristy, vyjednávat odškodné, zkrátka pořád kasírovat peníze. Kde vládnou právníci, je normální rozum v koncích. Podle logiky paní ředitelky by moje babička taky nemohla do školy. Tu se šátkem i pohřbili. 😡“

    Nebezpečné nejsou šátky ale lidé, co nich dělají politikum- to doplněno hned o vysvětlení, kteří to jsou, no, jsou to ti záměrně vyvolávající nenávist, jsou hloupí, nebo právníci….
    Jistě, ale politikum z toho šátku neudělala paní ředitelka, ale Šabatové se svou bandou ďáblů a- právníků.
    Argument babičkou pak vyznívá obzvlášť blbě, je to jakýsi „sluníčkoargument“ bez hlavy a paty.
    Je tam i naznačeno, že když nepovolíme šátky (a pak další věci) budeme mít bomby a masakry, což je povětšné kouzlo nechtěného, protože každý ví, že islám je náboženství míru, jmenovitě když se mu podřídíme.
    Můžeme pak mírově na islám přistoupit, samozřejmě v roli muslimů- otroků.

      • astraustralia

        Komentar k rozhodnuti soudcu CR tak vysokych ze az nejvyssich:

        Poslanec Radim Fiala:
        Neuvěřitelné rozhodnutí Nejvyššího soudu, které podle našeho názoru de facto podporuje islamizaci naší země! Na stranu somálské žačky, která nemohla na pražské Střední zdravotnické škole na základě školního řádu nosit hidžáb, tedy muslimský šátek, se v pátek postavil Nejvyšší soud. Podle něj zákaz nošení šátku při teoretické výuce neměl žádný legitimní cíl. Připomínám, že už jsme předložili návrhy zákonů na zákaz nenávistné islámské ideologie a zákaz islámského zahalování, což nám bohužel Babišova vláda a ostatní strany blokují. Ve svém úsilí ale nepolevíme. Musíme též zamezit islámské imigraci, protože muslimové, když se někam nastěhují, neustále stupňují své požadavky. Šátky to začíná a prosazením práva šáría to končí.
        Česká republika podle Nejvyššího soudu musí akceptovat a tolerovat náboženský pluralismus, nesmí diskriminovat či naopak bezdůvodně zvýhodňovat některý z náboženských směrů. Podle našeho názoru by ale mělo být nelegální propagování nenávistné islámské ideologie. Nelze tolerovat propagaci nenávistné ideologie, která z „nevěřících“ dělá podřadné bytosti. Navíc pokud se do naší země někdo přistěhuje, měl by se asimilovat a přizpůsobit našim hodnotám a zákonům.

        Toto soudní rozhodnutí je podle našeho názoru drzou provokací, jejímž cílem je prosadit projevy radikálního islámu na české školy. Naše hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD) naopak prosazuje zákaz propagace islámského práva šaría na území České republiky. Ve stejném duchu nám tu příště může muslimský učeň v řeznictví požadovat, že nebude dělat jitrnice, protože je prase nečisté zvíře.

        Zahalování na veřejnosti zakázalo šest zemí v Evropě včetně Francie, Belgie, Bulharska a Lotyšska. Předloni schválil zákaz rakouský parlament, od loňského srpna platí restrikce v Dánsku. Dle našeho návrhu by zákaz platil na veřejných prostranstvích a ve veřejně přístupných budovách s výjimkou případů, kdy zahalování obličeje souvisí „s plněním zákonné povinnosti, výkonem povolání, umělecké nebo sportovní činnosti nebo vyplývá ze zdravotních důvodů“. Postoj vlády hnutí ANO a ČSSD ukazuje, že se nechce jasně postavit proti islámskému extrémismu.

        https://www.novinky.cz/domaci/clanek/nejvyssi-soud-se-zastal-somalske-studentky-s-hidzabem-cesko-musi-tolerovat-nabozensky-pluralismus-40306182?fbclid=IwAR3OYfvVWYSXhfwZXmHuBR3NwnM4KfgXH1-Q7miAHvEnAcR-MZW9F-OQBWc

        • vittta

          Saul se sice raduje, ale sám nechápe proč.
          Toto je politické rozhodnutí, nikoli právní, a i pohřbívá zbytky právního státu, které už u nás nebyly veliké.
          To v důsledcích se dotkne každého z nás, sluníčkáře nevyjímaje, protože jen to nejradikálnější bude postupně správné, a nikdo, jak nás učí dějiny- opravdu NIKDO, ty nejvyšší představitele nevyjímaje- před tím nakonec nemůže uniknout.
          Saulové takto bojují svůj velký boj proti nacismu u nás, a z druhé strany budou do země proudit davy cizáků, nepřátelských všem.
          A že neproudí je zatím jen důsledek nízkých sociálních dávek, takže sem proudí jen zločinci a boháči pro ně zkupují zázemí a zbraně.

          • vittta

            O soudci Robertu Walterovi nelze na internetu nic najít.
            Zřejmě budoucí protektor spolkového chalífátu Čechy a Morava.
            Kdo ale bude hlavním imámem?

          • Saul

            „Saul se sice raduje, ale sám nechápe proč.“(vita)
            Doplníš to nějakou mojí citací, která tu radost potvrzuje?
            Měl bys.
            Jinak tě budu muset označit za ULHANÉ RASISTICKÉ PRASE.
            To rasistické prase ti teda zůstane tak jako tak, nejen za tento tvůj včerejší výrok:
            „Černá dáseň navíc do školy vůbec nechodila, “
            7.12.2019 – 8.26 vittta

            K rozhodnutí US jsem se včera vyjádřil :
            „Tak to ve Francii by slečinka u soudu neuspěla.
            No, máme se ještě co učit…“
            A doplnil jsem, že s jejím šátkem ve škole já osobně nemám problém, ovšem pouze v této souvislosti:
            „Abych byl upřímný, jestli si škola nedokáže sjednat pořádek a sedí vedle ní spolužáci v kapucích a basebolkách na hlavě, nemám ani já osobně s jejím šátkem problém.“
            A pokud v jiných školách sedí například židovské děti v jarmulkách (jak jsem nedávno jedno v jedné třídě viděl) , může se práva nošení šátku dovolávat i ona.
            Takže radost budu mít, až si ujasnime, co vlastně ve školství chceme, co nechceme a až nastavíme rovná pravidla pro všechny.
            Když to bude přísná sekularitu a třeba i školní uniformy, taky s tím nebudu mít problém.

            Prozatím mohu mít radost aspoň z toho, že je v našem trestním zákoníku paragraf 355 a 356
            Jistě se mnou tuto radost sdílíš, vito:-)

  6. vittta

    Tohle je klasika.
    Na tomhle místě jsem byl asi před 2 lety, je to celkem kousek.
    Vídím tohle místo a pohoršil jsem se, co že to tam je za zkurvený, náckovský pomník.
    No, ale je tam taková cedulka, o usmíření, ve smyslu že Němci nám ublížili víc, ale my jim pak také, tak jsem si řekl, že chuj s tím, když teda usmíření, tak usmíření.
    A ejhle, už tam hoří svíčky, a je řeč o kytici na Hitlerovy narozeniny, byť z textu nevyplývá, jestli tam byla, nebo by jí místní sudeťák jen vyhodil, KDYBY tam byla.
    A- už se píše, že s „Němci by nám bylo lépe“.
    A náckovský pomník shodila ze skály „parta výrostků“.
    Podáš prst, a utrhnou ti ruku.
    Ta usmiřující cedule už je možná jiná jak před 2-3 lety, kdy jsem tam byl, nevím, a nakonec tam bude jen cedule, oslavující nacisty a EU, která je nedílnou součástí nacistické ideologie.
    Tam v tom kraji je sudeťáckých krys dost, ale s ohledem na to, že moje ČESKÁ rodina pochází z toho kraje, vím velice dobře, jak se konkrétně tam věci měli.
    A žádné usmiřování, či mír, tam nikdy nebylo a nebyl!

  7. Mrkos

    Sleduji OVM.
    Moje přesvědčení, že Václav Moravec se musí stát
    jednou z znejopovržení hodných postav v této
    společnosti. Něco tak stupidního a namyšleného
    může mít jen těžko konkurenci. Divím se politikům,
    kteří se nechají pozvat do jeho pořadu a nechají
    se od této vepřové hlavy a jím vybraných oponentů
    urážet. OVM by měly být jedním z důvodů proč by
    ¨mělo nastat v ČT totální zemětřesení. Omlouvám se,
    že se na jeho pořad dívám. Je to masochismus.

  8. Alena Z

    Ještě k rozhodnutí Nejvyššího soudu ohledně šátkové aféry. Není ten Větvička věštec? Předvídal to už v roce 2017!
    Radost je předčasna, bo ombucmaňa to požene až do brusele
    https://vetvicka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=624865
    “ Zatleskali zme si, zazpivali hymnu, ale pojede se dal. Misto teho, aby sudce zopakoval předchozi rozsudek, a řekl, že děvucha nedonesla papiry a tedy nemohla byt jako žačka dyskriminovana, pustil se sudce do vysvětlovani teho, že šatky na hlavě do školy nepatři. Pročpak to asi ten synek zrobil?
    To je jednoduche. Kdyby zopakoval vyrok předchoziho sudu bez zbytečnych kecu, ombucmaňa by byla nahrana, bo by se už nebylo kam odvolavat. Fčil ale se sudce naprosto nesmyslně pustil do oblasti lidskeho prava mět hader na hlavě. A to je přesně ten bod, kdy to može ombucmaňa zase zebrat a hnat připad třeba k ustavnimu sudu. Kvuliva nedodanym lejstrum by totiž k ustavnimu jit nemohla. Fčil može. A ona pude, to si pište, bo ju to nestoji ani čas, ani prachy, ani nervy, ani zdravi.

    Na podani ma dva měsice. A za rok vam vyda naš slavny ustavni soud take vyjadřeni, že budete čumět jak ščur do ryny. Nejde o pravo jakesik děvuchy mět na hlavě hadr. Jde o zastrašeni všech ředitelu a učitelu, aby se nebranily naboženskemu žďorbu na školach. Bo na školach to začina, jak vidime u idyjotu, keři dneska po stovkach opušťaju pseudounyverzitni lavice…“

    A už je to tady.

    • vittta

      Když si čtu právní rozbory MaB, tak se tomu nedivím.
      Odklánět předměty sporu je nejspíš u francouzkých soudů normální, a u nás se pochybní „soudci“ řídí operativně politickým zadáním.

    • kočka šklíba

      Diskuse je tam zajímavá, zejména příspěvky od paní žijící tam asi 30 let. Asi to nebude ta dobrá známá třešinky se zdá.

      • embecko

        Bohuzel zpravy o tom, kam se veci a spolecnost sunou, nemaji valneho vyznamu. Pokud totiz namitnes tem, kdo urcuji smer a obsah debaty, ze vse smeruje k padu spolecnosti, tak ti odpovi, ze prave o to jde.
        Paradox je v tom, ze „znami zname“ jsou vetsinou liberalne-demokratickeho vyznani a nedokazi si pripustit, ze svym postojem prispivaji k rozkladu liberal-demokratickych zasad. Je na to takovy leninsky termin, ale nechci byt zbytecne hruby.

        • vittta

          Liberální demokracie je popření demokracie.
          Ale komu by to vadilo, když jsou voliči blbí, a neumějí správně volit.
          A opět, pokud se nějak omezí všeobecné volební právo- a nerespektováním výsledků voleb se právě toto děje, už nebude mainstream voliče potřebovat.
          Jenže…ŽÁDNÉ.
          Tedy ani ty, co volí „správně“.
          Což se samozřejmě projeví v přístupu k nim.
          Nebudou už nikoho zajímat.
          A takhle vznikl feudalismus.

          • embecko

            Volit budou urcite prislusnici tech zhruba 15- 20 rodin, co ovladaji Cesko.
            Ale jsou slusni a nedelaji nam ostudu, takze proc ne…vzdyt v pripade ideje feudalismu jsme videli reakci na moznou volbu Spiciho Knizete: pulce lidi by nevadil a feudalismus, coby vladu noblesnich elit, by radi privitali. Samozrejme liberalniho feudalismu, jak jinak.

            • vittta

              Kníže byl rozšafný, nikoli slaboduchý.
              Kromě toho jsem nedávno četl, jak hrozné škody napáchalo zrušení šlechtických titulů za 1. republiky.
              Jestli ono to spolu nějak nesouvisí…

          • MaB

            Liberální demokracie je popření demokracie.
            Ale komu by to vadilo, když jsou voliči blbí, a neumějí správně volit (vittta)

            V Česku tedy asi moc nefunguje hodnotový konsensus mezi „my“ a „oni“, na kterém liberální demokracie stojí…

            Liberální demokracie:
            státy Evropské Unie, Norsko, Island, Švýcarsko, Japonsko, Argentina, Brazílie, Chile, Jižní Korea, Taiwan, USA, Indie, Kanada, Izrael, Mexiko, JAR, Austrálie a Nový Zéland

            • vittta

              Jako obyčejně jsem nepochopil váš pověstný smysl pro humor.
              Co se mě týká, pak jsem za převratu chtěl demokracii, bez přívlastků.
              Ne fašismus, schovávající se za trapné přívlastky k demokracii.

              • Saul

                „Co se mě týká, pak jsem za převratu chtěl demokracii, bez přívlastků.“(vita)

                No to je dojemné, vito.
                Ale to jsme asi chtěli, na tu demokracii zjevně nepřipravení, všichni.
                A po převratu?
                To už jsi se skiny na Sládkových demonstracích vyřvával pro co?

                • vittta

                  Na demokracii jsi asi nebyl připravený spíše ty, Republikáni byli legální demokratickou stranou, a že se zrovna netrefila do tvého vkusu z ní ještě extremisty nedělá.

                  • Saul

                    Tak zjevně se nestrefila do vkusu nejen mého, ale i drtivé většiny demokratických voličů.
                    Máš pro to nějaké vysvětlení ze své pozice „amatérského politika“ ?

                    • vittta

                      Tancuj, tancuj vykrůcaj?
                      Tyhle fake si zkoušej v místní organizaci TOP09.
                      SPR-RSČ se dostala opakovaně do parlamentu, zatímco desítky jiných stran se tam tehdy nedostaly.
                      Měly v překladu podporu ještě daleko menší.
                      Tomu se říká politická soutěž, SPR-RSČ zaujala určitou část voličů, a ti jí poslali- jako své zástupce, do zákonodárného shromáždění jako legální, demokratickou stranu.

                    • Saul

                      Já se obávám, milý vito, že ty tak úplně nevládneš znalostí, co znamená to cizí slovo „fake“.
                      Potom z tebe padají takové legrační oxymórony, jako jsi sypal z rukávu k pobavení MaB včera:
                      „9.12.2019 – 13.30vittta
                      To, co jste uvedla je sice fakt, ale zároveň pořádný fake.“
                      To jsi překvapil, to bylo hodně dobré a já přitom myslel, že jsi svůj repertoár komických scének už dávno vyčerpal .
                      Ona vlastně celá ta tvoje včerejší „argumentační“ kreace a taneční figury, co jsi tam předvedl, stojí za připomenutí :-))
                      https://janica9.wordpress.com/2019/11/27/pomnik-vlasovcum/comment-page-2/#comment-79688

                      Takže přemýšlím nad tvým novým dotazem
                      „Tyhle fake si zkoušej v místní organizaci TOP09.“ (vita)
                      Který můj fake máš konkrétně na mysli?
                      Ty máš nějaké utajené znalosti o volebních výsledcích SPR-RSČ?
                      Co vím já, tak nejvyšší volební výsledek měli v r. 1996 a to 8,01 %.
                      V r.1998 pouze 3,9 %. a skončili na necelém 1%.
                      Takže můžeš nějak vyvrátit ten můj údajný „fake“ o tom, že se SPR-RSČ netrefila do vkusu drtivé většiny demokratických voličů?
                      Nebo si nejsi tak úplně jistý, co znamená ten matematický symbol % ?

                    • vittta

                      Do drtivé většiny vkusu demokratických voličů se naposledy moc netrefila TOP09 a STAN, či když chceš i mimoparlamentní strany, třeba Zelení.
                      Drtivá většina demokratických voličů pak odmítla i ČSSD nebo KDU-ČSL.
                      Co se týká stran už zaniklých, taková ODA, či US, nebo LIDEM se také drtivé většině demokratických voličů moc nelíbila.
                      Jestli není ale to kouzlo ve slově „demokratických“ voličů.
                      Protože ne každý volič je demokratický, a tudíž právě nastupuje Liberální demokracie, která chybné volby nedemokratických voličů přivádí na demokratické základy tím, že je odmítne a nějakým způsobem obchází či úplně neguje.

              • MaB

                Co se mě týká, pak jsem za převratu chtěl demokracii, bez přívlastků.(vittta)

                Samozřejmě, že jsem pochopila,vittto. Po 40 letech absence svobody si nedovedete představit rovnováhu demokracie, chápané jako pouhá vláda většiny a liberalismu, který chrání práva a svobody jednotlivců.
                Demokracie bez liberalismu je cesta k tyranii většiny v čele s populisty, jak by si to přál třeba Orbán.

                • vittta

                  Hmm, to je jak z VUMLu, tohle.
                  Tehdy jsme zase měli Lidovou, později socialistickou demokracii.
                  Práva a svobody jednotlivců pak chrání zákon a ústava, ne přívlastek k demokracii.
                  Zjevně nechápete význam práva a zákonů, jaký by tedy měl mít, což chápu, protože vaše paragrafové tanečky o nějakém demokratickém duchu u vás zrovna nesvědčí.

                  • MaB

                    Práva a svobody jednotlivců pak chrání zákon a ústava, ne přívlastek k demokracii. (vittta)

                    vittto, doufám, že jste lepší pokrývač než politolog.
                    I malé dítě ví, že přívlastek zužuje význam podstatného jména, ke kterému se vztahuje; vymezuje jeho podstatný znak v souboru objektů, označených stejným podstatným jménem.
                    Vedle té „lidové“, později „socialistické“ demokracie, je proto i „liberální „demokracie
                    Říká se jí liberální proto, že práva a svobody (libertés) jednotlivců chrání svými zákony a ùstavou. I prvním slovem v její Ustavě je LIBERTE.
                    A do jaké míry chápeme vy nebo já „význam práva a zákonů, jaký by tedy měl být“ (podle vas) je celkem vedlejší. Hlavní je, že to tehdy pochopili ti, kterým za ně vděčíme. A já mám to štěstí, že mohu už dost dlouho a dost zblizka sledovat, jak je s tímto jejich „odkazem“ v praxi nakládáno. Moc často si přitom říkám, že mám i velkou šanci žít tam, kde žiji – v liberální demokracii :)

                    • vittta

                      A-ha.
                      Tedy pokud by nešlo o demokracii liberální, ale pouze o demokracii, nebyla by práva a svobody jednotlivců chráněna zákona a ústavou?
                      A konkrétně můžeme použít demokracii socialistickou, kterou osobně pamatuji, to tady nebyla práva a svobody jednotlivců chráněna zákony a ústavou? (v některých případech se to- pravda- nedodržovalo, ale to dnes platí také)
                      Já mám dojem že ano, a třeba v oblasti ženských práv jsme byli za socialistické demokracie o hodně dál, jak většina tehdejší Evropy.
                      Vy máte fakt neotřelý smysl pro humor, notně podpořený o patologické lhaní.
                      Jak takovou PÍČOVINU vůbec můžete vypustit z úst?
                      Že liberální demokracie chrání práva a svobody jednotlivců zákony a ústavou…vy tam musíte mít bordel, v tom soudnictví, když tam pracují takovíhle lidé!
                      Jinak samozřejmě, čtu pozorně, nepsala jste vysloveně to, že by to v jiných demokraciích, či demokracii bez přívlastků nebylo, jen že to tak je v demokracii liberální, což je nepochybně fakt.
                      Ale v kontextu z toho vyplývá, že to v jiných demokraciích, nebo systémech nedemokratických, není.
                      Takže je to i v jiných systémech, nebo není, tedy ústava a zákony, chránící práva a svobody, samozřejmě dle kulturních zvyklostí daných zemí.

                    • MaB

                      Tedy pokud by nešlo o demokracii liberální, ale pouze o demokracii, nebyla by práva a svobody jednotlivců chráněna zákona a ústavou?
                      Nebyla, vittto.
                      Jak jsou chráněny svobody slova a tisku v Severní Korei, oficiálně Korejská lidově demokratická republika (zkráceně KLDR) ?
                      Platí: bez svobody projevu – svobody tisku, není demokracie.
                      Zapomněl jste, jak byly „chráněny“ tehdy u nás ?
                      Lidová demokracie je pleonasmus, nikoli demokracii liberální.

                    • vittta

                      V KLDR říkáte…
                      A vy jste přes ta fakta, jaký tam mají systém, a jak mají řešeno právo a ústavu?
                      Já pak vypíchl socialistickou demokracii, byť i o lidové jsem se zmiňoval.
                      To byly dva různé systémy, ve své podstatě.
                      A- nezapoměl jsem, v socialismu byla práva jednotlivců chráněna ústavou a zákony, které- na rozdíl od časů dnešních- v podstatě platily na větší % jedinců ve společnosti.

                    • MaB

                      A vy jste přes ta fakta, jaký tam mají systém, a jak mají řešeno právo a ústavu? (vittta)
                      Já jsem v tomto odkázaná pouze na informace z tisku demokratických zemí. Pokud je sem dávám, je to bez záruky a jjako vždy jsem ochotna nechat se argumenty přesvěčit. :)

                      SVOBODA PROJEVU V KLDR
                      Úřady opět zaváděly přísná omezení práv svobody projevu, včetně práva vyhledávat, získávat a sdílet informace bez ohledu na národní hranice. Vláda pokračovala v omezování přístupu k vnějším zdrojům informací, neexistovaly žádné vnitrostátní nezávislé noviny, sdělovací prostředky či občanské společenské organizace

                      více vie zde
                      https://WWW.AMNESTY.CZ/SEVERNI-KOREA
                      nebo tady
                      Valné shromáždění OSN přijalo rezoluci o porušování lidských práv v KLDR
                      https://cz.sputniknews.com/svet/201812188734569-OSN-rezoluce-porusovani-prava-KLDR/

                    • vittta

                      Hmmm.
                      Já myslel, a sama jste to psala, že co nemůžete doložit, to nepíšete.
                      Ve skutečnosti jste se zesměšnila, k mnoha diskuzním faulům, které zde předvádíte, jste přidala ten nejtrapnější.
                      Argument KLDR.
                      KLDR jste uvedla na můj konkrétní dotaz- tento:
                      „Tedy pokud by nešlo o demokracii liberální, ale pouze o demokracii, nebyla by práva a svobody jednotlivců chráněna zákona a ústavou?“
                      Chcete mi tedy říci, že v KLDR mají demokracii bez přívlastků?
                      Nebo proč jste ODKLONILA diskuzi na KLDR, když dotaz zněl naprosto jasně?
                      Pak jsem psal o demokracii lidové, či socialistiké, ale to abych ukázal ty přívlastky, při čemž konkrétně šlo o Československou verzi, kterou si v případě demokracie socialistické osobně pamatuji, ale dozaz byl naprosto konkrétní.
                      To už jste měla sofistikovaně napsat NDR (Německá demokratická republika) ale ani tam nevíte, jak to se zákony a ústavou bylo.
                      Ale kdyby…jak se jmenujete vy?
                      Francouzká, liberálně demokratická republika, nebo jak vlastně?
                      Tancuj, tancuj, vykrůůůcaj…

                    • MaB

                      Nepochopil jste, vittto ?
                      Na příkladu KLDR – Korejské lidově DEMOKRATICKE republiky jsem jen ukázala, že pod pojmem „demokracie“ si toho lze představit dost, i to, co se diametrálně liší. Proto je pro mne ten rozlišující přívlastek zcela na místě. Vy si klidně myslete opak, v liberální demokracii je to běžné ….i dovolené.
                      Toť vše.

                  • embecko

                    Ve vyznamu je demokracie sebevlada– na urcitem uzemi zije skupina lidi, nazyvajici sebe samu lidem a tento lid si vladne skrze mocenska rozhodnuti, udelana jim samym a nad sebou samym.
                    Podle meho tedy, az si zas vyrazis na houby, byla by velka chyba tvrdit, ze jdes houbarit…ty jdes totiz liberalne houbarit!
                    Tim se urcite take vyhranis vuci sousedovi, ktery jde na houby jen proto, ze ho vyhnala manzelka kvuli polivce…ten totiz provadi matrikalni houbareni (od matriky, kde se podpisem na oddacim listu zmenily mocenske pomery v jeho zivote).
                    Samozrejme, kdyz demokracie, tak bez privlastku…ale chapes, ze tohle nejde, protoze pak by se lidi mohli zacit ptat, kde ze ta jejich vlada nad jimi samymi vlastne je. Takze je to treba zmekcit, momentalne o liberalismus (ono to casem bude zas jinak), aby lidem doslo, ze kdyz je nekdo posila do exekuce, je to z vyssich duvodu spolecenske svobody!

                    • MaB

                      Samozrejme, kdyz demokracie, tak bez privlastku… (embecko)
                      Nikde není psáno, že v demokracii musí být svoboda slova.
                      Někde je, jinde není. Ten přívlastek je užíván z praktického důvodu odlišení třeba švýcarské formy demokracie od té v Demokratické republice Kongo. Pokud si někdo myslí, že rozdíl není, žádný přívlastek nepotřebuje.

                      Churchillovi patří ùdajně výrok o demokracii v této podobě:
                      „Mnoho forem vlády bylo testováno a bude testováno v tomto světě hříchu a bídy. Nikdo netvrdí, že demokracie je dokonalá nebo vševědoucí. Opravdu by se dalo říci, že to je nejhorší forma vlády kromě všeho, co bylo v průběhu času zkoušeno; ale v naší zemi je široce sdílený pocit, že lidé musí být suverénní, suverénní nepřetržitě a že veřejné mínění vyjádřené všemi ústavními prostředky by mělo formovat, řídit a kontrolovat činnost ministrů, kteří jsou sluhové a ne páni.“

                      Tím je řečeno vše…

                    • vittta

                      Tak především pokud si někdo myslí, že demokracie, tak KLDR.
                      Švýcarsko je dobrý příklad, dokud měli ve Švýcarech jen demokracii, tak ženy neměly volbní právo, ale od r.1971 už je Švýcarsko liberální demokracií, a tak ženy volit mohou.
                      Churchil pak hovoří toliko o demokracii, nikoli o liberální demokracii, což je, jak jste sama tvrdila, dost podstatný rozdíl.
                      Takže nechápu, proč zde dáváte teNto diskuzní faul- „argument osobností“.
                      Protože KLDR?

                    • vittta

                      Tak vida, to jen dokazuje úspěchy…PŘEVRATNÉ úspěchy liberální demokracie!

                • MaB

                  PS: vittto
                  liberalismus
                  Etymologie : du latin liberalis, généreux, noble, digne d’une personne libre.
                  Z lainského „liberalis“ štědrý, vznešený, hodný svobodné osoby

                  • vittta

                    Vznešený název ještě nemusí označovat vznešenou myšlenku.
                    Národní socialismus také nezní špatně, ne?
                    Tohle je pro vás:

                    • MaB

                      Vznešený název ještě nemusí označovat vznešenou myšlenku. (vittta)
                      To nemusí, ale jak vidíte, v případě „liberalis“ není vznešený název, ale myšlenka, kterou oznacuje :)
                      Z latinského „liberalis“ štědrý, vznešený, hodný svobodné osoby

                      Děkuji, hezké. A tedy něco pro vás, abyste viděl, jak vypadá to „vykrůcaj“

                    • vittta

                      Takže „liberalis“ není název, ale myšlenka sama.
                      To jse filosoficky o hodně dál než já.
                      Až nadpozemsky.

                  • oh

                    MaB, sice nevím, jaký je vittta pokrývač, ale řekl bych, že právě Severní Korea provozuje „demokracii“ s přívlastkem – lidovou – navíc obohacenou o některé tradiční prvky asijských kultur, jako důraz na rodinné vazby, na naše poměry nezvykle velkou osobní oddanost vůči výše postaveným a prakticky nepřijatelnost kritiky směřující zdola nahoru..
                    „Tož demokracii bychom už měli, teď ještě nějaké ty demokraty.“ (T.G. Masaryk)

                    P.S. Stále mi to hodně připomíná starou hlášku: „řízek s přívlastkem je často jen karbanátek.“

  9. vittta

    Celkem by mě zajímalo, jakou řečí studentka tento sofistikovaný text uvedla.
    Text souhlasu s rozhodnutím NS je dobře přípravený, a svědčí o mimořádné politické vyspělosti studentky, a též o skvělé znalosti českých reálií.
    Někteří lidé se budou radovat a radují se, protože v naší zemi tímto rozhodnutím nastává ráj.
    Jen ještě ty populistické politiky nějak pacifikovat.
    Studentka též uvedla, že ředitelku vůbec nezná, což je dost smutné, když studovala tuto školu v nezměrné touze po vzdělání.
    Saul v minulém vláknu psal, že když si ředitelka neumí udělat pořádek s nošením bejsbolových čepic a kapucí, nemá problém s šátkem.
    To je argument podsouvanou doměnkou, nikde totiž nebylo psáno, že by měla s tímto ředitelka problém (lze předpokládat,. že na oné škole studují vesměs dívky) jen bylo psáno, že to zakazuje školní řád.
    Nelze také ve své právní podstatě nijak prokázat, že uvedená dívka je skutečně muslimka, v podstatě to může tvrdit jakákoliv studentka, a využívat tak výhod, které z toho vyplývají, či vyplývat budou.
    Dívka totiž neměla dokumenty, a dokonce ani její jméno nelze nijak prokázat, jen ho řekla a tom základě získala dokumenty české, za velice podivných okolností.

    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/-Hidzabnice-a-Zemanem-ocenena-reditelka-Diskriminace-souhlasi-muslimka-s-rozsudkem-Ale-Stanislav-Krecek-606319

    • embecko

      Rozhodnuti NS je z kategorie poturcenec horsi Turka. Navic je tu nakrasne videt zmatenost ceskeho soudniho systemu, prehazujici si kauzu z neschopnosti pochopit o co vlastne jde, z ruky do ruky. Nakonec samozrejme zvitezilo sice logicky zmatene, ale tridne uvedomele hledisko, ze:
      „„Nemůže-li být žalobkyně zahalena hidžábem, a projevit tak své náboženské přesvědčení a víru, což má pro ni zásadní význam, dopadá na ni zákaz nošení pokrývek hlavy ve škole ve srovnání s ostatními studenty tíživěji. Je tím znevýhodněna oproti ostatním studentům, kteří jsou jiného náboženského přesvědčení, jehož symbolika nebyla zákazem pokrývek hlavy dotčena, anebo nejsou věřící,“ uvedl mluvčí soudu Petr Tomíček.“
      Odmitnutim profesnich naroku (zde pocinajicich dodrzovanim skolniho radu) se uplne likviduje funkce delby prace:
      „Řadu problémů jsme museli řešit přímo i v nemocnici – lékařky a medičky odmítající si sundat šátek při vstupu na operační sál, lékaře muslimského vyznání odcházejícího od pacienta k modlitbám, požadavky přestávek na modlení a podobně. Zrovna minulý týden si naše sálové sestry stěžovaly, že jim jeden muslimský anesteziolog uprostřed operace nahlas předčítal z koránu a nabádal k jeho čtení i ostatní personál. A to musím uvést, že u nás ve fakultní nemocnici je tento problém daleko méně vyjádřen než v řadě menších nemocnic.“

      • vittta

        Pacient toto jednání určitě pochopí, myslím tedy uvědomělého, liberálně demokratického pacienta.
        Populističtí pacienti si pak život či uzdravení nezaslouží, konec konců, vše je vůle Alláhova, a nějaký doktor v tom nehraje žádnou roli!

      • Alva

        Pokud se to týká muslimských pacientů, je všechno v pořádku. Alláh rozhodne, jestli a kdy je lékařova přítomnost nutná.
        Ale co jinověrci či bezvěrci? Není to ta diskriminave? Neměl by v takovém případě být soudně popotahován ten muslimský lékař/muslimská zdravotní sestra?

        • vittta

          Jinověrec či bezvěrec- pokud je to zároveň slušný člověk- je tolerantní k přesvědčení jiných, a ví, že islám je náboženství míru, což ovšem…může něco stát.

  10. vittta

    Tady je ukázka justiční a zločinecké demagogie.
    V článku se píše, že svou dceru přivedli do dluhů rodiče-narkomani.
    Jak to udělali je mi záhadou, do dluhů z pár desetikorun jí totiž přivedl zvrhlý justiční systém, kdy se dluhy vymáhají po mnoha letech a po někom, kdo nemá v době spáchání přestupku právní odpovědnost.
    Kromě toho je tam populistický nesmysl, že prý dluhy často přebraly lichvářské skupiny.
    Lichva je totiž u nás zakázaná, takže to mohly být jen legální, inkasní skupiny, jednající přesně dle litery zákonů!
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/z-sesti-korun-dluh-za-150-tisic-jak-rodice-narkomani-privedli-dceru-do-exekuci-84244?dop-ab-variant=100&seq-no=2&source=hp&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=null

    • oh

      Lichva je u nás zakázaná tak „důkladně“; až nelze označit roční úrok 114 % jako lichvu, což ve mně vzbuzuje dojem, že jistý Chammurapi by podstatnou část našich zákonodárců, soudců a exekutorů obratem doživotně převedl na mnohem užitečnější práci při kopání a údržbě zavlažovacích kanálů (a krmení krokodýlů :-) ).

      • vittta

        Ale zase máme svobodu.
        Každý se může svobodně rozhodnout, stojí tam.
        My máme sobody, všude kam se podívám!
        To se máme!
        Kromě svobody máme také liberální demokracii.
        To už musí až dojmout, protože se tak chrání menšiny i jednotlivci.
        Ti pak se mohou svobodně rozhodnout, jestli si vezmou úvěr s úrokem 115%, pokud ovšem chápou, co to úrok je.

        • oh

          Jj, lze třeba svobodně umrznout na ulici. To u nás komunisti nikomu nedovolili. :-)
          A také komunisti zcela nedemokraticky nutili každého věřitele, aby před podáním žaloby o uhrazení dluhu nejprve doložitelně dlužníka vyzval k zaplacení v rámci tzv. pokusu o smír a bez toho se komunistické soudy nesmyslně odmítaly žalobami vůbec zabývat. Prostě totalita..

          • MaB

            V tom se demokracie od totality příliš neliší:
            La loi Borloo du 1er août 2003
            Borloův zákon: Vyhýbá se začarovanému kruhu způsobenému dluhy. Tento zákon nabízí dlužníkovi druhou šanci vrátit se do normálního života.
            Za tímto účelem musí být veškerý zabavitelný majetek dlužníka předmětem soudní likvidace provedené soudním zástupcem. Ten organizuje sociální doprovod, aby pomohl dlužníkovi překonat obtížnou situaci a umožnil mu splácení dluhů po částkách a nenechat ho v situaci, kterou již sám neovládá.

            La loi Lagarde du 1er juillet 2010
            Cílem i zákona Lagarde je optimálně chránit dlužníky bank a usnadňovat jejich opětovné začlenění do sociálně-ekonomické struktury.

            Svoboda rozhodně neznamená, že je dovoleno cokoli.

            • oh

              To se asi právní úprava ve Francii poněkud liší od té české – dovolím si předpokládat, že ve Francii je soudní exekutor zaměstnanec státu který má vymáhání rozhodnutí v popisu práce. To v ČR jsou – zásluhou Unie Svobody, KDU-ČSL a ODS – soudní exekutoři soukromí podnikatelé provozující podnikání za účelem dosažení zisku a jsou za tím účelem vybavení praktickou beztrestností a pravomocemi, jaké někdy nemají ani policisté.
              https://plus.rozhlas.cz/proc-je-tolik-exekuci-protoze-vlivove-skupiny-zprivatizovaly-spravedlnost-rika-7229935
              A když jejich vejvar chce někdo omezit – naposledy to zkoušel ministr Pelikán – tak si hlasitě stěžují v médiích a prostřednictvím senátorů demobloku i u Ústavního soudu, že se je stát pokouší vyhladovět!

              • MaB

                oh, ti řádící soukromí exekutoři v ČR, to jsou zde nepředstavitelné praktiky.

                Soudní vykonavatel (l’huissier de justice) je státní úředník ministerstva spravedlnosti.
                Tento úředník je jedinou osobou oprávněnou k výkonu rozsudku. Úkolem soudního vykonavatele je poskytnout žalobci (vítězi soudu, který vyžaduje provedení nucené exekuce) částky, které mu náleží.
                Existují však nezabavitelné částky: určité podpory, výživné, částky z náhrady léčebných nákladů; bankovní účet musí zůstat kreditován ve výši rovnající se RSA (559,74 EUR od 1. 4. 2019).
                Příklad: na bankovním účtu je 1 500 EUR; z těchto 1 500 EUR pochází 500 EUR z výživného, lze tedy zabavit pouze 440 EUR (na kontě stále zůstává částka rovnající se RSA = podpora, když není nárok na nezaměstnanecké dávky)

                • vittta

                  Jenže…čím to je?
                  Vy máte liberální demokracii, my máme liberální demokracii, a u nás třeba práva v podstatě neexistujících dlužníků nikdo neřeší. (zde píšu o tom, že obludné dluhy jsou u dobré poloviny doslova vyrobené z pár stovek)
                  Asi máme demokracii liberální ještě málo.

                • oh

                  A když do toho systému přihodíte blbé a zjevně negramotné, leč bohužel aktivní úředníky, vznikne taková (ne)veselá historka o nezabavitelné částce z Břeclavi.
                  To v Praze se pro změnu Dopravní podnik hl.m. Prahy domnívá, že vymáhat opakovaně po slepci pokuty za „jízdy načerno“ je projevem péče „řádného hospodáře“ o spravovaný majetek. V tomto stanovisku ho zatvrzele a zcela nezávisle na zákonech, zdravém rozumu i opakovaných rozsudcích Ústavního soudu o nepřípustnosti výše zmíněného počínání, podporují Obvodní soud pro Prahu 5 a coby odvolací orgán i rovněž zřetelně (na všem, včetně zákonů) nezávislý Městský soud.
                  Jenže Ústavní soud jim do tohoto „bohulibého“ počínání pořád musí házet vidle a napočtvrté se ústavní soudci naštvali až tak moc, že nechali hmotněné dopravní podnikavce z Prahy zcela mimořádně zaplatit tomu „černému pasažérovi“ náklady řízení před ÚS. Osobně bohužel moc nevěřím, že si to managerdement pražského DP nebo líní a neschopní (nebo všehoschopní?) zcela nezávislí soudci z Obvodního a Městského soudu tentokrát už zapamatují.

  11. vittta

    A tady pozor, já jsem se při čtení rozplakal dojetím.
    Jak demokratické bylo ono rozhodnutí NS ohledně nelegální migranty, kterou nikdo neznal a neuměla šlova česky.
    Autor- jde o studenta UK- asi nesleduje dění v EU, kde v některých zemích jsou šátky zakázány.
    Tam by měl aktivní svazák spíše obrátit svou pozornost, né komentovat s takovou vervou a s takovými fake dění u nás v ČR.
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/komentar-hidzab-ve-skole-je-v-poradku-nikoho-neohrozuje-84350?seq-no=3&dop-ab-variant=100&source=article-detail

    • Saul

      „Autor- jde o studenta UK- asi nesleduje dění v EU, kde v některých zemích jsou šátky zakázány.“(vita)

      Autor si zřejmě nemyslí, že “ ve Francii je vše v pořádku“ :-)

    • Kamil Mudra

      „Sekulárnost vzdělávání je naopak v tom, že nebude do dětí a dospívajících tlačit jediný správný výklad světa okolo nás. Setkávání s jinými pohledy a otevírání nových perspektiv – k tomu by měla sloužit škola. Ale tím, že z ní budeme vyhánět jinakost, třeba v podobě hidžábu, zredukujeme tuto její důležitou funkci. Chceme vše unifikovat?
      Jednoduše řečeno – institucionální užívání náboženských symbolů ne, individuální projevy náboženského vyznání jednotlivých studentů beze všeho.“

      V tomto s tím studentem souhlasím.

      • Saul

        Hmm…
        Tak to jste mne příjemně překvapil za odvahu projevit zde svůj nevšední názor
        Ačkoliv já mám jiný.
        Já bych opravdu raději preferoval přísně sekulární školství.
        Ale jen kvůli tomu, aby nedocházelo k takovým absurditám, jaké musí řešit ÚS kvůli šátku nějaké holky, pro kterou je prostě důležitý.
        Zdravá společnost by to ustála i bez soudů.

        • Kamil Mudra

          Ani zdaleka zde neprojevuji „odvahu“ tohoto druhu poprvé Saule, tedy mne překvapuje že vás překvapuji: https://janica9.wordpress.com/2019/11/17/polemika-s-mab/comment-page-1/#comment-79007
          Na druhou stranu ale i souhlasím s vitttou že přístup který v odkázaném komentáři popisuji je realizovatelný pouze ve zdravé sekulární společnosti a takovou bychom museli nejdříve vytvořit sekularitou plošnou, nevztahující se pouze ke školství. Jinak se každá taková vstřícnost změní v pootevřené overtonovo okno, kterým se hned někdo začne dobývat dovnitř a roztahovat se na neúnosnou míru. A případě islámu je to velice pravděpodobné protože ten to prostě „má v té brožuře“.

      • vittta

        Souhlas či nesouhlas v konkrétním bodě zde nehraje dle mého hlavní roli.
        Jakkoliv se to totiž zdá pozitivní, ve skutečnosti VŽDYCKY zvítězí ten nejagresivnější pohled.
        A že to bude ten islámský, na to vem jed.
        Proto je třeba islám ze školství naprosto vymýtit, resp. jeho vliv omezit na nic, nebo naprosté minimum.
        Nikdo nemůže zakázat žákovi jeho víru, ale je možné zakázat jakoukoliv její propagaci.
        To není můj názor v tom slova smyslu, asi bych spíše souhlasil s tvým pohledem, ale doba si doslova vynutila upozadit některé vznešené myšlenky před velice hmatatelnou hrozbou.
        Ještě před 20, co, možná před 10 lety bych nic proti šátku nenamítal, dnes to musím zásadním způsobem odmítnout.

      • embecko

        „institucionální užívání náboženských symbolů ne, individuální projevy náboženského vyznání jednotlivých studentů beze všeho“
        A jaky je v tom rozdil? Nedokazi si predstavit zadny individualni projev, ktery by zaroven nebyl institucionalni, to jest ktery by se nehlasil k tradicim a praktikam nejake nabozenske instituce.

        • Kamil Mudra

          Hlásit se klidně může, ale musí mu být jasné že nemá nárok na dosažení nějaké změny stávajících pravidel kvůli svému náboženskému přesvědčení. Je to jeho čistě soukromá záležitost jestli se modlí Manitouovi a nebo třeba kačeru Donaldovi, ale na tričku ať si klidně nosí koho z nich chce. Vlasy ať si klidně holka šátkem zakryje ale obličej musí být dobře viditelný a šátek upravený tak aby nebránil ve výhledu těm co sedí za ní. Stejně tak bych povolil třeba jarmulku ale nepovolil mexické sombrero.
          Pravidla je třeba nastavovat účelně ale nikoli ideologicky.

          • embecko

            Tomu nejak nerozumim, proc by zakryti obliceje melo byt zakazano, kdyz je vyrazem individualniho nabozenskeho projevu a zadne zmeny se zakrytim dotycna nedomaha?

              • embecko

                Jake zmeny pravidel se zakrytim obliceje domaha? Nechapu, vzdyt nechce nic vic. Ze ti musi byt, coby zakovi, videt do obliceje je nejake pravidlo?
                A proc anonymni? Kazda sestricka ma preci na uniforme pripnutu jmenovku.
                Ze ji neni videt do obliceje? Proc by melo, kdyz jde o vyraz nabozenskeho projevu. Navic dneska na identifikaci oblicej uz skoro vubec nepotrebujes, mozna jeste tak na hranicich. Staci otisk prstu prez App Lock/ Fingerprint; uz se pouzivaji misto domovnich zamku, pri placeni on-line apod.
                Jedna ctecka u vchodu do tridy vse vyresi ke vsi spokojenosti. Ctecka bude ochotne zadotovana a povinnost predat otisky zakomponovany do skolniho radu, to snad za vyjadreni ochoty k multikulturnimu dialogu stoji, ne? A kdyz nekdo nebude chit otisky dat, pak muze jit studovat jinam, nikdo ho preci do studia na tehle skole nenuti.
                Na te skole zacali s hloupym satkem, protoze na vic nemaji. A to se meli o co oprit, protoze ne/byl ve skolnim radu. A presto dopadli jako sedlaci u Chlumce. Satek je prva ulitba, pak uz to jde vcelku samo a bez odporu. Kdyz povolili satek, proc ji nedovoli halal? Kdyz ona halal, tak proc ne jinemu veganskou stravu? A kdyz nekomu veganskou stravu, proc nutit muslimku do osetrovani muzu? A uz to jede :o)
                Beru to ciste intuitivne, ale tahle spolecnost na obranu vlastnich hodnot nema, proste neni z jeji strany zajem. Samozrejme to vyvera z neznalosti a nedostatku predstav, co jeji cleny ceka…ale jak rikam, nic tak hrozneho se nedeje a ani dit nebude. A jelikoz jsem i lehce pomstychtivy, tak se na to i trochu tesim :o)
                Na chytrou horakyni „individualne ano, institucionalne ne“ tohle uhrat neni mozne, na to ma protistrana prilis silny tah na branu :o)

                • vittta

                  Správně, teď jsem zrovna psal Ohovi o té problematice.
                  Jde o svobodu, všudypřítomný fenomén dnešních časů.
                  A i ty se jí věnuješ, neb žák, odmítnuvší dát otisky prstů při vstupu do třídy může jít svobodně studovat jinam.
                  A že muslim bude chtít jídlo halal, a vegan veganské specialisty….
                  Kde pak, VŠICHNI se budou moci svobodně rozhodnout, jestli budou jíst halal či veganské jídlo, jiné se totiž vařit nebude, k čemuž se naprosto svobodně rozhodne vedení školy.
                  Kdo si bude chtít dát knedlo-zelo-vepřo, může jít svobodně jinam, pokud ovšem někdo bude mít tu drzost to někde prodávat.
                  Pak by si to student mohl jíst svobodně doma.

          • embecko

            Jinak, ucel je vzdycky ideologicky. Ucelem zdravotni skoly je vychovat perzonal, ktery se bude starat o nemocne cleny spolecnosti, coz je ideologie jako poleno. U zida bych nemel obavy o to, jestli bude v budoucnu naplnovat ideove zadani ucelu, to jest osetrovat druhe podle potreby, u muslima uz ano (viz vyse uvedeno).
            Pravidla je potreba nastavovat predevsim ideologicky a nikoliv ucelne, protoze ucelna pravidla si ten, kdo bude chtit, ochotne ohne podle vlastni (ideove) potreby.
            Kazdy zakon, narizeni, skolni osnova jsou vysledkem ideoveho zajmu, zadny ucel sam o sobe neexistuje, vzdy jde o ideologii.
            Podle meho pises politicky korektni nesmysly, na nichz si kazdy slunickar a jiny ideolog ochotne smlsne a postavi je na hlavu behem vteriny.

            • embecko

              Podivej, nase spolecnost stoji na delbe prace, v jejimz ramci ma kazdy sve presne ukoly. Zaroven je dulezite dobrovolne dodrzovani rozhodnuti autorit, protoze stat nema kapacity na to, aby se s nim soudilo 10 milionu lidi najednou.
              Ja proti muslimum nemam ani to nejmensi, ale z jejich strany je treba jasne vyjadreni, pokud tu budou chtit zit, jestli se rozhodli dodrzovat mistni zvyky a obyceje (jak to delaji napriklad zide, budhisticti Vietnamci, ci pravoslavni Ukrajinci, anebo je dodrzovat nehodlaji. Do bazenu se nechodi v satech, na operacnim salu se nemodli, zeny na ulici mohou chodit v mini a zaci zdravotni skoly nenosi pokryvku hlavy. Pokud se rozhodnou, ze tato pravidla dodrzovat nebudou, nemaji tu co delat. A to prisne individualne, zadne kolektivni tresty…ale o to rozhodneji a bez vahani.
              Ted je situace takova, ze se nase spolecnost rozhoduje, jestli bude i nadale setrvavat v plneni ideologickych ukolu, ktere ji byly davany do vinku od jejiho vzniku (a o ktere bylo treba i bojovat), anebo jestli o takovy zpusob existence jiz nema zajem.
              To je vlastne cely problem v kostce. Muze se rozhodnout tak, anebo tak, to je vcelku jedno, ale nejak to provest musi. Setrvavat v poloze „ano, ale“ neni dlouhodobe mozne. Bud tedy „ano“, ale pak do toho musi slapnout, anebo „ne“ a pak musi prepustit sve pravo a zvyky lidem jine viry. Zadna tragedie to nebude, jen nas svet se zmeni k nepoznani :o)

  12. vittta

    Pro milovníky legrace a neotřelého smyslu pro humor.
    V článku, který se zabývá několika rádoby zprávami vyčnívá tato úvaha:
    „Neklid maďarských divadel

    Maďarská vládnoucí strana Fidesz chce změnit způsob rozhodování o provozních dotacích na kulturu, záminkou je skandál sexuálního obtěžování v jednom z divadel. O státní peníze by měla přijít nezávislá divadla, která neprojdou sítem. Znamenalo by to problém pro řadu budapešťských scén, kterým by zbyly jen příspěvky od magistrátu. V jeho čele teď stojí primátor opoziční koalice.
    Foto: Facebook: Katona József Színház

    Protest herců budapešťského Divadla Józsefa Színháze.

    Ministr kultury by měl mít také nově pravomoc jmenovat a odvolávat ředitele institucí, na jejichž financování se stát podílí. Divadelníci mluví o zasahování do svobody umění a plánují v Budapešti na pondělní večer protest. Petici proti změnám podepsalo už téměř 50 tisíc lidí.

    V jakémsi divadle vypukl jakýsi sexuální skandál, který ale nebyl nijak zajímavý, a tak nebyl upřesněn.
    Vládoucí Fidesz chce změnit způsob rozhodování o provozních dotacích, ale ouha, už se komedianti rozčilují.
    Je to totiž zásah do nezávislých divadel.
    Ano, NEZÁVISLÝCH.
    Stát, který jim posílá peníze (těm nezávislým) chce konkrétně mít pravomoc jmenovat a odvolávat ředitele, které de facto platí.
    Jaká nedemokratická drzost!
    To já bych měl nápad, se jen divím, že na to komedianti nepřišli sami.
    Ať peníze odmítnou, a mohou mít ředitele jaké chtějí, ne?
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/rakousko-resi-certovskou-tradici-duvodem-je-vyprask-v-tyrolsku-84364?dop-ab-variant=100&seq-no=3&source=hp&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=null

  13. Alva

    Protože téma migrace a islám tak hned nevyšumí (pokud vůbec někdy), přečtěte si výborný text M. Konvičky.
    Je to srovnání vývoje islám vs. křesťanství a má na hony daleko od poučování, které jistě každý někdy slyšel/četl: „Nemáte informace,proto se obáváte muslimů, prostudujte si Korán – toto se v něm říká/neříká“ – což mi vždycky připadalo jako jeho nenápadná propagace-

    https://pravyprostor.cz/ziji-ve-stredoveku-zavadeji-tady-stredovek/

    • vittta

      Zajímavá úvaha.
      Koresponduje to s mým zjišťováním z posledních nějakých 10 let, že bílá civilizace nebyla o nic více krvelačná, jak černá v Africe či rudá v obou Amerikách či třeba na Novém Zélandu.
      Španělé vyvrátili říše mnohokrát krutější ke svým poddaným, než by se jim kdy jen odvažovalo snít.
      V podstatě už od mého děství probíhala všudypřítomná propaganda bílé zkaženosti a vznešenosti jiných,
      Byly to nesmysly, které přípravily půdu pro časy dnešní.

      • embecko

        V ramci moznosti jely i ty nejprirodnmejsi narody vzdycky na plny plyn:
        https://www.hlavnespravy.sk/preco-sovietski-cukcovia-zautocili-roku-1947-americkych-eskimakov/1966366
        Podle meho ale, pokud ma clovek moznost dosahovat zdrojoveho zisku mirumilovnym a ohleduplnym zpusobem, pak je povinen to delat, nebot jinak prestava byt clovekem.
        To je dilema atlanticke civilizace, ne ze nekdy byla kruta a kdesi cosi.
        Dilo je smozrejme v tom, ze nakonec se snadny zisk na cizi ukor vzdy obrati proti dotycnemu.

        • vittta

          To je hezky napsané, ale je to vůbec v tom smyslu lidské?
          Člověk podvědomě energií šetří, válčit o banány se prostě nevyplatí, pokud ho lze za barákem utrhnout na stromě.
          Člověk přestává být člověkem v případě, kdy i když si banány může utrhnout, stejně o ně válčí, ovšem ne sám, ale prostřednictvím jiných.
          Vlastní, i uloupené banány přitom ani nepotřebuje.
          Asi to myslíš přesně tak.

          • embecko

            Ano, tak jsem to myslel. Bananu mame spousty a pokud nahodou dojdou, pak mame i decetni zpusoby, jak se k nim dostat. Ale obvykle se to resi nejakym dementnim utokem, jako treba Francouzu na Libyi. Tem snad ani neslo o nic jineho, nezli o pocit, ze se utokem dostanou k nejakym teoretickym bananum navic, ktere ani nepotrebuji.
            Spolecnost je rozezrana a zakony konkurence nuti firmy do agrese. Nakonec ale ty silene financni prebytky stejne skonci na mrtvem konte, protoze jde o objemy, ktere ani nejdou reinvestovat. A to je vazna situace, nebot hrozi obracenim agrese dovnitr spolecnosti (viz treba Milion chvilek, co ani netusi, ze pracuje pro ty, proti kterym demonstruje).

    • astraustralia

      Nejen panove Konvicka take Robejsek take Petr Hampl mel prednasku na toto thema a pozval si k tomu i odbornika na islam z Israele. Odpuste mu jeho cestinu, obsahove je srozumitelny :-)
      Pan Hampl srovnava velmi dobre a srozumitelne.
      Podstatne od nepodstatneho kdyz generacni vymena Evrope opravdu hrozi, ale massmedia podsouvaji jako podstatne co nevhodneho rekl president o novinari Peroutkovi ci jak zasadne zasahne do zivota obcana 50 millionova dotace EU ale o milliardach odtekajicich po 30 let z republiky nic.
      Poslechnout a zamyslet.
      Prave protoze takoveto informace na Internetu, proto se jevi Internet jako nebezpecny!

      • embecko

        Plán výchovy a péče v mikrojeslích
        Děti jsou vedeny k vědomí rozdílnosti a různorodosti v lidské společnosti z hlediska kulturních a hodnotových odlišností, k vědomí odlišnosti mezi lidmi, s důrazem na potírání předsudků o mužích a ženách.

        neříkáme, že nějaká hračka či aktivita je jen pro chlapce, nějaká pro dívky. Pokud je potřeba děti rozdělit, mělo by to být z funkčního důvodu, nikoli jen podle pohlaví či věku (takové rozdělování vytváří hranice mezi dětmi tam, kde přirozeně nejsou, a utvrzuje děti ve stereotypním vnímání, že dívky a chlapci se na něco hodí víc jen na základě jejich pohlaví). Každé dítě je jedinečné a mělo by s ním být zacházeno na základě jeho osobnosti, schopností a dovedností;
        speciální pozornost věnujeme stereotypnímu rozdělení rolí mezi muže a ženy, zařazujeme aktivity, které toto vnímání nabourávají. Povzbuzujeme dívky a chlapce ke společným hrám, které jsou běžně přisuzovány pouze jednomu pohlaví (např. uspořádáme závody v posílání autíček pro všechny, každé dítě si vybere autíčko, pojmenuje ho, a s ním pak soutěží; každé dítě si vezme s sebou na hřiště panenku a bude jí dělat maminku/tatínka, připraví oblečení, jídlo, budete vozit v kočárku atd.
        pokud je to možné, vybíráme hračky, např. panenky, i jiné než světlé barvy pleti atd;
        při čtení pohádek vybíráme, mimo klasických českých nebo evropských, i pohádky z jiných kulturních okruhů. Vybíráme také příběhy, ve kterých se vyskytují různé modely rodiny nebo které nepracují s tradičními stereotypy v rolích mužů a žen (v seznamu literatury uvádíme několik příkladů na genderově a environmentálně citlivou literaturu pro děti);
        pokud se ve skupině vyskytuje dítě, které je něčím pro ostatní výrazné (jiné etnikum, jiný jazyk, zdravotní postižení…), použijeme tuto odlišnost pro obohacení celé skupiny, s dětmi si povídáme o tom, že svět je velmi různorodý a to jej dělá krásný. Tuto situaci lze využít pro seznámení dětí s různými tradicemi a zvyky, které se liší jednotlivými kulturami. Necháme děti vyprávět o tom, jak probíhají přípravy na různé svátky u nich doma.“
        https://blog.hlavnespravy.sk/15391/genderova-ideologia-v-prirucke-pre-mikrojasle-v-cr/

  14. vittta

    Jak jsem už naznačil nedávno- Maidan začíná.
    Fašisté se chtějí ujmout moci, a krev těch demonstrujících hlupáků má zřejmě pomoci rozpoutat státní převrat, jak je obvyklé.
    Všimněme si, že se protesty přesunuly z Letné do centra Prahy.
    A je naplánován i přesun, tak je totiž eskalace násilí nejvíce pravděpodobná, Letná svou polohou v podstatě možnosti násilí bránila, což se hodilo z počátku, ale nehodí se to nyní.
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Pruser-Milion-chvilek-na-Vaclavaku-Toto-se-ma-dit-A-toto-606433

        • Alva

          Lidé se inspirují ledasčím. Třeba pravdou a láskou až k vlastnímu sebezničení. Nic proti tomu, ale přoč k tomu nutí i ostatní?

          • Saul

            Tak ten ostravský střelec se asi pravdou a láskou moc neinspiroval.
            A lidé se inspirují ledasčím, to je pravda.
            Až z toho některým jebne a ještě se najde dost jiných lidí, kteří se jejich stavem ochotně inspirují.
            Ale také dost dalších, kteří se žádným idiotstvím inspirovat nenechá.
            Naštěstí!

            • Alva

              K první větě – to byla samozřejmě ironie.
              Pravda a láska nás totiž vede k pomoci každému – prý potřebnému, jen ne vlastním lidem. Ti si za své různé potíže mohou výhradně sami, kdežto muslimové jsou ohroženi válkam a, bídou. Zajímavé na tom je, že uvedenými strastni jsou v 99% zdraví a mladí muži , zatímco dětí, žen, starých a nemocný se nic z toho netýká.

              • Saul

                Já jsem tu ironii samozřejmě pochopil, Alvo.
                Co se „pravdy a lásky“ týká, předpokládám, že v pravdě musí být obsažen i rozum. Vlastně ne i, ale hlavně rozum.
                Bez toho se pravda stává karikarurou a mění se v lež.
                Ale to samé platí pro čistý rozum bez srdce.

                Všem pozůstalým po obětech toho ostravského útoku přeji upřímnou soustrast.
                Bohužel se obávám, že podobných tragédií bude přibývat i u nás a i bez migrantů, muslimů…

                • Alva

                  S tím vším samozřejmě souhlasím. I s tou poslední větou.
                  Jen bych k tomu dodala, že s těmi migranty-muslimy bude těch tragédií přibývat násobně víc a rychleji.

  15. vittta

    Byl to cigoš, Saule.
    A dělal v cigošské firmě.
    To jsem věděl, už když jsem to sem odkázal, ale jelikož nejsem hovado, tak jsem to nezmiňoval, protože etnicita nemá s tím masakrem na 99% nic společného.
    Ale blbeček to tady musí hned ironicky vytroubit, abys byl vidět, jak jsi oduševnělý.
    Já se schválně díval na diskuzi na Novinkách, odzadu, a i když KAŽDÝ disktující ví, že to byl cigoš, nezmiňuje to nikdo.
    Prostě to do tématu nepatří, stalo se neštěstí, kdy etnicita je mimo a jebnout může tak nějak každému.
    Ale něco společného s tím liberální demokracie a islámské násilí, už naprosto běžné v EU, společného přeci má.
    Příklady totiž táhnou, a nejen ty z EU, ale i USA.
    A Trump za to nemůže.

    • Saul

      „To jsem věděl, už když jsem to sem odkázal, ale jelikož nejsem hovado, tak jsem to nezmiňoval,“(vita)

      Tak to jsi projevil nevídaný takt, vito, to tě šlechtí!
      Tak cigoš, myslíš….
      Já když jsem to psal, tak jsem už jeho fotku viděl a tušil jsem tvoji reakci .
      No teď bys ale měl vysvětlit, jak mohl být cigoš stavební technik.
      To do tvého vidění světa asi moc nezapadá.
      Ale nepochybuji, že to nakonec dlouze a vyčerpávajícím způsobem „vysvětlíš“.
      A k tomu „taktu“ ještě maličkost:
      „Poněkud odpuzující zpráva z Ostravy“
      Byla tvoje první reakce a následovala obava, že by se někdo začal zajímat o tvoji flobertku.
      Ale pokud tě vyděsilo, že by se třeba i zpětně zpřísnily psychotesty pro držitele zbraní, tak ti rozumím.
      Kdybys tam zopakoval to co tady, jako že ti dělá se zbraní dobře ten pocit, že někoho můžeš zabit….
      To by ti asi zakázali nosit i trenky, aby sis z jejich gumy nemohl udělat prak:-)
      Ten tvůj “ cigoš“ měl sice zbraň nelegálně, ale pistolník z Uherského hradiště s tuším 8 vroubky na pažbě ji měl vydanou i po těch psychotestech.
      A žádný gypsy king nebyl.

      • vittta

        Měj úctu k zavražděným burane!
        A stavební technik…dneska už dělníci nejsou.
        Jsou operátoři výroby, operátoři úklidu…atd.
        Myslím ale, že na tvoje žabomyší spory, co se pokoušíš vyvolávat není vhodný okamžik.

        • Saul

          „Měj úctu k zavražděným burane!“
          Pozdě, vito, pozdě…(pro tebe)
          Ale jsem rád, že ses ode mne aspoň něco naučil.

    • Saul

      „Já se schválně díval na diskuzi na Novinkách, odzadu, a i když KAŽDÝ disktující ví, že to byl cigoš, nezmiňuje to nikdo.“

      Úroveň diskuze na Novinkách, kde jsi politicky vyrostl, tě přirozeně láká, tomu
      taky rozumím.
      Ovšem u tamních diskutérů nejde ani tak o takt, jako spíš o strach.
      Ten ty tady mít nemusíš.
      Takže bys odvážně mohl odhalit své zdroje o cigošském původu ostravského střelce.
      Kdyby se ti nedařilo, můžeš vždycky použít argument, že v Ostravě žijí jen cigoši.
      Nebo to staré dobré řemeslnické, jak si vzpomínám ještě i já od svého mistra, „oko není píča, oko vidí“ :-)

  16. embecko

    „Dozorci je neustále napomínají a snaží se je všemožně, slušně usměrnit. „Přestaňte laskavě vyřvávat a srovnejte se do řady,“ napomene kupříkladu dozorce odsouzeného. „Sám se srovnej, šašku jeden,“ drze odvětí vězeň a dál se vybavuje s kamarádem, jenž je na okně jiného oddílu. V davu se pár vězňů zasměje. Dozorce důrazně opakuje výzvu. Odsouzený zamíří k němu a povídá: „Co máš sakra za problém? Jen jsem pozdravil bratrance.“ Z davu někdo zvolá: „Přestaň furt buzerovat a pusť nás konečně už na jídlo.“ „Nepůjdete nikam, dokud se neseřadíte tak, jak máte, abych vás už konečně mohl spočítat,“ přidá se druhý dozorce. V jakémsi poloútvaru začíná atmosféra houstnout. Dozorce okřikne celý dav, aby si okamžitě nastoupili do tvaru. „Včera mu stará nedala, tak si ten zamindrákovaný kretén honí své ego na nás,“ prohodí někdo z davu.

    Nevěřícně stojím jako sloup zařazený, jak mám, a nechápavě poslouchám a sleduji, co si to ti vězni vůbec dovolují. „O tomhle byste měl taky někdy napsat článek,“ řekne mi náhle dozorce, aby to nebylo moc slyšet.“
    https://www.reflex.cz/clanek/zajimavosti/98858/zapisky-ceskeho-vezne-respekt-odsouzenych-k-dozorcum-mizi-muze-za-to-i-vedeni-veznic.html?utm_source=www.seznam.cz&qEGJ2Gh73W6uGMMtxo40AVcr_8XqE=denni-tisk
    Rozklad statu v primem prenosu…

    • vittta

      Vězni mají svá práva- pracující své povinnosti.
      V tomto případě je faktický efekt skutečně doslova rozkladný.
      Kriminálníci nejhoršího kalibru se vězení nejen nebojí, ale naopak se tam často mohou realizovat.
      Slušný občan (i ten může selhat) , se kriminálu bojí, a je v mnoha případech paralyzován právě oním strachem.

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s