Honzákův blázinec

Napsal vittta

Psychiatr Honzák mluví, mluví…..ale já mu nerozumím.
Chce říci, že Babiš zlý, ale nepíše v podstatě proč.
Že BUDEME vracet nějaké peníze, jako kdo, MY budeme něco vracet?
Psychiatr Honzák ale zatím byl v klídku, když se fakt vracelo, třeba za NOVU, nebo Hrubý Rohozec náckům, nebo miliardy církvím, které v r.48 ani neexistovaly a majetky, které vůbec neměly.
Psychiatr Honzák je psychopat, jestli Babiš, to nevím, není o nic lepší ani horší jak jiní, ale Honzák asi patří na druhou stranu ústavní zdi.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Psychiatr-Honzak-rozebiral-v-radiu-Babise-Absolutne-postrada-svedomi-608220

  1. Janika

    Pan doktor bude mít v televizi nějaký pořad, teď přesně nevím, jak se to má jmenovat, něco jako Honzákův cirkus, nebo blázinec…? Nevzpomínám si, uvidíme.

    • vittta

      Není divu, ideologicky bdělý je dost.
      Ten jeho mládežnický kolega, pan Matýs, musel za něco podobného- ale na Grétu- odstoupit z funkce vrchního psychiatra, tenhle bude mít pořad.
      Jak demokratické.

  2. Janika

    …výrok „zdravé kandidátky“ (Táni Fischerové) ve volební kampani, na konto Miloše Zemana:

    „Je zřejmé, že je to nemocný muž, u kterého nemoc bude postupovat, takže se můžeme nadít prezidenta, který bude mít zdravotní problémy …“

    Zdroj: https://josefhavranek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=740340

    Svět je záhadným místem, nikdy se nedozvíme, proč se co děje, co je příčinou a co následkem.

    • vittta

      Táňa byla hlavně velká mladice, na rozdíl od přestárlého Zemana.
      Největší mladík pak byl- ten s tím čírem.
      Ať je jí země lehká, ale ty kecy také nesnáším.
      Nikdo neví dne, ani hodiny, a žádný správný názor ho od smrti a nemoci neochrání.

      • Mrkos

        Merkelová se přihlásila k vysmívanému heslu
        Poručíme větru dešti.
        Taňa je podobný případ. Jsak ona a všichni ti
        sluníčkáři to maslí a mysleli dobře. Jen se
        zapomínají ohlédnout kam to dovedli a podívat
        sekam to vedou (třeba www,seznam Zažij USA)
        Nadchází doba, kdy budou stále směšnější.
        x
        Komunisté byli STRAŠNÍ (?),
        Havlovi pohrobci
        budou SMĚŠNÍ (!!!).
        X
        Nepochybně se zesměšní i Honzák.

  3. vittta

    Tohle stojí za přečtení.
    Některé ty děti by mohly přijmout sem, do ČR.
    Rozhodně by nás obohatily a bylo by to skvělé humánní gesto.
    V dnešním světě máme jen jedinou možnost.
    Bez milosti se bránit jakémukoliv přistěhovaleství, a využít všechny zákonné prostředky na pacifikaci již fungujících zločineckých skupin.
    V případě nutnosti přijmout tvrdší zákony.
    To ostatně je jediná cesta v rámci celé EU, protože právě takovéhle gangsterské organizace jí de facto ovládají.
    Současné zákony nemohou jakýkoliv stát EU ochránit před těmito zabijáky, a tito zabijáci by byli úplně blbí, kdyby toho nevyužili.
    Budoucnost bude patřit extrémním kriminálníkům- pokud se rychle nevzpamatujeme.
    Ona je ta nečinost policie a soudů a faktické dvoupráví leckdy poněkud podezřelé, ale vydíráním a násilím ovládaný politik, soudce či policista, se prostě angažovat nebude.
    V současné EU není síla, která by se mohla bránit kriminálním gangům, a pokud by to třeba ve Francii dělali legionáři (kteří by toho schopni byli) okamžitě by je paralyzovali milující sluníčkáři.
    https://www.dotyk.cz/magazin/kvety-hosi-s-nejlepsi-povesti-20500403.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

    • Saul

      No nevím, vito.
      Já o romských sousedech nijak nesním.
      To ty ses tu několikrát chlubil, že žiješ v romské čtvrti.
      Tak třeba tam nějakým způsobem patříš.
      Že by tě tam umístila „prozřetelnost osudu“, jak rád říkal tvůj guru?

      • vittta

        Jak, nesníš?
        Přece bys nedělal rozdíly.
        Kromě toho, ty rozeznáš roma od Čecha?
        Se divím…
        Já bydlím asi tak 400 m od centra, což je zároveň na druhou stranu 400 m od lesa.
        Že podemě nastěhovalo město cigoše, čímž udělalo z cetra v podstatě gheto, za to já nemůžu.
        Jedni si tam i koupili barák, tak 200 m podemnou, a tam jich bydlí tak 50.
        Naštěstí to ke mě mají do kopce, a více je láká centrum, kde se na „cigošplatzu“ vyvalují a vyřvávají.
        Ale celkem nejsou potíže, pár přepadení, oloupení dětí o peníze či mobily, pár zmlácení a oloupení opilců, co jdou kolem z nedaleké hospody,na dceru plivou, když je tak blbá, a nejde velkým obloukem kolem…..nic, co by stálo za volání policie, která nic nevyšetří a vyšetřovat nechce… i když kámoše zbili a oloupili, a poldové ho hledali dobře 3 týdny, a že je blbej, že nepodá třestní oznámení, ale on operoval (pravdivě) tím, že ho to bude stát leda čas, a cigoš u soudu dostane čtvrtou podmínku.
        Dá se říci na ty poměry vzorové soužití.

        • Saul

          „Přece bys nedělal rozdíly.“ (vita)

          Rozdíly bych nedělal, to je pravda.
          Ono je dost i těch tzv. bílých cikánů.

          „Kromě toho, ty rozeznáš roma od Čecha?
          Se divím…“ (vita)
          No to já se taky uznale divil, jak pohotově jsi toho ostravského střelce s typicky romským jménem ihned identifikoval jako cigoše.
          Nebo to bylo podle barvy pleti na fotce?
          Tak to vlastně taky možná bydlím v romské čtvrti a dokonce i v práci máme pár takových tmavších jižních typů.
          No a Klára Samková by mohla kandidovat na romskou královnu:-)
          No nic, nechme vtípků…
          Každopádně ses i v tomto případě opět hrubě mýlil, protože to byl pravděpodobně Žid, jak odhalili investigativní žurnalisté z prestižního Aeronetu.
          “ A jaký symbol to vyšle, když ve městě, které ovládal klan Domu Sion, tedy Rothschildova rodina, dojde k masové vraždě v nemocnici, kde pracuje syn chasidského prezidenta, který naopak stojí proti sionistům na straně Domu JHVH a sám o sobě prohlásil, že je Žid?“

          To je bomba, co vito?
          Ještě se máš co učit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

            • pacifista

              Mě by ten článek opravdu unikl. Každý ať si z toho vybere co chce, má svůj rozum. Není ale šprochu, aby na něm nebylo pravdy trochu.

          • vittta

            Velice zajímavý článek, ve kterém se ale nepíše, že by pachatel měl být Žid.
            Jakkoliv má článek velice konspirační vyústění, nijak to nesnižuje podivnosti, tam předložené.
            Já jsem se po příčinách moc nepídil, když se to stalo, ale kde vzal střelec ČZ 75 mi divné bylo, stejně jako rychlý příjezd plně ozbrojené jednotky policie.
            Takže odsuzovat celý článek kvůli závěrům nepovažuji v tomto případě za vhodné, naopak je dobré vzít některé pochybnosti na vědomí, už proto, že určité pochybnosti panovaly už při jiných útocích teroristů, ať už v EU,tak na Novém Zélandu, tak v USA.
            Každý jistě pamatuje na záhadně nalezené pasy, na střelbu brokovnicí, která neprostřelila sklo, či na střelbu na koncertě v USA.
            Nakonec, požár Notre Dame také není úplně vysvětlitelný.
            Já nedělám závěry, ale některé věci se staly EVIDENTNĚ jinak, než jsou předkládány, těch náhod je prostě moc.
            Že je pachatel cigoš je zjevné především z těch rysů, jméno roli hrát nemusí, může být smyšlené, ale též změněné, osobně zným rodinu Cikánů Novákových, celá rodina si nechala změnit jméno, znám i původní, ale není vhodné to tady psát.
            Samková vypadá, že je „šmrnclá“, což ale není nic, co by jí nějak škodilo, pokud to tak je, nejsem příznivcem rasismu, a pokud se Cikán chová normálně, nemám s ním sebemenší problém.

                • Saul

                  No mělo by ti to nějak vadit?
                  Co myslíš?
                  Podivný důraz na své čistokrevné slovanství jsi tu několikrát deklaroval ty sám.
                  Názorovým oponentům při argumentační nouzi vždy hbitě přisuzuješ sudeťáctví, němectví…
                  Cigoše poznáš na první pohled a tvoje poznámka o „šmrncnutí“ Samkové byla původně také v souvislosti s jejím romským původem.
                  Takže jsem tě korektně upozornil, že i čistokrevný slovan se může mýlit.
                  Což ty děláš téměř neustále.

                  • vittta

                    Odkláníš diskuzi.
                    Pokud už se chceš vyjádřit, nejspíš bys měl reagovat na můj text, kde reaguji ne tebou odkázaný článek v Aeronetu.
                    A ne řešit původ Kláry Samkové, o kterém jsem prohlásil jasně, že je mi úplně lhostejný.
                    A že je tmavá po jakémsi italském předkovi tvrdí jen ona, a Italové, pokud vím, nijak zásadně tmaví nejsou.
                    Názorovým oponentům žádné sudeťáctví a němectví nepřisuzuji, to jsem přisoudil Třešni a ta nebyla názorový oponent, ale obyčejná drbna, stejně jako nejsi žádný názorový oponent ty, protože žádný názor nemáš a pokud ano, dobře a mazaně ho tajíš, až na sympatie k Barneverntu a politice nacistického Německa.
                    Pokud pak v obecné rovině přisuzuji sudeťáctví určitým skupinám, (milion chvilek třeba) pak to je na základě prokazatelných sympatií protagonistů tohoto hnutí a celé protizemanosvké a protibabišovské opozice k Landsmanšaftu, a určitý tlak těchto struktur, na zrušení dekretům prezidenta republiky Dr. Eduarda Beneše.
                    Mýlit se pak- samozřejmě vyjma tebe- může každý, a etnicita v tom roli hraje roli jen v tvých představách.

                    • Saul

                      „Pokud už se chceš vyjádřit, nejspíš bys měl reagovat na můj text, kde reaguji ne tebou odkázaný článek v Aeronetu.“(vita)
                      Proč ne?
                      Ve svém textu jsi napsal, že je to velice zajímavý článek a že pachatel nemusel být Žid.
                      To ovšem znamená, že se světové židovstvo spolčilo s „cigoši“, jak jsi hbitě identifikoval pachatele.
                      To je tedy situace….
                      K tomu by ses asi měl nějak jednoznačně vyjádřit a zaujmout stanovisko, ne?
                      A neopomeň našeho „chasidského prezidenta“, který je v tom velmi zajímavém článku zmíněn.

                      „A že je tmavá po jakémsi italském předkovi tvrdí jen ona, a Italové, pokud vím, nijak zásadně tmaví nejsou.“(vita)
                      No to ne, jsou světle fialoví a tam někde na jihu v Kalábrii jejich barva pleti přechází do růžovo bílé.
                      Ale mám to chápat tak, že podle tebe Samková lže a její předci jsou přece jen romští?

                    • vittta

                      Ale no tak, když už lžeš, tak ať to není nápadné, ne?
                      Nepsal jsem, že nemusel být Žid, ale že se o tom v článku nic nepíše, což navazovalo na to, že ty jsi to lživě psal.
                      Já jsem hbitě identifikoval pachatale, ale nedělal jsem z toho žádné závěry, natož abych psal cokoliv o Židech.
                      Pokud ses identifikoval se závěry textu v Areonetu, napiš to jasně, a ne oklikou.
                      Já jasně psal,že tyto závěry nesdílím, takže že se světové židovstvo spolčilo s cigoši, je jen a jen TVŮJ názor, který si tady vyslovil jako jediný, dokonce ani v Areonetu o tom nebyla zmínka.
                      O našem prezidentovi jsem nic nepsal, takže pokud už chceš vzpomínat na „chasidského“ prezidenta, pak si na něj- v souladu se závěry Areonetu, vzpomínej sám.
                      Se Samkovou si to chápej jak chceš, já psal- raději to zopakuji, že mi nijak nezáleží na jejím původu, a že je její snědá barva po jakémsi italském předkovi, o tom mluví jen ona sama.
                      A to v žádném případě nemusí znamenat, že lže.
                      Takže to v tom smyslu nelze předkládat jako důkaz, ale spíše jako zajímavost, a pokud je mi její barva lhostejná, pak není důvod jí ani zmiňovat, takže když tak vysvětli, proč to tak děsně zajímalo tebe, když jsi jí zmínil.

  4. vittta

    Do Honzákova blázince nepochybně patří i tento britský bezdomovec, grafik na volné noze.
    Ten raději spal mezi hroby, než aby makal rukama.
    Nikdo mu nedal zakázku pro grafika na volné noze, a tak šel spát mezi hroby a vydržel to rok (i když ne mezi hroby), než mu rodiče dali 300 liber a náhodou dostal zakázku grafika na volné noze.
    A takovéhle blbosti tlačí v Británii „levičáci“ v Guardianu do hlavy slušným občanům.
    To vám zrovna žeru, komedianti, redakoři Guardianu by měli psát do nějaké ženské sekce milostné příběhy, které jsou stejně nepochopitelné, a vyžadují stejnou dávku inteligence, aby se člověk „vžil“ do role oběti a zaplakal.
    https://blisty.cz/art/98215-muj-zivot-bezdomovce-poprve-jsem-spal-na-hrbitove.html

    • Kamil Mudra

      „Ten zážitek toho bezdomovectví mě děsivě poškodil. Jsem kvůli tomu v terapii.“
      No aby se z toho chlapec nepos… :-) Já žil způsobem který popisuje dvakrát tak dlouho, vůbec nemám pocit že by mne to jakkoli poškodilo, jen jsem si z toho odnesl zajímavou zkušenost. Na jídlo jsem si přitom vždycky vydělal, i na cigára a občas nějaké pivko zbylo a to jediné co jsem z ulice občas sebral byla „prošlá“ zelenina v lísce před obchodem. A na to abych se z té ulice dostal jsem nepotřeboval ani nějaký „grant“ od rodičů nebo příbuzných – natož pak následnou terapii.
      A co se týče spaní na hřbitovech – i to jsem si na pár vandrech užil ba i márnice posloužila když začalo pršet. To absolvovaly i moje děti a nijak se to na nich nepodepsalo.

      • brtnikvbrlohu

        S tou schopností nepropadnout na dno to je složitější – ne každý na to má a nejde to ovlivnit vůlí – pokud na to nemá.
        K profesi psychiatrů – vím o jednom – než skončil sám jako pacient – co začal léčit duševní nemoci exocismem.

        • vittta

          Ono jde asi spíše o to, Brtníku, proč zrovna tenhle příběh v Guardianu a následně v BL dávají k přečtení- i pokud by byl pravdivý.
          Co to má vlastně dokazovat?
          Ten člověk byl jenom líný, nic víc mu nechybělo.
          Ve 39 letech ještě má člověk sílu, pokud nechlastá jak duha.
          Mohl mít nádobí, mohl kopat krumpáčem, mohl se odstěhovat z Londýna do lacinějších krajů a tam něco dělat.
          On si vybral hřbitov a ulici, a podle všeho na to neměl, když je v terapii.
          I vagabundů je několik druhů, né každý se tam dostane souhrou nešťastných okolností, nebo státní zvůlí vlivem špatných zákonů.
          Plno jich ten úděl přijme dobrovolně, a ještě se u toho litují.
          To je jeden ze zločinů kapitalismu, resp. nedocenitelný plus socialismu.
          Né že jsou ti bezdomovci, vždy je určité % lidí, co jsou v tom smyslu lůza.
          Ale komouš je donutil chodit do práce, čímž z nich udělal lidské bytosti.
          Nemilosrdný kapitalismus je o lidství zase připravil, a žádné sociální dávky na tom nic nezmění, jen z té verbeže dělají čím dál větší zvířata.

          • vittta

            Mýt nádobí, kdyby byl někdo jó šťoura a chtěl mě zjebat za drobnou chybičku.
            Ale mít nádobí u toho mohl také, v nějakém svém „služebním“ kočárku.

            • brtnikvbrlohu

              Vitto, on někdo nemá sílu i třeba už ve dvaceti – tedy sice sílu – svalovou má, ale problém je v hlavě, prostě ty předpoklady tam nemá „zadrátovaný – je poškozený HW. A s tím žádné – „pochlap se“ nic neudělá, prostě je nutné jej vodit za ručičku a dirigovat i proti jeho vůli. To je stejné jako u závisláků – kuřáků – ta závislost je tak silná že s ním manipuluje.
              Jinak závěr máš správný – ty bezcitný zločinný kur..vy komoušský ho nutily být člověkem ….. :) , (jde mi o pojmenování příčiny) – stejně jako zmínka o sociálních dávkách.
              Nějak cítím, že tenhle mem o lenosti má sloužit k legitimizaci nelegitimního přivlastňování si hodnot.

              Obecně jde o přeceňování vědomé složky v myšlení a při chování – to je jen slupička, většina toho co nás motivuje je nám skryta. Ostatně i to co vnímáme není realita, ale jen její odraz v našem mozku který se s realitou více (totálně) či méně (až neznatelně méně) odlišuje.

              • vittta

                Tohle já akceptuji.
                Pokud napíšu, že příčinou jeho pádu byla jen lenost, vztahuji to spíše k tomu, že to Guardian a BL zveřejňují, protože k tomu není důvod.
                Našlo by se asi daleko více případů, kdy příčinou je špatný zákon, či selhání úřadů, nějaká nemoc, atd.
                Že je ten člověk líný, nebo to prostě neumí vůbec duševně pobrat (model- já jsem grafik na volné noze- mohu tedy dělat jedině práci grafika, pokud možno na volné noze- a představa, že by mohl dělat něco jiného je buď nepřijatelná, nebo ho vůbec ani nenapadne), je věc jiná.
                Komunisté pak rovnali do latě všechny, brzdili schopné, a pozvedávali neschopné, čímž- a tak to fakt vidím- dělali lidi ze všech.
                Nemůže se povést neschopné pozvednout úplně, a schopné úplně přibrzdit, ale to by bylo věci jen na škodu.
                Dost škod vzniklo tím, že se schopní brzdili až moc, resp. brzdili je lidé, co neměli na svých místech co dělat.
                Problém kádrů je věčný, a lidstvu daný, Bohužel se na klíčová místa dříve, nebo později, dostane určité % naprostých kreténů, a společnost jako celek se hroutí a hyne.
                Kdo ví, třeba je to pojistka, aby se lidstvo nedostalo na moc vysokou úroveň, zde pak lze vidět jako důvod věci různé- tedy aby se lidé nevyrovnali Bohu, či aby nebyl narušen kosmický řád, (protože je s podivem, na co všechno jsou lidé schopni přijít), nebo prostě jen proto, že sebevětší životní luxus a délka života až nesmrtelnost, prostě nepřinese biologickému člověku jakékoliv větší štěstí- to dle víry přemýšlivce, kdo s těmito myšlenkami, řekl byl…“bojuje“.
                V každém případě je tento konkrétní případ spíše propagandistického rázu, při čemž ale není jisté, co má vlastně propagovat.
                Možná, že prostě jen zaplňuje prostor.

                • brtnikvbrlohu

                  Komunisté se nesnažili pozvednou neschopné – snažili se jen zajistit jim důstojnou existenci (že se ne vše dařilo je jiná a že se lecos dělalo blbě také, ale před nimi se o to nikdo ani nepokoušel). Schopní prostor měli, pokud jejich schopnosti sloužili celku, nedat prostor se snažili všehoschoným – bohužel ne s žádoucím výsledkem.

                  • vittta

                    To je trošku slovíčkaření, pod pojmem „pozvednout“ se přece dá vidět právě to, co píšete.
                    Oba to dle mého vidíme stejně, i když třeba způsob prezentace může být rozdílný.
                    Co se týká schopných, pak jejich prostor byl svým způsobem omezen, i plánovaným hospodářstvím.
                    Je ale otázka, jestli se to dneska nějak zlepšilo, obávám se, že nikoli.
                    A hroucením vzdělávacího systému se dnes schopní budou ještě hůře vyhledávat a školit.

                  • embecko

                    Podivejme na bezne fungujici rodinu v zemedelskem/ venkovskem prostredi. Tam se ridi temer dokonalym komunistickym heslem Kazdy podle svych schopnosti, kazdemu podle jeho prace -> kazdy podle svych moznosti, kazdemu podle jeho potreb.
                    Pokud neni clen spolecenstvi standardne pouzitelny, pak v dospivani se mu prideli nejaka mechanicka prace nenarocna na rozhodovani a on dostava podle toho, jak se osvedcil. A kdyz se po case zjisti, ceho je schopen, spolecenstvi bez problemu ohodnoti i jeho potreby a podle toho mu prideli ze sveho prebytku.
                    Ovsem! Mame tu Marxovo *Vse posvatne se znesvecuje, vse trvale se meni v paru.“, coz v dnesni praxi znamena, ze prirozene spolecenstvi kapik zlikvidoval a schopnosti druheho jiz neodhaduje blizky clovek, ale experti z uradu.
                    A za druhe tu je Friedmanovo „Nejvetsim nebezpecim kapitalismu je reklama, vzbuzujici falesne potreby.“, coz zas v dnesni praxi znamena, ze potreby jsou zcela deformovany a subjektivni i objektivni vypoved o nich („co ja potrebuji“, ev. „co on potrebuje“) je falesna a k nepotrebe.
                    Tudiz to nejprirozenejsi (prace dle schopnosti-> odmena dle prace ci potreb) je v dnesni dekadentni spolecnosti nepouzitelne, byt, coz asi nejde obejit, se okolo toho chodi jako okolo horke kase a to formou tabulek, minimalni mzdy, nezbytnych davek a pod., coz jsou ovsem kategorie opet nestanovene prirozene, ale kapitalistickymi „experty“ pod vlivem ruky, ktera je plati.

              • Kamil Mudra

                Ty příčiny proč někdo zůstává na ulici jsou různé a ještě se různě kombinují. Na podkladu příběhů které jsem měl možnost vyslechnout jsem vypozoroval že nejčastější příčinou je strach a to ve vícero podobách. O každé z nich by se dalo napsat dlouhé povídání a dohromady by z toho byla docela tlustá knížka a tak jen nastíním některé z nich.
                1) Jak se mám zachovat ke kamarádům a „kamarádům“ kteří se ke mě nepřestanou hlásit po tom co se z té ulice dostanu ale na to abych jim nějak pomáhal prostě nemám ani ekonomicky ani psychicky?
                2) Dokážu se s tou ulicí srovnat když se na ní třeba ocitnu znovu, po tom co okusím něco jiného?
                3) V bytě kam bych se mohl vrátit žije někdo s kým se nechci setkat. Buď se ho bojím a nebo se před ním stydím.
                4) Návrat do normálního života sebou nese řadu pravidel kterým jsem už odvykl (mít v pořádku papíry, pravidelné výdaje za bydlení….)

                Z pohledu člověka, který na té ulici nežije, se všechny tyhle strachy dají překonat ale zpravidla to bývá tak že ten kdo na to má se na té ulici ani neocitne, nebo se na ní ocitne jen krátce a je příliš zaujatý svou snahou se z ní dostat než aby v tom pomáhal někomu dalšímu. Ostatní vytváří podobné psychoklima v jakém se pohybuje člověk čerstvě rozvedený (nebo rozvádějící se) mezi rozvedenými kteří již rezignovali na založení nové rodiny. Jak se říká: vrána k vráně sedá a bílé vrány nepatří k těm oblíbeným – „hejno“ se tě (podvědomě) snaží udržet a myšlenkám na jeho opuštění zrovna nepřeje.

                5) Další nezanedbatelnou příčinou je pocit svobody. Kdo to neokusil ten to nepochopí. Není svobodnějšího člověka než je bezdomovec který „musí jen umřít“ a nic jiného. Žádná odpovědnost, žádné závazky, žádná péče o nějakou vlastní důstojnost… celý svět máš „na háku“ a „v zájmu přežití je dovoleno vše při čem tě nechytí“.
                A když tě chytí – co si na tobě kdo vezme?

                • vittta

                  Musíš ovšem nechlastat, jinak je bezdomovec stejný otrok, jak kdokoliv jiný- otročí chlastu.
                  Osobně si myslím, že i mezi bezdomovci je určitá hiearchie, a leckdo se teprve na dně může stát králem.
                  Dobře je tento jev popsán v románu „Král Krysa“, byť se to tam bezdomovectví netýká.
                  Ale podstata je stejná.

                • Kamil Mudra

                  Alkohol (nebo jiné drogy) je kapitola sama pro sebe a dokáže srazit na kolena jak bezdomovce tak i milionáře. Ale nějakou hierarchii jsem nepozoroval. Jasně že se i mezi nimi vyskytují jedinci vnímaní svým okolím jako autority v tom či onom, jejichž uznání se odvíjí buď od jejich bývalé profese nebo prostě od toho jak dokáží svou životní situaci zvládat („ten v tom umí chodit“). Ale o nějakém „kralování“ v tom smyslu, že by skrze své nohsledy nějak ovládali nějakou širší skupinu to není. S něčím takovým se opravdu setkáš jen ve filmu. Alespoň co se českých (nebo, pokud vím, Pražských) poměrů týče. Samozřejmě, pokud mezi bezdomovce nezahrneš i kriminální partičky. V nich se nějaký ten šéfík vždycky vyskytne. Ale to už je jiná sociální skupina. Když použiji trochu kostrbaté přirovnání: bylo by to jako házet do jednoho pytle vandráky a skauty.

                  • Kamil Mudra

                    Znám. A bohužel, nejen jako pojem ale i na živo. A nejen mezi bezdomovci.
                    Ale teď mne ještě napadlo že to mé kostrbaté přirovnání výše by mohlo být špatně pochopeno a tak upřesním: Vztahuje se pouze k té hierarchii, s morálkou nic společného nemá.

                  • vittta

                    A ha, to slovo sice neznám, ale zřejmě půjde o tu ztrátu odvědnosti a nepotřebu jakékoliv složitější činnosti.
                    Jak píšu v tom delším textu před chvílí.
                    Něco jako když někdo oslepne, a zlepší se mu třeba sluch, tak tihle přestanou potřebovat myslet, a tak je evoluce té zátěže zbaví, energie je drahá, a tak vlastně mozek přepne do šetřivého režimu, evoluce neví, že jsou plné popelnice žrádla.
                    Ovšem Brtníku, jestli jsem pochopil správně, depravace osobnosti v tom smyslu nemusí postihovat jen bezdomovce, ale i jedince, žijící v luxusu.
                    Ti také už myslet nepotřebují.
                    Z toho by mohl pramenit problém západu, jak tady čas od času vedeme řeč o degeneraci tamějších občanů.
                    Možná dokonce, když o tom tak přemýšlím, mají obě skupiny, tedy bohatí bezstarostní občané a bezdmovci stejný spouštěč- tedy dostatek , ba nadbytek energie.
                    Kostka sádla o energii 9500 kj stojí totiž 12 korun, a chleba o stejné energii 3 pětky.
                    To je denní spotřeba člověka.

                    • Kamil Mudra

                      evoluce neví, že jsou plné popelnice žrádla.
                      Myslíš ty popelnice co se objeví na ulici jen pár hodin před příjezdem kukavozu a po zbylý čas jsou uzamčené v prostorách domů? No a o podobě toho žrádla v odpadkových koších se raději ani rozepisovat nebudu.

                    • vittta

                      To je věc pohledu, i tady jsou místa sklizně.
                      Na sídlištích nikdo popelnice nezamyká.
                      Osobně si myslím, že hlad a žízeň není to, co 95% bezdomovců trápí.
                      To máš jako když jsem jako kluk sbíral prázdé flašky.
                      Také se muselo vědět, kam na ně.
                      Zmínil jsem tady viktoriánskou Anglii, ale mohla by se klidně zmínit prvorepubliková Praha.
                      Tehdy totiž v popelnici nebylo ani ň, co by se ještě dalo použít.
                      Já viděl nějaký dokumnet, nějaký osvícenec přišel s nápadem, vařit těm nejchudším v Londýně 19 století polévku.
                      A hned tam byl dobový recept.
                      Na asi 50 l polévky bylo základem 20 deka hovězího.
                      A takovou polévku měli jen ti nejšťastnější.
                      To je jako dělnický byt a plat dneska.
                      Tak si nežili a nežrali ani hrabata před 200 lety.
                      A co má do huby dnešní bezdomovec, o tom se moc nezdálo horníkovi třeba v té viktoriánské Anglii.
                      Já byl letos ve skanzenu v Rožnově.
                      Tam jsou ty chalupy, a je tam vždycky napsané, kolik lidí tam bydlelo a v kterém roce.
                      To ti hlava nebrala, kam se těch třeba 17 lidí naskládalo do dvou místností se třema postelema.
                      A za 1. republiky.
                      Takže já nebagatelizuji ten problém, já jen dobově srovnávám, a raději bych byl dneska bezdomovcem, než před 250 lety sedlákem.
                      Ale když někdo říká, že se máme nejlépe v historii, tak také nemluví o extremních pozicicích, ale obecně, máto sice do značné míry manipulační nádech,ale je to pravda z mnoha úhlů, no ale osobně si myslím, že za komunistů se lidé měli lépe, i když určitě ne materiálně.
                      Tam ale je podstata jiná.

                • Mrkos

                  Souhlas.
                  Vše posvátné se znesvěcuje.
                  Znesvěcuje se i posvátná svoboda
                  je-li chápána tak jako dnes. Opravdu svobodný může být, kdo svobody je hoden.
                  Demokracii může provozovat skupina, která je jí hodna a ne např. děti ve škole.
                  Tam si na ní snad mohou jen pod dozorem hrát a učit se jí. I někteří dospělí musí
                  být celý život vedeni, aby neztratili nejvyšší hodnotu jednotlivce, kterou je lidská
                  důstojnost. To, ale ve společnosti musí být povědomí o tom co je to kázeň.
                  To se zařizuje ve škole, pokud to nezvládá rodina. Kdesi na západě
                  se šíří ve školách přísný drezkód. Dobrá věc, když rodina vagabunda
                  musí dítě do školy poslat jako ze škatulky, nebo mu ho domů přivede
                  sociálka a zkrátí mu dávky. Dnes někteří poznávají kázeň až v base
                  a to je beznadějně pozdě. Už dávno v histori znali moudří hodnotu kázně
                  a úcty. Je to obsahem nejen Chamurapiho zákoníku či desatera.
                  Pamatuji, jak nám v 89 slibovali, že se do gymnázií vrátí klasické vzdělání.
                  Poznání řeckých filosofů. Ale to by se dnes zatraceně nehodilo.
                  Klamali nás počínaje Venouškem. Prokletím a výsměchz, nechť ho provází.
                  Všechny národy,které v historii něco dokázaly, znnaly kázeň.
                  Pokrok by to měl dotáhnou trochu dál a poskynout lidem možnost,
                  aby si mohli vážit sami sebe. Zatím, ale platí, že lidé se moc nemění
                  a pokud ano, tak k horšímu a to i díky okolnostem, které nemohou ovlivnit
                  Existuje takový algorytmus. :
                  Kdo nepoznal kázeň těžko může dospět k sebekázni.
                  Kdo nikoho nectil, nedospěl k sebekázeňi, těžko si může
                  vážit sám sebe a být plnohodnotným člověkem.
                  Bezdomovec, který si bahní ve své bezbřehé svobodě
                  je bezcený a zaslouží si pohrdání. Společnost je povinna
                  nabídnout jim možnost důstojého života. tj. práci
                  a tím i poctivý zdroj obživy.

                  • embecko

                    Donutit nekoho ke kazni predpoklada vychovny dril nejak ospravedlnit…coz je ve spolecnosti, ovladane vlastnickym pravem a z toho vyplyvajici delbou prace, nemozne.
                    Dnes je svobodny jen ten, kdo si dokaze svobodu koupit. A 99,99% lidi, presvedcenych o tom, ze jsou svobodi, jsou pouhe stromy, obsypane tesinskymi jablicky :o)

                    • Mrkos

                      Cesta od kázně k sebeúctě je myšlena vážně,
                      a pokud nezačne nejpozději s nástupem do školy
                      je celá společnost v ohrožení.
                      Polemika je samozřejmě vítána.

                    • vittta

                      Přemýšlel jsem nad tím.
                      Napadlo mě, že finta je v tom poctivém zdroji obživy.
                      Těžko lze za poctivý zdroj obživy považovat práci pro nekřesťanské zisky nějaké společnosti.
                      Poctivý zdroj obživy je práce pro společnost.
                      Přemýšlel jsem dál a napadlo mě, jestli je třeba práce ve Škodovce prací pro společnost, a vyšlo mi, že v tom smyslu není.
                      Výrobky se totiž lidem mnoha způsoby vnucují, všemožnými buzeracemi ohledně starších aut, a též je úmyslně omezená životnost výrobků.
                      Ve své podstatě takové podniky produkují odpad, jakýsi „plánovaný“ odpad, který škodí úplně všem.
                      Vývoz zboží- konkrétně v uvedeném příkladu aut, pak vlastně zatěžuje životní prostředí doma, za zisky někoho jiného.
                      Za komoušů se vyrábělo pro vnitřní trh, což ale práce pro společnost je, a (nevelký) vývoz zajišťoval společnosti příjem valut, na nákupy jiného zboží, ať už pro obyvatele, tak pro podniky. (technologie, stroje, suroviny)
                      Pohybuji se tedy v teoretické rovině, ale to Mrskos také.
                      U těch bezdomovců…
                      Pokud se bezdomovec živí odpadem, ať už vybírá popelnice nebo nějaké kontejnery u supermarketů, a to jak přímo (potraviny, nápoje) či nepřímo (sběr, prázdné flašky, či něco najde, co se někde dá prodat, apod) pak ve své podstatě pro společnost pracuje, a nemusí to být nijak nedůstojné.
                      Nedůstojný je až alkoholismus a toxikomanie, resp. důsledky z toho vyplývající.

                    • vittta

                      Těžko říci, Astře.Informace je to zásadní, a předpokládá, že Babiš tlaku podlehl- a zradil.
                      To by ovšem byl jeho konec, a bez podpory lidu to s ním může dopadnout všelijak.
                      Pokud to tak je, pak…svým způsobem, dalo se to čekat.
                      Jenom to člověk nechce moc přijímat, že jako existuje někdo, kdo se udrží a povede nás svou příkladnou odvahou.
                      Většinou to jsou ale jen iluze.

                  • Tickler

                    Algoritmus se píše s měkkým -i. K filosofii bych se dobral postupně, prvotní je zvládnutí mateřského jazyka. Mimo klasické řečtiny, bych pak doporučil začít s latinou, i když moderní filosofové psali svá díla v dnes obecně užívaných jazycích, především anglicky, francouzsky a německy. Je dobré znát alespoň dva z těchto tří, pak má smysl mluvit o vyučování filosofie. Jejím nástrojem je jazyk, žádná „poctivá“ práce to tedy není, je-li pro někoho „ušlechtilou prací pro společnost“ vybírání odpadků, zaobírat se „žvaněním“ filosofů jím tím pádem už tuplovaně být nemůže. V tomto si, Mrkosi, musíte udělat s kolegou vittou pořádek.

                    • vittta

                      Obávám se, že ne úplně rozumíte tomu, co jsem napsal.
                      V první řadě bych se domníval, že k filosofickým úvahám asi český jazyk stačí, a to i v případě, že je tam nějaká ta chybička, protože účelem je sdělení, tedy obsah, ne forma, i když připouštím, že pravopisná chyba je ostuda, a dělám je i já.
                      Další věc je ta, že pokud už berete do diskuze mou myšlenku, nemáte asi zapotřební- chcete-li o ní diskutovat, podávat jí lživě.
                      Nepsal jsem totiž nic o ušlechtilé práci, ale o práci pro společnost, a zdůraznil jsem, že se pohybuji v teoretické rovině.
                      Tedy polopaticky ta myšlenka směřovala k tomu, že pokud někdo nechce být vázán společenskými pravidly, nikdo by ho neměl nutit je dodržovat, pokud ovšem nebude svým rozhodnutím obtěžovat nadměrně ostatní.
                      Zastávám názor. že každá práce je činnost do určité míry obohacující, a sbírat papír, lahve či spotřebovávat ještě upotřebitelný odpad, v podstatě šetří zdroje a nikoho to neobtěžuje, pokud u toho bezdomovec nedělá bordel.
                      Bezdomovec- moderně řečeno, má minimální uhlíkovou stopu.
                      Pokud pak chceme mluvit o bezdomovcích jako o obětech systému, kterým je třeba pomoci, pak můžete klidně pomáhat, tedy začleňovat je do společnosti, a sám bych byl zvědavý, kolik z nich by o to stálo.
                      A z praktického hlediska si můžete klidně v tramvaji sednout vedle páchnoucího a zavšiveného individua a ukázat, jak jste na tom s lidstvím.
                      Kolega Mrskos napsal nějaký text, a já na něj- byť skrze Kamila reagoval, takže si nemusíme dělat nějaký pořádek, ale můžeme o tom podiskutovat.
                      Myslím, že se kolega Mrskos vyjádří, bude li chtít.

                    • Tickler

                      Vitta napsal: „Tedy polopaticky ta myšlenka směřovala k tomu, že pokud někdo nechce být vázán společenskými pravidly, nikdo by ho neměl nutit je dodržovat, pokud ovšem nebude svým rozhodnutím obtěžovat nadměrně ostatní“.

                      Jestli míníte společenskými pravidly to, co nás odlišuje od zvířat, tak jste v pravém slova smyslu extremista. Protože to by nebyla jen „anarchie“, která je ve své krajní podobě extremistická, ale v mnoha ohledech též protizákonná, tedy zločinecká. Ve své „soft“ poloze, krajním individualismu, že třeba odmítnu pomoc bezmocnému člověku někde na ulici, v takové poloze pak antisociální, resp. asociální a ze společnosti takovéto individuum zcela vylučující. Pominu-li i to, že žádná společnost nemůže povolat nerespektovat její vlastní kulturně-sociální pravidla, jak opět z lexikálního významu původu toho slova, není možné, protože tím by popřela sama sebe a svůj účel – primární funkčnost za jakým účelem vznikla a na které se lidé dokázali po staletí vzájemných bojů shodnout. Kdybyste tedy chtěl „nedodržovat společenská pravidla a zároveň v ní žít“ musel byste tím popřít nadřazenou entitu samotnému člověku, díky níž, a jen díky níž, žijete jak žijete, neřku-li, že byste byl pokrytcem non plus ultra a společenským příživníkem v jednom.

                      Debata s člověkem, jenž zastává extrémní pozice nikam nevede a lze jen věřit, že své postoje nemíní vážně, v reálném životě by se je bál prosazovat, anebo s jejich aplikací vnitřně ani není ztotožněn, ale v anonymní nijak neomezované debatě je chce prezentovat proto, aby snad na sebe upoutal pozornost. Což bývá obvykle dle poznatků moderní psychoanalýzy proto, aby si tím kompenzoval nedostatek spokojenosti (pozornosti, vážnosti a úcty) v reálném životě, kde platí právě ta omezení, daná, a co si budeme povídat, i striktně vymáhaná sociálním konsensem společnosti, cenzurou společnosti a autocenzurou svého vlastního jednání jejich členů, ze strachu z reakce společnosti tím, že ta sama bude autonomně svá (ne)psaná pravidla vymáhat restriktivně. Ne jednotliví lidé, ale systém společnosti, jejich synergií, hierarchizace moci a zájmů – které jí prostupují a kterou tvoří – sice jednotlivci – ale(!) kteří osobně profitují jen z pozice úzu o „společenskosti“ která vymezuje jasná pravidla a omezení, která když ne dobrovolně, tak nedobrovolně buď přijmete, anebo společnost opustíte. Opuštěné ostrovy, pouště a neobydlené arktické oblasti se stále přijímání nových „asociálních migrantů“ zatím, co vím já, nijak nebrání. Nejspíš proto, že tam nikdo (tedy ani jakákoli společnost) není. Nikdo není = není společnost. I Robinson Crusoe se svým Pátkem tvořili jakousi společnost, která oběma přinášela přidanou hodnotu, než kdyby na sebe bývali nikdy nenarazili.
                      P.S. Tímto bych diskusi s vámi zcela opustil, nakonec moje poznámka nemířila ani tak na vás, ale na Mrkose, co chce zavést jakousi tradiční scholastiku resp. začít učit filosofii a má problémy s cizími slovy, na níž je filosofie postavena a čeština tedy rozhodně nestačí – Non pudor est nil scire, pudor nil discere velle.

                    • Mrkos

                      S kolegou vitttou jsme si v podstatném porozuměli.
                      Mimo jiné vittta se píše s třemi „t“.
                      Jinak přiznám, že jazyku by měla být věnována patřičná pozornost.
                      S klávesnicí nejsem zrovna nejlepší kamarád. Za chybu se zastydím.
                      Ovšem myslím, že čeština má dnes mnohem větší problémy než
                      než je chyba v cizím slově. (neškodilo by ve škole alespoň ťa
                      nejužívanější promrskat.. Nic proti tomu).
                      Dnes jde především o zmatení významu slov, které brání
                      v dorozumění mezi lidmi.
                      Jen malý příklad.
                      Jaký je rozdíl mezi prací a službou.?
                      Pilot amerického bombardéru je po misi spokojen
                      s dobře odvedenou „poctivou“ prací.

                    • Kamil Mudra

                      „To je zase starý známý – do nového roku s novým nickem :-).“
                      Přesně to mne napadlo jen jsem začal číst. Ten nabubřelý styl autora nezapře. :-)

                    • Kamil Mudra

                      Pojem „poctivá práce“ se bez kontextu neobejde. Stejně poctivou práci může odvést zloděj, chirurg a nebo předškolní dítě vyrábějící neumělé přáníčko pro maminku. A ve všech třech příkladech lze odvést i práci nepoctivou.
                      Jde tedy o to zda hodnotíme přístup k práci samé (snahu, svědomitost) a nebo její výsledek (fortelnost, preciznost) a nebo jeho dopad na každého kdo se s tím výsledkem potkává – včetně toho kdo ji vykoná (lze přece pracovat i na sobě aniž by výsledek byl přínosem pro kohokoli dalšího).

                    • vittta

                      Jistě, všichni víme, kdo nás obohcuje.
                      Jako vždycky lžive.
                      V první řadě je třeba říci, že text byl skutečně určen kolegovi Mrkosovi, ale já byl zmíněn, a to jak jmenovitě, tak názorově.
                      Dále bych rád podotkl, že je ošemetné tvrdit, že nás společenská pravidla odlišují od zvířat, protože zvířata mají společenská pravidla také, a hrají pro ně zásadní roli.
                      Někdy se ani od těch lidských kdovíjak neliší.
                      Co píšete (Ticklere) o té pomoci lidem na ulici, pak vám nikdo nebrání pomáhat, seč vám síly stačí, a váš koment nasvědčuje tomu, že opravdu pomáháte- a- byl bych příliš odvážný, kdybych se zeptal jak, případně podle jakého klíče?
                      To mě totiž zaujalo nejvíc, protože píšete, že////“žádná společnost nemůže povolat nerespektovat její vlastní kulturně-sociální pravidla, jak opět z lexikálního významu původu toho slova, není možné, protože tím by popřela sama sebe a svůj účel – primární funkčnost za jakým účelem vznikla a na které se lidé dokázali po staletí vzájemných bojů shodnout.“////
                      Ve skutečnosti to možné je, a nejenom možné, ale žádoucí, protože množství negrů a čmoudů, kteří nerespektují, ba přímo zpochybňují kulturně sociální pravidla hostitelských států, nikoho kompetentního z oněch států neznepokojuje, a naopak ještě zasažené země chtějí- aktivně chtějí, aby se toto nerespektování přeneslo do jiných zemí, kde zatím není.
                      Samozřejmě že takové jednání je nezákonné, ale , korektně řečenop, zákon nám dává určité možnosti trestu.
                      A tak za vraždu se vrah může uklidit do blázince, nebo poslat na doživotí za mříže.
                      Za prodej drog se může dealer poslat za mříže, ale též mu může být udělena pokuta 100 euro a může se mu i postavit pomník.
                      Že je pokuta nevymahatelná je věc jiná.
                      Vlastník nelegální zbraně může být rovněž poslán do kriminálu, nebo se to také nemusí zjistit, a to ani v případě, že s ní střílí na ulici.
                      Pokud se vám snad zdá, že diskuze s někým, jako jsem já, či Mrkos je zbytečná, pak nijak nechápu, proč se k tématu vyjadřujete.
                      Pokud pak se vám zdá, že filosofie je postavená na znalosti cizích slov, či jazyka, pak máte o filosofii poněkud zvláštní představy.
                      Filosofická úvaha je především úvaha teoretická, jak by to být mělo, případně mohlo, či vesměs spíše nemohlo, protože takové úvahy dříve nebo později narazí na strop, daný nám nejenom naším intelektem, ale též naší bilogickou podstatou.

                    • Mrkos

                      Kamile, slovo poctivá práce v úvozovkách odkazující se na letce ametického bombardovacího letadla mělo poukázat na to, v jak nesmyslných souvislostech je někdy používáno i chápáno. Ten letec nepracuje, ale slouží. Dnes u nás většina lidí slouží a jen málokdo si dokáže položit otázku ČEMU ? Lidé jsou přesvědčováni jen o tom, že mají být dokonalými profesionály a pak získají dobrý JOB. K čemu jakékoli přesvědčení, k čemu morální kodex, k čemu byť jen svědomí ? Pojmy práce, učení, hra a také práce a služba se nepoužívají ve správném významu. Například herci nebo fodbalisté odevzdávají poctivou práci? Ale oni si přece hrají a mají velké žívotní štěstí, že se mohou živit tím co je baví.
                      Především se nikde nemluví o pojmu slouha a nikdo si
                      takové označení nepřipustí, ač je jich například plný parlament.
                      Slovo poctivý patří v našem případě do souvislosti se způsobem obživy.
                      Způsob obživy, ať poctivý, či nepoctivý, je základem způsobu života.
                      Dnes se hledá co rozděluje tuto společnost. Nejsou to žádné osoby, ale systém.
                      Rozdělení společnosti v tomto systému nelze nijak zabránit.
                      Může jen doutnat pod povrchem a nebo se zviditelnit.
                      Také bychom mohli s vitttou diskutovat nad bezdomovci.
                      Je ostudou vyspělé společnosti, že existují. Nevím jestli
                      je skutečnou svobodu pomyšlení, že mohu do rána zmrznout.
                      To bychom se ale bavili o problémech týkajících se malé
                      skupiny lidí. Zejména pokud si takovou cestu sami zvolí.

                    • Kamil Mudra

                      Mrkosi, předkládáte vícero témat, z nichž každé by bylo na samostatnou a dlouhou debatu. V tomto případě jde o dlouhé klepání do klávesnice a mne již psaní dlouhých textů neláká tak jak tomu kdysi bývalo. Pokusím se tedy pokud možno stručně k některým tématům vyjádřit.

                      Co se práce týče, pak zastávám mínění že práce je každá činnost vykonávaná pro obživu a nikoli pouze pro zábavu. Takto stroze vzato nevidím rozdíl mezi hercem, nájemným střelcem, laborantem, prodavačkou a nebo třeba i veverkou sbírající oříšky. Pokud ta činnost kohokoli navíc ještě baví je to prostě jeho bonus. Z toho vyplývá že i služba je práce, ať už jde o službu vlasti (voják, vědec…), královně (rytíř, rádce) či jinému individuu či firmě (zaměstnanec) nebo coby živnostník veřejné klientele (kadeřnice, masér….). Každou činnost lze „odfláknout“ a nebo naopak vykonávat poctivě tj. s přesvědčením že do ní vkládám vše co jsem co jsem schopen vložit.

                      Naše činnost může být okolí ku škodě i ku prospěchu, může být považována za kladnou i zápornou a to mnohdy bez ohledu na to zda ji vykonáváme poctivě či nepoctivě. Např. hlídač poctivě vykonávající službu je kladný pro firmu ale záporný pro zloděje, pilot bombardéru kladný pro armádu ale záporný pro bombardované… U nepoctivých tomu bude naopak. Některé činnosti jsou obecně považovány za nepoctivé a jiné jsou takto hodnoceny jen některými sociálními skupinami podle toho zda právě jim přinášejí škodu či užitek.
                      Proto jsem napsal že pojem „poctivá práce“ se neobejde bez kontextu.

                      No a k té svobodě: Dle mého mínění není člověk svobodnější tím čím více toho může, nýbrž tím čím méně toho musí. Každý „mus“ kterého se zbavíte je částečným osvobozením které si ihned uvědomíte ale když vám přibude nějaká další možnost jde jen o rozšíření vašeho výběru o které někdy stojíte a jindy zas třeba ne. V závislosti na vaší představivosti lze vaše možnosti rozšiřovat neustále a konce nedohlédnete protože každá další možnost plodí nové možnosti. Ale redukcí „musů“ lze dojít až k „základnímu balíčku“ oné poznané nutnosti vedoucí ke svobodě.

                      Sebekázeň: Jsem přesvědčen že sebelepší dril vás nedovede ke skutečné sebekázni. Ta totiž spočívá ve schopnosti aktuálně rozpoznat co je v daný okamžik vhodné a co nikoli a podle toho se zachovat. Žádný nabiflovaný „manuál“ není dostatečně obsáhlý abyste v něm našel správný návod pro každou životní situaci. To prostě musíte vycítit. Čím více jste „veden za ručičku“ – tím více ztrácíte samostatnost řídit se vlastním rozhodnutím a inklinujte k pravidlům paušálně nastolovaným zvenčí. Při naší štědrovečerní procházce parkem mrholilo a my jsme si na oslavu zapálili prskavky, čímž jsme si vysloužili „pucunk“ od nedaleko procházející dámy za to že v parku zacházíme s otevřeným ohněm. Prý bychom, v našem věku, měli mít už dostatek sebekázně abychom se takto nechovali. V hlavince té dámy prostě už nebylo místo pro samostatné uvažování – jinak by jí došlo že v dané situaci jiskry z prskavky nic neohrožují.

                      „Bezdomovec, který si bahní ve své bezbřehé svobodě je bezcenný a zaslouží si pohrdání.“
                      Ve staré Indii bývalo celkem běžné že rodiče předali hospodářství nejstaršímu dospělému synovi a odešli do bezdomoví. Když pak mlčky postávali se svou miskou poblíž cizích dveří, ten kdo je obdaroval jim za to poděkoval. Zkuste zapřemýšlet proč.

              • Janika

                „on někdo nemá sílu i třeba už ve dvaceti – tedy sice sílu – svalovou má, ale problém je v hlavě, prostě ty předpoklady tam nemá „zadrátovaný – je poškozený HW“

                Tohle je otázka, kdo a co máme poškozené. Pamatuju si, jak jsem začala po škole chodit do práce. Bylo to utrpení, jako kdyby se ze mě najednou stal otrok kdesi v podzemí, ten kolotoč, ze kterého se nedalo uniknout, Časem jsem si zvykla, ale ty začátky bolely. Svobodná lidská bytost se musí ohnout, aby denně vykonávala nařízené povinnosti. Vy to vidíte obráceně, Vittta píše, že přinucení k chození do práce udělá z lidské bytosti člověka. Pozor – chození do práce, ne práce jako taková. I bezdomovec bez pracovních návyků dokáže máknout, když chce, když má motivaci.
                Takže chci říct, že je možné, že poškození, ohnutí, jsme my, a bezdomovci zůstali rovní :-). I když možná – zlomení.

                • vittta

                  Podle mě šlo spíše o naučení, než přinucení.
                  Komunisté naučili i ty největší asociály chodit do práce, a trestáni byli jen ti, co si nedali říci, což vesměs byli spíše opozičníci, či hippíci, než klasičtí asociálové.
                  Svobodná bytost se pak ohýbala jen velice málo, daleko méně, jak dnes, daly se najít zaměstnání, kdy se nikdo moc ohýbat nemusel.
                  Schopní pak byli bržděni, ani ne tak ve vydělávaní peněz (z dnešního pohledu ale byly zisky i těch největších podvodníků směšné) ale v jejich utrácení.
                  Mít tehdy miliardu, byla majiteli svým způsobem na hovno, nemohl nijak okázale vybočit z daného (nad) průměru.
                  Dnešní bezdomovci pak jsou různé případy, asi bych se bál říci, že jsou nějak rovní,
                  Bezdomovectví je kopie původního života, v létě dobře, v zimě krušno, ale nedá se s bezdomovestvím třeba ve Viktoriánské Anglii srovnat.
                  U mnohých pak je to i póza, nebo i do jisté míry svobodný výběr, jak uvádí Kamil, život je bezstarostný, den ze dne, a vlastně se na to dá celkem zvyknout.
                  Do totálního bezdomovectví pak se tito lidé propadají sami, právě alkoholismem a drogami, protože jsou místa, kde by se dalo nenápadně žít, ale vesměs to tito jedinci sami zkurví bordelem, hlukem a smradem- a naopak až moc velkým pořádkem, takže se z nich stanou bezdomovci, kterým je co vzít.

                    • Kamil Mudra

                      Huh! To je ale věta „do pranice“. :-)
                      Těch 80% má ve všech odstínech tak širokou škálu projevů, že pokud bychom ji chtěli v debatě pokrýt celou a za tím účelem bychom se nedrželi pouze oficiálních definicí, dalo by se to rozebírat do nekonečna. Od neškodných a svým způsobem i mnohdy zajímavých podivínů až po vyložené a velmi nebezpečné těžké psychopaty.
                      Obávám se že takové třídění by nezvládla ani Popelka s celou divizí holubů a ta procenta by se v průběhu často měnila.

                    • vittta

                      Já znám osobně několik bezdomovců, a duševně nemocný není, resp. nebyl ani jeden.
                      Co se týká práce, ani se snad u dobré poloviny nedá mluvit o lenosti, ale o nespolehlivosti, bez ohledu na alkohol.
                      V podstatě mu stačí dělat 2 hodiny, aby měl na cigára, chlast a něco do huby.
                      Ale na to není nikdo zvědavý.
                      Dát jim šanci je zbytečné, nevezmou jí, myslím tak 90% z nich.
                      Jakkoliv je to těžký úděl, je to chytlavé, píše tady někde o tom Kamil, vlastně nemá ten člověk absolutně zodpovědnost.
                      Já dělal na Volze, a přišel kámoš- bezdomovec.
                      Toho znám 45 let, a dělám, že ho neznám, když ho vidím nakuleného ve městě.
                      Ale když je střízlivý, je normální, i když patologicky lže, ale to lhal už na základce.
                      Je i sečtělý.
                      A přišel střízlivý, zrovna kluci dělali na zahradě sud, a tak jsem ho poslal dolů pro pivo, a makal na autě a kecal s ním.
                      A teď se vyskytnul problém, něco jsem potřeboval vymyslet.
                      Tak nahlas přemýšlím, a ten- nekecám- úplně uskočil, když jsem se ho zeptal „co myslíš“, jako aby spíš řeč nestála.
                      A říkal: Vidíš vole, kdybys nic neměl, neměl bys tyhle starosti, já jsem v pohodě.
                      A jakoby se chvíli divil, když jsem mu řekl, že řeším ty problémy rád, že mě to baví.
                      Tihle mají pak i strach z čehokoliv složitějšího- a někteří jsou debilní, hlava jim moc nemaká, ale tenhle není idiot v tom smyslu.
                      To ale myslím není v tom smyslu duševní choroba.

  5. astraustralia

    Kdyby jen „Honzákův blázinec“
    Ten nejvetsi je Evropsky !
    Nejhorsi je kdyz politici jednaji bud proti zajmum lidi
    a nebo nereaguji vubec ve vire ze se to casem nejak srovna (podle vzoru mutti Merkel)
    Nejlepe videt na prikladu invaze „uprchliku“ a reseni prerozdelovani aby potopa mela po cele Evrope stejnou uroven:-(

    Samková – o „uprchlicich“  Rozhovor ze srpna 2015
    dnes po 4 letech  se stejnou platnosti !
    Ale pouceni pro politiky EU zadne !  

    • vittta

      Je to sice sestříhané, ale tyhle rozhovory znám.
      Kocábové operovali tím, že nelze bránit hranice.
      Jinými slovy, nelze jakkoliv uplatnit zákon, a tedy zákon de facto neexistuje.
      KDOKOLIV může Evropu obsadit, a Kocábové budou mluvit o tom, že nelze bránit hranice.

    • pacifista

      Je to ak vždy, když se mění systém.V padesátých letech to byla ideologie stalinistická v 60. trockistická, pak přišla 70. léta a s nimi „prozření“, v 90. kapitalismus. vždycky mi bylo divné, kam se poděli všichni ti, co byli předtím pro. V každém režimu, až na výjimky, byli všichni pro. Z toho je vidět, že většina jsou kariéristé, hlavně ti, co jsou spokojeni se svým platem a politiků se to týká nejvíc.

  6. Alva

    Tohle by si měl přečíst každý. Co se na nás !peče“, proč a kdo za tím stojí V článku je mnohem víc faktů, toto je jen na ukázku:

      Můžete mít na Babiše, či Zemana vztek a nebo nemusí být vašimi favority jako je to u mě, ale důležité je pochopit realitu. Babiš, ale i Zeman jsou na seznamu pro Německo nežádoucích politiků. Proč??? Je všeobecně známé, že Zeman by zrušení Benešových dekretů nikdy nepodepsal a že jsou mu bližší dobré vztahy s východem, než se západem. Proto je Zeman problém. Ze zákulisí vím,že se prakticky vzato čeká na jeho smrt, čímž by se uvolnil prezidentský post. Je to hnus, čekat na něčí smrt, ale je to tak. Samozřejmě by na funkci prezidenta opět kandidoval pan Drahoš! Víte proč??? Protože je to proněmecky zaměřený člověk. Je to jeden z těch, kdož čeká na Zemanovu smrt, aby mohl uplatňovat politický směr, který mu byl naočkován na setkání s Berndtem Posseltem  v městečku Teplá v západních Čechách. Mimo jiné na tomto setkání byl přítomen i Libor Rouček /ČSSD/ a Karel Schwarzenberg /TOP/. Ovšem pozor-ještě před tímto jednáním se sešli na jednání se sudeťáky /Stefanem Hortlerem/ i budoucí signatáři milionu chvilek a pozor-Michaela Marxová-Tominová /ČSSD/.
       Proč skutečně tak moc vadí Babiš??? Stb, komunisti,či střet zájmů jsou jen zástěrka pro skutečnou podstatu. Zásadní odpor proti Babišovi je ryze praktického rázu. Jeho Agrofert totiž vlastní ve městě Wittenberg v Německu firmu Agrofert Deutschland, která je největším výrobcem certifikovaných hnojiv v Evropské unii a v České republice hospodaří Agrofert na značné výměře zemědělských ploch o které mají sudetští Němci eminentní zájem. To je Babišův problém. Pro odstranění Babiše byl vytvořen právě spolek milion chvilek, který se nijak netají tím, co je pro něj prioritním zájmem. Důležité však je, aby veřejnost dostala informace o tom, kdo je v pozadí tohoto spolku a kdo jej financuje......................
    
         Už od základních škol mrší lidi. Proto ti mladí ani nevědí, co jsou to Benešovy dekrety. Proto mladí říkají, že naši zem osvobodili Američané a Německá zvěrstva se bagatelizují. Proto jsou záměrně vytahována zavádějící témata na štěpení vlasteneckých sil typu Vlasovci, migranti, cikáni, islám atp. O tomto ČT hlásí všechno možné, ale o tom co se za našimi zády děje ze strany Německa ČT mlčí!!!!
    

    http://www.rukojmi.cz/clanky/9561-babise-nemam-rad-zemana-taky-zrovna-nemiluju-ale-soucasna-situace-veli-stat-za-nimi-a-oddelit-zrno-od-plev

  7. vittta

    Do Honzákova blázince rozhodně právem patří i šéf českého vševědění, Mudr. Hnízdil.
    V tomto článku se rozjel do nebývalého výkonu, který svědčí o tom, že tento člověk to nemá v hlavě úplně v pořádku, neb propadl bludu, že je to inkvizotor, který má dar vidět cokoliv na všech ostatních, sám vyšší mocí chráněn před podlehnutím témuž.
    Článek se týká psychopatů.
    V článku se dozvíme, že tento systém je živnou půdou pro psychopaty, a známé teze o tom, že čím se díváme výše, tím větší % psychopatů nalezneme.
    Mudr. Hnízdil si tak připravil pole k tvrdému úderu, v podstatě odklonil vlastní článek, na úvod dal fakt, který je známý a především oblíbený, protože těch „nahoře“ je málo, a není pro ty „dole“ nic zábavnějšího, jak jimi pohrdat, a navíc je to zřejmě i pravda, i když nutno říci, že psychopat je nahoře daleko více vidět, takže klidně může být psychopatů všude stejně.
    Však také byla přednášková hala UK naplněna do posledního místa- budoucími řídícími kádry, tudíž vesměs psychopaty.
    Obecná rozprava se brzy konkretizovala.
    V naší zemi je situace vážná, neb v jejím čele stojí „nelidé“.
    Tím Hnízdil popřel to, co řekl, protože teze o vysokém % psychopatů v politice se změnila na konkrétní psychopaty v konkrétní zemi, s vyzněním, že jinde je to daleko, daleko lepší.
    Následuje diskuzní faul, zvaný „argument celebritou“, a citace předních odborníků z USA.
    Pokračuje se faulem zvaným „argument Hitlerem“, který se ale do diskuze hodí, no, Hitler se v podstatě hodí kamkoliv, je to superstar, ultracelebrita, a není člověka ve vyspělém světě, kdo by ho neznal.
    Mudr. Hnízdil pak pokračuje manipulací, kdy veselým způsobem představuje největší české psychopaty, Zemana, Babiše, Klause ml. a Okamuru, a je zmíněn i autobus Zemák, v podání Hnízdila Hnízďák.
    Hnízdil nejmenuje, je mezi inteligenty, však si správně domyslí.
    Přednáška se v tomto bodě stane souborem nelogických lží, protože publikum nyní ví, jak se psychopat v politice pozná- chodí mezi lidi, zlevňuje jízdné (ale z cizího) a rozděluje stádo, ale už není řečeno, jak se to má dělat správně.
    Stádo v aule se chytlo, nastalo hrobové ticho, všichni vidí nebezpečí, které Mudr. Hnízdil manipulačně stádu předal.
    Publikum tedy ví, kdo je špatný a jak se jeho špatnost projevuje, ale neví, kdo je dobrý, a jak se projevuje jeho dobrota.
    Diskuze je ve skutečnosti ve slepé uličce, ale zmanipulované stádo to neví.
    Kdyby vědělo, muselo by se ptát, jestli je tedy správné, mezi lidi nejezdit, dávat cokoliv ze svého (to je obzvlášť pikantní představa, jak někdo třeba zvyšuje důchody ze svého) a nikomu nic na předvolebních mítincích nedat, a naopak to prodávat a hrdý občan by si to koupil, protože se nenechá uplácet koblihou (dříve pivem, buřty, gulášem- dle publika, které chceme oslovit).
    Situaci zachrání heslo- „BUDE LÍP“, o kterém každý ví, kdo ho řekl, a nyní už i vědí proč.
    Protože je to psychopat.
    Možná mohl přihodit i jiné heslo- „wir schaffen das“, ale tady nejde o psychopatii, ale o humanismus, jenže by se to blbě vysvětlovalo.
    Pak doktor Hnízidl dorazil svůj propagandistický výkon slovy, připomínající knížete Svatopluka a jeho pruty, o jednotě a změně chování všech slušných.
    To jsou ti, co nevolí nadhozené psychopaty.
    Ke konci si už Hnízdil ani na nic nehraje.
    Říká:
    „……..V sebevědomých občanech, kteří budou stát při sobě a beze strachu dají jasně najevo, že se jeho her účastnit nebudou,“ “
    Vidíte?
    JEHO her.
    Psychopat je už pouze jeden.
    V tomto případě asi Babiš, ale Hnízdil se tím nechal naprosto strhnout, protože- je jich přece víc.
    Aula zabouřila pozleskem.

    https://www.flowee.cz/clovek/7352-psychopat-ve-vlade-je-jako-vlk-rozdeli-stado-a-pak-ho-znici-rika-jan-hnizdil?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

      • vittta

        Na konci příštího roku budeme o krok blíže uhlíkové neutralitě, a Grétě už bude 17.
        Hodně zdraví!

      • astraustralia

        Vitejte v r.2020 :-)
        Odkaz (Kamil Mudra) ukazal jak se ma a o kolik se ma obcan CR lepe:-)
        Jake je mozne ze i pres veskere informace o zadluzenosti a rustu cen vetsina komentaru v massmediich
        hlasa ze nikdy se nemeli lide v CR tak dobre jako nyni ?
        Ze pry platy rostou !
        Opravdu k narustu cen a zdrazovani ve vsem rostou odpovidajicim zpusobem ?
        Vice nez polovina z 2,5 millionu duchodcu nedosahne na prumerny duchod !
        Vice nez polovina pracujicich nedosahne na prumernou mzdu!
        Pokrok je ze pocet bezdomovcu klesl na jen 24tisic?
        Million exekuci !
        Ano mladym je treba rikat ze tohle vse tu predtim nebylo!
        Zatim se u opakovane uci jen to ze nebyly babany, manadarinky, tolaletni papir a svoboda slova !
        Co vedi politici doopravdy o zivote obycejnych lidi ?
        Premier rika jak pridava duchodcum. O kolik to zlepsi zivotni uroven pri tak vysokem narustu cen?
        S pravdepodobnosti vetsi nez malou budou politici a masmediia v r.2020 lhat stejne nebo jeste vice nez drive:-(
        Hezky rok 2020, kazdemu dle jeho prani :-)

        • astraustralia

          Pocet bezdomovcu v CR.
          Je vubec znam spravny udaj kolik je dnes lidi bez domova v CR?
          Jak pravdive jsou udaje zverejnovane ruznymi „serioznimi“ pruzkumnymi organisacemi massmedialne sirene?

          Bezdomovectví je v Česku závažným sociálním problémem. Podle výzkumu Ministerstva práce a sociálních věcí, který byl publikován v říjnu 2016, se v České republice nachází zhruba 68 500 lidí bez domova.
          https://cs.wikipedia.org/wiki/Bezdomovectv%C3%AD_v_%C4%8Cesku

          Ve svetle takovych informaci se pak tvrzeni ze se lide maji dnes nejlepe, tak dobre jako nikdy predtim, jevi jako nepravdiva.
          Stale vice nabyva na sile informace o tom ze kdysi platne tvrzeni ze tretina lidi se ma lepe, tretina stejne a tretina hure, jak ji kdysi formuloval pan proffesor Klaus se meni do podoby dneska, kdy lepe se ma stale mene lidi.

          • vittta

            Závažným sociálním problémem v tom slova smyslu jsou cigoši, ne bezdomovci, ti nás nic nestojí.
            Mám už delší dobu dojem, že psaní o bezdomovcích má odvést pozornost od cigošů a obrovských nákladů na ně.
            Ti nás stojí stejně, jako za komunistů ČSLA.
            Též se bezdomovci používají k útokům na politické představitele, protože na tom, jestli se má celek dobře, nemůže takový počet bezdomovců nic změnit, a v měřítku bezdomovectví se mají dobře i bezdomovci, mají co jíst, co chlastat, co kouřit- jen je jim zima.
            Myslím, že největší pomocí by pro ně byla nějaká pojízdná mobilní sprcha s prádelnou a sušičkou, kde by se podávala teplá polévka.
            Většina z nic by ani o víc nestála.
            Ale hlavu vzhůru, bude lépa, kapitalismus se zatřese novým nápadem euronacistů.
            A Řecku s Itálií se uleví, dokument totiž mimo jiné nenápadně počítá s tím, že do Řecka a Itálie už žádní migranti nepřiplují.
            Pašeráci už mají na každé uvolněné místo 5 nových zájemců, a moc bych se nedivil, kdyby už od nich měli zálohy.
            Je třeba si uvědomit, že lobování organizovaného zločinu v demokratických evropských strukturách dělá úplné divy.
            A lobování je přece legální.
            https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Misto-kvot-chysta-Nemecko-novy-system-rozdelovani-migrantu-A-z-nej-uz-se-pry-nevykroutime-608525

            • astraustralia

              Závažným sociálním problémem v tom slova smyslu jsou cigoši, ne bezdomovci, ti nás nic nestojí.
              Pokud chcete jmenovat kdo neni prinosem pro spolecnost pak nutno zminit dnes jiz nemaly pocet novych profesi, take absolventy universit na genderove a podobne vztahove zalezitosti, novodobe experty pry nezbytne pro dnesni dobu.
              Placeni kym a za co? Podle nekterych pruzkumu „neziskove“ organisace stoji vic nez nepracujicich X % pulmillionoveho Cikanskeho ethnika ! Zrodil se dalsi moloch ktereho zlikvidovat nelze. Presne Sax zminil dulezitost spravneho ohodnoceni prace. Dulezite je a bude nejen za kolik ale predsim spravne rozhodnout z pohledu dulezitosti a potrebnosti pro spolecnost. Pokud o tom rozhoduji a do zivota zasahuji dobrotrusove jako Soros a dalsi kteri objevili ze moc dobry business je investovat do dobrodini podle vlastnich predstav, jaka spolecnost bude nakonec vysledkem ?
              Pak take kdyz vice nez polovina zakonu jsou jen prepsane prikazy z Bruselu jak narodu sdelil pan Klaus ml.,
              kam kracis CR ?

              • Kamil Mudra

                „Ve svetle takovych informaci se pak tvrzeni ze se lide maji dnes nejlepe, tak dobre jako nikdy predtim, jevi jako nepravdiva.“ (astr)
                Kdyby jen informace.
                Osobní praxe:
                Od nového roku navýšení důchodu o (snad) 900,- Kč
                Navýšení nájmu (najisto) o 1500,- Kč
                :-(

                • vittta

                  To, že se má někdo špatně- a to důchodci ve velkých městech jsou, ještě neznamená, že se nemohou mít, a neměli hůř.
                  Celkově u důchodců trh poněkud předběhl možnosti, vůbec v Praze.
                  Řešení by snad mohly být doplatky na bydlení, když to mohou dostávat cigoši, proč ne důchodci?
                  Ono plno lidí říká, ať se odstěhují do menšího, jenže to se lépe říká, než plní.
                  Zajedno menší byty nejsou, a vůbec ne v Praze, a za druhé bych chtěl ty blbečky vidět, jak by se v 65, ale i déle, stěhovali jinam, když na nějakém místě strávili celý svůj život.
                  Tohle řeší Holubová a spol- vychcípat.
                  To se může, když mají chcípat bílí a staří, to je OK.
                  Kdyby to řekla o cigoších, nebo negrech, už by si minimálně ani neškrtla!

                  • vittta

                    Jinak už jsem slyšel, či četl to, u čeho se „muž bez prezidenta“ (Taras) tolik rozčiloval.
                    Že u nás důchodci neplatí daně, a že jsme jedna z mála zemí.
                    Overtonovo okno se otevírá, a mnoho těch nepřejících závistivců se nakonec bude- jako obyčejně- divit, protože tvrdá ruka státních úředníků nakonec, po rozcvičce s OSVČ- dopadne i na ně.

              • vittta

                Stačilo by zveřejňovat.
                Platy řemeslníků běžně zveřejňují, takže třeba vím, že instalatér si v Praze vydělá 70 000.
                Sice to je blbost, nebo extrém, ale to se říkat smí.
                V podstatě jsou zveřejněny platy poslanců, a nevadilo by mě, kdyby zveřejňovali i zbytek, tedy každá neziskovka my měla povinnost zveřejnit příjmy a výdaje, a jakékoliv sociální výdaje by se též zveřejňovaly.
                To by byl hukot.

    • Janika

      Četl jsi mi myšlenky, vittto, chtěla jsem tě poprosit, aby ses k té přednášce vyjádřil. To je takový uhozený pavědec, že nechápu, jak ho můžou nechat přednášet a ještě mu tleskat. Úroveň škol a vzdělanců silně klesá, až do frašky. On předkládá jako vědecký poznatek, že představitelé politických stran, které nejsou jemu a kavárně po chuti, jsou psychopaté. Ti ostatní ne. Klaus mladší je psychopat, Novotný není. A on, jako lékař, si dovolí označit lidské bytosti za „nelidi“ – co s nimi chce jako pan doktor dělat, když to jsou nelidé? Na ty se přísaha, kterou skládal, logicky nevztahuje.
      Chtěla jsem to dát samostatně, ale blbnul mi přes svátky internet, i teď to vypadává…

      • vittta

        No, bylo to tak myšleno, ale na druhou stranu to tématicky zapadalo do Honzákova blázince.
        A proč ho nechají mluvit…
        To je snadná odpověď, je to populista.
        V jeho případě spíše nějaký lepšopopulista ( chápej jako populista- tedy prolidový, nadpopulista, tedy prolepšolidový)
        Každá politická skupina má své populisty, tedy ty, co vyprávějí báchorky, co jejich cílová skupina chce slyšet.

  8. vittta

    Prezidentka Čaputová měla projev.
    Kecala dlouho ale nemyslím si, že o ničem, jak se píše.
    Byl to projev sluníčkový, manipulační.
    Neznám úplně slovenské reálie, ale třeba tady:
    ………..“že mnozí z těch, kteří měli sloužit spravedlnosti a veřejnému zájmu, stáli na opačné straně. „Pro nikoho není příjemné vidět, jak podezřelý z nejtěžších zločinů uráží, ponižuje a korumpuje bývalého generálního prokurátora, který mu slouží,“ …
    Klasika, sprostý podezřelý, a ti „mnozí“ co stojí na opačné straně, to by u nás byl Babiš, (komunista, StBák,falšovač dotací) Zeman (nedodržuje ústavu, táhne nás na východ) a třeba Klaus ml. (nemá rád postižené a je to falešný vlastenec), ale určitě by tam neptařil Novotný (malinko extrem, ale na to má právo)
    Nebo tady:
    „Se smutkem a rozčarováním sleduji, jak nabírá na síle hrubost, vulgárnost a manipulace ve veřejné debatě. Jak si pomalu zvykáme na to, že osobní konflikt je legitimní pracovní metodou. ….“ (kecy, ale myšleni jsou ti druzí, to bude stejné jako tady)
    Klasika zde:
    „Ne všichni jsou nehodní. Nedejme se otrávit řečmi lží a nenávisti,“ uvedla hlava státu. „Ať je rok 2020 rokem naplněných příležitostí. Zvládneme to,“ dodala.“
    Ano, Slováci by se neměli nechat otrávit lží a nenávistí, zvládnou to. (viz.wir schaffen das)
    A ne všichni jsou nehodní i u nás, členství v KSČ může být i plus, takový gen. Pavel byl členstvím v KSČ úplně ideologicky zocelen směrem k demokracii a NATO.
    Nakonec samozejmě ekologie, Čaputová jde z dobou, to jen Zeman chce špinavý vzduch, mrtvé lesy a vyhubení druhů.
    https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/caputova-realita-vyrazela-dech-40308554?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

    Že to někteří lidé správně chápou je vidět na diskuzním příspěvku uvedené osoby 1.

    „Tamara Votánková, Praha
    Dnes 15:26
    +73
    |
    -283

    Hlava státu vyjádřila rovněž své rozčarování. „Se smutkem a rozčarováním sleduji, jak nabírá na síle hrubost, vulgárnost a manipulace ve veřejné debatě. Jak si pomalu zvykáme na to, že osobní konflikt je legitimní pracovní metodou. Jako kdyby jedinou cestou k prosazení svých myšlenek bylo ponížení oponenta a vymezení se na jeho úkor,“ upozornila prezidentka. „Se slovem se často zachází účelově bez odpovědnosti za následky a s umlčením vlastního svědomí,“ dodala Čaputová.

    Neškodilo by, kdyby Zeman si tato slova vzal k srdci a začal se jinak chovat.
    Možná bychom pak nemuseli tolik závidět sousedům, že mají slušnou a hlavně lidskou prezidentku. Přesný opak naší hlavy státu.
    Nevážili jsme si Havla, brali jsme ho jako samozřejmost nově nabyté svobody. Kdo mohl tenkrát tušit co za hrůzu si lid dobrovolně zvolí.“
    Ano, Zeman by si to měl vzít k srdci, a místo aby přál svým politickým oponentům nemoc a smrt, a nadával jim do hovad, kreténů, gerontů, zmrdů, ale i čuráků a sviní, by měl nasadit kultivovanější slovník.
    Rovněž by měl Zeman ctít výsledky demokratických voleb a nemluvit pořád o HRŮZE, co lidé zvolili.
    Tím pádem bychom se zkultivovali i my a přestali bychom si závidět, jako si- vinou Zemana, závidíme.
    Pěkný nový rok.

      • vittta

        Dojemný.
        A je to jediná hospoda, co v ČR zanikla, tedy pokud nějakou nezavřeli komunisti.
        Za 30 let svobody to už možné není.
        Líbí se mi označení „násilný odsun“, co to asi přesně znamená?
        A ten rok ponižování- hrůza.
        Před tím to bylo všechno super, a pak rok ponižování….

        • embecko

          A to se nejak moc neresi dobrovolny odsun Cechu z Nemci zabranych Sudet…taktez k mym usim nedolehla ani jedna omluva za Mnichov.
          Jak se rika, ze dejiny pisi vitezove, tak mne napada, kdo ze to tedy WWII vlastne vyhral…
          Tady je hezky citat z clanku na Nove republice:
          „Simon Wiesenthal řekl v roce 1998 novináři Stanislavu Motlovi: „Mám čím dál neodbytnější pocit, že staří nacisté jsou stále ve výhodě. Nahrává jim k tomu i zcela oprávněné stíhání těch, kteří se podíleli na zločinech komunismu. Staří nacisté jsou pochopitelně silně antikomunističtí, a pokud se svých zločinů dopouštěli v pozdějším východním bloku, budou čím dál hlasitěji tvrdit, že oni vlastně první pochopili nebezpečí komunismu, a tak proti němu usilovně bojovali za blaho celé Evropy. A hodně lidí, hlavně mladých, bude na to slyšet.“
          http://www.novarepublika.cz/2019/12/jak-prekrucovanim-historie-hnedne-evropa.html

          • astraustralia

            Spravne Saxi:-)
            Naciste byli bojovnici proti komunismu a proto je treba je ocistit. Staci jen mirne prepsani dejin.
            Nove rodici se generace ma a hlavne bude mit jine starosti nez patrat jak to pred casem doopravdy bylo.
            Nemci to predvadi spravnym zpusobem.
            Neciste duse a zle skutky odcinuji novymi, tentokrat opet hodnymi nasledovani.
            Cernobyl a Fukusima strasi … a Nemci jsou dnes nejlepsi pratele nasi.
            Ciste ovzdusi a proto elektrarny na jadro zadne,
            to nenapadlo by na vychod od zdraveho jadra hlavy prazdne.
            Uz dvakrat Evropu rozesrali, to by bylo aby ji konecne po treti nedostali.
            Frantici pomohou, kdyz sami nemohou.

          • vittta

            Jste oba 100 let za opicemi.
            Za všechno zlé mohl Hitler.
            Němci, nyní už i nacisté, to nedělali špatně, vůbec když teď víme, že holocaust páchali Češi, Poláci a jiní Slované!
            Bez Němců by to bylo daleko horší, ti ty slovanské hordy spíše brzdili.

  9. vittta

    Bdělá blbka má neobyčejné nutkání zachránit…co vlastně chce zachránit?
    Zástupci lidu, vyznačující se větší, či menší slaboduchostí kritizují ty, kdo umí říci něco jiného, než si přečtou na Twiteru od svých zájmových skupin.
    Europoslankyni Gregorovou neznám.
    Netuším nic o její činnosti, neznám žádné její projevy, či zásluhy o ČR.
    V kontextu odkázaného článku se zdá, že jejím hlavním motorem je Rusko.
    Rusko se propracovává k policejnímu režimu, protože sleduje novináře a pracovníky neziskovek- dle mého v podstatě ty, kdo jsou spolu propojení, jako u nás třeba ČT a politické neziskovky, kdy politické neziskovky rozkazují, a ČT vysílá to, co neziskovky chtějí.
    Neziskovky disponují obrovskými prostředky, což přímo vyzývá ke korupci a vydírání.
    Hlavně zákaz Člověka v tísni paní poslankyni dráždí, a já nechápu, co je jí do toho.
    Její kritika Ruska je slaboduchá, copak lze nějak definovat „demokratické“ chování?
    I kdyby Rusko nebylo demokratické, záleželo by komukoliv na tom?
    Nebo snad máme nějakou světovou normu chování, kterou zoveme „demokratickou“, a kterou- jak vidno, porušuje především Rusko, někdy i KLDR, (vytratila se Kuba) a Čína?
    Ostatní země jsou nepochybně v pořádku, jinak by je určitě paní poslankyně, plná demokracie, zmínila.
    Na projevu premiera se jí nelíbí kouzelná hůlka, ale po pravdě řečeno, moc se v tom nevyznám.
    Poslední dobou se vůbec v mnoha věcech nevyznám.
    Tady se zdá být cílem rozhořčení Gregorové premier, který použil příměr z Harryho Potera, což je právě ta věc, které nerozumí.
    Gregorová má naopak Harryho Potera načteného, což jí nějakým způsobem opravňuje napadnout premierův projev.
    Na důkaz toho uvádí několik hlášek z převratného světového díla, aby čtenářům instagramu dokázala, že dílu skutečně rozumí.
    Jinak jsem si nevšiml, že by cokoliv jiného kritizovala, ale je možné, že PL cosi důlažitého vynechaly, a instagram nemám, takže si celý, oduševnělý projev Gregorové nemohu přečíst.
    Zde bych požádal případné znalce, jesli by mi to nevysvětlili.
    Jinak- nejvíce mě na tom zaujalo, že premier v tom projevu, ne úplně dobrém, ale snesitelném (co má také žvanit, že jo, osobně oceňuji, že tam nekydá o humanitě, bezuhlíkové budoucnosti a nebezpečí z Ruska) píše o projektech, starých několik (více jak 10) let, které jsou nějakým způsobem odsouhasené, ale nikdo z kompetentních ministrů o nich neví.
    To ale Gregorovou nijak neznepokojuje.
    Co se týká toho investičního plánu, jasně, je to svým způsobem kec, ale pokud to někdo zveřejní, pak bude svým způsobem i nucen alespoň něco plnit, a co je horšího, i kdyby Babiš další volby prohrál, ten plán už veřejný bude, a tak- chtě nechtě, budou i ostatní politici muset čas od času vysvětlovat, proč se některé konkrétní projekty nehýbají z místa.
    Takže, dobře, Babiš, to se ti povedlo.
    A Gregorová?
    Ta ať raději zůstane v Bruseli, tam bude škodit ČR v mezích možností nejméně.

    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Babisi-ty-zasr-Zer-slimaky-zaznelo-od-elity-Piratu-A-to-nebylo-vse-608753

    • embecko

      Ekonomka Lipavska zas na Cro prohlasuje, ze „Na Nový rok nám Babiš de facto oznámil obrat hospodářské politiky, varuje ekonomka Lipavská“
      Spolecnym jmenovatelem ceske politiky a hospodarstvi je bezmocne cekani na Godota. Zatimco tuhle situaci resi politici uchylnymi rozvracecskymi tweety, ekonomove se obraci k budovatelskym tradicim prve republiky:
      „„Zásadní rozdíl je v tom, že Baťa říká: Musíme postavit dům, zasadit zahradu a vysadit nové stromy. Národní investiční plán ale tvrdí: Budeme muset každý den kupovat šest rohlíků, jednou týdně dvě lahve mléka a máslo.“
      Tahle mladez nova, mladez piratova/ Batova nema styl a koule na to neco udelat/ vymyslet, tak bud podryva, anebo se obraci k liberalne- fasistickym tradicim.
      Zrejme dobre odhadli jak na tom jsou a kdo jim pise noty a tak resi jen ideove podruznosti a bud okopavaji kotniky, nebo se upinaji k minulosti (samozrejme nalezite upravene). Neboli: praktikuji normalizacni pristup a cekaji na to, co se rozhodne v Moskve. Opet jsme ocitli, slovy Vaclava Simecky, v dobe nehybnosti a budeme se tak dlouho kousat mezi sebou, az to nekdo rozhodne za nas.
      Z tohoto pohledu byl zlaty Klaus a castecne i Zeman, kteri meli na to, prinest do politiky a i ekonomiky vlastni nazor a byli schopni ho i zacit realizovat. Jinak je to bida a zmar, o cemz nejlepe vypovidaji pornograficka piratska videa s okurkami a neskutecne tweety zaslouzileho clena ODS Novotneho. V podstate je uz vsechno jedno, kazdy si dela co chce a jen cekame na sveho vysvoboditele.
      Babis je ale docela dobry stabilizator, vykonny krizovy manazer bez nejake zvlastni vize, limitovany zadanim sveho kontrahenta (bruselskymi dotacemi). Az Babise odstreli, bude se po nem prstickem hrabat.
      Rozhodujici bude, jestli se Nemci zblazni uplne a pujdou do toho prez mrtvoly, anebo jestli jim to tam drive ekonomicky a spolecensky krachne. Prave prozivame fazi „cisarovych novych satu“ a je jen otazka casu, kdy si to uvedomi rozhodujici vetsina spolecnosti. Zatim sice staci saty ze supermarketu, ale jak dlouho tohle muze vydrzet?

      • embecko

        A tady jeste ctu, ze „Nuselák je unikátní socialistické monstrum, které nemá obdoby“…ovsem diky kteremu nekolabuje doprava na nabrezi a v Nuslich…hnusni komunisti!

  10. Marie

    Kolikrát mě napadlo, jak by probíhala stavba želivské přehrady. Kolikpak by to asi stálo a jestli by byla vůbec dostavěná.
    Pražáci by aspoň mohli stále pít kvalitní kapitalistickou vodu z Vltavy, jistě by jim cizí majitele postavili co nejkvalitnější zařízení. Na to, co se postavilo se selektivně zapomíná a naopak co bylo blbé, to se zveličuje. Jenom jak ten venkov dostal na frak.

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s