Prolomení hradeb

(Ne recenze, jen pár poznámek – pro grasyka napsal Sam Elles )

Musím říct, že knihu jako celek skutečně oceňuji. Petr Hampl v ní napsal množství užitečných informací; informací, se kterými by se měl seznámit každý, kdo rozumí tomu, co čte.

Ačkoliv nechci, aby v naší zemi měli islamisté jakýkoliv vliv, trochu jinak se dívám na odsouzení islámu jako náboženského systému. Nesouhlasím kupř. se slovy pana Okamury, že by se islám „měl zakázat“. Naproti tomu souhlasím plně s tím, aby žádný islám (ani katolictví ani protestantství) nikomu neurčoval zdejší společenská pravidla, natožpak zákony. Je pozoruhodné, že úředník, který souhlasí s tím, že teroristická vražda íránského vysokého představitele na iráckém letišti byla plně v souladu slickýmiprávy, nesouhlasí s tím, že ředitelka školy má právo zakázat nošení hidžábu do školní třídy.

Na str. 24 knihy se píše – predátor islám způsobil:
– zánik hinduistické říše na území dnešního Pákistánu (Hm. A neměli v tom tak trochu prsty i páni Angličané svým působením v Indii?)
– zánik vyspělé křesťanské civilizace na území dnešní Sýrie (Hm. A jsme si jisti, že k tomu nepřispěl rovněž i novodobý pokus ovládnout toto území?)

Na str. 27 knihy se píše:
„Ubývá v evropských zemích muslimů nebo jich přibývá?“ (Sugestivní otázka. Jen chybí další sugestivní otázka – čí vinou? A ještě sugestivnější a nejdůležitější – cui bono?)

Kniha také obviňuje islám z otroctví. Pro zajímavost uvedu pasáže ze „svaté“ knihy křesťanstva:
Exodus 21:20: Jestliže někdo uhodí svého otroka nebo otrokyni holí, takže mu zemřou pod rukou, musí být usmrcený pomstěn.
21 Jestliže však vydrží den či dva, nebude pomstěn, neboť byl jeho majetkem.

A co takhle něco od „krále Šalomouna“?:
Přísloví 29:19 Otroka slovy nepotrestáš: i když porozumí, neposlechne.
Přísloví 29:21 Je-li otrok od dětství hýčkán, je z něho nakonec nevděčník.

Na straně 71 knihy se píše:

Bylo odhaleno, že George Soros stanovil cíl udržet otevřené hranice Evropy pro neomezený počet islámských kolonistů. (Hm. Co – kromě obligátního cui bono? – dodat? Možná Cicerovo – Nullum vitium taetrius est quam avaritia, praesertim in rem publicam gubernatibus. – Není odpornější neřest než hrabivost, zvláště u těch, kdo řídí Evropskou unii, pardon, u těch, kdo řídí republiku. Nebo snad – slovy Petra Hampla – u nové aristokracie?)

Přečti si ji. Má jen 309 stran. V knihovně je na pořadník.

  1. vittta

    Zásadně chybný výklad.
    Qui bono je ryze teoretická otázka.
    I kdybychom skutečně zjistili- a byli si tím jisti, kdo z toho má prospěch, těžko se můžeme této skupině bránit.
    Namátkou:
    Skupina veskrze anonymních oligarchů světového význammu.
    Pomatení bývalí hippies, v současné době u politické moci.
    Političtí vychcánci, co pomocí lidskoprávních dotací získali „neviditelnou“ politickou moc.
    Organizovaný zločin, který se spojil s politickými elitami a který dosahuje tak obrovských zisků, že není problém uplatit kohokoliv, a kdo nevezme, ten je vydírán a na životě je ohrožena jeho rodina. (zločinci jsou mocnější jak politici velmocí-viz. třeba odkaz Saxe v minulém vláknu-Mexiko)
    Či snad podporovatelé, kteří se vymkli kontrole:
    Studenti, kteří vyvolávají atmosféru strachu, takže každý, kdo chce mít klid má v sobě autocezuru a prostě naoko tyto věci podporuje (což ve výsledku je fakticky stejné, jako kdyby sám byl fanatik)
    Fanatičtí anarchisté, feministky, genderisté a jiná banda.
    Zde vidíme, že proti nikomu z nich se reálně bojovat nedá, buď jsou v podstatě neznámí, takže i kdyby někdo zjistil, že to jsou třeba ti oligarchové, nebo organizovaní zločinci, nikdo je konkrétně nezná, a především neví, kde má saň „hlavu“.
    Politiků se lze těžko zbavit, protože my nemůžeme ovlivňovat politiky v islámských zemích v Evropě, máme co dělat, abychom udrželi na uzdě svoje kolaboranty.
    Neziskovky by snad šly napadnout a zakázat ( a tím bych začal), ale je třeba si uvědomit, že islámské struktury už tady jsou a připravují zázemí pro převzetí moci, takže i kdyby v tom byli úplně nevinně, musíme- chtě- nechtě, udeřit právě na ně, protože právě skrze ně se vše děje, více či méně.
    Úder by třeba byl, omezit islámské symboly do té míry, že by byly povolené v podstatě jen doma a na svém, a systematicky pomocí školy oddělovat děti myšlenkově od rodičů (výchova ke svobodě, nadneseně řečeno), a důsledná kontrola pomocí různých sociálek, pokud by se třeba bylo podezření, že rodiče dětem zakazují návštěvy českých křesťanských památek apod. (to se děje)
    Atd…
    Pokud pak to někomu připadá příliš, pak připomínám, že cílem je, aby zde muslimové nebyli, a když tady budou, pak jen někteří a to výběrově ti umírnění, ono je dost takových muslimů, kteří právě před islámem prchají.

  2. embecko

    Jak pravila tresen: „Muzete si ted vzit pusku a jit strilet cmoudy. Anebo si cist Hampla.“
    Jsem moc rad, ze to Janika vyresila takto…
    Hampl dobrej, ale je citit, ze, i kdyz se cestne snazil, to neni uplne dotazene. Ale patri mu slava za metodologii (neboji se klast „finalni“ otazky) a za odvahu (neboji se klast spravne otazky).

  3. vittta

    Tady je prázdno, a tak je zde nádherný rozhovor s Čestmírem Stránským, neurologem.
    Ani nevím, kde jsem k němu přišel, není vyloučeno, že ho někdo odkázal v minulém vláknu, tak se když tak omlouvám, že ho dávám znovu.
    Stojí to za poslech, a onen neurolog je evidentně blázen.
    Všimněte si, jak se pohupuje, a mne si nervozně ruce, neumí česky, neudrží myšlenku, a nedokáže najít, či definovat souvislosti.
    Rozhovor se týká zkaženosti Čechů, kteří jsou nějak frustrováni dějinami, nějak víc, jak jiné národy, ale není řečeno, které národy vlastně frustrováni nejsou, a proč. (frustrace Němců z nacismu- kdy se ale stále chovají nacisticky, a frustrace Francouzů a Britů z kolonialismu, kdy se stále chovají koloniálně, jsou známé)
    Stránský tam uvažuje o tom, že je třeba, aby vymřeli komunisté, a že nás budou střílet do zad, a to i Filip a Vondráček.
    Tato část rozhovoru připomíná model „proč?- protože letadlo“.
    Pak Stránský zpochybňuje zdraví prezidenta Zemana, že má cukrovku, kouří, je ožrala,(sám to řekl), že sotva chodí (Stránský zde lže, tvrdí, že Zeman bez podpory dvou lidí chodit nemůže) a celkově je na tom mizerně a lid má právo vědět, jak na tom prezident je, ale na dotaz, proč nevěří hradu, který zdravotní stav prezidenta komentuje, tvrdí, že „není sám“- ale pak zase najednou, že to nemusí být překážka k výkonu funkce, a že Zeman je i jeho prezidentem…
    Že něco netvrdí jen on, ale i jiní, tvrdí v rozhovoru dost často.
    Kdo očekával nějaké vyústění, nějaký cíl, tak se nedočká, (ale dozví se, že Stránský neví, jaký bude mít důchod, a zde citím manipulaci, protože pochybuji o tom, že by zrovna Stránského muselo zásadně zajímat, jak na tom bude z důchodem- takže tím nějak tlačí na běžné občany) protože rozhovor sklouzne nějak k populismu, který ale už není jen v ČR- najednou se mluví obecně, ale není nijak definováno, co je tedy správné, a nakonec je vlastně nezájem o plitiku normální.
    Populista je pak třeba člověk, který lidu vnucuje neexistující hrozby, je zmíněno 100 000 Turků, kteří mají ovládnout ČR, ale to tady nikdy nikdo netvrdil, zde se Stránský v rozhovoru naprosto ztrácí.
    Ale vymyšlená hrozba jsou imigranti, zatímco jiné hrozby- třeba Rusko, zmíněny nejsou, ani nejsou naznačeny, jako by jediné, co se vymýšlí, byli migranti, kteří…jsou asi úplně vymyšlení.
    Rozhovor se z čista jasna stočil k sociálním sítím, jak jsou nebezpečné, a jak ve Francii zakázali mobily ve školách, což si myslím, že s tím tak úplně nesouvisí, ale Stránský hovoří o sociálních sitích jako o droze, ale není úplně jasné, co tedy vlastně dělat, jestli je zakázat, nebo nějak regulovat, nebo co vlastně.
    Že jsou sociální sítě nebezpečné nikdo asi zpochybňovat nebude, takže není především jasné, jak to vlastně souvisí s tím Zemanem a zkažeností Čechů a potřeby vychcípání komunistů- kdy se tedy dle Stránského Češi MUSÍ NAUČIT, že komunisté jsou zlo, na což redaktor reagoval udiveným povytažením čela.
    Já nevím, do jaké míry Stránský rozumí svému oboru, asi ano, přednáší o tom, ale do reálného světa je nepoužitelný, a je to nebezpečný šílenec a fanatik.

    https://www.reflex.cz/clanek/prostor-x/99151/neurolog-stransky-cesi-jsou-prohnily-narod-komunisti-musi-vymrit-lidstvo-asi-neprezije-a-muze-za-to-facebook.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

      • vittta

        Fascinuje mě, jaká je dojemná starost o ty Ronhily.
        Jakou asi mají vlajku?
        Vlajka Tibetu už je asi out, Ronhilové jedou na plné pecky!
        Ale ten začátek se mu povedl, z Tajvanu do Číny, z Číny na Taivan to umí každý blbec.
        Ještě ho nemám doposlechnutého.

    • embecko

      Stransky…uz jsme si vzpomenul, to je ten, co chtel s Hnizdilem znesvepravnit Klause za obstrukci podpisu Lisabonske smlouvy…to je taky dobry klouzek…

      • vittta

        Psychiatričtí pacienti chtějí brát někomu svéprávnost…to je hustý.
        Ale na uzavřených odděleních by klidně mohli, co dělají na nesprávné straně zamřížovaných oken?

        • embecko

          Ono se spise zda, ze „na rohu ulice vrah o moralce kazajici“ se stal pravidlem: psycho chce znesvepravnit prezidenta, CT se zas rozhodla odhalovat fake:
          https://www.reflex.cz/clanek/komentare/99196/ct-v-tichosti-zrusila-propagandisticky-porad-o-eu-i-taskarici-o-fake-news-a-dobre-udelala.html?fbclid=IwAR3WbQpbNd3T6ZNo9gwPy7CTNLcfAqJuMC5kkl-TVC30fmxhL3926k2XpEI
          To by take vysvetlovalo, proc Stransky odesel ze sladke Anglie a usadil se v CR, podle nej obyvane zakomplexovanym narodem s vadou. Tomu se rika promysleny krok vyrovnaneho cloveka.
          I kdyz…on Stransky bude spise takovy inteligentni Novotny, stavejici na „kontroverznim“ PR, jen na trochu vyssi urovni. Takze vizitka je to predevsim pro mainstream, co takovemu cloveku dava prostor.
          Tady o tom se bavime na jinem miste: namisto ostrakizace dostavaji blazni zelenou a jsou dokonce vystavovani jako nasledovanihodne priklady. To jsme dopadli…

          • vittta

            Ten formát toho pořadu vyžaduje plno kvákalů, co mají alespoň nějakou známost,nebo dejme tomu potencionální zajímavost, v tomto případě asi hlavně proto, že jeho předkové byli politiky ČSR.
            Jeho přednáška na mě dělala dojem, že vlastně přišel sdělit, že komunismus je univerzální zlo, a že univerzální zlo je i prezident Zeman, aniž by se hodlal namáhat nějakými argumenty (neměl je prostě připravené) a v domění, že tím docílí nehynoucí slávy.
            Zbytek byl jakási omáčka, ve které ho moderátor (raději?) nechal.
            Já jsem si musel ten střed pustil 2x, protože mi úplně uniklo, kde vlastně opustil bezduché a v pravdě komunistické štvaní, hodné 50 tých let, a začal žvanit- dle mého dost nezáživně, o sociálních sítích, protože kecy, jak je to škodlivé, tam mohu plácat také, a nejsem žádný neurolog.
            Osobně si dokonce myslím, že přímo dopamin u toho asi nevzniká, a pokud ano, pak množství, které není zásadní, ale nějakým způsobem se dá…dejme tomu, změřit, takže se „to“ na něj svede.
            Vzniká závislost spíše sociálního rázu, což jsem sám zažil v tom, že jsem za mlada chlastal, ale důvodem nebyl chlast jako takový, ale sociální skupina, která tam chlastala také, a různě jsme jezdili po zábavách, kde jsme se setkávali s podobnými skupinami, a i v jiných hospodách
            Na sociálních sítích to může mít podobný charakter, a nebezpečné je na tom spíše to, že člověk nemusí hnout zadkem, a též že má tu sociální skupinu k dispozici doslova ve dne v noci.
            Žvásty, jak byly mobily zakázány ve francouzkých školách, a že by před obrazovku neměli děti do tří let byly hodně laciné, tohle s těmi dětmi se dávno říkalo už za komunistů, kdy byl jeden (dva) program a TV ani neběžela 24 hodin.
            No, tam je takový moment, to si všimni, že ho ten redaktor ustřihne, opraví svůj vlastní dotaz, že řekl Stránský přesně to a to- a Stránský úplně ztratí nit, což přizná, ale vlastně se z toho už nesebere, takže jsem měl neodbytný dojem, že pokud je někdo nemocný, že nemůže dobře vykonávat svou práci, tak to rozhodně není prezident Zeman.

            • embecko

              Razim teorii „co poznavas, tim se stavas“ a tedy podobnym lidem se snazim vyhnout. Uplne mi staci par vet v clanku, divat se na toho cloveka rozhodne nebudu.
              Se socialnimi medii s tebou souhlasim, podle meho je to stejne i s kourenim, kde ani tam neverim na chemickou navykovost na nikotin (a ev. neco dalsiho, myslim v normalnich cigaretach).
              Ja zacal kourit inteligentne az v 35 letech a s prestavkami si dopravam dodnes. Prestavky nejsou vynucene, proste si jednoho dne rano nezapalim, coz trva nekdy rok, jindy pet :o)
              Neverim na nikotinove abstinencni priznaky, u koureni, chlastu a medii jde o spojeni slasti s urcitou situaci (ale nechci generalizovat, ono zalezi i na vysce spotreby, mluvim o prumernem uzivateli). Me by treba v zivote nenapadlo si zapalit, kdyz jsem nervozni, anebo uvnitr nejake prostory. Takove ty nikotinove naplasti povazuji za podvod.
              Co se chlastu tyce, pak o chemicke zavislosti bych dal rec tak po tydennim uzivani litru rumu denne. To mam take odzkouseno na sobe :o) Za tech par dnu- tyden te to uz drapne a kdo mel nekdy „pravy“ abstak, ten jen tak nezapomene :o)
              S medii to zrejme bude tak, ze ti davaji pocit, ktery by mel byt normalni, a sice, ze jsou s tebou lide se ochotni bavit kdykoliv.
              V rodine je bezne, ze se kazdy bavi s kazdym, socialni media ti rodinu zvetsuji a tak se tam samozrejme citis dobre a vznika zavislost.
              A treba s cukrem bych to videl take obdobne.

              • vittta

                Ne, na absťák se fakt zapomenout nedá.
                Ale fakt je ten, že na něj není třeba patologická závislost jako taková.
                Kouření je záležitost toho „okamžiku“, dáme cígo, srovnáme myšlenky.
                Patologické závislosti samozřejmě vznikají, ale nejsou tak časté, jak se obecně tvrdí.
                Moje labuť- která je z jiného světa- měla představu, že alkoholik a feťák je ten týpek, co se válí v hadrech před Billou, a že normální lidé nepijí vůbec, natož aby fetovali.
                Jednou jsem byl s ní v Makru, a vídím, jak ještěrka stěhuje palety krabicáku, tak operativně říkám:
                „Dívej, co všechno ti bezdomovci otrhaní vychlastají“.
                A těhle palet se tady prodá několik denně, a to nemluvím o pivu a lepších chlastech.
                Těžko se jí s tím smiřovalo, že svět takový není, a nikdy se s tím vlastně nesmířila.
                A feťák?
                To může být klidně ten žoviální pán v saku, co pracuje na manažerské funkci, venku mu stojí to velké auto, a má tu hezkou, mladou manželku a nastrojené děti, a samozřejmě pejska.
                S tou mou labutí je vůbec zajímavé soužití, děsně všechno prožívá, ta má stres, když bude mít ve třídě hospitaci, už 14 dní předem.
                Tak jsem jí jednou řekl, že by jí na to pomohlo brko,
                Nasraně mi odsekla, jestli by snad marihuana zabránila té hospitaci.
                To jistě ne, ale při představě té hospitace by ses válela smíchy, protože ta tráva by ti vysvětlila, že je to úplně bagatelní záležitost.
                Lidé mají všelijaké představy, které do nich vlastně vtloukají tihle všemožní Stránští.
                Je samozřejmě lepší se chlastu a drog bát, než jim podlehnout, ale když svádějí doktoři na kouření a chlast (o drogách kupodivu nemluví) úplně všechno, také to není v pořádku.
                Podle mě je klíčem ke zdraví spíše žrádlo, než tyhle neřesti.

                • embecko

                  Na fetaka/ narkomana musis mit naturu a kdyz ji mas, pak se muzes „opit“ cimkoliv. Spousta abstinujicich lidi, ale naturou fetaku, se drogam demonstrativne vyhyba, ale pak s nimi neni k vydrzeni, protoze si zavislost na chemii kompenzuji „prirozenymi“ zavislostmi, jako praci, sportem, puntickarstvim, konicky, varenim a zradlem a podobne. Ale ne normalne, nybrz zvrhle :o) to jest otravuji tim okoli a rodinu.
                  A protoze to o sobe podvedome tusi, snazi se svest stopu a verejne a hlasite drogy jako celek odsuzuji.
                  Narkomanii tudiz nelze nijak vylecit, ale lze jen dosici stavu, kdy neberes (narkomanii tu myslim obecne navyk). Vzdy totiz zustava krasna :o) vzpominka na to, jak muze byt svet barevny a bezstarostny. Vem si treba nase zapadni demokraticky-liberalni vzory, ve kterych jsou dobre 2/3 mladeze sjete. A nejen mladeze:
                  http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4685693.stm
                  „41 ze 46 vzorku z toalet evropskeho parlamentu bylo pozitivnich na kokain.“
                  Je to jedno velke pokrtytectvi.
                  Co se zradla tyce, pak i to je droga, funguje stejne jako ostatni: kdyz si pichnes/ prezeres se, je ti blaho…bohuzel to, co lidem nejvice chutna, je nezdrave= chemicky upraveno tak, aby se podtrhly prirozene intenzivni zadouci chute.
                  Treba o McDonaldu jsem nekde cetl, ze slozeni jeho jidla (pomery slozek) odpovida slozeni jidel pravekych lidi…takze na hambac jsme geneticky nastaveni. Ale tady jde samozrejme o kvalitu surovin a mnozstvi snedeneho.
                  Ja jsem treba zavedl to, ze drzim maso-pust a nejim maso od silvestra do velikonoc. Tyden se ti po nem styska, pak si ani nevzpomenes a po velikonocich mas problem ho do sebe natlacit.
                  Tim se trochu dostavame k islamu, ktery ma tohle poreseno lepe, nezli krestanstvi. To proto, ze je militantni a tedy nemuze byt nedusledny…tady vidim pro islam dalsi, nenapadny bod.
                  Za komunistu jeste existovaly zasady racionalni vyzivy, podle kterych varily i skolni jidelny a v jejich duchu byly psany i kucharky pro domacnost (treba Fialova a kol. z 50- let).
                  Oni byli komunisti vubec svine: zdrave se stravovalo, mlades trpela preventivnimi prohlidkami, deti byly zdrave a krocene pri sledovani televize (jak bylo jiz zmineno vyse), velmi dobre umely civilni obranu, byly vedeny k otuzilosti a vytrvalosti, na taborech a v krouzcich se ucily technickym dovednostem a nakonec, coby dospele, dovedly vzit do ruky zbran, opravit co bylo potreba, mely skvele vseobecne vzdelani a dokazaly si pomahat. Jo, to byli hajzlove, ti komunisti…
                  Pamatujes treba, kolik tlustych deti jste meli ve tride? My jednoho, kde to ale bylo spise nejakou hormonalni poruchou. Pri tele bych bylo asi 5 a zbylych 30 bylo tabulkovych.
                  A chlast ke komunismu samozrejme patril…z tech, co jsem znal a co chlastali ligu, nikdo neskoncil spatne, naopak. Snad vsichni se chytli a po case zalozili zivnosti.

        • vittta

          A co tenhle Stránský?
          Já jsem se bai voko díval, co je to jako zač, ale nikde o něm není zmínka.

  4. embecko

    Jeste trochu k tematu, rozpracovavanem i dole:
    Lidska schopnost sebemanipulace ma sve hranice v bode, kde se zacne dotykat existencnich otazek (tech, ktere se tykaji preziti). A jelikoz jde o intuitivni biologickou zalezitost, je rozhodnuti (nejcasteji odmitnuti) take projeveno skryte, nenapadne, nejcasteji mlcenim.
    Vemme si mravni apel pana Hrusky a pouzijme na nej Hamplovu metodu:
    Jaka je finalni otazka? Dle meho tahle: „Nabizi pan Hruska neco, co mi prospeje?“ Odpoved zni: ne.
    Jaka je spravna otazka? Asi tahle: „Proc bych nesel s panem Hruskou na led?“ Odpoved: Protoze s takovymi vychodisky to neni partak na chozeni na led. Az se led s nami obema propadne, nic si na nem uz nevezmu :o)
    A jelikoz takhle nikdo odpovedet nechce (otazky pana Hrusky jsou existencialni), tak se mlci. Tedy zadne nepochopeni textu, ale naopak pochopeni az moc dobre :o)

    • astraustralia

      Saxi smutne zjisteni,
      ze pri najezdu na Evropu prvni bitvu je treba vybojovat napred s vlastnimi lidmi :-(
      To muze mit za nasledek ze nebude zbyvat dost casu ani sil proti vetrelcum !

          • vittta

            Ten dokument je obsahově směšný, a (kuriozní) pasáže, o naší nízké porodnosti a zaneřádění uzemí různobarevnou verbeží (nějak tak) mohou těžko zakrýt- dle mého- to hlavní.
            Jedná se nikoli o akci sudeťáků, ale jejich (ani ne možná chtěných) sympatizantů ze strany sluníčkářů.
            Mě totiž zaujala spíše tato nenápadná věta.
            „„Dokud … nevrátíte, co jste nakradli, nevyklidíte naše postele, naši vlast a neodškodníte naše oběti, nemáte v Evropě co pohledávat!““
            Nemáme v Evropě co pohledávat?
            Tak čau, negersko-islámská Evropo, vyliž nám prdel!
            Jinak ale ten tlak bude pokračovat a zvyšovat se.
            Během ne úplně dlouhé doby- v řádu let- může dojít k řádění ordnerů, jako v r. 1938.
            Byl jsem se podívat na té Štěpánce, jak tam stojí ten nacistický kříž, co ho čeští výrostci zbaběle shodili ze skály v r. 1945.
            A ještě rozbili hákenkrojc, syčáci.
            To nebyla žádná hurá akce nějakých nadšenců, ale odhadem týden práce za pomoci těžké techniky, či minimálně lešení.
            Už tam byly svíčky.
            Kus níže je taková hospoda, a hle- tam byla připravena tibetská vlajka.
            Takže je v podstatě jasné, odkud vítr fouká.
            Další věc, která mi neunikla, byl leták, zvoucí na nějaký tradiční výstup na Štěpánku, snad pro děti.
            Nic jakoby závadného, ale ta rozhledna tam byla nakreslena z pozice, aby bylo možné tam namalovat ten kříž, byť si myslím, že kríž byl namalován falešně, jen kvůli tomu kříži, není totiž z polohy kříže zřejmě možná pozice, aby byl viděn kříž „na plocho“ a zároveň rozhledna.
            Nelegální nacistický symbol se stal legálním symbolem té rozhledny.
            Nebezpečná záležitost!

    • vittta

      Vnímal jsem to trošku jako výčitku, ale protože pana Hrušku respektuji, tak jsem skutečně mlčel.
      Ale svižně jsem se pustil do debaty o politickém významu symbolů, a dílem i do hledání Boha, jenže jako nevěřící- jsem nevěřící, ale nepovažuji se za ateistu- k tomu zase nemám až tolik co říci.
      Nic méně, s tím ledem, k boji není třeba jen zbraní a odhodlaných bojovníků, ale i ideologů a kněží.
      Pan Hruška je nepřítel migrace, jak nejednou vyplynulo, a i když bych měl vedle sebe v boji raději někoho ráznějšího, i pan Hruška by uměl přispět ke společné věci.

  5. vittta

    A na odlehčení něco z propagandistické klasiky, zde jde pravděpodobně spíše o sebemanipulaci.
    Hovoří šéfka TOP09, a snaží se vypadat inteligentně.
    Osobně vnímám její vítězství na předsedkyni TOP09 jako zoufalý čin zoufalé strany, která už nabízí to poslední, co umí vymyslet, aby dosáhla 5%.
    Ženu.
    Pekarová nic jiného než žena není, a v politice nemá co dělat.
    Tak třeba tady:
    „„Ve společnosti je žen a mužů půl na půl, i v politice by tak měla být zastoupena obě pohlaví co možná nejvyrovnaněji,““.
    To jako proč by MĚLA?
    Máme všeobecné volební právo, tedy i právo být volen.
    Jak Pekarová správně uvedla, žen a mužů je bai voko stejně, takže- kde je problém?
    Ženské prostě volí spíše muže, ale to není můj problém.
    Né že by muži v politice byli nějací lumeni, ale ženské v politické nabídce, to je zoufalá ukázka marnosti.
    Já nemám nejmenší problém volit ženu- osobnost, do jakékoliv funkce.
    Zdůrazňuji pro změnu já (Pekarová uvedené zdůrazňuje)- ŽENU- OSOBNOST!
    Nebo tohle- to je ukázka absolutního politického zoufalství:
    „„Já k mnohým poslancům, zejména z extrémních stran a hnutí, necítím žádné přátelství ani mimo kamery a sněmovnu. S jinými mám vztah kolegiální, až přátelský. Za tím, co říkám před kamerou, si stojím, i když ji vypnou. Není to divadlo směrem k veřejnosti.“ Dle jejích slov je pro ni nepřijatelná hlavně rovina názorů, v níž se jde proti lidskosti. „S lidmi, kteří nejsou daleko od fašistických myšlenek, nejsem schopná najít společnou řeč,“ podotkla.“
    Hmmmmm….
    Problém je ten, že já třeba vnímám jako extremní stranu TOP09.
    Paní Pekarová tady nadhazuje své nálepky jako nějaký axiom.
    A názory proti lidskosti, co nejsou daleko fašistických myšlenek- to je jako co?
    V kontextu asi to, že nechceme přijmout děti.
    A je tam i údiv, že dříve jsme děti z bývalé Jugoslávie bez problémů brali.
    V čem je tedy problém?
    Že by doučasná mladá generace (plno těch starých a zapšklých komoušů od časů 90 let přece úspěšně vychcípalo) neměla ráda děti?
    Problém jsou právě nablblé, zmanipulované paní Pekarové.
    Každý ví, že to žádné děti nejsou, a také každý ví, že nejde o žádných 40 kousků.
    Každý, vyjma těch pár % blbců, co volí TOP09.
    To je ten problém, milá paní Pekarová!
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Sefka-TOP-09-Sokovalo-me-kdyz-mi-lide-psali-ze-nechteji-sirotky-Fasiste-Jako-pred-70-lety-K-poslancum-extremnich-hnuti-necitim-pratelstvi-609213

  6. vittta

    Dobrý článek, a silně nekorektní diskuze.
    U čtenářů PL to na prolomení hradeb zatím nevypadá.
    A co na to demokratické strany, Šojdrová a Pekarová?
    Zlý terorista-důchodce byl v médiích vláčen dobrých 14 dní,pro jistotu i s Okamurou, a ještě dnes se o něm najde čas od času zmínka.
    Počkáme si na vyjádření, a především- na rozhodnutí soudu.
    To je důležité, hraje se o dost až o všechno.
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Vsechny-vas-potresta-Allah-Ceske-soudy-neuznavam-jsou-jen-divadlo-Byvaly-imam-radil-u-soudu-my-byli-u-toho-609263

  7. LS

    Dnes Fico na TA 3 označil vraždění na bagdádském letišti za kovbojský čin a výsměšně se ptal, jestli EU zavede sankce proti USA za hrubé porušení mezinárodního práva.
    Slováci stáhli své vojáky (7) z Iráku. Totéž udělali Rumuni a Chorvati a nějakou část stáhlo i Německo. Jenom české vládě je šumafuk, jestli jejich žoldáky stihne odveta nebo ne.

    • vittta

      To řekl dobře a vtipně.
      A stahovat vojáky ze strachu z odvety mi nepřijde jako dobrý nápad, je to pěkně posránkovské.
      Naopak je chytré, je tam nechat, čímž lze udělat na USA dojem, však i USA se nám mohou ještě hodit.
      A jóo,vím, že na USA dělat dojem nic moc neznamená, a USA své spojence vesele hází přes palubu, až to vypadá, že je to nějaký jejich národní sport.
      Ale jeden nikdy neví, a v naší pozici jsou nám USA daleko menším nepřítelem, než posraná EU, jejíž jsme členy, a konec konců, časy se mění, a velmoci s nimi- jen Němčouři jsou pořád stejně pitomí, a my je máme už 1000 let za zadkem.
      Pro jistotu dodám, že rozhodně nejsem příznivcem těchto dobrodružných válečných kampaní, na druhou stranu je ale dobré si uvědomit, že tito vojáci jsou jediní bojeschopní v ČR, a pokud by snad měla ČR v nějaké budoucnosti opět budovat vlastní vojsko, budou tito veteráni jediní, kdo bude schopen vykonávat velitelské funkce a řídit logistiku a výcvik.
      Jinými slovy, zkušené vojáky potřebujeme, a že nyní dělají veskrze špatné věci na tom nic nemění.
      Mezinárodní politika ve středu Evropy prostě není žádná legrační hra!

      • brok

        Vitto, EU je řízena týmiž hnusy, ako USA. Pŕítele nenajdeš ani tam,ani tu. Změřit přátelství můžeš jedině, když se někteří lidé obězují kvúli tvému prospěchu/přežití. Jeden třeba dá na modlení, někdo sbírá víčka pro tvé dítě, jiný položí svůj život. Může se to stát? Stalo se to někdy? Je možné to měřit? Jak?

        • vittta

          Co mi tedy konkrétně navrhuješ, Broku, fakt mlčet, když mám přesně ten názor, jaký jsem napsal?
          Mýlím se, když mě napadá, že tedy mám zapojit nějakou autocenzuru, a když náhodou budu mít názor, který vnitřně ohodnotím, že nebude odsouhlasen všemi čtenáři, případně posluchači, tak si ho prostě nechám pro sebe, aby mě měli všichni rádi?
          Nebo mám brát ohled konkrétně na tebe, Broku?
          Copak o to, mohu se polepšit, jenže co se nelíbí tobě, může se zase líbit jiným, a co se líbí tobě, zase jiným nelíbit.
          Možná, že bych raději neměl vůbec nic psát, vyjma běžné nenásilné konverzace o počasí, či o tom, co dobrého jsem měl k obědu.
          Byl bych potom hodný kluk, kdybych mlčel?
          A další věc, kdybych mlčel, bylo by z toho nějak zjevné, že bych tenhle názor také neměl?
          Přece tím, že mlčím, mi názor z hlavy nezmizí, tedy jsem snad byl někomu nebezpečný, čtenáři omdlévali, nebo jaký by byl akceptovatelný důvod mého mlčení.
          A tou EU a přáteli, co bych si z toho měl vzít za poučení?
          Nemám rád ani EU, ani USA, akorát EU mám nějak o hodně blíže, a též se EU celkem zajímá o „můj dům, mou zahradu…“
          USA jsem alespoň u prdele.
          Mimochodem, jen takový skromný dotaz…kolik máte přátel?
          Tedy opravdových, kteří za tebe položili život, nebo to minimálně prokazatelně udělat chtěli.
          A nakonec zase moje dobrá, nevyžádaná rada, ale budu konkrétnější jak ty.
          Až mi zase budeš chtít sdělit, že jsem napsal blbost, napiš „napsal jsi pěknou blbost“ a doplň, proč máš ten názor.
          Můžeme pak o tom daleko lépe vést diskuzi.

    • Saul

      Jj „U Kábulu se bojuje za Prahu“!
      U Bagdádu taky, tak proč za ni nebojovat i u Teheránu?
      S „Doníkem“, místním oblíbencem, nebude o nějaké to bojování nouze.
      Tak ještě postavit ten radar v Brdech a předat mu ho jako dar našich vlastenců.
      Vánoce už jsme propásli, tak třeba ty příští.
      Nebo…kdy má narozeniny?

      • vittta

        Místní oblíbenec Doník zatím žádnou válku nevede, na rozdíl od jiných US prezidentů, z nich někteří jsou ověnčeni nobelovkami na mír.
        Všiml sis, že jakkoliv je zavraždění Sulejmáního závažná záležitost, nikdo se třeba tady o ní nevyjadřuje?
        Nastala zvláštní situace, kdy lidé nějak respektují to, že k podobnému rozkazu musel mít Trump nějaké důvody a nějaké informace, které my rozhodně nemáme.
        Mezinárodní právo sice pláče, a to pláče už dávno, a nejen z amerických dobrodružství.
        Mezinárodní právo dokonce začalo nepříjemně ohrožovat i naší vlastní civilizaci, moc se o něm mluví, nemilý Saule, při transferu islamistů do Evropy, a zákony celkově se aplikují dost havlisticky (selektovaně) a není možné toho a toho teroristu deportovat, a toho a toho hrdlořeza nevpustit do země, atd…
        Lid ztrácí úctu k takovým zákonům, a Sulejmání byl pravděpodobně pěkný lotr, takže ho nikdo nelituje.
        Kde pak zákon, lid začíná spoléhat na to, že by měly promluvit na obranu práva Smith & Wessony.
        Proto se také rychle schvaluje zákaz domobrany, která ale nikdy nikoho ještě nijak neohrožovala, a co je zajímavé, partaje se na tom až dojemně shodují, v tomto nejsou žádné rozbroje mezi „extremisty“ a „demokraty“.

        • vittta

          Ještě jsem se podíval, a on tam už je Doník takřka přesně 3 roky.
          To už za tu dobu měli jiní US prezidenti rozesranou půlku světa.
          A Doník…čekáme, čekáme, čekáme, a nadáváte na něho, že je to fašista a běloch a synonymum pro zlo.
          Tím nechci říci, že nějakou tu válčičku nezačne, ale zatím se chová velice, velice mírumilovně, v mezích US prezidenta.
          A jste mu za to vy kurvy sluníčkářské vděční?
          Hovno, mír vám smrdí jako psí chcanky!

        • Saul

          „Místní oblíbenec Doník zatím žádnou válku nevede…“ (vita)
          Tak to se tradičně mýlíš.
          Irán prezentoval zavraždění svého státního představitele , tvým oblíbeným Doníkem, jako vyhlášení války.

          „Všiml sis, že jakkoliv je zavraždění Sulejmáního závažná záležitost, nikdo se třeba tady o ní nevyjadřuje?“(vita)

          Ale to víš, že jsem si všiml, že se tady, na tvém politickém blogu, k této záležitosti nikdo nevyjadřuje.
          Takové těžké, trapné ticho zde zavládlo.
          Zvláštní, velmi zvláštní…
          Kdyby se neozval nováček LS, možná by se vám dokonce povedlo tu vraždu utajit i na mezinárodním poli :-).

          „Nastala zvláštní situace, kdy lidé nějak respektují to, že k podobnému rozkazu musel mít Trump nějaké důvody“(vita)

          Tak mohu tě ubezpečit, že jinde se k této záležitosti vyjadřuje a žádný „respekt“ ani k té vraždě, ani k USA diskutující lidé neprojevují.
          Zkus se sám přesvědčit.
          Jinam už sice psát nemůžeš, ale číst snad ještě ano.
          Třeba ti to pomůže vysoukat se z té Trumpovy emerické prdele, ve které dle tvého vyjádření z 8.1.2020 – 0.19 vězíš zaražený až po uši.
          Nebo ještě hlouběji?

          • vittta

            Já jsem zaražený nejen do Trumpovy prdele, ale ještě do Putinovy, a Zemanovy, a Okamurovy, a mnoha dalších prdelí, vzájemně si leckdy odporujících.
            Takže jsi to napsal dobře- dle potřeby.
            A až bude válka, dej vědět.
            Vyhlášení války má také svá pravidla, daná mezinárodním právem,

            • Saul

              „Já jsem zaražený nejen do Trumpovy prdele, ale ještě do Putinovy, a Zemanovy, a Okamurovy, a mnoha dalších prdelí, vzájemně si leckdy odporujících.
              Takže jsi to napsal dobře- dle potřeby.“ (vita)

              Hlavně být v teple

                • LS

                  Mezi námi děvčaty – nikomu to neříkejte, ale lidi kategorie vitta – co všechno vědí a všechno znají a všude byli nejméně dva a půlkrát, se označují výrazem „ten sežral Šalamounovo hovno“. Připadá mi to sice trochu hrubé, leč trefné. Zvláště když vezmu do úvahy jak často jejich výroky smrdí hrdopýšstvím a samoobdivem.

                  • Labba

                    nepracující řemeslníci – je pleonasmus jako pracující inteligence – zcela exaktně faktický seznam obsesivních osobnostních poruch, substitučních příznaků, projekcí a hlavně velmi poškozeného ega. Všechny výzkumy ukazují, že inkorporace takových jedinců do skupiny (vytvoření mikro-společnosti, kde budou platní a rovní s ostatními – jako je virtuální prostředí) velmi rychle vezme za své, když jsou pak „vrženi“ zpět do reality běžného života, kde panuje silná nerovnost, společenská filtrace skrze běžné sociální atributy, mentální a behaviorální asignace až po statusovou subjektivizaci – své vlastní osbnosti. Ponižení, exkluze, bezvýznamnost, pohrdání a difamace mají tak rozkladný účinek na osobnosti lidí, kteří vyrůstali v dětství disharmonickém, sociálně a citově rozvráceném prostředí – že jejich pokus o navrácení důstojnosti obvykle vede k agresivní neurotické reakci vedoucí zpět jeho vědomí ke stavu abortivního zapouzdření před vnějšími podněty.

                    • vittta

                      Ale na 5 nevidíme, třeba se fakt hýkavě chechtal .
                      Podle mě bude následovat 15.

        • kočka šklíba

          No vittto, musím nerada ale souhlasit se Saulem, samozřejmě ne s jeho výrazivem ale podstatou toho co napsal. Tohle třeba je naprostá blbost :“Všiml sis, že jakkoliv je zavraždění Sulejmáního závažná záležitost, nikdo se třeba tady o ní nevyjadřuje?
          Nastala zvláštní situace, kdy lidé nějak respektují to, že k podobnému rozkazu musel mít Trump nějaké důvody a nějaké informace, které my rozhodně nemáme.“
          Lidé nic takového nerespektují a je to dobře. Přece neznamená, že když Obamu, Clintonovou a spol. nesnáším, musím respektovat dalšího hajzla v USA a to Trumpa. Tam je to skutečně jedno, jediné co mě potěšilo bylo po jeho volbě to, že mainstream prohrál a zesměšnil se (pokud to ještě vůbec šlo), nejvíce naševaše ČT, ale jinak si o Trumpovi myslím vlastně to samé co o ostatních prezidentech USA a to že jsou to sv…..

          • astraustralia

            Kdo by to rekl ze vrazda generala povede az k takove vymene u Janiky.
            Nesouhlas s komentari jak jedne tak druhe strany!
            kde a pod jakym vlivem massmedii to zijete?
            Zde hned po pozarech je zprava o smrti generala jako druha hlavni uvadena na vsech TV kanalech!
            A lide na debatach v radiu si neberou servitky.
            A to je tu pro nas Amerika hlavni spojenec a zaruka bezpeci pred nebezpecim z Asie!
            Pravdu a alespon trochu slusnosti a lidskosti, padni komu padni !
            Kam az chteji vase massmedia dojit s jejich korektnosti a nekteri lide z toho s predposranosti ?

            • embecko

              „A to je tu pro nas Amerika hlavni spojenec a zaruka bezpeci pred nebezpecim z Asie!“
              Ale tady nejde o Ameriku, Astere, nybrz o Donika, z nehoz ma anglosasky mainstream paniku. Pamatuji, jak po jeho zvoleni vyckaval evropsky mainstream, kudy na nej a kdyz se ukazalo, ze je v klatbe i u vlastnich medii, tak se komplet Evropa pripojila k ubohe Donikove dehonestaci, za hranici diplomaticke diplomacie. To, co na Donika, to si nedovoli ani na Vladimira Vladimirovice. Donik at udela cokoliv, vzdy to bude v jejich ocich pocin blazna a silence…Johnson dtto. Pritom Donik jako jediny prezident nezavedl Ameriku do valky, za jeho vlady klesa nezamestnanost a stoupa ekonomika a Evropu posila tam, kam patri, na smetiste (modernich) dejin. Kdyz z vas nekdo udela verejne kaspara, tak to se nezapomina. Kdepak jsou treba odposlechy Merkelove? Voda je vzala, voli je vypili…tuhle nam odposlouchavaji kanclerku evropske mocnosti i s kabinetem, ale ti si oficialne nedovoli ani ceknout…maximalne zdvihli pratelsky prstik „tohle se, Doniku nedela“….a za rohem hned nasledovalo „Krvavy pes Donik!“. Podle okopavaji kotniky, nebot na vic nemaji a okopavaji kde muzou a jak muzou.
              A ted nejaky Sulejmani, vojak z povolani, zodpovedny za tajne vojenske akce v zahranici…vzdyt vittta ma pravdu, koho by truchlil nad cizim clovekem, jehoz povolani je umrit? Koho to zajima? Jen ty, co se chteji vozit po Donikovi, pro ne je Sulejmani idealne nalezena hul na psa.

          • vittta

            To je Kočko co píše Sax, proč se vozit po Trumpovi kvůli nějakému islamistovi, co je pravděpodobně ještě 1000x horší?
            Co je nám, obyčejným smrtelníkům do toho?
            Copak on někdo dodržuje mezinárodní právo, někoho to zajímá i jinak, než že se mu to zrovna hodí?
            USA jsou supervelmoc, pokud z nějakého důvodu vyklidí pole, nastoupí za ně jiní.
            A- mohou být daleko, daleko horší.
            Dokážete si třeba představit Sulejmáního na místě Trumpa?
            To je politika, to bylo vždycky svinsvo, a nemiluji Trumpa ani ho neuctívám stejně jako nemiluji a neuctívám USA.
            Respektuji dané možnosti, supervelmoc hájí své zájmy, jako to supervelmoci vždy dělaly a vždy dělat budou.
            Fakt si upřímně myslím, že může být hůř, daleko hůř, Němci by to všem ukázali, kdyby vyhráli válku.
            To je prostě jako Babiš, nemám ho rád, ale respektuji ho, byl zvolen, a svým způsobem to dělá- v mezích možností- dobře, nebo dejme tomu lépe, jak by to dělali ti, co se nabízejí místo něho.
            A Trump fakt žádnou válku nevede, co můžeme od hegemona víc chtít?
            Tohle je taková „tarasovina“, on napsal článek „muž bez prezidenta“, kde je znechucen Zemanem, že tohle a tamto.
            Tak ať se jde zastřelit, no, obrazně řečeno.
            Vy nechoďte, a je dobře, že mi to píšete, je to projev přátelství, protože jen patolízalové a pleticháři nekritizují konkrétní osoby, když nesouhlasí.
            Nakonec, bylo mi jasné, že se v tomto ozvete, to už je v tématu USA vlastně klasika.

          • pacifista

            Vittta napsal: USA jsou supervelmoc, pokud z nějakého důvodu vyklidí pole, nastoupí za ně jiní.
            A- mohou být daleko, daleko horší.
            Podle mě o to vyklízení pole právě jde. USA pod vedením Trumpa se uzavírá do sebe. A jak to nejlépe udělat? No přeci znevěrohodnit sebe u svých partnerů a udělat dojem, že se na mne nedá spolehnout, protože jsem nevypočitatelný. Uvolní se tak cesta pro jiného hráče, který je na řadě. Politiku nedělají jednotlivci. Trump není výjimkou. Kandidoval za někoho v pozadí.

  8. astraustralia

    Ne jako obhajoba Trumpa ale jako strizlive se podivani na jev 21 stoleti= svinske pouzivani dromu na likvidaci“nepratel“.
    Uz za Obamy se to pouzivalo za Trumpa to pokracuje. Bylo by naivni se domnivat ze presidenti sedi v ovalne pracovne a vymysli na koho poslou dron. Bylo by dobre a zajimave zjistit kteri to experti na presidenty chodi a presvedci ci domuti aby vydali rozkaz.
    Kdyz cas poodtahl oponu ukazalo se na pr.ze na Irak se pokouseli dotlacit uz Clintona poraci presidenta kteri nasledne dostali oznaceni jako „Vlci smecka“ podle hlavniho poradce jmenem Wolfowitz! Podepreno prihodou 9/11 JWBush ochotne podepsal, vicepresident a ministr valky pak z toho meli dobry business.
    Kdo to byl kdo s drony radil Obamovi, kdo dnes radi Trumpovi? Dokonce prostacek JWB se priznal novinar a pry i v memoarech ze ho velmi mrzi a je zklaman ze se v Iraku nenasly ZHN !
    Drive kdyz „alternativni“ informacni zdroje neexistovaly, platilo to co psaly massmedia.
    Dnes je mozne se o jinem pohledu na vec shodnout ci pohadat na mnoha Internetovych vymenach:-)
    Dokonce i na Ostrove Janiky :-)
    A karavana tahne dal, krajinou temnou…..

    • Kamil Mudra

      No, je fakt že Trumpa nelze nějak paušálně srovnávat s jeho předchůdci. Žádný z nich nemusel tančit mezi vejci a porcelánem tak jako on. A také se takhle zvenčí špatně rozeznává jeho skutečný podíl na té které aktuální polévce co zrovna Amerika vaří. Těžko odhadnout jaké ingredience do ní hází americká mocenská elita, jaké americká administrativa a jaké, v neposlední řadě pro média (tedy i pro nás), více-méně neviditelní globální hráči s různícími se zájmy. Dokud se o pendreku světového policajta nesmělo na politické scéně oficiálně ani špitnout měli to jeho držitelé o dost jednodušší.

      • Alva

        „A také se takhle zvenčí špatně rozeznává jeho skutečný podíl …..“

        https://www.hlavnespravy.sk/zverejnili-meno-hlavneho-privrzenca-vrazdy-sulajmaniho/2007026

        Hlavným prívržencom vraždy iránskeho generála Kásima Solejmáního medzi členmi americkej administratívy bol minister zahraničia Mike Pompeo, ktorý niekoľko mesiacov prehováral prezidenta USA Donalda Trumpa, aby vydal príkaz na zavraždenie veliteľa elitnej jednotky Quds. V pondelok 6. januára o tom píšu noviny The Washington Post.
        Autor príspevku sa domnieva, že Pompeo môže využiť vraždu Solejmáního pre svoju politickú dráhu. Zaistí mu to vraj najmä podporu izraelskej lobby.

        Zdroj informácií WSJ z Bieleho domu uviedol, že predchádzajúci šéf Pentagónu Jim Mattis by nikdy nepristúpil na vraždu Solejmáního.

        • Kamil Mudra

          Potřebuje rebelskou romantiku a v tomhle ji najde bez rizika. V tomhle věku je zapálený člověk schopen neskutečného nasazení a má energie na rozdávání. A pokud ji někdo chytře povede – má politickou obživu jistou.

          • Alva

            Děti jsou dnes velice angažované. Mají svůj názor, jen nevědí jaký, ani jak k němu dospěly.
            Těmhle „agitátorům“ je 12
            „Nesouhlasím se Zemanem, nesouhlasím s Babišem a nesouhlasím s Okamurou“ Proč – to se nedozvíte to s nimi nenacvičili.

    • vittta

      „Divoký mejdan, posuzování žen a nekorektní vtipy tak putují někam o dům dál. “
      Jestli voni se Piráti nebojej, že by tam posuzovali tu origoš kurvu, co u nich dělala nějakou funkcičku.
      Nebo že by se mohl genderově rovně ocitnout na přetřesu ten spermohlt z těch kosmických hodnot?

      • kočka šklíba

        Máte na mysli Michaelu Krausovou, přítelkyni toho sociopata Michálka? Ta se má jak prase v žitě, ta má nějakou funkci na magistrátu v Praze.

        • vittta

          Já nic neříkám, ale, je to přesně ta.
          Mládež, opilá mocí, je cosi vysoce odporného, Piráti v politice, to je hnus.

          • kočka šklíba

            No občas se podívám na jejich fórum, nejsou tam všichni úplní pitomci, ale většina poslanců nestojí za nic. No politika. Jasně Krausová amatérská pornoherečka a spousta dalších jsou jen vyžírkové v novém nátěru ale najdou se tam docela i dobří lidé, tedy z toho co tam píší, tak usuzuji. Nicméně bují tam docela slušný nepotismus, zatím se to tak moc neprojevuje (například zrovna Michálek+Krausová úplně viditelně), tedy ano, ale spíše na místní úrovni. Jak to bude dále, zda získají v dalších volbách více hlasů, uvidíme, ale tohle je podle mého dřív nebo později potopí.Je to vlastně taková hromadná ukázka Nečase a Nagyové, zatím v malém.

            • vittta

              Samí pitomci tam být ani nemohou, ale myslím si, že ta chamtivost a vychcanost, která se objevuje, když nějaká „socka“ dostane moc- a kurva a všemožní povaleči socky jsou, je děsně vidět.
              Takový zkušený harcovník typu Kalousek je profesionálně slizký, a pomalu si nikdo nevšimne, že něco šlohnul, ale nezkušené mládí…vlastně ukazuje, jaká je to žumpa.
              A potvrzuje to mou teorii, že všechny tyhle výstřelky ( typu. zákazu vjezdu do center, či omezená rychlost na magistrále, nebo 30 v centru Berlína kvůli emisím, i když každý ví, že budou vyšší, vyloučení vepřového ze školních kuchyní atd..atd..) vznikají proto, že důležitou funkci obsadí člověk, který je prostě razí- v podstatě jedinec, nebo marginální skupina.
              Je to to samé, jako když máte nějakou známou, a ta třeba něco propaguje, a vy si myslíte svoje, že je to tak trošku slepice, chvíli jí to vymlouváte, ale pak vidíte, že je to zbytečné, no ale je to známá, tak jí u toho necháte, nechcete se hádat- a najednou je taková slepice (resp. vůl) v nějaké funkci, a tuhle krávovinu prosadí, udělá škodu, a pak to někdo v tichosti zruší- když to dobře jde.
              U těch pirátů to děsně řve, oni pak už jen prosazují ty svoje vize, a nic jiného je nezajímá, takže sice všechno kolabuje, ale oni se starají jen tu vizi.

  9. LS

    Opatřil jsem si knihu Prolomení hradeb. Protiislámská propaganda. Nic víc, nic míň. Místy oprávněné odsouzení toho, co se děje, aby to celé nebylo tak okaté. První kapitola začíná opěvováním Benjamina Kurase. Ten pán je fakt dobrý spisovatel s velkým rozhledem. To ne že ne. Jeho osoba je ovšem mnohem zajímavější ne tím, čeho si všímá, jako spíše tím, čeho si zásadně nevšímá.
    Mimo jiné píše „sociolog“ Hampl o Íránu. Ovšem pro Petra Hampla začínají dějiny Íránu až v roce 1979. Co bylo předtím pro něj nebylo.
    Propaganda jak má být.

    • vittta

      Pokud došlo ke skutečnému prolomení hradeb- a celkem okatě to v zemích jako Německo, Francie, Švédsko či Británie vypadá že ano, bude za pár let každému úplně u prdele, co dnes je, či není propaganda.
      Tedy v překladu, nejde o tu knihu jako takovou (ve formátu- „ten román si přečti, je to dobrý“ a buď se to někomu líbí, nebo ne) ale o tu situaci.
      Že problémy v oněch zemí mají, a velké, přiznávají i oni, a jakkoliv se bijí v prsa, jak to je pro ně fantastický ekonomický přínos, říkají tomu uprchlická krize a nárůst prodeje drog, bílého masa, zbraní, vražd znásilnění a přestřelky v ulicích, to je prostě nezpochybnitelný fakt, a sluníčka neříkají, že to tak není, ale že to není tak hrozné, a že bílí také (někdy) „kradou“, což je bagatelizace, ne popírání.
      Konec konců, negry nechceme ani tady, a je to s podivem, protože potřebujeme pořád pracovníky, že ano.
      Asi xenofobie.

    • LS

      Abych nebyl nesprávně pochopen – naprosto nesouhlasím s tím, aby se u nás a v Evropě vůbec „ubytovával“ islám. Druhá věc jsou jakékoliv jednostranné pomluvy. Např. nechci po panu sociologovi, aby se zaobíral dějinami Íránu až po starověkou Persii, ale pokud zmiňuje vyhnání Amíků v roce 1979, pak by pan sociolog aspoň pár větami mohl nastínit jaké chování Amíků k této situaci vedlo.
      Kromě toho – momentálně to vypadá, že se jim opět nepovede vesele krást na BV ropu.
      Není bez zajímavosti, že Putin, když teď – za této situace – navštívil Asada, šel také do jakési mešity. (aspoň pokud jsem to správně pochytil)

      • vittta

        Jednostranné pomluvy…..
        Tedy myslíte jako že Hampl pomlouvá islám, a islám Hampla nepomlouvá?
        Zajímavá myšlenka.
        Pokud to snad myslíte více obecně- tedy Hampl (bílý Evropan) pomlouvá islám, zatímco islám bílou Evropu, či její jakési hodnoty nepomlouvá, pak se mýlíte.
        Třeba tady.
        https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Terorismus-u-nas-Muslim-u-soudu-A-navic-se-ukazuje-ze-609427
        Ale nutno říci, že sociální dávky mu nepáchli, v tom se integroval dobře.

        • kočka šklíba

          Ale vittto to z příspěvku LS nevyplývá. Hodnotíte tu nějakou knihu (já jí nečetla) a on píše, že Hampla nezajímají dějiny před rokem 1979. A v tom by měl pravdu pokud Hampl nedal do souvislosti vyhnání amíků s jejich předchozímu činy. Nakonec, prostě tam nebyli doma, takže je samozřejmé, že pokud je tam Íránci už nechtěli, tak je to jejich věc pokud je vyženou. Samozřejmě nejlepší je to dohodou.

          • vittta

            To je od LS propagandistický manévr.
            Vy se chytíte toho, co nemáte ráda, tedy Amíci, a jejich vyhnání.
            Knihu jste nečetla, a proč byli Amíci vyhnáni také nevíte, ale nemáte je ráda, a tak to podporujete.
            Ve skutečnosti to je odklon od tématu- tedy islamizace.
            Je řeč o islamizaci, ne o agresivní americké politice, o které nikdo soudný nepochybuje.
            Ale v té neznalosti nejste sama, já také knihu nečetl, a také nevím, proč byli Američané vykopáni, a podobně jako vy za americkou přítomností čuju nějakou lotrovinu.
            Jenže o to tady nejde, je to klasický tah provokatéra.
            Hampl ani neměl důvod psát o Íránu před r. 1979, protože tam vládl Šach Páhlaví, což byl velice sekulární člověk.
            Takže v Íránu to vypadlo jako v jakémkoliv jiném „Evropském“ městě, mladí chodili v džínách, měli dlouhé vlasy, západní reklamy, prostě západní společnost v podstatě se vším všudy.
            A za pár měsíců, dokonce se píše za za jediný měsíc, se u Íránu slal fundamentální islámský stát, kde ženy musely chodit zahalené a byl zákaz úplně všeho, takže Írán je příkladem, jakým fofrem se může absolutně volná společnost změnit v tvrdou fundamentální diktaturu s náboženskou policí, kontrolující všechny aspekty politického, i civilního života.
            O tom nejspíše bude v knize řeč, až někdo napíše knihu a americkém rozesírání světa, rozhodně by tam neměla chybět sekce o Íránu před r.1979, jenže Šach Páhlaví (on byl tady někde v r. 1978 na státní návštěvě, jako v ČSSR), podporovaný USA, Irán posouval západním směrem, vyhnání Amíků je vrhlo do středověku.

            • kočka šklíba

              Vittto nezlobte se ale já reaguji na to co je napsané a tam je úplně jedno zda mám ráda USA, jejich prezidenty. Pokud je to tak jak píše LS, tak Hampl měl dát do souvislostí působení amíků před rokem 1979 s následným jejich vyhoštěním (nebo co to bylo). Je to poctivé. Omáčka kolem toho mě nezajímá.

              • vittta

                A to je právě to.
                „Pokud je to tak, jak LS píše.“
                A jaké bylo tedy to působení Amíků v Íránu před r.1979?
                A co vlastně psal Hampl?
                LS sice něco píše, ale nic nevysvětluje.
                Mohl napsat nějakou ukázku z té knihy, nebo minimálně co vlastně USA v tom Íránu před r.1979 dělaly.
                A já to nevím a vy to také nevíte.
                A LS to také neví.
                Ale on to sem nacpal, takže zatím- pokud to nějak nespecifikuje, je to jen propagandista a-la BL, kde se mimochodem v těch krátkých diskuzích už Čulíkovi jeho věrní často otevřeně smějí.
                Jo, smějí, v diskuzích o 3-4 příspěvcích přísně prověřených uživatelů nastává rozvrat.
                A znovu opakuji, že jsme tu knihu ani jeden nečetli, takže to tam Hampl klidně do nějaké souvislosti dát mohl, ale ta nemusela být nijak dlouhá, protože základ je islamizace, ne mise USA v Íránu.

                • vittta

                  Rozumíte…on LS píše přesně toto, to se podívejte:
                  ……..“ale pokud zmiňuje vyhnání Amíků v roce 1979, pak by pan sociolog aspoň pár větami mohl nastínit jaké chování Amíků k této situaci vedlo.“
                  Vidíte?
                  PÁR VĚTAMI.
                  To znamená, že ten popis je snadný, stačí na to pár vět.
                  A pokud na to stačí pár vět, co LS brání, napsat těch pár vět sem?
                  Já sleduji právě tyhle detaily, pár vět je snadné napsat- ale on je nenapsal, jen napadl Hamla, že je nenapsal.
                  Tam ještě píše o Persii, Šáh Páhlaví mimochodem dost obcházel islámské dějiny Íránu, a naopak hodně si potrpěl na ty perské.
                  Íránci nejsou Arabové.
                  A tradice mají obrovské, oni své islámské dějiny na nic nepotřebují , když na to přijde.

                  • embecko

                    Iran pred rokem 79 je detail. Hampl rozebira situaci vyborne, ale cela kniha popira Rooseweltovu tezi, ze v politice se nic nedeje nahodou. Podle Hampla je ovsem nase situace vysledkem mensich nahodnych stretu a slpyvani ruznych zajmu.
                    Zde si tedy kazdy musi vybrat.
                    Nicmene, za hlavni soucasne tema bych stale bral rozklad Zapadu, nabirajici neskutecne tempo, treba zde, v silvestrovskem Remshalden (to je take castecna odpoved vitttovi, jak asi bylo na Silvestra v nemecku):
                    https://www.infowars.com/somali-migrant-attacker-calls-police-after-his-victim-defends-himself-too-violently/
                    „Somalsky utocnik obvinil svoji obet z prilis nasilne obrany“

                    • vittta

                      Co je na tom špatně?
                      Tak zaprvé, Somálec je jen podezřelý, že je útočník.
                      Pokud se to prokáže, bude potrestán, a to jak právně, tak morálně.
                      Oběť se samozřejmě musí bránit příměřeně, nelze se samozřejmě bránit lahví proti kopancům a pěstem, a to i když Somálec měl 25 let a 100 kg, a oběť 60 let a 65 kg.
                      Spravedlnost mají Němci v krvi, a takovým excesům předcházejí zákazem veškerých zbraní, i toho, co by se dalo jako zbraň použít.
                      Zde se ale dostáváme do prekérní situace.
                      Zdravý rozum velí, zakázat všechny skleněné lahve, aby nemohly být použity jako zbraň, a nahradit je plastovými.
                      Jenže zde se střetávají zdravé rozumy dva, plastová flaše je sice bezpečnější, ale zase není ekologická.
                      Tak co je tedy důležitější, ekologie- nebo zdraví člověka?
                      Ruku na srdce, to ten Němec nemohl těch pár kopanců a ran pěstí vydržet, a odevzdat u toho svou pěněženku a mobil?
                      To hned musel Somálci vyrazit zub, a pohmoždit nebezpečnou lahví obličeji?
                      Já bych navrhoval spravedlivé potrestání.
                      Oba by dostali pokutu 5000 Eur.
                      Somálec za to, že násilně zaútočil, a Němec za to, že se násilně bránil.
                      Bylo by to velice spravedlivé a německá státní kasa by byla o 5000 Euro bohatší.

                    • embecko

                      Jeste spravedlivejsi by bylo, kdyby za Somalce pokutu zaplatil stat. Tim by se obeslo spornemu obohaceni statu na ukor obeti neprimerene obrany a stat by zustal na politicky korektni nule. Pricemz moralne by byl potrestan ten, kdo zvytecne vyvolal vysetrovani, tedy napadeny Nemec.
                      Stale zastavam tezi, ze soucasne udalosti jsou pokracovanim 68. roku jinymi prostredky.
                      Ne toho ceskeho, obrodneho 68., ale celosvetoveho, nesouciho se pod praporem revolty mladych, nemohoucich najit sve misto ve spolecnosti. Tehdy i dnes revoltuje ta cast mladeze, topici se v prebytku.
                      Zde kopiruji Asteruv text od Tarasa:
                      *
                      Skvělá odpověď novináře ze Sky News Australia mladým klimatickým demonstrantům:
                      Jste první generací, která si vyžádala klimatizaci do každé třídy ve škole; vaše školní úkoly děláte na počítači a televizi máte doma v každé místnosti. Celý den používáte elektronické přístroje a místo abyste šli do školy pěšky tak se necháte vozit veřejnou dopravou, případně rodiči až ke škole.
                      Jste generací s největší spotřebou zboží vůbec v celé lidské historii: neustále kupujete nové oblečení podle poslední módy abyste byli „in“. Vaše protesty jsou ohlašovány a organizovány přes počítače na sociálních sítích přes internet.
                      Omladino, vypněte klimatizaci a počítače, jděte do školy pěkně po svých, nechte doma vaše telefony a raději si přečtěte knížku a místo kupovaní jídla v kiosku si udělejte doma sami obložený chleba!
                      Je jasné, že nic z toho se nestane: jste generací egoistů, nevychovanci, jste manipulováni lidmi, kteří vás zneužívají a tvrdí vám, že se jedná o vznešenou ideu a přitom si sami žijí v západním luxusu. Probuďte se a zavřete zobák! Především se napřed řádně informujte o realitě, než začnete protestovat!
                      Nebo jde jen o to ulejt se ze školy?
                      *
                      Ale dodavam: nejde o to, ulejt se ze skoly, ale z cele spolecnosti.

                    • Kamil Mudra

                      Ten text u Tarase umístil jafa. Ale souhlas. Tomu se říká trefit hřebíček přesně na hlavičku. Bohužel, v těchhle hlavičkách se nerozsvítí i kdyby od nich jiskry létaly, protože si mnoho z nich nedokáže ani představit že by žily jinak. Vše co používají je pro ně všední samozřejmostí a třeba konkrétně na naši mládež (bývalého soc. bloku) ta slova novináře sedí ještě víc, protože do toho konzumního života skočila rovnýma nohama aniž by o něčem podobném byť jen něco zaslechla od svých rodičů, kteří znali chytré mobily a počítače jen ze sci-fi literatury, módu „doháněli“ doma na šicích strojích a jít do školy pěšky se svačinou od maminky bylo naopak samozřejmostí pro ně. Řekl bych že obecně pro naši mladou generaci byl život ve středověku představitelnější než pro tu současnou život před třiceti lety. Paradoxní je že ten středověký se pro ni částečně chystá a ona tomu s těmi transparenty zapáleně sekunduje, aniž by měla na to ho zvládnout.

                    • vittta

                      Já to tam píšu, protože kdyby dostali pokutu 5000 oba, tak by stát dostal 10 000.
                      Jenže takhle by dostal jen 5- od toho skopčáka.

                    • pacifista

                      Sax napsal. cela kniha popira Rooseweltovu tezi, ze v politice se nic nedeje nahodou. Já jsem tu knihu nečetl, ale jestli je to tak, pak Hampl nemá pravdu. Není žádný politik a s politikou nemá vůbec žádné zkušenosti, zvláště s tou velkou. To Roosewelt je jiná třída. Určitě to sám zažil a není důvod mu nevěřit,

                  • kočka šklíba

                    Nesouhlasím s Vámi protože hodnotíte zde Vy i LS, Hamplovu práci ne práci LS. Myslím, že se točíme v kruhu, další psaní o tom samém nemá už význam.

                    • kočka šklíba

                      Vy nehodnotíte práci LS ale jeho diskusní příspěvek na téma Hamplova kniha, zatímco LS tu knihu čte, Vy jí neznáte. A LS usoudil, že, z důvodů o kterých se zmínil, je ta kniha také propaganda. Na to má právo. Jenže jste začal také posuzovat postoje LS k jiným otázkám, které ale z jeho diskusního příspěvku vůbec nevyplývají.

                    • vittta

                      LS píše m.j. o jednostranných pomluvách.
                      Pomluva je něco, co není pravda, a navíc se to říká za zády.
                      Zde je v podstatě neznačeno, že si Hampl o islámu vymýšlí.
                      Pomluva je jednostranná- islám tedy Hampla nepomlouvá?
                      Pak LS nesouhlasí s psaním o Íránu po r.1979, ale před r.1979 tam islamistický režim nebyl.
                      Já knihu nečetl, ale jakkoliv vím o Íránu hovno, to ještě vím, že v r.1979 tam byla více méně velice svobodná společnost, zatímco v r. 1980 tuhý, fundamentální režim.
                      Takže tedy předpokládám, že Hampl svou stať o Íránu nějak uvedl, tedy že vyhnali Amíky- sám tedy nevím proč, a pak psal o tuhém režimu.
                      Já si Kočko myslím, že ta kniha není o Íránu, je o prolomení hradeb, tedy o invazi muslimů do Evropy, která je po všech stránkách podezřelá, a naprosto PROKAZETLNĚ se o ní na oficiálních místech lže- namátkou to byli doktoři a inženýři, Syřané, prchající před válkou, kriminalita nestoupá, pokud rovnou neklesá, apod.
                      Dobře se zamyslete, co teď napíšu.
                      To není nic z mé strany jako nějak uraženého, nebo tak něco.
                      Ta kniha má ukázat nějaké praktické úvahy, kde se tady najednou tolik muslimů vzalo, komu to může prospívat, proč nikdo nechce, aby se integrovali, proč nikdo neřeší násilí, které páchají, proč mají vlastní radikální školy a cosi v tom smyslu.
                      Asi tam bude řeč i o zdrojích konfliktů, o politických pletichách…
                      O Íránu tam bude jen celkem malá zmínka, a jak jsem uvedl, bude se asi týkat praktické ukázky doslova bleskové přeměny až sekulárního státu s 70-80 000 000 obyvatel, na fundamentální totalitní diktaturu.
                      První kapitola je o B. Kurasovi, který je nějak zajímavý hlavně tím, co nepíše (co tedy nepíše?) a pak jsou tam zmíněny USA, jak zase neukradnou ropu, kterou ale dle jiných zdrojů děsně touží vyvážet, tu frapovanou.
                      To není hodnocení knihy, kniha je jen označena za propagandu, a jako ukázky z knihy je Írán a Kuras, kdy Kurasovi je věnována úvodní kapitola, (nevím, jak může být dlouhá) a Íránu podle mě tak max. stránka, či list.
                      Ale ani Zmíněný Kuras či Írán nic nenaznačuje o té propagandě, LS to jenom napsal, přímo o propagandě v té knize nenapsal ani slovo, obkroužil to.
                      A sledujte to, co se tam děje.
                      Já napadám nejprve tu propagandu, nevyvracím jí,(nemohu, knihu jsem nečetl) ale směju se tomu, protože oni už tady jsou, i v ČR, a dělají problémy, takže Hampl, i kdyby to přeháněl, nic extra neupravuje, ve smyslu současné reality, a islám má všude propagandu 1000x větší, dokonce i u nás v mainstreamu, to jsou ty duševně nemocní, nebo „němečtí občané“, či mírumilovní imámové, nebo Focus (zrušený) či neustále se opakující nálepky xenofoby počínaje, a fašisty konče a mnoho dalších žvástů o rozmanitosti a obohacování.
                      Pak napadám ten obrat „jednostranné pomluvy“, to je vyslovený blábol, ale podvědomě míří na to, že islám pomlouváme osobou Hampla my, zatímco islám (muslimové) si nás nevšímají- je to jednostranné.
                      Jde o 4 texty, dva LS, a dva moje, dohromady mají 31 řádek, vč. jednoslovných.
                      LS pak už nic nepíše, a já se bavím s vámi.
                      Ale všimněte si, že vy už píšete jen o Íránu- opakuji, že kniha není o Íránu ani o USA, mohou tam být zmíněni, ale o nich to není.
                      Už se bavíme úplně o něčem jiném, ne o islamizaci Evropy, ale o vyhnání Američanů z Íránu v r.1979.
                      Fakt se podívejte, a já se ještě bokem domáhám konkrétních odpovědí, ať tedy LS napíše, co o tom ví- co sám napadl.
                      Ale on už nic nepíše, jen sleduje, jak semínko diskuzního odklonu vyklíčilo.

                • Saul

                  „LS sice něco píše, ale nic nevysvětluje.
                  Mohl napsat nějakou ukázku z té knihy, nebo minimálně co vlastně USA v tom Íránu před r.1979 dělaly.
                  A já to nevím a vy to také nevíte.
                  A LS to také neví.“ (vita)

                  Opět klasická vito-piruetka na odklonění pozornosti od podstaty?
                  Podstatou není co píše, nebo nepíše LS, ale co ve své knize NEnapsal Hampl a proč.
                  LS na absenci těch informací pouze upozornil a správně na tom základě označil Hampla za propagandistu, protože polopravda je to samé, jako lež.
                  Čemuž bys zrovna ty měl velice dobře rozumět a jako zdatný propagandista nepochybně i rozumíš.
                  Pokud se chce někdo vyjadřovat k Íránu, měl by o jeho moderních dějinách mít aspoň elementární znalosti a schopnost dát je do souvislostí.
                  Svržení Mosaddeka, později Šáha, islámská revoluce a okolnosti, které k tomu všemu vedly se do těch dějin zapsalo hodně výrazně.
                  Můžeš tedy panu sociologovi poslat své vyčerpávající informace z Wiki a kdyby projevil zájem o hlubší vnor do íránsko-amerických vztahů, operaci Ajax apod., možno bádat např.v odtajněných archivech CIA zde.
                  https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1951-54Iran
                  Pokud tedy na to doplňování informací náš blanický rytíř a islamobijec bude mít čas.
                  Tobě bych si to samozřejmě pro tvoji evidentní zaneprázdněnost a jazykový handicap nedovolil doporučit.

                  • LS

                    Děkuji za vystižení podstaty vittových lapsusů. Mám za to, že cílem vitty není nic jiného než rozvrátit smysluplnou diskusi na tomto blogu. Dělá to docela nenápadně. Přiznám se, že blog „Ostrova“ nesleduji pravidelně, ale když jsem se na to pár dní zaměřil, je mi fakt divné, že ten pán má „bojovou pohotovost u klávesnice“ až takovou, že odpovídá téměř po celých 24 hodin. Snaha sprostotou vyhnat ty, co mají jiný názor, je evidentní. A pokud není sprostý, začně aspoň obviňovat z fašismu a kde čeho. Šikovný rozvraceč. Když to nešlo Ondřejíčkovi, našel se jiný způsob.

                    • Janika

                      Tak já zase vidím elán, sílu a chuť o věcech přemýšlet a diskutovat, samostatné, originální, naprosto autentické myšlení :-). Což je lepší, než stránky citací „moudrých“.
                      Ale tohle hodnocení jednotlivých osob bych sem raději nezaváděla, pokud mohu poprosit.

                    • LS

                      Dobrá. Je to pouze můj – možná mylný – odhad. Saul ale naprosto přesně poukázal na jednoznačnou snahu odvést od podstaty věci. Nakolik je cílená a nakolik je pouze nedomyšlená, těžko odhadovat.

                    • Saul

                      Jednoznačně strategicky cílená byla, mám s tím bohaté osobní zkušenosti:-)
                      Dál to na žádost Janiky nemusíme rozebírat .
                      Uvidíme, jak bude její prosba vyslyšena z druhé strany,

                    • kočka šklíba

                      Ne vittta je prostě takový, má mnoho trefných postřehů ale někdy toho napíše až moc. Určitě nechce nic rozvracet, z toho ho nepodezřívejte ;). A co hlavně, nepoužívá žádné podpásovky.

          • vittta

            Ještě přímo pro vás, Kočko, jak jsem uvedl, o Íránu toho nějak extra moc nevím, a US činnosti tamtéž také ne.
            Takže se nějaké rozesírání stran USA přímo nabízí.
            Ale jen letmý pohled do Wikipedie naznačuje, že to ze strany USA zdaleka nebylo tak horké, ostatně, jak jsem naznačil, dobré vztahy s ČSSR zase tak proamerickou závislost neukazovaly.
            Wikipedie je samozřejmě jen ryze orientační, a potencionálně chybná alternativa skutečných vědomostí, ale běžný člověk, který se přímo nezajímá o blízký východ, či konkrétně o činnost USA, to podrovně ani znát nemůže.
            V tomto obraze se tedy zdá, že propagandista LS o tom ví také hovno, ale použil to jako politickou vábničku na odklon od islamizace, což je docela oblíbené, protože my jsme tady o tom sice nepsali, ale jinak se o té vraždě vyjadřoval každý, kdo má do prdele díru, a více či méně šlo jen o Židy, USA agresivní politiku a jiné zevšeobecňující plky.
            Někdy mě v této souvislosti až napadá, že protiamerická- či naopak proamerická předtrumposvká rétorika, jako by patřila k politickým směrům, aniž by kdo hloubal nad pozadím nějaké události.
            A tak si mnozí ani nevšimli, že Trumpovské USA jsou přecejenom trošku jinde, než Obamovské imperiální a agresivní pojetí, a pohříchu musím s nelibostí uznat, že se to týká hlavně části vlasteneckých sil, kteří se v tomto případě nijak nenamáhají, překračovat vlastní stín.
            Na PL je o dispozici i text, který předkládá vyjádření právníka Aleše Rozehnala, (já ho četl na Hlídacím psu) a ten prohlašuje, že vražda Sulejmáního je naprosto legální, v souladu s OSN, a na rozdíl od mnoha nálepkovacích kvákalů i píše přesné důvody, proč to tak vidí.
            Zde odkazuji jen Wiki.
            https://cs.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Rez%C3%A1_Pahlav%C3%AD

            • oh

              „Pokud uznáme fakt, že USA jsou ve válce se teroristickými organizacemi typu Al-Káida, je možné podniknout útok na jakéhokoli kombatanta již na základě pouhé skutečnosti, že přísluší k nepřátelským bojovníkům.“
              Právník, který tohle myslí vážně, je IMHO podvraťák, hledající jakékoli pochybné ospravedlnění pro lumpárny svého klienta.
              Především, už z definice mohou válku vést pouze státy proti sobě. „Válka“ proti nestátní organizaci (Al-Kajdá, An-Nusrá) nebo dokonce společenskému jevu (terorismus, drogy, klimatická změna) je propagandistická floskule vhodná do médií, kde vypadá hezky úderně, ale právní význam nemá. Rozehnal to jako právník nemůže nevědět. A pokud to přeci jen neví, pak by asi měl zažalovat svou „alma mater“ za to, že ho z práva nic nenaučila. Také se ta floskule výborně hodí do proslovů všelijakých Rozehnalů, pokoušejících se v zájmu zločineckých vlád zamlžovat významy pojmů a posouvat hranice přípustného jedním Overtonovým okýnkem za druhým.
              Dále, kdybych uznal Rozehnalovu válku proti terorismu za válku v právním smyslu, pak by se na „nepřátelské kombatanty“ plně vztahovaly ženevské konvence. To, že je teroristi nedodržují, není IMHO omluvou nebo důvodem pro to, aby na ně srali „bojovníci proti teroru“. Takže Guantanámo, zostřené výslechy a podobné radovánky „bojovníků proti terorismu“ spadají do kategorie „válečný zločin“ se všemi z toho plynoucími důsledky. To by právník Rozehnal rovněž měl znát.
              A za třetí, pokud Rozehnalovi k označení za nepřátelského kombatanta k odstřelu stačí, že si ho vrah zapíše na nějaký soukromý seznam, pak mám vcelku silné cukání právníku Rozehnalovi přát, aby se také ocitl na nějakém likvidačním seznamu. Nepochybně ho pak nesmírně potěší, když mu nějaký jiný právník jeho vlastními slovy zdůvodní, že likvidace advokáta Rozehnala je v plném souladu s právem.
              Na rozdíl od Rozehnala si nemyslím, že by zákon džungle měl být povýšen na mezinárodní právo, bez ohledu na technologické změny posledních desetiletí. (hromada blijících smajlíků)

              P.S. Psával jsem podobné filipiky proti Georgi Bushovi Jr. i proti jistému mírovému nobelistovi a nevidím jediný důvod, proč bych měl u Trumpa nebo Rozehnala dělat vyjímku.

              • vittta

                Je mu nutno přičíst ke cti, že tu svou úvahu podkládá argumenty, a v podstatě se mu ta záležitost moc nelíbí.
                Popisuje problém mezinárodního práva, ne dokonalost.
                Teď si ale vemte, že to takhle upekli, USA, Francie, Británie a dílem Itálie upletli jako součást mezinárodního práva válku s terorismem, a pak by bylo vlastně legální všechno.
                Jen si vzpomeňte, jak se tady- zřejmě právnicky vzdělaná MaB uchichtla, že ten útok na civilní fabriku byl vlastně legální.
                Ona jen nenapsala proč přesně, Rozehnal to udělal.
                Já to tady odkazuji jako formu varování.
                Protože invaze negrů je také legální, a pokud náhodou není, tak se upraví mezinárodní dohody, aby to legální bylo.
                Mně ten Rozehnalův popis dost pomohl, protože by mě ve snu nenapadlo, že by vražda jakéhokoliv grázla v cizí zemi mohla mít- byť teoreticky- oporu v mezinárodním právu.
                Ale v teoretické rovině, útpk na Libyi byl také legální, má to dokonce číslo rozhodnutí OSN (50 blijících smajlíků) a to samé útok na Srbsko (100 blijících smajlíků).
                V Libyi šlo o ochranu civilistů, je to k nevíře, ale fakt, a v Srbsku také, tam snad dokonce byla řeč o genocidě.
                Ten systém je nefunkční, je ale otázka, jestli fungovat reálně může.
                Nebo si říci „slespoň něco“, nebo já nevím, jak s tím naložit.
                Všechno jsou to sviňárny.

  10. vittta

    Tohle je také prolomení hradeb, a navazujte to na můj text Kočce.
    Rodiče se zastávají svých nevycválených spratků, ale svým způsobem to je právě proto, že se k tomu vlastně vedou.
    Chyba není v těch rodičích, ti mají tendenci se dětí zastávat, ale už zákonodárstvím (trestní odpovědnost by měla být nějakým způsobem už od 13- jakési 3 skupiny, tedy 23-15, pak 15-18 a dospělí) a též absolutně špatných ředitelů- jejichž chování vyplývá z financování škol podle počtu žáků.
    V uvedeném případě napadení učitelky židlí ale měla i učitelka podat trestní oznámení, zavolat policii, a udělat u toho kapitální humbuk- ale bez podpory ředitele to jde blbě, nakonec by jí vyhodil.
    Téma, které ale navazuje na reakci Kočce je inkluze.
    Tu prosadila v podstatě úplně zanetbatelná skupina několika neziskovkářů, která se sdružuje kolem spolku EDUin, a provozuje několik webů, „Rodiče vítáni“ třeba, kde rodiče vítáni nejsou, jen ti správní, ale vlastně je to zastírací činnost pro dotace.
    Těhle EDUinistů je asi 20+ placení spolupracovníci, a podpora inkluze mezi odbornou veřejností je těžko 5%, a laická veřejnost to nepodporuje vůbec, ledkdy ani dokonce rodiče dětí, které pod inkluzivní vzdělávání patří.
    Inkluze je návazný projekt na procigošské granty, její cíl je vlastně jediný- zničit speciální školství, kde je až moc velké % cikánských dětí, takže to blbě vypadá.
    A tato naprosto bezvýznamná skupina pomocí vydírání prosadila inkluzi s obrovským dosahem škod.
    Vydírání- tedy politické vydírání, je vedeno formou nálepek, kdo se stavěl na zadní, byl prostě označen za xenofoba, rasistu. fašistu, že nemá rád postižené atd… a byl vláčen navazujícími mainstremovými médii.
    Ale fakt jde o pár jedinců, chobotnice navazujících neziskovek má řádově jen stovky členů- a ti ovlivňují život 10 500 000 duší bez jakéhokoliv mandátu.
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Hoch-chodil-po-kavarne-A-vysypaval-Vysypaval-Vysypaval-Profesor-o-dnesni-mladezi-je-to-vazne-609428

    • embecko

      Robertsuv vyklad je take dost dobry:
      http://vasevec.parlamentnilisty.cz/clanky/pc-roberts-stav-iranske-krize
      „Iránský raketový útok na americké vojenské základny v Iráku se obešel bez amerických lidských obětí. Takže íránsky slib odplaty vykonán sice byl, ale tak, že Trump měl dobré důvody interpretovat situaci po něm jako uklidnění. Nyní Trump na Irán uvrhne své „zničující sankce“, což mu poslouží jako fíkový list pro stažení většiny svých ozbrojených sil ze Středního východu. To je věc, o kterou usiluje Irán především, a bylo to nakonec i jedním z cílů Trumpa předtím, než ho aféra Russiagate přinutila na Středním východu setrvat. Tím se stalo, že jak Irán, tak Trump mohou dnes říct, že oba dosáhli toho, co chtěli.“
      Iracane informovali USA o utoku predem, trefili se obdivuhodne presne (viz videa na netu, ci i Roberts v odkazu), nikoho nezabili a Trump se s tim spokojil.
      Skoro zajimavejsi je ted turecke angazma v Libyi…proc tam asi lezli?

      • vittta

        No prosim.
        A to ještě Trump může zaplakat.
        „Když nás tady nechcete, tak my tedy jdeme“.
        A ukáže sluníčkosvětu, že USA prostě dodržují mezinárodní právo, a když je někde nechtějí, tak jdou.
        Já už jsem to nadhodil, ale ohledně USA panuje v politických kruzích určitý zmatek.
        Zatímco jedni marně čekají na noty, druzí aktivně nadávají, protože si na to prostě zvykli.
        Faktická orientace v politice je u těchto lidí- jedněch, i druhých, v podstatě nulová.
        To třeba vidím u Tarase, a čas od času to zmíním, že pořád ještě píše o pravici, pravičácích, v kontextu s Milionem chvilek, či TOP09, ODS a Starostech, ale co je vlastně na jejich činnosti pravicového, by dokázal vysvětlit leda „Pánbu“.
        Prostě zaseklé myšlení, a neschopnost se přizpůsobit změněné době.
        Já bych také ještě před 30, ba 20 lety nevěřil, že budu fandit Rusku, ale časy se změnily, a tomu je třeba se přizpůsobit.

        • pacifista

          Ohledně ústupu z Iráku jsem téhož názoru, protože se to jeví jako možnost vyvést odtud vojáky bez ztráty kytičky. Uvidíme jestli to měli v plánu. Budoucnost ukáže.

          • vittta

            Zajímavé hlavně bude, kdo se tam operativně nasere místo nich.
            A pokud nebude mít nikdo o ty demokratické ruiny zájem, tak jestli dokáží- bez „Husajna“- vytvořit cosi podobného státu.
            A to půjde těžko, různí „umírnění“ islamisté si tam- za vydatné podpory kde koho- budou podřezávat krky.

            • pacifista

              No, já nevím, Putin byl teď s Asadem na procházce po starém Damašku a navštívili mešitu. Dle mého je to taková nenápadná demonstrace přátelství na BV. Málokdo splní svoje dohody a jde do války, když už jeho spojenec má na kahánku. Víme, byly tam i ruské zájmy, tak půl na půl, ale to mnoho lidí nevidí. Jako by tím říkal, pojďte k nám do spolku a bude vám dobře.

              • vittta

                Rusové to dělají chytřeji.
                A levněji.
                A legálněji.
                Trump ustoupí- a vstup jiných do Iráku mnohé naznačí.
                Já si ale myslím, že nakonec USA své vojáky fakticky nestáhnou.
                Nemohou si dovolit to tam opustit- leda by se dohodli- třeba s Ruskem.
                Nakonec- je to jen teorie- mohou klidně bránit expanzi Číny společně, ale jelikož je to pro voliče těžko stravitelné, tak tajně.

  11. Labba

    Mudrovat o Iranu, když nejdál kam jsem se dostal mimo internetový prohlížeč jsou trhy v Karl-Marx Stadtu (soudobý název toho města ani nezaregistrovali) je příznačné pro českou debatu neadaptivních dělnických kádrů kteří dobu poznávání a studijních pobytů proseděli v Agitačních střediscích NF nebo na schůzích ROH. Dnes coby důchodci mohou akorát tak koukat na videa opatřená titulky, cizích řečí neznaje, vyjma pár frází z ruštiny. Peníze jim taktak stačí na zaplacení činže a internertu, který jim nahrazuje přítomnost lidského společenství (kdy prý každý má právo nedodržovat společenské normy, které vedou ke společenskému smíru – ona občanská válka za právo nerespektovat nějaké normy kultivovaného soužití, je pak, patrně podle nich, vrcholem individualistického vzepětí svobodné volby – vzepřít se útlaku většiny:-).

    Pak je dobrá i kapitalistická internetová scholastika (wikipedia) čerpající z akademických análů buržoasního výkladu světa v tzv. „západním akademickém okruhu“, který nepřipouští marxleninský materialistický výklad světa, na základě Marxovy teorie historické determinace dějinného vývoje, ve kterém hraje hlavní úlohu dělnická třída jako nositel pokroku, dialektického materialismu jako hodnotového kritéria pokroku a nakonec též Marxova teorie společenského vývoje, kdy lid vynese kapitalismus jak Moranu na smetiště dějin. Jak to vše dopadlo, už víme.

    Prřitom např. zde ten největší proletář s holou řiití volá po větší induvidualizaci společnosti, díky níž přežívá se skývou chleba píšící svůj 324. denní politický komentář na americký intermetovou platformu poskytující proletářům zdarma prostor proto, aby se nevzájem nenáviděli. Třeba tím, že píšou o údajné „islamizaci společnosti“, kterou viděli max. ve zprácách TV Nova na státem organizované tryzně v Iránu za jejich zabitého generála s povinnými plačkami a lomením rukama pod trestem veřejného bičování za vědomou neúčast

    Když jsme jako studenti měli udělat rozvahu – jak dopadají ve srovnání s realitou teze Marxe ve městě kde je pochován a které se mu stalo na stará kolena posledním útočištěm poté, co jej německý národ vyvrhl jako blázna, xenofoba a židovského rentiéra štítícíhco se práce (nebudeme-li za ni považovat ideologickou grafomanii) – ve srovnání s tezemi hlavních představitelů klasické ekonomické tzv. Rakouské školy – vyšlo nám skóre 5:1 ve prospěch pánů Mengera, Hayeka a Böhm-Bawerka. Jediné, co lze jako pravdivé akceptovat z teorie marxismu, je teze o tom, že kapitalismus generuje rozpory, které sám neumí vyřešit a na které, budou-li se tyto zvětšovat (třeba tržní princip práva na neomezenou exploataci zdrojů v rámci „svobody vlastnictví“, ala takto by postupoval i socialismus, jen by ono vlastnictví nebylo soukromé ale státní) třeba jako neochota tvrdě regulovat neekologické postupy a životní styl podporující nevratné změny klimatu – pak vše co tento blázen vidící svět rozdělený na „třídy“ – neviděl a nerozpoznal, že třídní společnost je blud, protože svět je podle mnohých rozdělen, ne na „třídy“ ale na „bílé, negry a čmoudy“.

    • embecko

      ČT zrušilo To se ví. Jak teď my vidláci, nevzdělanci a senioři poznáme henty fejkňúse?!
      9. 01. 2020 12:13:12
      Bezkonkurenčně nejhorší zpráva letoška! Nesrovnatelně horší než hrozící konflik USA vs. Írán. Naše, vaše a hlavně jejich eurounijní ČT ukončila zábavně vzdělávací pořadem o fake news To se ví! To jako chceme být ruskou kolonií?
      Jak teď budeme my nevzdělaní, vidláci, senioři a xenofóni odhalovat henty fejkňúse? Dokážete si to představit? Když nám ex-komunistický ředitel Petr Dvořák zrušil i tuhle jedinou pozitivní liberálně demokratickou kapku v moři proruských a pročínských dezinformací, fejkňůsů a lží?
      Co teď budou ty statisíce, ne-li miliony, diváků (hlavně seniorů a nevzdělaných) sledovat v neděli o půl jedenácté večer? Nebo kdy ten „líbískový“ pořad plný pravdy (a lásky) běžel? Kde se teď bude co týden ztrapňovat naspeedovaný pitvořící se moderátor zřejmě netušíc kopírující gesty i dikcí Jaromíra Soukupa (kterýžto je proti němu moderátorskou hvězdou)? Koho budou svými prvoplánově lacinými vtipy bez point bavit permanentní kapitáni Ha+Há? Halina a Háma. A co se zástupem pravověrných umělců a umělkyň, kteří se chtěli chopit příležitosti a přidat svou špetku do mlýna prorežimní propagandy?
      Co na to bonzáci elfové? Úderníci ze #jsmetu? Svazáci z Jandových pornohodnot? Všiml si této tragédie vůbec někdo? Co demoblok v čele s politickým eunuchem Petrem Potterem Fialou nebo hysterická pozdní disidentka Mirka? Co protektoři z EUsoc? Co vrchní čučkař vedený drátky ze CIA pan Koudelka? Vždyť nás teď ten panslovanský výklad dějepisu a literatury převálcuje!
      Jste snad všichni slepí? Všimli jste si? Chápete? Jsme v loji! Nebo snad… ten propagandistický galimatiáš bez hlavy a paty nikdo nesledoval?
      Zdroj: https://tomasvyoral.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=741774

      • vittta

        Je to děs.
        Ale já vím, kdo to zavinil.
        Putin!!!
        A- kromě toho sestřelil další letadlo, v Íránu.

      • Kamil Mudra

        Tedy, saxi, začíná ve mě klíčit pochybnost zda jsem udělal dobře když jsem již před několika lety vyškrtl televizi ze svého života. Zdá se že o hodně přicházím.

    • Janika

      Ondřeji, když už sem stále toužíte psát, nemohl byste přestat s těmito traktáty? Nebo to dopadne jako vždycky… Nezneužívejte toho, že jsem tady zrušila některá bezpečnostní opatření.

      • vittta

        Tohle se mu fakt nepovedlo.
        Tady útočí úplně na všechny, ale vůbec není jasné proč.
        Zřejmě byl zfetovaný.
        Jediný, kdo to pochopil je asi LS, to bude asi kapitální myslivna.

        • Kamil Mudra

          Nu, nemohu se stále zbavit vtíravého pocitu že LS a Labba jsou dvě větve nám již známého kmenu, které mezi sebou za větru ševelí. :-)

          • vittta

            Mám podobné pocity, i když LS je „lidovější“.
            Je otázka, zdali je „Labba“ schopen složitější provokace, byť mohl použít poměrně podezřelý zastírací prostředek.
            Těch cizích slov bylo totiž v jednom textu i na něj moc- a mělo to možná vytvořit zřetelnější rozdíl mezi LS a Labbou.
            Jedna věc je ale jistá- LS tady není nový- zná nás.
            A cílem jeho návštěvy je provokace.

            • Kamil Mudra

              Zajímavé ale je že se mi u gravataru LS objevuje grasyk, který, pokud vím, nejen že nemá důvod se na těchto stránkách maskovat ale také si nevzpomínám že by si s Ond*ejem někdy notoval. Tohle by spíše mohla rozklíčovat Janika – pokud by se jí do toho chtělo. Ale ono je to v podstatě jedno z jakého pytle se sypou písmena na monitor, dokud se ten pytel nesnaží tvářit jako někdo z nás.

              • kočka šklíba

                Myslím že to přeháníte Kamile, to že někdo nesouhlasí s vitttou neznamená že je to bl….. jako Ond*ej. A zde si myslím, že neměl pravdu vittta. Minimálně v tom jak přistoupil k hodnocení Hampla v té otázce o „vyhnání“ amíků z Íránu.

                • Kamil Mudra

                  Co přeháním kočko? Mě vůbec nevadí když někdo nesouhlasí s vitttou, stejně jako mi nevadí když někdo nesouhlasí se mnou. Ovšem vadí mi když někdo argumentuje ad hominem tam kde to není na místě a ještě navíc zcela opomíjí argumentování k věci, což nahrazuje naznačováním že mu oponent není dost dobrým partnerem pro hovor. To se ještě dá jakž takž pochopit mezi lidmi kteří spolu již dlouho vedou diskusní půtky ve kterých se argumentačně zcela míjejí. Ovšem u nově příchozího, kterým se LS zdál být, to považuji za neomalenost až drzost.

                  Za pitomce jsem gravera alias LS neoznačil ale jeho vstřícnost vůči nabubřelému komentáři nicku Labba mi připadala pochopitelná pouze pokud by byla čistě účelová. K tomu ještě obviňování vittty z toho že cílí na rozvrácení diskuse: https://janica9.wordpress.com/2020/01/06/prolomeni-hradeb/comment-page-1/#comment-80620
                  No, k tomu jste se již vyjádřila i s Janikou za mne a já nemám co bych dodal. Budiž graverovi ke cti že alespoň přiznal možnost svého omylu.

                  • Kamil Mudra

                    Pardon, omlouvám se za komolení nicku. Vůbec netuším proč občas píši „graver“ místo „grasyk“.

                    • Janika

                      Teď jsi mě rozesmál, Kamile :-). Graver = grasyk, no, možné je všechno, oba v mnohém obdivuji, ale zdají se mi odlišní :-). LS (grasyk) sem může psát jako spoluautor, což můžeš i ty, a mohli by i další, včetně vittty, kdyby se uráčili :-).

                    • Kamil Mudra

                      Nene! Aby bylo jasno, já vůbec nespekuluji nad tím že Graver = grasyk. Jen mi vrtalo hlavou proč se mi to pořád v kebuli prohazuje. Graverův web už mi vypadl z paměti protože tam nechodím a tak jsem měl mylný pocit že jsem se s tím nickem už někdy setkal tady na Ostrově. No a tak jsem hledal kde a nemohl najít. Až pak najednou mi to docvaklo. :-)

                    • Janika

                      Aha, tak to jo :-). Ono taky kdyby to byl graver, tak už by tady po té kritice nebyl kámen na kameni :-).

                  • vittta

                    Ale všimni si, pod tím tématem- prolomení hradeb, je napsáno:
                    (Ne recenze, jen pár poznámek – pro grasyka napsal Sam Elles )
                    Takže Grasyk je tam uveden, a on se prezentuje jiným nickem.
                    Tvrdošíjně, a lže, když tvrdí, že to LS nechal, aby byla dána kontinuita, nebo jak přesně to psal.
                    Lže i o mých 24 hodinách na netu, a lže úmyslně, a především- účelově.
                    Klidně mohl napsat, že je Grasyk, jemuž byl článek určen, a vystupovat dál pod LS.
                    Jenže:
                    Grysyk by mohl být považován za „jednoho s nás“.
                    Bezduchými útoky na nejčastější přispěvatele by byl dehonestován nick Grasyk.
                    Takhle tady mohl pod -klidně to napíšu, i když to zní podivně- falečnou identitou projevit nějaké výhrady, a pak pod vlastní identitou Grasyk dělat, jako že o ničem neví.

                    • Janika

                      Neřeš to, vittto, vysvětlil to. Ony se dva nicky dost pletou, já to mám podobně s Janikou a Jessií.

                    • Kamil Mudra

                      Ty někam ještě chodíš jako Jessie? Tak to já jsem svou internetovou identitu nezměnil od svého prvního vstupu do diskuse. A to jsem tehdy nad nickem nijak nepřemýšlel protože mělo jít o jednorázové použití na Novinkách (tehdy ještě nebyla vyžadována registrace) pro jediný komentář. Ale to spletení chápu. Já bych to ale řešil tak, že bych pod první komentář kde bych si to uvědomil napsal: LS=grasyk a dál už pokračoval pod původním nickem, protože mi to přijde jednodušší než se soustředit na to že odteď mám psát pod jiným. Ale jak jsem už napsal – také bych to dál neřešil. Jen bych rád věděl, z čistě praktického důvodu, který z těch dvou nicků mám vůči LS/grasykovi používat. To by, dle mého mínění, upřesnit měl.

                    • Janika

                      Jenom občas relaxuju od myšlení na diskutnici.cz, ale tam to za pár měsíců končí. Celkem mě mrzí, že jsem ten nick změnila, ale někdy se to prostě stane.

                    • Kamil Mudra

                      To tě mrzet nemusí. Janika je hezký nick a navíc takový domácký oproti Jessie. Mě připomíná Janinku z Broučků a tak by tě asi i pan Karafiát za tvou volbu pochválil. :-)

                    • vittta

                      A co se tam děje?
                      Diskutníci bylo takové pokračování Seznamu, co já vím.
                      A Graver by se fakt posral, a tak jsem se tam Kamilovým odkazem mrknul, a ještě loni tam cosi psal, ale návštěvy byly na úrovni BL.

              • LS

                Vy jste to rozklíčoval. Ale můj záměr nebyl se skrývat. Jen jsem si prostě neuvědomil, že místo grasyk píšu LS. A pak jsem to raději pro kontinuitu nechal. Toť vše.

              • Saul

                A nebylo by ještě zajímavější,Kamile, místo kádrováni a lustrováni, nejen nováčků, vnímat a reagovat na to, co píší?
                Zatím jste si tuším u LS povšimnul jen jeho vtipů.
                „Ale ono je to v podstatě jedno z jakého pytle se sypou písmena na monitor, dokud se ten pytel nesnaží tvářit jako někdo z nás.“ (KM)
                Že by se tu někdo snažil přetvařovat jako „někdo z vás “ jsem si nevšimnul.
                To “ někdo z nás“ byste možná mohl ještě dovysvětlit.

                • LS

                  Taky mě napadlo, že to „někdo z nás“ může souviset s hned prvním odvedením od podstaty věci. (6.1.2020 – 21.24.) Dotaz „komu to prospívá?“ některé příliš straší. Napsat o něm, že je to „hodně teoretická otázka“ může být obyčejný pouhopouhý nedostatek myšlenkových kapacit. Anebo taky cílená snaha honem honem odvrátit pozornost. O čemž by svědčilo promptní vyjmenování všech možných i nemožných společenství, kterým by to prospívat mohlo. Zapomněl jen na diváky Ordinace v růžové zahradě.

                  • vittta

                    Nebuďte takový tajnůstkář.
                    Napište komu to prospívá, abych věděl, co mě vlastně straší.
                    Nebo možná co NÁS straší, ale komentář je můj, a tak jsem si dovolil to vztáhnout na sebe.
                    No ale…není tam od vás reakce.
                    To svědčí o vaší vrozené skromnosti, sice to víte, co „nás“ straší, a víte i cíl mého textu, ale nač to dávat najevo?
                    Stačí prostě vyjevit, že TO víte.
                    Víte, jak to je s Bohem, USA, Židy, Rusy, Iránci, Saul dokonce i ví, jak to je s Kaddáfím (ale také je skromný, neřekne to).
                    Dá se říci, že těmi náznaky si v pohodě vystačíte.
                    Čtenáři uvidí, že TO víte, a to je to hlavní.
                    Já vím, jak jste to psal, „chytrému napověz“…..
                    Jo, jo…

                • Kamil Mudra

                  1) „Někdo z nás“ bylo obecně myšleno vydávání se za někoho konkrétního z nás kteří se zde scházíme – tedy třeba i za grasyka. Asi by se ani vám nelíbilo kdyby sem začal někdo psát pod vaším nickem, Saule.
                  A zrovna tak, kdybych sem třeba já začal psát pod nějakým jiným nickem, zčistajasna souhlasně s někým s kým jsem byl až doposud „na kordy“. Nepřišlo by vám to minimálně podivné?

                  2) „A nebylo by ještě zajímavější,Kamile, místo kádrováni a lustrováni, nejen nováčků, vnímat a reagovat na to, co píší?“
                  Máte snad dojem že jsem při své první reakci na nick LS zde: https://janica9.wordpress.com/2020/01/03/take-o-ateizmu/#comment-80407 nevnímal a nereagoval na to co bylo psáno? Avšak v odpověď na své otázky jsem se dočkal jen těch vtipů. No a na tom že mne zaujalo když na mne při přejetí myší přes gravatar LS vyskočilo „graver“ snad není nic lustračního ani kádrovacího. Graverovo vysvětlení mi stačí a nehodlám ani zkoumat proč psal „LS“.

                  Nějaké další dotazy?

                  • Kamil Mudra

                    A stejně jako výše se, omlouvám za komolení nicku. Asi si budu muset na monitor nalepit lístek: „grasyk“ abych si tu záměnu vygumoval z hlavy nebo přejít na „LS“ pokud grasyk chce dát trvale přednost této variantě.

  12. Pingback: Proč Trump zavraždil Solejmáního? | Ostrov Janiky
  13. embecko

    Pote, co Turci zavreli nemeckou skolu v Izmiru, vstoupila spolkova vlada do jednani o otevreni tureckych skol (mnozne cislo) v Nemecku:
    https://www.dw.com/de/t%C3%BCrkei-will-schulen-in-deutschland-gr%C3%BCnden/a-51947633
    „Turecko chce v Nemecku zakladat skoly“
    Jak jsem se tu nedavno ptal, co asi delaji Turci v Libyi, pak se jako mozna odpoved jevi, ze tam shani nove zaky. A to myslim uprimne, nebot vice Turku do Nemecka nedostanou a Turci navic uz nejsou tak prilis multikulti, aby to pro Nemce bylo obohacenim. Je tedy potreba vice multikulti, coz by mohli uprchlici z Nigeru anebo CADu, momentalne prodlevajici na uzemi Libye, urcite splnit.
    Jinak Sulejmani je jiz v propadlisti dejin, ted je ve foru letadlo. „Ten, co se prevleka za Araba“, neboli Trudeau, rikal, ze to udelali Iranci. Trudeau-ovi lze urcite bezezbytku verit a pri jeho citlive povaze je klidne mozne, ze odhleduplne zatajil, ze v tom ma prsty i Putin.

    • vittta

      V Německém pralese nemají ani prostředky, ani kádry, na otevření nových škol, a tak jim pomáhá vyspělé Turecko.
      Něco jako když třeba dříve nějaká evropská země otevřela školu v Ghaně.
      To je prostě jen taková pomoc.

      • embecko

        Ano, je to v rozhodnosti. Zatimco Turek vi, k cemu by mely skoly slouzit, nemecky kadr tape. Srdce a tradice mu sice rikaji, ze skoly by mely mit nejaky smysl, rozum mu ale rika, zejakykoliv smysl vyuky je vzdy politicky nekorektni urazkou tech, co smysli jinak.

  14. embecko

    „Kauza s matrací Davida Ratha podle advokátky Moniky Čírtkové ukázala, jakých neuvěřitelných věcí jsou politici hlásící se k pravdě a lásce schopni. Lidem už tito pravdoláskaři lezou krkem tak moc, že v nich dokonce dokáží vybudit sympatie ke korupčníkovi, co si nosí miliony po ulici v krabici.“
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Zli-pomstychtivi-pravdolaskari-Advokatka-ukazala-proc-v-teto-zemi-nemohou-uz-nikdy-vyhrat-zadne-volby-609547
    „Jejich představitelé jsou tak moc zlí, pomstychtiví a plní nenávisti, že sami sebe popírají. Zůstává to sice skryto v podtextu, ale lidé to velice dobře vnímají,“ ujišťuje do pražských kaváren kolínská advokátka.“

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s