Pojďme si to trochu shrnout.

Bez zbytečných emocí, čistě racionálně a prozatím i bez konspiračních spekulací. Aktuálně, individuálně každého trochu jinak ale přesto všech, se nás v různé míře dotýkají (mimo jiných a možná do budoucna i důležitějších) dva probíhající společenské děje. Proměnlivá vládní opatření proti covidu a státy prosazovaná vakcinace.
Tím ted žijeme, o tom diskutujeme, hádáme se, tvoříme názorové skupiny, jak v odborné veřejnosti tak i v té laické. Informace se na nás hrnou, z médií i z našeho okolí, už není snadné je absorbovat, aniž by si v tom člověk udělal nějaký „krabičkový“ systém pro jejich ukládání a následné alespoň trochu uchopitelné zpracování. Takže nejlépe je asi položit si základní otázku, avšak nikoli nějak kolektivně (to bychom v tom měli bordel hned od začátku) ale každý sobě samému:

Co chci?
No jasně! Chtěl bych být krásný(á), zdravý(á), moudrý(á) a bohatý(á) – na to mi stačí jedna škatule a ostatní mohu klidně odnést do sběru. Takže je třeba to upřesnit na:
Jak se mám srovnat s výše zmíněnými společenskými ději, tj. s vládními opatřeními, která mi zasahují do života a s vakcinací ke které jsem, za pomoci těch opatření, stále více „dostrkáván“? No a protože nejsem žádný živočich, který si vystačí s intuicí, je jasné že to vyžaduje tu práci s informacemi a musím mít alespoň základní povědomí o tom co se děje. A když píši „základní“ pak tím myslím opravdu od základu a tím základem je co? No přece . Já ve válce s covidem – protože o to tady jde. Takže co mám ve výbavě? Nepochybně to s čím jsem se už narodil – tedy imunitní systém. Co ještě? Osobní „válečnou strategii“ – necpat se zbytečně tam kde bych to mohl schytat v nezvladatené míře (husté davy – především v uzavřených prostorách) a prozatím se v rozumné míře řídit těmi třemi „R“, protože mi umožňují „dávkovat si porce covidu“ tak abych průběžně dosáhl nějakého „přirozeného naočkování“ až do stupně ve kterém budu schopen „rozdat si to s nepřítelem naplno“ s reálnou šancí na vítězství. Do té doby ještě mohu svou jedinou zbraň (imunitní systém) posilovat dodávkou potřebných ingrediencí a vylepšovat třeba aktivitami v přírodě.
Tak to je asi tak vše co mohu sám za sebe. K ostatnímu se už vztahují ta

vládní nařízení:
Co s nimi? Přijetí těch která mi přijdou nějak rozumná mi problém nečiní – asi bych si je „nařídil“ i sám (byť ledacos ne zrovna nadšeně) a nějak kreativně, s přihlédnutím ke konkrétní situaci, se jimi řídil. Problém je s tou jejich plošností která mou kreativitu dost omezuje. Z těch co se mi jeví jako nerozumná něco „ošvejkuju“ ale před něčím už neuteču. A hlavně, abych měl aspoň trochu jasno v tom dělení na rozumná a nerozumná, nemohu už uvažovat jen sám za sebe ale brát v potaz i to, co nejenom že já sám nemohu ovlivnit ale dokonce i to v čem je pod tlakem ta otravná vláda, která mi těmi nařízeními komplikuje život. Něco si mohu vydedukovat, něco se dočtu… ale je třeba si přiznat že úplně „v obraze“ nikdy nebudu. Vždy bude to moje posuzování rozumnosti a nerozumnosti nastavovaných pravidel částečně postaveno na nějakých indiciích, které si mohu vykládat mylně protože ani já nemám patent na rozum. Takže jak se s tím vyrovnat? Tak jistě ne nějakou slepou důvěrou ve vládu. Ta si ji určitě nezaslouží a nikdy jsme takovou která by si ji zasloužila ani neměli. Ale opačně, nevěřit vládě ani „nos mezi očima“ – to už je na emigraci. Jenže kam, když bych si s jinou nepolepšil? Nemluvě o tom že se mi jinam nechce. Takže už jen kvůli vlastnímu psychickému zdraví mi nezbývá než vytvořit si pro své posuzování těch nařízení aspoň jakýsi „malý koutek tolerance“ ve kterém si některá z vládních rozhodnutí prohlédnu skrze filtr složený z vrstev „omluvenek“ typu: „no asi jinak nemohla“, „tohle je spíše blbost než záměr“, „nějakou dobu se to vydržet dá“… atp. což alespoň trochu sníží tlak v mém „přetopeném kotli“, umožní mi vidět svět okolo sebe méně zamlženým zrakem a uvědomit si že ne ze všeho „se střílí“ a konec konců – nějak bylo, nějak bude – byli jsme tu před covidem a budeme i po něm.
Nařízení se dají vyhlásit a stejně tak i zrušit. Horší je to však když jde o

vakcíny:
Slovutní vědátoři ověnčení tituly hýří informacemi ve kterých si vzájemě odporují a prostý občanský laik se může rozhodnout jen pro očkovat nebo neočkovat. Maximálně může (zatím) to své rozhodnutí odkládat co nejdéle a hrabat se v těch jejich doporučeních a varováních. Jenže aby to hrabání mělo nějaký smysl potřebuje k tomu alespoň minimální informační platformu která mu umožní poznat o čem je řeč. Tedy vědět alespoň to jak funguje mRNA Covid-19 vakcína kterou se do něj snaží píchnout, kde se tu tak najednou vzala když obvyklý vývoj trvá řadu let a z toho tak alespoň trochu odhadnout co od ní může očekávat. Protože jakmile ji jednou v sobě bude mít není cesty zpět a ty informace se pohybují na škále od „určitě se očkovat“ až po „rozhodně se neočkovat“. Ne že by informace nebyly dostupné. Proč mohla být Covid-19 vakcína vytvořena tak rychle je celkem přijatelně vysvětleno zde. Za poslech stojí srozumitelný a zdá se že i poctivý výklad k vakcínám messengerovým, vektorovým, inaktivovaným, proteinovým a nebo taky Comirnaty, Moderna, Astrazeneca, Novavax, Sinopharm, Sputnik – od doktora Marka Petráše, vakcinologa, přednosty Ústavu epidemiologie a biostatistiky 3. LF UK, jediného Čecha působícího v pracovní skupině pro vakcínu COVID při evropské ECDC, který je také externím spolupracovníkem Centra experimentální medicíny IKEM. Pan doktor působí celkem důvěryhodně a nevyjadřuje se nijak „náborářsky“ žádným směrem. Tématem není to, která vakcína je lepší či horší, pro koho se která hodí více nebo jestli se nechat očkovat či nikoliv. Jen vysvětluje jaké jsou mezi jednotlivými vakcínami rozdíly a proč vývoj očkovacích látek trvá rozdílnou dobu. Oproti tomu třeba Dr. Sucharit Bhakdi se netají tím že by očkování nejraději zrušil (nebo alespoň druhou dávku). Kdo by se chtěl zabývat vývojem vakcín více do hloubky může si přečíst: Vývoj vakcíny proti koronavirům: od SARS a MERS po COVID-19. Ale asi ani v něm nenajde odpověď na to jak se může najednou „vytratit“ mutace viru která dokáže obejít očkování.

Prostě – informací je plný internet – jde o to zpracovat je tak aby se z toho člověk nezbláznil. Doposud na neočkované netlačil čas ale od 1. září „přijde bída na kozáky“, protože mnozí se mohou dostat do situace kdy si budou muset „platit vstup do práce“ pokud od nich zaměstnavatel bude vyžadovat testy. To znamená nějakých 4 x 800,- Kč měsíčně a to pro mnohé může znamenat citelný zásah do rodinného rozpočtu. Co když to samé potká i partnera? A co když rodiče nechtějí nechat očkovat svou ratolest (od dvanácti let výše)? Tak to je dalších 2 x 3200,-Kč měsíčně. Takže neočkovaná rodina 2+1 by měla vypláznout měsíčně nějakých 9 600,- Kč. Zbyde jí třeba na nájem? S tímhle „nožem na krku“ nejspíš „dobrovolně“ naběhne na to očkování i mnohý zásadní odpůrce aby neskončil v exekuci. Přiznám se, že jak se s něčím takovým vyrovnat aniž by člověk v sobě léta nesl pocit křivdy, fakt netuším. Proti tomu je nějaká výjezdní doložka (symbol komunistického útlaku) úplná prkotina. Lze namítnout že komunisti by nás naočkovali bez ptaní. My si teď ale přece hrajeme na demokracicii. A nebo jsme si nějak nevšimli že už nehrajeme? A tím se dostávám k širšímu pohledu než je ten individuální, obecně nazývanému

konspirační teorie:
V souvislosti s covidem a vakcinací se spekulace točí nejvíce okolo monitorování jedince a snižování světové populace. To že sledovat lidi lze i bez vakcín už nám předvádí Čína s jejím kreditním systémem. Ve vztahu k vakcinaci by tedy očkovací průkazy mohly být jen jakousi „první vlaštovkou“, psychologicky připravující evropany na zavedení něčeho takového. Tak že o nějaké „čipování“ asi nejde. Existuje už dost pokročilá sledovací technika, která se bez napíchaných čipů obejde. No a s tím snížením populace… Ještě před sto lety nás po glóbu pobíhala sotva čtvrtina současného stavu. Přesto jsme za celá staletí zpětně dokázali vygenerovat nejenom dostatek válečníků na to abychom si dokázali krutě dávat vzájemně přes držku, ale i dostatek schopných lidí abychom nestagnovali ve vědě, kultuře, umění… no prostě v ničem. Takže kdyby nás do budoucna o tři čtvrtiny ubylo – pro náš živočišný druh by nešlo o žádnou tragedii. Zatím covid nevypadá na to že by takovou redukci zvládnul. Spíše to vypadá na nějaký globální test toho jak bude společnost na takovou krizovku reagovat. No a to když tak sleduji – žádná sláva. No schválně – jakou známkou, dle domácího školního pojetí, byste to ohodnotili? Třeba za předměty:
zdravotnictví
státní správa
justice
sociální chování
a klidně si můžete vymyslet i nějaké další.

KM

  1. Jiří Kalvach

    Může být takový názor a návod ještě lepší? No ne, toto je úplně vyčerpávající a dokonalé vysvětlení naší situace, dobré i pro ty, kteří ještě váhají, zda očkovat. Ale zajisté, že neočkovat, a o tom s žádným „osvíceným“ zákonodárcem , natož politikem typu Vojtěch nebo Babiš či dokonce Zeman nehodlám ani teď, ani v budoucnu polemizovat. Bojkotovat se dá jistě i blbý zákon, pokud by ten chudý duchem v křesle ministra pro zdravotnictví přišel. A byl by podobnými loutkami schválen. Na podobné osůbky bez hlavy (a paty) jsme již dlouhodobě v Česku zvyklí. Protože lepší už to nejspíš nikdy nebude, tak v říjnu žádný zázrak ani nečekejme.

  2. vittta

    Jasné odpovědi na tyto otázky dává oblíbený Igor Chaun.
    Jde o zákon lásky.
    Chaun nechce připustit, že to všechno kolem je úmysl, kdy nás zaprodala vlády a vlády.
    Bude se oddělovat zrno od plev, a to vnitřně.
    Chauna děsí, jak jsme to my, lidi přijali, ta opatření a to očkování.
    Chaunovi prostě vadí, že se nechali „opíchat“ jiní, staré se o jiné.
    Jak by to bylo skvělé, kdyby to lidé odmítli.
    Jmenuje Forum 24, které je skvělé v tom, že ukazuje na lotroviny vlády, ale…..jinak pořádá štvanici na odpůrce očkování.
    Chaun pláče a pláče, vtip je v tom, že si to děláme sami, přijíme to.
    Chaun je demokrat, a tak odmítá opatření vlády, demokraticky zvolené, když tedy budu důsledný.
    Chaun je nebude poslouchat.
    A máme tady KLDR, a jeho přítelkyně Lucie se diví, že svět ty hrůzy dopustí, jsou jmenovány zvířecí způsoby.
    Co by svět měl dělat, nevím , a není řečeno.
    Chaunovi se chvěje hlas, a oni chtějí to či ono, hlavně náš omezit.
    Chaun a jeho věrní tu realitu vidí, ostatní jí nevidí.
    Ještě že tady máme Boží zákon, ten stojí výš, a Bůh evidentně přeje „jim“, kteří vědí.
    Chaun podporuje každého, kdo si zachovává zdravý rozum, (to je on a jemu podobní) ať se nechají očkovat, když jsou tak blbí, ale pak už je jen krok do hitlerovského Německa, KimČongské KLDR,a stalinského SSSR.
    Připomíná zákon lásky, a upozorňuje na lež, přetvářku…
    A co teprve nezávislá média, ta se přidala k babišoprpgandě,, neví proč.
    Takže ať žije zákon lásky a přeje hodně krásy ….
    A svoboda v nás…
    Tu musíme prostě bránit, jinak budeme zatoulanej čokl.
    Myslím, že to stojí za poslech, a samozřejmě, jak je v tomto případě zvykem, každý ať si názor udělá sám.

    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/VIDEO-Sprosty-Igor-Chaun-a-vakciny-Nenechal-si-to-libit-671297

  3. Peter Matej

    Na európskom trhu sa nesmú objaviť výrobky,ktoré nie sú označené značkou CE (Conformité Européenne).Znečka CE na výrobku je potvrdením toho,že výrobok spĺňa základné požiadavky týkajúce sa jeho bezpečnosti,ochrany verejného zdravia,ochrany spotrebiteľa a ochrany životného prostredia.Preto sa každý výrobok musí pred tým ako je uvedený na trh podrobiť skúšaniu v rôznych skúšobniach a až potom,keď sa spoľahlivo zistí,že uvedené základné podmienky spĺňa môže byť označený značkou CE a uvoľnený do predaja.Je nemysliteľné,aby výrobku bola táto značka pridelená podmienečne s tým,že skúšanie jeho bezpečnosti bude prebiehať počas jeho predaja a že až skúsenosti spotrebiteľa ukážu či je bezpečný alebo nie.
    Ešte prísnejšie sa donedávna postupovalo aj pri schvaľovaní nových liekov,vakcín a terapeutických preparátov,tiež v záujme ochrany verejného zdravia. Pri zavádzaní úplne nových očkovacích látok vyrobených genetickou manipuláciou sa od vyššie uvedených postupov upustilo.
    Všetci sme si akosi zvykli na to,že je nepatričné premýšľať vlastným rozumom o príčinách a možných následkoch javov a udalostí ktoré nás postihujú,lebo nás niekto môže označiť za konšpirátorov.Učia nás,že správny názor je jedine ten,ktorý nám predkladajú svetové finančné elity prostredníctvom vlád podriadených Bruselu, Washingtonu a Londýnu.Máme prijímať cudzie názory prezentované zapredanými novinármi,hlúpymi politikmi a ešte hlúpejšími komediantami. Svoje vlastné názory smieme vysloviť len vtedy ak sú v súlade s tými oficiálnymi.Myslieť samostatne,je zakázané ! Ocitli sme sa v situácii,ktorú slovenský básnik Ľubo Feldek ohodnotil takto :
    “ Beda národu,ktorému mysliteľov nahradili herci“.Ja k hercom pridám novinárov,karieristov v politike a bezcharakterných vedcov.
    Lebo otázka rôznych pohľadov na Covid-19 zo strany vedcov nespočíva ani tak v odbornosti vedcov s diametrálne odlišným názorom na Covid a očkovanie proti nemu,ako v ich rôznom osobnostnom,mravnom a charakterovom založení.Jedna strana uprednostňuje vedu a odmieta sa podriadiť štátom nariadenému trendu a tá druhá ide cestou ľahšieho odporu a radšej vyhovie požiadavkam vlády a svojich štedrých donorov z farmaceutických firiem.Nebudú predsa šťať proti vetru !
    Hnusné na celej tej afére je to,že sa na presadenie vakcinačných zámerov zneužívajú ľudské slabosti.Ten kto sa už očkovaniu podrobil sa stáva vášnivým propagátorom vakcín,lebo si uvedomil,že k nejakým neskorším zdravotným následkom predsa len dôjsť môže.Preto chce,aby v tom boli všetci podľa porekadla „Keď mi zdochla koza,nech susedovi zdocnú dve“ !
    K ostatnému sa lepšie ako to dokážem ja,vyjadruje lekár-kardiológ.
    https://dennikn.sk/blog/2217642/ako-je-to-s-bezpecnostou-mrna-vakcin-primum-non-nocere/

    • vittta

      Poslechni Chauna.
      S odmítači je Bůh, a kdo je víc jak Bůh?
      Lidé si sami za to můžou, že věří nějakému očkování a opatřením, kdyby se postavili na odpor…
      Já mu rozumím, a všem těm, co mají svobodné myšlení, které je to Chaunovo.
      Čím víc bude očkovaných, tím menší bude šance se proti tomu vymezit.
      Proto se toho bojí.
      A nedej Bůh, kdyby to pomohlo a nikdo ne a ne umřít.
      To by potom lidé jako Chaun neměli jak ukázat svou velikost.
      Situace se dostala do stádia, kdy odporující menšina TOUŽÍ po vakcinační apokalypse, aby mohli říci- my to říkali.

        • dixi

          Děkuji Kamile za článek, poslechla jsem i odkazy.Dobre shrnuto to co nám průběžně sdělují lékaři. Chaun, nemohu si pomoci, pokud se někdo odvolává na lásku a hned na začátku má ikony na nemalé peníze, není pro mne věrohodný. Navíc mi nepřipadá upřímný, to ovšem může být jen můj pocit. Nelituji, že jsem se nechala očkovat :-)

          • Kamil Mudra

            „Nelituji, že jsem se nechala očkovat :-)“
            No, já bych u sebe asi taky nelitoval. Leda až bych zjistil nějaké prokazatelně negativní následky. Ale pokud bych je zjistil u potomků které bych naočkovat nechal, litoval bych toho ještě i na smrtelném loži. A toho bych se dožil nerad.
            „…pokud se někdo odvolává na lásku a hned na začátku má ikony na nemalé peníze, není pro mne věrohodný“
            To mají dnes u svých video-pořadů i lidé kteří pro mne věrohodní jsou. Ne každý si může dovolit financovat tyhle věci z vlastní kapsy, zvláště když je nechce mít rušené reklamami na kde co a třeba i takovými které jdou proti tomu co říká. Chaun, jako takový, pro mne není žádnou autoritou ale také mi nijak nevadí. A občas se v jeho videích vyskytnou i zajímaví lidé se kterými se v mainsteamu nesetkám.

      • Pavel Pazdera

        Nejsou všichni „očkovaní“ stejní. Řada z nich už ví, že udělala chybu (důvody mohly být různé). Teď hledají cestu ven. Tou je povzbuzení imunitního systému, klasika jako dříve. D3, Zinkorot, Laktát hořčíku, Omega 3+, B6+B12+kyslina listová.

        • vittta

          V první řadě si to tak maximálně myslí.
          A vitamíny…podporovat farmagiganty- nepřípustné.
          A jemnovitě u těhle doplňků nikdo netuší, co vlastně dělají, kdybych měl být důsledný.

          • pacifista

            Něco na tom bude. Moje drahá polovička se nechala očkovat a ač má nějaké problémy se srdcem, je pravda, že kromě místa vpichu žádné problémy po vakcinaci neměla. Také je ale pravda, že užívá vyšší dávky vitamínů, které nám naordinovala doktorka farmacie ještě předtím než jsme věděli o covidu. Dnes existují na trhu vyrobené z čistě přírodních látek. Vitamín C máme doporučený 3x denně se slovy, že jej není nikdy dost. U béček a céček se přebytek stejně vyloučí. Naordinovala oběma Stejně Q10, D, C, B, k2 zinek, hořčík. Náš zájem vyplynul po shlédnutí jednoho videa s MUDr. Karlem Erbenem, jež se celý život zabýval prevencí a uváděl, že oproti roku 1980 nyní obsahují potraviny jen 20%vitammínů. A jestli tyto látky nemůžeme dostat z přírody nesmíme pohrdnout těmi vyráběnými. Doslova mi utkvěla tato věta. „Musíme investovat do svého zdraví, když nám prší do střechy, také ji necháme opravit.

            • Kamil Mudra

              Můj nejstarší syn (34 let) je vlažný zastánce očkování, vysportovaný chlapák a občasný experimentátor se zdravou výživou. Obdržel dvě dávky Moderny (chtěl Pfizer ale nikoho to nezajímalo). Říkal že po první dávce se cítil jako by nic nedostal. Zato po druhé dávce strávil víkend v posteli s horečkou, rozostřeným viděním, malátný tak že mu dělalo problém se i posadit. Dneska mi to vyprávěl, tak jsem si hned vzpomněl na toho Dr. Sucharitu Bhakdi co jsem na něj dával odkaz nahoře v článku.
              No a on na to: „Hele, radši mi to ani neříkej. Už to mám a nic s tím nenadělám.“

              • pacifista

                Tebou uvedený odkaz na pana doktora je velmi přínosný. Děkuji. Již jsem apeloval na celou rodinu a tvůj odkaz jsem jim zaslal emailem. Snad to pochopí, ale jsou tam i tlaky od zaměstnavatelů, jako je školství a zdravotnictví, tak nevím jak to dopadne. Tvůj mladý syn, ač je sportovec a užívá mnohé podpůrné kůry, může být přesto ohrožen. Máte v Praze v Holešovicích, ulice Dukelských hrdinů centrum prevence a to zakládal právě MUDr. Erben, který dosáhl výborných výsledků například v oblasti prevence mozkové mrtvice. Pamatuji si dobře jak uváděl příklad z jednoho semináře, kdy za ním přišel 40 letý muž a řekl mu že jeho otec, aniž měl nějaké příznaky, zemřel na tuto nemoc. MUDr. Erben mu prý odpověděl, že toto téma proberou příští rok, ale za rok se dozvěděl, že dotyčný čtyřicátník zemřel právě na mozkovou mrtvici. Doktor to vysvětluje sám a daleko lépe než já, stačí si zadat MUDr. Karel Erben. Doporučuje vyšetření krve.

            • vittta

              To si dej pozor na to, aby si tělo nezvyklo na snadný přísun, vlastně zadarmo.
              Pak bude mít potíže zpracovat vitamíny ze stravy, kdybys to přestal jíst.
              Já to dělám formou kůry, třeba měsíc si dávám…ten Pelyněk, pak vitamíny, pak třeba Kotvičník, Kopřivu, můj lihovodný výluh z Březovníku a Reiši….
              Aby si moje tělo moc nezvykalo.

              • pacifista

                Přiznám se, že mám vytipované 2 firmy s podobným množstvím účinných látek a tobolek naplněných jen přírodními produkty. Tam myslím, že problém nebude. Střídám je.

    • Jana

      Peter,
      dnes na mainstreamu tak vzácně vyvážený článek, až mi připadá že ten dopis výzkumníků, rozeslaný tisícům evropských lékařů, zabral. Dokonce i velký „propagátor vakcín“ Prymula opatrně obrací.

      „Oni to tam pálí od boku,” řekl bez obalu bývalý ministr zdravotnictví, člen vakcinologické společnosti a epidemiolog Roman Prymula. „Na tohle už jsou dnes jasná data, která se sbírají celosvětově, a evidence-based medicine (medicína založená na důkazech) říkají, aby se očkování u osob, které covid prodělaly, zejména po těžším průběhu, odkládalo na pozdější dobu. K tomu není moc co dodat, a pokud na ministerstvu tvrdí něco jiného, pak je to jejich zodpovědnost, ale vědecky to není opodstatněné,” tvrdí Prymula“

      Zdá se, že i MZ se opatrně „vyzouvá“ z odpovědnosti za očkování stylem „na běžícím pásu“. Hlkavně poslední větou!

      „Po kritice některých odborníků začalo ministerstvo ústy své náměstkyně Martiny Vašákové z tohoto přístupu couvat a nyní tvrdí, že cílem bylo jen umožnit lidem rychlejší registraci, nikoliv zrušit ochrannou lhůtu. Stanovisko, které nyní visí na stránkách ministerstva, ale žádnou lhůtu nezmiňuje a rozhodnutí nechává na občanech samotných. Zmiňuje jen, že očkovat „zrychleně” po prodělání nemoci lze, „pokud to zdravotní stav umožní”, což ale například náhodný zdravotník v očkovacím centru bez přístupu ke zdravotní dokumentaci těžko vyhodnotí.
      https://www.novinky.cz/domaci/clanek/spor-o-protilatky-prerusta-ve-valku-odborniku-40366816#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=EhOjnRSeEpM-202107220800&dop_id=40366816&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

      • Peter Matej

        Jana :
        Ako bude bežať čas,tak sa budú ukazovať aj negatívne stránky týchto pseudovakcín a tí ktorí sa zaočkovať nechali,začnú pochybovať o správnosti svojho rozhodnutia.Myslím,že mnohí z nich už svoje rozhodnutie prehodnocujú.Ale preto,že sme len ľudia,väčšinu z nás, mňa nevynímajúc, poteší a ukľudní,ak sa v hroziacom „průseri“ neocitneme sami.Preto sa z absolventov „opichania“ stanú horliví agitátori očkovania a tých,ktorí očkovanie odmietajú začnú doslova nenávidieť. Lebo sa cítia byť ukrivdení ! Tak ja,poriadny občan tohoto štátu,ktorý uveril uisteniam svojej vlády mám teraz byť vystavený riziku poškodenia svojho zdravia a rebelanti,nezodpovední „odmietači“ nie !? Ani Bohovi ! Nech sa dajú zaočkovať všetci!Len potom to bude spravodlivé!Spomínam si na dávne časy,keď som ešte študoval.Keď som „vyletel“ zo skúšky,tak som to lepšie znášal,keď som nevyletel sám,ale bola nás väčšina. To,že nás bolo viac vyhodených mi dalo možnosť ospravedlňovať svoje zlyhanie tým,že profesor nemal dobrú náladu a preto vyrazil zo skúšky nielen mňa,ale viacerých.Tak je to aj s tými,ktorí sa hnali za „vakcínou“ a až teraz,keď si uvedomili,že sa musia spoliehať na to,že práve ich minú možné zdravotné následky začínajú premýšľať, aby napokon dospeli k jedinému možnému rozhodnutiu.K naplneniu porekadla,ktoré som už spomenul! „Keď zdochla koza mne,tak nech susedovi zdochnú dve ! „Lebo sme ľudia a závisť,škodoradosť,neprajnosť a podobné neduhy sú nám vlastné!

        • Jana

          V úvodním článku dal Kamil odkaz na krátké video (17 min.) pod názvem Sucharit Bhakdi. Pokud jste si ho ještě neotevřel – lepší vysvětlení imunity ne-lékařům proti (nejen) koronaviru jsem ještě neviděla. A ten děsivý, sice jen pravděpodobný, ale dobře vysvětlený výsledek na konci videa, se nedá jen tak „shodit se stolu“. Ten naplňuje na 100% oblíbený výrok, že nic nevíme – vč. vědců, ale i „vědců“, kteří ovšem naopak vědí všechno!

          PS: Ten odpor proti koronavirovému očkování se asi už začne lavinovitě šířit – viz Francie a Macronovo rozhodnutí k povinnému očkování:
          https://www.pokec24.cz/nezarazene/zpustosili-vakcinacni-centra-proti-povinnemu-ockovani-zdravotniku-se-vzbourilo-100-000-francouzu/
          „Francouzská vláda nařídila zdravotníkům povinné očkování do 15. září. Pohrozila jim, že mohou přijít o plat. Akce vyvolala reakci. Až 100 000 Francouzů se zúčastnilo protestu po celé Francii.
          Politička, která je k očkování skeptická byla přinucena opustit parlament
          Vědci, kteří radí francouzské vládě, tvrdí, že šíření viru bude možné zastavit pouze očkováním 95 procent lidí. Ve Francii je zatím očkovaných pouze 40 procent populace“

          • vittta

            100 000 Francouzů je samozřejmě směšně málo, ale zde se ukazuje, jak média kašlou na ideologii.
            Udělaly z toho vděčné téma.
            Na první pohled to totiž vypadá jako velké číslo.
            Tam je finta ve „v celé Francii“, že ano, takže v jednotlivých městech se demostrovalo v řádech tisíců.
            Macron zde dle mého jasná politická chyba, tohle měl předpokládat.
            Nám se to hodí, protože to znejistí ty, kdo by chtěli tu povinnost zavést.
            Osobně bych preferoval propagaci, ale mírnou, s prebendami.
            A jít lidem naproti, to jsou ta očkování v supermarketech apod.
            Při čemž by bylo vhodné umnožnit změření protilátek, i kdyby to mělo být za své- myslím, že by toho plno lidí využilo.
            Získaný certifikát by pak měl omezenou platnost.
            Předpokládám, že nenucením očkování, a vytrvalým zveřejňováním- klidně i účelovým- tedy zvát do diskuzí ty nejfanatičtější blbce, by se docílilo větší proočkovanosti.
            Absence diskuzních klubů mi celkově hodně chybí, média pak pracují s monology, kde je obrovský prostor pro sebemanipulaci.
            Žádný fanatik- ať už pro, nebo proti, totiž nedokáže dobře argumentovat, ale podle všeho je antikovidových fanatiků řádově více.
            Obecná proočkovanost bude samozřejmě za předpokladu, že to bude fungovat alespoň jako do teď.
            Jak by přibývalo úspěšně očkovaných, nakonec by se těch 80% dosáhlo spontánně.

            • Kamil Mudra

              „Při čemž by bylo vhodné umožnit změření protilátek, i kdyby to mělo být za své- myslím, že by toho plno lidí využilo.“
              Už to možné je.
              Když jsem si to naposledy zjišťoval (někdy na jaře) tak jsem všude narážel na požadavek předchozího pozitivního PCR testu, minimálně čtrnáct dní starého. Dnes, jak vidím, už postačí pouhé podezření vyšetřovaného že tím covidem v minulosti prošel. Ale tohle mělo předcházet už tomu zahájení vakcinace, když se vědělo že tím covidem řada lidí prošla i bezpříznakově! Místo toho se začaly rvát vakcíny plošně do každého a naposled k tomu přidali i děti o kterých se dříve automaticky předpokládalo že covid zvládají bez problémů. Řada lidí (třeba z pracovních důvodů nebo proto že pečovali o ohroženou osobu)) chodila na PCR testy týden co týden a přitom třeba mnoho z nich mohlo místo toho absolvovat jednou za tři měsíce tohle otestování protilátek a měli by klid. Tedy pokud by měl kladný výsledek stejnou váhu jako to potvrzení o očkování.
              I z ekonomického hlediska je pitomost že se takto nepostupovalo. Nehrazený PCR test stojí asi 800,- Kč a tohle vyšetření, jak jsem se tak rozhlížel vyjde na nějakých 1500,-Kč (někde i levněji – podle toho u které ZP člověk je). Tak vzhledem k tomu že stát doposud hradil dva PCR testy měsíčně vyšla by ho úhrada testu na protilátky jednou za tři měsíce mnohem levněji a plno lidí by do sebe nemuselo úplně zbytečně rvát vakcínu jen proto aby měli očkovací průkaz, na čemž by stát rovněž ušetřil velký prachy. To jen člověk nestačí žasnout jaká hovada o těchle záležitostech rozhodují. Pak ovšem měj k jejich rozhodování nějakou důvěru. To se pak nediv že přibývají „anticovidoví fanatici“.

              • dixi

                Myslím , že prostě úředníci jsou opatrní a taky půjde o velké peníze.Nakoupili testy ve velkém.Mozna taky nebylo možné zkoumat protilátky ve velkém, ze začátku. Ovšem dnes už by to šlo.A nelíbí se mi tlak na očkování dětí, kdyz dnes se ještě neví, jak může dětský organismus reagovat.Taky to, že si budou muset testy platit lidé sami.Prece jen, je to natlak.Kdyz je očkování nepovinné, neměli by nikoho nutit ani neprimo.Co se týče očkování po prodělaném covidu, tak to bylo známé, že neočkovat.

              • vittta

                No, jak píše Dixi, nemusely být kapacity…nebo něco.
                A samozřejmě, prachy jsou v tom vždycky.
                Z ekonomického hlediska je pitomost pomalu všechno od r 1990 a před tím to také nebylo úplně ono.
                Antikoviďáci podle mého přibývají z jiných důvodů.
                Že to je oficiální věc.
                Kdyby byl oficiální opak, tedy že Kovid je chřipečka a očkování je na hovno, tak to ti samí lidé budou shánět pod pultem, a budou se být Kovidu i na vlastním hajzlu.
                To je asi i přirozené, hony na čarodějnice měly stejné pozadí, nebo hony na křesťany, na kohokoliv, i na komunisty, když to tak vezmeš.

                • Kamil Mudra

                  Je to obvyklé ale přirozené mi to nepřijde. Takže já bych stranil čarodějnicím, křesťanům i komunistům. :-)

                  • vittta

                    To bys tady dlouho nebyl.
                    Uhořel bys na hranici, roztrhali by tě lvi, jen u komunistů bys chvíli vydržel.
                    V každém případě, jde o případy, kdy k pronásledování nebyly vyslovené důvody, ty nebyly ani u těch komunistů, když to vidíme dnešníma očima.
                    Nebo třeba Rusko je až fanaticky označováno za agresora, tazímco EUropa, jejíž základem je Německo a Francie, byly odjakživa agresoři.
                    Je logické odmítat negromily a buzerantomily, a tuhle verbež, protože jejich působení je evidentně zhoubné, a lidé, když nemají nic lepšího na práci, pronásledují i vysloveně nezhoubné skupiny, nebo si zhoubné skupiny vymyslí, a pak je teprve pronásledují.

                • Kamil Mudra

                  No, to je typicky stupidní: „Nezajímá nás že jsi nemoci odolný. Zvládáš ji příliš snadno a tak do tebe tu vakcínu narveme! Odolnost ti uznáme jen když prokážeš že ti alespoň částečně dala na čuňu!“
                  To je typicky byrokratický přístup ve stylu: nemáš válečná zranění – tak jsi ve válce nebyl.
                  Ne! Tohle se do mého „malého koutku tolerance“ rozhodně nevejde.

            • Jana

              Četla jsem a nijak mě to nepřekvapuje.
              Vysvětlení se pak po pečlivém prověření jistě najde – ve stylu „Byla to sebevražda – upadl na nůž a pak ještě 7x“.

              • Kamil Mudra

                Nesmíš to vnímat „s vykulenýma očima“. Anti-očkovacích aktivistů už řadu let běhá po světě plno. Kdyby se jich farmafirmy měly zbavovat „sebevraždami“ a „náhodami“ nebylo by pro ně na hřbitově „kam šlápnout“. Ale proč by to dělaly když z nich snadno mohou skrze média udělat „konspirátory“ čímž do značné míry odsunou na okraj nejen je samé ale i mnoho jejich potenciálních příznivců. To samé platí i pro „varující ostřílené novináře“. „Ostřílených novinářů“ jsou plné redakce a tváří se tak i ti kteří se tak sami necítí. Image je image a každý novinář ví že je součástí čtenosti jeho článků, určujících výšku jeho platu.
                Na to aby na sebe novinář nebo aktivista upoutal nějakou pro něj rizikovou pozornost musí zpravidla vyrukovat s nějakou dobře podloženou causou namířenou přímo proti konkrétní vlivné osobě kterou by volal k odpovědnosti, A to je zrovna u farmaceutických firem hodně těžké, protože tam je odpovědnost rozpuštěna přes různé týmy a komise takovým způsobem že je pro každého těžké se v tom zorientovat. O finančně i profesně nadupaných právnících, vždy připravených zasáhnout ani nemluvě.

                • Jana

                  To byl vtip, často kolující v internetových diskuzích – tedy pokud byl vrah původem z české sociálně vyloučené. minority. U těch dovozových se jedná o psychické trauma – většinou z neexistující války. :-))

                  • Jana

                    PS: Z vědce, jehož slova se v celkem krátké době mohou potvrdit, se těžko udělá „konspirátor“.

                    • Kamil Mudra

                      To ani není třeba. Proti vědci vystoupí jiný vědec, který prohlásí že ačkoli si kolegy velmi váží tak v tomto případě musí s lítostí konstatovat že se mýlí. Když mezi nimi dojde k nějaké mediální „přestřelce“ tak oba brzy přejdou do nějakého vědeckého žargonu ve kterém si budou vzájemě argumentovat a laická veřejnost to přestane číst, protože tomu nebude rozumět. A že se akademici hádají? Ti se přece pořád o něčem hádají. Kdo by to řešil.
                      No a když pak na to stejné téma dostane od médií otázku nějaký politik, nebo třeba ředitel farmaceutické firmy, podpoří „své mínění“ tou autoritou která mu vyhovuje. Vždyť se to takhle v médiích odehrává pořád, ať už se to týká čehokoli. A vlastně i v diskusích jako jsou ty naše. Nebo ty snad máš doma nějakou laboratoř ve které si pokusně ověřuješ všechno o čem se dočteš?

            • Kamil Mudra

              Peter, ten doktor Ivan Vorčák mi promluvil z duše. Pro mne dobrý odkaz i ten tvůj komentář o schvalování výrobků. Ten dvojí metr se viditelně odrazil i na ČS normách a už tehdy asi jsme si začali zvykat.

          • vittta

            Já, jako neočkovaný, vidím nenávist jedině tady.
            A to hlavně od tebe, s Janou máme příměří.
            Astr to vzdal.
            Také jsem si všiml nenávisti nositele lásky, Chauna.
            Néé, skutečně nikdo z mého okolí tohle neřeší, a není to žádná banda zženštilých buzíků.
            Věk od 17 do 83 let.
            To řeší takhle, jako „Hlavné správy“ a jiné tomu podobné plácárny jenom minimum fanatiků, z obou stran, ale z mé zkušenosti jsou řádově agresivnější odmítači.
            A to říkám jako neočkovaný, a v podstatě nedodržovač, a že lecos dodržuji, je jen a jen moje svobodná vůle.
            Já když čtu ty kretény, co poprvé v životě jdou do kauflandu bez roušky, a jsou tak vzrušení, že o tom musí napsat, a vyzývat k v podstatě povolené revoltě ostatní, nevím, jestli se mám smát, nebo brečet.

            • Kamil Mudra

              Já myslím že „nenávist“ je hloupě zprofanované slovo. Člověk může být na někoho nasranej, třeba i delší dobu, psát vsteklé a jízlivé komentáře – ale pořád to ještě není nenávist. Kdyby viděl jak se ten samý člověk na kterého to všechno směruje topí, tak by mu stejně hodil záchranný kruh. Musel by ho opravdu nenávidět aby ho v takovém případě ještě praštil pádlem po hlavě. A takový tu nikdo není. Proto bych to slovo „nenávist“ vůbec nepoužíval.

      • vittta

        Ano, tady je to patrné.
        Chybí veřejná diskuze odborníků.
        Tady se hádají co a jak a je to k hovnu, protože se v tom nikdo nevyzná, a tak se občané přiklánějí tam, kde v podstatě už stojí, operujíc tím, že tu jejich verzi hlásal nějaký nobelista, který jí navíc ani nehlásal tak, jak je prezentováno.
        Občany je třeba přesvědčit, né oblbovat ideologicky.
        Osobně ale vím, že něco se udělat musí, takže jsou možnosti svým způsobem omezené, i díky zde už mnohokrát zmiňovanému zahraničně politickému dopadu.

          • vittta

            Jak třeba já, nebo i nějaký doktor může kohokoliv přesvědčovat?
            Vždyť nemáme jiná data, než že očkování je úspěšné.
            A je, né že ne.
            To už mě čas od času leckde přesvědčují, že nemám pít, kouřit, žrát uzeniny, žrát cukr, žrát cokoliv živočišného, nejezdit autem, nejíst antibiotika….
            Ať mě s těmi kecy políbí všichni prdel, i s očkováním, ať už ať se nechám, nebo ať se nenechám.
            Jediné, co reálně vidím, je tvrdý neúspěch multikuturismu.
            Tam můžu někoho přesvědčovat.
            Ale jinak…

  4. Jana

    Před časem jsem někde četla komentář:

    Můj lékař mi na můj dotaz ohledně očkování proti chřipce před lety řekl něco takového:
    „K čemu vám bude vyšší odolnost proti jednomu viru?
    Virů jsou na světě stovky a vy se zrovna tady s tím nemusíte potkat.
    A viry nikdy nenapadnou zdravého jedince. Viry, to je jako supi v přírodě, ti jdou po oslabených jedincích“.
    Od té doby neřeším viry, ale řeším svou vlastní imunitu.

    • Jiří Kalvach

      Velmi rozumný přístup, naše imunita v nás vypěstovaná je základ, každá vakcinace je nyní jen hokus-pokus.

    • Jiří Kalvach

      Ten komentář, Jano, byl součástí širokých úvah paní MUDr. Barbory Mullerové – Ariel Rea, svobodné doktorky z Jizerských hor. Velmi výživné úvahy z 15. 7. 2021, na netu možná budou k mání, já je mám od přátel Štěpána a Melánie : info@detoxskola.cz. Jde o rozsáhlý soubor videí, článků a odborných esejí na téma života, zdraví a existence člověka v dnešní poškozené době.

        • Jiří Kalvach

          To není, Kamile. Jen návod, kde hledat výtečné vysvětlení k mnoha děním této doby.

          • Kamil Mudra

            Nojo, ale to bychom si o to vysvětlení museli napsat. Ten odkaz neotvírá žádné webové stránky.

            • Jana

              Zkusila jsem to – stačí napsat do vyhledávače MUDr. Barbora Mullerová – Ariel Rea, jak uvedl Jiří a vybrat si téma, které tě zajímá.

              • Kamil Mudra

                Však já jsem komentoval jen ten odkaz po technické stránce – nikoli jinou možnou dostupnost.
                Myslím že sem už před delším časem dal Astr odkaz na nějaké její video. Už nevím kde to bylo, ale její stránky jsou tady:
                https://arielrea.cz/

                • Jiří Kalvach

                  Vidím posun, tak to vám již stačí, nemusím zkoumat, jak sem vložit nějakou přílohu. Bez poradny bych s tím měl nejspíš problém. Děkuji za vaši aktivitu.

      • Jana

        Vittto prosím – klikni si na pár internetových článků o černých neštovicích a potom piš.
        Není virus jako virus. Každý se chová jinak. Že virus neštovic srovnává s koronavirem embéčko ještě neznamená, že si to ON opravdu myslí. Možní to byla provokace, možná momentální nedostatek času v rychlosti si vymyslet lepší argument.

        • vittta

          No, já nereaguji na Embéčka ale na ten komentář toho „mého lékaře“.
          To on nedělá mezi viry rozdíly.
          Kromě toho je to blbost, viry napadají zdravé jedince stejně, jako nezdravé.
          Vem jenom klasický herpes.
          A cokoliv, i posraná chřipka, když to na superzdravého člověka někdo nakejchá, tak jí má.

            • Kamil Mudra

              Ano, jako pravé neštovice:
              „Vstupní branou viru je sliznice dýchacích cest…“
              https://cs.wikipedia.org/wiki/Prav%C3%A9_ne%C5%A1tovice#Klinick%C3%BD_obraz
              a také:
              „Virus herpes (….) Přenáší se slinami, kapénkami ve vzduchu a přímým kontaktem s nemocným.“
              https://www.benu.cz/co-je-herpes
              Njn. Takže parafráze na tvou prosbu k vitttovi: Jano prosím – klikni si na pár internetových článků o černých neštovicích a o herpesu a potom piš. :-)

              • Jana

                Za ty kapénky se omlouvám, když na tom tolik záleží. Asi to možné je, ale přenos se děje hlavně přímým stykem, tj. ne tak, že na vás takto nemocný člověk např. při hovoru chvilku dýchá, nebo nebo jste-li v zaměstnání 8 hodin v jedné místnosti s takovou osobou Někdy (např. Herpes zoster) přežívá v těle po prodělání planých neštovic, ani o tom nevíme. Ten se asi kapénkami nešířil, že?

                • Kamil Mudra

                  Ale vůbec na nich nezáleží. Ani na herpesu, ani na neštovicích, ba ani na tom co o tom víš nebo nevíš – není proč se za nevědomost o čemkoli omlouvat. Něco nevědět je přece úplně normální. Jen je třeba mít neustále na paměti že nikdo z nás není žádný Děd Vševěd a i když se v něčem v danou chvíli cítíme pevní v kramflecích, není jisté že nám v té naší skládačce něco nechybí. A protože jsme na tom tak všichni, nemůžeme se striktně řídit pravidlem: „dovzdělej se a pak mluv“. To bychom nejspíš jenom mlčeli. Dovzděláváme se přece také tím že spolu mluvíme a i pro tenhle způsob dovzdělávání platí že je bez záruky. To jediné jsem ti chtěl svým „šťouchancem“ připomenout.
                  A zdůrazňuji to připomenout. Nikoli tě nějak „vítězoslavně zadupat do země“ a pak „pyšně tančit na tvém hrobě“. :-)

            • vittta

              Né že bych se chtěl hádat, ale kde byla řeč o kapénkách?
              Herpes se samozřejmě kapénkami říří, jak uvádí Kamil, ale základem mé reakce je toto:
              „„K čemu vám bude vyšší odolnost proti jednomu viru?
              Virů jsou na světě stovky a vy se zrovna tady s tím nemusíte potkat.
              A viry nikdy nenapadnou zdravého jedince. Viry, to je jako supi v přírodě, ti jdou po oslabených jedincích“.
              Tam fakt je řeč jen a jen o virech, o ničem jiném, žádné šíření není zmíněno.

              • Jana

                A základní myšlenkou toho komentáře bylo, že nejdůležitější (proti každé infekci, nejen virové) je dobrá imunita.
                Pak na způsobu šíření nezáleží…
                A když už trváš na tom, že herpes se šíří hlavně a jedině kapénkovou infekcí, k čemu ti bude imunita konkrétně proti koronaviru, když herpes viry jsou jiného druhu?

                • vittta

                  Dobrá imunita je taková mantra, u které nikdo neví, co to přesně je, a kdo jí má.
                  Kamila kámoš určitě nežil chybně, byl ve formě, a pokud je to v imunitě, pak jí neměl, a zemřel.
                  Mám kámoše, ožrala, vagabund, narkoman, zuby vypadaný, šílený zjev.
                  Znám ho od ZŠ, takže vím, jak žil a žije.
                  Tomu jakživa nic nebylo, a když ho někdo chce umlátit k smrti, tak je za 3 dny naprosto v pořádku, já za ním šel do špitálu, on mi šel v ústrety, náhodou, šel hulit.
                  Steh vedle stehu, na ARO byl den.
                  To ti hlava nebere, takže vypávění o imunitě považuji za megažvást.
                  Né že by to nemohla být pravda, ale jak tu imunitu docílit nikdo neví.
                  Jedna věc je jistá, žraním vitamínů D a C se to asi docílit nedá, ba ani pohybem v přírodě, dá se tomu pomoci, ale nedá se tak imunita získat.
                  Ta reklama na Ivermektin, Isoprinosin, a imunitu je postavená tak, že vlastně léky máme, ale nechtějí nám je dát.
                  Místo toho nám cpou vakcínu.
                  Jenže tak to zřejmě není.
                  Každý může jíst vitamíny dle libosti, buď od farmakologů umělé, a dát jim vydělat, ta marže je obrovská, nebo přírodní, poněkud ošemetné v zimě.
                  A svým způsobem si může každý sehnat i ty léky.
                  Každý to ví, mluvilo se o tom celkem veřejně a hodně, byť na to nebyla reklama, a i zde samozřejmě se názory odborníků lišily.
                  Tak co s tím, no.
                  Čtu si všechny ty sračky, ale všechny, nedělám rozdíl, a pak tady poslouchám, jaký jsem debil, že podléhám nějakým propagandám, nebo co vlastně.
                  Když se nad tím zamyslíš, tak je to na palici.
                  Dělám si co chci, dodržuju co chci, očkovaný nejsem, koupil jsem si nějaký Pelyněk a A…ble, ble ritin na podzim, (jeden nikdy neví), koupil jsem i vitamíny, teď je nejím, samozřejmě, celkem se hejbu, přirozeně, jsem člověk, co se přirozeně cpe hlavně masem a zeleninou…
                  Ale čemusi jsem podlehl, propagandě- a proč?
                  Protože nevěřím Mudr, či Dr XY, kteří to všechno vědí, a tím pádem úplně automaticky věřím Mudr či Dr YX, kteří jsou placenými vrahy v žoldu NWO.
                  To by se jeden posral.

                  • Janika

                    Cesta k imunite a ke zdraví obecne neni zrejme jen jedna, je to souhrn vic příčin.
                    Videla jsem video o tom, že dnešní generace mladých Indů je údajne často nemocná a umírají driv, nez jejich rodiče. Živí se na rozdíl od nich „moderni“ stravou, o které si zrejme mysli, ze je lepši, zdravější a víc jim chutná. Tim si vyřadili z jídelníčku potraviny, které po staletí Indům kompenzovaly nedostatek vitamínů z ryb tamního teplého more, takovych, jake obsahují ryby moři studených. Takže zjednodusene buď déčka z ryb, nebo kurkuma a jina koření, nemusi byt jen jedna cesta. Tim chci říct, že ten tvůj kámoš zije mozna zdravěji, nez by se zdálo :-).

                    • vittta

                      Že jako vagabund jí hodně ryb a kurukumy, jo?
                      Ale dobře, že to píšeš, protože to jen ukazuje tu blábolovost toho argumentu.
                      Každý si může říkat, co ho zrovna napadne.
                      Jsou sekty, které pevně věří tomu, že jejich životní styl je ten nejzdravější, co může být.
                      Hlavně jsou to odrůdy různých veganů.
                      Militantních nekuřáků a abstinentů.
                      A podobných blbečků.
                      Také to každému cpou.
                      A pak žasnou, když jim něco je, a nejvíc žasnou, když těm, co to dělají jinak, nic není a mají radost, když těm, co to dělají jinak něco je.
                      Ve skutečnosti nikdo netuší, co je pravda.
                      Co platí pro jednoho, neplatí pro jiného, a celkově obecně se nedá nic říci přesně.
                      Někomu dokonce pomáhá i Bůh, zrovna jemu a jeho názorové skupině, protože oni jsou plni lásky.
                      Tohle mě dávno přešlo, tyhle sny.
                      Tohle přesně bylo v té sektě té mojí holky.
                      Ale úplně přesně.
                      A jó, když tomu někdo věří, jeho kafe, ale ať mě do toho netahá.

                    • Janika

                      Ne, to jsi mě nepochopil, ji ryby, nebo kurkumu, nebo něco jiného. Ale mozna je to spis o tom, co neji, nez co ji. Proc se generace hladovějící v koncentracích a za války dožily tak vysokého veku?

                      (Ale jo, sorry, jsem tady mimo mísu, mě už ten covid opravdu nebere, a nějak nechápu, co porad resite. Jsem očkovana, rodina taky, kdo nechtěl, tak není, a dal neni k nicemu se o tom bavit.)

                    • vittta

                      Ti SSáci ovšem často dožili také hodně vysoko.
                      No a už neřešíme nic.
                      O tom jsem psal.
                      Já už jen řeším to okopávání, a snažím se vytrvale přimět kohokoliv k tomu, aby mi napsal ty konkrétní výhrady.
                      Dělám si tím osobní doplnění znalostí o sektách, a metodice podlehnutí.
                      Odpovědi dostat nemohu, nevědí, proč se jim nelíbím, či nelíbí mé postoje.
                      Cílem je také zjistit, jestli ti, co podlehli sektě v této konkrétní věci změní své postoje, až se bude hovořit o jiných tématech, tedy jestli se stanu zase hodným klukem.
                      Překvapení je Jana, tam bych nečekal v této fázi už vstřícnost, je silnější osobnost, než to vypadalo.

                    • Jana

                      Správně Janiko.
                      Imunita se nezíská, ani nezlepší, když si podle reklamy koupíte pilulky „na posílení imunity“.
                      Ten vitttův „vagabund“ má pravděpodobně dobrou imunitu právě proto, že si nedělá vrásky z nějakého „zdravého životního stylu“, žije si prostě po svém. Protože nejvíc ničí imunitu psychická nepohoda a trvalý stres.
                      Jenže na to žádné pilule ještě nevynalezli.

                    • vittta

                      No, to nedělá.
                      Ale chlastá jako prase, hulí jako fabrika, a fetuje.
                      Takže pokud je tohle ideál získání imunity, pak nesouhlasím.

                    • Jana

                      Ale o tom píšu. Pokud mu takový styl vyhovuje a dělá ho šťastným, proč ne? Možná mu tím chátrá tělo, ale ne imunita. A znáš to – nejblbější je úmřít úplně zdravý. Jak říká Hrušínský ve filmu Vesničko má, středisková – „Telo má jít do hrobu zhuntovaný“. :-)

                    • Kamil Mudra

                      „Dobrá imunita je taková mantra, u které nikdo neví, co to přesně je, a kdo jí má.“
                      Tak to se mýlíš protože já to vím a ani zdaleka nejsem jediný.
                      Dobrá imunita je ta aktuálně vítězná
                      Je to moje obrana která se řídí sama
                      Má ji, byť kvalitativně různou, úplně každý.

                      Fakt je že o ní víme podstatně méně než se ještě můžeme dozvědět, ale takto jsme na tom třeba i s vesmírem nebo sami se sebou. Přesto vesmír ani my nejsme jen nějaké mantry. Ale víme že je imunitní systém naší součástí od okamžiku našeho vzniku ještě v takové podobě, která měla k té naší současné dál než šroubek k buldozeru a od té doby se vyvíjí. A že po celou dobu toho svého vývoje pracuje s informacemi získávanými z prostředí ve kterém jsme se vyskytovali, v prostředí které bylo zabydleno bakteriemi a viry mnohonásobně dříve než se vyskytl homo sapiens (za kterého se tak drze označujeme), aniž bychom (až do nedávna) do jeho vývoje svým rozumem zasahovali. Ten časový náskok v řádu miliónů let, co má náš imunitní systém pro získávání zkušeností v boji s nepřáteli, bychom měli respektovat, učit se od něj a ne ho poučovat.

                      Tedy je nebetyčná blbost cpát vakcínu tomu člověku, jehož imunitní systém prokázal že dokáže odrazit virus bez pomoci zvenčí. To je jako prošpikovat neověřenými výbušninami dům bojovníka, který už předvedl že ho dokáže ubránit vlastní strategií a výzbrojí. K čemu jsou mu výbušniny u kterých nikdy neví za jakých okolností mohou z jeho domu udělat ruinu? To má s nimi riskovat jen proto aby si mohl na fasátu vyvěsit ceduli „Jsem zaminován.“?

                    • vittta

                      Nepíšu nic o vakcíně, Kamile, ale o reklamě na imunitu.
                      Co je imunita vím, ale nevím, jak jí sám získat.
                      Resp. v tom smyslu asi to hlavní vím, čím více se imunita trénuje, tím je prostě trénovanější.
                      Klasický vzorec je dle mého asi tenhle:
                      Organismus reaguje na podněty okolí, které zná, to jsou třeba řezné rány a vstup běžných bakterií, tělo to zná, řez umožní vstup, a tělo se ubrání.
                      Pak jde o různé choroby, tělo je zná, ale musí s nimi bojovat, většinou vítězí, ale člověk je nemocný.
                      Pak jsou choroby, které tělo moc nezná, protože na ně většina nakažených umře.
                      Tělo bojuje, ale vesměs prohrává.
                      Ideální stav je nakazit se tou nemocí, která nás ohrožuje, ale tak, aby tělo poznalo její metody, ale nepodlehlo.
                      To je princip některých vakcín, a samotného nakažení „na ostro“.
                      Může si každý vybrat, na vakcíny může být rakovina po letech, osobně tomu dávám tak 1% pravděposobnosti, což je celkem dost.
                      Na Kovida ale také může být rakovina, však rakovinu děložního čípku, a snad i jiné rakoviny, viry přímo zpouští.
                      Tomu už ale dávám 30%, tedy nákaza sice proběhne „úspěšně“, a tělo se vyléčí, a chorubu už nedostane, ale pak umře na raka, kterou nemoc způsobí.
                      Vlastně je to ten samý princip jak ty vakcíny, také ty viry do těla zanáší.
                      Imunita se dá nějakým způsobem posilovat- a zde je kámen úrazu.
                      Jak přesně?
                      Posilujeme jí tréninkem, to je jasné, ale jak jinak?
                      Jsou vitamíny, potažmo chemicky vyrobené, nebo odleželé v supermarketu to pravé?
                      A co prvky, hořčík, vápník, selen, zinek…
                      Jsou umělé preparáty učínné, nebo obsahují určité potraviny, tolik, kolik je udáváno, nebo spíše- umí si tělo vzít tolik, kolik potřebuje?
                      To je zamotaný proces, jednop bez druhého tělo neumí zpracovat.
                      To je na jinou debatu, ale tady se hovoří o imunitě, takže tedy k tématu očkování:
                      Můžeme si nechat změžit protilátky, a je jich dost- očkování není třeba.
                      Jasně, souhlas, to je snadné .
                      Můžeme si změřit protilátky, ale je jich málo.
                      Co pak?
                      Nechat se očkovat, nebo jíst vitamín C a D?
                      O to jde, sektářští odmítači píší o imunitě, jak je třeba jí posilovat, ale jak toho tedy docílit?
                      Fakt stačí jíst vitamíny, a mít pohyb v přírodě?
                      A mohou reálně všichni lidé mít pohyb v přírodě v potřebné délce i kvalitě?
                      Ale tyhle otázky si odmítači nepokládají.
                      Je prostě třeba mít imunitu, a tu posilovat.
                      Tečka.
                      Vyměňte mi ústavní prádlo!

                    • Kamil Mudra

                      No vidíš kolik toho o imunitě víš. A pak že ne. :-)
                      No a s tou reklamou… Ono záleží na tom co do té reklamy zahrnuješ. Pokud všechny ty stránky směrované na zdravý životní styl, tak to jo, to by se v tom člověk utopil. Ty si svým množstvím nijak nezadají se stránkami o módě, celebritách nebo o kosmetice.
                      Ale zabývat se imunitním systémem jako takovým a pěkně do hloubky – to je něco zcela jiného. To už je takřka dobrodružná literatura a člověk se nestačí divit co jak promakaného a složitého v něm funguje.
                      „Imunita se dá nějakým způsobem posilovat- a zde je kámen úrazu. Jak přesně?“
                      Já myslím že tu přesnou odpověď nezná nikdo. Dá se ledacos vypozorovat a z toho to odhadnout, ale stejně půjde většinou o nějaké dílčí závěry spíše „zásobovacího“ charakteru – kolik čeho. Ale na tom tréninku se vesměs imunologové shodnou – tedy: bojovník potřebuje bojovat aby nezakrněl.
                      Profesor Staněk v jedné z přednášek mluvil o poznatku že imunitní systém se nejintenzivněji rozvíjí do desátého roku člověka a tehdy potřebuje co nejvíce podnětů. No, když nad tím tak přemýšlím, ten můj si nemá na co stěžovat. To bylo období kdy jsem se nejvíce potloukal ve volné přírodě, kde jsem baštil všechno jedlé co rostlo bez nějakého umývání. Také jsem hojně prolejzal smeťáky kde se dala vyhrabat fůra zajímavých věcí. A odevšad jsem si odnášel každou chvíli šrámy a odřeniny, na jejichž desinfekci prostě nebyl čas a doma se na ty menší většinou zapomínalo. A doma jsem baštil poctívé jídlo, prosté nějakých chemických náhražek, které by na můj imunitní systém nějak podrazácky působily. Ale i pozdější léta s mnoha dny strávenými na vandrech, kde se snědlo i to co spadlo na zem, konzumace nemytého ovoce pokračovala a pilo se z kdejakého lesního potůčku byla pro mou imunitu jistě dobrým tréninkem.
                      To když srovnám s tou převažující částí současné mladé generace, trávíci svůj čas u monitorů, obklopeni skoro sterilním prostředím, provoněným čistícími prostředky v rámci boje proti bakteriím, stále vymydlení a nakrmení mnoha produkty nadupanými všelijakou chemií…No a když jsou s rodiči venku – všechno maj hygienicky balené, před každým jídlem si musí umýt ruce, každý škrábaneček se okamžitě dezinfikuje, vodu pijí jen balenou i kdyby seděli u studánky….
                      Řeknu ti – to je (stran toho výcviku) nebe a dudy! Možná to opravdu potřebují dohánět vakcinací a budou těch vakcín potřebovat stále víc na kdejakou prkotinu. Také se víc dostanou do světa i doma potkávají cizince a mohou chytit viry jaké pro nás v mladých letech existovaly jen v knížkách. To je v kombinaci „s prázdným cvičákem“, dost ošemetná situace.
                      Já se ale na svou vycvičenou imunitu dost spoléhám. Asi mne nedokáže ochránit před rakovinou, infarktem a podobnými záležitostmi, ale pokud jde o standardní ochranu před viry a bakteriemi, tak jí věřím že si vždy dokáže nají způsob jak se s nimi vypořádat.

                  • Jiří Kalvach

                    Méně pesimismu a bagatelizování i víc důvěry v člověka, witto. To je jediné, co Ti mohu poradit, ač o žádné rady myslím nemáš zájem. Asi Ti není pomoci, tak zkus vydržet s tím, co máš v hlavě. Většina lidí je dobrých, chtějí přežít a také pomáhat druhým. To je také vhodné vědět a věřit tomu. Imunitu má mnoho lidí, tu svoji, která s nimi kráčí životem a každý ji posiluje jinak, podle výchovy a podle zkušeností svých i jiných. No a vadí to? Očkování má být individuální, nabízené těm, co imunitu prokazatelně mají malou a jsou i jinak nemocní, spíše dlouhodobě. Nebo latentně, jako sportovci, co se složí na hřišti a zemřou. To se často ani včas neví. Věř si, že jsi na tom dobře. Víra uzdravuje. Přikazování vakcinace a diskriminace těch moudřejších lidí bez očkování je státní násilí, v případě očkování dětí přímo zločin. A bude se trestat, možná již příští rok. Kdo bude žalován, je již také známo. Je mi už dnes líto těch hlupáků co rozhodují, s omezeným vnímáním faktů i reality.

                    • vittta

                      Spletl sis adresu, Jirko.
                      Píšeš to jiné osobě.
                      A byl bych rád, kdyby ses staral o svojí imunitu, a tu mojí nechal na mě, tím spíše, že pokud mi není pomoci, pak mi nepomůžeš stejně.
                      Já ti také nerozmlouvám očkování, ne?
                      Klidně se očkuj, já proti tomu nic nemám.

    • Kamil Mudra

      Vy máte na klávesnici „ü“? To já ho musím hledat mezi znaky nebo zkopírovat.
      Ale většinou jsem líný vykašlu se na to.

      • Pavel Pazdera

        Tak pište mue nebo třetí řada standardní klávesnice vedle enteru, napsat nejprve ty dvě vodorovné tečky pak písmeno, co má bý přehlasováno: ä, ü, …

        • Kamil Mudra

          Ale to já už přece vím ( o těch tečkách). Vždyť přece píšu že už jsem to našel. :-)
          Dříve (ručně) se nad těmi písmeny psaly dvě čárky (ű,ő). A bylo to tak i na starém modelu psacího stroje (tuším že „Ideal“ – někdy z první republiky), který jsem používal. Proto ty dvě tečky neupoutaly mou pozornost když jsem se na současné klávesnici rozhlížel jak ta přehlasovaná písmena psát. No a protože jsem to nepotřeboval nijak často, spokojil jsem se s mapou znaků a dál jsem to neřešil.

      • vittta

        Ty to nečteš, než to odkážeš?
        Tohle je přece ryzí politika, to nemá z žádným výzkumem společného absolutně nic.

      • dixi

        Údajně, zase jen vaření z vody a senzacechtivost.Echo 24 nepovažuji za moc seriózní, být i tam se sem tam spletou a napíšou pravdu.

      • oh

        Asi by mě dokázali přesvědčit, že covid unikl z laboratoře. Nejlépe uvěřitelnými a zveřejnitelnými důkazy.
        Jen se mi nechce věřit, že by Čína byla ochotná a dokonce připravená přiznat, že to bylo z její laboratoře – protože, nejpozději druhý den poté by u některého amerického okresního soudu přistála žaloba o gigantickou náhradu škody a tak do týdne by bylo hotovo a ČLR by byla odsouzena k dočasnému splácení usáckého rozpočtového schodku.. asi tak na furt. Myslím, že tak blbej v čínském ÜV KS nikdo není..

        • Kamil Mudra

          Já to vidím úplně stejně. Myslím že i to je důvodem proč teoriím o úniku pšenka nekvete. Tohle prostě nechce mít na krku vůbec nikdo. Ale o tom jsem psal už tady. Podle mne je ten článek jen novinářská spekulace a politici by takovou horkou bramboru vůbec nevzali do ruky. Prý: „Vina padne na vedca.“
          To je samozřejmě blbost. Každý vědec má nějakou státní příslušnost a každá laboratoř adresu. A to nezmění ani nějaký dobrovolný, rakovinou prolezlý obětní beránek, který by něco odpapouškoval za velké peníze pro rodinu, protože sám to má už za pár.

          • oh

            Když už nějaký malér praskne, sice se to dá hodit na nějakého podřízeného, který v tom od začátku jel a je srozuměný s tím, že bude dělat obětního beránka a návnadu na háčku. Jistý penzionovaný podplukovník Oliver North by mohl povyprávět, kdyby chtěl. Ale má to jednu podstatnou podmínku – veškeré vyšetřování musí mít na povel ti chránění šéfové, aby mohli kontrolovat, co všechno se dostane ven a co už ne. A musí být schopni omezit výši škod na své návnadě, aby si to třeba nerozmyslela.
            Nehledě na to, že americkým zárukám na cokoli lze věřit jen do té míry, do níž si dokážete dodržení slibu vynutit.

            • vittta

              Ono hlavně, kdyby se to náhodou fakt stalo, tak první co budu hledat, je směr nějaké sviňárny.
              Protože Čína by to nikdy neudělala, jak se celkem srozumitelně píše.
              Bylo by to za něco, a pro něco.
              Ale to vůbec nechápu, co by to dokazovalo ohledně toho viru, no, tak byl vyroben uměle.
              Proč by ne, určitě není šokující, že probíhá vojenský výzkum v této oblasti.
              Vždycky se může něco posrat.
              Ale co to má společného s bojem proti němu- pokud tedy pak nejsou vakcíny už velice dobře prozkoušené.
              Ale vymyslet něco tak blbého jako Kovid není žádná pochvala pro tu laboratoř.
              Takhle by populaci nesnížili.
              Ochromit ekonomiku se jim sice povedlo, ale od čeho máme tiskárny, na tiskárny si jen tak někdo nepřijde.
              Oni tam toho do té Británie Němčouři nehodili vůbec málo, těch falešných liber, a nestalo se nic, když už jsme u těch tištěných peněz.

              • Kamil Mudra

                „Ale co to má společného s bojem proti němu- pokud tedy pak nejsou vakcíny už velice dobře prozkoušené.“
                No, pokud by šlo o opakované vypouštění, tak by postačilo zatnout tipec tomu zdroji a bylo by dobojováno.

                • vittta

                  No, i to jsem zaslechl.
                  USA byly v roli spasitelů,na vině byla Čína, tak jim to tam vybombardovat…
                  A jak píšeš, pokud by šlo o opakované vypouštění, ale to prostě nikdo nemůže zjistit, je to nemožné.

                    • Kamil Mudra

                      Je to nemožné aniž by to někdo prokazatelně napráskal coby záměr. Virus můžeš vypustit mimo stát ve kterém byl vyroben. A kdybys, teoreticky, zkontrolovala všechny laboratoře a v některé ho našla tak řeknou: „Co má být? Zkoumáme ho – je to přece naše práce.“

                    • Jana

                      Tak jsem to myslela. I zdi mají uši. Tam ale záleží na odvaze a charakteru naslouchajícího a taky na výběru a možností „spolupracovníka“ – média.
                      Jinak jako v podstatě vždy, musí být splněny některé nutné podmínky – proto píšu,“komplikované, ale možné“.
                      Především žádný plán nevyjde na 100%, za druhé plánovači nevyvolali „horkou válku“, tedy při případném celosvětovém výbuchu naštvání lidí, které může být vyvoláno i třeba maličkostí, mají čas nenápadně couvnout, stáhnout se do pozadí, promyslet „obranu“ a pokračování.
                      Pokud by situace natolik ohrožovala i jejich konkrétní vzácný život, obětují několik pěšců. Pak by se lidé mohli dovědět nějaké podrobnosti, pokud možno co nejméně významné. Což ovšemi obětem už nijak nepomůže a pozůstalým se šrámy na duši, na rozdíl od materiálních ztrát z horkých válek, nezahojí..

                    • vittta

                      Pokud ti elity poskytují život, o jakém se nesnilo ani utopistům, není nač si stěžovat.
                      To je základní myšlenka.
                      Teď- každému vadí něco jiného.
                      Mě vadí elektronizace a negrizace, resp. menšinyzace společnosti.
                      Elektronizaci není možné uniknout, pokud podnikám.
                      Pokud podnikat přestanu, ztratím část svobod, z toho vyplývajících, ale získám jiné svobody, vyplývající z pozice zaměstnance.
                      Vakcinace mě až tak nezajímá, jako zásadní riziko budoucnosti, těch rizik jsem vyjmenoval už mnoho, od škodlivin počínaje- a ono to škodlivé je, po rozpad morálky konče- což je zejména tupý konzum.
                      Tady se dá říci, že Kovid mé věci dost pomohl, plno lidí si všimlo, že mají doma manželku, děti, že existují lesy a česká země, a že se bez pozlátek konzumu dá celkem bez potíží vydržet.
                      To je složitá mašinerie, a jakkoliv není vyločeno to, co píše Kamil, není vyloučeno ani to, co píši já.
                      A není vyločeno ani to, že je to úplně jinak.
                      Dát se ale říci, že pokud je to cílené, plánované, pak to je už hotové.
                      Politici, menší „šlechta“, ti všichni budou dělat jen to, co je jim umožněno.
                      To ale odporuje tomu, co se stalo třeba v Maďarsku, tam Orbán udělal plot- a mohli mu tak leda vylízat prdel.
                      Negry poslal do řitě, a tké s nim nikdo nehnul.
                      To popírá teorii plánu.
                      Teď v Litvě stavějí plot jak za velké války, a nikdoo tom neví.
                      Třeba je tam i střílí, nikdo ani nepípne, a Merkelová Afgánce nechce.
                      Ti drží hladovku, nikoho to nezajímá.
                      Nás to ale zajímá, že jo, protože pokud je plán negrizace EUropy, a vedení se nezměnilo, a politika je nyní opačná, pak to nemohl být plán.
                      Prostě to jen posrali, a nyní couvají.
                      Tedy cílem nebyla negrizace EUropy, ale jen obohacení, genové, kulturní i pracovní.
                      Nepovedlo se, a tak se couvá.
                      Tedy se v tomto světle zdá, že to plánované nebylo- to je globální pohled na věc.
                      A Kovid?
                      To samé, ale Jano, my to uvidíme, o co jde.
                      Všimni si, jak negromilové mlčí, nakonec, mlčely i radikální feministky když čmoudi třískali své ženy a dělali jim obřízky.
                      Proč?
                      Protože jsou placené za jiné bitvy.
                      To tady mohu psát traktáty, a pořád budu pokračovat a pokračovat, všechno se bude prolínat, že se ztratíš už v první desetině, jak to bude komplexní.
                      To samé se stane s odmítači, budou najednou mlčet, když se to neposere.
                      Berličku mají, „POČKEJTE ZA 10 LET“, všichni natáhnete bačkory, a rozhodně hodně lidí ty bačkory natáhne.

                    • Kamil Mudra

                      „Pokud ti elity poskytují život, o jakém se nesnilo ani utopistům, není nač si stěžovat. To je základní myšlenka.“
                      Jenže ono je to naopak: My ho poskytujeme jim. A přitom bychom se bez nich v pohodě obešli.
                      A když máš špatně tu základní myšlenku je zpravidla špatně i to co od ní odvodíš.

                    • vittta

                      Jednou z možností, jak se zbavit politického nepřítele je dát mu neřešitelný úkol.

                    • Jana

                      ad vittta
                      Afghánci v Německu „…. drží hladovku, nikoho to nezajímá.
                      Nás to ale zajímá, že jo, protože pokud je plán negrizace EUropy, a vedení se nezměnilo, a politika je nyní opačná, pak to nemohl být plán.
                      Prostě to jen posrali, a nyní couvají“

                      A jak víš, že to v Německu nikoho nezajímá. Jak můžeš napsat, že politika plánu negrizace je nyní opačná, když jejich dovážení úspěšně pokračuje. Že se o tom nepíše ve velkém, na tom faktu nic nemění. Ta aktuální fakta by analytik měl znát.
                      A co jiného se dá „posrat“ než plán? Ten tedy naopak být musel a ne, že ne.
                      Ale jistě máš na mysli politiku národních vedení zemí EU. Copak nevidíš, že všechny země táhne za sebou ať chtějí či ne, EU na „vařené nudli“? A té zas šéfují globální elity?
                      A Orbán? Možná jim přijde vhod jako ukázka, jak je Eu „demokratická“, když nevybombarduje neposlušné Maďarsko, ale to neznamená, že s ním bude mít EU a globální šéfové nekonečnou trpělivost.

                    • vittta

                      Já jsem hlavně ani nevěděl, jestli příval negrů někoho zajímal.
                      Média psala že ano, že je Němci a jiní vyspělí lidičkové vítají, ale ve skutečnosti jsme nevěděli, kolik dejme tomu Němců je vítalo.
                      To je o mediálně vytvořené atmosféře.
                      Nyní nejenom že si Afgánci zašívají huby, ale Merkelová přímo řekla, že je nechce.
                      Bylo by bláhové se domnívat, že ti, co vyřvávali svá lidskoprávní hesla tehdy, nyní mlčí- nemlčí.
                      Ale nikdo je „nezesiluje“.
                      A to nejsou jen Afgánci, někde v Litvě se staví stovky km ostnáče za velké války.
                      To je samozřejmě příznivý posun, ONI je tam nechtějí, čímž NÁM dali karty je také nechtít, nic méně my máme trošku jinou situaci.
                      Zatímco negři a čmoudi mířili k NIM ze svých domovských zemí, sem by se dostali od NICH.
                      Orbán reagovat musel, my v podstatě ne, alespoň ne tímto způsobem.
                      EU je silná a tlačí na ty slabší, ale ti slabší se brání, kličkují, neříkají ani tak- ani onak, a jiné populární finty těch slabších od nepaměti.
                      Výsledek je zatím dobrý, nejde o to, že bychom tady tu svoloč neměli, ale překlenuli jsme období, kdy bylo ŠOKUJÍCÍ se na negra jen blbě podívat.
                      Nyní potřebujeme pacifikovat cigoše, i to se svým způsobem děje, zakleknutý český „flojd“ neměl úspěch, především v zahraničí se to obešlo pár nicneříkajícími kecy.
                      V USA se také- zdá se- může blýskat na lepší časy, odsouzený „vrah“ asi dlouho odsouzený nebude- tam se ukáže, jak na USA jsou.
                      A jak na tom jsou USA- tak na tom potažmo je tak trošku i EUroatlantický civilizační okruh.
                      Je třeba sledovat střípky, lehce se reaguje na bombastická prohlášení, tlačená lidu do hlavu na hlavních stránkách a v hlavním vysílacím čase- ale tady se dějí věci, které mohou být zásadní- ale moc se o tom nepíše.
                      A že sem přicházejí další, resp. do EUropy?
                      Kolik jich je?
                      Nepatrný zlomek proti těm tisícům.
                      Jestli to dobře dopadne, a ti belgičtí čmoudi budou vykopnuti, už nebude velký prostor pro agresi.
                      To nejsou nějací čerství přivandrovalci, tihle tam často žijí už déle.
                      To je silnější signál, než jak to vypadá.
                      Ještě není dobojováno, ale potencionální otázka zní:
                      Čím to, že se tak otáčí vítr?

                    • Kamil Mudra

                      „Jednou z možností, jak se zbavit politického nepřítele je dát mu neřešitelný úkol.“
                      Ony se elity úkolovat nenechají. To by pak přestaly být elitami.

                    • vittta

                      Elity ne, ale těm dole mohou zadávat neřešitelné úkoly.
                      Třeba boj s vakcinací, nebo- na což jsem reagoval- bojovat za svržení elit.
                      Což si nenechají samozřejmě líbit, budeme v tom sami- a navíc ani nevíme, kdo vlastně ty elity jsou.
                      My se bez nich neobejdeme, ale obejdeme se bez elit, které řídí i státy, to je nad rámec možností kohokoliv, ani Templáři to neustáli, a byl to válečný řád s desítkami tisíc cvičených a odhodlaných rytířů a vlastní tajnou službou.
                      Nakonec, jak dopadly SA s 3 miliony ozbrojených mužů?
                      Takže…co s tím?

                    • Kamil Mudra

                      „My se bez nich neobejdeme, ale obejdeme se bez elit, které řídí i státy“
                      My se obejdeme bez jakýchkoli (ekonomických) elit. Když zůstanu na tom nejnižším levelu tak lokální elitou je nějaký vlastník třeba fabriky. Vlastník je elita – zaměstnanci ne-elita. Tak co mají zaměstnanci z toho vlastníka? Když ten podnik bude prosperovat – každý zisk navíc shrábne vlastník. A když k dojde k názoru že mu podnik nevynáší tolik kolik by chtěl a nebo ho podnikání přestane bavit, tak ten podnik zavře, rozprodá a odjede si někam ty prachy užívat. Tenhle Damoklův meč visí nad zaměstnanci neustále. Kdyby ale šlo o družstevní podnik, tak si tohle jeho vedení dovolit nemůže. V něm pracující družstevníci se na zisku podílejí a také mají mnohem pevnější pozici, tedy i životní jistoty.
                      „Takže…co s tím?“
                      No, co by? Socialismus s prostorem i pro živnostníky kteří nepřerostou státu přes hlavu a hledí si jen své živnosti, namísto toho aby se svým vlivem srali do politiky. Elity vykopat, větší podniky družstevní a celoplošné záležitosti jako energetika, vodní zdroje, komunikace… v rukou státu. Korupci ve státní správě (od nejnižších pater až po špici) stíhat tak tvrdě aby si ji každý zatraceně rozmyslel a raději se držel svého solidního platu. A hlavně vůbec nepřipustit myšlenku že bychom nějaké elity potřebovali, vyjma těch vědeckých a kulturních.

                    • vittta

                      To jsi ale hodně v teoretické rovině.
                      Praxe ukázala, že tak snadné to není.
                      Družstva byla povolená, ale nedokázala nasytit trh, malopodnikatel do sice dokáže, ale ten povolený nebyl.
                      Živnostník trh nasytit nemůže.
                      Podnikání je pak samo o sobě tak náročné, že ho nikdo za dvojnásobek průměrného platu dělat nebude.
                      Proto se do toho ani za komunistů nikdo nehnal, i když to povolili.
                      Melouchy se dělaly, když se chtělo, živnostník dělá, že musí.
                      Teď už by to šlo blbě, ale kdyby zůstali komunisti, asi by to zvládnout šlo, jenže to jsme nadšeně komouše poslali na smětiště dějin, a teď…..už je pozdě.

            • Kamil Mudra

              To se dalo čekat. Takhle pitomě by strkala hlavu do oprátky snad jen ČR, pokud by se rýsovala nějaká šance že sebou vezme i Rusko. :-)

    • Jana

      Těžko.
      V nejlepším případě budou dělat „mrtvého brouka“, v horší by ji mohlo čekat trestní oznámení, soud a vězení za šíření dezinformací a tím ohrožení státu. . První vlaštovka na zkoušku už tu je.

      • vittta

        Plně souhlasím s tím aby tu doktorku zavřeli.
        On je velký rozdíl mezi nějakou argumentací, že vakcína může působit tohle či tamto, což v podstatě fakt může, a obyčejným úmyslným lhaním o hromadách mrtvol po očkování.
        A ta ženská obyčejně lhala.
        Odmítači Kovidu si vymohli úmrtí s Kovidem, tak tedy by bylo dobré spravedlivě označit i případné zemřelé po očkování jako zemřelé po očkování, a ne na očkování.
        Ty případy já osobně neznám, alternativa je sice plná příkladů, ale nic konkrétního.
        Samozřejmě to lze říci i o Kovidu, no ale tohle tady hraje OH, statistiky jsou neúprosné, a mrtvých prostě bylo raketově víc, a byli neočkovaní.

          • vittta

            Ani u jednoho není zřejmé, že by lhali.
            Flégr se omluvil, že jeho odhad byl špatný, a Peková je zřejmě blázen, a tak si třeba fakt myslí, že jsou to pořád nové a nové první vlny.

            • pacifista

              Musím se jí zastat. Ona si nic nemyslí, ona to ví, je to vědkyně a viry dlouhodobě zkoumá. V posledním videu doslova řekla, že vir je umělý a ti co říkají že ne, budou za blbce. Vidím, že jsi ho ještě neshlédnul, tak sem dávám odkaz.
              https://outsidermedia.cz/rozhovor-s-mudr-sonou-pekovou-phd/
              nejde vložit a tak si zájemce musí zajít na am a tam až na úplném konci rozkliknout kalendář s datem 13.7. pak si to může přehrát a poslechnout.

              • vittta

                Že jsi to ty.
                Ale něco obecného, už to poslouchám 5 minut.
                Peková je sympatická dáma s příjemným, neagresivním projevem, to není současné zjištění, ale tak o ní smyšlím dávno.
                Má i podobný ksicht jako já, tedy před příslušnými lety.
                Nějaký neskutečný kretén, ale NESKUTEČNÝ, udělal ten rozhovor formátem “ pseudonovinářský kterén se snaží oslovit posluchače, ale 50% jich okamžitě odejde“.
                Odešel jsem minule i já.
                Jistě už tušíš- dotazy jsou psány, takže MUSÍŠ sedět o obrazovky.
                Nejenom že nemohu psát průběžně postřehy, ale nemohu ani cokoliv dělat a poslouchat.
                To skutečně zavání idiotismem.

              • vittta

                Tak jsem na 14 minutě, a zatím nemám s ničím problém.
                Nikdy jsem nezpochybňoval případnou umělost viru, a zatím paní Peková v podstatě ani netvrdí, že si je tím jistá, jenom vidí nestandartní reakce.
                V podstatě vůbec nepochybuji o tom, že podobné výzkumy probíhají, byť nemusí být nutně vojenského rázu, ale myslím, že i kdyby tento nebyl vojenský, vojenský výzkum probíhá.
                Nevojenské výzkumy neznám, mohl se klidně testovat nějaký lék, či co, účel vojenský je samozřejmě eliminace osob, přesněji řečeno KONKRÉTNÍCH osob.
                Paní Peková se nic méně vyjadřuje velice neohrabaně politicky, tam si jsou po krku i mezi sebou, proč by je měla zajímat nějaká Peková, více užitku by asi prokázala, kdyby si lecos nechala pro sebe.

              • vittta

                Teď se diví, že se společnost polarizuje, no, to se také divím, polarizovala se i tady, opět, nechápu proč, a už vůbec nechápu, proč jsem do to zatažen já jako nějaký propagátor očkování, sám neočkován.

              • vittta

                A tady nesouhlasím, opatření jsem dodržoval především kvůli ostatním, a nakonec, tak to bylo i formulováno.
                Sám se chráním spíše nějakým dodržováním vzdálenosti.
                Roušky jsem měl někdy i v situaci, kdy jsem to nepovažoval za nutné, ale nejsem na světě sám, a není slušné jiné lidi děsit.
                Paní Peková opět politicky neobratně, v situaci, kdy se to prostě vymklo (plné špitály a márnice- to ona potvrzuje- ty nemocnice) bylo nutné něco dělat, nelze připustit chaos- a tak se logicky sáhlo po očkování, které má přecijenom větší obecnou váhu, než vitamíny a nějaké veterinární léky.
                A samozřejmě po opatřeních, tam jí moc nerozumím, že se měli lidé vzdát zdravého rozumu.
                Očkovat proti nějakým umělým virům…no, ale sama tvrdí, že byly ty viry extremně nakažlivé, tedy co dělat?
                Vedlejší účinky jsem už mnohokrát popsal, z mého pohledu je lepší, 1000 lidí zabít a 1 000 000 jich zachránit, než jich nechat 1 001 000 umřít, pokud to tak ovšem je, zatím se zdá, že ano.

              • vittta

                Celkový dojem.
                Dá se asi říci, že v paní Pekové se perou dvě osobnosti.
                Třebaže je vědecky opatrná, aby si byla JISTÁ negativními dopady očkování, toto očkávání jednoznačně odmítá.
                Proč hovoří o rouškách jako o jakémsi symbolu útlaku jsem nepochopil vůbec, roušky evidentně fungují, bez ohledu na původ viru a jsou v celku…řekněme za minimální námahu mají maximální výsledky, říká se tomu porovnání cena/výkon.
                To je příliš dobrý člověk, aby mohla velet a dejme ubránit Staligrad nebo Rusko 1812.
                1812 Rusové zničili Moskvu a obětovali- i když se o tom nepíše- desetisíce lidí, kteří prostě museli krutou zimu někde přežít- když odešli z Moskvy.
                Do Stalingradu pak bylo posíláno na jistou smrt desetitisíce mužů, aby se mohl připravit protiúder.
                To je logika války.
                A jakkoliv může být vakcinace nebezpečná, virus může být podstatě nebezpečnější, a je nutné tu vakcinaci použít.
                Zdali je to dobrá cesta nyní nelze s jistotou říci, co ale říci s jistotou lze, že je to nějaká cesta- a ta je lepší, jak rozvrat a chaos.

    • vittta

      A proč?
      Že to řekl nějaký novinář?
      Kromě toho, Peková neproslula tím, že prohlásila vir za umělý, tuhle variantu nezpochybňoval pomalu nikdo, ale proslula tím, že tvrdila, že druhá vlna nebude, protože vir je umělý, a když druhá vlna byla, tak prohlásila, že to je neustále další první vlna.
      Jenže Peter, ono se to chce orientovat v textu, pokud někomu vir UNIKNE, nemůže se žádná další první vlna konat.
      To by musel unikat pořád.
      Mnoho prvních vln je možných jen v případě, že by ho někdo VYPOUŠTĚL.
      Ale to nikdo netvrdí.

      • Kamil Mudra

        „Mnoho prvních vln je možných jen v případě, že by ho někdo VYPOUŠTĚL. Ale to nikdo netvrdí.“
        No, Peková to sice netvrdí, ale jen to NAZNAČUJE svým výrokem o tom že „nové mutace virů vylétají z nějaké jeskyně a že pandemie skončí až se tu jeskyni podaří zavřít“. Ona si tvrzení o VYPOUŠTĚNÍ ze své pozice nemůže dovolit, protože by se tím u některých kolegů a hlavně politiků odepsala, média by se na ní vrhala s dotazy ze které „jeskyně“ ty viry vylétají a na to aby něco takového adresně prokázala nemá Peková prostředky a jistě ani chuť se vystavit negativním následkům. Je virolog a ne investigativní novinář. Nicméně, teoreticky je to nejen možné ale i snadno proveditelné a tak tu možnost nelze zcela vyvrátit.
        Peková říká že ty mutační vlny pokaždé přicházejí už hotové, aniž by u kterékoli byly virologům známá nějaká přechodná vývojová stádia, nebo „nepovedené“ mutace, což je jinak běžně pozorovatelné u virů mutujících volně v přírodě. A že se to dá vysvětlit jen tím že vznikají někde řízeným postupem, během kterého jsou ty přechodné fáze likvidovány. Proto o těch vlnách mluví jako o „nových virech“ a když dříve říkala že další nová vlna už nebude, tak jen proto že předpokládala že došlo k jednorázovému úniku a k dalším únikům už docházet nebude. Což mě osobně přijde jako argument natolik rozumný, že bych si nedovolil ji označit za blázna.

          • Kamil Mudra

            Hmmm… Tak to hrozí že Rusové, očkovaní nezávadným Sputnikem, dají Rockefellerům na prdel. Stačí aby si počkali až se populace západu „smrskne“. :-)
            Čím to, že tohle Rockefellerům nějak nedochází?

        • vittta

          Jak by sis představoval celý ten mechanismus vypouštění novýcjh a nových virů?
          A pak by mě také zajímal cíl, a důvod, proč k tomi cíli dojít právě takhle.
          Protože všechno myslitelné lze udělat snadněji, a nenápadněji, a pokud je cíl zisk úzké, ÚZKÉ skupiny z těch nejbohatších (ti ostatní z toho nemají nic), pak mám i o tom určité pochybnosti.
          Farmakologové, kteří prodávají preparáty za biliony ročně mají zapotřebí vydělat pár šušňů na vakcinaci?
          A o kolik zároveň přijdou, úmrtín nejlepších, starých, a nemocných pacientů?

          • Kamil Mudra

            Máš je v něčem zavřené, otevřeš to a projdeš se s tím na vhodném místě kde je hodně lidí.
            Jak si představuješ šíření nově zmutované vlny? Také to musí někde začít.
            Proč „ÚZKÉ skupiny z těch nejbohatších (ti ostatní z toho nemají nic)“?
            viz. místní článek: „Staré dobré: „Cui bono?““

            • vittta

              Poprvé se ta vlna šířila asi rok, možná více, než se o ní začalo psát.
              Obecně se uvádí asi půlrok, ale čas od času se vyskytne zpráva, že to měl ten či onen i dříve.
              No, ta vlna trvala půlrok, a byl klid, pak půlrok nic, a druhá vlna,
              Jenže první vlna se šířila relativně snadno, lidé cestovali jak pomatení.
              Aby se stejného efektu dosáhlo i u druhé první vlny, muselo by to trvat déle.
              To vlastně znamená, že by se ty vlny musel pouštět v podstatě současně, což není reálné.
              No a kdo z toho něco má?
              Jak jsem naznačil, ve skutečnosti mohou mít farmakologové i mínus, zemřeli jejich nejvěrnější zákazníci, staří ve vyspělém světě, kdo umřel v tom nevyspělém se vlastně ani neví.
              Nevíme, kdo vydělal a kdo prodělal, jsou to jen spekulace.

              • Kamil Mudra

                Tys ani nejuknul na ten článek („Staré dobré: „Cui bono?“) že? Tak já ti připomenu aspoň dva body z toho krátkého seznamu:
                4) Bankovním domům (každá státní půjčka je malou domů a dobře využitelnou pákou)
                1) Všem kdo jsou obtěžkáni tučnými konty a potřebují své „nuly a jedničky“ převést do hmatatelné podoby (v krizi se nakupuje nejlépe)
                no a ted k tomu tvému:
                „Nevíme, kdo vydělal a kdo prodělal, jsou to jen spekulace.“
                Něco už víme aniž bychom spekulovali. Výdaje státu na zvládání pandemie koronaviru neustále rostou, příjmy se naopak snižují. Chybějící peníze si stát opatřuje z drtivé většiny vydáváním dlouhodobých a střednědobých státních dluhopisů, které formou aukcí prodává bankám. Letos si bude stát muset vypůjčit na úhradu rozpočtových výdajů i na splácení již přijatých půjček (obsluhu st. dluhu) zhruba 700 miliard korun. Ještě před půl rokem se úrokové sazby u státních dluhopisů pohybovaly kolem jednoho procenta. Dnes chtějí nakupující banky dvojnásobek. (tj. ty výše zmíněné bankovní domy). Takže to jedno procento jenom na ČR vydělává oproti „době předcovidové“ banka už ve chvíli kdy naše dluhopisy nakoupí (půjčí nám). Ale půjčují si všechny státy EU což dohromady dělá asi 20 bilionů korun. Hm…?

                Ovšem banka může nakládat s dluhopisy jak uzná za vhodné – tedy je může i prodat investorovi (to jsou ti výše zmínění s těmi „nulami a jedničkami“).
                No a investor (např. Elon Musk) si koupí ty naše dluhopisy (nebo jejich část). Ve chvíli kdy kdy vyprší jejich splatnost se o tu částku přihlásí. Ne o její obsluhu (úroky) ale o částku jako takovou. Naše vláda se zatváří zkroušeně a řekne – „nemáme“. No a Musk se naopak zatváří blahosklonně a řekne „Já jsem si to myslel, tak to vyřešíme jinak. Vy víte v čem podnikám a tak mi tu splátku uradite převedením těžebních a zpracovatelských práv na lithium, o kterých jste si před časem v parlamentu odhlasovali že budou výhradně v rukou ČR.“ A vláda (co jí zbývá když nemá) řekne „Tak jo.“ No a jeho „nuly a jedničky“ se rázem promění v hmatatelný důl na lithium. Na to lithium které by nám v budoucnu bylo třeba schopno splatit celý státní dluh, pokud by ovšem zůstalo jen v našich rukách a my s ním naložili jako řádní hospodáři a obchodníci.

                Nesmíš se ve svých úvahách držet jen toho, panem Hruškou nastíněného: „Kapitalista vyrobí, zákazník nakoupí = kapitalistův zisk.“ Tohle je už dneska „při zemi“ a pro vyšší finanční kruhy je to jen takové „příštipkaření“. Uvědom si že dnes se v těch finančních kruzích pohybuji investoři schopní si koupit celou naši republiku. Ovšem i oni si mohou koupit jen to co je na prodej. Ale přes dluhy se dá koupit i to co by na prodej jinak nebylo. A covid, coby „kladivo na ekonomiku“ nejen firem ale i států, tyhle nákupní příležitosti vytváří. Současně zvýšený nárůst zájmu o nemovitosti je ukázkou v tom nejmenším rozměru. Můj modelový příklad s tím Muskem je ukázkou takového „středního proudu“. O tom nejvyšším se mi ani nechce přemýšlet.

              • Kamil Mudra

                Jo a ještě k těm vlnám. Vzpomeň si že se původně nazývaly podle místa svého počátečního výskytu: Britská, Jihoafrická, Indická… a ostatní státy hned spekulovaly o tom za jak dlouho k nim dorazí, co bude až dorazí, jestli zabere vakcína i na ni atd. Teď když se nazývají těmi řeckými písmeny tak to opticky působí jako kdyby se najednou ta která vlna „vyrojila“ všude současně. Ale není tomu tak, vždy se někde objeví a i při současném omezení cestování se poměrně rychle rozšíří a nikdo tomu nedokáže zabránit. Z toho je jasné že mezi jejím záměrným vypuštěním nebo spontánním vznikem není žádný rozdíl a tedy by ani nebylo potřeba vypouštět nějaké vlny současně abys, kvůli omezením, dosáhl toho vlnového efektu. A také si všimni, že když se objeví vlna nová tak (alespoň v médiích) se na tu předchozí rychle „zapomene“. Pokud je to proto že nová vlna nahradí tu předchozí, pak by to znamenalo že každá vlna má nějakou omezenou životnost. A tohle bývá u uměle vytvořených virů častým jevem. Proto také Peková odhadovala že pandemie brzy skončí.

                • vittta

                  A je nějaký problém připustit, že vir je přírodní?
                  To bych se klidně vsadil, když o koronáči nikdo neměl šajn, že se něco takové stane.
                  Divné by bylo, kdyby se to nestalo, ani Musk není silnější jak evoluce, a lidí je obrovské množství, je to pohádkově dostupný zdroj energie pro v podstatě všechny možné organismy.
                  Masožravcům můžeme poskytnout maso, rostlinám rozkládající se tělo a odpad, parazitům a všemožným virům, bakterim….
                  To je mana nebeská, lidstvo je tady- nezapomeň- pouhých 100 let v tom ohromném počtu, evoluce má čas, daleko více času.
                  A jak píše Jana o tom otroctví. nebo že se zkrátka utahují kohouty.
                  No, jasně, čím více je lidí, tím více je třeba je zkrotit, a čím jsou bohatší, tím více je třeba před nimi chránit životní prostředí.
                  To jsou ty buzerce kvůli autům, odpadu, ale i třeba stavebním parcelám, auto není problém, že by kouřilo a špinilo vzduch, problém je, kolik zabírá místa.
                  Ale jinak, buržoust má velice jednoduchou páku, jak pacifikovat jakoukoliv revolučnost.
                  Plný břich, jinými slovy- KONZUM.
                  A na tom vydělá nejvíc.
                  Jenže- koronáč právě to omezil- a také si všimni, jaký nastává chaos.
                  Lid potřebuje od nepaměti chléb a hry.
                  Koronovairus je PROBLÉM pro buržousty, né zisk, narušuje rovnováhu.
                  Že někdo vydělá.. o jaké částce se bavíš?
                  O 700 000 000 000?
                  Prosímtě…
                  Proto se TŘEBA snaží lidi očkovat, aby se ho zbavili, je to sud prachu, který může bouchnout.
                  A že vládci to či ono?
                  Vždycky bude někdo vládnout, když se stali z obětí vládci za komunistů, byly z nich stejkní kripli jako byli ti buržousti.
                  Socialismus jenom proto padl.
                  Jestli vládne USA nebo Čína nebo Musk či Soroš je úplně jedno.
                  A navíc, Koronavirus udělal to, co jsme tady VŠICHNI chtěli, o čem jsme snili.
                  Omezil nemravný konzum.
                  Tak jsme to měli, Kamile.
                  Já jsem viděl ty lepší stránky, ale opravdu tady většina viděla vůbec nějaké stránky?
                  A očkování….prosimtě, bez QR kódu si brzo ani neprdneš, budou tě šmírovat 1000x víc, než všichni nanoroboti ve vakcínách.
                  Není úniku, ale koho by to zajímalo, když se můžeme bavit očkováním.
                  Na nějaké příznaky seru, co je mi do toho, že mohu mít za 5 let rakovinu?
                  Tu mohu mít z pevných částic dieselu, z cukru, z piva, kouření, uzenin, léků na cukrovku, modifikované pšenice, a mohu pokračovat dál a dál, vč. samotného Kovidu.
                  Nač bych se měl děsit očkování, nebo proti němu dokonce aktivně bojovat.
                  Musel bych být na hlavu.
                  Přece nejsem pomatený zakazovač kouření, nebo vymydlený vegan, nebo dementní pičus, co se lepí k silnici.
                  Tohle je ze stejného soudku- a nakonec, jak nejvíce kupodivu razí pochybovači, každý musí umřít, takže vo co vlastně kráčí?

                  • Kamil Mudra

                    „takže vo co vlastně kráčí?“
                    No o nic – když jde o lidstvo. Však to nahoře v článku píšu:
                    „Takže kdyby nás do budoucna o tři čtvrtiny ubylo – pro náš živočišný druh by nešlo o žádnou tragedii.“
                    Ta tragedie/komedie vystupuje jen u každého zvlášť. V osobní rovině. Každý to chceme doklepat relativně v klidu, nechceme přicházet o ty na nichž nám záleží a není nám úplně lhostejné jak se bude tím slzavým údolím protloukat náš potomek. Případně potomci….

                    Ale jo. Můžeme to klidně všechno pustit z hlavy, žít ze dne na den – nestarat se o zítřek. Ale proč potom být nějak „polovičatí“? Když už – tak už.
                    Můžeme se vysrat na nějakou vlast – vždyť je to jen takový ohraničený pozemek na planetě. Co je nám po národu – jde jen o nějakou množinu lidí se sdílenou minulostí a kulturou – jakých je na Zemi plno. Proč se vůbec zabývat nějakými migranty – ať si to tu klidně zplundrujou, stejně si to do hrobu nevezmem. Ať si to tady finanční magnáti klidně rozkoupí – vždyť je v podstatě jedno komu co patří. Nějaké volby nestojí ani za cestu k urně – stejně z nich doposud nevzešlo nic kloudného. Čert vem nějaké životní prostředí – tahle planeta už prošla kataklyzmaty jaká si ani neumíme představit, vždy se z toho dříve nebo později vzpamatovala, a nakonec – stejně jednou umře spálená a vychladlá.
                    To co píšu nemyslím vůbec ironicky nebo sarkasticky – tak to prostě je a všichni to víme. Není co řešit. Jen osobní život dokud ho žijeme. Tak proč se vůbec zabývat čímkoli, co nedokážeme změnit během toho času který nám zbývá? Vždyť co tady bude potom, není už naše starost.

                    • vittta

                      Nejhorší je to spojit.
                      Vlast, budoucnost dětí, budoucnost planety- a očkování.
                      A jsme doma.
                      Je to mimochodem jedna z možných variant- jak celý ten boj posrat a prosrat.

                    • Kamil Mudra

                      No právě. Ono je to všechno jaksi propojeno samo od sebe tím že se to vše vztahuje k různě vzdálené budoucnosti.
                      Tedy jde především o to zda ti na té budoucnosti nějak záleží a nebo nezáleží. A pokud ti záleží na něčem – tak ti musí záležet i na tom co s tím souvisí. Když ti záleží na vlasti a národu nemůžeš ignorovat nic co se obojího celoplošně týká. Ani ekologii, ani migranty, ani ekonomické jestřáby, ani kolaborantskou vládu – a ani rizikovou vakcinaci. Protože jakmile označíš cokoli z toho za nedůležité – současně s tím tak označuješ i lidi pro které (rovněž z pohledu do budoucnosti) to důležité je a hned máš díru v obranné linii. Ti „nedůležití“ ti prostě řeknou: když nezáleží na tomhle, proč by mělo záležet na tom ostatním?
                      Když odstrčíš ekologa tak ti řekne: A k čemu mi bude vlast proměněná v pustinu?
                      Když odstrčíš odpůrce migrantů tak ti řekne: A k čemu mi bude vlast ve které mne přečíslí cizáci a vnutí mi svá pravidla?
                      Když odstrčíš anti-jestřába tak ti řekne: A k čemu je mi vlast když z ní drtivá většina bude patřit nějakým cizákům?
                      Když odstrčíš politologa tak ti řekne: A k čemu mi bude vlast zničená kolaborantskou vládou?
                      Když odstrčíš odpůrce vakcinace tak ti řekne: A k čemu bude vlast národu s poškozeným genofondem a možná i bez potomků?
                      Takže pokud chceš bojovat za vlast musíš táhnout za jeden provaz s každým komu na budoucnosti vlasti záleží ať už aktuálně upřednostňuje cokoli.
                      Jinak ti odstrčení odstrčenými zůstanou a ten boj posereš a prosereš.

                    • vittta

                      Jenže to by to musel být ekolog, kterého odstrkuji, a né klimatický hypochondr.
                      Ekolog pracuje s fakty, a jakkoliv si myslím, že činnost člověka nemá až takový vliv na klima, jak tito ekologové tvrdí, nedá se to vyloučit.
                      Zde mohu ale použít něco, co vím.
                      Sahara byla kdysi prales, a nyní je tam poušť i bez člověka.
                      A auta v Evropě dělají 2% škodlivin, takže zakázat je všechny, nestane se v podstatě nic.
                      Kromě toho, ekologická zátěž výroby pořád nových a nových aut je zásadně větší, než kdyby tady vykuřovaly ty staré.
                      Tohle je evidentně ekonomická, a též svazující záležitost, né ekologická.
                      Automobilová doprava problém je, ale podle mého jde hlavně o množství těch aut, už se prostě do těch měst nevejdou.
                      To už bych pochopil zdanění více aut v rodině, každý kokot, mě nevyjímaje (ale já s tím alespoň podnikám) má auto.
                      Manžel, manželka, a ještě mají jedno společné.
                      Ovšem lidem se musí jít naproti, no tak bych zkusil veškerou dopravu zadarmo, vlaky, MHD, autobusy.
                      Nevím, kolik by to stálo, ale dejme tomu v řádech miliard, ale ten ekoteror asi stojí víc.
                      A ta riziková vakcína, no jo, asi je riziková, ale rizikový je i ten Kovid, takže buď Kovid, celkem nevypočitatelný- nebo vakcína.
                      Rizika jsou stejná, případné budoucí genetické poškození.
                      Zatím se zdá, že sázka na vakcínu byla správná, rozumíš, mám z toho dojem, že se čekalo, že budou tisíce mrtvých a desetisíce různě postižených- ale to se nestalo.
                      Tak se odložilo na „pak“, v řádu let až dekád.
                      To už…můžeš plácat cokoliv, že za 10 let bude to, či ono.
                      Muži mají pomalejší spermie a je jich málo, a ženy také nějak ztrácejí plodnost, jaká jsou vlastně rizika těch antikoncepcí?
                      Zajímá to někoho?
                      A z čeho je ten úbytek spermií?
                      Jak vidno, na snížení plodnosti nikdo očkování nepotřebuje, buď je to náhoda, prostě se žere něco, co to způsobuje, ale není jasné, co, nebo je to životním stylem…nevím.
                      Ale také je možné, že je to úmysl.
                      Také se to nedá vyloučit.
                      My sebe omezíme, sobě otrávíme vodu, žrádlo, ale negři se množí jak krysy, ovšem to cigoši také- a ti jedí to samé, co my.
                      Buď je někdo blbej, nebo, co já vím.
                      Zvyšování počtu lidí na planetě není NÁŠ problém (spíše naše vina), jako bělochů.
                      My nepřibýváme.
                      Ničení planety není naše záležitost, to asijské ekonomiky drtivě rostou.
                      A USA, ovšem, průmyslový gigant, ale někdy by mě zajímalo, kolik vlastně bordelu kdo vyprodukuje, resp. kolik ho vyprodukuje
                      a odhodí.
                      Tohle samozřejmě dělají ty nadnárodní trusty, vozí ten svůj bordel všude, jak se dá, a tam to házejí do moře, a tyhle věci.
                      Ale proti tomu nikdo nebujuje, ale tobě budou vyčítat auto na naftu.
                      To je složité kolečko, kde vlastně nevíme, jestli nás ti šikmoocí dávno neválcují i ve vlastní produkci bordelu všeho druhu.
                      Oni to neřeknou, a proč by měli?
                      Zvalchují nás, a pak nás sežerou.
                      Ve světě, kde novináři neexistují, a místo nich jsou jen papoušci zpráv, které vydá Reuters, se to ani dozvědět nemůžeš.

                    • Kamil Mudra

                      „Jenže to by to musel být ekolog, kterého odstrkuji, a né klimatický hypochondr.“
                      Jakkoli s tím co píšeš souhlasím i přesto klimatického hypochondra neodstrčím když potřebuji aby mne podpořil třeba v argumentaci proti připrchlíkům a nevolil Piráty. Budu s ním klidně i polemizovat v dílčích věcech ale nevyhraním se vůči němu tak že bych ho označil za „sektáře“, „odpírače“ nebo jakéhokoli příslušníka nějaké aktuálně deklarované skupiny, protože tak ho předem vyloučím z té své, o jejíž rozšíření se snažím. Jakkoli spolu v něčem nesouhlasí jednotliví lidé, nic se neděje – jde o výměnu názorů. Jakmile ale začnou „zvedat prapory“ názorové skupiny, rodí se společenský rozkol, na místo rozumné argumentace nastupuje jediný „argument“: „Kdo nechčije S NÁMI – chčije PROTI NÁM!“ a jakákoli smysluplná debata končí.

  5. Jiří Kalvach

    Je to zvláštní, ať napíši do kterékoliv rubriky či rámečku nebo na FB v Ostrově Janiky, nikdy se to zde neobjeví. Asi nemám správnou váhu, aby se to tu objevilo. Tak aspoň vím, že nemá cenu se tu dál namáhat, když je to plocha jen pro další „vyvolené“.

    • Kamil Mudra

      Pane Kalvach máte tu pevný ban (už si nepamatuji proč) a já ho z administrativních důvodů nemohu vypnout. Vaše komentáře jsem vám tedy manuálně povolil až teprve když jsem je objevil mezi nepovolenými.

  6. J. Hruška

    Vidím, že vás očkování ještě nepustilo, tak se taky přidám. Objevil se na netu předlouhý článek o tom, jak beztrestně zabít statisíce lidí. Nečetl jsem ho. Přesto jsem jim mohl napsat do diskuse návod: „Stačí vyvolat protiočkovací hysteriii“.
    V článku samém se autor rozhorluje, pokud jsem si všiml, nad nemravnými zisky očkovací loby. Ne že by neměl pravdu. Jenže, lidi, všechno co máte, co vás obklopuje a čemu říkáte životní úroveň k vám přišlo stejnou cestou. Napřed finančník zavětřil možnost zisku a investoval peníze do vývoje a výroby. Potom jste výrobek koupili a zaplatili i zisk finančníkův. Proč to vadí zrovna u vakcín a jinde ne?

    • Kamil Mudra

      „Potom jste výrobek koupili a zaplatili i zisk finančníkův. Proč to vadí zrovna u vakcín a jinde ne?“
      Myslím že se ptáte na špatném místě, Jene. Zrovna tohle nám tady asi leží na srdci ze všeho nejméně.

      • vittta

        No, nemravné zisky farmakologů jsou tady zmiňovány, né že ne.
        Že by bez nich (farmakologů) polovina lidí do roka pochcípala, to by řešili až když to přijde.
        Viděli by tom mezinárodní spiknutí NWO a pokud o snížení populace.
        Stejně je to prdel, 90% lidí,nějak postižených opatřeními, , se snížil jedině nemravný konzum, na který ale titíž nadávají.
        No, lépe se na bezkonzumní, či málokonzumní společnost vzpomíná, než se v ní žije.

        • Kamil Mudra

          Občas tu zmíněny jsou ale spíše jen tak okrajově. Hlavně se točí řeč okolo síly covidu, negativních následků vakcín a okolo vládních nařízení.

          • vittta

            V těch odkazech to je celkem často, nakonec, je to jeden z hlavních argumentů odpíračů.
            Vlastně je to ten hlavní argument, že někdo jiný vydělá.
            Takové argumenty, že někdo může mít následky, co používáš ty, to je takový reálargument, těch moc není, většinou se to točí kolem zisků, proto prodávají neodzkoušené, aby vydělali.
            Proto se tomu tak směju, protože kdyby měli farmakologové vyvíjet vakcínu na Kovida, a pak jí 5 let zkoušet, tak se na to leda tak vyserou, a budou podávat raději vitamíny a Brufen.

            • Jana

              Děláš jednu chybu a to zásadní a pořád tu samou.
              Posuzuješ jednotlivá světová dění samostatně, každé extra. Ne že nevidíš, ale nezabýváš se propojeností dějů jako je třeba postupný ústup ze slávy USA – světového četníka, jiné rozložení světových sil a vlivům, odmítáš vidět propojení mezi migraci, Covidem a změnami v „lidských právech“ apod. Peníze jsou nutné, bez nich by to nešlo, ale nejsou jediné, co je „ve hře“.

              • vittta

                Posuzuji to tak, jak to dává největší smysl.
                Ty události spolu zřejmě nesouvisí, byť nevylučuji ani opak.
                Já přemýšlím komplexně, ale nenechám ze sebe dělat blbce jen proto, že to nějaká novinářská nula napíše.
                Informace si analyzuji sám.

                • Kamil Mudra

                  Nojo, ale analyzuješ informace od novinářských nul. Jenže když jsou nuly na vstupu – co ti může vylézt na výstupu?

                  • vittta

                    Lepší informace ale nejsou.
                    Takto by na výstupu byla opět nula, což svým způsobem tvrdím.
                    Nic nevím.
                    Tak pracuji s teoretickou kvalitou informací, a pokud jsou ještě po roce lékaři ŠOKOVOVANÍ,že je vakcína na hovno, a že zabíjí, a že…no, ty blbosti, pak mám automaticky vetší důvěru k poněkud kultivovanějším informacím opačným.
                    I tam jsou samozřejmě blbosti, ale ty stojí hlavně na kejklích, jak lidi donutit k očkování, než že by vychvalovaly vakcínu jako takovou.
                    Ale s ohledem na to, že každý máme i osobní zkušenosti, tak alespoň víme, že Kovid není tak úplně legrace.
                    Až budu mít zkušenosti s vakcinací, pak budu vidět, že i vakcince není legrace, ale zatím mám jen zprávy o nežádoucích účincích, které nevybočují z normálu, byť tomu kámošovi bylo zle děsně, a nemám důvod tomu nevěřit a ani tvůj synek se necítim moc extra.
                    Nakonec, mojí labuti bylo také blbě.

  7. Jana

    Tohle je zajímavé. Důkazy se překvapivě najdou místo v laboratořích, na patentovém úřadě.
    https://cz24.news/dr-david-martin-reiner-fuellmich-zadny-koronavirus-a-varianty-tu-nejsou-video-82-min-cz-titulky-prepis/
    Zjistíte, o jak kolosální podvod se jedná. Samozřejmě se potvrzuje, že jsou do toho zapojena i mainstreamová média, politici, farmaceutické firmy atd… Vše velmi dlouho dopředu připravené, přičemž důkazy proti Pfizeru, Moderně a dalším jsou neprůstřelné.
    Bohužel nemůžu překopírovat ukázku, protože všechno je tak provázané, že vytržené z kontextu by nedávalo smysl. Možná tedy jen jednu větu, vyřčenou dr. Martinem krátce před závětem:

    „Chřipka neopustila lidskou populaci. Chřipka byla neúspěšným desetiletí trvající mandátem k plošnému očkování, zoufale, zoufale propagovaným vládami po celém světě. Neuspěli a rozhodli se, že pokud chřipka nedostojí veřejnému slibu každého naočkovat, pak změňme patogen“.

    • vittta

      Ještě že je nenapadl mor, nebo tak něco.
      To by už byli rozhodně naočkovaní všichni klidně 10x!

      • Jana

        Vidím, že sis to ani letmo nepřečetl, natož podíval na video. To se pak nediv, že tvoje analýzy bývají tak akorát pro srandu králíkům. :-)

        • Kamil Mudra

          Prosím tě Jano, komu by se to chtělo číst. Stačí si jen přečíst titulky článků nabízených napravo a přejde tě chuť. Máš nás za masochisty? To je samé: „Očkovaní umřou“, „Očkovaní litují“, „Vyhýbejte se očkovaným“, „Vakcíny zabíjejí“…
          Uvědomuješ si že máme s vitttou oba naočkované své milované ženy? :-(

          • dixi

            Čím dál víc si uvědomují, že jedou podle osvědčeného scénáře.Vyplundrovat co je možno a pak postavit lidí proti sobě.Az bude v zemích velký neovladatelný bordel, dosadí svoje koně kam chtějí a potřebují.Udelali to už tolikrát.Demonstrace, pak převraty.Zastanci a ti co odpírají jim jdou krasne na ruku svým způsobem.

          • Jana

            Máte pravdu, vím to Přesto jsem si myslela, že by se někteří (a zvláště ti, kteří se honosí, že ONI žádné manipulaci nenaletí) mohli poučit, jak se taková správná manipulace, panika a strašení profesionálně provádí.
            Např.:
            „3 dny po tom, co CDC podalo patent na SARS koronavirus v roce 2003, Sequoia Pharmaceuticals dne 28. 4. 2003 podala patent na antivirální prostředky pro léčení a kontrolu infekcí způsobených koronavirem. CDC podalo patent 3 dny před tím a léčba byla dostupná 3 dny poté. Jen se na chvíli zamyslete.
            Kdo jsou Sequoia Pharmaceuticals?
            Sequioa Pharmaceuticals, a ve výsledku Ablynx Pharmaceuticals, se staly součástí vlastnických podílů Pfizeru, Crucellu a Johnson & Johnson. Položte si jednoduchou otázku: jak by někdo mohl mít patent na léčbu na věc, která se vynalezla 3 dny před tím? Jo. Otázka patentování. Patent z 28. 4. 2003, číslo 7151163, který byl vydán firmě Sequoia Pharmaceuticals, má další problém: problém je v tom, že byl vydán a publikován před tím, než CDC patent na koronavirus byl povolen. Takže pravděpodobnost, že informace mohly být získány jakýmikoliv prostředky jinými než interními informacemi mezi těmito stranami, je nulová. Není fyzicky možné patentovat věc, která léčí něco, co předtím nebylo publikováno, protože CDC zaplatilo, aby to zůstalo utajené. Toto, mí přátelé, je definice kriminálního spiknutí, vydírání a tajné dohody.

            Toto není teorie, tohle jsou důkazy. Nemůžete mít informace, které v budoucnosti udají léčbu na něco, co předtím neexistovalo. Tohle by se mohlo ve výsledku vystupňovat do případu RICO (organizovaný zločin). Ano, přesně tak… jde o případ organizovaného zločinu (RICO). Ne že by mohl být, ale je. A tento sled událostí, který se odehrál v roce 2003 pro první koronavirus, se odehrál přesně podle stejného plánu, když vidíme SARS-CoV-2, když máme Modernu, která získala sekvenci spike proteinu přes telefon od Výzkumného centra vakcín institutu NIAID, a to ještě před definováním nové podskupiny.
            Jak můžete léčit věc dřív, než tu věc vůbec máte?“
            xxxxx
            Netvrdím, že pro laika je to jednoduché čtení, ale to, co tam je řečeno mimo odbornou terminologii (lékařskou i právnickou) by mělo vzbudit minimálně podezření a krajní nedůvěru k oficiálním kecům všech světových vládních zločinců. Namísto toho se jim dostává podpory a poslušnosti.

            • vittta

              No vidíš, jak to je všechno vyzkoušené.
              Mimochodem, tady se asi nenachází nikdo, kdo by věřil nějakým oficiálním kecům, tedy vyjma odmítačů, kteří vítají vakcinaci, ale jen vyzkoušenou.
              A kdo jí vyzkouší?
              No, přece tyhle inštance.
              No a v Británii prudce klesá počet nakažených.
              Čím to?
              1: Počet nakažených padat nemůže, protože už původní počty byly smyšlené.
              2: Počet nakažerných skutečně padá- tudíž Kovid vymyšlený nebyl.
              3: Počet nakažených padá díky uvolnění, virus se lekl volnosti.
              4: Počet nakažených padá díky vysoké proočkovanosti.
              5: Počet nakažených momentálně klesá, což ale neznamená, že se nepřipravuje drtivá vlna během podzimu.
              6: Součástí taktiky Británie při uvolnění mělo být údajně nezveřejňování pravdivých informací, tedy počet ve skuterčnosti neklesá.
              7: Počet nakažených klesá, protože jde o neustále nové první vlny, a další vlna nebyla spuštěna.
              8: Pravdu se dozvíme z FB- a je, jak je zvykem- ŠOKUJÍCÍ.

              • Jana

                Ty nepřijmeš žádnou novou informaci. Ale nejsi tu sám, nenutím ti je číst, zvlášť takové, které jsou i pro Kamila dlouhé. Tak si dovolím z toho odkazu jen ještě jednu zajímavost. Dávej pozor

                „Co je víc problematické a co je vlastně nejvíce neslýchaný problém je to, že Anthony Faucimu a NIAID (Národní institut pro alergie a infekční nemoci) přišla flexibilita koronaviru jako potenciální kandidát pro HIV vakcíny. Takže SARS vlastně není přirozený vývoj zoonotické úpravy koronaviru. Anthony Fauci v roce 2009 vlastně financoval výzkum na univerzitě v Chapel Hill v Severní Karolíně specificky pro to, aby se vytvořil, a nemůžete dělat nic jiného než naříkat nad tím, co teď přečtu, protože to pochází přímo z patentové přihlášky podané 19. dubna 2002, a slyšeli jste datum správně, 2002, kdy NIAID vytvořila infekční koronavirus s vadnou replikací, který byl specificky zaměřený na lidský plicní epitel. Jinými slovy, my jsme SARS vytvořili“

                !!!!! Infekční koronavirus s vadnou replikací, který byl specificky zaměřený na LIDSKÝ plicní epitel !!!!!
                Takže žádný vařený netopýr z čínského trhu. Žádný únik z čínské laboratoře. Žádný nový NEZNÁMÝ virus, o kterém nikdo nic neví !!!!

                • vittta

                  Novou informaci?
                  To jsou informace dekády staré.
                  Ať si každý píše, co chce, kromě toho, já tomu celkem dobře rozumím.
                  Když nejsou NOVÉ informace, tedy že se tisíce lidí po očkování hroutí, musí se vytahovat ty STARÉ.
                  Netvrdím, že to tak není, ale má to pro mě stejnou informační hodnotu, jako kdyby někdo přišel se ŠOKUJÍCÍM zjištěním, že kouření škodí zdraví.
                  Bezcenná informace.
                  Proč bych měl věřit více tomu doktorovi, nebo co to je, než třeba prof. Beranovi?
                  Že jeho informace jsou převratné, šokující, a prof. Beran jen vyzývá skupinu, ve které už na podzim budu k očkování?
                  Prof. Beran alespoň vím, že existuje.
                  Na mě tohle absolutně neplatí, já si udělám, co JÁ budu chtít.
                  Jestli tu samou vakcínu schválí tisíc nadnárodních institucí s tisícem držitelů nobelových cen, absolutně mě to o ničem nepřesvědčí.
                  Já se nechám očkovat jen v případě, že mě k tomu donutí realita.
                  Jsem navíc absolutně ŠOKOVÁN, a to delší dobu, proč zrovna na mě míří ty odkazy, proč já bych se k tomu měl nějak víc vyjadřovat.
                  Přemýšlej, píšu to v dobrém, bez nějakých jízlivostí, byť to tak asi bude vypadat.
                  Jsem konkrétně u tebe člověk, co všemu uvěří, co nepřijímá nějaké konkrétní informace (nové), proč zrovna JÁ se mám vyjadřovat, proč zrovna JÁ, chronický nedůvěřivec v cokoliv bych se měl vyjadřovat k nějakým hovorům?
                  Když si to pustím, myslíš, že změním názor?
                  Nebo vůbec, myslíš, že někomu z nich věřím, nebo co vlastně?
                  Nebo dokonce jsem to JÁ, kdo tady kohokoliv lanaří na očkování?
                  Já také nejsem očkovaný.
                  Ale nikomu prostě v tomto neradím, jednoduše proto, že ačkoliv jsem brouk Pytlík a já nevím, co všechno, tak o tomto nic nevím.
                  Radím jen v případě, že mám nějakou jistotu v tom, v čem radím, zde jí nemám.
                  A když si to pustím, jistě VÍŠ, že k tomu udělám obsáhlý rozbor, kde- a to si fakt troufám tvrdit, rozmetám argumenty toho vědátora na prach.
                  Né všechny, nepochybně budu v lecčem i souhlasit, ale rozmetám ty, se kterými souhlasit nebudu.
                  A výsledek?
                  Budeš nasraná ty, bude nasraný Peter, pokud to tady ještě čte, a doufám, že jo, bude nasraná Kočka, taktéž doufám, že to čte, bude nasraný Astr, a zahrnete mě nehezkými přízvisky
                  Tak mám to zapotřebí?
                  Fakt že jo, Jano, přemýšlej o tom.
                  Nevadí mi ty odkazy, a je asi dobře, že to sem dáváš, a třeba, mít čas…bych si to poslechl, ale jak píše Kamil, zase takový masochista, abych si to pustil na úkor času, který potřebuji jinde, to nejsem.
                  To si raději přehraju Skálu od Kamila, stejně dlouhého, nebo Robejška.
                  Jsem především politický analytik, nejsem doktor.
                  Jestli to píšu dobře nebo blbě, to je na rozhodnutí čtenáře, ale abych se sral do medicíny, to nemohu udělat.
                  A stejně už mi to bylo ometeno o hlavu.

                  • Jana

                    1) Píšeč „To jsou informace dekády staré“. A že ses s námi o ně nepodělil?
                    2) “ ..proč zrovna na mě míří ty odkazy, proč já bych se k tomu měl nějak víc vyjadřovat“ – jednak jsem je sem nedávala (jen a výhradně) kvůli tobě a potom – hned jako první ses k tomu odkazu ozval, já tě k ničemu nenutila
                    3) „….jsem to JÁ, kdo tady kohokoliv lanaří na očkování?“ Jak jsem tě lanařila tím odkazem? A kde vůbec jsem k očkování někoho lanařila?.
                    4) „….rozmetám ty (argumenty), se kterými souhlasit nebudu.“ :-)))))))) – Jinak to tvoje rozmezávání komentovat nejde, promiň..
                    „Budeš nasraná ty ……“ Já určitě ne. Vím, co od tebe čekal – proč myslíš, že bych jinak nabízela příměří? Nechtěla jsem tě urážet, ale taky jsem nechtěla, abys podle svého zvyku prohlašoval za uraženou mne, prozože urážlivá opravdu nejsem-
                    (Protože kdybych si troufla napsat jak hodnotím tebe a tvoje angažmá v diskuzích na téma koronavirus, naštval by ses zcela určitě. A to si nepřeju.)

                    • vittta

                      Ta informace ale byla vynešená až nyní, otázka není, proč jsem se o ní nepodělil já, ale proč se o ní nepodělil ten dotyčný, a další, co to hypoteticky věděli.
                      Že mě do ničeho nenutíš, vždyť sem dáváš pasáže, když není reakce, a nikdo si to nepustil.
                      A když není reakce, tak další pasáž.
                      Já jsem se k tomu rozhovoru nevyjadřoval vůbec, neslyšel jsem ho, ale ty ho pořád tlačíš, jako něco, co poskládá tu mozaiku,
                      A že bych je nerozmetal, no tomu se sice směješ, ale já se přesně tak mohu smát tomu rozhovoru.
                      Ani jedno se nestalo, já nečetl, a tím pádem nerozmetával, co by se stalo nikdo neví, jen si ABSOLUTNĚ věřím.
                      Jsem přesvědčen, to potvrzuje Kamil, který část slyšel, že je to absolutně nesrozumitelné, a že je tam plno všemožných nezjistelných „asi“ a „možná“ a těchto forem, na které bych se zaměřil.
                      A že bych se naštval?
                      Co horšího už bys mě mohla říci, než mi říkáš?
                      Rozumíš, ty jsi došla až do extrému, nic horšího, než jsi psala, už napsat neumíš.
                      Myslím především to, že bys byla u toho ještě vulgární, či tak něco.
                      Jestli napíšeš, že nepřijmu žádné nové informace, je ekvivalent toho, že jsem namyšlený a sebestředný blbeček s hovnem místo mozku.
                      Jen si to formulovala jinak- význam je stejný.
                      A naštval jsem se?
                      Vůbec ne, mně to slouží toliko k analýze myšlení člověka, na základě neověřených, či neověřitelných informací, často protichůdných.
                      A jelikož jsem chodil s holkou, co se dala do sekty, a já tam i párkrát byl, mohu potvrdit, že to splňuje veškerá kriteria.

            • Kamil Mudra

              Hmmm… Já jsem si místo čtení pustil to video ale nevydržel jsem ho sledovat až do konce. Příliš mnoho názvů, čísel patentů, datumů…. Asi v polovině už jsem z toho měl v hlavě galimatyáš. Jediné co jsem si toho odnesl bylo že mají na tom patentovém úřadu bordel a že firmy podváděly. Ale která v čem kdy a jak už v tuhle chvíli nevím – takže ztracený čas. A nesnaž se mi Jano namluvit že ty jsi na tom líp. Zkopírovat kus textu a plácnout ho sem dokáže každej.
              To už je lepší ukázkou manipulace čas po který vydržel na Seznamu článek který jsem níže odkázal (imunolog Vojtěch Thon).
              Viděl jsem ho objevit se i zmizet a bylo to něco málo přes deset minut.
              Také mne fascinuje dlouhé vedení Nejvyššího správního soudu, který si konečně všimnul toho o čem my diskutujeme už pár měsíců. :-)

              • astraustralia

                Stale si tu projednavate jen pro a proti.
                Protoze temer zadne proti nemaji tu mistni guru do koho kopat :-)
                Popojeli jste Kamile az kam ?
                Prikrmim Ti to tu dalsim neduveryhodnym zpochybnenim:-)

                Do evropské databáze EudraVigilance pro hlášení podezření na nežádoucí účinky léčivých přípravků bylo nyní nahlášeno více než 18 000 úmrtí přímo souvisejících s vakcínou na Covid-19.
                Vědkyně Astrid Stuckelbergerová ve čtvrtek sdělila, že kromě toho bylo hlášeno 1,8 milionu případů závažných nežádoucích účinků.
                https://nezavislamedia.cz/18-tisic-nahlasenych-umrti-na-ockovani-v-evrope-je-nejspis-jen-zlomek-skutecneho-poctu-uvadi-vedkyne/
                Co tato informace ?
                Podľa uniknutých informácií zomrelo v USA po očkovaní už vyše 50000 ľudí!
                PS
                ale pry prokazatelne prevazuji positiva!
                Jaka?
                Preci ze 90% obcanu to ochranilo ci posililo jim to imunitu ?
                Opravdu?
                Jaka cisla a kterych vedcu to potvrzuji na rozdil od vyse zpochybnujici ?
                Uz se PRY ani v CR tak Covidove neumira jako roku 2020! Vysledek to „opatreni“ a ockovacich zazraku od svetovych chemiku !
                To jako vysvetleni pro jsem to tu vzdal:-)

                • vittta

                  To ani nebudu otevírat.
                  NEJSPÍŠ, jasně, a PODLE UNIKLÝCH INFORMACÍ…
                  To přímo žeru, tahle…“fakta“.

              • Jana

                To nejsem, však jsem výše psala, že k důvodnému podezřeí na mega podvod stačí ty obecné informace.. Čísla patentů jsem se ani nesnažila číst, natož pamatovat.

                Mj. Ten Reiner Fuellmich, který vede rozhovor, je právník, angažující se v akci Norimberk 2. Nemyslím si, že by nějakým nezodpovědným zviditelňováním sebe sama, chtěl tu akci ohrozit nebo nějak zpochybnit..

              • Jana

                „Jde především o to, že očkovaným lidem jsou přisuzována privilegia, která jsou z pohledu toho, co vakcína dokáže a nedokáže zajistit, nelogická a ve svém důsledku také nefunkční“.

                Nefunkční ano, to byla téměř všechna, ale nelogická? Slíbili očkovaným výhody, tak jim nějaké museli dodat.
                Je to jako s „pozitivní“ diskriminací, nebo právy menšin apod. Chceš-li někomu dát nějakou výhodu, musíš ji jiným vzít. Na tom nic nelogického neshledávám.

                • Jana

                  A zkusím ještě jednu prognózu-konspiraci.
                  Dnes na Novinkách:
                  „Laboratoře v Česku nezachytily v loňské chřipkové sezoně ani jediný případ chřipky. To neznamená, že by zmizela, jen ji utlumila opatření proti koronaviru. A může se stát, že letos na podzim udeří o to silněji.“
                  https://www.novinky.cz/domaci/clanek/covid-vymytil-chripku-ta-muze-letos-uderit-silneji-40366871
                  Tak určitě! Najednou. Tipnu si, že je to „dělostřelecká příprava“ na lambda nebo sigma covidovou podzimní/povolební vlnu. Nebo aspoň brífink zasvěcených!

                    • observer

                      Když někomu v mozkovně funguje, že hranaté kolo je lepší kulatého, tak je pochopitelně všeobecně hodnocen jako idiot.
                      Nazory nejsou rovnocenné, některé, jako to guruJáry duc.hovno, jsou pitomé. Když se někteří z důvodů vlastní intelektuální lenosti, či nedostatečnosti rozhodnout skočit na vějičku podobným šarlatánům, jsou logicky pitomci.

                    • Kamil Mudra

                      Hranaté „kolo“ fungovat může, stejně jako mnoho jiných tvarů, které pro zjednodušení nazvu kolem jen proto že se otáčí. Vůbec nesejde na tom zda lépe nebo hůře, nebo na tom že v praxi upřednostním to klasicky kulaté. To nic nezmění na skutečnosti, že mne pobaví sledování toho jak obdobně fungují i jiné tvary a poškádlí to mou představivost.
                      I v úplně pitomé komedii mohu najít hlášku která se mi zalíbí a začnu ji používat. Nebo se mohu jen s nožem vypravit do divočiny a během toho pobytu získat zkušenosti, které pak v běžném městském životě vůbec nevyužiji. Samozřejmě mne z hlediska toho jejich nevyužití může soused považovat za pitomce.

                      Jardu Duška mám v kategorii „duchovně-filosofických bavičů“. Vyjadřuje se lidovým jazykem bez nějakých esoterických pojmů a je tak snadno uchopitelný každým kdo si ho chce poslechnout, aniž by v něm nutně musel vidět nějakého gurua. Pokud svými proslovy pozitivně ovlivní (nebo třeba i jen příjemě zpestří) život padesáti lidem, aniž by stejnému počtu lidí uškodil, může si oprávněně říct že nežije zbytečně. Přesnou bilanci samozřejmě nezná ani on ani ti kteří ho chtějí soudit. Za sebe jsem rád za každého takového člověka i když bych se, čistě teoreticky, mohl bez něj obejít, stejně jako ti kteří člověka tohoto typu ze svého života apriori vylučují. Ale já chci žít život pestrý a zajímavý, tak nevidím důvod pro to abych něco takového dělal.

                • Kamil Mudra

                  „Chceš-li někomu dát nějakou výhodu, musíš ji jiným vzít. Na tom nic nelogického neshledávám.“ /Jana/
                  Já na tom nevidím nic logického.
                  Všichni mají hrušku. Tobě ji ponechám a ostatním ji vezmu.
                  Co jsem ti dal?

              • Jana

                Neumím anglicky, naštěatí je tu ale strejda gůgl. Nevidím žádný podstatný rozdíl mezi aeronetovou pohádkou a informacemi ve vámi uvedeném odkazu.
                Oba zdroje shodně tvrdí, že virus byl znám a snad se s ním i pracovalo od r. 2003 (ale pravděpodobně tu s námi žil už mnohem déle), byl používán nejdřív k veterinárním pokusům (ptačí, prasečí chřipka) – no a když si ho otestovali na zvířatech, přistoupili k testování lidí.
                Že aeronetí babička neplácá nesmysly dokazuje to, že patenty na koronavirus (a i vakcíny) prokazatelně existují. Pak nerozumím, o co vám jde? Mohl byste vysvětlit, proč a v čem je váš zdroj důvěryhodnější?

      • Kamil Mudra

        Soudků je vícero na výběr. V podstatě jde o to ze kterého si chceš načepovat. A člověk si jen musí dávat bacha na hospodskýho, který se potřebuje zbavi truńku co mu ve sklepě už příliš dlouho zabírá místo.
        Ne každý, kdo prodělal covid, by se měl nutně naočkovat; a když už, tak by měla stačit jedna dávka. To tvrdí imunolog Vojtěch Thon z výzkumného centra Recetox Masarykovy univerzity v Brně. Podle něj je potřeba postupovat u každého pacienta individuálně podle toho, zda si dokázal vytvořit protilátky. Vakcína navíc podle něj nezajistí, že člověk nebude nákazu šířit dál.
        Jak je možné, že přirozeně nabyté protilátky nejsou uznané na roveň těm, které pacient získal po očkování?
        Protože politici této odborné problematice nerozumí. A bohužel nerozumí jí ani mnozí experti, které naši politici poslouchají. Pro ně je důležité jen kulaté razítko nějaké agentury. V tomto případě CDC (Centum pro kontrolu nemocí a prevenci se sídlem v USA).

  8. vittta

    Poněkud nejasné ohrazení lékařky, která nechápe, proč se lidé nenechávají očkovat.
    Nadává na Babiše, který očkování propaguje s tím, že ho prostě nemohlo z čísel epidemie „mrazit“, když všechno zkurvil a nevěřil odborníkům.
    Co zkurvil, a komu a čemu věřil či nevěřil není uvedeno.
    https://www.novinky.cz/domaci/clanek/babis-sdilel-svedectvi-lekarky-kde-berete-tu-drzost-zprazila-ho-40367185#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=WFA94pqmnoo-202107260941&dop_id=40367185&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

  9. vittta

    Skutečně krásný článek na BL, každému doporučuji.
    Jde o kouzlo nechtěného.
    Nějaká paní z lidu velice hezky hovoří o levici a o tom, co od ní očekává- ale co nedostává.
    Skutečně oduševnělé, a precizní zpracování tématu obyčejnou ženou.
    Na to reaguje ubožák a patologický lhář Čulík.
    Je zjevné, že jakkoliv se Čulík hodně snaží vypadat chytře, ve skutečnosti je proti oné paní nejenom za úplného pitomce, ale je na něm i vidět, jak ve skutečnosti obyčejné lidi a potažmo Čechy nenávidí.
    Jde o nenávist patologického rázu, upřímnou, zhoubnou, na úrovni nacistické nenávisti vůči Židům.
    Pod článkem je debata, kde to je Čulíkovi vpáleno, ale Čulík samozřejmě nic nepochopil, a reaguje stejně nesmyslně a nenávistně.
    Osobně mně poněkud překvapuje, že sekundárním výstupem té debaty je víra lidí jako je ona paní v Babiše a Okamuru, jako kdyby byl v parlamentu či mimo něj někdo nějak EVIDENTNĚ lepší.
    Víra v Okamuru a Babiše nemusí navíc být nutně víra, ale prostě volba „alespoň něčeho“ proti volbě ničeho, nebo naopak ještě destrukčního.
    Z toho vyplývá, že ani diskutující, o jejichž reálné inteligenci nelze moc pochybovat, mají na prvním místě ideologii, a až pak teprve realitu a z ní vyplývající možnosti.
    Tohle by se snad vyplatilo i jako článek, především výpověď té ženy, reakce Čulíka je příkladně slepá a hluchá.
    https://blisty.cz/art/104580-o-anatomii-ceskeho-strachu.html

    • Jana

      „Drtivá většina například syrských uprchlíků, a nyní afghánských, jsou středostavovští občané, inženýři, biologové, technici“ (Ještě mi tam chybí doktoři a IT specdialisté. To budou možná Somálci a Nigerijci.)

      Tak Merkelová a spol. měli přece jen pravdu! Ale nějak nevíme, kde to své vzdělání získali – pokud ve své vlasti mají takovou úroveň, proč potom z ní utíkají? Válka tam být nemůže, tu by mírumilovné USA nepřipustily – naopak mírová mise skončila a stahují se
      Anebo druhá, pravděpodobnější, možnost!. Bude to pravda podobná té o špatně uvařeném netopýru. :-)

      • vittta

        Toho vocasa si všimej jen jako doplněk, ale ta ženská to napsala moc hezky.
        Z Čulíkokreténa nic chytrého vypadnout nemůže, a to jsem se tam před chvílí díval, a do diskuze se zapojil tamější úderník, Haraším.
        Ten je mimo jako kráva.
        No a – já nijak nezpochybňuji, že to jsou inženýři a doktoři, nebo co- byť bych se tomu silně divil.
        Já jen ZÁSADNĚ tvrdím, ať je vezme někdo jiný.
        To ono, vzato pohledem levičáka, za kterého se ten výlupek agresivní dokonalosti označuje, je doslova a do písmene zločin, sebrat zdevastované zemi odborníky.
        Kdyby to tak náhodou bylo.
        Tam mají všechno rozmlácené, lidé jsou zranění a zmrzačení zřejmě v nějakých nadnormálních počtech, a my jim jako ukradneme doktory a inženýry?
        To je prostě jen …ovád hovězí, co dodat.

        • Jana

          No právě. I kdyby vzdělání získali v cizí zemi, správně by ho měli věnovat hlavně té své a ne cizí.
          Navíc – kde jsou jejich „ohrožené skupiny“ – děti, rodiče, prarodiče, nemocní – jestliže tedy všichni utíkají před válkou, hrdinové! Divmí válka, když se jim vyhne.

          • vittta

            To tam na BL je ještě jeden článek.
            Nějak „konec první feministické vlády“, ale ten jsem tedy nedočetl.
            Ten se týká tohohle tématu.

        • Kamil Mudra

          „Tam mají všechno rozmlácené, lidé jsou zranění a zmrzačení zřejmě v nějakých nadnormálních počtech, a my jim jako ukradneme doktory a inženýry?“
          To víš že „ukradneme“. Schopné a potenciálně užitečné lidi si navzájem kradou firmy i státy odjakživa a internet to ještě usnadnil. Firmy na to mají personální oddělení a státy všelijaké programy. Jenže ani firmy ani státy si ty lidi nevyzobávají z gumových člunů nebo no-go zón a ti „ukradení“ lidé nepotřebují nějaké azyly, ale vystačí si s pracovním povolením, které jim zájemci o jejich pracovní výkon snadno zařídí. Otázka (řečnická) se ovšem nabízí sama:
          Vyplatí se státu, který pravidelně ve svých vzdělávadlech produkuje množinu budoucích profíků v takové míře že jich nemalá část dlouhodobě působí mezi regály hypermarketů, nějaký jeden zahraniční doktor nebo inženýr (biolog, astronom, technik…) , kterého doprovází tisíce socek, natahujících ruce ke státní pokladně a následně plodících občany, kteří budou dělat to samé? O bordelu který sem importují už ani nemluvě. Takže tenhle „argument“ je pitomý od chvíle kdy začal být používán a už jen jeho používání, ba i pouhé přijetí, napovídá dost o IQ takto postiženého šiřitele idey o „obohacování společnosti“. Ano, společnost je obohacena. Ale jen o poznání že „takhle to tedy nejde“. Nějaká Čulíkova pokladní v sámošce tohle nesrovná a kdyby tam neseděla protěžovaná černá nebo hnědá, tak tam bude sedět neprotěžovaná bílá, na rozdíl od těch předchozích plynně hovořící domácím jazykem.
          A argument o pomoci? Až nás přečíslí ti co jim je takto pomáháno tak kdo pomůže těm dalším co si pro pomoc přijdou? Protože pak už tu nebude ani někdo, kdo by jim dokázal pomoci alespoň u nich doma. Leda by jim ti dříve příchozí obyvatelé no-go zón pomohli tak že se za ně budou modlit.

          • vittta

            Kupodivu ho Čulík (ten inženýrský argment) stále používá a zřejmě to i myslí vážně.
            Šokující.

          • dixi

            Počítají, že se budou lidi modlit. Víc by jim ani nedali. Stoupají počty farářů, kaplanů a zase různé se rojí různé mše za oběti k útěše pozustalych, obohacují nás tím i v TV.

    • J. Hruška

      …“je na něm i vidět, jak ve skutečnosti obyčejné lidi a potažmo Čechy nenávidí. Jde o nenávist patologického rázu, upřímnou, zhoubnou“… Naprosto přesné. „nenávidí dělnou třídu, vlastního se bojí lidu“ veršoval Dušan Jasánek podle Černých baronů někdy v roce 1955. Třicet let jsme se tomu smáli, nevěřili jsme, že by mohla existovat větší skupina podobně postižených. Po převratu jsme se postupně probírali ze sna. Mezi tím tito tvorové prolezli kde co, hlavně sdělovadla. Nevím, jak se navzájem poznávají, snad po čichu, jako pes čubku. Nejde jim ani tak o to, vlézt co nejhlouběji západnímu páníčkovi do zadku. I ten západní páníček je jim prostředkem, jak ponížit a poškodit lidi, kteří je živí.

      • Kamil Mudra

        „Nevím, jak se navzájem poznávají, snad po čichu, jako pes čubku.“
        Myslím že jeden z poznávacích znaků je jejich slovník. Často používají výrazy jako „čecháčci“, „čecháčkovství“, „flustenci“ a „flustenectví“ namísto vlastenci a vlastenectví. Hovoří o „české závisti“ a o „českém udavačství“ i v takových případech kdy národnost těch vlastností není tématem hovoru (nejde o konkrétní historické období atp.).
        Také zdůrazňují „českou malost“ coby stabilní charakter národa (tedy nikoli jako aktuální politickou situaci). Pro ty kteří tak činí jsem se setkal s označením „maločeši“ což mi přišlo docela výstižné.

        Ale vždy to poznávacím znakem být nemusí. Někdy tímhle „antinárodním slangem“ načichnou lidé kteří se s takto negativně zaměřenými lidmi jen často stýkají, třeba proto že jsou to jejich známí nebo kolegové v práci kde je to součástí „firemní kultury“. Když se s takovými lidmi bavím a ten slang jim připomenu, většinou právě proto že jinak je jejich projev evidentně pro-národní, (tedy poukážu na ten kontrast) tak se nad tím sami pozastaví a zpravidla řeknou něco ve smyslu: „Nojo máš pravdu. To asi bude tím že takhle mluví každej.“ Lidi mají často sklon sdílet hovorové obraty aniž by je konfrontovali se svým vnitřním postojem a leckdy jen proto aby lépe souzněli se svou sociální bublinou. A tak se vzájemě „nakazí“ i ti kteří takto založení nejsou.

    • Janika

      „…i v Česku, byli vždycky nejpohostinnější chudí lidé a nejvíce právě chudí vždycky pomáhají potřebným.“
      To je tedy fráze, tímhle vnucovat přijetí uprchlíků, to je síla, a Čulík je na to zjevně hrdý, asi si to přečetl nekde v pohádkách. Ta paní má stokrat vic zdravého rozumu, nez má on, a jeste to hlupák takhle vystaví na odiv. Zajimavy námět, promin, Vittto, ze jsem to nestihla včas dat samostatne, teď už to nechám.

      • oh

        „…i v Česku, byli vždycky nejpohostinnější chudí lidé a nejvíce právě chudí vždycky pomáhají potřebným.“
        Já bych řekl, že tohle není jen z pohádek. Chudí totiž většinou z vlastní zkušenosti moc dobře vědí, jaké je být opravdu v maléru a když mohou, pomůžou. Tím, co mohou zrovna postrádat a nedělají z toho událost roku. (Odsud jsou všechny ty stokorunové příspěvky ve sbírkách pro postižené nějakou přírodní či jinou pohromou.) A řada vykuků toho umí dokonale zneužívat. Čulík se jen zařadil do početné kumpanie „šmejdů,“ zkoušejících zneužívat na profesionální úrovni citové vydírání. Podstatná část podvodů a šmejdských nevyžádaných telefonátů je založená na téhle zkušenosti.) To ale pak Čulíkové obvykle komentují tím, že jsou „staří a méně vzdělaní“ neuvěřitelně naivní. Ale „my budeme páchat dobro a vy nám to zaplatíte“ už nezabírá.

  10. vittta

    Nuda.
    Klasický vzorec.
    Náboženské důvody nebyly, politické také ne.
    Brzy se přijde na to, že Somálec byl nemocný.
    Poslední měsíce žil celkem normálně, pár krádeží, pár ublížení na zdraví, běžné drobné přestupky.
    https://cnn.iprima.cz/nemeckem-otrasla-brutalni-vrazda-somalec-ubodal-bezdomovce-30291?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=587010&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=xWQZTAqfWiI-202107270501&dop_id=12777633

  11. vittta

    No sláva, když se nedohodli odborníci (kolem 1% jich fakt tvrdilo, že je respirátor na hovno) musí zakročit demokratický soud.
    A hle- roušky zrušeny.
    To měl rozhodout ale už před 1,5 rokem, nemuseli jsme to nosit, „a stejně žádný New York není“.
    V diskuzi dávají spokojení občané najevo svou plnou důvěru rozhodnutí doktora- práv.
    A celkově panuje s českými soudy spokojenost.
    Za mě- já jsem volil vládu aby vládla, byť zrovna tuhle jsem nevolil.
    Nechtěl jsem, aby o těchto věcech rozhodoval soud.
    I ne úplně dobré rozhodnutí je rozhodnutí, a někdy nelze rozhodnout ideálně, chraňte nás všichni svatí před těmi, co sami rozhodnout neumí, ale za to rozhodnutí jiných ruší.

    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/soud-zrusil-noseni-respiratoru-v-obchodech-a-hromadne-doprave-170682

      • Kamil Mudra

        No, právníci jsou známí šťouralové, zvláště když se cítí být na straně vládní opozice a vidí možnost jak jí „dát zahulit“. Ovšem aspoň trochu schopná vláda by s tím měla počítat a mít svá rozhodování natolik odborně vyargumentována aby jí soudy její rozhodování nemohly nabourávat. Tedy by (soudy) neměly mít možnost dostat se z hlediska odbornosti ve svých kritických výnosech dál, než ke konstatování že z „právního hlediska je rozhodnutí vlády sporné“. Pokud vláda není schopná zajistit si „neprůstřelná“ odborná stanoviska pro své rozhodování – tak je prostě neschopná. Platnost sporného rozhodnutí lze protahovat roky, což např. předvedla i Francouzská vláda s tím jejím výjimečným stavem. Ale když může soud vládní rozhodnutí na „první dobrou“ shodit úplně ze stolu, tak holt vláda něco dělá špatně. Jak má potom taková vláda zajistit hájení národního zájmu, např. v nějaké mezinárodní arbitráži, nebo čelit obskurním rozhodnutím z Bruselu, když nedokáže čelit ani soudům domácím?

        • vittta

          Jenže tohle podle všeho nebyl soud, ale svévole.
          Vláda zdůvodnění dala, soud ho NEUZNAL.
          S tím neuděláš nic, soudy mají moc absolutní, u nás neplatí povinnost dokazovat vinu, stačí, když soud nabude přesvědčení.

          • Kamil Mudra

            Tak má dát odborné zdůvodnění takové aby ho mohl soud maximálně ZPOCHYBNIT, nikoli ho rovnou neuznat a její rozhodnutí zrušit s nějakým šibečním termínem pro nápravu. Kdyby mu naservírovala několik tlustých studií o účinnosti roušek, plných odborných výrazů, tak se tím budou muset soudní znalci zabývat týdny nebo měsíce, než dodají soudu nějaké použitelné stanovisko. Zrovna u roušek měla vláda dost času na to aby se argumentačně „vyzbrojila s předstihem“.

            • vittta

              Ty ale nevíš, jak to vláda zdůvodnila.
              Soud to prostě neuznal.
              Co bylo předmětem zkoumání nevíš.
              A soudní znalci?:
              To je dle mého asi tak.
              Státu vládne justice, a její vojáci jsou soudní znalci.
              Soudní znalec řekne, že Kraft se dopustil trestných činů, a soud ho odsoudil.
              Není odvolání, přitom to obvinění stojí na vodě.

        • oh

          Zmítá mnou podezření, že nejdůležitějším kvalifikačním předpokladem Vojtěcha na funkci ministra zdravotnictví je to, že je mladý průbojný a fotogenický „Babišův člověk“, ..ale měl by potíže i s organizací chlastacího večírku v pivovaru.
          Podle mě už dávno mělo fungovat JEDNODUCHÉ uznávání očkování provedeného mimo EU – přinejmenším u těch vakcín, které jsou Bruselí schváleny. Rozhodně by se nemělo stávat, aby bylo jednodušší si kvůli povinnému Eurolejstru zajet do nejbližší německé lékárny, místo aby totéž člověk snadno a rychle vyřídil přímo tady. Jenomže pan ministr Vojtěch je věřící člověk: „Já pevně věřím, že to funguje. Nemám informace, že by to byl nějaký zásadnější problém..“. Blbý je akorát to, že on je placenej mimo jiné i za to, aby ty informace měl, kdykoli se nějaký problém vyskytne.
          Už dávno (je to přes rok stará věc – od 1. vlny z jara 2020) měl být připravený seznam diagnóz, u nichž dlouhodobě nošená rouška či respirátor nadělá víc škody než užitku a systém, kdo bude smět (a muset) takhle postiženým pacošům vydávat potvrzení, že mají ze zdravotních důvodů nárok ochranu nepoužívat. (Včetně patřičného ocenění pro ty, kdo by ta potvrzení vystavovali bezdůvodně pro známé či „za prachy“.)
          Už dávno mělo být připravené nějaké příčetné řešení, jak prokazovat očkování pro lidi, kteří nemají a nechtějí patlafoun a tudíž si nemají kam nahrát všechny ty krásné moderní aplikace. (Papírové Eurolejstro je plachta A4 s pár údaji a spoustou volného místa, takže nosit ji sebou je poněkud nepraktické. Totéž, včetně QR kódu a zcela zbytečné Eurovlajky by se při troše snahy v pohodě vešlo na papírovou kartičku formátu občanky – no dobrá, asi by musela být oboustranná – kterou by člověk mohl pohodlně nosit u dokladů. Ale máme plachtu, abychom si mohli dělat papírové skládanky.)
          Já bych neměl problém přihodit ministra Vojtěcha na vitttův čestný seznam Idiotů. :-)

          • vittta

            Je otázka, jaké jsou jeho možnosti.
            Ale já ho moc nemusím.
            Nedělá dojem schopného v těžkých časech.

            • Jiří Kalvach

              Adam Vojtěch je buď zoufale naivní mládenec, který nemá o zdravotnictví potřebné informace, a blábolí něčí teorie, nebo je to dobře mezinárodně placený zmetek, placený některými producenty zlověstných vakcín. Rozhodně bych si přál, aby stále příští rok před soudem. A nejméně 10 let se oddal pobytu bez svobody ve vhodné destinaci.

              • vittta

                No, to asi zase ne, Julínka jsem nesnášel daleko víc.
                On se také asi na to místo nikdo moc nežene.
                Ale to nic nemění na tom, že dle mého se prostě neosvědčil.
                Jako ksicht na plakáty super, ale jinak…

    • J. Hruška

      Staří Řekové viděli nebezpečí demokracie v tom, že nakonec bude vládnout dav – naprosto chaoticky. Naše zkušenost je, že nakonec nikdo z těch, kteří rozhodují není za svá rozhodnutí odpovědný. Je to víceméně všude, ale na soudcích to vidíme nejlíp. Teoreticky by měl být každý, kdo rozhoduje kontrolován, jenže v praxi to nejde. Vždycky nakonec bude problém, jak kontrolovat kontrolory.

      • J. Hruška

        Mimochodem: Ono to vypadá, že neruší opatření, protože ho prohlásili za špatné, ale kvůli nějakým procedrálním otázkám.

        • vittta

          Tak to tam i zdůvodňují, oni vlastně ani jinak nemohou, vláda nedala zdůvodnění.
          Co je, a co není zdůvodnění ale rozhoduje soud.
          Konkrétně roušky jako brzda přenosu zjevně fungují, a nejenom na Kovida.
          Je to clona pro jakýkoliv kapénkami přenostý virus i bakterii.
          Jestli jim nestačí povinná rouška na infekčních odděleních či operacích, už nevím, co by chtěli.
          To je- z mého pohledu- základ slušnosti.
          V MHD totiž není prakticky možné držet nějakou smysluplnou vzdálenost, a nelze nařídit roušky jen na určitý počet lidí, protože by to byla vlastně negace nařízení, kdo by je nosit nechtěl, neměl by je, protože by dle jeho vidění nebylo plno.

          • vittta

            To ale soud může zamítnout i 50 v obci, a 90 mimo, a 130 na dálnici.
            Zdůvodnění bezpečností kulhá na obě nohy.
            To ale nikdo nenapadá.
            Soudy by se jim vysmály.
            Tady ovšem jde o rozhodnutí politické, a problém není v tom, že vláda nedokázala odůvodnit, ale že soudy jsou mocnější jak parlament.
            To je velice špatné.

            • Kamil Mudra

              „Soudce Petr Mikeš však uvedl, že v odůvodnění mimořádného opatření ministerstvo v rozporu s pandemickým zákonem neuvádí detaily o tom, zda jsou konkrétní rizika v případě nošení respirátorů.“
              Soudce Petr Mikeš chce detaily? Nahrnul bych mu jich tolik že by se jimi musel zabývat až do konce své funkce. A kdyby nějaký náhodou přehlédl – hned bych mu to otloukl o hlavu.

              • vittta

                Jenom jestli by tě poslouchal, resp.ty soupisy četl.
                Prostě by řekl, že mu to nestačí, a ještě bys dostal pokutu za pohrdání soudem.
                Ten chlápek, jak jsem vysledoval, že soudí už od počátku.
                Soukromý zemědělec je zjevně při penězích, a při jeho práci roušku v podstatě nepotřebuje.
                Tady mi prostě něco nehraje.

                • Kamil Mudra

                  „Jenom jestli by tě poslouchal, resp.ty soupisy četl. Prostě by řekl, že mu to nestačí, a ještě bys dostal pokutu za pohrdání soudem.“
                  Soud ve svém verdiktu musí doložit že se předloženým materiálem zabýval a uvedené v něm zohlednil. Pokud prokážu že tak neučinil mohu soudce označit za podjaté(ho) a požadovat jiné(ho). Takto se všelijací mafiáni, skrze své právníky, dokáží hájit léta. Pokud vláda tak schopné právníky nemá, znamená to že nedokáže myslet na „zadní kolečka“ a tím ovšem zpochybňuje toto své myšlení i v jiných záležitostech. Zákonitě tak snižuje i svou důvěryhodnost v očích občanů jejichž životy řídí.

                  • oh

                    Soudce za podjatého sice označit můžeš – respektive můžeš podat námitku podjatosti a dožadovat se jiného soudce. Má to jeden drobný háček: Zákon č. 99/1963 Sb. – Občanský soudní řád praví doslova toto:
                    §14, odst. 4)
                    „Důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.“
                    I soudce lempl je zjevně považován za nepodjatého a pouhý fakt, že je lempl, není důvodem k jeho vyloučení.
                    Něco takového jako vyloučení soudce z procesu má být podle ústavních soudců pouze vyjímečný institut a přednost má ustanovení, že „nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci.“
                    Když ti systém přidělí lempla, budeš se holt muset trápit s lemplem. Kdyby ses ho mohl snadno zbavit, narušilo by to tvá ústavní práva. Hlava XXII.

                    • Kamil Mudra

                      No dobře. Tak s podjatostí je to složitější. Ale právníci na straně vlády by se mohli točit na nedostatečném prostudování dodaných podkladů úplně stejně jako se soudní právníci točí na tom nedostatečném odůvodnění. Museli by ovšem mít dostatečně „nabito“. Takže buď nemají a proto do toho nejdou. Nebo na to svými schopnostmi nemají. A nebo do toho nejdou protože jsou pátou kolonou opozice. Ale to všechno je špatně.
                      Protože už vládnoucí feudál věděl že potřebuje mít schopnou družinu která mu zajistí pevnou pozici. A dnes musí být holt taková „vládní družina“ složená ze schopných právníků – samozřejmě pokud tu „družinu“ netvoří domácí justice. Ale takhle dobře na tom naše vláda rozhodně není.

                    • oh

                      „právníci na straně vlády by se mohli točit na nedostatečném prostudování dodaných podkladů“
                      No, to by mohli. Zádrhel je v tom, že Velké Kulaté Razítko mají drápech soudci. :-))
                      A zázračná kancelář Brož & Sokol & Novák. asi stát v tomhle případě zastupovat nebude.
                      Kamile, kdybys snad měl náladu na pár metráků právničtiny, tady je nějaké čtení o soudcovské podjatosti.

                    • Kamil Mudra

                      Nojo. Při zběžném nakouknutí jsem nabyl dojmu že možná podjatost je posuzována především podle mnoha variant vztahů soudce k účastníkům řízení, než na tom že by svou funkci nějak flákal.

              • Kamil Mudra

                Na psychiatrii patříš ty když se dokážeš takhle vážné záležitosti chechtat. Já jsem se včera vracel z pravidelného vyšetření s ujištěním že se mi zatím rakovina nevrátila. Ale vzhledem k nepříjemným pocitům, které jsem „tam dole“ už nějakou dobu měl, jsem se celou cestu do špitálu takřka modlil aby to ta „plandemie“ byla.

                • Jana

                  Nesměju se vážným záležitostem, naopak. Směju se lidem podobným vitttovi, kteří po odchodu z testovacího střediska se radují, že jsou Covid negativní a je to JEN rakovina!
                  A myslíš, když jsou lidé s radovinou nuceni dýchat přes respirátor, že je to PRO NĚ nějaká pohoda? Že jim to nějak pomůže? Vittta to nošení roušek obhajuje jako ohleduplnost k ostatním – kdo je ohleduplný k NIM?
                  Nebo třeba k těžkým astmatikům?

                • Jana

                  PS: Sice do toho nikomu nic není, ale moje sestra zemřela na rakovinu a mému manželovi byla naštěstí úspěšně odoperována. Bylo to ovšem dlouho před dobou koronavirovou, takže nemusel čekat, až se uvolní lékař nebo personál, či lůžko, nebo až dovolí ministerstvo léčit i něco jiného. To jen, že na téma rakoviny bych si vtipkovat nedovolila.
                  Ale na tu vitttovu oblíbenou hračku jménem roušky a opatření, se nedá jinak reagovat. Ono ho to snad BAVÍ, sledovat ty počty nemocných a mrtvých! Ale asi jen některých. Ti, kteří zemřou na něco jiného, ty nevnímá. To není IN.

                  • vittta

                    Tedy…opakuji, asi nečteš co píšu- jsem to já, né ty, kdo hájí opatření, která jsou především proto, aby nebyly ucpané nemocnice.
                    A tím bavením počtem mrtvých, no, vidím těch 30 500 na kovid.
                    Ty je nevidíš, je to plandemie, normálně se tomu vysmíváš, a to průběžně rok.
                    Ale ti lidé zemřeli.
                    Ale 55 zemřelých na očkování tě prostě nenechává chladnou a jeden astmatik, co bydlí asi na vesnici, a roušku na hubě měl za celý rok tak 5x, toho lituješ až za hrob.
                    Hele, nosíš roušku?
                    Schválně, nosíš?
                    Bydlíš také na vesnici.
                    Abych věděl, jak to na vesnicích chodilo.

                  • Kamil Mudra

                    „Nesměju se vážným záležitostem, naopak. Směju se lidem podobným vitttovi, kteří po odchodu z testovacího střediska se radují, že jsou Covid negativní a je to JEN rakovina!“
                    Ty někoho takového znáš? Pak tedy asi z nějakého psychiatrického zařízení píšeš. Protože já ze svého okolí neznám nikoho takového ani osobně ani z doslechu. Ba dokonce jsem se o nikom kdo by upřednostňoval rakovinu před covidem doposud nedočetl ani na internetu. Pokud neznáš, tak se směješ jen vlastní vymyšlenosti. Ale aspoň můžeš být v pohodě, protože tohle psychiatři nepovažují za něco vážného.

                    A když už jsme u té psychické pohody – nepsala jsi tu někde o tom že je pro zdraví jednou z nejdůležitějších podmínek? Pak ale nechápu proč se vysmíváš lidem, kteří jsou ochotni si i za cenu vlastního nepohodlí nasadit roušku, aby psychicky netraumatizovali jiné lidi, schopné třeba i vystoupit z MHD, kde by se mezi neorouškovanými cítili ohroženými. Mě tedy to vlastní orouškování za jejich psychickou pohodu stojí protože ohleduplnost mi není cizí.

                    • Jana

                      Jde-li o vitttu, nadsázka je nepřípustná, rozumím a tobě i vitttovi se tímto omlouvám.

                      Abych vysvětlila – když už před časem naše oportunistická vláda povolila nosit roušky JEN v obchodech a MHD (dokonce svolila, že se nemusí nosit v liduprázdném prostoru!), když asi před týdnem dovolila (zatím) od září dětem zpívat bez respirátorem zakrytých úst, když asi před dvěma dny POVOLILA i na diskotékách TANČIT, zatímco před týdnem ještě tančící lidi pokutovala, čekala bych, že to vittta a spol. uvítají jako jisté vítězství v „boji“ proti koronaviru.
                      Ale ne! Na soudy (sice souhlasím, že zkorumpované, ale ne více než celá vláda vč. Babiše) dští oheň a síru , protože si dovolily zamítnout to, co i vittta dovoloval porušovat (pokud to ovšem nikdo nevidí – tajně, jjako žáček za školou). A takhle uvažuje dospělý, svobodný a svéprávný člověk? A mám ho brát vážně?

                      Pozn.: Poslední věta se týká výhradně koronaviru a všech těch manévrů kolem (ne těch mrtvých, což je taky jeho jediný relevantní argument), jsi-li ochotný to akceptovat. Ne-li, pak s tím nic nenadělám.

                    • vittta

                      Hele, kdo tady vládne?
                      Soudy, nebo vláda?
                      A o to kráčí.
                      A považovat za část vítězství boje s Kovidem zrušení roušek, to zase prrr, abychom ještě nedopadli blbě.
                      Ty to bereš, jak ti to položí na tác, povolili tančit…
                      To jako že zakázali tančit, zpívat- ale proč?
                      No, protože při zpěvu a tanci prostě se násobí ta možnost přenosu, to nebylo kvůli zpěvu a tanci.
                      Když někde řádí žloutenka, tak tě nutí pořád se mýt, a všechno se dokola desinfikuje.
                      Né proto, aby dohlíželi, že má někdo čisté ruce, ale prostě se to tak přenáší.
                      A samozřejmě jsem si to dovoloval porušovat, nic méně ty R jsou čtyři, a to poslední je ROZUM.
                      A ten já mám na prvním místě.
                      A stejně, jako je rozumné nařídit roušky i tam, kde nikdo není (tam je nemusí nikdo nosit, když tam nikdo není- ale nikdo se nemůže vymlouvat na to, že tam nikdo není, když jde po ulici plné lidí), tak je rozumné je tam i nenosit.
                      Možná to nechápeš, k prosazení zákona je toto třeba.
                      Být to v Německu, tak bych byl proti, poněvač jsou tak blbí, že by na tě žalovali i kdybys šla se psem po poli.
                      U nás tohle nehrozí, a tudíž mi to nevadilo, ba naopak, podporoval jsem to.
                      Já uvažuji daleko za horizont tvého chápání, tomu věř.
                      Ale když ti nestačilo napsat asi 1000x, tak po 1001x to nepochopíš také.
                      No, tak mám se z toho posrat?
                      Taková jsi, s tím nic nenadělám, takže jestli se chci s tebou dál bavit, tak to musím přijmout, a já se chci bavit s každým, kdo se chce bavit se mnou nějak…kultivovaně, i když nesouhlasně, né když mi Saul 1000x opakuje, že jsem nácek a že se modlím k Hitlerovi, tak na to zvědavý nejsem.
                      Ať to píše, ale já ho jebu, max. ho také nakopnu, o tři levely lépe, ale to se zase nelíbí jiným čtenářům, takže je lepší ho vynechat.
                      To je ono, povolte buzerantům registrované partnerství, a budou chtít přednostně děti nakonec, a heteráči jim budou mejt prdele.
                      Jak v pohádce o zlaté rybce.
                      Tady kňučeli, že si na diskotékách udělají pořádek, jen jim to otevřete, a už je jim to málo, a o pořádek se nikdo ani nesnažil.
                      A propos- doufám že si nemyslíš, že se tam netancovalo, že ne.
                      Prostě se tam normálně tancovalo i přes zákaz.
                      To ale nebylo úplně dobře.

                    • Jana

                      „Hele, kdo tady vládne? Soudy, nebo vláda? A o to kráčí.“

                      ČR je údajně svobodná a demokratická republika. V takové existují tři druhy moci – zákonodárná, výkonná a soudní. To znamená, že poslanci – „zástupci lidu“ (jak se idealisticko-alibisticky říká) stvoří a odhlasují zákony, vláda v souladu s nimi vládne a soudy pak dozorují, aby se jimi řídil nejen plebs, ale i vládci
                      TO je to, o co tu kráčí!
                      Nezlob se, ale pokud se něco třeba jen vzdáleně týká koronaviru, jsi naivní jak třídenní koťátko.

                    • Kamil Mudra

                      „A takhle uvažuje dospělý, svobodný a svéprávný člověk? A mám ho brát vážně?“
                      No, nebereš, ale jen proto že se tvá logika liší od od té vitttovy nebo i mojí. My jsme volnomyšlenkáři. Vládní (a nejen vládní) nařízení vnímáme jen skrze jejich vymahatelnost. Ty co se nám jeví rozumnými dodržujeme sami od sebe, těmi druhými se nezatěžujeme a v míře jejich vymahatelnosti je buď nedodržujeme vůbec nebo jen velmi sporadicky podle aktuální situace.

                      Hele, čistě modelově:
                      Vláda vydá nařízení že do lesa nikdo nesmí bez kompasu.
                      Vidím že to nikdo nekontroluje, vím že bez něj nezabloudím, tak chodím do lesa bez kompasu stejně jako dřív a nelámu si s tím hlavu. Ani nemám potřebu to v hovorech nějak řešit. „Potřebuješ Ferdo v lese kompas? Tak si ho tam vem. Já ho nepotřebuji tak půjdu bez něj.“ A tím je to pro mě vyřízené. Vláda je daleko – také to neřeší. A stejně to neřeší většina lidí, takže to nařízení jako by nebylo.

                      Ale po nějaké době se někteří houbaři, kteří musí mít „všechno akurátní“, začnou do toho nařízení navážet a z různých důvodů se dožadovat toho aby bylo zrušeno. Na ně se nabalí všelijací aktivisté, kteří začnou na sociálních sítích prezentovat jak snadno prošli ten či onen les i bez kompasu až o tom rozvíří veřejnou debatu. Ve výsledku to dopadne tak, že opačně orientovaní aktivní idioti prosadí fungování nějakých lesních hlídek, které tu povinnost (mít kompas) začnou kontrolovat a sázet pokuty. A teprve až v tuto chvíli mi to vládní nařízení začne stát za to abych se jím zabýval.
                      Ty holt asi patříš k těm akurátním houbařům. Tak se nediv že se neshodnem.

                    • Jana

                      No – nevidím v tom žádnou logiku – vyhlašovat nařízení, o kterém vím já i vláda, že se nemusí dodržovat. Říkáš-li tomu volnomyšlenkářství, já zas buzerace. Zbytečná. Takovou vládu nebude brát nikdo vážně – ani vy – volnomyšlenkáři, ani my akurátní.
                      Na to se pak hodí parafrázovat starý vtip – „Vláda předstírá, že vládne, lidi předstírají, že jí to věří“
                      .

                    • Kamil Mudra

                      „Říkáš-li tomu volnomyšlenkářství, já zas buzerace.“
                      Nemixuj hrušky s jablky. Volnomyšlenkářství je reakcí na buzeraci. Vláda buzeruje – volnomyšlenkář jí to nežere.
                      O nějakém volnomyšlenkářství na straně vlády se dá uvažovat pouze v případě že vydaným nařízením jen plní zadání nějaké vyšší instance které se nemůže vzepřít a tak se chová podle rčení „aby se vlk nažral a koza zůstala celá“. Zatím se však takto naše dosavadní vlády nechovaly a k notičkám z Bruselu vždy přistupovaly spíše eurohujersky.

                    • vittta

                      Ale Jano, na to, že nošení roušek a různá nařízení byla v podstatě dobrovolná, je lidé dodržovali celkem dost.
                      V Hitoermarketech to kontrolovali, a na ulicích to lidé tak jako…dodržovali.
                      Klíčové záležitosti, kde hrozila nákaza ve velkém, vláda vyřešila, tedy sportovní utkání, koncerty, hospody.
                      Sice to běželo „zadem“, ale minimálně.
                      Vláda to musí nařídit, i pro mě- dává tím najevo, že situace je vážná, protože to poslední, co se vládě hodí je hodit vidle do ekonomiky.
                      Problémy dělaly řádově tisíce lidí, to je 0,1 promile.
                      Takže lidé vládu vážně brali v tom smyslu, já jsem toho hodně také dodržoval.
                      Lidé dokonce brali vládu tak vážně, že to akurátní dodržovače a různé poseroutky děsně, ale děsně sralo, jen a jen proto vyřvávali o otroctví a začali zpochybňovat kde co, a nadávali na český národ.
                      Neříkám, že s tím všichni souhlasili, ale dodržovali to v nějaké míře i tam, kde to očividně bylo dobrovolné.
                      Sílící kecy a odpor proti všemu nemá na svědomí vláda, že blbě nařizovala, ale vysírači, kteří rozjeli obrovskou kampaň, plačíc u toho, že jsou cenzurovaní.
                      Nestálé opakovaní větších, či menších blbostí, výpovědi neexistujících pomatenců, náboženských fanatiků či hypochondrů nebrali konce, FB je plný „plakátů“, určených pro ty nejblbější a nejposlušnější.
                      Cílem samozřejmě není boj s kovidem, nebo boj za svobodu, ale svržení vlády.
                      Tuto kampaň možná i někdo platí, to je třeba vidět.
                      A vůbec to nemusí být vlastenci a bojovníci za svobodu.
                      A že jsem naivní, no, mě se kecy o chřipce a plandemii moc netýkají, já mám možnosti zjistit, jak se reálně věci mají v praxi.
                      A věř tomu, že je mi úplně jedno, jestli žádný kovid neexistuje, a zabíjí ve skutečnost nějaký kmen chřipky, nebo umělý virus.
                      Prostě zabíjí, a průběh u poloviny nakažených je brutální, a ty následky mají, né že ne.

                    • dixi

                      Pokud jde o vyšetření a léčbu jiného, mohu z vlastní zkušenosti říci, že mě několikrát během roku bez prodlení vyšetřovali a že jsem
                      zdravotních potíží měla hodně, nikdo
                      mne nedokázali na později.Az teď se dávám dohromady.

                    • Jana

                      Ad Kamil Mudra (27.7.2021 – 23.08)
                      Pokud jsem dobře rozuměla, myslíš tím, že v právním státě se mohou dodržovat zákoby a z nich vyplývající nařízení podle vlastního uvážení každého občana?
                      Zákony nikdy nejsou, nebyly a nebudou dokonalé, to ale neznamená, že bychom se neměli snažit se k té dokonalosti (ideálu) aspoň přiblížit. Jak jsem si všimla, i dobré věci (nařízení) inklinují vždycky k horšímu. (Příklad: zákaz bití dětí nezabrání tomu, nedat někdy dítěti na zadek nebo pohlavek, facku. Ale kdyby zákon zmínil /povolil/ ten pohlavek, ve výsledku se to může a taky zvrhne v mlácení dětí bez ohledu na přiměřenost samotného fyzického trestu a taky závažnosti „přestupku“, za který byl udělen)..
                      Jestliže se tedy zákony a nařízení vyhlašují už s vědomím obou stran, že jich není zapotřebí dodržovat, co je to potom za zákony? Zákon džungle? Až tak jsme zdegeberovali?

                    • Jana

                      K těm nřízením a „dvojímu metru“ – očkovaní vs. neočkovaní:
                      Trochu skoro humoru:
                      Lukáš Pollert, lékař a sportovec, ke známé olympijské kauze
                      Nenaočkovaný lékař, nakazil naočkované sportovce nemocí, proti které jsou očkování i?
                      To je jako kdyby impotentní muž dostal do jiného stavu ženu, která bere antikoncepci!

                      Vysvětlí to někdo? Když se už dávno ví, že i očkovaní musí nosit respirátory, že je vakcína nechrání, že i oni mohou být přenašeči? Takže není vyloučené, že se ti očkovaní sportovci mohli nkazit mezi sebou navzájem.

                    • vittta

                      Tak dodržovala jsi ty zákony a nařízení?
                      Abychom si ujasnili postoje.
                      Nosila jsi roušku i tam, kde nikdo nebyl?
                      Když tak dbáš těch zákonů.
                      Soud to zrušil až nyní, resp. dožaduje se zdůvodnění, před tím to platilo

                    • orinoko

                      Reakce na vitto INKlusiv.
                      Jako vždycky sám sobě stvoříš vlastní příběh a pak na něj podle vlastní debility, nebo doporučeného manuálu, reaguješ. Tolik protimluv nezvládl ani soudruh Goebbels, a místní covid kohorta zase použila brčko na tvojí bílou lajnu. Pohoda, klídek, tabáček. Covid koks.
                      Až příště , a to příště přijde, a bude mít podobu války – jdeme na Rusa – tak vitto INKlusiv bude vykládat, že všemu může zabránit dobrovolně nošená ropucha s ucpáním řitního vývodu, neb tudy se corona šíří v rozsahu římských číslic.
                      NWO hovado loni na jaře pravilo – bude to trvat 20 let.
                      Cobliha prvok této emerické marinádě sdělil, že to bude trvat 2 roky.
                      Vo co go, covid soudruzi? Fšechno bylo řečečensko, a vy jste za debily.
                      Ale bav se s volem o sobotě, když jde v pátek na porážku.
                      Miluju materiaLISTY, kteří pochopily písmo Corony svaté a všude kolem sebe káží slovo Covidovo.

                    • vittta

                      Vsmahni si volit TOP 09, sudeťácká orinocká blábolo.
                      Nás svými kalousko.fialovskými žvásty jen obtěžuješ.
                      Tedy mě, abych byl přesný.

                    • vittta

                      Hele Jano, a víš o tom, že všichni sportovci nebyli očkovaní?
                      A nyní POZOR.
                      Jak víš, že pozivní jsou zrovna ti očkovaní?
                      Já to nevím, ale jak to víš ty?
                      Nebyl by nějaký seriozní odkaz, jiný, než citace nějakého tlachala?

                    • vittta

                      Jednou ti ty kolaboratská kryso pořádně rozbiju hubu.
                      Tebe totiž potkám, vlastizrádče!

                    • kočka šklíba

                      Vittto, kdyby nebyli ti nakažení očkovaní, tak by se to už jistě vědělo. Jako o tom lékaři. Trenér Naush měl 1.dávku. Perušič byl, to je jisté, ale protože ostatní zřejmě nedali souhlas se zveřejněním a nebo, což je pravděpodobnější, ti „novináři“ to nezveřejnili o ostatních 2 , radši, tak to samozřejmě se 100 % jistotou tvrdit nemůže nikdo kdo je nezná blízce. Ale protože známe propagandu v médiích, jsem si JÁ na 99 % jistá, že byli.

                    • vittta

                      A já si jistý nejsem.
                      Navíc, není to pro mě důležité.
                      Důležité je, že necelých 20% jelo neočkovaných, prostě je nikdo nenutil.
                      Upozorňuji, že já to sem jako důkaz „něčeho“ nedal, podobnoíá zpráva prostě nic nedokazuje.
                      Já ráno poslouchal rádio, v autě.
                      Tam mluvili dva odborníci, měli to být poradci vlády, nebo co, jména si nepamatuji.
                      Jeden říkal:
                      Já bych těm, kdo byli očkovaní, či prodělali koronu, umožnil kdekoliv chodit bez roušky, nemá smysl, aby jí nosili, a měli by být i takto motivováni.
                      Jistě, souhlasím…rozumíš, SOUHLASÍM s tím, co řekl.
                      Ten druhý říkal:
                      Není to možné, pokud by to takto umožnili, přestali by roušky nosit všichni, nedovedu si představit, že by někdo po někom chtěl potvrzení o očkování, kdo by byl bez roušky.
                      Jistě, souhlasím, SOUHLASÍM, rozumíš?
                      Zde ale hovořili oba, byla to diskuze, byť krátká, a oni jen ty dva názory pustili.
                      Já souhlasím s oběma, ale musím to spojit, aby to dávalo smysl.
                      Smysl v boji proti Kovidu má ale jen ta druhá varianta.
                      Smysl lékařský má zase za první, ale ta druhá tu první neneguje, ta první tu druhou v podstatě ano.
                      Musím se přiklonit k té druhé, i když souhlasím s oběma.
                      Nemohu sedět na dvou židlích.
                      A nemohu také tupě obhajovat jen jednu, na druhou plivat (neříkám jaké) a mít za blbce všechny, kdo smýšlí jinak než já.
                      Tak to chodí.
                      Kovid zatím asi není pandemie, pokud nemá teprve udeřit, ale není to ani plandemie.
                      Je to epidemie.
                      A není to sranda.

                    • Jana

                      ad Kočka:
                      Nejvyšší soud v USA rozhodl, že Covid vakcína není vakcína, je nebezpečná a je třeba se jí vyhnout za každou cenu – Big Pharma a Anthony Fauci prohráli soudní spor podán Robertem F. Kennedym a skupinou vědců!

                    • vittta

                      Já jsem se tě ptal, v téhle souvislosti to zopakuji.
                      Nosila jsi roušku i tam, kde nikdo nebyl, dodržovala jsi zákaz nočního vycházení, a celkově všechna nařízení?
                      Protože u tebe sleduji nebývalý (teoretický) respekt k zákonům a rozhodnutím soudů.

                    • Jana

                      „…sleduji nebývalý (teoretický) respekt k zákonům a rozhodnutím soudů.“
                      O jakém respektu to píšeš? Nejdřív si přečti, co jsem opravdu psala a nedomýšlej si podle svého to, co tam není.
                      Psala jsem, že je potřeba mít zákony stručné, jasné a každému srozumitelné. Ne o tom paskvilu, který tu máme – zákonů, ve kterých se neorientují ani vystudovaní právníci s mnohaletou praxí, zákony, které odhlasují poslanci, kteří často ani nevědí, pro co vlastně hlasují a o kterých tady píšete, že se dodržují nebo .nedodržují , jak se každému zrovna hodí.

                    • vittta

                      Kde jsi to psala, Jano?
                      A nosila si ty roušky i tam, kde nikdo nebyl?
                      Kolikrát se mám ještě zeptat?

                    • Jana

                      Tady 28.7.2021 – 13.50
                      A roušky jsem nosila jen v MHD a obchodě, na ulici nikdy. Tam, kde nikdo nebyl, jsem se nevyskytovala ani já a nevidím nejmenší důvod, proč bych měla.
                      A už se neptej, moje názory znáš a na takové pitomé provokativní otázky už odpovídat nebudu.

              • vittta

                Asi jo.
                Co bych si bez roušek a očkování počal.
                Jen se divím, že vláda…no, vlastně se nedivím, že vláda nepožádala o pomoc soudy.
                Ty mohly fakt pandemii zrušit.
                Zachránily by nejenom 30500 mrtvých s kovidem, ale i mrtvé na vakcíny, asi 10, pak mrtvé na vakcíny za 10 let- asi milion, a mrtvé na všechny druhy rakovin, co si mysleli, že to je kovid.
                Někdy to je fakt snadné, musím říci.
                Článek je především o tom, že se má spustit nějaká nová metoda, plicní screening.
                Lidé se k lékaři s rakovinou plic nedostavili „zřejmě“, resp. zřejmě ty příznaky přisuzovali kovidu.
                To je zpráva jako kráva, pokud je něco „zřejmě“ pak to bude prostě fakt.
                Já ty články fakt čtu, takže z nich mám větší celkový dojem, než někdo, kdo čte jen nadpis, a tak mě zaujalo toto:
                „Ročně lékaři rakovinu plic nově zjistí u asi 7000 lidí a asi 5500 této nemoci podlehne. Příčinou této choroby je v 90 procentech kouření, ať už aktivní nebo pasivní. “
                No, takže obětí kovidu bylo tolik, co na rakovinu plic za 5,5 roku.
                Ve stejné věkové skupině.
                Takže rakovina plic v podstatě je nejméně 5x méně nebezpečná, jak Kovid- přesto se kvůli ní zakázalo kouřit v hospodách, což na ně mělo daleko víc ekonomicky devastující vliv, jak celý kovid- a především za to hospodským nikdo nic nedal.
                V poslední době se navíc objevují tvrzení, že kouření s rakovinou plic zdaleka nesouvisí tak, jak se tvrdilo.
                Tím nechci tvrdit, že kouření je zdravé, ale rakovina plic obecně narůstala až v době, kdy byly zahájeny jaderné pokusy.
                Né, nic neříkám, názor ať si každý udělá sám, kupodivu si to myslí i moje oblíbená doktorka, která jinak doporučuje různé rostlinné diety a tyhle věci.
                Že se někteří lidé báli k doktoru je známé a zveřejňované, co je zveřejňované méně je to, že mnozí z těch, co se nebáli, chytli kovida ve špitále, a už nejsou mezi námi.
                To prostě potvrzuje to, co razím já.
                Veškerá opatření mají za hlavní cíl zabránit kolapsu nemocnic.
                Nemocnice, omezené, nebo ucpané koviďáky logicky nestíhají další pacienty.
                Ty mi to odkazuješ jako potvrzení čehosi, co si myslíš, že jsi vždycky tvrdila, a já netvrdil, ale já si nevzpomínám, že by tě ucpání nemocnic zajímalo.
                No a dotaz:
                Mně článek nedal v podstatě nic, zajímavý byl ten screening, ale ten ještě neběží- co dal tobě?

                • Jana

                  Mrtvých po očkování asi 10???
                  „Státní ústav pro kontrolu léčiv (SÚKL) zveřejnil aktualizovanou statistiku nežádoucích účinků hlášených po očkování proti covidu-19 a TAKÉ počet úmrtí, která úřad v souvislosti s vakcinací prověřuje. Je jich celkem 55, od minulého čtvrtka jich tak přibylo šest“
                  Zpráva k datu 6.5.2021 a jen v ČR! Tak si svoje zaručené pravdy napřed ověř, než z nich budeš vyvozovat nějaké závěry.

                  • Jana

                    PS: Mně potvrdil to, co si myslím od počátku jednak o celé plandémii a za druhé – že existují i jiné smrtelné nemoci. A některé z nich – např. ta rakovina plic se nedají vyležet jako některý Covid za 3 dny v posteli s čajem, nebo dokonce „bezpříznakově“.

                  • vittta

                    Tak jak to je, prověřuje, nebo fakt umřeli?
                    Covid sice probíhá bezpříznakově, ale umřelo na něj v časovém období 5x více lidí.

              • oh

                V pořádku se mi to nezdá. Z tvého odkazu: „Pražský primátor zdůraznil, že pro hlavní město je téma epidemické bezpečnosti MHD zásadní vzhledem k tomu, že metropole má největší síť veřejné dopravy v zemi. ‚Zrušení tohoto opatření by byl opravdu velký problém,‘ “ prohlásil Hřib Pirát, z božího dopuštění prímátor Prahy. Jakkoli Hřiba Piráta nemám rád, zdá se mi, že nejspíš bude mít víc funkčních mozkových buněk, než celý Mikešův senát dohromady. .

                • Kamil Mudra

                  To je snad poprvé kdy z Hřiba vypadlo něco rozumného. Takže bych s tím přisouzením funkčních mozkových buněk ještě počkal. Mohlo by jít i jen o nějaký náhodný záblesk příčetnosti. :-)

                  • oh

                    To by mohlo. Tak je možné, že Hřiba Piráta unesli zákeřní emzáci a tohle byl jeho emzácký náhradník, který tu má připravit podmínky pro emzáckou invazi… A jistě uznáš, že pro tak náročný úkol jsou funkční mozkové buňky nezbytné ve větším počtu. :-))

                    • Kamil Mudra

                      Dobrá myšlenka! To by také vysvětlovalo Bartošovy dredy. Ukrývá v nich nějaký interdimenzionální komunikátor.

  12. vittta

    Typický blb, který vlastenecké věci více škodí jak pomáhá.
    Nesnážím tyhle vysírače, kteří sluníčkaří, a lhostejno mi je, za koho.
    Landa bouchl do stolu, a chce občanský odpor, soud je třeba respekovat.
    Landa rozhodnutí soudu respektuje, pan Kraft, odsouzený v politickém procesu mi nijak nevadil.
    Ráno jsem poslouchal ministra Vojtěcha v radiu, ten se podivoval tomu, že soud chce zdůvodnění v situaci, kdy se roušky nosí na celém světě- což soud jako zdůvodnění nebere- a tak to jako uznal, a že zdůvodnění dají.
    Landa má kalhoty stažené, ale brod je ještě daleko, vláda má na to nějak…3 dny?
    Takže než Landa začne bojovat, už to zase bude platit.
    Situace mi připomíná bojovníky s kouřením, kdy se cigára zakázaly v hospodách až v situaci, kdy polovička byla nekuřáckých, a v těch kuřáckých byly (povinně) oddělené prostory, takže si každý mohl vybrat, kde chce sedět.
    Blbeček.
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Ja-vam-dam-tecku-Dan-Landa-buduje-odpor-Tohle-ho-vytocilo-671929

    • vittta

      To, že je na hlavu ještě neznamená, že si může psát co chce, komu chce.
      To nemá prostě hlavu- patu.
      Jen nenávist.

        • kočka šklíba

          Tak Hampl ale v tom svém dlouhém článku má minimálně několik nepravdivých tvrzení (o odpovědnosti firem za vakcíny například, protože mnohamilionové pokuty již například Pfizer dostal mnohokrát, ale nejen on, nebo ta jeho tvrzení o nových vakcínách, protože mRNA je skutečně vyrobena na úplně jiném principu než ostatní vakcíny).
          Za druhé jak začal srovnávat očkování proti tuberkulóze, černému kašli a podobně s vakcinací proti covidu , tak pro mě tím jeho ostatní řeči ztratily alespoň zdání hodnověrnosti,. Tohle srovnávání to je absolutní nesmysl, který jsme tu už probrali a nejen my.
          A nakonec to nejpodstatnější, očkování dětí a těhotných žen. To je už podle mého za hranou. Je to pohádkář mírně řečeno, tedy v tomto článku rozhodně.
          Dalo by se toho napsat k jeho nepravdivým nebo neúplným tvrzením více, ale nemá to smysl, Vy mu věříte, já ne. A pro tu nevíru mám právě například těchto pár zjištění. A Vy zase, protože jste naočkovaná a celá Vaše rodina, jste vděčná za to, když někdo, kdo je inteligentní (což on je), Vám to takhle schvaluje. Co na tom že i nepravdivými údaji že? Vy už to vzít stejně zpátky nemůžete.

          • J. Hruška

            No, přesně řečeno na některých internetových stránkách se tvrdí něco jiného než v článku. Vypovídací hodnota odpovídá tomu, že na net může napsat kdo chce co chce. Ve skutečnosti ať vás napadne cokoli, najdete na netu potvrzení.

            • kočka šklíba

              https://violationtracker.goodjobsfirst.org/prog.php?parent=pfizer
              A že vakcinaci mRNA někteří říkají spíše genová manipulace, protože je to opravdu něco úplně NOVÉHO a s genovým principem to má souvislost, je také fakt. Takže jak píši, Hampl tam má nepravdivé informace a tím ztrácí jeho článek jakoukoliv důvěryhodnost, tedy pro mě. Je natolik inteligentní, že by si měl informace ověřovat, to neudělal anebo….můžete si vybrat. Může mít 1000x pravdu v něčem jiném ale minimálně v těchto věcech jí nemá, nehledě na záměrnou demagogii právě například se srovnáváním vakcinací proti jiným chorobám.

          • dixi

            Kočko, Hampl je sociolog a napsal článek o souvisejících dějích okolo koronaviruí.To, že s ním souhlasím nemá vcelku nic společného s vděčností a vírou, jen s tím, k jakým názorům jsem za ten rok, co nás epidemie covidu trápí, dospěla .Ze rozhadanosti lidí zneužívají ( rozděl a panuj fungovalo vždycky) je jisté.Jeste v naší zemi je co rozkrádat.

            • kočka šklíba

              Kdyby napsal článek JEN o dějích souvisejících s děním kolem covidu, neměla bych s tím jeho článkem žádný problém, ale on napsal mnohem víc a hlavně má tam nepravdivá a demagogická tvrzení, což je neomluvitelné.

              • vittta

                Máte dojem, že vaše texty jsou pravdivé a nedemagogické?
                On udělal jednu ZÁSADNÍ věc.
                Má nějaký názor- dle vás demagogický, ale tomu názoru přizpůsobil svoje jednání.
                Nechal se očkovat, očkovaná je i jeho rodina.
                Nikomu nic není, tak nemá důvod pochybovat.
                Pokud Jana tady píše o jednoduchosti zákonů, a zároveň se jí nelíbí roušky všude, pak tvrdí dvě věci, to je demagogie.
                Roušky VŠUDE- jasné a stručné.
                Jakmile bude zařízeno, že roušky tady nemusí být, tady také ne, tenhle jí nemusí mít, a tenhle také ne, zákon ztratí smysl, policajti mohou pokutovat kohokoliv, a kdokoliv se pak může soudit, a dle nálady soudu a jeho sociálního postavení buď vyhraje, nebo prohraje.
                Já očkovaný nejsem, a nikomu to necpu.
                Tím dávám najevo to, že nemám znalosti na to, abych to někomu cpal.
                Přesto jsem považován za…brouka Pytlíka, demagoga, šéfa zdejšího blogu, a tohle všechno začalo až s Kovidem, ta souvislost tady je.
                Prostě- mám jiný názor, stal jsem se nepohodlným.
                Jako Hampl, jako kdokoliv, kdo nemá stejné názory jako vy.
                Je skvělé nás takto rozdělit, osobně bych to udělal také tak.
                Rozděl- a panuj v praxi.
                To „rozděl a panuj“ není jen prázdná floskule, která se říká, když chce někdo ukázat svou bezbřehou vzdělanost a inteligenci.
                Je to vyjádření konkrétního dění.
                A nyní se to děje- ale jen málokdo to je schopen vidět.

                • kočka šklíba

                  Vůbec jste asi vittto nepochopil v čem spočívá demagogie Hampla v tomto článku. Vůbec nepíši v této souvislosti o tom, že on je naočkovaný ale o tom, že srovnává tuto NOVOU vakcínu proti covidu s vakcinací proti tuberkulóze a dalším vážným až smrtelným chorobám. Ale netrapte se tím, to je úplně jedno zda to pochopíte nebo ne.

                  • Kamil Mudra

                    No, to s tím referendem demagogické je. Uspořádat referendum o povinném očkování pro národ který je již z šedesáti procent proočkovaný je vůči těm nenaočkovaným značně farizejské. Dá se celkem spolehlivě předpokládat že očkovaní budou hlasovat PRO, ať už kvůli tomu že to považují za dobré řešení (jinak by se očkovat nenechali) a nebo třeba jen dle principu: „Chcípla mi koza tak ať sousedovi chcípne taky.“ Nemluvě o tom, co jsem už napsal v komentáři pod novým článkem, že pokud o mém očkování rozhodnou ti co mne přehlasují, je to pro mne prakticky totéž jako by o tom rozhodla vláda bez referenda. Ostatně, to referendum už defakto probíhá. Lidé hlasují tak že se buď nechají a nebo nenechají očkovat.

              • J. Hruška

                No, „nepravdivá a demagogická tvrzení“ – přesně řečeno tvrzení, která neodpovídají tvrzením na webech, kterým věříte, jak byste měla věřit evangeliu – Vaše volba. Jestli chcete něco reálného o soudních sporech s farmaceutickými giganty, zkuste tohle: https://www.petrhampl.com/honza/ Hodilo by se to i do diskuse o zákonech, ale tam to bylo rozehráno dost nešťastně.

                • vittta

                  Přesně.
                  S čertem zle, bez čerta o hodně hůř.
                  Na farmakologogických gigantech stojí naše bytí nebo nebytí, kvalita života.
                  Kdo o tom pochybuje, je zdravý.
                  Ale zdraví není právo, je to dar, a každý ho nemá!!!

                  • Kamil Mudra

                    Ále… Bez farmakologických gigantů jsme tu mnohem déle než jsme s nimi. A před nějakými třiceti lety jsme si tady vystačili i s vlastním negigantem. A co se čerta týče, podle Bible je s námi pořád. Takže nemáme s čím porovnat abychom zjitili jak by bylo bez něj.

                    • kočka šklíba

                      Ano s vlastním a já doted děkuji, že jsme takový vlastní, státní ústav měli. I díky tomuto ústavu (ÚSOL) jsem naživu. Dělali tam pro mě, po tom co jsem po operaci byla ve stavu klinické smrti a měla rozsáhlou sepsi, antibiotický roztok, který jsem dostávala kapačkou asi týden. A protože tam pracovala moje dobrá kamarádka, tak jsem se jí posléze ptala na tento systém a ona říkala, že to je dost běžné, že nemocnice si od nich vyžadují tato léčiva pro jednotlivé pacienty, dělané na míru jejich konkrétní potřebě. Jak se to dělá nyní nemám ponětí. Ale snad to v nějaké formě pokračuje, protože farma firmy, tito giganti, to jistě pro nás nedělají. Takže opět vittta nemá pravdu, jak překvapivé, takový odborník.

                    • Kamil Mudra

                      Také mám podobnou zkušenost. Když se při náhodné prohlídce zjistilo že můj imunitní systém kdysi zavřel tuberkulózního vrahouna do cely a on si tam spokojeně žije pln síly, vymýšleli asi čtyři specialisté zbraň proti němu několik týdnů. Šlo totiž o to dostat se k němu a zakroutit mu krkem tak aby se on přitom nedostal ven, protože pobytem proškolený gauner si na mne celou tu dobu brousil zuby. Léčba trvala asi sedm měsíců, byl jsem v domácí karanténě a to „popravčí křeslo pro ničemu“ také vyvinuli a vyrobili speciálně mě na míru v nějaké zdejší laboratoři, aniž by o tom nějaký famakologický gigant jen věděl. Já se o tom dozvěděl jen proto že můj kamarád se velmi dobře znal s doktorkou která mne dostala na starost.
                      Když jsem se uzdravil tak s námi jela v létě na vodu a každou chvíli vyzvídala jak se cítím. Pak jsem se dozvěděl že o mně píše nějakou studii. :-)
                      Ale nemyslím si že by tyhle naše zkušenosti nějak zásadně rozhodovaly o tom zda vittta má či nemá pravdu. Má své názory a své zkušenosti, stejně tak jako vy nebo já. Nežijeme totožné životy a tak je normální že nevidíme vše stejně. A já nevidím ani důvod proč se na tom nějak točit.

                    • kočka šklíba

                      Asi to byl opět ÚSOL, i ve Vašem případě, tam byli ti nejlepší odborníci právě na takovéto případy, jenže bohužel už není. To muselo zmizet, přece nebude něco takového v tak malé zemi. Místo toho tam je už mnoho let předražené bydlení, také nejspíš kvůli těmto developerům tam vyhořelo i několik budov tenkrát, tedy vlastně musím říkat jen vyhořelo, „my nesmíme ani naznačovat“. A to je vina Klause a jeho vlády, možná že i Zemana a jeho vlády. Ted máme ty „farmakologogické giganty na kterých stojí naše bytí nebo nebytí, kvalita života“, jak tu tvrdí vittta.

                    • vittta

                      Za komunistů bylo obtížné sehnat posraný Brufen, a na všechno se předepisoval Acylpyrin.
                      Na rakovinu umřel každý, kdo jí dostal, snad nějaká vyjimka to pravidlo potvrdila.
                      Já proti socialismu nic nemám, ale zase tak velký romatik nejsem, abych si myslel, že to tady v oblasti léčiv bylo super a ty západní léky byly tak na hovno, že jsme se bez nich obešli, aniž bychom drželi ztráty- a to i na životech.

                    • Kamil Mudra

                      Mě se zrovna ta situace okolo léčiv v tom předlistopadovém období z osobního pohledu špatně posuzuje. Od zdravotnictví jsem za celou tu dobu nepodtřeboval nic než dvě banální operace, do lékárny jsem si občas skočil jen pro Spofavit, nepotřeboval jsem ani zubaře. To co jsem výše popsal s tou tuberou jsem zažil až v novém režimu. Nerad bych se ale dopouštěl stejné chyby jako ti co argumentují tím že jsme „za komančů neměli ani mobily a internet“. No neměli – ale na západ od nás to neměli taky.

                    • vittta

                      Pro mojí těžce nemocnou babičku byl problém sehnat i petrolej, kterým si mazala svoje reumatické končetiny.
                      Tohle vím až moc dobře.
                      Já bych zase nerad udělal jinou chybu- tu, kterou jsem udělal, když jsem nadšeně cinkal klíči.
                      Nevážil jsem si dobrého- a viděl jen to špatné- a bylo co vidět v tom špatném, né že ne.
                      U farmakologů to je nemlich to samé.

                    • Kamil Mudra

                      Petrolej? Já ho používal na čištění skvrn od asfaltu nebo nebo pryskyřice. Taky na topení ve srubových kamínkách, na čištění řetězu a součástek na bicyklu, na svícení v chajdě…. Ale nikdy se mi nestalo že bych vlezl do drogerie a neměli ho.
                      Ale co se vývoje léků týče, tak jsme za světem nebyli nijak na chvostu. Československo mělo řadu patentů, přes vakcíny jsme byli takřka velmoc… Spíše jsme pokulhávali ve zdravotnické technice.

                    • vittta

                      Tak tady ho neměli, řeč je o konci 70 let.
                      A že to vím absolutně jistě, protože jak jí došla, tak byla celá nervozní.
                      A to sháněla celá familie, čas od času někdo litřík donesl, ale…nevím, za jak dlouho to spotřebovala.
                      Říkala „petrolka“.
                      To úplně vidím, „prednison, spasmoveralgin“… porůznu jiné dryáky, jejich název si nepamatuji.
                      Ale hodně sháněla Brufen, také…málokdy.

                • kočka šklíba

                  A co jste tím chtěl říci tím odkazem? Nechápu jak to přímo souvisí s vakcinací, kromě toho, že jsou jedni za 18 a druzí bez 2 za 20. Tedy že farma firmy jsou stejní šmejdi jako mnozí právníci. Ani o jedněch nemám žádné iluze.

                  • astraustralia

                    Kocko, pred tydnem se u Tarase tresen ptala:
                    Dotaz OT:
                    Nevíte, Tarasi, co je s Neviditelnou kočkou? Po dlouhé době jsem tam chtěla nakouknout, ale kde nic, tu nic, jen má oblíbená hláška Not Found.

                    Cosi mi uniklo, kam to k Vam chtela tresen nakouknout nebo se jedna o jinou kocku ?

  13. vittta

    Skvělý článek geniálního sociologa, nenáviděného kolaboranty, zrádci a hlupáky všech směrů a stupňů.
    Zde rozmetal obskurní antikovidovou sektu na prach, a jako obyčejně se nemýlí.
    I když si myslím, že jednou to přijít může, že se něco posere, na tom očkování, ale nemusí to být nutně nyní.
    Je řeč o všech možných aspektech, dokonce i zpochybnil faktické zisky farmakologů.
    Lecos jsme tady už tématicky probírali.
    Doporučuji všem, ale mnozí budou zklamáni.
    Antikovidové šílenství připomíná nejvíce zhroucení klasické levice, která se vysrala na pracující.
    Tito antikovidoví sektáři se vysrali na vlastenectví a jednotu, která je bezpodmínečně nutná bez ohledu na názorovou různost v méně závažnějších oblastech- a problematika očkování je reálně v podstatě nezajímavá záležitost pro sektářské menšiny.
    Bez ohledu na to, že opravdu MŮŽE hypoteticky nějaký ten problém způsobit, podobně jako každý nový, masově používaný lék.
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Maji-kvuli-par-predatorskym-pravnikum-zemrit-tisice-lidi-Hampl-o-ockovani-jako-sociologickem-fenomenu-vzal-to-od-Napoleona-671957

  14. astraustralia

    reakce na :
    Jana
    ad Kočka:
    Nejvyšší soud v USA rozhodl, že Covid vakcína není vakcína, je nebezpečná a je třeba se jí vyhnout za každou cenu – Big Pharma a Anthony Fauci prohráli soudní spor podán Robertem F. Kennedym a skupinou vědců!

    (udajne jmeno Fauci nelze na zadnem soudnim rozhodnuti najit !!!! )

    Samozrejme ze se zadna spolecnost neprizna k tomu ze jeho mRNA vakcina meni DNA pacienta.
    To by bylo priznani ke zlocinu a to zadna pharma spolecnost neudela!
    NAOPAK CO DELAJI a na cem usilovne pracuji ze zmenily pojmenovani a z virusu ktery byl jmenovan Cinsky, Jihoafricky, Brazilsky a dalsi a dalsi stale nebezpecnejsi je z toho nyni „delta“ coby posledni „mutace“ a to samozrejme nikoli a V ZADNEM PRIPADE jako vysledek vakcinace !

    Trend je dnes jiz jasny !
    Stejne jako na chripku se kazdy rok vyvyjela nova vakcina bude to nyni stejne tak i na mutujici Coronavirus.

    Fact check: Moderna executive did not say mRNA vaccines alter recipient’s DNA(Výkonný pracovník společnosti Moderna neřekl, že vakcíny mRNA mění DNA příjemce)
    https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/05/28/fact-check-false-claim-mrna-vaccines-attributed-moderna-exec/7456646002/
    PS
    Mimochodem tiskem probehla zprava ze u fy. Pfizer se odhaduje zisk $45,7 billion na vyrobe vakcin!!!!!!!!!!!!
    Naopak oponenti nesouhlasi a rikaji ze 45milliard dollaru je smesne nizke cislo a tu kdosi naschval klame!
    Pry jednoduche pocty kolik davek jiz udelali kolik jeste planuji udelat a kolik si za jednu uctuji! Proto nemuze byt 45 milliard pravdive cislo!
    Pro koho business a pro koho o zivot je tedy jasne !

    Hezke leto preji :-)

  15. oh

    Jana (28.7.2021 – 21.14)
    „ad Kočka:
    Nejvyšší soud v USA rozhodl, že Covid vakcína není vakcína, je nebezpečná a je třeba se jí vyhnout za každou cenu – Big Pharma a Anthony Fauci prohráli soudní spor podán Robertem F. Kennedym a skupinou vědců!“

    Federální Nejvyšší soud má v USA postavení hodně podobné našemu Ústavnímu soudu, i když to není úplně totéž. Rozhodnutí federálního Nejvyššího soudu se stávají jako závazné precedenty součástí platných zákonů USA a všechny nižší soudy se jich pak musí v podobných případech držet. Kdyby to některý soud neudělal a odlišné stanovisko by vydrželo i přes x odvolání, skončí to celé zase u Nejvyššího soudu, který by pak posuzoval, zda se ten konkrétní případ něčím významně liší od precedentu, aby si jiný rozsudek zasloužil, nebo zda je z nějakých důvodů žádoucí změna dříve vydaného stanoviska a ustavení nového precedentu
    Ohledně očkování je takovým precedentem spor Jacobson vs. Massachusetts z roku 1905, který určil, že pravomoc rozhodovat o povinném očkování mají jednotlivé státy Unie.. Tak významná změna platného práva by nešla nijak utajit a odkazů na takové rozhodnutí by byla hromada i v mainstreamu – rozhodnutí Nejvyššího soudu musí být veřejně dostupná, protože jsou nedílnou součástí zákonů USA.
    Nejvyšší soud USA nezrušil povinné očkování

    • vittta

      prof. MUDr. Věra Adámková, CSc. | Institut klinické a experimentální medicíny
      Ing. Marcela Alföldi Šperkerová | Ministerstvo zdravotnictví České republiky
      RNDr. Hana Bendová, Ph.D. | Státní zdravotní ústav
      Mgr. Simona Bernardyová | Státní zdravotní ústav
      MUDr. Pavel Březovský, MBA | Státní zdravotní ústav
      MUDr. Hana Cabrnochová, MBA | Česká vakcinologická společnost ČLS JEP
      Bc. Andrea Dostalíková | Státní zdravotní ústav
      MUDr. Kateřina Fabiánová, PH.D. | Státní zdravotní ústav
      RNDr. Věra Filipová, DiS. | Státní zdravotní ústav
      prof. MUDr. Roman Chlíbek, Ph.D. | Česká vakcinologická společnost ČLS JEP
      MUDr. Helena Kazmarová | Státní zdravotní ústav
      MUDr. Miloslav Kodl | Státní zdravotní ústav
      Ing. Markéta Kolanová, MA | Asociace inovativního farmaceutického průmyslu
      Mgr. Karolína Kolářová | Státní zdravotní ústav
      Mgr. Alexandra Košťálová | Státní zdravotní ústav
      MUDr. Jana Košťálová | Státní zdravotní ústav
      prof. MUDr. Eva Králíková, CSc. | Společnost pro léčbu závislosti na tabáku
      MUDr. Anna Kubátová | Státní zdravotní ústav
      prof. MUDr. Marie Kunešová, CSc. | Endokrinologický ústav
      Mgr. Lenka Laiblová | Státní zdravotní ústav
      Veronika Maslíková | Dementia
      doc. MUDr. Martin Matoulek, Ph.D. | 3. interní klinika 1. LF UK
      RNDr. Petra Mosio, Ph.D. | Státní zdravotní ústav
      PhDr. Mgr. Leona Mužíková, Ph.D. | Masarykova univerzita, Pedagogická fakulta
      MUDr. Marie Nejedlá | Státní zdravotní ústav
      Mgr. O…ej Ngo | Ústav zdravotnických informací a statistiky ČR
      MVDr. Anna Niklová | Státní zdravotní ústav
      Mgr. Markéta Paulová, Ph.D. | Státní zdravotní ústav
      doc. MUDr. Bohumil Seifert, Ph.D. | Společnost všeobecného lékařství ČLS JEP
      Ing. Romana Skála–Rosenbaum | Parkinson–Help z.s.
      Ing. Jitka Sosnovcová | Státní zdravotní ústav
      prof. MUDr. Štěpán Svačina, DrSc. | České lékařská společnost ČLS JEP
      MUDr. Alena Šebková | Odborná společnost praktických dětských lékařů ČLS JEP
      Mgr. Marek Uhlíř | Česká společnost paliativní medicíny
      Bc. Eva Uličná | Státní zdravotní ústav
      doc. MUDr. Pavel Urban, CSc. | Státní zdravotní ústav
      MUDr. Zdeňka Vandasová | Státní zdravotní ústav
      Mgr. Jarmila Vedralová | Úřad vlády ČR
      MUDr. Michael Vít, Ph.D. | Státní zdravotní ústav
      Ing. Karel Vrbík | Státní zdravotní ústav
      Ing. Daniela Winklerová | Státní zdravotní ústav
      MUDr. Hana Zákoucká | Státní zdravotní ústav
      Bc. Michal Ziegler | Státní zdravotní ústav

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s