Dobře utajená spolupráce.

Přiznám se že během sledování tohoto videa se mi vlastenecká kudla otvírala v kapse takovou silou že mi málem potrhala gatě. Uvědomoval jsem si stále více jak je současnými médii, písmem i obrazem v podobě všelikých mluvících hlav, setrvale zadupáván do nebytí tenhle nesporně významný český podíl na rozvoji jaderné energetiky, ať se to týká historie nebo i současnosti. Uvědomil jsem si také, jak mizivé procento české populace o tom má byť alespoň slabé tušení a jak mnozí hloupě mávnou rukou nad vyřazením Rosatomu z výběrového řízení, jehož bylo dosaženo vyvoláním Vrbětické kausy. I pro mne bylo překvapením jakou měrou se na činnosti tohoto jaderného gigantu světového formátu, doposud podílejí české firmy, díky historicky opodstatněné spolupráci a kvalitě nejen svých produktů, ale také vysokou kvalifikovaností lidí pracujících ve vývoji, protože jsem měl doposud jen jakési povědomí o existenci ÚJV Řež a tam vyvíjeném modulárním jaderném reaktoru.

Když přede mnou Natallia Sudliankova rozprostřela historickou i současnou roli Československa / Česka v tomto naprosto zásadním odvětví, nejen pro současnost ale i budoucnost, a uvědomil jsem si snahy těch kteří se pokouší nás z ní vyrvat doslova za každou cenu, bublalo to ve mě jak přetopeném kotli.

Nemohu dělat nic jiného než šířit toto video a tak apeluji na každého aby ho shlédnul a upozornil na něj i v okruhu svých známých, bez ohledu na věk či politické přesvědčení, aby se dostalo do povědomí co nejvíce lidem. Současný mainstream to neučiní a ten předlistopadový se tomu tématu také věnoval jen sporadicky. Není tedy nic divného na tom že pro širokou veřejnost jde o dobře utajenou spolupráci, na kterou však můžeme být oprávněně hrdí.
Technická: první asi čtyři minuty nefungoval zvuk, tak se tím nenechte zmást. Všechny zbývající minuty i tak stojí za poslech.

KM.

  1. embecko

    A trocha politiky pro vitttu…posledni blog Pepy Havranka:
    x
    Tomu rozumím, nastává ta správná doba a rovněž mi přišlo, že ta předchozí fáze agitace Spolu, byla taková teplá…, jakoby kopírovala to metrosexuální prokletí lídra Fialy….
    Tak už tedy v té horké fázi rozhicovanej předseda ODS upoceně hlásí, že se spojí třeba s levicovým čertem – s Piráty, jen aby došlo ke změně současných politických poměrů. V záloze jsou potom nejspíše ještě ti pověstní Marťani.
    Raději ale budu přesně citovat:
    „ Piráti jsou nová levice, ale můžeme spolu změnit politiku, říká šéf ODS Fiala“
    Změna se v předvolebních časech, všude na světě skloňuje stále častěji a hlasitěji – voliči na to obvykle slyší i když si už tolikrát spálili prsty.
    Jen ti chytřejší z nich, si ale kladou tu úplně nejdůležitější otázku – Zda půjde opravdu o změnu… a navic k lepšímu?!
    Zdroj: https://josefhavranek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=774927
    To je svym zpusobem potvrzeni, ze jde uz jen o to, sestrelit Babise. Jsem zvedav, kdo jeste bude volit ODS…asi jen ti, co ji volili doposud, neboli skalni volici :o)

    • vittta

      Frčím na trh, pak to přečtu, ale předběžně konstatuji, že jsem jen včera četl nejméně tři značně slaboduché předvolební agitky, jak vyhrají volby ti, či oni, a třeba Piráti pošlou místo sebe Rakušana na klíčovou předvolební diskuzi, neb ani sám Babiš na něj něj nemůže najít- což bylo pikatní, protože pokud někdo na někoho něco neustále hledá, rozhodně to není Babiš.
      Slábnoucí aktivita trojspolku a slepence dle mého ale není způsobena nějakými vysloveně špatnými lídry, je to soubor běžných průměrných pitomců, ale především nedostatkem témat.
      Bez Babiše nejsou nic, a tak nakonec, po určitých pokusech- Práti třeba chtějí najednou zvýšit důchod více jak ANO- se stejně dostanou k základům své ubohé existence.
      K Babišovi, kterého je třeba shodit, protože je to StBák, je proruský, pročísnký a tyhle voloviny.

  2. astraustralia

    Svuj nazor alias co bych nejradeji. Zamerit se na to podstatne co Covid jiz prokazatelne zpusobil.
    Podle WHO k dnesnimu dni je to 217millionu pripadu a 4,5millinu umrti to jest zemrelo 2,07% nakazenych na Zemekouli.

    Vyrobci vakcin a rouskari vysmati, ale ze ty dluhy zaplati opet jen LID massmedia lidu nepripominaji ani nezduraznuji.
    Zato strasit lidi cisly kolik novych positivnich a kolik opet zemrelo a jeste zemre pokud se lide obecny a neposlusny nenechas urychlene novou mNRA naprogramovat!!!
    Dnes na 8millionu obyvatel zde 1035 positivnich + zemrela 7o leta zena a 80lety muz.
    Ze rocne umira 30tisic lidi jen na rakoviny? Co na ostatni choroby ? Ty ale nejsou nakazlive, Coronavirus s cislem 19 hrozi vyhubenim lidstva !
    Predevsim necteme jakou skodu a jake zadluzeni vsechna ta „opatreni“ stala a jeste budou stat ! Kolik stamilliard ci billionu.
    Zadne straseni lidi o jine zivotni urovni ktera na lidi ceka, stale jen kolik positivnich a kolik zemrelo kazdy den, jako prvni zprava !
    Pro majitele a vyrobce penez a vyrobce zdravotnich opatreni „obohacujici“ prinos, pro lid zase jen dalsi propad do jeste hlubsiho dluhoveho otroctvi!
    Bohati jeste bohatsi, chudi jeste chudsi!
    Jak dlouho jeste touto cestou ?
    howk

    • vittta

      Co k tomu napsat, navíc to není první článek, co čtu, ten chlap tam popisoval zrovna ten moment, jak dal degešce 4 kila na tu prohlídku, a ona je projebala.
      V tom minulém článku ale dobroser uznával, že s ním cigoši normálně vyjebávají, ale že je má nějak zvláštně rád, a vždy jim pomůže.
      Tohle už je politická rovina, typ „100x opakovaná lež se stává pravdou“, a nějaký mladý Pirát by mohl i něco poslat, a uvěřit, že dotyčná pakáž nekouří, nepije a má velký hlad.
      Nechci o tom psát nějaké nadávky, jestli je chce debil živit, ať je živí, ale ať si to nechá pro sebe.
      Koho tu kurva zajímá?
      To kdybych to chtěl rozkulačit, proč se ta pakáž každou chvíli stěhuje?
      Asi se jim chce, že jo.
      Ta tlupa je odpad, to je jediné poučení.
      A zničili je cigošmilové těmi dávkami.
      Udělali z nich tlupu živočichů, žijících toliko ve vegetativním stavu.

      • Jana

        A tady ještě zdroj, ze kterého ten článek čerpal – našla jsem až v diskuzi, sama jsem ho nehledala, taky mi stačilo jen to převyprávění. https://1url.cz/GKR4W

        Podle diskuze bude asi ještě výživnější, např. část jednoho komentáře:
        „Nejvíc se mi tam líbí, jak dnes sedmašedesátiletý Košičen za komunistů pětatřicet let makal v dole. To vychází, že fáral ca od jednoho roku svýho věku. V takovejch malinkejch fáračkách a helmičce. To je teda fakt pěkná sviňárna, že mu teď za to nechtěj dát ten důchod!
        To jste tam měla vobzvlášť vypíchnout, jak je to nespravedlivý! Nebo teda vy ne, vy mi připadáte, že byste mu jej dokonce snad taky nedala …….“

  3. vittta

    Právník:
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Prodavacka-vas-odmitne-obslouzit-protoze-nemate-respirator-Tak-to-ne-Advokat-prinasi-navod-jak-se-branit-675146
    Nejunikátnější je tato sekce, zcela převratná.
    „Renomovaní profesoři medicíny řekli, že drtivá většina přenosu nákazy probíhá dotekem, tedy, že si sáhnete na předmět, kde virus je a následně si sáhnete například na obličej. Ale přenos kapénkami tito lékaři považují za velmi nepravděpodobný a konstatují, že nikdy nebyl dokázán. Dle vědeckých poznatků je nošení roušek velmi pravděpodobně velmi zbytečné. Stát přesto, že byl Nejvyšším správním soudem vyzván, aby předložil studii o účinností roušek a dále předložil studii, že dlouhodobé nošení roušky či respirátoru zdravotně neškodí těm, kteří ji nosí, nic nepředložil. Zejména pak lidem s onemocněním dýchacích cest, například s astmatem. Ani v jednom případě stát soudu nikdy nic nedodal, přestože byl opakovaně vyzýván. Stát trpí důkazní nouzí, jen nařizuje něco, o čem vůbec nic neví, a připomínám krásný seriál Koruna, kde lékař trochu prognosticky řekl: Roušky, ty jsou k ničemu, to je jen zástěrka, že vláda něco dělá.“
    Nic neříkám, názor ať si každý udělá sám.

    • Jana

      Zuzana Majerová Zahradníková: Výzva „Dejte roušky dolů“.
      .
      Otázka: „Rouška není ve vztahu ke covidu zdravotnickou pomůckou, nýbrž pouze symbolem poslušnosti vůči systému – o jaký systém se jedná?
      Odpověď: „Jde o systém, ve kterém alibističtí politici vydávají nesmyslná, nelogická, přestřelená, a proto i škodlivá nařízení, a to jen proto, aby vypadali akčně a že něco vůbec dělají. A když pak virus samovolně zmizí, protože každý virus dříve či později oslabí a zmizí, připisují si za to zásluhy. Někteří lidé jim na to skáčou, neboť strach dělá divy a utlumuje rozum. Proč to politici dělají? Protože můžou. Ta moc manipulovat davem se jim líbí, a tak ten stav natahují co nejdéle. Rouška je toho všeho symbolem.“

      Nic neříkám, názor už jistě každý má.

        • vittta

          To bych rád věděl, jestli to je pravda, že hranolky a Cola jsou zdravé, tedy…ehm…že to nekdo tvrdí.
          Tady je třeba použít Kamilem zdůrazňovaný rozum.
          Tedy u různých doporučení, kterými se to jen hemží, co je zdravé a nezdravé, správné a nesprávné, prostě myslet.
          I debilní organizace může vydat správné rozhodnutí a doporčení, byť se tak stane pouze náhodou.
          Takže u lidí, kteří si stojí na vedení je třeba, aby automaticky nezavrhovali cokoliv, co přijde z toho směru, ale zapřísahám každého, aby se tím bezhlavě řídil.

      • embecko

        Ano, ja ho mam uz skoro pul roku. Z Majerove se vyklubala pavlacova hadrnice…bohuzel…(dost jsem na ni, ted vidim ze chybne, vsazel. Pokud byla treti vzadu, vypadala na schopnou, jakmile se dostala do cela, ukazala se velka bida. Namisto vudce se z ni vyklubala zena z lidu, proletarka skoro jako z 50 let, jen s obracenou retorikou.
        No skoda, takova predsedkyne Trikolore (opet bohuzel) neprida.

  4. astraustralia

    odpoved na:
    28.8.2021 – 10.37 Jana

    Deti nahnane na stadion!
    Rano a vecer na TV 3 proslovy= prvni mluvi premierka Berejiklian(dite immigrantu z Armenie) nasleduje strasici doktorka a po ni vyhrozujici policista! A tak denne stale dokola!
    Policie dostala narizeno udelovat az $5000pokuty(cca 80tisic korun) za nedovolene opusteni 5km prostoru!
    Maji to ted vylepsene schvalenim ockovani pro 12 az 16lete!
    Uz cca mesic je stara informace o tom ze aby deti mohly delat HSC ( maturitu) tak posledni rocnik musi projit ockovanim.
    Dobrovolne povine!
    A sliby ze az bude 80% proockovanost budou tito „demokrate“ premyslet o uvolneni …… To by melo byt nekdy v listopadu, takze cerven-srpen-zari-rijen a cast listopadu kriminal se zakazem pohybu, registrace v potravinach pri nakupu, nabadani k udavani sousedu, natlak na vakcinaci, vyhrozovani, zavadeni prukazu a potvrzeni o ockovani u velke casti firem a podniku s vysvetlenim ze je k tomu nuti vlada!
    Mimo vladnich poskoku take ovce ktere to obhajuji i zde, nejen IDIOTi na cesky psanem Internetu :-(
    Pred komunismem jsme pred 40 lety utikali s vysledkem do teto dnesni reality/totality !

    • Jana

      Díky za odpověď, Astře.
      Doufám, že ta australská realita se nebude šířit jako nebezpečný Covid až do Evropy. I tak je to pořád vládních blbin jak naseto.
      Ale – jak je možný takový rozdíl mezi Austrálií a Británii?
      Copak Australané (vč. vlády) už nejsou poddaní královně – „God bless the queen“? Nebo snad koronavirus „bere vše“?

    • embecko

      Pred komunismem jsme pred 40 lety utikali s vysledkem do teto dnesni reality/totality !“
      NEHODA NENI NAHODA, Astere…tak pravi stare socialisticke heslo.
      Kazdy narod ma svoji temnou stranku, jez se pozorovateli zjevi az po desetiletich pobytu. Kdo by tehdy tusil, ze Zapadaci jsou z povahy otroky ideologismu a kolektivismu?
      A kdo by tehdy tusil, ze demokracie a lidske svobody nejsou dalsim clankem vyvoje spolecnosti, ale pouze prechodnou chimerickou etapou lidskych dejin?

      • embecko

        „Německá země zvažuje lockdown pro neočkované“
        https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/nemecka-zeme-zvazuje-lockdown-pro-neockovane-40370461?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=denni-tisk
        S eufemismy jako „lockdown“, „certifikat“, „ochrana slabych“ se budeme setkavat stale casteji.
        Jak to vsechno kdysi zacinalo? Jak prvni sli do „lockdownu“ lide s prenosnymi chorobami, coz bylo tehdy logicke a pochopitelne, nasledovali telesne postizeni, dale prisli na radu osoby bez prijmu a staleho bydliste, nasledovali cikani a po nich zide…
        Vzdy na to vzpominam, kdyz projizdim Dachau, jeden z prvnich, tehdy drobnych lockdown-taboru. Zacina to lockdownem, pokracuje drevenym barackem, nasleduje plot okolo baracku a konci fabrikami na lidske mydlo.
        Povalecna inflace terminu jako nacismus ci fasismus skoncila jejich banalizaci. Krok primo k velkym taborum je nepredstavitelny, ale pomale nasledne kroky (verejnosti pochopitelne) muzou skoncit velmi spatne.
        Nejdrive chapes rousky, na zaklade chapani rousek chapek zakaz vychazeni, na zaklade chapani zakazu rousek a vychazeni chapes segregaci neockovanych…-> a uz to jede…nic nelogickeho, pouze pochopitelne nasledne kroky (viz Overton a jeho okna).

        • vittta

          Tady je jiný problém.
          Teoreticky veškeré lockdowny skončí 100% proočkovaností.
          Co by se ale dělo, kdyby to na virus nepomohlo?
          Tady v ČR máme asi trošku jiný svět.
          Jinak to vidí Astr, který má logickou frustraci, že udělal zásadní chybu se svou emigrací.
          Já, jako Čech žijící v Čechách opatření podporuji, protože vím, že je nebude nikdo vymáhat a stačí obyčejná slušnost, aby se drtivá většina opatření naplnila, tedy jejich účel.
          A někteří lidé to prostě potřebují nařídit, jinak by neudělali nic, při nařízení to ale udělají daleko důsledněji, než já.
          Bydlet mezi skopčáky, nebo Australany, kteří by na mě posílali vojáky, tak nevím nevím, co bych vlastně podporoval.

          • embecko

            Ano, zalezi na tom, odkud se na to divas.
            Ted prozivame zvlastni klid pred bouri, nebot je neobvykle, aby se po tak dlouhou dobu nic vyznamneho )geo)politicky neudalo. I drive, kdy se zilo pomaleji, dochazelo ke zvratum zhruba za jednu generaci- Nam od Listopadu ubehlo uz 31 let, navic zijeme v informacni dobe a je stale klid po pesine.
            Tim narazim na mozne az pravdepodobne deleni Evropy na jadro a periferii (jak bude zakomponovano do clenstvi v EU a NATO se uvidi). Podle meho cas uz davno nazral a z vychodni Evropy se pomalu stava prenosene dite.

  5. astraustralia

    Covid rozděluje i zdravotnickou obci. Část lékařů odrazuje své pacienty od očkování a mnohdy odkazují také na dezinformace. (Podle šéfa lékařské komory Milana Kubka je takových případů minimum a sankce jim hrozí pouze za porušení vládních nařízení)
    „Prosím pacienty s naočkovaným covid-19, aby si laskavě nasadili roušky při příchodu do ordinace, jedině takto budou ošetřeni jako všichni ostatní! Pacienti nenaočkovaní na covid mohou do ordinace bez roušky!“

    Takze uz i nekteri „dochtori“ rozdeluji jednotnou frontu vladnich opatreni nejen par odvazlivcu na Internetu.
    Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy

    • Jana

      Pod odkazem je článek „Kábulem otřásl výbuch rakety. USA útočily na sebevraha, řekl Tálibán“

      Ale našla jinou zajímavost (iDnes prakticky nečtu, tak se omlouván, jestli už to tu bylo):
      https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/petr-pelikan-islamolog-taliban-afghanistan-migrace.A210825_140921_xman-rozhovory_wes?zdroj=zpravodaj_hp
      „Nakonec je všechny legalizujeme, protože je nedokážeme vyhostit. Tím roste sociální nálož. Už drobně vybuchuje, ale jednou bouchne víc. A to je děsivě nebezpečné. V nadsázce říkávám, že tolerance je jen neznalost problému.“

      Ale já si zas myslím, že ani na ty zavřené hranice čekat nemusíme. Ti „tlumočníci“ jsou takový aplégr cizokrajného odolného plevele. Nevykořenitelný, odolný, herbicidy nezničitelný. :-(((

      • embecko

        Ted, jak na to zareaguje NWO. Vetvicka uz tusi:
        https://vetvicka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=774979
        Podle meho si NWO moc nevi rady (spolu s EU, Babisem a dalsimi) a ceka na noty od toho „co umi bouchnout do stolu“.
        Obavy pred lidovymi vzpourami tu jsou a jsou i opravnene.
        Vetvickovu hypotezu nepovazuji za marnou a dokonce se myslim, ze nejaka jeji modfikace bude realizovana. Americany probelmy ciziho kontinentu nijak netrapi, takze maji na natlak ruku volnejsi, nezli domaci hraci.

    • vittta

      Odkaz je sice na hezké počasí 1. září, ale takto si přijdou na své i odpírači.
      Rozdělení lidí je nesprávné, jen pokud se nesprávně rozděluje.
      Pokud se budou diskriminovat očkovaní, je to OK.
      I když smysl to nedává, stejně všichni očkovaní do dvou let umřou, tak co…

  6. embecko

    Kompletni blog Eduarda Chmelara:
    *
    S pobouřením jsem přijal informaci, že Ministerstvo kultury SR poprvé v dějinách Slovenské republiky nedalo na oslavy nejvýznamnějšího státního svátku SR – výročí vypuknutí Slovenského národního povstání – ani cent.
    Taková nehoráznost nemá obdoby, paralelu lze nalézt snad jen v padesátých letech minulého století, ale to bylo SNP uznávané a všichni, kteří v něm něco znamenali, byli buď popraveni, seděli ve vězení nebo emigrovali.
    Jaké hodnoty to vlastně pěstujeme, když na oslavy nejhrdinštějšího skutku tohoto národa neumíme najít 20 tisíc, ale 20 milionů na pochybnou státní loterii stát vyhodí bez rozpaků? Kdy už pochopíme, že tu nejde jen o nějaké rituály klanění se před náhrobními kameny, že je to nejslavnější státotvorná událost našich dějin, která má pro náš národ takový význam jako Den nezávislosti pro Američany nebo výročí Velké francouzské revoluce pro Francouze? Co si máme myslet o tom, kdy se tradiční oslavy zúží na program pro papaláše bez přístupu veřejnosti? Bojíte se hněvu lidí? Jen se netvařte, že je to „z důvodu ochrany veřejného zdraví“, když na papeže jste ochotni pustit desetitisíce, a zde se nenašlo místo ani pro pozůstalé padlých hrdinů? Puklé srdce Muzea SNP, které chcete rozparcelovat na cáry, je dnes symboličtější než kdykoliv předtím. Za toto naši dědové a babičky nebojovali. Hanba vám, darebáci, nemáte úctu k ničemu!
    Tento barbarský čin mi nedovolí sedět na zadku. Přestože lékaři mi doporučovali po operaci odpočívat, věřím, že pochopí, že jsem se rozhodl podpořit alespoň svého přítele, starostu Dobrej Nivy Milana Jakubika, a na jeho pozvání se osobně zúčastním večerních oslav SNP v obci. A vyzývám i vás, přátelé, abyste svou účastí spolu se svými rodinami ve vesnicích a městečkách našeho krásného Slovenska vzdali hold těm, kteří se obětovali v boji za naši svobodu a vyjádřili úctu k tradici, kterou nám závidí celá Evropa, končí komentář Eduard Chmelár.
    *

  7. vittta

    Prof. Ivo Budil a jeho perfektní analýza, doporučuji přečíst celé a pozorně.
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Piratsky-podvod-To-zle-skonci-Profesor-o-Cesku-za-par-let-675143
    Zde zajímavé pasáže, ale článek je třeba přečíst celý, aby byl vidět kontext:
    „Covid-19 výrazně rozštěpil konzervativní a patriotické síly, a to bohužel ve vyšší míře než jejich politické a ideologické soupeře. Je to obrovská škoda, protože ideový kolaps ODS, jejíž proměna v progresivisticky liberální stranu poškozující národní zájmy byla završena, otevíral prostor pro vytvoření skutečné masové konzervativní strany, která by spojila podporu podnikatelského étosu se sociální citlivostí, euroskepticismem, patriotismem, bojem proti progresivistickému aktivismu a vzpourou proti bruselským utopickým záměrům. Kvůli intelektuálnímu a morálnímu selhání a osobním ambicím několika jedinců nebyla tato příležitost využita. “
    Zde narážím i na tento blog, kde se snažím jednotit vlastenecké síly, i přes rozdílné pohledy, jmenovitě nyní právě na Kovid.
    Někteří odpadli, a nechávají se rozvrátit iluzemi o rouškách a totalitě, zde nejvíce Peter a Astr, dílem Kočka i Jana, uvedné dvě se ale snaží to překousat.
    Odpadly i politické síly, Trikolora, Volný blok a naposledy Švýcarská demokracie, které štěpí vlastenecké síly, jak jsem dříve popsal.
    Škoda, ale boj pokračuje, a nelze jen vítězit, je třeba se ale s dílčích porážek poučit.
    Dále je psáno:
    „Jsem přesvědčen, že navzdory smíšeným pocitům, které máme z vývoje po roce 1989, a mnohým traumatům z minulosti, je český národ dnes silným, možná silnějším než většina ostatních evropských národů, jež kladou překvapivě malý odpor ideologické indoktrinaci a destruktivním etnickým procesům. Jsme silnější, než jsme byli v roce 1938, 1948 nebo 1968. Nemáme tolik výjimečných umělců nebo zajímavých intelektuálů jako v uvedených údobích, ale disponujeme historickou zkušeností, zdravým skepticismem a realismem prostupujícím širokými lidovými vrstvami. Nemusíme si nic nalhávat. Neexistuje žádný zahraniční vzor či partner, vůči kterému bychom měli vzhlížet nebo cítit loajalitu. Jsme sami, obdobně jako ostatní národy, když dosáhly svého největšího vzepětí. Proto věřím, že nadcházející historickou zkoušku bychom tentokrát měli zvládnout. “
    Ano, jsme silní,a cítím tu sílu, i když vidím i slabost, zde střízlivě, ale někdy i tvrdě komentovanou Embéčkem.
    Je třeba na ní poukazovat, abychom nepropadli iluzi neporazitelnosti.
    Věřme sami sobě, a nevěřme falešným prorokům, kteří parazitují, doslova parazitují na nošení roušek a očkování, straší lid a jejich argumenty mají hodnotu hovna u cesty.

    • J. Hruška

      Jistě. Národ je největší skupina, se kterou je člověk schopen se ztotožnit. Jako jedinci nemáme šanci – budeme sežráni každý zvlášť jakoukoli skupinou. Jako národ jsme schopni žít, zvlášť dneska, uprostřed všeobecného rozkladu. Mimochodem: Dal jsem odkaz, dokonce dvakrát, ale zmizel beze stopy.

      • vittta

        Mně se někdy stává, že to naskočí třeba až za 10 minut.
        A samozřejmě, národ vymezuje nějaký domov, on i Astr vnímá asi ČR jako domov, i když bydlí už léta v klokanii.
        A domov se už vyplatí bránit.

        • J. Hruška

          No, tady to nenaskočilo ani za čtyři hodiny. Takže si to zkuste najít sami na nové republice, článek o tom, jaká potřebujeme opoziční média. Dvě ukázky: Staré pozorování Hannah Arendtové, které nedávno připomněl profesor Budil, zní následovně. Mýty jsou určeny pro elity, ideologie pro lid, konspirační vyprávění pro lůzu.
          A druhá: Lůzu z nás dělají fantazijně-konspirační vyprávění. Zíráme na zločinné velmože jako králík na kobru, jsme neschopni rozumné akce a vybíjíme se na vytloukání židovských krámků, zapalování automobilů lidí stejně chudých jako my nebo útocích na očkovací centra. V méně špatném případě na šíření fantazijních historek a nadávání těm, kdo je zpochybňují. Lůza nikdy nezmění svůj úděl.

          • vittta

            Velice vypovídající.
            Nic méně dnes máme možnost to vyšperkovat do dokonalosti tím, že občanstvo doslova zahltíme konspiracemi, takže se v tom úplně ztratí jakákoliv pravda.
            Plno lidí pak má za lůzry ty, co odmítají příval negrů, že potíže jsou konspirací.
            V tomto případě lze ale fakta běžně vyčíst i v mainstreamu.
            Tam se stalo, co jsem prorokoval kdysi Tribunovi.
            Zpráv, potvrzujících agresi negrů a čmoudů si dávno nikdo nevšímá, a že jich je.
            Nějací pobodaní, nějaká přestřelka…nezajímavé, normální, banální.

            • J. Hruška

              Jistě. Jestliže může říct kdokoli cokoli a všechno má stejný význam, končí komunikace a lidé jsou umlčeni dokonaleji, než kdyby byli zbaveni jazyka. Proto lidé přikládají informacím různý význam a naprosto záleží na tom, podle jakého klíče se rozhodují. Petr Hampl v odkazovaném článku vysvětluje, jaký klíč je optimální. V podstatě ale stačí první odkaz. Elita se drží mýtů. Mýtus je vzorový příběh, který ukazuje nějakou nadčasovou pravdu. Třeba příběh o Přemyslu oráčovi. Popisuje nejen bájný původ rodu přemyslovců, ale hlavně to, že se většina Čechů dodnes považuje za národ plebejců. Lid se drží ideologie, kde jsou ty zásady podány polopatě. No a lůzři se chytají toho, co se jim zrovna líbí.
              Jo, ten odkaz: Když jsem ho dal obvyklým způsobem, umělá inteligence to zřejmě vyčenichala a vyhodila ho. Tak jsem to napsal tak, aby to přehlédla.
              Čmoudi příště.

  8. J

    Dovoluji si upozornit na článek https://www.novarepublika.cz/2021/08/petr-hampl-jaka-opozicni-media-potrebujeme Jako vždy precizní. Probírá problém ze všech stran, tak snad jenom citát: Lůzu z nás dělají fantazijně-konspirační vyprávění. Zíráme na zločinné velmože jako králík na kobru, jsme neschopni rozumné akce a vybíjíme se na vytloukání židovských krámků, zapalování automobilů lidí stejně chudých jako my nebo útocích na očkovací centra. V méně špatném případě na šíření fantazijních historek a nadávání těm, kdo je zpochybňují. Lůza nikdy nezmění svůj úděl.

  9. J. Hruška

    Dovoluji si upozornit na článek https://www.novarepublika.cz/2021/08/petr-hampl-jaka-opozicni-media-potrebujeme Jako vždy precizní. Probírá problém ze všech stran, tak snad jenom citát: Lůzu z nás dělají fantazijně-konspirační vyprávění. Zíráme na zločinné velmože jako králík na kobru, jsme neschopni rozumné akce a vybíjíme se na vytloukání židovských krámků, zapalování automobilů lidí stejně chudých jako my nebo útocích na očkovací centra. V méně špatném případě na šíření fantazijních historek a nadávání těm, kdo je zpochybňují. Lůza nikdy nezmění svůj úděl.

  10. Jana

    Tak iluze…..
    „V proočkované rodině zemřela babička na covid. Buďte opatrní i vy s vakcínou, apelují pozůstalí“.
    Výjimečný, ale přesto možný případ nákazy koronavirem mezi očkovanými se odehrál v rodině z Berounska. Přestože většina členů domácnosti měla za sebou plnou vakcinaci, onemocnění covid-19 se jim přesto nevyhnulo. Zatímco většina z nich měla lehký průběh, babička předminulý týden skončila v umělém spánku na jednotce intenzivní péče a v pondělí ráno nemoci podlehla. Podle rodiny i oslovených odborníků je přínos vakcíny nesporný, přesto apelují na očkované, aby dál dodržovali pravidla. “
    https://www.novinky.cz/domaci/clanek/v-proockovane-rodine-zemrela-babicka-na-covid-budte-opatrni-i-vy-s-vakcinou-apeluji-pozustali-40370495
    Jak je to možné? Odporuje to všem vědeckým poznatkům.
    “ ….nevěřme falešným prorokům, kteří parazitují, doslova parazitují na nošení roušek a očkování, straší lid a jejich argumenty mají hodnotu hovna u cesty“. :-))))))))).

    • vittta

      Zatím nikdo netvrdil, že očkování brání 100% v přenosu.
      Oficiální verze je, že očkovaní mají mírnější průběh.
      Odmítači si nějakou 100% účinnost nejprve vymysleli, jako takový axiom, neříkají to ani oni, ani kdokoliv jiný, ale bere se to jako „fakt“, na kterém stojí mnohé „intelektuální“ úvahy.
      Že mají očkovaní různé výhody je jen logický postup, jak motivovat lidi k vakcinaci.
      V článku je konkrétně uvedeno navíc toto:
      „Přestože většina členů domácnosti měla za sebou plnou vakcinaci, onemocnění covid-19 se jim přesto nevyhnulo. Zatímco většina z nich měla lehký průběh, babička předminulý týden skončila v umělém spánku na jednotce intenzivní péče a v pondělí ráno nemoci podlehla. “
      Takže nechápu, čemu se směješ.
      Ono totiž není vlastně nic řečeno, jeden byl naočkovaný jednou, ale v tom úvodníku je psáno „většina“, a ne „až na jednoho“.
      Že rodina neposlouchá doporučení, za to nikdo nemůže, a jasně tady vidíš, že běžné a klasické prvky základní opatrnosti, tedy rozestupy a roušky kde je hodně lidí, nejsou jen tak, pro srandu králíkům.
      Navíc- to byl asi zatím jediný případ, jinak by o tom žvanili pořád.
      Takže za sebe mohu říci:
      1 blíží se volby a vítězství Babiše
      2 (po vašem) kdo ví, jak na tom babička byla zdravotně, a jestli umřela na kovid, nebo jen s kovidem.
      Já nevím, co tím chceš dokázat, fakt to nevím, lidé prostě umírají, a jak jsi viděla na nějakém celkem debilním grafu, i vakcína na Tetanus měla 240 obětí.
      To stavíš na vodě, chytáš se stébla, to není prostě důstojná argumentace, navíc jsem si ani nevšiml, že by i tady, na malém blogu KDOKOLIV tvrdil, že očkování chrání na 100%, je tomu právě naopak.

      • Jana

        Jaké výhody mají očkovaní? (Nikdy nikdo euvádí, protože neexistují.)
        Jaká „doporučení“ měla očkovaná, tedy chráněná rodina dodržovat?
        A hlavně – směju se té tvé větě, kterou jsem zkopírovala. Výstižnější popis sama sebe jsi nemohl napsat a já si tvá slova „nevěřte falešným prorokům…….doplním – aniž jejich argumentům“ a dobře si je zapamatuji. :-)))

        A ještě – pan prof. Budil zas takový „expert“ nebude, je-li schopen vážně napsat větu, týkající se ekonomiky
        „….když nejrůznější apokalyptické vize o zhrouceném a zbídačeném státě zadluženém na mnoho generací či o nástupu „covidové totality“ vypovídají více o roznícené mysli svých autorů než o reálném stavu“.
        Covidové „roznícení mysli“ má emocionální základ – žádný lékařský, to už tu bylo mnohokrát vysvětleno a pokud p. prof. nevidí ten zbídačelý stát, zadlužený na mnoho generací (a to ještě zdaleka dluhům není konec), pak nejspíš žije v mnohem vyšších patrech (příjmových), než drtivá většina občanů a malých podnikatelů..

        • vittta

          Já kolem sebe vidím největší konjukturu, co jsem kdy viděl.
          Cestovní ruch v konjuktuře asi nebude, to uznávám.
          Kovidové roznícení mysli existuje hlavně v hlavách odpíračů, to vy pořád strašíte, naštěstí jen sami sebe.
          Mě vede k opatrnosti těch 30 000 mrtvých a ucpané špitály.
          Dokonce i ta babka, co zemřela očkovaná- za nevyjasněných okolností- zemřela na Kovid, a tu jsi odkázala ty.
          Je to oběť Kovidu, na to nezapomínej.
          Většina rodiny byla očkovaná, a průběh měli mírný, což- když už něco- dokazuje účinnost vakcíny, která se odhadovala od 70 do 90%, a tuto hranici dle všeho překonala.
          K tomuto poznání lékařský výklad zase tak nepotřebuji, stačí se dívat kolem sebe a umět číst mezi řádky.
          Pokud snad máš za falešného proroka mně, pak je to právě to, co bys mít neměla, protože já tady na rozdíl od tebe nic nehlásám.
          Radím k opatrnosti.
          A pokud už něco hlásám, pak potřebu jednoty.
          A ta se tady rozbila, a opět- nejsem to já, kdo jí rozbíjí.

          • Jana

            Vittto, už těch tvých keců mám po krk.
            ČÍM strašíme??? 30000 mrtvých a chladicími boxy, plné nemocnice a nestíhající krematorieto dělá s oblibou tvoje squdra. Ovšem když se máš vyjádřit ke konkrétním vládním přehmatům, které sama vláda musí přiznat, najednou je tichio. najednou nevíš, jak do toho!
            A tak po třetí a naposled se ptám na tvůj názor na fakta dodaná přímo z vlády v článku
            https://www.novinky.cz/domaci/clanek/drahe-leky-na-covid-lezi-ve-skladech-40368601
            Na to nemáš odpověď, co? Obviňovat jiné z manipulací, to ti ale jde skvěle! Radit taky. Svůj strach schovat za respekt, opatrnost, ohleduplnost k ostatnám! Kterým? A proč? Jiní si ohleduplnost nezaslouží, než ti z příkazu vlády správně vyděšeni? Kvůli nim ostatní mají zakázáno volně dýchat? Děti ve školách i zpívat a cvičit? Svačit a obědvat stranou ve vyhrazenému koutě?

            Ale ne, ty tu jednotu samozřejmě nerozbíjíš, naopak- Chce to jen maličkost – všichni přijměte můj pohled na věc, mé příkazy, mé ideové vedení a bude všechno zas O?. Tak to těžko..

            • vittta

              Poslal bych tě do prdele, a jen slušné vychování mi v tom brání.
              Já mám odpověď vždycky na všechno, ale to je právě to, co se vám vy vyděšenci nelíbí.
              Co mi odkazuješ?
              Mainstream?
              A co mám odpovědět, že budu volit ODS nebo Piráty, protože oni budou konečně poctiví ?
              Vůbec nemáš tušení, co se vlastně stalo, a proč.
              To se také nakoupila Tamifla, na ptačí chřipku.
              Vyhodilo se to.
              Mohla jsi to také odkázat.
              Nemám ponětí, proč mi tuhle sračku odkazuješ, je to bulvár, sračka, prostě ty léky se nakoupily, ale nikdo netušil, co se bude dít.
              Tak se s nimi šetřilo, nebo se zkrátka nastavila nějaká pravidla, která určovala, komu ten lék dát.
              Já to nevím, ty to nevíš, a neví to ani autor článku.
              Někdo si asi namastil kapsu, jako vždycky u všeho.
              Bulvár pro blbečky, ONI KRADOU, ONI TO DĚLAJÍ BLBĚ!!!
              A že jsem tak smělý, ty léky přece nefungují, jsou na hovno, jejich účinnost nebyla prokázána- to jste tady srali pořád, tyhle žvásty!!!
              A já- dodnes nevím, jestli ty drahé léky fungovaly.
              Nikdo to neví, já VŽDYCKY tvrdil, že lék na viry neexistuje.
              Tak nyní paní chytrá odověz ty.
              Ty léky- co zbyly- fungovaly?
              Kolik lidí vyléčily ty, co se použily?
              Nebo co vlastně mi chceš dokázat?
              Já nemám tušení, co po mně tady chcete.
              Mám jako uznat, že se koupily léky drahé, s nejistým účinkem- což jste tady kvákali celou dobu, nebo že se koupily léky drahé a účinné, jen se nikomu nedaly?
              Ty nevystrčíš bez roušky nos, protože se bojíš likvidačních pokut- to jsi psala.
              Škoda, mohli o tobě psát v novinách- byla bys první, kdo by likvidační pokutu dostal.
              Posloucháš ty, otrokyně, ne já.
              Já to dělám dobrovolně!
              A budu to dělat tak dlouho, dokud si budu myslet, že to má smysl, a především KDE to má smysl.
              Protože jsem prostě „slušnej člověk“, i když mluvím sprostě a byly časy, kdy jsem chlastal jak prase!!!

              • vittta

                A důležité je asi i to, jestli je měly dávat těm s Kovidem, nebo nemocným Kovidem.
                Nebo jak to dle potřeby dělíte.
                Jednou jich umřelo méně, většina byla s Kovidem, pak zase jich umřelo zbytečně hodně, a Babiš zabil 30 000 lidí…
                Už si kurva vyberte, jakému blábolu budete věřit, ale to vy právě nedokážete!
                No tak věříte všemu, a nic vás nesere, že si to kolikrát odporuje.
                Blbcům lze nakukat cokoliv, že je černá bílá, a bílá zase černá.
                Hlavní je jenom jedna věc- aby zrovna to chtěli slyšet.

                • Jana

                  A proč mi tohle všechno píšeš? Na to jsem se neptala, koho budeš volit mě nezajímá a tvoje lži a fantazie o mě nepřekvapují. Když ti to dělá radost, posluž si.

                  • vittta

                    Takže takhle:
                    „A tak po třetí a naposled se ptám na tvůj názor na fakta dodaná přímo z vlády v článku“
                    1) nejsou to fakta
                    2) nemám na to bez prokazatelných informací žádný názor
                    3) z toho, co je psáno, vyplývá, že léky na Koronavirus existují, a jediný problém je, že jsou drahé- ale já na to nevěřím
                    4) cílem článku je zřejmě poškodit vládu (20%) a vyplnit prostor mezi reklamami (80%), článek je určen nějaké konkrétní cílové skupině, která to třeba považuje i za fakta, ale redakci je to jedno

                    • Jana

                      Že jsem se ptala, viď. :-))))))))
                      Řeknu ti to. Nechtěla jsem ti to dát moc lacino.
                      Sice jsi odpověď trochu odflákl, ale dobrý! Budeš nít dost co dělat, až skončí tykle koronavirové manévry, aby ses dostal z té bažiny lži, kterou jsi tak aktivně a dobrovolně pomáhal vládě udržovat..
                      Ale ty to zvládneš okecat, já ti věřím. :-)))

                  • Kamil Mudra

                    Jaké lži a fantasie, Jano? Z toho článku se prostě nedovíš kolik lidí ty léky:
                    a) zachránily
                    b) mohly zachránit navíc
                    c) ještě zachrání do r. 2023
                    tedy:
                    1) lhát není co
                    2) jakákoli fantasie může být platná
                    Jak bys si tedy představovala nějaké vysvětlení aby nebylo „vysvětlením“?
                    „Jiní si ohleduplnost nezaslouží, než ti z příkazu vlády správně vyděšeni? „
                    No a kdo jiný má nějakou ohleduplnost zapotřebí? Ti kdo mají všechno na háku a nic je neděsí?

                    • Jana

                      Nepotřebuji vědět, kolilk lidí by ty léky zachránily. Podstatné – aspoň pro mě je to, že léky byly (nakolik ty drahé byly účinnější než ty levné v téhle chvíli neřešne), ale nemocní je nedostali.
                      Proč? Protože byli „kdekdo“!!!
                      Teď v nich zbytečně leží stovky milionů – brněnské nemocnici prý 300 mil. a na stole je návrh:
                      „Léky mají trvanlivost až do roku 2023. Vedení brněnské nemocnice proto navrhuje, aby je stát odkoupil a nabídl jako humanitární pomoc zemím, které s koronavirem aktuálně bojují.“
                      A my jsme aktuálně nebojovali? Máme peněz na rozhazování? Kdo nese odpovědnost? Já, ty, vittta ….? Nebo vláda, kterou vittta pořád tak vehementně hájí?
                      https://tn.nova.cz/clanek/drahe-leky-na-covid-lezi-ve-skladech-nemocnice-se-boji-obrich-ztrat.html

                      „A kdo jiný má nějakou ohleduplnost zapotřebí? Ti kdo mají všechno na háku a nic je neděsí?“
                      A to mám nosit hadr přes obličej ve 30 st. horka aby se náhodou někdo neděsil? Začala jsem je děsit já nebo vláda? Kde je „vládní“ ohleduplnost? Mám tu povinnost jen já?
                      A jak bych si představovala nějaké vysvětlení? Nevím jaké myslíš a nevím od koho. Od vittty a často i embéčka žádné.

                    • vittta

                      Hele Jano, zase odkazuješ něco, co popírá tvoje vidění té situace.
                      Argumentuješ sama proti sobě, ale vůbec to nebereš na vědomí.
                      V tom článku máš vysvětlení na to, nač se ptáš, a popírá se tam to, co tady tvrdíš.
                      Tady, sleduj POZORNĚ:
                      „…(nakolik ty drahé byly účinnější než ty levné v téhle chvíli neřešne), ale nemocní je nedostali.
                      Proč? Protože byli „kdekdo“!!!“
                      V článku je to ale vysvětleno takto:
                      „Léky na bázi monoklonálních protilátek dokážou cíleně napadat koronavirus, ale mají dvě zásadní nevýhody. Podávají se pouze v raném stádiu nemoci a navíc kapačkou do žíly. Kvůli tomu je využilo jen minimum pacientů. “
                      Jo?
                      Takže na to, aby byly účinné je třeba, aby tam byl pacient včas, a aby ležel na kapačkách ještě dříve, než on sám usoudí, že je mu tak blbě, že by ty kapačky potřeboval.
                      Což se ale moc nestává, a to především proto, že nemocnice byly narvané umírajícími a chroptícími, kterým už léky byly na hovno, a ty, kterým by pomohly, se do špitálu brát prostě nemohli, nebylo pro ně místo.
                      Léky jsou tedy nevhodné do epidemických situací velkého rozsahu.
                      Nemocnice je chtějí prodat, protože to vědí- to tam ale napsáno není.
                      Nebo snad nemocnice vědí něco, co nevíme?
                      Tedy že epidemie skončila?
                      To pochybuji, ale léky jim zbývají právě proto, že je pacienti nechtějí- cití se ještě dobře, když by jim pomohli, a když už by je chtěli (cítí se mizerně), tak už jim nepomohou.
                      Nic méně samotná zpráva je jen bulvár, který si musíš přeložit.
                      Na koho padne podezření, že špatně hospodařil?
                      No na vládu, samozřejmě.
                      Ve skutečnosti nějaké stovky milionů jsou svým způsobem pakatel, jediná miliarda má milionů tisíc.
                      Navíc ty léky se dají použít ještě letos (2021- podzim, kdy se čeká nárůst) příští rok (jaro, lze očkávat dost případů- a podzim 2022, opět není vyloučen nějaký počet případů) a následně minimálně jaro 2023. (taktéž se nedá vyloučit nějaký ten nemocný)
                      A kolik pak nám těch dávek zbylo?
                      Tisíce, no tak to je tedy fakt problém, zbylo…to bylo v jiném článku, asi 5000 dávek, což je směšné, to se vymlaská za měsíc, pokud ovšem špitál vezme nemocného s příznaky, což se mu asi nechce, protože tím pádem by musel udělat nějaká infekční opatření.
                      A co na to nemocnice?
                      POZOR:
                      „A vzhledem k tomu, že epidemie slábne, v nejbližší době se na ně pravděpodobně ani nedostane. “
                      V nejbližší době?
                      To je vtip?
                      Popsal jsem, kdy se těch pár tisíc dávek použít- celý podzim 2021, jaro 2022, podzim 2022 a jaro 2023.
                      To tedy v článku není, četl jsem to jinde, že expirace končí v r. 2023.
                      Takže špitál jen politicky mystifikuje ovce, co jim se žerou.
                      Hodně vysvětluje konec článku, opět POZOR!!!
                      „“Pokud se to do konce roku nevyřeší, tak ty nemocnice to musejí zaplatit, bude je to stát půl miliardy a to může být pro velké fakultní nemocnice fatální,“ varuje předseda poslaneckého klubu TOP 09 a lékař v brněnské fakultní nemocnici Vlastimil Válek.“
                      AHA, tak doktor z TOP09.
                      A mluví jako za koho, za odbornou veřejnost (je to doktor), nebo za svou politickou partaj?
                      Co myslíš?

                    • vittta

                      A to ještě pokud jich zbylo 5000- protože v nějakém článku, a také myslím zde někým děsně odpovědným odkázaným, se píše asi o 4500 dávek- tak tedy 5000×50 000 je jen 250 000 000, ale ztráta špitálů má být- půl miliardy, tak to asi mají fakt velkou režii.
                      Jen dodávám, že to video jsem si nepustil, jen vycházím z textu, který jsem srovnal s jiným podobným textem, kde byly údaje přesnější, byť si je nepamatuji přesně.

        • J. Hruška

          Po tom, co tu už napsali jiní se mi ani nechce psát, ale myslím si, že to co napíšu má význam.
          Re: A ještě – pan prof. Budil zas takový „expert“ nebude, je-li schopen vážně napsat větu, týkající se ekonomiky
          „….když nejrůznější apokalyptické vize o zhrouceném a zbídačeném státě zadluženém na mnoho generací…“
          Vize o zbídačeném a zadluženém státě ve skutečnosti znamená „bylo nám ublíženo a nelze to napravit“. Naproti tomu stejná věc, popsaná slovy „jsme poražený stát a sumy, které od nás tečou do pokladen nadnárodních společností vysoce převyšují sumy, které dostáváme jako dotace“ naznačuje řešení – obnovu státní suverenity.
          Váš výkřik tedy ve skutečnosti znamená „neberte nám náš pocit ublíženosti a bezmocnosti“.

          • vittta

            Ještě převedeno- bojovat je zbytečné, podřiďme se, ať nám dají alespoň drobky na lavičky Václava Havla!

      • embecko

        „Užíval vitamin C, zinek a ivermektin. Marně. Když se jeho stav zhoršoval, nechal se nakonec hospitalizovat, lékaři mu však nebyli schopni pomoci. Zanechal po sobě tři děti.“
        https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/koronavirus-si-nevybira-nemilosrdne-kosi-i-ty-nejhlasitejsi-popirace-40370518?utm_source=www.seznam.cz&OButIm_EmeEdiTumA=denni-tisk
        Jedina moznost je ta, ze se pan Wallace nechal kdysi tajne ockovat. Zaludnost svedku kovidovych nezna mezi…

        • Jana

          Vypadá to, že viru je jedno, na koho „sedne“.
          Jenže po třiceti létech internetu a možnosti si jakékoliv zprávy ověřovat (a samozřejmě tzv. filtrovat porovnávací metodou), myslím, že si oběti z různých stran vybírají novináři nebo jejich „řídící pracovníci“ podle potřeb „trhu“..

          • vittta

            Nepochybně.
            Co jsi to odkázala…tu zemřelou babku?
            Ono jde jen o to, čemu jsi ochotná věřit, a především jaké si z toho uděláš závěry.
            Závěr, že když zemřela naočkovaná babka v okolí vesměs naočkovaných, tak že vakcína nefunguje, je chybný.
            V každém případě to ale popírá tezi, že se o těchto případech v mainstreamu mlčí.
            Jak jsi sama dokázala, tak nemlčí.
            Za pozornost určitě stojí, co užíval.
            Vitamin C, zinek a Ivermektin.
            Může to dejme tomu napadat účinnost Ivermektinu, ale u nás to nemá moc smysl, tady se úplně volně a snadno koupit nedá, a není užíván masově.

            • Jana

              Čteš buď nepozorně, nebo nerozumíš (resp. záměrně se tak tváříš).
              „….myslím, že si oběti z různých stran vybírají novináři nebo jejich „řídící pracovníci“ podle potřeb „trhu“!
              Dnes se situace začíná už aspoň trošku obracet a takj se zavelelo ke kosmetické změně.
              Např. dnes článek na Novinkách:
              „Koronavirus si nevybírá. Nemilosrdně kosí i ty nejhlasitější popírače“, který se týká už jednou uváděného pana Wallace z Texasu. Je to už druhý článek o stejné oběti, takže jednak: to yvtváří dojem, že těch mrtvých odpíračů bude mnohem víc, a druhak – všimni si i toho písmene „i“ = virus nedělá rozdíly = nepozná očkované, tedy nejsou před ním nijak chráněni!
              A pokud jde o to, čemu jsem ochotná věřit, a jaké si z toho udělám závěry. – platí to pro oba. Jen jsme každý na jiné straně. Ale jak to tak pozoruji, zatím se potvrzují ty moje, zatímco ty máš v rukávu pouze vládní šplechty, kterým dnes může věřit jen covidový fanatik tvého typu.

              A kde je seznam těch výhod pro očkované? Vybíráš si účelově a otázky, na které nemůže odpovědět přehlédneš jako lán žita (tedy spíš řepky) . A přece jsou důležité, ne? Kvůli nim se lidé davali očkovat! Nebo snad Babišovi pro radost?

              • embecko

                Pro vitttu:
                To je hystericka taktika, az te omilanim nesmyslu zradikalizuje, bude stastna a to ji staci; o predmetny rozbor tu vubec nejde.

                • vittta

                  Tak samozřejmě, cvičně jsem jí skoro poslal do prdele, a sleduj, jak se do mě mravokárci obují.
                  Jí je úplně na háku, co odkazuje, když já budu tvrdit AAA, tak mi ona odkáže něco, co dokazuje AAA a bude mi u toho tvrdit, že na to nemám co říci.
                  Na sektu není lék, kdyby mohli, posílali by nás do plynu, a to bez ironie.

                  • vittta

                    Nejsmutnější na tom je, že jsem ohnivě vyzval k usmíření a jednotě, bez ohledu na konkrétní názory, a Jana reaagovala jen na krávoviny ohledně Kovidu.
                    Jana je Češka, já jsem Čech a žijeme ve společné zemi v – dle mého- dějinné situaci, kdy si buď uchováme svou státnost, nebo se zhroutíme do cizáckého moře.
                    Jde o jednotu národní, ne názorovou, vždycky budou mít lidé odlišné názory, tak to prostě je.
                    Bez jednoty jsme ztracení, to je jistota, to je ten FAKT, který se tady tak vyzývá.
                    Hodně českých lidí ale plije na svoje lídry, když jim tito neříkají to, co chtějí slyšet.
                    Pak ovšem mají to, co je k mání- bandu debilů a kriplů.
                    Okamura také není lídr, co si budeme povídat, lídr je Robejšek, Skála, Zeman…a, musím to uznat, i Babiš.
                    U Babiše je ale problém, že sám trpí nedostatkem kádrů, což ho tlačí do pozice samospasitele, kde je velká pravděpodobnost, že chybuje.
                    Ale jaký tlak ten chlap vydrží, to musím ocenit, to samé pan prezident.

              • astraustralia

                Jano stale zadne pouceni z toho jaky je jedine mozny vysledek hovoru o Covidu s pravymi bojovniky vladniho tabora proti Covidu? Zadali debatu a maji pocit ze vladne zvitezili :-)
                Jano k uplnemu vitezstvi uz chybi jen doplnit co rika velvyslanec Stropnicky o 3 davce :-)
                https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/martin-stropnicky-izrael-covid-19.A210825_190445_domaci_frum
                Devce jsme jina generace, v souboji s vladnimi zachranci lidstva sice nemame chanci ale jiny nazor nez jejich neumi zlikvidovat jinak nez tak jak predvadi. Ti nejlepsi co argumentuji na „urovni“
                Tak samozřejmě, cvičně jsem jí skoro poslal do prdele, a sleduj, jak se do mě mravokárci obují……………….
                Na sektu není lék, kdyby mohli, posílali by nás do plynu, a to bez ironie.

                Bude tu nekdo tak odvazny ze se na tuto „uroven“ ozve?
                Jano ja tohle vzdal protoze na teto urovni neumim a ucit se to uz nestihnu.

                • Jana

                  Já vím. Budu se snažit následovat váš příklad. :-)))
                  A víte co je na tom vlastně legrační? Všechno co vittta příp. embéčko hází na hlavu nám (+ Peterovi a kočce) dělají sami! Včetně toho „plynu“!
                  Připomíná to biblické „Vidíš třísku v oku bratra svého a trámu v oku svém nedbáš“. :-)))

                  • astraustralia

                    Jano tezko hledat spolecnou rec. Smirme se s tim, zmenit to uz nestihnem :-) Generacni rozpory tu byly vzdy.
                    Rozporu plny Covid v podstate je to vse akce ktera byla rozjeta na zachranu nejvice ohrozenych to jest nas senioru a to co se z toho stalo opet dopada na nasi generaci i kdyz te mlade se to jevi opacne.
                    Neni vse jen laska pochopeni a pro zachranu babicky dedecka udelam vsechno. Ze opatreni vlad jsou spravna a mela by byt jeste prisnejsi.
                    To ze lide kteri Covidem prosli maji prirozenou ochranu danou millionem let homosapiense a ve statech jako Israel, Brittanie a dalsi vidi ze ucinnost vakcin klesa a bude nutno dalsi straseni v TV na pokracovani lidi zmaha nejen fysicky ale predevsim psychycky. Nekteri si chodi ulevovat i na Internet a to cim agresivneji tim se patrne citi lepe.
                    V nasem veku je pohled na zivot ponekud jiny a ve srovnani s temi nejmladsimi az zasadne jiny.
                    U tech kteri to berou je jen pres dobre fungujici mobilni telefon , laptop a svetle zitrky kterych se jim dnes nedostava ci dostava v mnohem mensi mire je to zasadni zivotni zmena kterou odmitaji. Ale z naprosto jinych duvodu nez seniori.
                    Ne vsichni mladi rikaji budu chodit s nahubkem jak dlouho bude treba.
                    Jak dlouho je jak? Tak dlouho nez babicka umre nam i sousedum ci az to za nas vyresi vlady do jejichz rukou a a na jejch administraci jim predali liderozhodnuti za sebe ?
                    Jak cas bezi opakuji se stale casteji pripady kdy ti mladi nadavaji starym,
                    „pro vasi zachranu se zastavil zivot pro vsechny lidi, nemame praci, jak dlouho vas jeste musime zachranovat“?
                    Ne kazdy umi brat zivot jak to chce a hlasi vlada a nebo uplne jinak,
                    tak jako lide predevsim pres dusi a na thema LASKA :
                    Hovory ze Zeme
                    S pranim dusevni pohody :-)

                    • vittta

                      Tak já rozhodně budu chodit s náhubkem jak dlouho budu chtít, a kde budu chtít.
                      A budete se divit, nemám z toho nejmenší mindrák.
                      Nařízení vlády s tím absolutně nesouvisí, ale chápu, že u někoho, kdo je zvyklý poslouchat i sebeblbější nařízení, může tento postoj být nepochopitelný.

                    • Jana

                      Máte pravdu, udělat s tím nic nemůžeme. Jen doufám, že se nám „australský scénář“ vyhne.
                      Už i tady totiž začíná očkovací perpetuum mobile:
                      https://www.seznamzpravy.cz/clanek/s-ockovanim-na-covid-se-pocita-i-napresrok-vlada-vyclenila-osm-miliard-173488
                      „Proti nemoci covid-19 se budou Češi očkovat také v roce 2022. Ministr zdravotnictví Adam Vojtěch v pondělí po zasedání vlády uvedl, že se počítá s pokračováním očkování třetí dávkou, které začne letos “
                      Začíná mi to tu připadat jako „Na Hradě plném bláznů“ (podle názvu jedné knížky). Vakcína nefunguje, musíme očkovat tak dlouho, dokud fungovat nezačne. Až do doby, kdy místo krve bude v žilách 100% vakcíny. :-)))));

                    • vittta

                      Souhlasím.
                      Kdo se chce očkovat potřetí, měl by mít tu možnost.
                      Myslím, že z těch, co se už nechali očkovat 2x bude jen málokdo mít mindrák ze třetího očkování.
                      Hlavně aby pak nepřišlo čtvrté, a aby to bylo na dobrovolné bázi.
                      Mimochodem, všiml jsem si už minule, máš nové axiomy.
                      Roušky nefungují.
                      Vakcína nefunguje.
                      To někde psali?

                    • vittta

                      Vlastně…teď mě napadlo…
                      Když vyhrají Piráti (a spol) nebo ODS (a spol), tak to nebude platit.
                      Tupá poslušnost bude nahrazena novým, svěžím myšlením a návratem demokracie.

  11. J. Hruška

    Další skvělý článek: https://www.novarepublika.cz/2021/08/petr-hampl-jaka-opozicni-media-potrebujeme Řada skvělých postřehů. Tématicky souzní s Vittovým odkazem. Na ukázku: Staré pozorování Hannah Arendtové, které nedávno připomněl profesor Budil, zní následovně. Mýty jsou určeny pro elity, ideologie pro lid, konspirační vyprávění pro lůzu. Nebo: Lůzu z nás dělají fantazijně-konspirační vyprávění. Zíráme na zločinné velmože jako králík na kobru, jsme neschopni rozumné akce a vybíjíme se na vytloukání židovských krámků, zapalování automobilů lidí stejně chudých jako my nebo útocích na očkovací centra. V méně špatném případě na šíření fantazijních historek a nadávání těm, kdo je zpochybňují. Lůza nikdy nezmění svůj úděl.

      • Kamil Mudra

        Našel jsem to ve spamu a pustil do diskuse. Pokud mám některý komentář smazat – uveďte který.

      • embecko

        Na to se vyprdni, 10x je malo.
        Clanek neni tak zajimavy ve svem obsahu, jako v tom, ze vubec musi tuhle tematiku otevrit:
        „USA: Tajný scénář převratu – Falešná přísaha Joe Bidena (předtočeno). Jenže prozrazeno: Výpadek proudu (Blackout) a přerušení TV přenosu. Trump zůstává prezidentem. Hromadné zatýkání. Dramatické scénáře před zítřejším dnem D.“
        Jak kdysi tvrdili nekteri studenti KOB: „Trump prohral proto, aby tim odhalil sve nepratele“.
        Jak jiz bylo mnohokrat vysvetleno a nescetnekrat vedecky dokazano, vsichni ockovani do 2 roku stejne umrou, takze co.
        Velky sociolog musi zacinat od piky a vysvetlovat lidem, ze nemaji verit blbostem na prvni naslapnuti. To jsme dopadli…

        • vittta

          Výborný článek s jedinou nevýhodou.
          Ti, kterým je určen, ho nepochopí.
          Můžeme se o tom tady bavit tak my, vyděšenci z Kovidu.
          Ale co už má chudák napsat jiného?
          Jak to nabušit do těch dutých, sektářských palic?
          O obsahu článku se tady bavíme už rok, dva.
          Bulvarizace alternativy, ničící její protimainstreamovou sílu.
          Píší ubohé sračky, takže je nakonec mainstream osvěžujícím kulturním zážitkem.
          Kdo by to řekl- nabízí se otázka.
          No, každý, kdo nemá v hlavě nasráno.
          Oni jsou i jinde ti chytří.
          A vědí to také.
          Prostě si alternativu koupí, nebo jí sami vytvoří.
          Levné, a účinné, mainstream je svým způsobem drahý, alternativa je za pár šupů.
          Můžeme společně…pche…otevírat svou mysl.

      • vittta

        Ten by sem měl přímo chodit.
        To by byla posila.
        S tím Kovidem nás dostali pěkně, ale my to nějak vydržíme.
        Pamatujete si, jak nějak před Kovidem…se začaly na protinárodní demonstrace nosit české vlajky?
        Prostě kolaboranti a antičeši pěli hymnu, mávali národníma vlajkama…
        Né že by to před tím leckdo nedělal, ale u těch milionakcích a tom dění kolem to začalo být pravidlo.
        Ubylo vlajek EU a NATO, přibylo národních symbolů.
        I ta protiruská hysterie má nacionální náboj.
        Dobře to vidím.
        Nebýt Kovid, tak to jde jen tímto směrem.
        A jakkoliv nás s Kovidem dostali, bez Kovidu mohlo být i hůř.
        To sice nevíme, ale dle mého..to je spíše takové tušení, nemám nějakou argumentační oporu… nám Kovid ve skutečnosti pomohl.
        EU a Liberálové se nadechují těžce, a jejich takový..drajf, zdaleka není takový, jako před Kovidem.

        • Kamil Mudra

          „… nám Kovid ve skutečnosti pomohl.“
          Pomohl nám – komu s čím?
          „Já kolem sebe vidím největší konjukturu, co jsem kdy viděl.“
          Mimo E-shopů, dodavatelů zdravotních pomůcek, výživových doplňků a farmaprůmyslu u koho dalšího?

        • Kamil Mudra

          Vittto, poslechl jsem si tři rozhovory na Universu s docentem Jaroslavem Turánkem, doktorem molekulárně biologických a lékařských věd, kterého jsi zařadil mezi politické idioty a dozvěděl jsem se že:
          1) Je skalním odpůrcem multikulti a přijímání připrchlíků
          2) Je přesvědčen že opozice zneužila covidu k útokům na vládu.
          3) Chápe že vládní nařízení musela být nastavena tak aby byla alespoň částečně dodržována i těmi kteří by je coby doporučení ignorovali.
          4) mRNA vakcínám nedůvěřuje čistě z profesních důvodů protože byl účasten jejich vývoje a tak ví že doposud nebyly vychytány dost zásadní „mouchy“ – doporučuje s vakcinací z tohoto důvodu vyčkat jak nejdéle to bude u každého individuálně možné.
          Tedy mám silný dojem že „vyháníš našeho koně ze stáje“ a pokud by on měl být tím politickým idiotem pak jsme těmi idioty i ty a já. :-)

          • astraustralia

            Kamile, jednak si zapomnel odkaz na prvni dil
            Dr Turanek 1dil
            ale to hlavni ignorujes, ze tu jsou osoby kterym to nic nerekne. ( ti nejtvrdsi ani kdyby to zkouseli vicekrat)
            Rozbirat proc je platne jako zabe galose:-)
            a) ze maji IQtykve
            b) je to na jine urovni nez vladni opatreni a vladni odbornici prednasi
            PS.
            I ten kdo si to pusti x krat a prijme vysvetleni vedce a tedy bod 4 mu staci aby byl proti vakcinam bez potreby jeste nektereho predchoziho bodu.
            Virusy jsou na Zemi co zive organismy existuji jako projev prirozeneho vyberu.
            Kdosi se tu rozhodl ze do toho zasahne a Dr. Turanek vysvetluje jak to u lidskeho spolecenstvi funguje.
            Kamile dik zes to pripomenul i kdyz jak tento blog predvedl jiz mnohokrat ze pro nekoho marne.

          • embecko

            Kamile, ty ale preci potvrzujes vitttovo ohodnoceni.
            Jak muze byt profesor Turanek konem z nasi staje, kdyz je jednim z favoritu soupere?
            Takhle to dopadne vzdycky, kdyz se do politiky pusti slusny clovek, ktery na to nema- nadela vice skody, nezli uzitku.

          • vittta

            Já ho vyháním…
            Copak já ho pořád dokola odkazuji?
            Nemyslím konkrétně jeho, ale všechny tyhle profesory?
            Oni tady někoho odkáží, něco si pustím či pčečtu, něco ale ne, nebo jen kus, a jediné, čemu se většinou divím je to, proč je vlastně odkazují.
            Ten člověk nejede jejich vlnu.
            Ikona odboje, prof. Beran také nejede jejich vlnu.
            Proto čas od času použuju těch „30 amerických doktorů“, ti se střídali a jen říkali, ať se nenecháme očkovat.
            Já vůbec nevím, proč se k tomu ti profesoři pořád vyjadřují.
            Je nastavená nějaká linie, a vláda bude nějakým způsobem tlačit na plošné očkování, především ta další.
            Má to nějaká rizika, jedno z rizik je asi celkem kuriozní, SABOTÁŽ, už se to v Německu stalo, hodně lidí dostalo vodu, tohle bylo zajímavé po dlouhé době, protože pokud někdo dostane vodu, je v šuplíku očkovaných, když se na to nepřijde.
            A přišlo se na to jednou, kolik asi bylo takových spasitelů?
            Takový člověk je pak nebezpečný, protože se chová, jako by byl očkován.
            Dává si menší pozor, a když se pak něco stane, někdo umře, tak se na to nabalují zprávy- v očkované rodině zemřela babička!
            Je to trošku nadsázka, ale byli opravdu očkovaní?
            Nezachránil je někdo púřed smrtí za dva roky, a nedal jim jen vodu?
            Tedy- o očkování je rozhodnuto, a my se tak maximálně můžeme snažit o to, aby to nebylo vymáháno násilím, jinými slovy, aby se z toho nestal trénink na vymáhání čehokoliv jiného násilím.
            I naše labuťě jsou očkované, očkovaný je kde-kdo, a stále se očkují další, i když se trvdí, že zájem ubývá- ale pořád se očkují další a další, a pokud se budou očkovat více méně dobrovolně, nebude nikdo nikoho nutit.
            Prostě se nedopřeje sluchu těmto lidem, a jsou zde tací- kteří by to vymáhali násilím.
            Já jsem na mainstreamu četl, co lidi nejvíc motivuje.
            Něco mělo i logiku.
            Hlavně dostupnost, a zajištění nemocenské 100% při příznacích.
            Takže děsit lidi různými hláškami, jak umřou do dvou let, je úplně zbytečné.
            A přesvědčovat je, aby se nenechali očkovat je trapárna, může to mít nějaké plošné následky, to neříkám, ale zatím to nikdo v tom smyslu neví.

          • embecko

            Dukaz, ze profesor Turanek a profesor Budil nejsou uz jen odbornici, ale politicky cinne osobnosti, vidis tady v malem u Astera (a plati to i ve velkem- viz nize).
            Aster nezminuje, ani nevita, ze vittta rika skoro to same, co Budil s Turankem, ale ze o nich rekl, ze to jsou politicti idioti.
            Aster nikdy nerekne: „Nesouhlasim, ze jsou politicti idioti, ale v ostatnim si, vittto, rozumime.“
            Asterovi vadi, ze vittta zpochybnil jejich status politickeho vudce, o fakta mu vubec nejde, i kdyz se jimi ohani.
            Proc to pisu? Protoze tohle odkryva problem, o kterem se zminuje pan Hruska nahore:
            Alternativa zoufale hleda vudce, ale zadne nenachazi, protoze se zadne schopne kadry nehlasi do sluzby.
            A proc opravdovy kadr nechce byt lidrem alternativy? Protoze pravy kadr je inteligentni a vidi, ze by to byla nejen ztrata casu, ale casem i ztrata osobniho kreditu (i z nejschopnejsiho vudce by clenove alternativy udelali po case naprosteho idiota).
            Z nouze tedy alternativa sahne bud po 30 americkych lekarich, anebo po slusnych, ale politicky zcela dezorientovanych osobnostech, ktere pak podkurovanim zmanipuluje a de fakto jim vnuti roli opozicniho mluvciho, o kterou tito, a to jsem presvedcen, vubec nestoji.
            V lepsim pripade dopadnou jako Pekova, sanzici se dostat do parlamentu za Svycarskou demokracii…to vse je nakonec jen k smichu a v neprospech zmanipulovanych (aka politickych idiotu, kterym nedochazi, jaka hra se s nimi hraje).

            • vittta

              Jo, přesně.
              Já nejsem žádný lídr, a také se straním hovořit za ně, i když mi mohou být názorově blízcí.
              Idiota ze mě tady také udělali.
              Lídr se na sektáře vysere, lídr u sektářů buď dělá, co mu řeknou- ale pak to není lídr, ale modla, nebo dělá fakt lídra, vede je- a pak je zničen!

            • astraustralia

              Uz po druhe porusuji sve rozhodnuti se se Saxem nebavit ale je to hoch-myslivna v nekterych vetach oberhoch az tak vysoko ktery vi co mi vadi co si myslim o co usiluji, vi FSECHNO a opet me udolal :-)
              Asterovi vadi, ze vittta zpochybnil jejich status politickeho vudce, o fakta mu vubec nejde, i kdyz se jimi ohani.
              Aster nikdy nerekne: „Nesouhlasim, ze jsou politicti idioti, ale v ostatnim si, vittto, rozumime.“

              vittta zpochybnil jejich status politickeho vudce? Jakeho jejich a jakeho politickeho vudce ?
              Co to meles o politickych vudcich a jindy o politickych idiotech? I ten Dr.Beran oznamkovany jako politicky idiot se vyjadril kriticky k vladnim opatrenim a protoze jen trochu jinak nez zde mistni souhlasnici s vladnimi opatrenimi ma byt politicky idiot? Totez plati i pro Dr. Turanka jen proto ze rekl svuj nazor a ma vyhrady.
              Mysliteli prehraj si ten posledni odkaz jeste jednou abys pochopil ze on jen odpovidal na otazky a me pripadalo ze mu u nekterych trochu trvalo nez na ne slozil odpoved a take jak se velice snazil aby byl co nejkorektnejsi ale jak vidno marne. Kazdy dochtor ktery se vyjadri k politice, vlastne vetsinou to je vzdy jen k vladnim opatrenim tu dostal znamku politickeho idiota, jakoby „politicke“ nazory byly povoleny jen demokraticky zvolenym politikum a pak hlasu lidu na Internetu?
              U me podiveni ze jsem si od tebe neprecetl jinak nasmerovany kriticky clanek o tom ze to musi byt spatne s temi vsemi recmi vladnich kazatelu, ze to donutilo i profesionalku pres virusy Pekovou aby sla do politiky. Bud hodne zklamana nebo az dosrana musi ci musela byt kdyz se nekdo kdo je v necem profesional da na politiku. Ostatne na to proc je v senatu uz jednou vysvetlil prof.Zaloudek.
              Priznani ze se naivne domnival ze by mohl mezi temi politickymi chytraky neco zmenit je opravdu k zapamatovani a pro budoucno poucna !!!
              Jeste k te druhe vete: na tom na cem jsme se kdysi davno shodli stale plati a neni treba to opakovat, a „nesouhlasim ze jsou politicti vsichni ti kteri tu takto byli oznaceni“ tim tu mohu poslouzit.
              Co tu tvoje veta: Aster nikdy nerekne: „Nesouhlasim, ze jsou politicti idioti, ale v ostatnim si, vittto, rozumime.
              kdyz ji tu takto napisu a zduraznim zmeni ? „Nesouhlasim, ze jsou politicti idioti, ale v ostatnim si, vittto, rozumime.“
              Uz si ctenar neprecte ze to s temi co jsou proti vakcine doslo uz tak daleko ze by vyznavace vakcinace nejradeji poslali do plynu ?
              Saxi za tuhle cenu bych mohl jit az tak daleko ze to budu psat jako motto pred kazdym odkazem a dokonce sem zacnu psat takto vylepsene i vlastni komentare :-)

              S cim prijdes priste co o me vis a co za tim zatim jen tusis ?
              To vitttova silna slova jsou jen silna slova se kterymi se zapsal a kazdy vi ze k nemu patri,
              zato tvoje ohybacky a vymysly ktere sem tam prolozis vetami ktere jsem jen rozborem a zni srozumitelne,
              jsou od tebe svinarnou vyssi kategorie.
              Tentokrat si to stihnul ve dvou vetach ktere staly za pripomenuti.

              • embecko

                „Co to meles o politickych vudcich a jindy o politickych idiotech?
                Vudcovsky status vyse jmenovanym panum priznavas tim, Astere, ze u jejich jmena nikdy nevynechas statusovy titul profesor. To je vychodni zvyk (oster-reich) z doby C&K monarchie, kdy pedagogicke tituly vystridaly zakazane slechticke titulovani. Kdo je na verjnosti titulovan, automaticky je mu tak priznana role vudci osobnosti. Zde sis vybral sam a dukaz sam o sobe samem a tvem pohedu na (lidove) vudce jsi take prinesl ty.
                A jak jsem jiz drive rekl, spise nezli idiot, jsem vyse uvedene osobnosti nazval zneuzitymi politickymi najivy…to je sice vice vystihujici, ale delkou neprakticke, proto take idioti…dale proto, ze se jim, diky jejich najivite, podarilo rozpoutat neplodnou debatu, zbytecne stepici politicke sily.
                „Jakoby „politicke“ nazory byly povoleny jen demokraticky zvolenym politikum a pak hlasu lidu na Internetu?“
                Samozrejme jsou povoleny vsem…ale podivej se na mainstream, jak se hlas lidu vyjadruje k Budilovym tezim.
                Ono tedy neni dulezite, jaky ten hlas lidu je, ale to, s jakou vervou a mnozstvim se k Budilovi vyjadruje…coz je rozhodujici indicie k tomu, jestli je Budil (a dalsi) jiz politickym cinitelem.
                A ano, jiz se jimi stali a z politickeho hlediska delaji nesmysly.
                A brat jejich rozhovory, jak doporucuje Kamil, jako ciste profesni vyjadreni, neni mozne, proste pachaji veci, ktere rozviruji verejne mineni= politikum. Podobne jako u architektu a dalsich profesi- kdyby Kaplicky navrhnul blob na saharske pousti, krome kolegu- odborniku, ani pes nestekne…ale ze by mel stat v centru hlavniho mesta, pak se z odborneho pocinu stava politikum. Zaloudik, Budil, Turanek dtto…sice nestoji uprostred Prahy, ale zdvihli na verejnosti tema, ktere stoji v centru zajmu obcanske spolecnosti. Vykroutit se z toho namitkou, ze jde jen o odborny nazor, neni mozne.

                • embecko

                  Jinak jeste…rec se mluvi a voda tece= kazdy z nas obcas slapne vedle a ulohou oponenta je ho opravit a upozornit na to, ze ujel.
                  Chytry clovek se zamysli a oponenturu proveri, ne-chytry clovek se zabejci a vede si dale svoji.
                  Tot vse :o)

                • astraustralia

                  Vysvetleni pro sirsi obec ctenarskou na thema tituly pred jmenem Astr uvadi ve snaze odlisit odbornika v oboru od kdejakeho kecalisty na Internetu.
                  Vudcovsky status vyse jmenovanym panum priznavas tim, Astere, ze u jejich jmena nikdy nevynechas statusovy titul profesor.vyse jmenovanym panum priznavas tim, Astere, ze u jejich jmena nikdy nevynechas statusovy titul profesor. Chyba Saxi, profesoru v odkazech je mene, nejcastejsi je bud Dr nebo i MUDr :-)
                  Kdyz uz zde Sax v pratelske vymene neopomel zduraznit uvadeni titulu u jmen odborniku vyjadrujicich se k virusu a zde odkazovanych jako „automaticky je mu tak priznana role vudci osobnosti“ pak to Astr uvadel nikoli jako projev „vudci osobnosti“ ale jen a jen nic jen a pouze jako odkaz na projev a nazor odbornika na probirany virus.
                  Kdyby si dovolil Sax zapojit mozkovnu o milisecundu dele mozna by ho mohla i napadnout myslenka ci podezreni zda to ten Astr nedela Saxovi a vitttovi naschval aby tak opakovane pripominal koho to odkazuje jmenovite jako odbornika na virus na rozdil od jmen jinych. Bez myslenky na Vudcovsky status :-)
                  Pojem „vudci osobnost“ dokonce Saxem vylepseno na „Vudcovsky status“ je neco jineho a pro cloveka znaleho jazyka ceskeho vudci ba dokonce Vudcovsky k odkazovanym jmenum nelze priradit.

                  Zadny z odkazovanych zadny „Vudcovsky“ nazor neprednasi, jen rikaji jak to kazdy z nich z jejich pohledu vidi.
                  Kritika vladnich opatreni a jiny nez nazor vladnich odborniku zde prosentovane Saxem jako cosi „Vudcovskeho“ si Astr dovoluje nepovazovat za cosi az vudcovskeho.

                  K zaverecne vete:
                  Zaloudik, Budil, Turanek dtto…sice nestoji uprostred Prahy, (jako ma stat Kaplickeho knihovna Saxem zminovano) ale zdvihli na verejnosti tema, ktere stoji v centru zajmu obcanske spolecnosti. Vykroutit se z toho namitkou, ze jde jen o odborny nazor, neni mozne.
                  Kdo jiny by mel ty odborne nazory prednaset? Jen vladou provereni a povereni jini odbornici ?
                  Detail zda odkaz je lepe bez titulu beru jako dobrou radu. Bude li odkazovany povazovany vice za dlazdice nez dochtora z oboru, pak jeho rozbor by mohl byt jiny nez na jmeno s titulem ?
                  Bohuzel v odkazech samotnych jsou tituly uvadeny cele vcetne tech za jmenem :-)

                  PS.
                  Saxovo vysvetlen k titulovani:
                  To je vychodni zvyk (oster-reich) z doby C&K monarchie.
                  Saxi musim ti sdelit me prekvapeni kdyz jsem prijel do Oesterreichu a pak do BRD, jak se tam dbalo na titulove oslovovani.
                  Jak peclive dbali na Diplom-Ingenieur a kdyz jsem se ptal jak to maji rozlisene a kteri jsou ti nediplomovani, oni uz tehdy jeli na jiny vzdelavaci vzorec na VS, neco co dnes mate podobne jako je jen „bakalar“ pro zkracene studium ?
                  Saxi je to jen muj dojem ale v Rakousku a i v Nemecku to oslovovani s titulovanim (tehdy pred 40 lety) ve srovnani s nasi republikou bylo do usi bijici !
                  Podle Saxe „vychodni zvyk“ a Astr se tu „vychodnarsky“ nachytal:-)
                  Podobne vitezne ty vychazis z kazde nasi debaty:-)
                  Je ti lip?
                  Kdybys mi neco neprilepil spatne bys usnul ?

                  • vittta

                    Zaloudik, Budil, Turanek dtto…to ale nejsou političtí odborníci, ne?
                    A Prof. Beran, zde nejznámější.
                    Kdyby totiž byli, pak by se nemohli stát ikonami odmítačů očkování, když oni sami očkování doporučují, zde tedy především prof. Beran.
                    Kvůli neumělým kecům prof. Berana se mnoho z té skupiny 60+ očkovat nenechalo, což on ale asi tak úplně v úmyslu neměl, a ani Jana, ani vy, ani Peter, do této skupiny patřících, jste se očkovat nenechali.
                    A vo to kráčí, Astře, právě vo to!

                  • embecko

                    Kdyby si dovolil Sax zapojit mozkovnu o milisecundu dele mozna by ho mohla i napadnout myslenka ci podezreni zda to ten Astr nedela Saxovi a vitttovi naschval
                    Na to je i ta milisekunda prilis dlouha ztrata casu…lehce lze dohledat, ze titulujes i kdyz se obracis na Kamila, ci Janu.
                    Samozrejme i tem to muzes delat naschval, Astere…ty totiz muzes delat vsechno naschval :o)

                • Kamil Mudra

                  „A brat jejich rozhovory, jak doporucuje Kamil, jako ciste profesni vyjadreni, neni mozne, proste pachaji veci, ktere rozviruji verejne mineni= politikum.“
                  Brát jejich rozhovory, jako čiste profesni vyjádřeni je jediný způsob jak k tomu přistupovat se zdravým rozumem. Co by podle tebe měli ti lidé dělat, pokud to co se okolo nich děje přímo souvisí s jejich profesí a oni k tomu mají, na rozdíl od jiných kecálistů kteří se řídí pouze vlastní ideou, co říci.? Mají vyklidit veřejné pole jen pro ty kecálisty? Chtěl bys biology, genetiky, virology… zavřít do laboratoří, historiky do knihoven, kvantové fyziky do výzkumáků….. prostě všechny profesionály, takto odříznout od veřejnosti a nechat na ni působit jen ideologické žvanily? A podle jakého klíče pak budeš rozlišovat to jejich žvanění když se takto odřízneš od alespoň základních poznatků o tématu který ti předhazují? Oprávněně tu každou chvíli kritizuješ úpadek všeobecné vzdělanosti ve společnosti, ale možnost dovzdělávání bys jí chtěl vzít aby náhodou někdo z těch co se pokouší o publikaci vědy neřekl něco politicky nevhodného čím by mohl rozvířit veřejné mínění?
                  Jasně že se dá politicky zneužít jakýkoli výrok kteréhokoli experta na cokoli, mnohdy i tím že ho vytrhneš z původního konceptu a zasadíš do jiného. Jenže čím méně o problematice občan ví – tím je to pro manipulátora snadnější. Každý z nás je dnes a denně vystaven možnosti že bude využit coby užitečný idiot působící ve své sociální bublině. Jediná obrana proti tomu je alespoň základní znalost problematiky a se znalostmi se nerodíš. K většině z nich se dostáváš porovnáváním znalostí těch kteří do problému vidí víc než ty. K tomu je ale potřebuješ vidět, slyšet, číst a rozumět tomu co říkají. Když uklidíš ze scény profíky z různých oborů aby náhodou neříkali lidem něco co se ti politicky nelíbí, tak jejich místo naplno zaberou vemlouvaví politici a komedianti, kteří sice o problematice vědí hovno ale umí se dostat lidem „pod kůži“ přes emoce. To bys chtěl?

                  • vittta

                    Otázka ale je, proč lidé „z naší stáje“ oslovují lidi ze stáje protichůdné, a to až natolik, že si je berou za svědky svých- zcela nerozumných- konspirací.
                    To by se rozhodně stávat nemělo.
                    Opět notoricky známý prof. Beran, ten neoslovuje skupinu nad 60 let, aby se nechala očkovat, jak sám hlásá, ale jejich závěr je, aby se očkovat nenechali.
                    Prof. Beran pak něco dělá špatně.
                    Profesně se s ním dá v mnohém souhlasit, jenže co je to platné, když ho za ideového vůdce považují odmítači- a to jmenovitě ti, co zastávají tu nejextremnější pozici?
                    Pokud je to profesorův záměr, tedy odradit cílovou skupinu 60+ od očkování, pak je to naopak politický genius, ale já se obávám, že tento záměr nemá.
                    Pak lze bez nadsázky říci, že kdyby držel zobák, tak by se ve skupině, kterou on by rád naočkoval prakticky na 100% (s vyjimkami, kde to zdravotní stav neumožňuje), bylo očkovaných více.
                    Hovoří tedy minimálně zbytečně, pokud už ne přímo kontraproduktivně.

                  • embecko

                    Coby kdyby…ale tak to neni. Beran a dalsi, politicti nesikove, stepi narod, to jedine dokazali. A jejich doporuceni neberou vazne predevsim ti, kterym jsou urcena (viz vittta dole)…tak co ja s tim, co ja bych mohl chtit?

                    • Kamil Mudra

                      Takhle ale „štěpí národ“ všichni kdo vyslovují veřejně svá mínění. Proč by tedy měli být považováni za politické nešiky zrovna Beran a další? Z Beranova „štěpení“ se aspoň dozvím něco zajímavého. Ale co si mám odnést ze štěpení třeba Hrušínského a podobných celebrit?
                      Proč Beran štěpí a Hampl neštěpí? A pokud oba štěpí tak proč jeden špatně a druhý dobře? Nebo by oba měli raději držet hubu a neštěpit? Vždyť pro oba platí že: “ jejich doporuceni neberou vazne predevsim ti, kterym jsou urcena“.
                      To je to nač se tě ptám.

                    • embecko

                      Proč by tedy měli být považováni za politické nešiky zrovna Beran a další?
                      No preci proto, ze to jsou odbornici…na Hrusinskeho chcije pes.
                      Vzdyt je to stale dokola…
                      Dale:
                      „To je to nač se tě ptám.“
                      Netusim, na co se me ptas…proc to neberou vazne? No protoze to neberou vazne. Cela situace okolo kovidu slouzi temhle lidem jen jako emocni povyrazeni a predmet debaty (problem) je nezajima. Chteji se jen zucastnit velkeho vzedmuti citu a jestli budou ockovani (Popiraci), anebo jestli nakonec bude kovid prijat jako chripka (Svedci), to je jim ale naprosty sumak.
                      Az pak prijde na nejaky profit (zisk), ktery po rozvaze „donuti“ Popirace se nechat naockovat, tak si to necha pichnout a bude mu to uplne jedno.
                      Takhle to preci chodi normalne…jsou hubou (internetove) horlivi zastanci nejake teze, ale kdyz prijde na lamani chleba, tak tihle jsou ovykle ti prvni, kteri srazi paty a jdou do toho…ti nejlepsi z nich se ti pak jeste vysmeji, jakyze jsi to blbec, co lpi na zasadach.

                    • Kamil Mudra

                      „Netusim, na co se me ptas“
                      Ptám se:
                      Proč Beran štěpí a Hampl neštěpí? A pokud oba štěpí tak proč jeden špatně a druhý dobře? Nebo by oba měli raději držet hubu a neštěpit?

                    • vittta

                      Hampl neštěpí.
                      Ani Hrušínský neštěpí.
                      Hrušínský oslovuje jen kolaboranty, a Hampl je sociolog, dávající dohromady souvislosti, vlastně bez vyslovené politické orientace.
                      Je jen vlastenec.
                      Beran štěpí, protože dělí lid.
                      Dělí i vlastence.
                      Prostě v jeho pozici by se měl vyjadřovat tak, aby se to nedalo zneužít, a pokud se to už zneužije, má se z toho poučit, a podruhé už to neříkat.
                      On se ale stal ikonou, viděl koho- a přece v tom pokračuje.

                  • Kamil Mudra

                    „Otázka ale je, proč lidé „z naší stáje“ oslovují lidi ze stáje protichůdné“
                    Nejde o to koho oslovují ale KDO se cítí být osloven a JAK.
                    Tak například:
                    Turan v jednom z těch rozhovorů říká že roušky zabraňují šíření kapének z 80% a že jde o léty prověřenou praxi.
                    Ale Jana, která považuje Turana za jednoho ze svých koní, stále píše že jsou roušky k ničemu.
                    Proč ignoruje výslovné tvrzení své autority? Protože tatáž autorita projevuje nedůvěru vůči mRNA vakcínám. A ta nedůvěra je pro Janu významější než postoj k rouškám – takže roušky „promine“ nebo „škrtne“ aby Turan mohl zůstat vyhovující autoritou.
                    opačný příklad:
                    Ty uslyšíš od Turana něco politicky nevhodného – „škrtneš“ celého Turana a tak ignoruješ i tu profesní část jeho projevu.
                    Stejně jako u něj Jana ignoruje ty roušky. Turan se tak pro tebe stane nevyhovující autoritou.

                    Jde vlastně jen o to rozlišení mezi ideology zaštíťující se svou profesí a naopak profíky kterým je ideologie účelově „přifařena“ těmi kdo jim naslouchají. Většina lidí má nějaký politický názor. Ale tvůj, můj, Jany, saxe…. neovlivňuje veřejnost protože nevystupujeme v médiích. Níkdo za námi neběhá s kamerou a mikrofonem. Ale když vystoupí profík tak tu otázku prostě dostane a pokud nějak souvisí s jeho profesí tak na ni odpoví. No a podle toho zda se vysloví ke vládě kriticky nebo pochvalně, si ho veřejnost zařadí. Stane se „argumentem“ pro jeden dvou znesvářených táborů. No ale co s tím on může dělat, když se takové politické otázce nemá možnost vyhnout, chce být poctivý a odpoví na ni ve shodě se svým svědomím a profesionálním postojem? Zvláště když mnozí naslouchači čekají jen na tohle jeho vyjádření a vše ostatní už je pro ně „zbytečnou omáčkou“. On může jen doufat, že všichni takoví nejsou a že jeho profesionální sdělení bude alespoň pro některé přínosem.

                    • vittta

                      Mě Turan především nezajímá vůbec.
                      Vím i bez něj, že roušky fungují.
                      Pokud někdo chce, pak tomu věřím.
                      Pro mě jako pro laika nemá dávno cenu cokoliv od Beranů a Turanů.
                      Složitějším odborným věcem nerozumím, takže nemohu říci ani tak, ani onak, a ty věci, určené veřejnosti jsou notoricky známé.
                      Roušky fungují, sociální distanc funguje.
                      mRNA vakcína je právě to, čemu nerozumím.
                      Nemohu to posoudit, jestli to je, či není nebezpečné.
                      A tak jsem jen ostražitý, a sleduji vývoj kolem sebe, protože na to se mohu spolehnout daleko více, než na nějaké kecy nějakého doktora.
                      Ty nejsou tak zajímavé především proto, že jiný- stejný doktor- tvrdí klidně opak.
                      A jak jsme o tom mluvili, očkují Izraelci, Rusové…
                      Pokud chtějí umřít…
                      Nebo je to celé blbost, v každém případě já to nemohu a nechci měnit, prostě tomu nerozumím, styděl bych se kohokoliv přesvědčovat o tom- i onom, tedy očkuj se, či neočkuj.
                      Nejsem kompetentní.

                    • astraustralia

                      Kamile ptas se a dostavas odpovedi. Jedna z nich je o stepeni a treba prave ta se mi vubec nelibi i kdyz nemam dukaz ani neexistuje verejne pristupna zprava o tom nakolik massmedialni scena plus dnes i Internet ovlivnuje mysleni lidi.
                      Kamile ani Tebe ani me verim ze ani mnoho dalsich to neovlivni natolik aby zmenili svuj nazor, ale kolik lidi to ovlivni kdo to muze alespon s nejakou pribliznou pravdepodobnosti urcit?
                      Dovoluji si zduraznit jeden nazor ten ktery se mi vubec nelibi a ktery se bohuzel jevi jako pravdivy:-(
                      Vyjadril ho strucne jiz pred cca100lety filosof Rudolf Steiner(February 1861 – 30 March 1925) ktery jiz tehdy na sirici se vynalez radila prohlasenim ze: az se tento vynalez rozsiri mezi vetsinu lidu 80% lidi ztrati schopnost vlastniho nazoru To netusil co z lidmi udela se zeni pred TV :-(
                      Bohuzel nejen pohled na Covid ale i volebni vysledky potvrzuji velky vliv, patrne rozhodujici vliv na myslenkove pochody v hlavach lidi.
                      Abys mohl s lidmi kazicimi stepeni na zaklade vlivu a nazoru IDIOTskych dochtoru, musis mit alespon pribliznou predstavu o tom na kolik % lidi pusobi massmedialni scena a kolik % obhospodaruje Internet. 90/10? nebo to muze byt az 50/50?
                      I kdyz pujdes tak daleko s fandenim Internetu a prijmes nazor ze dnes jiz kazda rodina ci domacnost ma bud klasicky PC dnes spise laptop, jak posoudit cemu da obycejny ovcan prednost ? Tomu co na nej tece z TV a nebo to co rika Beran a spol? TV si dava velky pozor a lidi jako Hampl ci Robejsek ale ani Beran tam k lidu nepromlouvaji.
                      Proto najit odpoved na to kolik lidi oslovi informace jdouci po Internetu da i pribliznou predstavu o vlivu na 80%
                      „blbyho lidu“ ktery neni uz schopen samostatneho mysleni. Tlaceni vakcinace na miste prvnim a v CR nasledne nebo mozna uz na miste prvnim i volebni predpovedi (spravne novocesky“predikce“) patrne potvrdi zasadni vliv sdelovadel na dnesniho ovcana. Prizemniho, materialniho a konzumniho :-(
                      PS
                      Tem kteri se tu pokousi o hluboke rozbory o stepeni, by melo byt pripomenuto co mistri propagandy vedi nejlepe a co na lidi pusobi nejvice.
                      Ze na strane dusevna je laska, spoluprace, ne konkurence a boj s nejostrejsimi lokty a ze opak lasky neni nenavist jak se chybne lide domnivaji, ale STRACH! A s tim pracuji!
                      Proto se strasi virusem, jde preci o zivot, proto se strasi novym nastupem komunistu, Babisovych ANOistu tim ci onim, STRACH funguje i podvedome a pudove a mistri manipulace si toho jsou dobre vedomi!
                      Strach a sliby az bude 80% proockovanost dojde k uvolneni nuti lidi se dat ockovat. S platnosti zde i v Geat Brittain, Israeli vsude stejny scenar.
                      Podobne vyvolavany STRACH na politicke scene a take s podobnym vysledkem.
                      A stale se to opakuje, proto nutno rici, lide probudte se, tudy cesta nevede!

                    • vittta

                      Aha, už to chápu, takže správné je nenechat se očkovat, ale tupé ovce podlehly vábení internetu a očkovat se nechaly.
                      Pozoruhodný názor, který si zcela vyjímečně nemá udělat každý sám, ale rovnou ho sem dáváte vy.

  12. astraustralia

    Je li toho hmotneho az tam moc a je to pritom tak male ze v nano rozmeru jako straslivy virus s cislem 19,
    je nekdy dobre se od toho odpoutat a odpocinout si pohledem jinam a jinak:-)
    Pro ty kteri se pri vysloveni jmena Dusek dusi, vynechte Duska a soustredte se v odkazu na pana Calabka:-)
    Na rozdil od prednasky in natura, tady si to muze kazdy zastavit, vratit zpatky a prehrat znova tam kde je dusevno presentovano neobvykle ci slozite:-)
    dusevni vecer s panem Calabkem

  13. vittta

    Mimo superdůležité totality očkování zde pokračují děje, které jsou ve stínu rouškovo-očkovacího poblouznění.
    Jde o vzdělání.
    V článku se píše o tom, jak se propadáme ve vzdělání, a jak je třeba digitalizovat myšlení nových lidí.
    V základních prvcích samozřejmě nechybí kritické myšlení.
    Článek je psán novočeštinou (30% je anglicky a význam je třeba si domýšlet), což je zřejmě základní kámen nového školství.
    Článek vypadá děsně chytře a změny se zdají být nutné, nic méně při hlubším zamyšlení se nemohu zbavit dojmu, že se na mě cosi hraje.
    Je tam mimoděk popsáno, že cosi dělá blbě vláda (jemnovitě investuje do kotlíkových dotací) , což je podpořeno délkou kopasu 10 let.
    Poksil jsem sám sobě položit několik otázek:
    1) Bude novou digitální výuku potřebovat dělník v továrně?
    Nebude.
    2) Bude nové školství používat dělník na stavbě, popelář, či jiné pomocné profese?
    Nebude.
    3) Bude toto nové školství potřebovat řemeslník, kadeřnice, masér apod?
    Nebude.
    4) Bude toto nové myšlení potřebovat řemeslný doktor? (chirurg, ortoped,zubař…)
    Více- méně ne zásadně.
    Podotázka zní- budeme tyto lidi v budoucnu potřebovat- jistě, budeme.
    5) Bude toto nové myšlení potřebovat ekonom, inženýr, apod?
    Ano, bude, ale těchto lidí není zásadní podíl ve společnosti.
    Takže mi vyšlo, že změny jsou sice třeba- s ohledem na nové technologie, ale nejsou to změny tak zásadní, aby byly prioritou, stejně tak potřebujeme šikovné řemeslníky a obyčejné popeláře a stachanovce u strojů, a tento segment nikoho v článku nezajímal.
    6) Budou nově vzdělaní studenti očkováni?
    Ano, jistě, je to zásadní, nejzásadnější.
    Viděl jsem i pár reakcí, zaujala mě tato, protože ten článek vyvolal přesně ten výstup, který jsem při jeho čtení tipoval jako jeho hlavní náplň.
    „Je dobře vidět, kam to populistické vlády vedou.

    Když lidé vidí, jak vše v této zemi válcuje tupá servilita k vůdci a největší osobní předností je schopnost nepřemýšlet o tom, co vůdce dělá, tak se ani není co divit…“
    Hmmmmm…..
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/cesi-se-prestavaji-vzdelavat-padaji-na-dno-evropy-a-stat-to-zmenit-neumi-173462#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=UTVve19qqtK-202108311406&dop_id=173462&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

    • embecko

      „Češi se přestávají vzdělávat, padají na dno Evropy a stát to změnit neumí“…sdeleni je jasne= kdo jediny to umi, to je privat.
      Za cas se zjisti, ze stat ani policii nezvlada, ani soudy, ani branne povinnosti…pamatujes, nekdy pred rokem, ci dele, zde padl odkaz na projekt uvnitr nektereho z jiznich statu USA, ze by se tam mohla vytvorit mestska oblast „soukromy stat“, postavena na zelene louce s tim, ze korporace by zde prevzaly vetsinu roli statu.
      Ted je to na lidech, jestli si stat nechaji ukrast. Na pouceni z krizi, ktere by mely ukazat nezastupitelnou roli statu, jiz delsi dobu neverim. Ale pamatujes jeste od Tribuna: stat je socialni konstrukt, tedy neni problem ho bez ztraty desitky dekonstruovat. A kdo s tim zacne? Samozrejme ti, kteri jsou na roli statu nejvice zavisli…to jsou ty dejinne paradoxy!

      • vittta

        Tak oni pak řeknou, že to tak nemysleli, že jenom chtěli, aby byla spravedlnost.
        A že s nimi (opět) někdo vyjebal.
        Ve skutečnosti vyjebávají sami se sebou.
        Na sobě to ale nenechají, svedou to na komunismus, kapitalismus, kolonialismus, rasismus, a moderně řečeno- na absenci kritického myšlení.

    • embecko

      A dobrej Vidlak, budes-li mit naladu…:
      https://www.vidlakovykydy.cz/clanky/je-najednou-strachu
      „Já vlastně hrozně zírám, jak teď najednou všem záleží na dětech…A najednou přijde covid a všichni tu zahořeli opičí láskou. Najednou někoho zajímá, že děti v covidové době neměly tělocvik. Třicet let to nikoho nezajímalo a pokrokové matky chodily vymáhat do školy úlevy, pokrokové časopisy radily holkám, aby nesportovaly, když nejsou dobře nalíčené a oblečené, dlouhá léta se děti cpou sladkostmi, sedí před obrazovkami, paří hry, ven skoro nechodí, ale najednou v době covidové to začalo vadit. Tvrdím, že drtivá většina spolužáků mé dcery vůbec nepoznala rozdíl mezi distančkou a normální výukou.“
      Atd…

      • vittta

        Jó, pojal to efektně, i když na extremní pozici.
        S mnoha věcmi se toho moc dělat nedalo, a mnoho věcí jsme vlastně ani nevěděli.
        Fakt je ale ten, že věrozvěsti nepřišli, jako přišli u vakcíny.
        I když nevím, fakt neznám situaci na FB, třeba byly skupiny rodičů, podporující učitele, či bojující proti prodeji drog v centrech měst před bdělými zraky policie- ale dost bych se tomu divil.
        Vlastně mě ani moc nepřekvapilo, kolik lidí mu má proočkování dcery nějak za zlé.
        Ano- věřili mu, byl to kůň jejich stáje- ale provinil se smrtelným hříchem.
        Nechal naočkovat vlastní dítě.
        Jeden tam něco pindal, že je Vidlák kokot (nenapsal to zrovna tak) a reakce je taková:
        „Jedna možnost je neodpovídat na obsah toho co napsal a udělat to jako politici a kavárna, dát nálepku „hysterický blázen“ a tím se tvářit, jak si mu to fakt ukázal, že skoro nemůže vstát ze židle…

        Výsledek je pravý opak, než jsi zamýšlel. Člověk klade otázku, co v článku se tě natolik dotklo, že jsi sám hystericky vykřikl nálepku bez obsahu “
        Ano, ukázat mu to, nebavit se s ním, protože od této chvíle už je Vidlák jen zrádce, a hlupák.
        Celkem se dá poznat, zač Vidlák bojuje, má podobné hodnoty jako my.
        Ale už se nedá poznat, za co bojují ti, co se jim Vidlákův zlovolný počin tak nelíbil.
        Ostatně, za co bojují zdejší odpůrci vakcinace se mi také nepodařilo zjistit.
        Resp. se mi podařilo zjistit jen to, že bojují, ale sami neví za co.
        Pokud tedy nepřipustím, že bojují jen proti mně, a Embéčku, vytrvale u toho tahajíc Kamila na jejich stranu.

        • Kamil Mudra

          Nojo, ale do které stáje patří rodič který u sebe tu vakcínu riskne ale dítě odmítne riziku vystavit?

          • vittta

            Nemusí přece patřit do žádné stáje.
            Prostě usoudil svým rozumem, že dítě očkovat nepotřebuje, nebo má dojem, že riziko nevyvažuje efekt, zatímco u něj je tomu naopak.
            Já také nepatřím do žádné stáje, nejsem očkovaný, ale nezavrhuji to.
            Moje stáj je česká země.
            To ostatní je jen zajímavé.

            • Kamil Mudra

              Tvůj názor znám. Mne by spíše zajímalo jak to vidí vyhranění na obou stranách. Dle mého mínění to takový rodič schytá od obou.

              • vittta

                Spíš od odmítačů, očkování dětí žádnou zvláštní oblibu zatím nemá, takže i mnoho vakciňáků svoje děti zatím očkovat nehodlá.

        • embecko

          Jó, pojal to efektně, i když na extremní pozici.“
          To je, o cem tu mluvime- radikalizace. Na ostrou namitku musi take odpovedet ostre, i kdyz treba ani nechce, takze extrem je tu vynucena pozice….jinak by byl za backoru, kterou nikdo neposloucha, mekotu. A udrzet se nekde uprostred je problem, znam to od sebe- pro Svedky Kovidovy jsem temer extremni Popirac, pro Popirace zas temer extremni Svedek Koviduv. A jedine reseni je odchod od stolu.
          Zrovna dneska, po vcera prodelane pri (nerikam hadce) jsem citil potrebu jit na smir…tak jsem se jakoby omluvil a vynesl na svetlo spornost situace- a dostal jsem verbalniho facana jako poleno: “ Dnesni situace je extremni a tak vyzaduje i extremni opatreni! Ockovat vsechny, vcetne deti a to treba i nasilim!!“
          A bylo to…ovsem stale zachovavam predbeznou opatrnost a ockovani deti se mi nelibi. Ale ono to uz jede jako pozar…cim mene to nekdo ma promysleno a tim padem hlta mainstream/ alternativu, tim rozhodnejsi (tupou) pozici zastava.
          Nakonec to bude jako vzdycky: Vyhraji ti mlcici treti vzadu, co jen pozoruji a uci se od chyb okoli.

          • Kamil Mudra

            Nebo také nevyhrají, protože je chybující okolí veme do průseru sebou ať chtějí nebo ne. Mám silný dojem že vždycky je to spíše takto. Osudem mlčících třetích bývá to že se svezou s těmi co se perou i když dělají vše proto aby se prát nemuseli.
            „a dostal jsem verbalniho facana jako poleno: “ Dnesni situace je extremni a tak vyzaduje i extremni opatreni! Ockovat vsechny, vcetne deti a to treba i nasilim!!““
            Kontaminovaných celkem 1,63 milionů dávek – dávku dostalo více než půl milionu lidí. Pak věř výrobcům.

            • Mrkos

              Rohlík 2.20, větrník ……., rakvička ……?
              vánočkal, bábovka ….. sušenky, suchary …
              x
              V potu tváře chléb svůj dobývati budeš.
              Nemakačenka a migranta živiti budeš !
              Pamatuj host do domu …….x
              x
              Už oprašuju formu na bábovku.

        • Mrkos

          Odpírači vakcinace třeba žijí v podmínkách, kde jim kovid moc nehrozí.
          Nebo jako Klaus mají zajištěno, že v případě nouze se jim dostate
          exkluzivní péče a nebo čekají, že po volbách dostanou Sputnik.

          • Kamil Mudra

            Těžko říct. Třeba já žiji v hustě zabydlené části Prahy, žádná klausovská privilegia nemám, jsem v kategorii 65+ a přece se do očkování nehrnu. Přitom nesetrvávám v žádné karanténě – venku se pohybuji jako každý jiný a roušku si vemu jen při vstupu do obchodu, MHD… prostě tam kam je to vyžadováno – občas i zapomenu.

      • J. Hruška

        Jo, dobrý. Vidlák to prostě umí říct. Ty poseroutkovské komentáře pod tím jsou krásným kontrastem a vlastně stvrzují, že má pravdu.

        • Mrkos

          Ministrem školství by se měl stát ten,
          kdo vyslyší “ Jere… Vidlákův pláč.“
          x
          Ministr školství a výchovy. Výchova není jen věcí rodiny.
          Ne každá rodina dokáže vychovat dítě k elementární slušnosti
          a pak je tu ještě prostor pro předmět „To se nedělá !“
          jako předstupeň pro snížení hranice trestní odpovědnosti.
          Když se dnes už neučí básničky tak tuhle by musel umět každý
          bez chyby. Neznalost zákona neomlouvá, a znalost tohoto
          předmětu teprve ne. No a pak ještě náročností odstupňované státní
          zkoušky z počtů a matiky. Známkoval by stát a z matikáře by byl
          vyhledávaný pomocník a ne postrach.

  14. astraustralia

    Kdo se tu na Ostrove domniva ze takove hovory mohou u posluchace ci divaka rozhodnout o tom ze zasadne prehodi vyhybku a zmeni nazor?
    Snad jedine clovek ktery byl po 2 roky s Covidem a byl tak mimo Covid ze lezel ve spitalu v koma
    a million nazoru od vladnich po protivladni az po ty oznacovane jako odborne vubec neregistroval, neschopen vnimat.
    Pohled do CR o vsem moznem pres
    Xavera

    PS
    Ze se svet posunul a tam kde drive vybehl bubenik na naves a sdelil lidu prani ci nejcasteji prikaz / zakaz vrchnosti, to
    pred 100lety vystridalo radio aby pak ustoupilo TV a dalsim vymozenostem, rozmerove az do kapsy,
    cimz sdeleni vrchnosti poddanym se stalo rychle pusobici k velke radosti vsech :-)
    Stale tu je ta predpoved (tehdy jeste ne predikce) Rudolfa Steinera ze az 80% ovcanu prestane pouzivat horni polovinu hlavy k premysleni, uvita predzvykanou potravu a staci jen polykat.
    Radostne pro vrchnost vsech podob, smutne pro ty kteri se rozhodli si mysleni ponechat.

    • vittta

      Velice zajímavý text o první ucelené studii o nežádoucích účincích vakcín, a nežádoucích účincích přirozeného promoření.
      Studie přiložena v anglickém jazyce. (nečetl jsem)
      Odpovídá to mému vidění v této problematice.
      Tedy nežádoucí účinky jsou, ale následky po prodělání Kovidu (i mírnější formy) také, a větší.
      Diskutující vesměs na analýzu nedávají, považují jí za podraz, reklamu na očkování a tyhle kecy.
      Ve skutečnosti je samozřejmě žádná fakta či srovnání, byť musíme připustit, že mohou být nepřesná, nezajímají.
      Ani nemohou, protože FAKTA tihle lidé znají, a jakákoliv, JAKÁKOLIV podobná studie jim pouze ruší jejich kruhy.
      https://www.seznamzpravy.cz/clanek/velka-studie-vedlejsich-ucinku-vakciny-ma-vysledky-zkoumala-miliony-lidi-173583#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=JKKsMB7ewcA-202109010843&dop_id=173583&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

      • embecko

        Na diskuzi je hezky videt manipulativni mysleni. Napriklad zde:
        Monika Koutková Před 3 hodinami
        Studie z Makabejské nemocnice v Izraeli dochází k závěru, že neočkovaní lidé jsou 13x odolnější proti Deltě než očkovaní.

        Pak z ni vymamili odkaz a na nem stoji, ze izraelska studie prokazuje, ze prirozena imunita po prodelane nemoci chrani 13x vice, nezli vakcina.
        Takze nikoliv „neockovani lide“ jsou odolnejsi, ale „ti, kteri prodelali nakazu“. Coz je velky rozdil….
        x
        Co se tech vedlejsich nasledku tyce, tak si predstav, ze by to bylo obracene, ze by po vakcinach lezely desetitise lidi na dychacich pristrojich. Jen pro srovnani, co je asi horsi.

        • Kamil Mudra

          Článek kterým ta Monika argumentuje je zde. V podstatě z něj vyplývá že čím je člověk mladší, tím větší má šanci, že po prodělání covidu, získá trvalejší přirozenou ochranu, avšak čím je starší tím je větší pravděpodobnost že může toto získávání zaplatit životem, nebo alespoň trvalými negativními následky.

          • vittta

            To není překvapivé.
            Problém je, že když tedy ty mladé vystavíme nákaze kovidem, (aby měli tu ochranu) jak je oddělíme od těch starších?
            Když očkování je, jak se uvádí, jen špinavým kšeftem farmakologických gigantů.
            Když budu trošku konspirovat, pak tato konstrukce může v důsledku vést až k rozdělení mladých a starých, což je- kromě rozdělení mužů a žen, to nejhorší, co může společnost podkat.

  15. embecko

    Kamil: “Proč Beran štěpí a Hampl neštěpí? A pokud oba štěpí tak proč jeden špatně a druhý dobře? Nebo by oba měli raději držet hubu a neštěpit?“
    Stepit muzes tam, kde je nejaky spolecny zajem. Kovid je zvlastni udalost, aktivujici instinkt preziti. Instinkt byva definovan jako pamet rasy. A vzpominky na to, ze prisel tichy zabijak a dokazal zlikvidovat treba 1/2 rodu tu jsou. Kovid tedy vzbuzuje obavy ze smrti a moznosti vymreni rodu…a tedy jde o zavaznou udalost.
    Tim odpovidam na otazku proc nestepit…protoze stepit neni v zajmu nikoho, cil je tady spolecny- prezit.
    Osobne jsem treba presvedcen, ze Odpiraci to mysli take tak, tedy dobre. Chteji sice prezit jinak, nezli Svedci, ale zajem je u obou stejny.

    • embecko

      Hampl se zaobira teorii elit, coz zajima malokoho a stejne tak Hrusinsky se svoji obsesi Zemanem a Babisem- ti tu byli, ale zas nebudou a prijde nekdo jiny, takze ani u Hrusinskeho neni tema zhave.
      Ovsem profesori jsou odbornici na „toho, jez nas muze zabit“, coz je uplne jiny level. Takze schopnost a moznost stepit narod profesori maji. Mechanismus stepeni popsal vittta vyse: profesori si nevsimli, ci nechteli videt, ze zejich profesni rozvaznost je politicky zneuzita proti nejake skupine obcanu.
      x
      Nakonec i pod odborne umerenym Turankem bylo lze najit diskusni prispevek, ze Svedci nas chteji zabit (vakcinami).
      Ale netreba chodit do cizich diskuzi, i zde jsou profesori pouzivani jako kladivo na Svedky.

      • Kamil Mudra

        Tak já se to pokusím zrekapitulovat a ty mi pak řekni jestli jsem správně pochopil jak to myslíš.
        Za stávající (covidové) situace na sebe dokáží upoutat virologové (a další příbuzné profese) pozornost veřejnosti mnohem větší než odborníci z jiných profesí (kvantoví fyzici, sociologové, energetici, ekologové….). Protože své profesní náhledy čerpají z oblasti standardně neviditelné pro laického občana, je tento odkázán jen na to co říkají, aniž by si mohl předmět jejich hovoru nějak „osahat“, tedy mu nezbývá nic jiného než jim věřit nebo nevěřit. Jelikož se tito odborníci sami mezi sebou neshodnou a přinášejí veřejnosti rozdílná „svědectví“ i postoje, laická veřejnost se štěpí podle toho komu věří, přičemž ve svých sporech nemá jinou argumentační možnost než zaštítit se autoritou toho či onoho „proroka své víry“. Tedy je za současné situace, ve které se téma jejich sporu každého osobně dotýká, odpovědnost těchto profesionálů za to co říkají mnohem vyšší, než je tomu u profesí jiných. Jejich diskuse by tedy neměla být veřejná, měla by se odehrávat jen na akademické půdě nebo u stolu s vládními poradci a na veřejnost by měli vypouštět jen ty výstupy ve kterých nalezli shodu, nejen mezi sebou ale i s vládou.
        Pochopil jsem to správně?

        • vittta

          Podle mého by naopak veřejná diskuze být měla, protože u veřejné diskuze bude jen těžko někdo nazývat prof. Berana odmítačem.
          Dle mého jde o jinou věc.
          Pokud se nějaký odborník vyjádří JASNĚ, pak je správné, že se vyjádřil.
          Horší to je, když se někdo vyjádří neohrabaně, a přímo nahraje manipulátorům (pokud sám není manipulátor), kteří jeho slova překroutí a vytrhnou z kontextu.
          Použiju opět prof. Berana, který je zde notoricky známý.
          Ten tvrdí, že nad 60 let by se měli naočkovat v podstatě všichni.
          Ti mladší ale také nevylučuje, jen prostě upřednostňuje NEJDŘÍVE ty starší.
          Očkování dětí zatím, co jsem četl, nepropagoval.
          Potud je to jasné.
          Jenže on to řekl velice kostrbatě.
          O skupině 65+ (nyní 60+) řekl, že by se měla chránit, a očkovat přednostně.
          To za situace, kdy se tato skupina přednostně očkovala, byť s vyjimkami, tedy mohli se přihlásit (logicky) učitelé, lékaři, policisté, hasiči atd… při čemž i v těchto skupinách jsou zároveň lidé 60+.
          Pojem „chránit“ ale více nerozšířil, a dodnes nevím, co tím vlastně myslel,a vyjma toho, že by se tato skupina odkopla jak prašivý pes, a všechno se jí zakázalo, mě nic moc nenapadlo.
          To vše umocnil hláškou, že toto se má dít proto, aby ti ostatní (překládám mladí a mladší) mohli normálně žít.
          To se dá také vysvětlit různě, ale dá se předpokládat, že to většina lidí pochopí tak, že se JICH to netýká, že se to týká jen těch starých, a kvůli nim se ONI musí omezovat.
          To už je ale zcela mimo odborný rámec, jde o ryzí politikum, i když Beran to zrovna takto myslet vůbec nemusel.

          • Kamil Mudra

            „Pojem „chránit“ ale více nerozšířil, a dodnes nevím, co tím vlastně myslel,a vyjma toho, že by se tato skupina odkopla jak prašivý pes, a všechno se jí zakázalo, mě nic moc nenapadlo.“

            Vyjádření prof. Berana k ochraně starší populace:
            „Nutná je i propagace jak v laické, tak odborné veřejnosti tří základních komplikací koronavirové infekce, jejichž řešením a běžně dostupnými léky dokážeme výrazně snížit smrtnost na covid-19. Jde především o prvotní potlačení imunitního systému, tzv. imunosuprese, které vyvolává množení viru. U mladých lidí je imunitní systém schopen se vyrovnat s imunosupresí v řádu hodin, u osoby nad 70 let to může trvat týden, a to je pak pozdě. Druhou komplikací, která vzniká z množení viru v cévách, je žilní tromboembolická nemoc, a i té je možné od počátku onemocnění předcházet léky. Poslední komplikací, která se objevuje na konci prvního týdne nemoci, je druhotný bakteriální zápal plic, jenž je vcelku dobře léčitelný antibiotiky. Každý lékař a každý nemocný musí znát příznaky těchto tří základních komplikací a musí vědět, jak zasáhnout léčebně.
            Nejdůležitější je očkovat stále statisíce osob starších 60 let, které nejsou proti covidu-19 očkovány (ke dni 19.08.2021). Od ledna do června letošního roku umíraly ve více než 90 procentech osoby starší 60 let s průměrným věkem přes 70 let,
            Když já jsem dokázal s jedním telefonním centrem v Praze při studii na chřipku před 18 lety obvolat dvakrát týdně 6,5 tisíce lidí, proč by stát nemohl deseti tisícům lidí zavolat třikrát během deseti dnů? Pokud by měli zájem, rád jim ukážu, jak zpracovat telefonní rozhovor, jak instruovat operátory, na co se ptát. My se ptali těch lidí dokola na příznaky, a když nějaké měli, dohodli jsme příjezd zdravotní sestry, aby jim doma udělala stěr. Věděli jsme, že když je člověku špatně, nepůjde na stěr hned.“

            Jestli ti něco není jasné, zeptej se konkrétně co a já ti to dovysvětlím, abych tu od tebe už po stopadesáté nemusel stále číst dokola že to nesdělil, nebo sdělil nesrozumitelně, že chce někoho „odkopávat“ atp. A nebo si alespoň pamatuj tuto větu: Princip Beranovy ochrany je založený na zvýšeném zájmu o zdravotní stav seniorů – očkovaných i neočkovaných – nikoli na jakémkoli jejich omezení či izolaci.

            • vittta

              Není mi jasné, proč je Beran ikona odmítačů.
              Z odborného hlediska je mi jasné všechno, byť léčba běžně dostupnými léky se dle mých informací ne úplně osvědčila, ovšem byly (zřejmě) podávány už vážně nemocným.
              Však také nezpochybňuji jeho odborné hledisko, a jasně jsem i napsal, že bych mu jako lékaři věřil a nechal se od něj léčit.
              Už ale jenom zde na blogu vidím, že je mi vyčítáno, že jsem prof. Berana označil za idiota, a přitom je- na rozdíl ode mne, odborník.
              Ve skutečnosti jsem nic takového neřekl, prohlásil jsem ho buď přímo politickým idiotem, nebo označení idiot mělo přímý vztah k neodborné části jeho projevu.
              Pokud taková situace nastane na tomto blogu, kde se všichni známe, a máme veskrze politickou shodu na ostatních jevech, co se asi tak děje mezi laickou veřejností v rámci ČR.
              Otázka pak je, čím je to způsobeno.
              A já tvrdím, že prof. Beran se vyjádřil neohrabaně až hloupě a nechal se politicky zneužít, a to OPAKOVANĚ právě těmi silami ve společnosti, které nemají o očkování zájem, ba bojují proti němu, byť většině nejde o žádné očkování, ale o pošpinění vlády.
              Zde tedy ten politický idiot.
              Prakticky konkrétní ukázka:
              „Když já jsem dokázal s jedním telefonním centrem v Praze při studii na chřipku před 18 lety obvolat dvakrát týdně 6,5 tisíce lidí, proč by stát nemohl deseti tisícům lidí zavolat třikrát během deseti dnů? Pokud by měli zájem, rád jim ukážu, jak zpracovat telefonní rozhovor, jak instruovat operátory, na co se ptát. “
              Zde vidíme, že prof. Beran si šlape na jazyk.
              Nechápu totiž, jak může komukoliv volat stát.
              Volat může účinně jedině lékař, protože nějakému dobrovolníkovi by pacient nevěřil.
              Nevšiml jsem si, že by stát jakémukoliv lékaři zakazoval volat svým pacientům.
              Nic méně, pokud by stát nařídil lékařům skutečně lidem nad 60 volat, byly by třeba kádry, které by to prováděli, a též znalost telefonních čísel.
              Moc si ale nedovedu představit odpírače, co by asi na toto- zdravotně jistě správné- nařízení řekli.
              Stát má v tomto případě jediný možný překlad, zeptej se 1000 lidí, 999 ti to přeloží jako „vláda“.
              Takže z odborného hlediska se nedá tomuto nápadu vytknout nic, prakticky to je ale proveditelné celkem těžko, a politicky to je čirý idiotismus.
              Za zmínku také stojí to číslo, tedy 6, 5 TISÍCE telefonátů 2x týdně.
              Pokud by jeden telefonát vč. vyzvánění a vytáčení čísel trval jen jedinou minutu, trvalo by to 108 hodin, tedy 216 hodin za týden.
              S ohledem na to, že týden má 168 hodin, musel by profesor Beran zapojit celý tým, který by ale nemohl dělat svou práci, tedy léčit pacienty, protože by prostě telefonovali.
              Pokud by pak prof. Beran volal sám, stihnout by to jednoduše nemohl.
              Zde bych upozornil, že jakkoliv některé hovory mohou být kratší, jiné naopak delší, jemnovitě ty, kde nějaké příznaky jsou, protože je třeba zjistit, jaké, dále musíme uvážit i časovou ztrátu u těch, co hovor nevezmou.
              To je další věc, která mi není jasná.

              • Kamil Mudra

                „Nechápu totiž, jak může komukoliv volat stát.“
                Tak jo. Vysvětlím na modelovém příkladu:
                Když v citovaném rozhovoru říká Beran „stát“ myslí tím stát coby zřizovatele takové pečovací služby – tedy státní zaměstnanec/brigádník. Nazvěme to třeba: „Pečovatelská služba pro seniory.“ (dále PSPS). Tato služba by disponovala telefonními čísly seniorů ve svém rajónu a číslem na dohodnutou pohotovostní zdravotní službu. Technicky by fungovala stejně jako ti telefonní dealeři co po telefonu nabízí zboží nějakých firem jen s tím rozdílem, že místo nabízení zboží by pravidelně volali každé tři dny seniorům ze svého seznamu a dotazovali se jich jak se cítí. Nešlo by o nějaký zdravotnicky vyškolený personál. Dostali by jen instrukce jak jednat se starými lidmi (dost lidí to má vrozené/dáno výchovou) a seznam několika otázek vztahujících se k příznakům covidu.

                Příklad rozhovoru (už nikoli prvního):
                „Dobrý den pane/paní ….. tady Ferda z PSPS, tak co zdravíčko, slouží? Jakpak se cítíte?“
                Pozitivní odpověď: „Cítím se skvěle ….blablabla“
                „No to je skvělé! Jen tak dál. Tak já se zase za tři dny ozvu ale kdyby něco – víte že nám můžete kdykoli zavolat na to číslo které od nás máte. Nashledanou.“
                Negativní odpověď: „Ouvej ouvej, něco na mne leze….blablabla.“
                „No neříkejte a copak vás trápí?“
                Následuje krátký seznam otázek vypracovaný prof. Beranem a jeho vyhodnocení volajícím pečovatelem na podkladu ANO/NE, z něhož volající zjistí že jde s velkou pravděpodobností o nákazu covidem.
                „Tak se držte pane/paní …… My k vám někoho pošleme aby se na vás podíval. Nashledanou a nemějte obavy – myslíme na vás.“
                Dotazující zavěsí a zavolá na předem dohodnuté telefonní číslo, spojí se s dispečerem zdravotního týmu a sdělí mu adresu a tel. číslo dotyčného seniora aby bylo možné mu oznámit čas příjezdu. Tihle dotazovači ani nemusí sedět v nějaké centrále, může jich být hafo a mohou pracovat z domova vybaveni služebním mobilem.

                Hlavním smyslem fungování PSPS je aby se postižení senioři dostali včas do péče lékaře a nedoplatili na opožděnou léčbu.
                Samozřejmě že stejným způsobem jako PSPS může fungovat i člen seniorovy rodiny nebo pečovatel v důchoďáku. Proto Beran mluví o té propagaci jak v laické, tak odborné veřejnosti.
                No a dále apeluje na mladší rodinné příslušníky aby brali v potaz že jsou v kontaktu s osobou která je k nákaze více vnímavá než oni a tomu by měli také přizpůsobit rodinná hygienická pravidla a svou pozornost vůči seniorovu zdraví.
                Tak toto je ta ochrana seniorů podle prof. Berana.

                • vittta

                  Ale jo, já tomu rozumím, šlo by to zařídit, ale mám takové výhrady, kolik by bylo potřeba lidí, také kolik by to stálo, ti lidé by brali plat, a pak jsem nymítl, že by ti volající nemohli dělat nic jiného.
                  Ten politický aspekt pak je, že by protivládní vysírači začali tvrdit, že se senioři obtěžují, co, obtěžují, sledují, šmírují, pár lidí by proti tomu protestovalo, podívej roušky, ty mají chránit ty druhé- a lidé proti nim protestují, i když roušky ostatních chrání je- ale oni chtějí volně dýchat, pak by to něco stálo, třeba 100 000 000, což je samozřejmě banální částka, kretá by se navíc myslím i vrátila, no ale poslanec Volný by hřímal na náměstí, jak vláda utrácí veřejné peníze a zdlužuje nás všechny.
                  Já nemám jiný názor než ty, jen ti předjímám, co by se zřejmě stalo.
                  Tatím můžeme vycházet z toho, co se už stalo.
                  Nikdo nic takového nezavedl, ale prof. Beran se stal ikonou odmítačů, a dá se předpokládat, že i kvůli němu se plno lidí očkovat nedalo.
                  Takže ty jeho výstupy neměly ten efekt, a podle mého ani mít nemohly.
                  Kdyby sám profesor volal či zajistil volání nějaké skupině pacientů a pak řekl:
                  Podívejte, já volám, a už se mi podařilo zachytit 624 pacientů, a zachránit jim zdraví a životy, však tvrdí, že u chřipky volal, a stát mu to také nepovoloval, ani nenařizoval, 6500 lidí obvolal 2x týdně.
                  Ale on radí, což je sice správné, a nikdo ho neposluchá.
                  Dělá to špatně, a kontraproduktivně.
                  Já rozumím tomu, co říká, ale efekt to nemá, resp. má, ale opačný, a tak vidím prof. Barana jako zneužitého troubu, co tvrdohlavě vymáhá nemožné.
                  Jinými slovy, nezná svůj význam, své páky, a tak dává rozhovory i pochybným lidem, jan aby byl slyšet, ale stejně ho nikdo neslyší, a promiň, ani nemůže.
                  Politický idiot.
                  O těch jeho nápadech se nepřu, ale připadá mi to jako zelený úděl.
                  Také dobrý nápad, omezíme emise, a tím ozdravíme životní prostředí.
                  Teoreticky super, prakticky směšná šaškárna.
                  Né že by to bylo apriori píčovina, ale protože by to musel dělat celý svět, a také by se muselo zvážit, co vlastně těch emisí vytváří víc, jestli např. výroba stále nových aut a likvidace starých, nebo co nejdelší životnost starých, i za cenu, že opticky více kouří.

              • Jana

                Pááááni – teď se musím omluvit a to několikrát za sebou!
                „Z odborného hlediska je mi jasné všechno“!
                I když – definice jedné diagnozy: „Narcismus se vyznačuje přehnanou sebechválou a sebeobdivem k sobě samému. Z psychologického hlediska se jedná o poruchu osobnosti, kdy daný jedinec vyžaduje obdivné chování i od ostatních, a pokud tomu tak není, je často velice arogantní. Mnohdy nelze narcismus odhalit hned, začne se projevovat až časem“. Odpovídá to přesně i s tím časovým údajem..

                • vittta

                  Já nevím, nediskutuju náhodou s Kamilem?
                  Ty vstoupíš, ale ne tématicky, ale s prohlášením, jak se projevuje narcismus, což mám být já.
                  On mi rozumí, co píšu, já zase rozumím jemu, a společně, jak možná nevidíš, ladíme to téma tak, abychom se pochopili.
                  Piš si jinak samozřejmě co chceš, jen mě to překvapilo.

        • embecko

          Jejich diskuse by tedy neměla být veřejná
          Samozrejme by mela byt verejne, v prime-time na CT. Zaloudik, Beran a ten treti, jehoz jmeno vzdycky zapomenu, ale zacina na T.
          Ale meli by vest rozhovor s oponenty, pod vedenim fundovaneho, politicky nezaujateho redaktora.
          Beran to odpalil guru Igorem…v pripade profesnich vyjadreni zalezi v podstate jen na tom, kde se odborny nazor objevi. A kdyz se objevi u Igora, ma odbornik problem od sameho zacatku a tezko se z takove slamastyky vybabra.

          • embecko

            Zavery odborniku jsou zpocatku vzdycky pravdepodobnostni („ukazuje se, ze…“), coz ale lid (a sami nekteri konzervativni odbornici) nedokaze skousnout (viz zde Jana a jeji vsevidouci doktori).
            Kdyby bylo po prani lidu, tak jeste lecime sepsi poustenim zilou, nebot bylo mnohokrat vedecky dokazano, ze myti rukou je nejen zbytecne a nefunguje, ale dokonce ohrozuje imunitu. Takze profesor Semmelweiss by nezachranil zivoty milionum rodicek, ale mel by smulu, protoze myslel a myslet znamena hovno vedet (hlas vojensky, hlas lidu). A lid by se mu vysmal a oznacil za nebezpecneho vsevidouciho lekare- sarlatana, vraha mladych zen.
            http://novysmer.cz/index.php/2020/08/08/jak-si-ignac-semmelweiss-znicil-karieru/
            „Ale lékařská komunita nemohla přijmout Semmelweissovu myšlenku. Vypadalo to hloupě: lékaři přece nemohou svým pacientům ublížit. Vědecký časopis odmítl zveřejnit článek Ignáce o jeho práci. Bylo mu řečeno, že myšlenka na dezinfekci chlóru již dávno zemřela, a že by čtenáři neměli být uváděni v omyl. Igníc ztratil respekt kolegů. To vše vedlo k tomu, že se u něj vyvinula duševní porucha.
            V roce 1865 byl umístěn do psychiatrické léčebny, kde ho dozorci zabili.
            Uznání se dočkal až po smrti. Je po něm pojmenovaná budapešťská lékařská univerzita.“

          • Kamil Mudra

            „Ale meli by vest rozhovor s oponenty, pod vedenim fundovaneho, politicky nezaujateho redaktora.“
            To by bylo optimální. Ale protože ČT na takové pořady kašle, vytváří tak prostor pro všelijaké reportéry z privátu i alternativy, kteří si za těmi profíky dojdou ale žádného oponenta sebou nevezmou. Pak rozhovor vyvěsí na svých stránkách a doplní svým laickým komentářem dle svého zaměření, čímž už předem nasměrují diváka jak by měl být vyjadřující se odborník vnímán. A samozřejmě i odborníkovi jsou položeny otázky často poplatné ideovému zaměření reportéra.

            Výše popsané ale stále vnímám jako menší zlo, protože tu fuguje propojení jména, tváře a přímo vyřčené mínění odborníka. V horší verzi, v takové kdy by odborníci přímo nehovořili k veřejnosti a tedy by lidem nebyli známi, by se jejich jmény a tituly oháněli pouze laické mediálně známé hlavy, které by si už výroky profíků upravovaly dle vlastní potřeby a jim naslouchající občan by neměl žádné porovnání pro posouzení toho zda kecají a v jaké míře. Ke štěpení společnosti by docházelo tak jako tak – jen by si zastánci jednotlivých směrů mlátili o hlavy, coby autority, všelijaké Hrušínské, Šmuclery, Volné… o které by v mediální sféře nebyla nouze, avšak na rozdíl od vědeckých profíků už by se zaměřovali především na prosazování své ideologie aniž by riskovali že je veřejně vystoupivší profík usvědčí z překrucování svých myšlenek.

          • Kamil Mudra

            „Beran to odpalil guru Igorem…v pripade profesnich vyjadreni zalezi v podstate jen na tom, kde se odborny nazor objevi. A kdyz se objevi u Igora, ma odbornik problem od sameho zacatku a tezko se z takove slamastyky vybabra.“
            Tak douho tu operuješ s tím rozhovorem Berana a Igora Chauna, aniž bys dal odkaz, až jsi mne donutil k tomu abych si ho vyhledal a poslechl. A co jsem zjistil?
            1) Nebylo to „u Igora“ ale Igor ho evidentně odchytil na nějaké jiné akci.
            2) Navzdory Igorovým vyloženě návodným otázkám si Beran dokázal zachovat precizní profesionální odstup a hovořit srozumitelně k věci, aniž by se nechal vtáhnout do nějakých „duchařin“ okolo Matky země atp. Igora tím evidentně nepotěšil ale v mých očích se rozhodně ani v nemenším nezkompromitoval – tedy řečeno po tvém – nezadal si.
            Rozhovor je ZDE. Na trubku byl umístěn 23.3.2021

  16. astraustralia

    Opet u Xavera!
    Politik a soucasne kritik vladnich opatreni uvadi konkretni cisla a argumenty kterymi zduvodnuje svuj nesouhas.
    Jak moc „stepi“ ? A stepi i v tom pripade kdyby rikal 100% pravdu?
    Pokusi tu nekdo rozebrat bod po bodu a dokazat jak velky je to „stepitel“ a dokonce i lhar?
    Pfizer podplatil 200 lekaru v CR ?
    Premier ma podil na firmach ktere provadi testy a je ticho, jen obcas Capi hnizdo, priklad odklaneni a zatemneni.
    Otazka leku, overene radou lekaru.
    Srovnani svobod pred Sametem a dnes.
    Podle pana Volneho Volný blok získá 21% ve volbách?
    Pruzkum uvadi jen 2%.
    politik Lubomír Volný

    • vittta

      Já to rozebírat nebudu, jak já to vidím, každý si musí svůj názor udělat sám, a kdybych napsal nějaký rozbor, ovlivnil bych udělání svobodného názoru.
      Svým způsobem to samé dělá i poslanec Volný, který místo aby nechal občany, aby si udělali svůj názor sami, ponouká je k přijetí jeho názoru.
      Konec konců, podobné to je třeba i u Chauna a jiných, kteří ve svém dosahu formují názory občanů, kteří by si je alě měli udělat sami.

    • Jana

      Astře,
      štěpí – neštěpí. Tady nejde o žádné odborné diskuze (dokonce i embéčko provokuje „názory“ laikovi k smíchu) a přitom obě „názorové skupiny“ vycházejí z výroků růzmých odborníků.
      Přitom stčí jen trocgu, trošičku skepticismu, aby bylo jasné, jak se kovidoví ustrašenci dají lehce zmanipulovat, ačkoliv by to nikdy nepřiznali. ALE – opravdu nikoho neuráží – od lékqařů po laiky např. tenhle nápad?
      https://www.seznamzpravy.cz/clanek/za-premluveneho-seniora-k-ockovani-bonus-380-kc-ponizujici-mini-lekari-173601
      „Jak to má vypadat v praxi? Praktický lékař ve svém registru pacientů vyhledá ty, kteří patří do definovaných rizikových skupin a doposud nebyli očkováni. Spadají sem kromě seniorů ještě například pacienti po transplantacích nebo pacienti onkologičtí či imobilní. Následně je osloví a pokusí se je poučit o výhodách očkování.

      Pokud dotyčné přesvědčí a očkuje, pojišťovna lékaři z veřejného zdravotního pojištění vyplatí 380 korun. Už nyní lékaři dostávají úhradu ve výši 268 korun za podanou vakcínu. Částku 380 korun dostane nově lékař ještě k tomu navíc“
      xxxxx
      A prodají-li svou profesní pověst za pár inflačních stovek Kč, kdo jim bude pak věřit, jako dosud?

      • Jana

        omluva za překlepy – v poslední době nějak stávkuje klávesnice – buď vynechá, nebo naopak přidá písmeno.

        • Kamil Mudra

          „Přitom stačí jen trochu, trošičku skepticismu, aby bylo jasné, jak se kovidoví ustrašenci dají lehce zmanipulovat, „
          I bez sebemenšího skepticismu je zřejmé že vakcínoví ustrašenci jsou na tom úplně stejně. :-)

      • vittta

        Ano, teď o tom vedeme řeč s Kamilem.
        Tento nápad měl prof. Beran, volat, volat, volat.
        Podle mého dobrý nápad, časově ale může být poněkud náročný.
        Něco by měl dostat i senior, alespoň tři čenta na pivko, nebo u žen zákusek s kávičkou.

        • Jana

          Ach jo, vittto – co s tebou? „Tento nápad měl prof. Beran, volat, volat, volat“ – jenže byl použit v jiném smyslu, než ty se ve své vševědoucnosti domníváš. Nešlo o peníze, ale o zjištění příznaků nákazy a tím zajištění včasného LÉČENÍ ! O tom „vedl řeč“ Kamil, ale jak je vidět, ty ne!

          • vittta

            Jak, nešlo o peníze?
            U roušek jde přece také o peníze, ne o ochranu před nákazou.
            U vakcín jde také jen o peníze, famakologové vydělají,ale vakcína je k ničemu.
            I v nemocnicích šlo o peníze, copak už nevíš, že na kovidových odděleních leželi zdraví lidé, jen pozitivní, aby mohli nemocnice na tom vydělat?
            To ale netvrdím já, nýbrž vy.
            A VSADÍM se, že kdyby vyčleněná parta zaučených volala seniorům, budete první, kdo bude počítat, kolik to stálo, a kdo na tom vydělal, jinými slovy, šlo by zase jen a jen o peníze.
            Když si pozorně přečteš, co jsem napsal, tak zjistíš, že připouštím, či mám za pravděpodobné (všimni si, že ve své vševědoucnosti to jako obvykle nevím, zatím co ty, ve své pokoře to opět víš), že tato činnost by se ve výsledku vyplatila, jenže ty moje texty nečteš.
            Osobně si myslím, že se vyplatila v tom smyslu i investice do roušek, jakkoliv u toho byly různé finty, a vyplatilo se též investovat do vakcín.
            Tato opatření jsou finančně plusová, stejné by to bylo i s tím voláním, ale politicky by se to otočilo přesně tam, kde to prof. Beran mít nechce.

    • embecko

      Pokusi tu nekdo rozebrat bod po bodu a dokazat jak velky je to „stepitel“ a dokonce i lhar?“
      Podle obcanskeho principu ma politicky nazor kazdeho obcana stejnou vahu. Ovsem pan Volny je navic politik, tudiz jeho praci je stepit, na tom stoji pluralitni politicky system.
      Nazor na aktivity poslance Volneho si udela jiste kazdy sam.

      • astraustralia

        Opet velmi obohacujici debata o stepeni :-)
        Podle Saxe co politik tam stepeni patri k jejich zamestnani, neni jim co vytknout.
        Kdyz si ale dovoli rici svuj nazor obcan navic znameho jmena ci profesional v nejakem oboru, dostane nalepku „stepitel“.
        Co kdyby nekdo na jeho nazor dal ! Naopak politik ktery se snazi dostat ovcana na svou stranu ten nestepi ten sjednocuje kolem sveho nazoru :-)

        • embecko

          Politik, Astere, je mandatar, hlas lidu, ktery zastupuje zajmy svych volicu. Tedy urcite skupiny obcanu, ktera neni spokojena s tim, jake predstavy o rizeni spolecnosti maji ostatni volici, kteri do jejich skupiny nepatri.
          Z toho toho vyplyva, ze hlas politika je z pohledu jeho volice objektivni (politik nehaji sve zajmy, ale zajmy svych volicu).
          Naopak odbornik vyjadruje svuj subjektivni nazor a nikoho (politicky) nezastupuje.
          A udela-li odbornik ze sveho subjektivniho nazoru politikum, stava se z nej politicky idiot.
          Pokud jsou politicke strany vyjadrenim rizeneho a tedy kontrolovaneho a tedy zadouciho politickeho stepeni na obcanske nazorove spektrum, pak subjektivni, verejne nazory odbornika-politickeho idiota vedou pouze k nezadoucimu, chaotickemu, nerizenemu stepeni spolecnosti, jez je vysoce nebezpecna, nebot spolecnost destabilizuje a rozklada.
          Divim se, jak hluboke neznalosti o spolecenskych procesech mas, Astere, to je opravdu az udivujici.
          Uloha politiku a politickych stran je ti zcela neznama, nedokazes rozlisit mezi politickym a odbornym nazorem a nevis, ze verejny projev nezavisi pouze na obsahu sdelovaneho, ale (mozna predevsim) na souvislostech, v jakych byl vysloven a kym byl vysloven.
          Ja okolo tebe chodim po spickach, ale ty nejdes na kompromis, nybrz vracis formou tiche agrese (anebo jak to tu rekl observer) a pomalu uz ztracim duvod se vuci tobe nejak moc ovladat.

  17. vittta

    Ááááá, tak odboj je tady.(volně navazuje na článek Vidláka)
    Elitní doktor Hnizdil poslal zdravici:
    „Chtějí nás ovládnout, zotročit, zmanipulovat, udusit v respirátorech, utestovat nesmyslnými testy, uočkovat nevyzkoušenou vakcínou. Bezohlední, draví, bezcitní psychopati.“
    Jediný statečný, jak se zdá.
    No a Hnízdil podruhé a je to spuštění revoluce:
    „Tyto „psychopaty“ podle Hnízdila může zastavit jen každý z nás a všichni dohromady. Jedinou šancí, jak si zachránit zdraví, je, jak napsal, jejich šílené zákazy odmítnout a žít zdravě. “
    A co na to já?
    Jdi do prdele, Hnízdile, do prdele!!!
    Ale pokud se někdo angažovat chce, je to jeho věc, a založení alternativních škol- o čemž je tam řeč- je určitě skvělé řešení.
    Minimálně uvidíme, co to dělá, a nelehkého úkolu se jistě někdo ujme, třeba- nevím- by mohl EDUin, který úspěšně zavedl inkluzi.
    Já na tyhle experimenty, které tuším nebudou pro svobodomyslné rodiče tak úplně zadarmo z vysoka seru.
    Ještě to žití zdravě je ne úplně vyřešené, svého místa na slunci by mohli dosáhnout vegani, nebo různé, dnes moderní směry, kteří by se mohli ujmout učení, co to znamená- zdravě žít.

    https://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Deti-vam-preprogramuji-zdegeneruji-Covid-a-skoly-Sesli-se-rodice-Vlade-z-toho-bude-mdlo-675441

    • oh

      „To chce klid,“ jak zajisté nikdy neřekl Švejk. Nebo také „Nenechte prchlivost cloumat svým majestátem!“, jak (zbytečně) doporučoval komoří Lang pekaři Matěji Kotrbovi, toho času předstírajícímu že je omládlý císař Rudolf II.
      „Mezi nezadatelná lidská práva patří také, že každý má právo chovat se jako idiot.“
      ( Radkin Honzák – Lický práva a hnusák Macron )

      Zakládající člen a doživotní předseda „Klubu Dálkových Diagnostiků“ sejří kde koho, dokonce delší dobu už i i svého spoluzakládajícího kolegu Radkina Honzáka: „Pan doktor Hnízdil se řadí k těm, kteří v duchu zametání Babišových hororů jsou schopni prohlašovat, že zemřelí si za to mohli sami, protože byli tlustí. Porovnat 30 000 zemřelých na covid s několika komplikacemi po očkování, navíc řádně nevyšetřeným úmrtím, vyžaduje skutečně statistickou odvahu kaskadéra, zejména když pro nedostatek argumentů se zveřejní dva larmoyantní dopisy, Francouzský sociolog Glucksmann podobné výroky nazval „vrcholem záměrného analfabetismu“.
      ‚Muriga ga tóreba dóri hikkokorum,‘ tak jsem se dočetl, že zní japonské přísloví, které do češtiny přeloženo říká: ‚Když nesmysl kráčí ulicí, rozum se drží stranou.‘ Bohužel! Už příliš dlouho na jeden život.
      A což teprve, když ulicí kráčí zhovadilost… Což dokládá kolega, který mi napsal, že jeden důkaz, který teorii zpochybní nebo vyvrací je důkazem o její nesprávnosti. Nevím, zda si nechtěl uvědomit, nebo zda je tak tupý, že neexistuje žádná teorie o tom, že by očkování fungovalo u každého stejně ve 100 %. Kvalita léčebné metody se hodnotí podle její účinnosti. Kdyby bylo po jeho, musíme vyházet všechny léky.“
      (Radkin Honzák – Božena Jirků, Gustáv Babiš a Andrej Hnízdil, blogy na baktualně_cz)

      • Kamil Mudra

        Mno… Radkina Honzáka znám osobně a vedl jsem s ním celkem slušnou sumu rozhovorů na různá témata. Ze zkušenosti vím že jeho náhledy na všelicos se různě proměňují, poplatně množství vína aktuálně zkonzumovaného před jejich vyslovením. Tedy jsem si zvykl brát ho s rezervou.
        Hnízdila osobně neznám, ale často na mne působí dojmem jako by šlo o podobný případ.

        • oh

          Mno, já ho znám jen z již zrušené putyky „U Stejskala“ na baktualních blozích. Pamatuji si, že patřil k autorům, kteří se nebáli chodit diskutovat pod své články. Ale také si pamatuji, jak si právě s Hnízdilem notovali nad diagnózami duševního stavu Miloše Zemana, proto mi jejich současná dlouhodobá roztržka „až do hrdel a statků“ připadá zajímavá.

          • vittta

            Dokonce jsem četl článek, kde se Honzákovi nelíbí moderní vidění pohlaví.
            Teď jestli tak prozřel nedostatkem, nebo přebytkem vína.

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s