Dvě vlajky

Dějí se důležité věci. Nově zvolená předsedkyně vyzdobuje Poslaneckou sněmovnu vlaječkami. Prosadila si v jednacím sále kromě velkého státního znaku také vlajky ČR a EU… Dvě vlajky vedle sebe to je symbol nesvobody a pokoření…

O tom a o mnohem dalším skvělý Ondřej Hejma.

„Mně to vzdycky připomene to, jak bejvalo za starejch pořádků, na všech významnějších budovách byla československá vlajka a vedle ní vlajka Sovětského svazu. Země, kde jsou dvě vlajky, je divná.“

„Každopádně Markét to moc slušelo, ty dvě vlajky za ní, a do toho, aby se neřeklo, že nic neříká, řekla, že bysme měli svrhnout toho Lukašenka. A teď si prostě uvědomte, co to znamená. Že ona si fakt myslí, že my můžeme svrhnout Lukašenka? A nebo je to jenom nějakej kec, nebo co to je?“

  1. astraustralia

    embeso jak na ktery spek.
    Mohl jsem k prvnimu odkazu dat varovani ze se jedna o rafinovanou provokaci kdy k pravdive zprave o narustajicim poctu kolabujicich sportovcu byl pridan umysle odklanejici a zpochybnujici obrazek zakrvacene tvare aby tak i informace o narustajicim poctu sportovcu byla zpochybnena.
    Druhy odkaz s fotkou a vzpominkou na zemreleho se jiz tak zpochybnit neda.
    Nedal jsem umyslne a cekal na reakci. Vase oblibene „sorry jako“ ze kdo a jak zafungoval jako spravne reagujici pokusny kralik ? Vittta po svem a embeso se spekem:-)
    Podle pokusu o seriozni pruzkum Internet ma v soucasnosti jiz vice nez polovinu zprav ktere jsou prokazatelne nepravdive, a embeso ma pravdu cim vice toho ctenar prijme tim jasnejsi je to „mimino“ co skocilo na spek jak myska na pasticku se spekem !
    Tak uz je ten detail ze narustajici pocet sportovcu co padaji a uz nevstavaji je skutecnost!
    Ve spojitosti s nezpochybnitelnou informaci o tom ze musi byt ockovani se sama nabizi otazka prave te spojitosti s ockovanim!
    Nabizim dalsi moznost ze kdyz ne vliv ockovani zpusobuje pretizeni organismu sportovce, musi byt duvod jiny ktery by to vysvetlil.
    Na mem blogu je i odkaz na jiz zemrelou Dolores Cannon ktera pred svou smrti mluvila o menici se frekvenci Zeme a reakci lidi. Ne kazdy to zvlada a i reakce na Covid u kazdeho je rozdilna je toho dukazem.
    Taktez tam prekladatel Edgara Cayceho Josef mluvi na thema „dusevno“ a jeho zasadni vliv a ze neni osveta jako osveta!

    Pro ctenare nejprizemnejsi je tu pak vysvetleni ze sportovci padaji diky zhorsene trenovanosti v dusledku dopadu vladnich zakazu a prikazu ktere je omezovaly az se to nakonec projevilo pri vysoke namaze pri utkani!!!. Jak proste Watsone :-)
    Toto vysvetleni by mohlo vyhovovat i tem nejprizemnejsim a to z obou stran:-)

    • Kamil Mudra

      Stejně si myslím že po dvou hodinách strávených v kinosále na tom zas až tak moc nesejde. Zvláště když promítají nějakou dobrou komedii. :-)

  2. Jana


    Doktorka Soňa Peková – Informace o odtajněných dokumentech firmy Pfizer, které si vyžádal soud a měly být odtajněny až po roce 2076. Pfizer už po 90 dnech očkování věděl, že mRNA „vakcína“ zabíjí a způsobuje poškození a i tak „vakcínu“ nestáhl.

    A naše vláda očkuje, očkuje a očkuje……. od 14- 12. už i děti od 5. let. – možná dostanou lízátko a rodiče pochvalu za uvědomnělost. :-((((((((((((((

    • vittta

      Mně tady udivuje, že jde o pfaizra.
      Vesměs pfaizr.
      No a tedy řešení?
      Astra Zeneca, Moderna… ne?
      Především ale paní Peková hovoří o vakcínách, o naději, a tomhle, což je hezké, a vzbuzuje to dojem, že v současné době jde jen a jen o očkování, jako by se ani nic jiného nedělo.
      Jenže ono se děje, máme tady i kovid.
      Jak odkázal Kamil to video, viděl jsem to celé, asi hodinu a 25 minut, tak tam třeba ta Rakušanka hovořila o tom, že léky na kovid existují.
      To každý jistě uzná, že je to zásadní informace, ale už neřekla, jaké léky to jsou.
      Tam tedy napadali i jiné vakcíny, nutno dodat.
      Ke konci ztratila ta parta jakoukoliv důvěryhodnost tím, že začali vyhrožovat, že si to ti propagátoři odskáčí, ačkoliv v té diskuzi vůbec nebyla řeč o jakékoliv jistotě v čemkoliv, jen chtěli další zkoumání.
      To ale znamená, že nejde o žádnou světovou organizovanou svévoli, i tenhle soud donutil pfaizra cosi odtajnit, takže i zde spiknutí NWO dostává určitou trhlinu.
      A ještě- tady odkazuje OH, Peková se zmínila jakoby mimoděk o roušce, posměšně.
      Tak máme kovida, jak jsem uvedl, vakcína má nějaké zásadní kontraindikace, jak uvádí Peková, pak ale by mělo přijít řešení v podobě důsledného dodržování odstupů a používání rouškek (4R), jenže k ničemu takovému se nevyzývá, jen se zesměšňuje vakcína.

      • embecko

        To je takova situace…tesne po revoluci jsme v podniku sesadili reditele-komunistu (tedy on spise odesel sam) a pak jsme koukali jak vyorane mysi, protoze se nenasel nikdo, kdo by to chtel delat a za komunistu funkci prevzit…tak jsme ho zvolili nazpatek…ovsem s dodatkem „provizorne“ :o) Nakonec tam byl rok, podnik vytuneloval a zalozil si svuj.
        Tohle s Pekovou je stejna situace, to neni odpor, ale politika a nikdo to nechce delat, tak stoji na schodech okolo Pekove a nevi, jak se maji tvarit, Pekova ma k tomu nulove charisma a tedy cely podnik je odsouzen k zapomenuti. Nejsou kadry, lide maji sice svoje nazory, ale jejich prosazeni znamena praci navic, do cehoz se nikomu moc nechce. Navic neco je odpor a neco jineho praxe zivota a vsadim se, ze temer kazdy z tech ucastniku si nechava otevrenou moznost, ze vakciny preci jen k necemu jsou a ze pokud odpor, tak spise takovyhle vlazny, na politicke a tim padem ne moc zodpovedne rovine…. clovek vlastne nevi, jak se to vsechno vyvine, takze nejake velke nasazeni neni na miste, postavat na schodech uplne staci.
        x
        Tady v diskuzi se nikdy nedozenete, jeden bude argumentovat umrtimi po vakcine, dalsi muze oponovat umrtimi po antibiotikach, ci vakcinou na tetanus a ten prvni mu odpovi, ze je to neco jineho.
        A kdyz namitnes, ze co by oni delali na miste premiera, tak se dovis, ze nejsou premierem, anebo vymysli prakticky neuskutecnitelny nesmysl, nebot jsou prosti odpovednosti.
        A takhle se budete prohanet do konce casu a veku…

        • embecko

          Porevolucni obdobi bylo pravou Vysokou skolou zivota (VSZ), nebot se ukazalo, kam vede spolecnost, kdyz ji neridi „fasiste“.
          Komunista vladl tvrdou rukou, vsichni zbrblali, ale podnik dobre fungoval…pak prisel Listopad a OF a v podniku zavladlo mezidobi, kdy se reditel stahl a OF s velmi slusnymi lidmi- demokraty v cele zacalo reditelovat a do 14 dni dovedlo podnik do chaosu, protoze nedokazalo autokraticky (fasisticky) rozhodnout.
          Jedna schuze stihala druhou, jedna cast chtela pracovat od 7 rano jako doposud, proti tomu se vzbourila dalsi cast, jez argumentovala tim, ze bylo nevyvratne vedecky dokazano, ze casne vstavani nici zdravi a byla za klouzavou pracovni dobu. Ovsem z 90% se schuze tocily okolo jidelny a noveho dodavatele obedu, kdy vznikla cast militatntni odpurcu kurat, nebot bylo nevyvratne vedecky dokazano, ze kurata jsou kontaminovana hormony, pak se odstepila militantni skupina odpurcu parku, u kterych byla vedecky dokazana jejich karcinogenita. Nakonec se obedy nevarily vubec, nebot ruzne skupiny si delaly naschvaly a vetovaly navrhy na dodavatele, predlozene jinou skupinou.
          Komplet kapitalismus tedy skoncil na tom, co se bude zrat a nakonec se asi ctvrt roku nejedlo nic, nebot bylo nevyvratne vedecky dokazano, ze kazdy z moznych dodavatelu nabizi skladbu jidla, ktera v sobe ma velke mnozstvi jedu…k tomu si kazdy chodil do prace jak chtel, takze se rozpadla i koordinace. Nakonec podniku zacal sefovat byvaly vexlak, bezohledny sociopat, ktery firmu de fakto zachranil i pres vytunelovani byvalym reditelem.

          • oh

            To jste dopadli ještě dobře. Já slyšel od mámy jinou historku o nejmenovaném velkoobchodu s elektrotechnickým materiálem: Začíná to stejně, odstraněním staré komunistické struktury z ředitelny. Jenomže tenhle si řekl „seru na vás, užijte si svou svobodu“ a spokojeně odkráčel do penze, na kterou už měl věk i nárok. Vedení po něm převzali mladší a průbojní náměstci, samozřejmě s nadšeným souhlasem místního OF. A všichni ti průbojní mladí náměstkové do jednoho si založili vlastní s.r.o., jakousi zvláštní shodou okolností obchodující s částí sortimentu toho socialistického molochu. A na firemním hlavičkovém papíře začali klientům – výrobcům i odběratelům – rozesílat dopisy, že ‚moloch‘ restrukturalizuje a právě tu jejich část sortimentu bude nadále zajišťovat jistá s.r.o., opět jakousi divnou shodou okolností zrovna ta, co si příslušný náměstek založil. Než si komsomolci-privatizátoři z Fondu národního majetku všimli, co se jim pod nosem děje, bylo hotovo.
            Nezachránil to nikdo.

            • embecko

              Ono to bylo vsude dost podobne…u nas byvaly reditel- komunista prevedl za hubicku do sveho eserocka hmotne rezervy (sklady) a to tak, ze presvedcil narodni spravce z OF, ze skladovani stoji moc penez a ze lepsi, nezli syslit, je nakupovat dle potreby.
              Druhy reditel, vexlak zas nechal zmizet rekreacni objekt a vozovy park (pry na ne neexistovaly korektni zaznamy a socialisticky podnik je vyuzival protipravne) a na to konto si take vytvoril eserocko a dal se do holportu s byvalym reditelem komunistou. Presne si na tehdejsi schuzi pamatuji: zmizela auta, proste nebyla a nikomu to neprislo a rozhodne se nenasel nikdo, kdo by se nejak doptaval, zrejme „byla odepsana“. Vlastnictvi chaty uznal kamarad reditele, pravnik, za zmatecne a na katastru doslo k prepisu. Tehdy slo uplne vsechno, byt tohle obdobi netrvalu uplne dlouho.
              Takze nakonec podnik nakupoval draze sve puvodni zasoby a ty mu za tezke prachy vozil byvalymi podnikovymi auty stavajici reditel.
              Mluvit o zachrane podniku asi neni presne, ale lide tehdy dostali par let na to, aby si nasli jine misto, takze nesli na dlazbu. Ale podnik fungoval stale, i kdyz „zestihlel“, prejmenoval se atd. O primem naslednictvi mluvit nelze, ovsem produkce zustala (i kdyz asi uz uplne jina), Tedy „barak stoji a vyrabi“. Zrejme jsme meli stesti na osviceneho vexlaka.
              O tom, v jakych kruzich se pohyboval, jsem mel povedomi, nebot muj spoluzak z devitky byl take vexlak a za normalizace postaval s nasim novym reditelem na parkovistich (nebyli z Tuzexu) a od nej jsem mel rozumy.
              To byla parta cirka 20 lidi, z dnesniho pohledu cisti kriminalnici „12 let natvrdo“ s prsty po vsech dulezitych uradech. Kdo nemel na to, aby se ubranil, ten byl kompletne obran behem dne- ovsem po lidech nesli, pochopitelne, protoze volne byly velke podniky, ty byly nesrovnatelne sousto. Ovsem kdo se postavil, ten zaplakal a sanci mel jen ten, kdo byl kriminalne a konexemi minimalne na stejne urovni. Coz oni vedeli moc dobre a do zeli si nelezli, to pro ne byla ztrata casu, prilezitosti bylo habadej a o konkurenci neslo ani mluvit.
              Na chudaky doslo az kdyz byly podniky rozebrany, preslo se do druhotne platebni neschopnosti a CSSD musela ze zoufalstvi ustanovit exekutory.

              • Kamil Mudra

                „A takhle se budete prohanet do konce casu a veku…“
                Ale ne. Maximálně do konce covidu a pak se budeme prohánět kvůli něčemu jinému. Nebo se nenaskytne v tomto složení žádné sporné téma a budeme se tu jen vzájemě klepat na ramínko utvrzujíce se v tom jak jsme všichni svorně na něco nasraní.
                V lepším případě bychom se mohli začít bavit jako kámoši normálně o životě, o tom co nás baví, čím se živíme nebo jsme se živili v minulosti, o různých zajímavých lidičkách z našeho okolí se kterými jsme se setkali nebo stále ještě potkáváme, historky z práce i volného času…. atd. atd. – prostě takový sousedský pokec, okořeněný faktem že nejsme jeden na druhém nijjak závislí, že jeden druhému nezasahujeme do života a tak si můžeme dopřát luxus naprosté otevřenosti bez jakékoli obavy z nějakých reálných negativních dopadů, protože nick nicku půllitr o hlavu nerozbije. No já vím – to je utopie

                Takových situací, jakou jsi popsal ohledně vašeho podniku se po plyšáku odehrálo mnoho a měly všechny společného jmenovatele: neschopnost lidí dohodnout se na několika základních věcech a uvědomit si že ty ostatní lze řešit za pochodu a víceméně v klídku. Ale aspoň jste nějakou šanci dostali. Jiné podniky se ocitly hned od začátku v rukou nějakého „fašisty“ který neměl za cíl nic jiného než jejich likvidaci a pod jeho pevnou rukou šly do prdele aniž by to jejich zaměstnanci mohli jakkoli ovlivnit. Sporadicky se našly takové firmy kde se podařilo vygenerovat solidní vedení a zachovat je funkční. Takový už je život v kapíku.

                Jenže my v tom kapíku jsme 24 hodin denně, 365 dní do roka a po celou tu dobu platí že co si neurveš to nemáš. No a když nejsi dost silný sám musíš se spojit s dalšími lidmi stejného zájmu, byť by to mělo být jen pro to aktuální urvání a s vyhlídkou toho že následně se zas o něčem jiném rozhádáte nebo i aktuálně rozhádaní jste. Když sjede auto do příkopu, je třeba aby celá posádka vylezla a vytlačila ho. Je možné že se ukáže že na to není dost silná, ale pokud v něm zůstanou sedět a budou se jen dohadovat o tom zda se to podaří či nikoli – zůstane to auto v příkopu zcela určitě. Jenže na tom vytlačení auta se lidé musí domluvit a aby k tomu došlo musí si naslouchat. No a když tak sleduji většinu konverzace třeba tady, přirovnal bych ji k takové „diskusi“:

                Pepa: „Hele blíží se bouřka. Měli bychom….“
                Lozja: „Máš rozepnutý poklopec!“
                Pepa: „Mám rozbitý zip. Ale ta bouřka …“
                Máňa: „Nojo Pepa běhá s rozepnutým poklopcem pořád.“
                Pepa: „Seru teď na nějaký poklopec! Jde o tu bouřku!“
                Lojza shodně s Máňou: „Jo tak ty sereš na poklopec?! Tak my ti serem na bouřku!!“

              • vittta

                To ani nemusíš chodit nijak daleko.
                I tady toto proběhlo.
                Byly tady tlaky, abych vypadnul, Kamil byl vůči mě štván, pak- protože jsem neodešel, odešli demonstrativně konkrétní diskutéři.
                No a kdybych vypadnul, ten tlak by se přenesl na tebe, a také bys vypadnul.
                Úspěch by byl dokonalý, už žádné zpochybňování jediné pravdy.
                Nakonec by vypadnul i Kamil, protože co tady jen s nimi, když navíc nic v tom smyslu vesměs nepíší, číst odkazy může na FB.
                A jelikož by sem nepsaly klíčové postavy, tak by přestal psát i OH, Dixi, nula nebo pacifista, nakonec by to přestali i číst- ono by nebylo totiž co.
                Úspěch by byl dokonán, a dopadlo by to tady nejlépe jako na OM, kam se postují přeložené články jeden za druhým, ale nikdo na to moc nereaguje, nebo jako u nejmenovaného blogera, ale to jen v případě, že by vydržela psát Janika, tam se totiž utkává nejmenovaný bloger s několika jeho oponenty.

        • Jana

          “ postavat na schodech uplne staci“.
          Oni totiž nebyli do budovy lékařské komory vpuštěni. To jistě něco taky vypovídá.
          Pro mně třeba to, že v lékařské komoře tvrdou rukou vládne MUDr. Kubek. To je důležité, musíme být jednotní, jsme „v tom“ (= svrabu) všichni.

          Napsala jsem něco nevhodného? Ne – jen fakta, jaké se všude žádají. Hodnocení pak už záleží na pohledu, ale hlavně ZÁJMU každého zúčastněného a těmi jsme v podstatě všichni.

          • embecko

            „Oni totiž nebyli do budovy lékařské komory vpuštěni.“
            Ale no samozrejme, protoze tohle je projev ryzi politicke impotence. To jim tam chteli vypravet o soudu mezi neziskovkou a americkym uradem? Zadna petice, zadne navrhy, zadny plan? To si mel Kubek vyslechnout cteni americkeho textu, stazeneho z netu? A pak co jako? Co cekali ti politicti diletanti? Ze dojde k plodne diskuzi, Kubek se zamysli, obrati a stane se z nej antivaxer? Nemeli po ruce ani zadny papir, stanovisko, ktere by mu mohli predat, tak co s nimi? Sups na schody!
            Svou najivni akci dala Pekova moznost ji zabouchnout dvere pred nosem a udelat z ni losera…coz take politicky zkuseny Kubek udelal.

              • embecko

                Kdyby doopravdy slo JEN o zdravi, pak nemuze delat nikdo nic, protoze co droga (tedy chemie + bylinky + mineraly), to potencialni jed se 100% vedlejsimi ucinky.

              • vittta

                No, a ty už máš nějaké roky, a zřejmě nějaký ten přášek bigpharmy bereš.
                Co kdybys- v rámci odporu- to jíst přestala, aby Bigpharma neměla nemorální zisky?
                Protože o zdraví Bigpharmě určitě nejde, minimálně ne v první řadě.
                První jsou prachy, ale je také zájme, aby jejich medikamenty nezabíjely alespoň hned, a nějakým způsobem fungovaly, jinak by samozřejmě byly neprodejné.
                Takže můžeš osobním příkladem strhnout ostatní nepřátele Bigpharmy a nemorálních zisků, a přestat jíst jejich produkty, vitamíny nevyjímaje.

            • Kamil Mudra

              „To si mel Kubek vyslechnout cteni americkeho textu, stazeneho z netu?“
              To čtení na schodech nebylo určené Kubkovi, nýbrž obecně veřejnosti. Vždyť nemáš páru s čím by šla Peková ke Kubkovi do kanclu tak jak můžeš vědět že nená žádné návrhy, žádný plán. No a petice a výzvy požadující plodnou diskusi už kolují – všiml si toho i mainstream. Ty ovšem u Pekové a spol. vidíš zase jen ten „rozepnutý poklopec“ a to i přesto že ho má schovaný pod kabátem.

              • vittta

                Já osobně vidím u Pekové hlavně to, že žádná druhá vlna nebude.
                Také vidím, že je politicky činná, ve straně Švýcarská demokracie, která také nějak zaštítila antivakcinační, antirouškovou a antirozestupovou demonstraci, klidně myslím můžeme bez obav napsat, že to byla demonstrace, popírající existenci viru, minimálně existenci viru nebezpečného.
                Takže Peková u mě selhala profesionálně- né že to řekla, s topu druhou vlnou, ale že se z toho vymluvila.
                Pak selhala politicky, protože své jméno propujčila k rozbití vlastenecké scény.
                Samozřejmě je teoreticky možné, že se skutečně pořád a pořád vypouští nový vir, a žádná druhá vlna fakt nebyla, jde stále o první a první vlny, ale v takovém případě je mi divné, že tento argument Peková vyndala ze svého argumentačního slovníku, a plně se věnuje vakcínám.

              • embecko

                Pekova tam nesla s nicim, protoze kdyby sla, pak by na schodech rekla, co mu chtela.
                A kdyby ji nepustili dovnitr, petici/ vyzvu pak mela pribit na ty sklenene dvere, jak to udelal Luther na kostele…tomu to palilo a vedel, kudy na to.
                A pokud neco mela, ale nerekla co, tak mu to mela poslat mailem a nemusela delat slezinu.
                Pekova dela politiku, ale neumi to, cimz devalvuje i svoji profesni i politickou povest….to ty ale nepoznas, protoze na to nemas cit (jak jsem jiz psal a neni to vytka, kazdy mame neco). Ale je to takhle, jestli neco mela, mela s tim tvrde vyjit na svetlo, klast si pozadavky a Kubka zahnat do kouta…takhle prohrala a musela odejit s neporizenou.

                • vittta

                  Chtěl bych se snad vsadit, že tam šla s tím, že jí tam nepustí.
                  To byl její plán, sehrát paní cenzurovanou.
                  Jenže politicky- velmi slabé.

                • Kamil Mudra

                  „A kdyby ji nepustili dovnitr, petici/ vyzvu pak mela pribit na ty sklenene dvere, jak to udelal Luther na kostele…tomu to palilo a vedel, kudy na to.“
                  Luther neměl k dispozici internet vyvěsil to tedy na místě kam tehdy chodilo nejvíc lidí. No a dnes je nejvíc lidí na internetu:
                  https://phmpt.org/pfizers-documents/

                  • vittta

                    Asi ne tolik, jak by mělo, proto to také Pekarová musí vytroubit na schodech.
                    V tomhle se kloním spíše k OHovi, ty americké a vůbec cizácké sračky už mi lezou krkem.
                    Je v tom neuvěřitelný guláš, ale rozhodně za tím není cenzura.
                    Spiknutí se buď nekoná- nebo se koná, a ty zprávy jsou jeho součástí.
                    A co by mě zajímalo, Peková má přece laboratoř, proč ještě nezveřejnila ty samé nálezy, co ti němčouři na otevřisvoumysl?
                    Copak ona v těch vakcínách, či krvi ty objekty nevidí?

                    • vittta

                      Peková, jasně, furt na mě vyskakuje ta druhá, kam kliknu, tam tu krávu vidím…

                  • Jana

                    Pro všechny zůčastněné v tomto vlákně.
                    Perfektní analýzy a postřehy, opravdu. Ještě by nebylo na škodu si zjistit, o jakou akci šlo, než z Pekové uděláte neschopnou političku a z MUDr. Kubka „tatíčka-osvoboditele od Covisdu“.

                    • embecko

                      To je ulohou politika ti vysvetlit, o co jde, ne ze se budu pidit, neveda, kde.
                      Na osobnich strankach Pekove nic neni, na strankach Svycarske demokracie, politicke strany, za kterou kandidovala, take ne.
                      Podivej na to: Ty a Kamil jste priznivci Pekove, pricemz sami nevite o co jde a Kamil odkaze stranky v anglictine, navic zrejme nefunkcni (alespon na mem pocitaci).
                      A pak ty mi tu vycitas, ze to jsem ja, kdo by si mel neco zjistit?
                      Tak pokud sve akce nema Pekova na svych vlastnich strankach, tak to zrejme nezajima moc ani ji.

                    • Jana

                      Já ale žádné vysvětlení nežádala, jen jsem podávala informaci

                      Nebylo třeba nic slložitě zjišťovat, stačilo si poslechnout Pekovou ve videu a vzít to vážně.
                      Ale vy jste to pojali jako drbny domovnice – bezmála jako by vás víc zajímalo, jestli byla u kadeřníka a jestli jí to slušelo víc dnes nebo včera.

                      Nevím, jestli sis otevřel ten odkaz na Astrově blogu, kde mluví Dr Meryl Nass o lécích na Covid, sofistikovaných podvodech a manipulacích, ale pokud ano, musíš vidět, jak špinavá hra se hraje a vy tady pořád řešíte naprosto nepodstatné věci. Jestli Peková měla udělat to či ono a jak.
                      Tisíce lékařů, tisíce vědců už provedlo, ověřilo a shromáždilo tisíce důkazů, ale pořád se necháváte oblbovat vládou.
                      A pokud tím vysvětlujícím politikem myslíš vitttu, tak děkuji, raději ne.

                    • Kamil Mudra

                      Ty první dvě položky (BATES) v seznamu jsou instruktážní soubory (třeba pro prohlížeč), ke čtení jsou ty ve formátu pdf a měly by se ti otvírat v pohodě. Ale já to sem neodkázal abys to četl. Jen jsem chtěl poukázat na to že odkazy na materiály o kterých Peková hovoří jsou „přibité“ pod videem. Musíš si ale to video otevřít na Trubce abys je viděl.
                      Jinak Peková jen spolupracuje s občanským sdružením Zdravé fórum. Nejde tedy o nějakou speciálně její akci aby ji měla na svých stránkách. Ten text na schodech mohl přečíst kdokoli jiný od nich ale vybrali ji asi proto že jde o známou tvář. A jak jsi to myslel s tím že „nevím o co jde“? Tak mne pouč, když už máš na rozdíl ode mne ten „cit pro společenské děje“.

                  • embecko

                    Ale ne, nejde jen o obsah, ale i formu sdeleni. Fyzicke predani zavazuje a nuti k reakci, to Luther vedel a pribitim na dvere kostela udelal svych 95 tezi soucasti cirkevniho uceni. Kdyz mas vyvracet sdeleni, co si nekdo precetl, anebo text, co je pribit na dvere oficialni instituce, to mas pak velmi rozdilnou pozici k vyjednavani.
                    Otevrel sis ty stranky s dokumenty od Pekove?
                    Tak zaprve jsou v anglictine a pochyboval bych, ze bezny anglictinar zvladne odborny pravnicky text natolik, aby se v tom babral a za druhe, prvni stranka vypada takhle, dale jsem ani nelezl…rikam ti, tohle je ciry politicky analfabetismus:
                    Takze prvni stranka vypada takhle:
                    ** Program Name : adc19ef-ve-cov-7pd2-wo-eval.sas **;
                    ** Date Created : 22Mar2021 **;
                    ** Programmer Name : WUY169 **;
                    ** Purpose : Create adc19ef-ve-cov-7pd2-wo-eval **;
                    ** Input data : adc19ef **;
                    ** Output data : adc19ef-ve-cov-7pd2-wo-eval.html **;
                    ***********************************************************************************************;
                    options mprint mlogic symbolgen mprint symbolgen mlogic nocenter missing=“ „;
                    title;
                    footnote;

                    proc datasets library=WORK kill nolist nodetails;
                    quit;

                    %let prot=/Volumes/app/cdars/prod/sites/cdars4/prjC459/nda2_unblinded_esub/bla_esub_adam/saseng/cdisc3_0;
                    libname datvprot „&prot./data_vai“ access=readonly;

                    %let codename=adc19ef-ve-cov-7pd2-wo-eval;
                    %let outlog=&prot./analysis/esub/logs/&codename..log;
                    %let outtable=&prot./analysis/esub/output/&codename..html;

                    /* proc printto log=“&outlog“ new; /
                    /
                    run; */

                    /*** Population Flag **/

                    proc sql;
                    create table popf as select distinct usubjid, evaleffl, trt01pn, trt01p, aai2effl
                    from datvprot.adsl
                    where EVALEFFL=’Y‘ and MULENRFL ne „Y“ and PHASEN ne 1 and HIVFL = ‚N‘
                    order by usubjid;
                    quit;

                    proc sql;
                    create table adc19ef as select *

                    • vittta

                      Jak se v tom ta Jana může orientovat.
                      No, nikoho nepodceňopvat, nepodceňovat!

              • oh

                „To čtení na schodech nebylo určené Kubkovi, nýbrž obecně veřejnosti.“
                Já jsem část té veřejnosti a upřímně řečeno, už mě věčné citace amerických textů stažených z internetu serou. Neskutečně. Takže jestli Peková hodlá říkat A: „Takhle ne!“ moje část veřejnosti se domáhá i vyřčení toho B, C, případně D – tedy „Что делать?“

                  • oh

                    Tahle hromada právničtiny na téma „jak očůrávat vládní opatření“ sice může fungovat, ale obávám se, že bude současný stav jen prodlužovat. Myslím, že viry na všechny paragrafy a právnické rady kašlou naprosto nestranně. .

                    • Kamil Mudra

                      Viry nepochybně. Také ta opatření nejsou vymýšlena pro ně. Bohužel.

                  • oh

                    „Nicméně v Indii je celkový počet covidových úmrtí na milión obyvatel 10x menší než u nás a 7x menší než ve Spojených státech.
                    Už zase Indie. Celé Zdravé fórum i s všemi podporovateli by IMHO řvalo jak zavalení horníci, kdyby bylo nuceně odkázáno na indickou zdravotní péči v kvalitě a dostupnosti obvyklé mimo velká města. Ta je totiž někde mezi špatnou a neexistující a když onemocní venkovan, buď se uzdraví, nebo umře, ale v covidových statistikách se ani v jednom případě neobjeví, protože ho žádný doktor neuvidí.
                    https://www.worldometers.info/coronavirus/
                    V USA je počet testů přepočítaný na milión obyvatel 2 295 090; počet zjištěných případů na přepočtený na milión obyvatel 150 524.
                    (Teoreticky by tedy každý Američan absolvoval dva a kousek testu.)
                    V ČR je počet testů přepočítaný na milión obyvatel 4 184 230; počet zjištěných případů na přepočtený na milión obyvatel 210 728
                    (Teoreticky by každý Čech absolvoval čtyři a kousek trestu. )
                    V Indii je to 464 095 testů/milión obyvatel a počet zjištěných případů přepočtený na milión obyvatel je 24 766.
                    Závěr si z toho může každý udělat sám. Dokonce i takový, že ideální metoda boje proti covidu je neočkovat a přestěhovat se do Indie. (Koneckonců, v bohatých čtvrtích indických měst je zdravotnictví na velmi dobré úrovni.)

                    „V prestižním časopise Nature byla před pár měsíci zveřejněna studie amerických vědců, která dokonce zjistila, že pokud jste prošli covidovým onemocněním, tak máte protilátky na SARS_CoV-2 i po několik dalších x dekád.“
                    To jako fakt? A jak to vlastně zjistili, když (/z časových důvodů) nemohli několik x dekád sledovat hladinu protilátek u svých pokusných „morčat“?

                    • Kamil Mudra

                      Tak.. napsal jsi:“moje část veřejnosti se domáhá i vyřčení toho B, C, případně D„, tak jsem ti chtěl jen přiblížit část toho vyřčeného. Nic z toho ti nevnucuji. Ani to video, takže není třeba se omlouvat. Přece nemusíš být tou částí veřejnosti která s tím souhlasí.

      • astraustralia

        Sice me to uz nebavi ale ctu li nejakou resolutni broskvovinu neda mi to a snad uz naposled na neco takoveho reguji na:
        vittta 7.12.2021 – 9.41
        Jak odkázal Kamil to video, viděl jsem to celé, asi hodinu a 25 minut, tak tam třeba ta Rakušanka hovořila o tom, že léky na kovid existují.
        To každý jistě uzná, že je to zásadní informace, ale už neřekla, jaké léky to jsou.

        To ze zdejsi komentator to vidi prave takto a neni to poprve ze nikdo nerika ktere leky a On by to rad slysel me vyprovokovalo k tomu abych dal o nekterych z tech leku odkaz na svuj blog.
        Leky na Covid
        Spinave methody na diskreditaci a zpusoby zakazovani je pouzivat o tom nepisi v komentari nebot ve videu to lekarka popisuje velmi presne a srozumitelne.
        Dovoluji si zakoncit vetou ze to je hnus jakym zpusobem je protlacovana vakcinace !

        • vittta

          Ale Astře, klid, klid…
          Mně šlo o kontext konkrétního dlouhého videa od Kamila, nikde jsem netvrdil, že nikdo netvrdí, že nejsou léky, to TA DOKTORKA TAM VYSTUPUJÍCÍ TO NEŘEKLA. (já navíc nejsem proti použití jakýchkoliv, klidně i nepovolených léků)
          Tam chytračili, chytračili, ale doktorka z Rakous sice léky na kovid zná, ale nepoví.
          To poněkud znevěrohodňuje celou tu diskuzi.
          To je kouzlo detailu, oni vlastně vůbec, ale vůbec nic neřekli.
          Ukazovali nějaké podivné obrazce v krvi a vakcíně, ale nikdo tvrdě neřekl, že to je škodlivé a jedovaté.
          To si všimněte, já mám hrozný cit na tyhle věci.
          Jen tak lehce naznačovali, divili se, že to nevidí i ostatní, a žádali další zkoumání…přitom vás musí nutně napadnout, že kdyby tam ty objekty fakty byly, nikdo by se nemusel bát tvrdého a jasného prohlášení.
          A léky jsou, jasně…ale neřekne, divné, ne?
          Takže to samé co Jana, mokrý lajntuch na hlavu, a klid, klid.
          Čtěte to pořádně, když už mě chcete nakopnout, poněvač už zase střílíte do své brány.

          • Kamil Mudra

            Každý výrobce čehokoli by měl znát složení svého výrobku natolik aby dokázal vysvětlit co a proč v něm je. Ti vědci se nediví že někdo nevidí to co oni, protože to co vidí mají vyfocené, natočené a jasně řekli že to pozorování mohou z jakéhokoli vzorku vakcíny zopakovat. Oni se diví tomu že výrobce není schopen (nebo ochoten) toho vysvětlení a já se nedivím že se diví.
            Ovšem ty se točíš na takové prkotině že nějaká vědkyně nevyjmenovala všechny léky o nichž se jen okrajově zmínila, protože o nich konference vůbec nebyla. Prostě „čumíš na poklopec“ (jak píši výše) namísto toho abys vnímal to podstatné o čem je řeč.

            • astraustralia

              Kamile vse marno ja uz to vzdal pred casem :-)
              Je li reakce na urovni mokry lajntuch a klid ( lajntuch, ložní prostěradlo ) pro Janu to je „mokry rucnik“ jako reakci na prednasku lekarky kde vysvetluje jak je to s leky, na to nemam.
              Debata s nekym pro ktereho i lekari kteri to vidi jinak j sou IDIOTi, je jen ztrata casu !

              • vittta

                Lékaři, kteří to vidí jinak jsou možná idioti, ale tady takový ještě nebyl, vyjma oněch 30, které jste odkázal vy.
                Ti, co odkázal Kamil to v tom smyslu jinak neviděli, měli pochybnosti, a dožadovali se dalšího zkoumání.
                Jak dopadl tam zmíněný soud v Haggu ale nikdo zatím neodkázal, to video bylo někde z 19. října (soud zrovna probíhal) a co to je za objekty v krvi a vakcínách zatím nevysvětlila ani Peková, která je musela také vidět, neb má laboratoř.
                Celkem by nebylo špatné se jí na to zeptat, ale nechci jí obtěžovat, má jiné starosti.

              • vittta

                A jinak, buď jste takový grázl, nebo takový hlupák, Astře.
                To mokré na hlavu jsem vám či Janě nedporučoval pro váš názor, ale protože jste mě absolutně neprávem napadali, jinými slovy, vymysleli jste si nějaký můj postoj, a ten jste pak napadli.
                Ostatě, lžete i v tomto posledním textu.
                Vyrob si svého nepřítele, že jo.
                Ale vyrobený nepřítel vám na důvěryhodnosti nijak nepřidá, a konec konců, jediný správný názor nepropaguje zdaleka mainstream, v tom jste úplná špička zrovna vy!

            • vittta

              Pro mě to prkotina není, oni se ptali- jak to, že to nevidí nikdo jiný, já se ptám, jak to, že to nevidí Peková- a ty- ty přece nevíš, jestli od té doby nedostali nějaké vysvětlení.
              Pokud je tam něco čerstvého, kde tito lékaři si stěžují, že jim stále nikdo nic neřekl, pak si ho klidně poslechnu.

        • vittta

          A pro velký zájem- pro Astra, Kočku, Petera a Janu:
          Firma Merck & Co. ivermektin patentovala a v roce 1981 .
          Takže bez Bigpharmy bychom měli hovno, a né Ivermektin.
          To američtí a zřejmě nadnárodní farmakologové ho vymysleli.
          Aby bylo jasné, o čem se vede řeč!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      • oh

        Ale vittto, řešení je přeci naprosto jednoduché: prohlásíme kovida za „chřipečku s přehnaným PR“ a přestaneme si jí všímat. Vir se pak urazí a odejde sám. (Doporučuje 12 z deseti šmucleriánů!) :-))

        • Kamil Mudra

          Kdepak. Tady se pracuje se strategií cílenou na totální zmatení viru. Vláda jede v módu „přehnaného PR“ a obvoďáci v módu „chřipečky co nestojí za vyšetření“. Čeká se jen na to až se z toho virus pomine a pak ho oficiálně zavřou do blázince.
          Šmucleriáni ani svědci kovidovi to prostě nechápou. :-)

        • vittta

          Ale jo, však ten postoj Britů a dílem i Švédů je takto nastaven.
          Nic se neříká, takže nikdo se nic nedoví.
          Nikdo ale ani neví- v zahraničí- jak přesně to v těch superzemích funguje, Britové nějak oprášili kovidpasy, a ve Švédsku to také není úplně volné.
          Vláda u nás, ale i jinde, skutečně poněkud přehánějí svůj zájem na proočkovanosti, jak uvádí Kamil, ale zde je třeba si uvědomit, že země, žijící ze své průmyslové základny se na pár potencionálně mrtvých po ne úplně dokonalých vakcínách, může vysrat.
          Potřebuje fungující průmysl, protože z toho žijeme.
          Takže plošné očkování je ve státním zájmu, očkovaný přecejenom neonemocní tak rychle, a zřejmě také nepřenáší tak agresivní vir, jako neočkovaný.
          Tedy mohou pracovat, a nezahlcují zdravotní systém.
          Oni ti odborníci, prosazující očkování, nejsou také na hlavu padlí, i oni mají mozky a zkušenosti- a též, a to především, mají technickou základnu, aby dokázali rozeznat plošné nebezpečí vakcinace.
          Jistě, asi nemohou tak úplně vědět, co se stane za 5-10 let, ale to v tom smyslu nevědí ani antivaxeři.

          • vittta

            Mě třeba napadá taková zdánlivě nesouvisející záležitost přecivilizované EUropy, kolikrát jsem už o tom přemýšlel.
            Tak nejsou řidiči náklaďáků.
            No, ono ani není divu, jasně, že chybí vojáci, co měli vojenské řidičáky, jenže kdysi někoho hodně obezřetného napadlo, že na řízení náklaďáku profesionálně samotný řidičák nestačí.
            Je třeba profesák, a všemožné přezkoušení, ani pořádně nevím.
            To stojí samozřejmě prachy, a zkušený řidič tam fakticky odpovídá na otázky, kdo pojeden první křižovatkou, a co znamená ta, či ona značka.
            Přehnali jsme to až do absurdna, na každém rohu je semafor, buzerměřák, plnící obecní pokladny, šofér nemá kde zastavit, i když má povinnou přestávku.
            Tzv. demokratizace společnosti tomu jde ruku v ruce.
            Neexistuje žádné oficální dogma, kterému se šlo vysmívat jen doma, nebo v hospodě.
            Každý nadává, na koho ho napadne, a když jdou ministři k panu prezidentovi, tak jim demokratiční novináři a aktivisté nadávají a vyhrožují smrtí, že se s ním vůbec baví.
            Reálnou politiku řídí nejenom trusty, ale i neziskovky, disponující obrovskými prostředky.
            Lidská práva mají všichni, vyjma těch, kdo pracují, a jsou heterosexuální a bílí.
            To je už hluboký úpadek a počínající rozklad celé civilizace, jak jsme jí znali.
            V Rusku zrušili povinnou STK pro občany, to je ten krok, který je správným směrem.
            Konec přebuzerované mašinerie, jen spokojený člověk dobře pracuje, a nevysírá.
            A též- je loajální režimu.

          • Jana

            Vittto výborně – snad poprvé s tebou musím souhlasit a souhlasím.

            Teď nelžeš, teď jsi napsal přesně to, co si myslíš a co si myslím o tobě i já.
            „…země, žijící ze své průmyslové základny se na pár potencionálně mrtvých po ne úplně dokonalých vakcínách, může vysrat (hlvně, že mezi nimi nebudu já“).

            • vittta

              Jestli se nepletu, tak já v tom nehraju žádnou roli.
              To je teoretická politická úvaha.
              Já očkovaný nejsem, a pokud to někdo nařídí povinně, dříve nebo později se v hledáčku očkovačů ocitnu stejně jako kdokoliv jiný.
              Nevšiml jsem si též, že bych tady komukoliv očkování doporučoval, nebo dokonce vnucoval.
              K tvé nelibosti ale nedělám ani opak, nikomu ho nevymlouvám.
              Takže si dej mokrý ručník na hlavu, a uklidni své pocuchané nervy.
              Mimochodem, jak to uděláš s odbojem proti Bigpharmě odmítnutím jejich výrobků?
              Jdeš do toho?

                • Jana

                  Mezi kým?
                  Mezi těmi, které vláda svým očkováním nebezpečnou vakcínou vědomě trvale poškodila až přímo zavraždila, nebo mezi těmi, kteří myslí,že se země – tedy vláda „na pár potencionálně mrtvých po ne úplně dokonalých vakcínách, může vysrat“?

                  • Kamil Mudra

                    Mezi těmi pár potencionálně mrtvými, po ne úplně dokonalých vakcínách, co se na ně vláda může vysrat.

          • Kamil Mudra

            „Takže plošné očkování je ve státním zájmu, očkovaný přece jenom neonemocní tak rychle, a zřejmě také nepřenáší tak agresivní vir, jako neočkovaný.“
            To je jen jeden z maistreamových propagačních keců. Oba roznáší virus aktuálně kolujíci celou populací a na míru jeho agresivity nemají vliv. Co naberou to pošlou dál.

            • vittta

              To říká kdo, a proč bych měl věřit zrovna tomu?
              A neveřit třeba tomuhle?
              Víš co toho je?
              Jeden graf stíhá druhý, ale fakt je ten, že proti mainstreamovým kvákalům vypadají alternativou odkazovaní doktoři jako parta retardovaných.
              Já zatím neviděl nic přesvědčivého, tedy v mém případě nikde, ale alternativa má jen velkou hubu.
              Příklad:
              Peková prohlásila, že druhá vlna nabude, protože umělý vir nemůže mutovat.
              To bylo převratné prohlášení, ale druhá vlna byla, a třetí, čtvrtá- a tak prohlásila,že jsou to stále první vlny, že vir se vypouští stále nový.
              Od té doby je klid, a nikdo, ani sama Peková, to netvrdí.
              Doktoři, co jsi odkázal ty, našli podivné obrazce, no ale už to budou dva měsíce a už nic.
              Mainstreamu se to také často nedaří- očkování je tečka- ale ti se alespoň vymluví, že to mysleli jinak, Babiš dokonce charakterně řekl, že nás EU napálila, že bude stačit 70% proočkovanost, ale ona to nebyla jen EU, ale i naši doktoři, kteří si to dle mého i mysleli.
              Mysleli si to špatně, ale u mě to vrhá stín na všechny doktory, nebudu kvůli tomu věřit těm druhým, co tvrdí opak- který není opak, ale budu o to méně věřit všem.
              https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/data-z-cele-evropy-ukazuji-jak-ockovani-ovlivnuje-hospitalizace-a-umrti-40380291#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=Q76DzEdKUUJ-202112080704&dop_id=40380291&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

              • vittta

                Ti doktoři, ale i vědci, mají nějakou praxi, z toho vycházím.
                On vidí to, co já vidět nemohu.
                Jak dopadnou ti pacienti, když dělají to, či ono.
                Doktor ti napíše nějaký lék.
                Tobě je z něj ale blbě- a on ti napíše jiný.
                On ti ho ale nenapsal proto, aby ti z něj bylo blbě, jinému z něj blbě není- a pomůže mu.
                I ten doktor spoléhá na to, že ty léky nebudou nějak škodit, a sleduje, co to dělá.
                Jak po něm bude pacientovi za 10 let vědět nemůže, i kdyby pacient umřel, protože není nikdy jasné, jesli to bylo zrovna po tom léku.
                Tady to znamená, že ten doktor neočkuje proto, aby tě zabil, ale proto, aby ti pomohl- a není o nic horší jak ten, co ti to naopak nedoporučí.
                Jen minumu lékařů je na háku, co jeho pacientovi bude.
                Jsou asi i takoví, ale tomu nezabráníš, a je jich menšina.
                Také jednotlivé specializace mají rozdílný pohled, mně ten urolog přímo zakázal červenou řepu, ale jiní jí zase doporučí, že čistí organismus.
                No, ale jsou z toho ledvinové kameny.

                • Kamil Mudra

                  „Ti doktoři, ale i vědci, mají nějakou praxi, z toho vycházím. On vidí to, co já vidět nemohu.“
                  Ano je to tak. Ale je třeba mít stále na paměti že to platí pro obě názorové strany. A pak také to že medicína i vědecký výzkum se do široka větví a některé specializace mají k vakcínám a imunologii blíže než jiné. Také se dá rozpoznat nakolik se ten či onen člověk skutečně problémem zabývá. To se zpravidla pozná podle toho nakolik je seznámen s argumenty protistrany. Nemusí s nimi souhlasit ale měl by je znát a být schopen jim čelit i jinak než nějakou bagatelizací a pohrdlivými hláškami u kterých jen vyzobne nějaký extrém. Prostě věcný přístup s viditelnou znalostí problému. Tohle vše sleduji když hovoří nějaký odborník a tím se ve svém úsudku řídím jak u mainstreamu tak i u alternativců. A hlavně nejdříve jen naslouchám a teprve až úplně dokončí svůj projev si začnu tvořit názor na něj (nebo na ni). A ani takto vytvořený názor nepovažuji za konečný, protože ty osobnosti které mne zaujmou sleduji dál, jak se staví k novým poznatkům at už k těm zprostředkovaným nebo i osobně zjištěným třeba v té laboratoři. Pokud třeba změní některé své stanovisko a vysvětlí proč je to pro mne důkaz toho že se nadále problémem zabývají a jsou schopni se poučit z nějakého předchozího zmýlení namísto toho abych je pranýřoval za nějakou názorovou nestálost. Protože věda rozhodně není o stabilitě názorů nýbrž o jejich proměnách na podkladu poznávání.
                  Zkus si třeba poslechnout MUDr. Vladimíra Čížka, který není žádný ouřada, nýbrž praktik. Ale i když mi defacto doporučuje očkování, které odmítám, přesto je pro mne člověkem s racionálním pohledem kterého vnímám jako zkušeného odborníka s viditelně lidským přístupem, jehož slova u mne mají svou váhu a nikdy by mne ani nenapadlo označit ho za idiota. Protože co jsou mé znalosti a zkušenosti proti těm jeho? Nic než petflaška proti cisterně.

                  • vittta

                    To je přístup, který považuji za jasný a srozumitelný.
                    Já sám jsem už na začátku prohlásil, že situaci budu sledovat, nic méně že spoléhám na prověřenou funkčnost roušek a rozestupů, z čehož pramení určité pochopení, ba podpora původních vládních opatření.
                    Jak jsem vysledoval, tak vakcína sice funguje, nic méně její efekt není trvalý, a nijak epidemickou situaci neřeší.
                    Kromě toho se zatím nezdá, že by to končilo u třetí dávky.
                    To ale zatím není jisté, takže ještě potřebuji čas.
                    Jakkoliv ale očkování neřeší epidemickou situaci, může to vyřešit situaci co se týká úmrtí, a přecpanosti nemocnic.
                    Jenže mezi námi je asi ten rozdíl, že já prioritně posuzuji politické pozadí toho všeho.
                    Vláda něco dělat musí, a měla by vědět, proč to dělá, a také jsem si vědom, že né všechno může vláda říci natvrdo, pokud chce dosáhnout nějaké proočkovanosti.
                    Tedy nehraje fér, ale je otázka, jestli fér hrát může.
                    Zde bych vypíchl toho Berana, co mi vyčitáš, že ho tady používám.
                    Já ho ale nepoužívám proto, že Beran, ale proto, že je zde notoricky známý, a stal se ikonou odmítačů očkování, i když ho ve skutečnosti neodmítá.
                    Tedy musí něco říkat špatně.
                    Navíc se u mě zcela znemožnil omlouvou vítězného SPOLU, kde se mu naskytla příležitost, vymáhat svá vlastní doporučení padni komu padni.
                    Zde ale politicky selhal, a stal se tlachalem- politickým idiotem.
                    Dole bude odkaz na imunologa Šinkoru.
                    Ten v celkem zajímavém článku říká nějaké názory, které ale opět jsou politicky zcela nesmyslné.
                    Úmyslné promoření vlády a potažmo populace je tak riskantní záležitost, že jí může říci opět jen politický idiot.
                    Jakkoliv to třeba medicínky může být funkční.
                    Nic méně imunita po prodělané nemoci je na tom prokazatelně podobně, jako po očkování, a není málo případů, že ten, kdo kovid prodělal- i v těžké formě, ho má za 5 měsíců zase.
                    Jenže já jdu ještě dál.
                    Vím, že Jana tady napsala, či možná i odkázala, že nakazit je dobré se od dětí, neb vir se chytí už oslabený.
                    To není úplně bez logiky, jenže Šinkora to neřekl, a kdyby to tak bylo, jistě by to použil.
                    Další věc je ta německá parta od tebe.
                    Ti tam ukazovali celkem až mimozemské částice.
                    Problém je ten, že neměli oponenty, kteří by to buď vyvraceli, nebo vysvětlili.
                    Zde se přímo nabídla paní Peková, která má laboratoř, a pokud by to tak bylo, rozhodně by to viděla i ona.
                    Leč- asi neviděla, a tím věrohodnost oněch doktorů u mě padla takřka na nulu. tím spíše, že nakonec ještě vyhrožovali a oháněli se soudy, které zřejmě prohráli.
                    Zde mluvím o srovnávání informací, a jak docházím mnohdy k radikálním odsudkům.
                    Protože je zjevné, že NĚKDO tady prostě kecá, vědomě.
                    Já nevím kdo, a tak u mě klesnou všichni, ale odbornou diskuzi s oponenty zatím nepodstoupil nikdo, nebo o tom alespoň nevím.
                    Chápu to ale tak, že se právě tito odborníci bojí soudů, které by mohli s farmakology prohrát, nebo by jim farmakologové přestali vyplácet všemožné podíly, což také není vzorový přístup.
                    V odborné diskuzi by totiž nemohli hovořit mlhavě, ale museli by odkrýt karty, co si vlastně o tom všem myslí.
                    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Uzdraveni-to-setresou-ockovani-ne-Sinkora-odpalil-bombu-Politici-to-nepochopili-685977

                    • Kamil Mudra

                      Odpovím dole, kde sax ten tvůj odkaz znovu vyvěsil.

        • astraustralia

          OH kozy si z toho muzete delat ale nikdy zadne „prohlaseni“ tedy ani
          kovida za „chřipečku s přehnaným PR“ a přestaneme si jí všímat.
          ktere tu srandite sam dobre vite ze neni resenim.
          Prevence a vcasna reakce ne jen vakcinace vakcinace az do vitezneho konce.

          Pokud musi byt prisna opatreni pak to znamena ze ani 95% misto puvodne postacujici 70% prockovanosti
          nefunguji jak se hlasalo a slibovalo. Zachranovat to bude jistota 3 4 prockovanosti a dalsich dokud nevynaleznou nejakou dele fungujici. To vse s pravdepodobnost hranicici s jistotou ze vytvori homosapinse zcela zavisleho ne na jeho po tisicileti vytvorene imunite jako az dosud ale zavisleho na imunite naockovane.
          Pro koho dobre a naopak pro koho nedobre a tedy jak dale o tom bude rozhodovat co a kdo. Opet ti kterym to prinese nejvice.
          Takze zatim 3 4 5 vakcina k tomu rousky a odstupy protoze prokazatelne funguji, vakcina pry prokazatelne pul roku. (prokazatelnost merena tim ze nebudou zahlceny spitaly)
          Ze na internetu vseznalkove kteri si informace prelozi do sve reci a znamkujici ostatni silnymi slovy jak zde predvadeno, nikomu neublizi. Ale zasadni je kam to smeruje v zivote lidi.
          Vladni opatreni koncici u povinneho vpichu cehokoli to je konec jedne ery lidstva!
          Ze toto novodobe porucime vetru desti nedopadne dobre na to si muzete vsadit.

          • embecko

            „Čím vyšší je proočkovanost populace, tím méně je hospitalizovaných, pacientů na jednotkách intenzivní péče i mrtvých.“
            https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/data-z-cele-evropy-ukazuji-jak-ockovani-ovlivnuje-hospitalizace-a-umrti-40380291?utm_source=www.seznam.cz&OButIm_EmeEdiTumA=denni-tisk
            „Nejproočkovanější zemí Evropy je s 89 procenty vakcinované populace Portugalsko. Naopak nejméně proočkovaní jsou s 25,9 procenta Bulhaři. Zatímco v Portugalsku připadá na milion obyvatel 75 hospitalizací s covidem, v Bulharsku je to 968.“
            x
            Nazor si udela jiste kazdy sam.

            • astraustralia

              Nevazene „embeso“ (cimz nerikam ze ma pres vahu),
              nazor si udela kazdy sam a s pravdepodobnosti vetsi nez velkou ze v Portugalsku je to uz o spravnem pokroku lidstva pres pharma industrii jako te nejspravnejsi ceste pro cele dalsi tisicileti,
              kdezto v Bulharsku jsou v tom pozadu.
              1000/1000000 neboli 1 nakazeny z tisice nakazenych vyhleda nemocnici v Bulharsku. V Portugalsu jsou na tom 10x lepe!!!
              S pouzitim prostych poctu to znamena ze kdyby se nakazil kazdy Bulhar/ka pak to je ze 7millinu= 968 x 7 = 6776 v nemocnicich.
              Mozna tolik luzek v Bulgarii ani nemaji a proto zavazny duvod proockovat jako v Portugalsku na 89%!
              Lepsi nez Bulhari jsou v Indii 34,8% ale hlasi umrtnost nizsi nes USA s 60% proockovanosti.
              Jenze nesrovnatelne nebot to tam leci i jinak nez fajzrem ! Jako treba zavrhovanym invermectinem!

              Embeso neni samo o sobe tak chytre, dnes uz i nejblbejsi homosapiens si umi spocitat jak vakcinace zachranila milliony lidi!!! Mozna uz i nekolik milliard z tech premnozenych temer 8 milliard?
              Dalsi to dukaz jak nepravdive je osocovani nekterych lidi jako na pr. Billa Gatese o nutnosti s tim neco delat.
              Neni lepsiho dukazu ze se dela :-)
              Jak pise embeso:
              x
              Nazor si udela jiste kazdy sam.

              Jeste nizsi nez IQtykve by musel mit aby si neudelal!
              Nejen chytra embesa jsou presvedcena o tom ze je treba hlavy s IQtykve a nize presvedcovat o vakcinaci a nikdy jinak jako o nejspravnejsi ceste do budoucna a tak do toho busi a pak se jeste divi ze jsou i odbornici jako Pekova, Beran Turanek Hnizdil a rada dalsich, kteri to vidi jinak.
              Kdyby jen nalepku o IDIOTstvi, ale opet je tu nad cim se jasalo ze jsme zvitezili, opet se za jiny nazor sikanuje, vyhazuje z prace!
              Kupredu, zpatky ni krok ?

                • astraustralia

                  Nenadavam a ze si kazdy dela nazor sam a nepotrebuje k tomu napovedu (ktera tu ma casto podobu ze az to boli) povazuji za samozrejme.
                  Jen na Ostrove jsou taci „jakobini“ co o schopnosti jinych samostatne premyslet „jakoby“ pochybuji a tak komentuji az se z nich kouri, aby se pak divili ze nekteri jinak myslici se bouri:-)
                  Tvuje srovnani Portugalsko/Bulharsko je jen dalsi z nyni dvoulete rady ujistovani ze vakcinace a nic jineho je zachrana lidstva.
                  Ze se to jini lide nemysli a ze by to nemelo mit podobu za jiny nazor vyhazovat lidi z prace se mezi normalnimi lidmi povazuje za samozrejmost, kdezto u fanatickych covidaku je to brano jako spravna cesta k likvidaci vsech s jinym nez spravnym pohledem na virus ktery ma po 2 lete zkusenosti na svedomi v CR 0,9% umrtnost a byla z nej „kymsi“ udelana celosvetova zalezitost, ktera tak jednem rizene pomohla k velkym ziskum a naopak jinym az do hrobu. Vetsinu obcanu pripravila o 2 roky jejich zivota !

                  Smrtnost(zakladni_informace_covid)
                  Hlášená smrtnost u onemocnění covid-19 kolísala v Číně od 2 do 3 %. Zatím publikovaná
                  data z Číny odhadují smrtnost (case fatality) u hospitalizovaných pacientů na 11 – 14 %, v
                  závislosti na použité metodě sledování a definicích a na vybrané populaci.
                  Vzhledem k tomu, že se situace ve výskytu onemocnění covid-19 neustále mění a vyvíjí, mění
                  se průběžně i smrtnost onemocnění. K 27.10.2020 je smrtnost v ČR 0,9 % (pro srovnání:
                  Belgie – 3,3 %, Velká Británie – 4,9 %, Itálie – 6,7 %, Francie 2,9 %, Izrael – 0,8 %),
                  (https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality).

                  • vittta

                    Tak největší z jakobínů jste tady vy.
                    A že to vidíte „jinak“ na tom nic nemění.
                    Ve vašem případě dáváte jak otázky, tak odpovědi, a dle vlastních konstrukcí pak hodnotíte diskutéra.

                  • vittta

                    Kromě to, nevšiml jsem si, že by tady někdo Ivermektin odmítal, akorát tedy vy v něm vidíte řešení, které by dopadlo podobně, jako to očkování.
                    Nic moc.
                    Navíc, Ivermektin je produktem BIGPharma, to vám nevadí?
                    Mně tedy jo, už jen proto by se možná měl odmítnout.
                    Vy to tady hlásáte jak katolickou víru, a sám děláte inkvizitora, jako kdyby byl Ivermektin super BIO přírodní produkt, ale není, je to patent Bigpharma USA.

            • Janika

              „Zatímco v Portugalsku připadá na milion obyvatel 75 hospitalizací s covidem, v Bulharsku je to 968.“
              Nemyslí zřejmě milion obyvatel, co mají diagnostikovaný covid?

              • vittta

                Myslím, že ne.
                Ale jak vidíš, vnáší to do situace neuvěřitelný chaos.
                Soustředím se tedy raději na české, případně slovenské reálie.
                Zatím je nakažených více- ale to není ten správný ukazatel, protože nakažený jen v tomto jen ten, kdo se jako nakažený prokáže, což rozhodně nejsou všichni.
                Důležitější bude zaplněnost nemocnic,ale i ta se dá zpochybnit, tak spíše reálná úmrtnost.
                Ta- ať už byla s kovidem, nebo na kovid, či na jiné nemoci z nedostatku péče, se změřit dá.,
                A zatím je menší.
                Uvidíme na jaře.
                Podle mě to zafunguje, ta proočkovanost.
                A také…no sleduj.
                https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Perte-to-do-nich-nesmime-to-vylejt-Exposlanec-byl-u-jednani-Bouchne-to-varuje-685901
                Někdo třeba za tím uvidí šlendryán, ale ve skutečnosti mohou být vedlejší účinky způsobeny i špatnou aplikací, nebo třeba v Německu jim píchají čas od času nějakou vodu, nebo co…
                Nemusí to být jen ve vakcíně.
                Já myslím, že by se zdravotnictví mělo zklidnit, a věnovat tomu procesu samotnému více pozornosti.
                A né lidi nahánět jak králíky a bouchat do nich, co je zrovna při ruce.
                Pokud to tak je, jak popsáno, což také nevíme.

                • embecko

                  „ve skutečnosti mohou být vedlejší účinky způsobeny i špatnou aplikací“
                  Medicina se posunula v tom smeru, ze doktor ma pri ruce nebyvale mnozstvi techniky a na pacienta uz temer nemusi sahnout, staci mu jen laboratorni a jine vysledky (tedy staci jen aby koukal do papiru). Uz jsem o tom psal, posledni roky se me obvodak ani nedotknul.
                  To je dulezite pro vyhodnocovani vedlejsich nasledku leku- pacient uz nemusi byt tolik sledovan coby postava-subjekt, otazka „Jak se citite?“ se stala nadbytecnou, dostacujici je pravidelne se kouknout do laboratornich vysledku, jestli se v tele neco nedeje.
                  Presne tady na to tema jsem se vcera bavil s jednim chirurgem, ktery rikal, ze dnes se (v zasade) lek posuzuje takhle: Kdyz nema lecivo vedlejsi ucinky, tak to znamena, ze jde o „solichacku“, ktera moc nefunguje. Anebo naopak: Lecivo je ucinne jen tehdy, kdyz ma vyrazne vedlejsi ucinky.
                  To je pokrok v chemii, zachranujici zivoty u drive nepredstavitelnych pripadu. Samozrejme jde o chemickou reznicinu, pri ktere je potreba dobre vybalancovat zavaznost onemocneni a zavaznost lecby.
                  Ovsem hlavni s mozna jediny ukazatel -delka doziti- tu hovori zcela jasne.
                  Kdybychom se tu vyskytovali (v nasem veku) pred 50 lety, tak by nas tu pulka uz nebyla)

  3. embecko

    „Pekarová jela na Malou Fatru. Lockdown jsem neporušila, hájí se šéfka Sněmovny“
    Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/marketa-pekarova-adamova-slovensko-lockdown-tura.A211207_085119_domaci_misl
    To bylo kriku, kdyz se objevil Prymula na fotbale: Zakon sice neporusil, ale moralne jde o neomluvitelny cin!
    A dneska: Nerozumim, co pani Pekarove vycitate, chova se zcela v souladu se zakonem. A co neni zakazano, to je povoleno! U Prymuly slo o neco jineho!

    • vittta

      No vidíš, a na rozdíl od Prymuly jí ani nemuseli nahánět provokatéři a novináři.
      Fotky z nádherného výletu sdílela sama, vědouc, že je vše v nejlepším pořádku.
      V té souvislosti mě nemohl nenapadnout prof. Beran se svou omluvou na porušení zákona, ale i pravidel 4R, když koalice kde Pekarová je, vyhrála volby.
      Beran tak v podstatě odborně zaštítil jak porušení zákona, tak porušování principů 4R, které sám hlásal.

        • vittta

          Jenže on to řekl.
          Souhlasíš s ním tedy, že pokud je nějaký kolektiv, co jsou stále spolu, tak 4R dodržovat nemusí, stejně jako se nemusí řídit zákony?
          Já s tím také souhlasím, ale to by ten kolektiv musel být spolu pořád, což ale v případě party SPOLU rozhodně nebyl, každý měl celého pavouka těch, co se s nimi setkal mimo ten kolektiv.
          Nikdo jiný to neřekl, nebo jsem to od jiného neslyšel, ale Beran to prostě řekl, s tím já, ale ani ty, nic nenaděláme.

  4. astraustralia

    Lekaru kteri se vyjadruji k virusu je na internetu stale vice. Zde odkaz na lekarku ktera mluvi a rozebira jmenovite jednotlive leky a nekteri komentatori pod videem ji povazuji za agenta pharma industrie ci dokonce za „dealera“.
    Nazor Astra: srozumitelne vysvetluje a proto i dobre posloucha.
    Nazor o prednasenem obsahu si kazdy udela sam :-)
    prof.MUDR.Eva Kubala Havrdova
    PS
    pokud jde o to vyjadrit se ke Kovidu a to jakkoli, kazdy kdo tak ucini se vystavuje risiku se se najde zaruceny odbornik ktery to oceni po svem, nektery i mokrym lajtuchem :-(

    • Peter Matej

      Ešte jeden „rozopnutý poklopec “ pre vitttu .Tentokrát z toho „poklopca trčia štatistiky o tom,ako súvisí stupeň zaočkovanosti v jednotlivých štátoch s % úmrtí na Covid-19 :
      https://www.hlavnespravy.sk/ak-dobehneme-madarsko-v-ockovani-budeme-mat-aj-rovnake-statistiky-umrtnosti/2782404
      Čo sa týka toho,že Ivermektín vyrobila farmaceutická firma Merck & Co.,tak už pred rokom sa na tomto webe písalo o tom,že ten liek vynašli Japonec Omura s Američanom Cambellom a bola im za to udelená Nobelova cena.Ono je to tak nejako vo svete už zaužívané,že autá vyrábajú automobilky,konzervy konzervárne a lieky farmaceutické firmy.

      • vittta

        To je dobře, že to chápeš.
        A výrobci jsou i poskytovatelé zázemí, bez Bigpharma by ti dva nevynalezli nic.
        To jenom že jsem upozorňoval na pozitivní roli farmakologů v moderním životním stylu, delšímu relativnímu mládí, i doby dožití- ale vás více zajímaly zisky.
        No a tedy- k těm ziskům, když někdo něco vyrábí, má z toho prostě zisk.
        Tady to jednu chvíli vypadalo, že zisk mají jenom farmakologové, kteří to všechno vymysleli a zpunktovali.
        Takže ty mi tady odkazuješ něco, co já jsem tvrdil, a ty jsi byl proti.
        A odkazuješ to tak, jako kdybys to tvrdil ty, a proti byl já.
        Upozorňuji, že jsem nikdy proti Ivermektinu nevystupoval.
        A mezi námi- kam zmizel Isoprinosin?
        To by mě skutečně bez ironie zajímalo.

            • Bjedruna

              Tak preventivně bych ho nebrala, to zas ne, ale víc se bojím vakcíny … narovinu. My od polských hranic jsme si pořídili do zásoby obdobu inoprinosinu (Neosin, Groprinosin), které jsou tam volně ke koupi v lékárně za pár korun. Já osobně už víc jak 4 roky beru přes zimu betaglukan , což je unikátní přírodní komplexní polysacharid, schopný podporovat obranné reakce organismu proti bakteriálním a parazitárním chorobám a ukazuje se, že i proti virům. Podávání betaglukanu jako doplňku stravy vedlo k výraznému zvýšení produkce slizničních protilátek a celkovému zlepšení ochrany dolních dýchacích cest a plic.
              Pro ilustraci uvádím studií na toto téma, která proběhla v Sanatoriu Edel ve Zlatých Horách v r.2013. Plně prokázala, že kontinuální saturace betaglukanem po dobu 30 dní zvýšila u pacientů významným způsobem hodnoty slizničních protilátek.
              Já se k betaglukanu dostala, když mi onemocněl manžel a potřebovala jsem stůj co stůj, aby si udržel dobrý krevní obraz po chemě a ozářkách. A já jej začala užívat taky, abych něco nechytla a neohrozila jej. Během těch 4 let nevím co je to rýma a pokud na mě něco leze, zvednu dávku a do druhého dne je vše OK. Jestli máte zájem prostudovat, tak tady https://betaglukan.cz/
              Velmi zajímavá je i přednáška Prof. Dr. Václava Větvičky, která je tam ke shlédnutí.

              • vittta

                Tady mě pobavilo…to je totiž přípravek, hádej- z hlívy ústřičné.
                V článku jsem na to schválně koukal, ale je tam psáno „Beta glukan je unikátní přírodní komplexní polysacharid“.
                Ty kapsle stojí majlant, a já je podezírám, že obsahují hlívu ústřičnou, sušenou.
                Užívat jinak 100g čerstvé, a 10g sušené, syrové nevadí, (jde o tu sušenou)
                Ale to je hromada, bacha, to jsou dvě velké lžíce, takže se mrkni, kolik je v té kapsli, a kolik je medicínská dávka hlívy.
                Že prý je to extrakt, mi někdo říkal, ale moc si nedovedu představit, jaký.

                • Bjedruna

                  Jste vedle jak ta jedle :) a asi si toho nedovedete představit víc …
                  Kdybyste si poslechl tu přednášku od Dr. větvičky, neplácal byste nesmysly … sorry.

                  Betaglun samozřejmě v houbách je, ale …Velmi důležitá a opomíjená je čistota nabízeného betaglukanu. Problém je totiž v tom, že náš žaludek nedokáže polysacharidy dokonale trávit, to plně dokážou jen býložravci, proto mu musíme pomoci izolací. Izolace a složité přečistění suroviny je přitom nejdražší položkou při výrobě betaglukanu. Za kvalitní se považuje betaglukan od 70% čistoty a výše. Ani to však není tak jednoduché, protože zároveň záleží na tom, co zůstává v těch tzv. nečistotách. Odborníci zastávají názor, že nečistoty zabraňují navázání betaglukanu na receptory imunitních buněk a tím jejich aktivaci. Platí zde tedy jednoduchá (nepřímá) úměra – čím více nečistot, tím menší účinnost.Prodejce nebo výrobce se může chlubit, že právě ten jejich zdroj je nejlepší, jejich produkt nejúčinnější, ale jaksi „zapomene“ uvézt čistotu a obsah betaglukanu. Čistota a obsah samotného betaglukanu jsou nejdůležitější informace pro spotřebitele!

                  Z chemického pohledu jsou glukany přírodní polymery glukózy, které tvoří základní součást buněčné stěny např. hub, kvasinek, mořských řas a obilí.O glukanech se ví dlouhé roky, že mají imunomodulační účinky, tedy že ovlivňují náš imunitní systém. Vyrobit glukan o solidní čistotě a hlavně tak, aby každá várka měla stejné biochemické a biologické charakteristiky, není nijak jednoduché. Proto není radno věřit ani příliš levným preparátům, ani těm, kteří místo skutečné izolace přiznávají pouze rozemletí kvasničného nebo houbového prášku. Po desetiletí intenzivního výzkumu byly v polovině osmdesátých let v Japonsku schváleny dva komerční preparáty houbových glukanů k léčbě některých nádorů, především nádorů gastrointestinálního traktu. Je typické, že v Japonsku, kde mají houby po staletí významnou pozici v lidové léčbě, byly využity právě glukany izolované z jedlých hub Lentinus edodes (lentinan) a Shizophyllum commune (schizophyllan).

                • vittta

                  Nemyslím si, že bych byl nějak vysloveně vedle, jako ta jedle.
                  V každém případě je asi hodně otázka víry, věřit nějaké čistotě.
                  Já jsem se bavil s dealerem různých těchle doplňků, a ten mi říkal, že jsou prakticky neúčinné, né že by neučinkovaly, ale je silně poddimenzované dávkování, což je obchodně- právně logické.
                  Zhruba až 10x.
                  V překladu, musela bys sníst 10x tolik, aby to mělo medicínský účinek.
                  Tyhle preperáty jsou větší kšeft jak celé očkování.
                  No ale také to někdy žeru, hlavně aby to neuškodilo, si říkám.
                  Tady to svým způsobem i píšeš, že v Japonsku se houby po staletí používaly k lidové léčbě.
                  Tedy s tím musí být nějaké pozitivní zkušenosti- ale i bez izolace konkrétních látek.
                  Vodný, nebo lihový výluh, víc nic se dělat nedalo.
                  I to je takový trošku reklamní kec, houby se v lidové léčbě používaly odpradávna i tady,
                  Né ovšem ta Šhiitake, ta tady neroste, o krásnolisce obecné jsem v léčbě nikdy neslyšel, jen vím, že byl proveden nějaký pokus, že se spory této houby nechaly někde ve vakuu v kosmických podmínkách, a někde po celých dekádách byly schopné života, a také je to jediná houba, schopná růst v lidském mozku.
                  Léčivých hub je celá řada, na gastrointestinální trakt, resp. jeho nádory snad dobře funguje Březovník obecný.
                  Já ti řeknu upřímně, bez ohledu na to, co říkal Dr. Větvička.
                  Raději jím hlívu, kterou vidím, a mohu si jí navážit, v medicíncké dávce, než kapsle, kde mi účinek někdo jen předkládá k věření.
                  To je takový zvyk, moc nikomu nevěřit.

                  • Bjedruna

                    Tak já nejsem zrovna člověk, který uvěří všemu, co kdo doporučuje :) … Asi proto taky se zatím očkovat nenechám, ani náhodou. Ale betaglukan od značky APOTEX mám vyzkoušený a opravdu na mě funguje. A nejen na mě, odzkoušeno na nejbližších …. Navíc jsou na to studie . A když se oněco zajímá americká armáda a ona ty studie začala a dělá dodnes, tak to není zas tak mimo mísu. O tom v tom videu a ještě i o jiných věcech hovoří ten Větvička. Třeba mě zaujalo to, že je to přírodní a že se to snažily farma firmy vyrobit synteticky a vyšlo to 100x dráž, což se jim samozřejmě nevyplatí a tak se na to vesměs vybodli. Navíc co je zas přírodní, si nemůžeš patentovat, takže proto o to zas takový zájem není… není tam takový vývar :) Ten samý problém je s konopím a produkty CBD z konopí. Pomáhají skoro na vše … ale
                    Každopádně, betaglukan začali ve velkém dávat V nemocnici v Ústí nad Labem probíhají společně s Léčebnou respiračních onemocnění EDEL ( Zlaté Hory v Jeseníkách) klinické zkoušky kvasničného glukanu u dětí, které jednak přicházejí z oblastí s vysokým znečištěním životního prostředí, jednak mají závažné a chronické respirační potíže. Dosažené výsledky ukázaly výraznou stimulaci slizniční imunity (lysozym, CRP) včetně hladiny protilátek třídy IgG a IgM. Vedle toho došlo po orální aplikaci glukanu k výraznému zlepšení celkové kondice dětí a zlepšení jejich zdravotního stavu.
                    A co je nejdůležitější, osobní zkušenost …. děti sousedů (4 a 7 let) byli neustále nemocné … sousedka jim naordinovala na můj popud betaglukany a do půl roku se neuvěřitelně zlepšily. I jejich obvoďačka na to koukala jak puk. Ale možná je to jen „víra tvá tě uzdraví“ … kdo ví :D…

              • Kamil Mudra

                Já tedy Ivermectin i Isoprinosin považuji za léky a nikoli prevenci (jako třeba vitamíny atp.) takže bych je bez covidových příznaků nezobal. Obecně po celý život razím názor, že „čím méně prášků – tím lépe“ a doposud mi to prochází. O betaglukanu jsem zatím nic neslyšel. Některé zajímavé preventivní tipy dával prof. Staněk i s podrobným popisem proč a jak působí. I když si ho velice vážím, stejně mi to nějak proběhlo „uchem sem – uchem ven“ a tak nějak se stran covidu spoléhám na štěstí a celkem dost vytrénovaný imunitní systém.
                Tak – snad to nějak přežiju a když ne – každý tam jednou musí. :-)

                • Peter Matej

                  cit.

                  „Jednoduše řečeno, přípravku Isoprinosine je jedno, na rozdíl od specifických antivirotik
                  (chřipková, herpetická), proti jakému viru účinkuje, a je jedno, zda jsou to herpetické viry, viry
                  akutních respiračních infekcí, nebo virus spalniček, protože aktivuje velmi rychle nespecifickou
                  imunitu a její protivirovou složku – NK buňky.
                  NK buňky účinkují sice nespecificky, ale rychle a důsledně, pokud jsou dostupné…….
                  ….Pro ty, kteří přímo pečují o nemocné s Covid-19 (pracovníky v první linii) bych doporučil
                  intervalové preventivní užívání Isoprinosine v dávce 2x 1 tbl (2×500 mg) po dobu 10 dnů poté 20
                  dnů bez užívání a to celé ještě dvakrát zopakovat.“ koniec cit.
                  Asi pred 2 týždňami som sa nejako necítil na 100%,tak som jednu kúru (2x 1 tabletu á 500mg po dobu 10 dní)podstúpil.Po nejakých 2-3 dňoch som bol v norme a vôbec si nenamýšľam,že to bola zásluha isoprinosinu.No usúdil som,že mať svoje NK bunky vo forme mi neuškodí! Pre prípad,že SC-2 sa ulakomí a skočí po mne,mám k dispozícii aj Ivermektín, dve balenia á 6mg v 1 tablete. A napriek tomu,že hltám pravidelne vitamíny D3,C,zinok či melatonín, som pripravený aj na to,že že sa moje opatrenia minú účinkom a keď to svinstvo príde, tak s tým nič neurobím a poviem si len…poručeno pánubohu,prežil som nie najhorší život.
                  Toto už nie je môj svet !
                  Napokon,môj názor na dnešnú dobu sa zhoduje s názorom A.Delona aj napriek tomu,že mám o 12 rokov menej ako má on. A.Delon povedal toto:
                  Všetko ovláda klamstvo, všetko sa prekrúca. Ľudia sa navzájom nerešpektujú a nedržia slovo. Záleží iba na peniazoch. Celé dni sa omieľajú iba nejaké zločiny. Viem, že tento svet opustím bez ľútosti,“
                  No a aby som nezostal nič dĺžny svojej povesti sektára,predkladám návod prof.Berana na to,ako treba užívať Isoprinosin

                  Click to access Isoprinosine-informace%20pro%20zdravotn%C3%ADky.pdf

          • vittta

            Takto jsem to nemyslel, že ho máš TY doma.
            Já myslel, že se úplně vytratil z alternativy, kde ho nahradil Ivermektin.
            Rozumíš, lidu se nemohou asi cpát léky dva, stačí jeden, co se zázraků týká.
            Pro jistotu opakuji, že jsem NIDKY nevystupoval ani proti Iverkemtinu, ani proti Isoprinosinu, a naopak jsem JASNĚ A ZŘETELNĚ podpořil léčbu těmito preparáty, pokud jí jakýkoliv lékař komukoliv doporučí.
            Jinak k tomu dole, na tebe já ale nenadávám, že jo.
            Nebo to co píšu také nečteš, jako Kočka, ale víš, co píšu?

    • vittta

      Křivárny a lži takto oceňuji ještě mírně, ne?
      Vy byste měl strčit hlavu rovnou do hajzlu, protože tam vaše prolhaná křivácká huba jedině patří.

        • astraustralia

          napred „mirne“ mokry lajtuch ci alespon mokry rucnik,
          pak nemirne
          „Vy byste měl strčit hlavu rovnou do hajzlu, protože tam vaše prolhaná křivácká huba jedině patří..
          Tak vypada vysoka intelektualni uroven :-)

          • kočka šklíba

            No že to píše vittta není překvapivé, ale měl by tedy doložit kdy Peter Matej lhal. Což těžko doloží, prostě hrubá a odporná urážka člověka, který má jiný názor než ten skvělý „politický analytik“ a „rebel“. Ale co mě překvapuje čím dál víc je, že Janika jeho sprosté urážky přechází(už delší dobu) zatímco když se někdo dotkne (ne sprostě ani urážlivě jako vittta) jen vzdáleně třeba něčího povolání, tak již Janika, ta dříve uvážlivá Janika, vyletí jak čert z krabičky. Ještě mně myslím neodpověděla kdy a kdo psal o embéčkově povolání (podle jejího sdělení doktor) špatně. A přitom to tvrdila, ovšem všeobecně. žádný citát „někoho“ konkrétního. že by nebyl?

            • astraustralia

              kocko i vsichni ostatni bylo kdysi tak dobre ze i platilo
              Ostrov Janiky
              Štěstí je, když si lidé rozumějí.
              Kovid a vse s nim spojene dolehlo i na Internet a nevynechalo ani Ostrov.
              Ke zlepseni neni ani prilis potreba, opravdu jen si lepe rozumet! To vubec neznamena souhlasit.
              Vyjdeme li z toho ze kazdy jsme original a na mnoho veci tedy i svuj originalni nazor, pak snad by stalo za uvahu pristupovat ke kazdemu jinemu nazoru jako s porozumenim.
              K extremnim ci velmi rozpornym nazorum netreba porozumeni ale vice rozvahy. Lidove receno neprikladat pod kotel. Na Internetu silnymi slovy v zivote jeste razantnejsi odpovedi neni tou spravnou prvni reakci.
              Na prednasce z psychologie se o osobnim styku mezi lidmi dozvite, že pouze 7 % informací je řečeno slovy, 38 % je dáno tónem hlasu, a 55 % je zprostředkováno vnějšími pohyby řečí těla, tedy výrazy tváře a podobně.
              O vetsinu z toho je Internetove sdeleni ochuzeno a tak snad prave uvazlivejsi vyber slov by mohl napomoci vratit se k pocitu lepsiho porozumeni :-)
              Moje zkusenost z hovoru pres Skype a dnes i dalsich systemech kdy slysite i vidite s kym mluvite dava zcela jiny pocit a hovor probiha zcela jinak nez to co se odehrava na vetsine jen psanych vymen Internetu. Prednosti kovidem vyprovokovanych videokonferenci jsou prokazane a vsemi ocenovane a
              ma to i sve prednosti. Necitite parfem ktery je vam neprijemny , ani zapach cigaretoveho koure, u nekterych zucastnenych i jine zapachy a negativa. Samozrejme jste ale ochuzeni o positiva:-)
              A cas , ten hlavne, nebot rec tece rychleji nez udery do klavesnice.
              Tak zase nekdy na Ostrove :-)

              • kočka šklíba

                Ano máte pravdu, jen ten citát k blogu už nějak nesedí. Lépe si rozumět přesto, že mám jiný názor. Ale když tady někdo neustále nadává (a předpokládám, že pořád, já nevím já už ho nečtu) ostatním diskutujícím kteří mají jiný názor, nebo lidem s odbornou praxí ale také s odlišným názorem navíc podloženým nějakými svými zkušenostmi a výzkumem, tak jednoho dne dojde trpělivost. A protože jednak nepoužívám takové primitivní a ubohé urážky a jednak s někým kdo napíše, že se mu chce z vás zvracet, nehodlám ztrácet čas, tak mám kolečko na myši ;).

                • vittta

                  Problém je, že se mnou ten čas ztrácíte, Kočko.
                  Jak správně píšete, nevíte, co píšu, ale předpokládáte to.
                  Tak věřme společně tomu, že předpokládáte správně, není nic odpornějšího, než vědomá křivda na neviném.

              • Janika

                Astere, kdybyste svoje příspěvky formuloval věcně a bez urážení, bylo by to přínosnější.
                Což platí o všech. A u některých jde uz jen o urážení, bez jakehokoli jiného obsahu. Jaký jste tenhle blog udelali, takovy ho máte. Kritizujete sami sebe.

                • vittta

                  Nechápou, že buď budou mít cenzurovaný, jednonázorový blog- a pak si budou rozumět i s jinými názory, třeba jestli má Pekarová dobrý, nebo špatný účes, nebo budou mít SVOBODU vyjadřování, ale pak čas od času dojde ke střetům.
                  Zoufalá ukázka toho, jak si s vlastní svobodou, ale i se svobodou jiných, nevědí rady!

                • astraustralia

                  Astere, kdybyste svoje příspěvky formuloval věcně a bez urážení, bylo by to přínosnější.

                  Janiko snazil jsem o vecnost tim ze jsem daval predevsim odkazy, bez komentare abych nedaval prilezitost
                  kritizovat komentar misto obsahu odkazu. Priznavam ze opakovanim IDIOTstvi jsem ke zklidneni neprispival.
                  Jake odezvy jsem se dockal je mozno si dohledat.
                  Vas zaver je sice spravny
                  Jaký jste tenhle blog udelali, takovy ho máte. Kritizujete sami sebe.
                  ale resenim nemuze byt jen vecnost meho prispevku, totez by melo platit i o reakci na nej.
                  Prispeji tim ze cetnost svych prispevku v podobe predevsim odkazu snizim a tim by se mohl snizit i pocet negativnich reakci.
                  Do budoucna vam tu preji nazorove tak formulovane komentare ktere nebudou provokovat k vulgaritam ale naopak k maximalni toleranci a snaze pochopit pisatele jineho nazoru :-)

                  V soucasnosti zije CR nastupem nove vlady a to je i zde na Ostrove komentovano.
                  Misto vlastniho komentare z velke dalky nabizim pohled jednoho z vas doma zijicich
                  Hejma Show

            • Peter Matej

              kočka ďakujem !
              Mne vitttove nadávky nevadia! Skôr naopak ! Cítim sa poctený,lebo keď sa poobzerám koho každého tu už „obšťastnil“ svojimi nadávkami,tak si myslím,že som v celkom dobrej spoločnosti !

              • kočka šklíba

                Jasně je to každého věc jak k tomu přistupuje ale když někdo něco tvrdí jako Janika že měl být embéčko „tercem nevybiravych, podpasovych a sprostých utoků,“ tak by to měla ale, nejlépe citací, doložit. I když je to její blog, nebo právě proto, tak by měla mít toto osočení, obecné, nějak zdokladované. Protože pak to vyznívá jako výmysl. Jistě také jí to může být jedno.
                A to samé vittta. Já ho sice nečtu, ale když astr tady zkopíroval co Vám napsal, tak Vás obviňuje ze lži, a to už je docela mimo mísu pokud to nemůže doložit, jako že nemůže, samozřejmě. Ale možná tady a ted se právě ukazují charaktery.

                • vittta

                  A Kočko, kde že to Petera obviňuji ze lži?
                  Já jestli náhodou nestřílíte zase vedle.
                  To je o tomhle, tady Astr v podstatě v KAŽDÉM jeho textu mě napadá.
                  Tady je původ mojí hrubé reakce:
                  „PS
                  pokud jde o to vyjadrit se ke Kovidu a to jakkoli, kazdy kdo tak ucini se vystavuje risiku se se najde zaruceny odbornik ktery to oceni po svem, nektery i mokrym lajtuchem :-(“
                  Tak Astr zde prostě jen PS tvrdí, že každého, kdo se jen vyjádří ke Kovidu napadám.
                  To musí být hodně nesnesitelné.
                  A vůbec ani nechci, aby to nějak dokladoval, zůstane to tak jako tak bez odezvy, a to i té vaší.
                  Budete prostě MLČET, ale pak kus dál, nejen dneska ZDŮRAZNÍTE, že mě nečtete.
                  Kdo by to také vydržel, že jo, mě číst, hlavně že dobře víte, co píšu, a to tak dobře, že vyzýváte Janiku, aby tomu učinila přítrž.
                  Já tady mám nějaký názor, takže pokud nesouhasím, tak to napíšu, chudák Astr to vnímá jako nějaký útok, ale jen vyjadřuji názor.
                  Ale to kdyby to alespoň byl nějaký extrémní názor, ale ani není, prostě jen nežeru jím, či Peterem, nebo Janou odkázané pravdy.
                  To nežeru ani to, co odkázal Kamil, tu partu německou, mám různé, myslím velice věcné výhrady, které prostě napíšu, a ten názor je k dospozici k oponování.
                  No a též k nadávkám a vztahovačnému se urážení, pohříchu oponuje jedině Kamil, ostatní buď nadávají, nebo se urazí, ale co je zásadní, né pro ten názor, ale pro názor, který mi nejprve přilepí.
                  Pak si tady notujete, ten křiváček vysírač Astr vstoupí s dojemnou poznámkou, jak to chudák Jana může vydržet (sere ho, že na mě reaguje, i když mě vesměs uráží, asi málo).
                  Poslední dobou na mě- jaká hrůza, reaguje i Peter, což mi připomíná pana prezidenta, jak se sesypali BÝVALÍ přiznivci na Černochovou, že k němu vůbec šla.

                  • vittta

                    Aby nakonec chudák Peter nebyl demokratickým křídlem ještě kárán, jako je de facto kárána Jana.
                    Jako že se se mnou baví, i když ona se baví spíše o tom, co si myslí ona, že si myslím, než o tom, co si fakt myslím.
                    Nejlepší byl ten text, že já se jako něčemu vyhnu, ten mě dostal, já neočkovaný, a je na mě vytvářen tlak občana II. kategorie, ona neočkovaná, se stejným tlakem, ona je pod větším tlakem díky věku (60+) já zase pod větším, protože nikam fakticky nesmím a tím, že jsem mladší, bych ještě rád leckam šel.

    • embecko

      To je skvely clanek, hlavne posledni dva odstavce postrehu svedku ze zakulisi. Tohle se clovek muze docist jen na prestiznich PL!
      A presne to si myslim i ja: Milos stoji na cervene (izraelske) care a krok dozadu uz neudela. Navic jde o jeho posledni velkou akci, takze prosadit se je i otazkou jeho osobni prestize.
      Tahle situace vyhovuje skoro vsem: Milos si prosadi svoje, demoblok zustava stale v opopzici a neni nucen se angazovat a vystaci si jen s kritikou a Andrej se uakzal jako statotvorny politik, ktery nedela podrazy, ridi se ustavou a i v demisi plni svoji agendu ve prospech lidu (na povahu jeho rozhodnuti si muze udelat nazor kazdy sam). Andrej se nevzdal, ani se neurazil, ale pokracuje ve sve praci bez ohledu na to, ze uz nemusi a nic mu to neprinese. Tim, prekvapive, Andrejovi kredit neklesa a s postupnym vyvojem situace se opet dostava do cela politickeho deni.
      Tady vidim 2 moznosti, kam by se veci mohly sunout: Demoblok se zacne rozkladat a/nebo bude Andrej z objektivnich duvodu nucen delat velmi nepopularni kroky, cimz se vyradi ze hry a stane se obetnim berankem. To je ale pouze teorie.

      • vittta

        Kecal bych, kdyby tvrdil, že z toho nemám radost.
        Jezevec jede na plné pecky, a hrát evidentně pořád umí, a to brilantně.
        Už jsem nedoufal, ale dobře tak.
        Tady Andrej vsadil na…já si i myslím, že prostě na svoje čisté přesvědčení, že ani nepolitikaří.
        Dostal demoblok pod tlak, a ti se pod ním hroutí, což se projevuje tak, že se zdržují hlasování.
        Určitě má zákulisní info o rozkolu v ODS, kde má ještě jakž takž pravicové jádro násilného liberalismu plné zuby, a tito agresivní šílenci ještě přikládají pod kotel, třeba tím, že otevřeně vyhrožují potencionání ministryni za ODS, navíc z pravicového jádra.
        Určitým překvapením je i Fiala, který dává najevo, že nehodlá dělat někomu vola, a snaží se hrát s prezidentem remízovou partii.
        Tam vidím variantu, že Fialovi ten Lipavský také leze krkem, a jsem zvědav na to, jestli Fiala do bitvy za někoho jiného půjde- nebo Lipavského efektně hodí přes palubu.
        Protože Lipavský prostě není jeho kůň, takže budeme vidět, jak jsou karty rozdané, a kdo tahá za jaký konec.
        Andrej na to doplatit může, ale vzhledem k tomu, co předvádí demoblok, to tak zatím nevypadá, a posrat si to může spíše sám, než že ho tam někdo dotlačí.
        Na stole má velice nepolulární problém, a tím je povinné očkování.
        Už naznačil, že ho EU napálila těmi 70%, a může ve vhodný a příznivý okamžik smést tento návrh ze stolu, že na něj nějaká EU tlačit nebude, a to se nabídne v okamžiku, kdy by čísla nakažených šla dolů.
        To se ale stát nemusí, nyní je na tahu kovid, Andrej jen musí dobře vyhodnit data, která zatím nemá k dispozici ani on, ale ani my, abych mohli udělat kvalitnější analýzu.

      • Kamil Mudra

        Mno…. Může to klidně dopadnout tak že Miloš vyhraje svou bitvu, Fiala mu předhodí kandidáta který se doposud navenek neprojevil tak aby k němu měl prezident výhrady, ten mu při pohovoru řekne co chce slyšet a po dvou měsících v ministerském křesle se zjistí že jde jen o „přelakovaného“ Lipavského. Po zkušenosti s Petříčkem by mne to nijak nepřekvapilo a silně pochybuji o tom že by byl Zeman z jeho působení nadšený. :-(
        Ošklivá čísla stran covidu jsou na poklesu, nová vláda bude mít možnost se nepopulárním opatřením vyhnout a vzhledem k tomu že paměť davu zpravidla nepřesahuje čtrnáct dní, budou moci mediální sračkomety vrhat lidu do tváře vzpomínky na to jaký byl Andrej v závěru „přehnaný kruťas“ a lhář. To mu snadno zůstane přišité jako ten estébák a zloděj co okrádal republiku – víc si pamatovat netřeba. Generálu Pavlovi to pomůže na trůn a my (pokud k tomu nedojde dřív) se půjdeme historicky znemožnit na Ruské hranice.
        Také jen teorie.

        • vittta

          To ještě by mělo pozadí možné takové, že ten Lipavský je tam vůbec úmyslně nastrčený, aby se prezident obalamutil, a že už je nový kůň připravený, resp.byl.
          Buď to dohodli s Rychetským, že nechají prezidenta sesadit, když neustoupí, a nebo se mu snaží podsrčit kukačku.
          Tady prezident nemůže odmítat všechny, někoho nakonec jmenovat musí.
          Ten Petříček je k tomu dobrý příklad, a prezident ho znal, ale stavění na zadní má také svoje meze.

        • embecko

          Vyvoj teorie:
          Fiala se zabejcil a bud Lipavsky, anebo kompetencni zaloba na Zemana.
          Kdo si vzpomina: „Nam patri policie, vy mate soudy.“…zde muzeme s jistotou rici, ze ustavni soud Milosovi nepatri, takze predem je jasne, ze v pripade soudniho projednavani ma smulu.

            • Janika

              Jen ať ji podá a Rychetsky Zemana PŘINUTÍ Lipavskeho jmenovat. Zemanovi už o nic nejde, ten účelový rozsudek se bude týkat budoucích prezidentů a bude to Rychetskeho ostuda. A Zeman bude mít volné ruce v tom, že Fialovi nic nedluží, žádné ohleduplne jednání. A až Fiala padne, nebude s ním svázany a s jeho neúspěchem spojovaný.

          • vittta

            Svým způsobem, někdo už to rozseknout musí, jen mě udivuje, že se to děje nedlouho před vypršením jezevcova mandátu.
            Je tedy zřejmé, že jde ve skutečnosti o oslabení pravomocí jakéhokoliv prezidenta, dle německého vzoru.
            To současným vítězům moc do karet nehraje, v situaci, kdy Andrej nabírá na síle, leda by spoléhali na to, že andrej je jen jeden, zatímco místa premiera/ prezidneta jsou dvě.
            Andrej může dělat jen jednu.
            Samotná figura Lipavského pak je slabé místo této vlády, a byl v posledních dnech zesměšněn, takže jeho jmenování se Fialovi tak jako tak do krámu nehodí, tím spíše, že Piráty na nic nepotřebuje.
            Leda by je chtěl do budoucna definitivně zlikvidovat.

              • vittta

                Tady ještě mainstream o schůzce.
                To není ani moc zajímavé, ale všimněme si diskuze.
                Už včera jsem si všiml, že vítězí spíše názory pro prezidenta, a plivance na něj jsou odsuzovány.
                Je i patrné určité zklamání z činnosti vítězů voleb.
                Prakticky to bude znamenat reálný vzestup obliby pana prezidenta, ale i Babiše, který začíná v porovnání s nečitelným Fialou a jeho všemi „odborníky“ vypadat jako politický mistr aniž by pohnul prstem.
                https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-necekana-schuzka-v-lanech-zemana-navstivil-premier-fiala-182976

                • embecko

                  Svoboda vyse moc dobre….
                  Takze Milos je za vodou a o zalobe na nej by musely rozhodnout 3/5 snemovny, coz se velmi pravdepodobne nestane.
                  Takze pretahovat se budou jen Fiala s Babisem:
                  Fialovi za chvili dojde dech, protoze, ac premier, nebude schopen slozit kabinet a vladnout.
                  Babis ma dve moznosti: bud zustane na koni a bude vladnout potichu z povzdali, anebo to posere a ulice si vymuze Fialu.

                  • vittta

                    Babiš má tu výhodu, že sice v demisi vládne, ale většinu nemá.
                    Takže cokoliv Babiš prosadí, prosadí skrze „jejich“ sněmovnu.
                    Ti si s tím nevědí rady, a zdržují se hlasování, což je ta nejlacinější politická pleticha.
                    Voliči SPOLU ale nechtějí zdržování se hlasování, chtějí deklarovanou změnu.
                    A čím dál víc zapomínají na zlého Babiše, ale za to všímají neschopné nové potencionální vlády.
                    A také mnoha lidem dochází, že vlastně novou vládu vůbec nepotřebují, když vítězný parlament světí, či neblokuje kroky vlády staré.

                    • vittta

                      Já ještě vypíchnu jednu věc, se kterou se asi nepočítalo.
                      Plánem mohlo být i to, že Fialovci svedou všechno na prezidenta, že on to všechno zdržuje.
                      A ty hlasy skutečně znějí.
                      Jenže mezitím se Lipavský tak zesměšnil, že i plno odpůrců prezidenta ho má už nyní plné zuby a s jeho nejmenováním až nadšeně souhlasí.
                      Kupodivu ho zesměšnili mainstremoví novináři, křeří jako by se zapoměli, a místo úhybných manévrů, jak u nich bývalo zvykem, když někdo plácal nějaké blbosti, se nyní odpovědí tvrdě domáhali, a tím odkryli zjevnou neschopnost arogantního, ale neschopného Piráta.

                    • vittta

                      Ale je to nadějné.
                      Tady říká:
                      „Co chcete udělat jako ministr vnitra nejdřív?

                      Zaprvé, a to je úplně nejdůležitější, se pobavit o tom, jakým způsobem bude při covidovém rozhodování vlády fungovat Ústřední krizový štáb, jaká bude jeho role. Na tom už pracujeme v rámci celé budoucí vlády. Právě krizový štáb je primárně orgánem, který uvádí do praxe krizové řízení. Měl by být o něco operativnější než doposud.“
                      To mě naplňuje optimismem, že kovid už brzy porazíme, a peníze k tomu ušetříme.

  5. embecko

    „To, že je očkování potenciálně nebezpečné, už víme, tak ať se každý junior i senior rozhodne sám. Když to chcete na rovinu, obě cesty jsou rulety. Život sám je ruleta.“
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Uzdraveni-to-setresou-ockovani-ne-Sinkora-odpalil-bombu-Politici-to-nepochopili-685977
    Vim, bylo jiz odkazano vitttou, ale davam znovu…velmi zajimavy clanek, potvrzujici, ze zijeme opravdu v narocne dobe, kdy nelze verit uz vubec nikomu :o) A ze zdravotni politika statu se rozklada, ci spise se jiz rozlozila a jedine, na co se se stat zmuze, jsou nasilne akce, zastitene represivnim aparatem. Tak se pomalu blizime liberalnimu raji, jeste zbyva privatizovat policii a soudy a je to.

    • Kamil Mudra

      „Kromě toho se zatím nezdá, že by to končilo u třetí dávky. To ale zatím není jisté, takže ještě potřebuji čas.“
      No a kolik času potřebuješ? Až se bude očkovat 4. 5. nebo 6. dávkou? Mnoho očkovaným vadí už ta třetí, protože jim byla slibována odolnost a bezinfekčnost už po dvou (u Jansena po jedné). Od chvíle kdy se ve špitálech vyskytují v poměrně hojném počtu 2x očkovaní, sporadicky (protože je jich ještě málo) i 3x očkovaní byla ta odolnost silně zpochybněna a pojem „bezinfekčnost“ už raději (ti rozumnější) politici a pisálkové ani nepoužívají aby nevypadali jako úplní pitomci.

      „Jenže mezi námi je asi ten rozdíl, že já prioritně posuzuji politické pozadí toho všeho.“
      No, mezi námi je pouze ten rozdíl že já posuzuji odbornost a političnost zvlášť a to všech vědců ať se to týká kterékoli oblasti, protože stejně jako politik může být idiot z hlediska vědy, může i vědec být idiot z hlediska politiky. Jde tedy o to čím se ten který člověk živí. Pokud se živí vědou a vyjadřuje k vědeckému problému, pak ho posuzuji pouze z hlediska vědy, když se živí politikou upřednostním hledisko politické. Ale v té praktické rovině je mi jedno jaký má politický názor lékař který mi léčí zápal plic (nebo něco horšího). stejně jako mi nesejde na politickém názoru u opraváře pračky. Klidně si ji nechám opravit i od voliče Pirátů a dám na jeho technické doporučení když si budu muset koupit novou i kdybych se s ním pár dní před tím o politice pohádal. A dost pochybuji o tom že by se chtěl přede mnou profesně shodit tím že mi schválně doporučí, coby politickému oponentovi, tu nejhorší pračku která ho napadne (i když to úplně vyloučit nemohu protože sporadicky se tací pitomci vyskytnout mohou).

      „Já ho ale nepoužívám proto, že Beran, ale proto, že je zde notoricky známý, a stal se ikonou odmítačů očkování, i když ho ve skutečnosti neodmítá. Tedy musí něco říkat špatně.“
      No nemusí. Skalní odpírač si z toho co Beran říká vyzobe jen to co se mu hodí pro jeho argumentaci a tak si z něj udělá tu ikonu. Ty ale, coby kritik odpíračů, děláš to samé. Typickým příkladem je to tvé neustálé omílání toho jak se vyjadřil k té fotce volebního štábu Spolu. Podsouváš mu že tak učinil proto že šlo o tyto konkrétní lidi, což v tvých očích snižuje jeho věrohodnost, a zcela ignoruješ skutečnost, že se tak vyjádřil ve shodě s názorem který mnohokrát vyslovil už řadu měsíců před volbami. A setrváváš u toho svého bludu i potom co jsem ti tu jeho názorovou konzistenci několikrát v diskusi doložil. Tedy je evidentní že nemusí „něco říkat špatně“ ale úplně postačí to že si jeho výroky mnozí vykládají tak jak se jim to zrovna hodí do krámu, když jim jde o to aby oponovali názorové protistraně.

      „Vím, že Jana tady napsala, či možná i odkázala, že nakazit je dobré se od dětí, neb vir se chytí už oslabený. To není úplně bez logiky, jenže Šinkora to neřekl, a kdyby to tak bylo, jistě by to použil.“
      Já si sice nepamatuji že by to tu Jana napsala ale je mi jasné proč to Šinkora nepoužil. Oslabené viry se vyskytují jen v laboratoři kde se takto cíleně upraví (třeba pro použití ve vakcíně – jako kdybys třeba pavoukovi utrhal nožičky). Jenže profesní imunolog Šinkora na rozdíl od neprofesionálky Jany ví že děti žádné „oslabené viry“ nešíří. Šíří jen to co do nich vleze a v nezměněné podobě z nich zase vyleze.
      Šinkora říká: „Na rozdíl od očkování vytváří prodělání nemoci robustní a dlouhotrvající, pokud ne trvalou imunitu. Protože prodělavší mají kromě krevních protilátek (ty můžou úplně chybět) často i mohutnou dlouhodobou slizniční imunitu, mohou sice virus chytit, ale na rozdíl od pouze očkovaných s ním v cuku letu zatočí. Cuk let jsou desítky hodin. Po tuto krátkou dobu mohou být mírně infekční. U pouze očkovaných nic takového nemůže nastat, a tak se stávají nevědomými přenašeči, stejně jako neočkovaní neimunní.“
      Z toho lze odvodit, že děti, u kterých je dost pravděpodobná promořenost, patří k té části populace která dokáže dát viru „na budku“ a tím sníží „množství kusů“ které vydechuje oproti tomu které jí vnikne na sliznici. Děti tedy neoslabují jednotlivé viry jako takové, nýbrž početně snižují na sliznici jejich stav a díky tomu mohou předat nižší virovou nálož než jakou přijaly. To samé však platí i pro dospělého jedice který už covid prodělal.

      „Další věc je ta německá parta /…./ Peková, která má laboratoř, a pokud by to tak bylo, rozhodně by to viděla i ona.
      1) Ty nevíš co Peková ve své laboratoři vidí nebo nevidí, o tom se můžeš jen domýšlet.
      2) Mícháš hrušky s jabkama. Ta německá parta byla složená z patologů zabývajících se obsahem vakcín, kdežto Peková je viroložka. Obě profese spolu sice mohou debatovat o covidu a boji proti němu ale profesně se budou zabývat každá jinou problematikou. Na rekonstruci bytu si také pozveš elektrikáře a instalatéra, od obou budeš chtít aby v bytě fungovaly rozvody, ale nemůžeš od nich očekávat že budou řešit stejné problémy.

      „Zde mluvím o srovnávání informací, a jak docházím mnohdy k radikálním odsudkům.“
      Na ty radikální odsudky si člověk právě při tom srovnávání informací musí dávat bacha. Protože vnímání jakékoli problematiky, těmi kdo ti informace podávají je vždy ovlivněno mnoha od sebe se lišícími faktory. I svou dovolenou strávenou na stejném místě ti jinak popíše horolezec a jinak sportovní potápěč, byť by se oba shodli na tom že ji strávili příjemně a to místo ti oba doporučili k navštívení. Z vyprávění jednoho nabydeš dojmu že je to tam samá skála a u druhého zase samá voda…. Pokud si budeš chtít o tom místě udělat nějaký ucelený názor na to zda tam pojedeš, je nejlépe se vyptávat někoho o kom víš že hodnotí krajinu podobným pohledem jako ty sám. Ale s vědátory je to mnohem těžší, protože pokud nejsi profesně v obraze tak se můžeš s jejich náhledem hodně míjet.

      • vittta

        Tomu nerozumím, Beran nějak v průběhu času razil myšlenku, že 4R se netýkají kolektivů??
        A on se vyjádřil ke koalici SPOLU, takže ho nemohu nařknout, že se zastával Pirátostanu, nebo Babiše.
        Prostě se takto nasral do politiky.
        Takže by mě zajímalo, co vlastně na toto téma vyjádřil dříve, a pokud 4R neplatí v kolektivu, pak to nemusí dodržovat nikdo a je to zbytečné, ale co já pamatuji, tak to sám doporučoval, stejně jako očkování.
        Další je Peková.
        Kupodivu ten německý sejšn nebyl sejšn patologů, i když se to tak jmenovalo.
        No a opravdu nevím, co Peková viděla, ale vím, že nic neříkala.
        Obě skupiny pak spojuje nelibost k očkování a také to, že mají mikroskop.
        Možná jsem blbec, ale kdybych měl takový mikroskop, tak si seženu jak zbytky vakcíny, tak i krev očkovaného- takhle, jak tady sedím- a tohle si sám ověřím.
        Už pro zajímavost.
        Ale samozřejmě, třeba to Pekovou nezajímá.
        Ale to by mi připadalo divné.
        Jestli to je posuzování z pohledu vědy nevím, ale obyčejně je mi to divné, protože pokud máme nějaké věděcké či lékařské skupiny, mající společný politický, ale i medicínský cíl- tedy v tomto případě zamezení očkování, pak by měli nějakým způsobem spolupracovat i přeshraničně (tam bylo spojení do Rakouska) a ujednotit si argumenty.
        To se ale neděje, skupina doktorů, mezi nimiž byli i patologové operovali tajemnými objekty, a Peková argumentuje rychlým překladem posudků Pfitzeru, které nařídil soud, a jsou volně dostupné, a činí tak na schodech před ČLK.

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s