Dvě vlajky

Dějí se důležité věci. Nově zvolená předsedkyně vyzdobuje Poslaneckou sněmovnu vlaječkami. Prosadila si v jednacím sále kromě velkého státního znaku také vlajky ČR a EU… Dvě vlajky vedle sebe to je symbol nesvobody a pokoření…

O tom a o mnohem dalším skvělý Ondřej Hejma.

„Mně to vzdycky připomene to, jak bejvalo za starejch pořádků, na všech významnějších budovách byla československá vlajka a vedle ní vlajka Sovětského svazu. Země, kde jsou dvě vlajky, je divná.“

„Každopádně Markét to moc slušelo, ty dvě vlajky za ní, a do toho, aby se neřeklo, že nic neříká, řekla, že bysme měli svrhnout toho Lukašenka. A teď si prostě uvědomte, co to znamená. Že ona si fakt myslí, že my můžeme svrhnout Lukašenka? A nebo je to jenom nějakej kec, nebo co to je?“

  1. vittta

    Mně to připadá takto, tyhle odkazy.
    Když se válčilo na Ukrajině, tak čas od času byly k vidění fotky, tam třeba byly takové tečky, když jsem si vzal lupu, vypadalo to jak kanony někde na louce, a k tomu byl popisek:
    Ruské dělostřelectvo střílí na pozice Ukrajinské armády- směr střelby ukazuje očouzená část před hlavněmi.
    Napadlo mě, že se vesměs střílí tam, kam míří hlaveň, ale nikde jsem neviděl Ukrajinu, fakt že ne.
    Nebo tam byl vyfocený tank, s popiskem:
    Tak T72/ něco, ruské armády, na ukrajinském území.
    Hmmm, asi jo, no.
    To samé byly fotky nebohých negrů, co utíkali před utrpením války- bylo to na nich vidět.
    Tady jsem se tomu posmíval, ale jelikož to byl zdejšími inkvizory podporovaný názor, nikdo mi do kreténů nevynadal.
    Jen Saul tehdy, ale třeba u Tribuna už jsem měl potíže- ne s Rusy, ale s negry, jinde bych měl zase potíže kvůli Rusům.
    Fotky samozřejmě neukazovaly vůbec nic, resp. nic nedokazovaly, stejně jako nic nedokazuje Astrova fotkka na FB, kde se ležícímu hráči spustila krev vlivem mrtvice asi.
    To je ten výzkum, co jsem o něm psal Kamilovi.
    Já si to dobře všechno pamatuji, a některé věci mě už tehdy překvapily.
    To je jen o tom, co si už kdo myslí.
    Nebo byly i skutečné události, např. smlouva z 23.8.1939 mezi Německem a SSSR.
    Ta skutečně byla podepsána, no ale nikde nikdo nepíše, co jí předcházelo.
    Tu samou smlouvu podepsala s Němci Británie, a té přecházel podpis Mnichovské dohody, a to přímo, smlouva byla signována 30.9.1938.
    Ti, co chtějí vidět Rusko negativně to nezajímá, stejně jako silní, a dobře vybavení negři, a to jak penězi, tak elektronikou ty, co vítají multikulturnost.
    No a odmítače očkování zase nezajímají data o vakcíně, což mi přijde zvláštní.
    Za pomalu rok a půl nemají tito fanatici žádný nový argument, pořád dokola, ale jde hodně o to, že ve skutečnosti ani nebojují proti očkování, ale proti úplně všemu, často konkrétně proti určitým členům vlády…
    Běží nějaká kampaň, kterou jsem dodnes úplně nepochopil, především ve vztahu ke mě, a Embéčku, to je důležité.
    Tady je předhazována petice doktorů, ale ta petice není proti očkování, nýbrž proti očkování dětí a očkování povinnému.
    Zde odkážu celkem debilní web České noviny, ty se odkazují jako mimoděk na manipulátory.
    Nic méně se tam lze dočíst, že těch petic je několik, takže se v tom člověk snadno ztratí.
    Nejzajímavější bude asi tato deklarace lékařů:
    „Deklarace lékařů, označují její autoři přístup státu k neočkovaným za omezování svobody a nátlak vůči skupině osob. K dnešním 14:00 ji podepsalo zhruba 770 lékařů a dalších zhruba 18.000 lidí. “
    Datum je 1.12. dnes už to bude asi více, ale lékařů je tam 770, takže dojem, že to podepisují jen lékaři je mylný, ten se tady snaží vzbudit ASTR.
    Ocenil bych, kdyby Astr, nebo Peter, Kočka či Jana dali odkaz na konkrétní petici, o které je řeč, neměl by to pro ně být problém, a já bych rád věděl, kterou petici mají na mysli.
    Snad toho nechci příliš.
    https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/vznikly-petice-pro-i-proti-povinnemu-ockovani-podpisu-jsou-desetitisice/2126404

    • Kamil Mudra

      Tak NATO nejenom že vidí Putinovi do šuplíku ale ještě svědomitě informuje německý bulvár. To jsou dneska věci co? Pravdě nejblíže bude asi poslední odstavec.

      • vittta

        Mně se to moc nelíbí.
        Hlavně mlčí alternativa, svým způsobem, nemá čas, řeší kovid.
        Osobně bych jim připoměl, že chtějí válčit s Ruskem, ale s Afgánistánu utíkali s holýma prdelema!

  2. Jana

    Média se opět předvedla ve své nahotě. Jak ta rakouská, tak i jiná evropská včetně našich oznámila demonstraci ve Vídni jako čtyřicetitisícovou, při níž policisté byli nuceni vystoupit proti agresivním účastníkům a použít plynové granáty a další podobné prostředky. To už tu bylo při poslední akci, jenže se objevila autentická videa.Na prvním došlo ke střetu policistů s příslušníky rakouské odnože Antify, tedy agresivních mladých levičáků, kteří za prezidenta Trumpa v USA patřili na listinu teroristických organizací a v Německu napadají pravicové politiky z AfD.
    Druhé záběry ukázaly situaci, při které si policisté připravili kouřovou pyrotechniku a jako provokaci ji hodili do davu demonstrantů, ten ji pouze vrátil zpět do klubka policistů natáčených kamerami pozvaných televizních štábů. Mezitím jiní policisté v civilu i v uniformách se sundanými přilbami podpořili demonstranty. To bylo těsně po vyhlášení již minulého premiéra Schallenberga o zavedení povinného očkování. ……ale o povinné vakcinaci se mluvit nepřestalo, Vídeň opět zaplavilo až půlmilion nespokojených Rakušanů odmítajících další diktát farmaceutických koncernů spojených s politickými evropskými elitami.
    Ještě větší demonstrace probíhají v Austrálii, která se přiblížila k návratu zpět ke svobodě, kterou byl tento světadíl proslulým. Víc zde:
    https://pravyprostor.cz/uz-se-bojuje-na-vice-svetovych-frontach/

    • vittta

      To je ono, no, když já jsem takový vládní poskok, já bych ocenil ta autentická videa, co je tam o nich řeč.
      Že něco napíše Pravý prostor samo o sobě nic moc nedokazuje.

        • Jana

          ad Janika
          Tohle video by tě mohlo zajímat kvůli rozhodnutí, jestli se registrovat na 3. dávku nebo ne, což jsi tu před nedávnem řešila. Protože se už všeobecně ví, že 3. dávkou nic nekončí a bude se očkovat dál, taková infoermace, která zazněla na konci se může do budoucna hodit.
          Ještě – když sis včera žádala jména, fakta, čísla a analýzy – jedná se o švýcarskou farmaceutku Kathi Schepis, tedy žádnou anonymní „nějakou paní“ a ta fakta a čísla uvádí.

          • embecko

            Ja vim, ze nezaberes, ale presto: fakta neuvadi Schapis, ale Pravy prostor. Pro lidi za sve zdravi zodpovedne v tom rozdil je.

                  • embecko

                    Vittta chtel videa z demonstrace, ktere Jana nemuze dodat, protoze sama nevi o jakou jde, tak proc bych to otviral? Reaguji na Pravy prostor, kde cituji udajna slova Prof. Schapis, anebo tys ten clanek necetl?
                    Tady se to stalo lehce dementnim prostorem, doufam, ze to prejde.

            • Jana

              Zaberu.
              „… fakta neuvadi Schapis, ale Pravy prostor. Pro lidi za sve zdravi zodpovedne v tom rozdil je.“

              A jaký? Fakta buď jsou, nebo nejsou. Co v Pravém prostoru faka nejsou?
              Totéž platí i pro tvůj další komentář. O těch neziskovkách. Každá neziskovka se nezabývá migranty, klimatem, uhlíkocvými stopami a ideologickým školením dětí ve školách.
              Jaká fakta předložená tou farmaceutkou byla špatná, vymyšlená, ničím nepodložená?

                • Peter Matej

                  Podsúvanie irelevantného,slabého až hlúpeho argumentu typu :“Video uverejnil web Otevřisvoumysl alebo Pravý prostor a preto je vystúpenie farmaceutky Kathi Schepis (prof.Motagniéra,Berana,atď.) nedôveryhodné“ s následným útokom na vkladateľa videa do diskusie (argumentum ad hominem) je výsadou primitívov !

                    • Peter Matej

                      Nie! Inteligentný človek si informáciu prečíta nech by bola zverejnená kdekoľvek,hoci aj v Katolíckych novinách alebo „bobkovom liste“ a keď ho zaujme a je aj riadne vyzdrojovaná,tak ju zdieľa a prenáša aj do diskusií! Nobelista prof.Mantagniér neprestane byť autoritou vo virológii len preto,že video s jeho vyjadrením sa k problému ktorý súvisí s jeho prácou zverejní web Otevřisvoumysl !
                      Majiteľ toho webu (myslím,že sa menuje Formánek) nerobí nič iné len to,že vyhľadáva videá s prejavmi významných a vo vedeckom svete rešpektovaných osobností,pridá ku nim kvalitný preklad a zverejní ich.Ja osobne som mu za to vďačný,lebo poskytuje verejnosti možnosť oboznámiť sa s názormi ľudí,ktoré mainstream typu DenníkN,SME,ČT,rstv,alebo Seznam zo známych dôvodov určite nezverejňujú! To isté ako o „otevřisvoumysl“ možno povedať aj o HS.
                      Pre teba ako vidno je dôveryhodné len to,čo si pozrieš na ČT alebo prečítaš v mainstreame. To je potom diskusia s tebou ťažká!

                    • vittta

                      Hmmm…
                      Tak výsadou primitivů, říkáš, jo?
                      Ty útoky ad hominem a upozornění na zdroj.
                      I ty vtipálku, že ty nechceš rozdělovat lidi, co?
                      No vidíš, alespoň nebude tak blbě znít, když tě nazvu křivákem, čas od času se připomeň.
                      A jak tam odkazuješ… to je nejlepší, odkázal jsi bez komentu, názor ať si každý udělá sám.

                    • kočka šklíba

                      Peter nesnažte se vysvětlovat to embéčkovi, myslím si dokonce že to tak nějak podvědomě ví. Ale už to má v sobě, tak musí argumentaci třeba zrovna tohoto profesora, a nejen jeho ale i dalších, znevažovat a jak, když jediné na co přijde je to, že to zveřejnil třeba web, který podle něho je…vlastně jaký? Vždyt mnoho z těch videí je plné argumentů nad kterými se myslící člověk, nezaujatý, minimálně zamyslí a jak správně píšete, vůbec není důležité kdo je uveřejní. Embéčko má asi radši argumenty někoho, kdo sice nemá vůbec žádnou odbornost v této oblasti, ale nazývá tyto lidi se zkušenostmi, odborným profesním životem, idioty.

                    • embecko

                      Krasne receno, Peter… Hele, ja te do niceho nenutim a ani nutit nemuzu, ber to takhle.

                    • Peter Matej

                      vittta !
                      Vieš to aj lepšie! Pridaj ! Drístaj,nadávaj,píš,preháňaj,urážaj…buď sám sebou Vittta! Od teba sa to priamo očakáva,len….vieš…mňa uraziť nemôžeš!

                    • vittta

                      Ale můžu, Peter, můžu.
                      Ale na co, když to lépe děláš ty sám?

              • vittta

                Tak to je jasný, jsou i hodné neziskovky.
                Moc hodné.
                Chvíli jsem se díval, ale to se nedalo.
                Ale já nevím, v klidu, nenech se očkovat, já také nejsem, ale proč to cpeš Janice?
                To snad je její věc, ne?

              • kočka šklíba

                Co byste chtěla od embéčka? Když neví co odpovědět, tak to tzv. shodí nějakým takovým trapným způsobem ;) , jasně podle něho vtipným.

                • Jana

                  No jo, no – myslela jsem že aspoň někdy a něco vezme vážně. Začínám tak nějak trochu pochybovat.

                  Opravdu je lékař? Opravdu má VŠ? Jeho medicínská vyjádření sice obsahují latinské termíny, ale zároveň jakoby nevěděl, jak to v takových vědeckých „komunitách“ – tedy i „covidových“ chodí.
                  Že za ty dva roky existence Covidu vědci a lékaři jistě nesedí na zadku a nezírají pánubohu do oken, ale hledají, zkoušejí, studují, jsou v kontaktu s jinými, vyměňují si vzájemně výsledky práce, hypotézy, teorie apod.
                  Ale to ne – pořád je hlavním základem jeho uvažování ta první, vládními poradci dodaná a přikázaná linie myšlení. To, co za dva roky objevili a ověřili, to všechno je podezřelé, dezinformace z pofidérních zdrojů.

                  A nebo to dělá schvílně – ale proč?

                  • kočka šklíba

                    To jsem psala už včera, protože se rozhodl nechat si píchnout tu pseudovakcínu. Možná i třetí dávku. A protože ví, že se této látky už nezbaví, tak argumenty, které by mohly znamenat, že s tou látkou není vše úplně v pořádku, potlačuje. To je jednoduché. A současně samozřejmě nechce vidět i nátlak, brutální nátlak na lidi, kteří ještě nepodlehli propagandě. A nebo podlehli ale už začínají váhat s třetí dávkou, natož s tím, aby třeba nechali „naočkovat“ své děti.
                    Jestli je to lékař nevím, asi to o sobě řekl sám, tak snad je, ale to přece nic neznamená. Kubek, Flégr a spousta dalších jsou také a vůbec jim nevěřím. I lékařka ke které občas chodím, ne praktická, se nechala naočkovat asi po 3 měsících od prodělání covidu (její sdělení, když mě přemlouvala abych s očkováním neváhala). Je hloupá, a to vystudovala také medicínu ;).

                    • embecko

                      Jsem zvedav, jak budete ptlacovat vy, az na vas hodi sit a napichnou vas na strikacku.

                    • kočka šklíba

                      Vždyt ano, já se Vám nedivím a kdoví jak bych se chovala já. I tak mám asi stejný problém jako Kamil. Jedna z dcer je na NZ a tam je to podobné jako v Austrálii a bez očkování by nemohla skoro vystrčit nos z domu. Což samozřejmě nechce, všichni v jejím okolí jsou tam naočkovaní, ačkoliv tam měli snad (na Jižním ostrově) pouze desítky pozitivních. Jenže ten nátlak je tam obrovský. Takže já si přeji aby nemělo očkování žádné dlouhodobé negativní vedlejší zdravotní následky. Ale přesvědčená o tom nejsem. Spíše bohužel všechno ukazuje, že to není vakcína (nezabraňuje ani onemocnění ani přenosu) a dlouhodobé následky neznáme, a problémy po očkování jsou u mnoha lidí dost velké.

                    • Janika

                      „A protože ví, že se této látky už nezbaví, tak argumenty, které by mohly znamenat, že s tou látkou není vše úplně v pořádku, potlačuje.“
                      Tahle tvoje oblíbená teorie je trochu směšná, kočko. Žijeme v tomto světě zanořeni do všech moznych škodlivin, dýchame je, jime, dostávají se nám pod kůži. Nemůžeme se izolovat. Doktoři nám na kdeco předepisují léky s vedlejšími účinky, to bereš? To doktorům věříš? Prášky na tlak považuju za stokrát škodlivější, nez nějakou vakcínu. Ta uz mi dávno „odezněla“, v té době mě ochránila a dala mi pocit bezpečí, stálo to za to, ale teď už je to pryc. Teď řeším spíš svou lenost někam jít a nechat si to píchnout.
                      Jinak já jsem znama tím, že doktorům neveřím a snažím se léčit se sama. Presto co se tyka očkovaní, tak v jeho přínos věřím, po celoživotních zkušenostech. Většina zdravotníků naočkovaná je. A už kdysi domorodé kmeny kdesi v Africe odmítaly nechat se očkovat, ze je chce bílý muž otrávit, a lecili se křepcením a řevem kolem ohně :-).
                      Co se tyka Saxe, tak on sám tady nikdy nepsal, ze je doktor. To jsem práskla já, a omlouvám se mu za to, protože se tady kvůli tomu stal tercem nevybiravych, podpasovych a sprostých utoků, ze kterých mám moc hořký pocit.

                    • kočka šklíba

                      Janiko, pro Vás možná směšná, ale pro poměrně dost odborníků to tak směšné není. Jistě znáte jak fungují vakcíny a jak funguje tato látka (říkat jí vakcína je dost zavádějící). Jak to já pochopila, tak tato látka je schopna donést do lidské buňky cizí DNA ( tomto případě asi RNA) a na základě toho lidské buňky začnou „vyrábět“ tzv. spike protein, což je látka lidskému tělu naprosto cizí a může způsobovat velké problémy. Zatímco dosud vakcíny do lidského těla přinesly jen budˇ inaktivovaný patogen nebo oslabený nebo jeho část. Docela dobře je to vysvětleno zde: https://www.vakciny.net/principy_ockovani/pr_02.html
                      Současně si všimněte, že se zde píše o stimulaci slizniční imunity, což mRNA naprosto nesplňuje. A je už dokázáno odborníky, že spike protein může kolovat a usazovat se i v jiných orgánech než je sval do kterého byl vpraven. Takže pokud Vám to připadá směšné, prosím, mně tedy ne. Samozřejmě nejsem odborník, což Vy také ne, ale myslím, že ve stručnosti je to jakž takž vysvětleno. Může mě samozřejmě opravit embéčko nebo Peter Matej, ten má také vzdělání, které má k této problematice blízko.
                      Jinak máte pravdu, ano, ale nechápu proč by ke všem škodlivinám, co jste vyjmenovala, si měl člověk nechat vpravit do těla další a to dost významnou. To mně připomíná argument lepšolidí, když na námitky, že mezi migranty je nemálo zločinců, dokonce vrahů, odpovídají že u nás jsou také zločinci a vrazi. Ano, jsou, ale proč si sem brát ještě další?
                      A na závěr, ano to vím, že jste to byla Vy, kdo zde sdělil, že embéčko je lékař, ale asi jste neměla vnuknutí, takže Vám to musel někdo říci a já s 95 % pravděpodobností předpokládám, že to byl sám embéčko. A také bych Vás poprosila, abyste sem dala přesné citace těch Vámi zmíněných „podpásových a sprostých útoků“ na něj a kdo je napsal. Já se o tom, že je lékař zmínila jako reakci na Janu a nebylo to ani sprosté a ani podpásové. A Jana pokud vím nic takového také nenapsala. Ale Vy jistě máte, když jste to takhle napsala, dost důkazů o sprostých a podpásových útocích na jeho profesi. Ale pak byste měla napsat jaké a kdo je napsal.

                    • vittta

                      Do prdele Kočko, já jsem hulvát non+ultra, ale když někdo nemá zájem vyprávět, čím se živí, tak s tím vůči němu neoperuji.
                      To je základ obyčejné slušnosti.
                      A co píšete…
                      No v pohodě, tak se nenechte očkovat, ale proč by měl být u toho každý, kdo se nechá, nebo kdo to doporučuje kretén, to nevím.
                      Vy tedy nepoužíváte slovo kretén, ale významově ty vaše útoky jsou ještě o level horší.
                      Starejte se o sebe, já také nejsem očkovaný, a nikomu to necpu, to je moje věc. a navíc vůbec nevím, jestli jsem udělal dobře, vnímám to jako potencionálně rizikový stav.

                    • Janika

                      Kočko, proc je takovy povyk proti očkovaní, a není žádný povyk proti mnohonásobně škodlivejším lékům dejme tomu na tlak, které berou jen u nas miliony lidí dlouhá desetiletí, a které je poškozují nesrovnatelne víc.
                      Co se tyka pozadavku abych tu neco prokazovala, tak to napíšu jednoduše – sproste a podpasove je uz samo používání neči profese, to jest údaje z osobního života, jako argumentu.
                      A to, ze je sax lékař, vím od třetí osoby. Z prostředí, kde se nelhalo. Už samo naznačovaní, že nekdo o sobe tvrdil lež, je sprosté, nezda se ti? Kdyz uz tedy chceš, abych sprostotu dokládala, tak prosím, toto je názorný příklad.

                  • vittta

                    Dámy, to je úplně to nejdůležitější.
                    Jestli je Embéčko doktor, nebo ne.
                    Co je to za člověka vás nemusí zajímat, ale ten doktor, ten doktor…hlavně Janě to hodně vrtá hlavou.
                    Já jsem jen zvědav, až vás nabodají povinně, jestli to také bude tak snadné- tedy že vytěsníte ty negativní vjemy o vakcinaci.

                    • Jana

                      Nešlo vůbec o titul, milej, zlatej, to je zas to tvé podezírání každého, kdo si dovolí mít názor odlišný od tvého.
                      Jde např. o to, že jako primitvové srovnávají covid očkování s očkováním proti obrně, neštovicím a dokonce proti tetanu, což je pitomost na n-tou – a embéčko to MUSÍ vědět – jednou dokonce přihodil i lepru – tak co to je?
                      Dělá si z nás všech blázny, aby vyrostl ve vlastních očích? Pak je pěkně vedle! Protože nekonečně víc by získal, kdyby se projevil jako skutečný odborník, kterého nemůže ohrozit to, že náhodou laikovi prozradí něco, co je pro něho novinkou.
                      Nešekám, že to pochopíš. Možná Sax by mohl – ovšem kdyby chtěl.

                    • vittta

                      To nečekáš správně, nepochopil jsem.
                      Protože v tomto textu hru o titul potvrzuješ.
                      Musí to vědět, MUSÍ, je přece doktor!
                      A hledáš, proč to neřekne, když to VÍ.
                      Ani ve snu tě nenapadne, že se mýlíš ty.
                      A co by získal, uznání tebe, Kočky, Petera a Astra?
                      Že byste na něj přestali nadávat?
                      Hmmm…to je seriozní nabídka, že jo.
                      No, já padám, to teda…to je ŠOKUJÍCÍ sračka!

                    • embecko

                      Lepru tezko, ta se zatim neockuje. Ale je zajimava: V Japonsku od 50. do 90. let minuleho stoleti vsechny nakazene dozivotne internovali a sterilizovali. To v dobe, kdy zde v CSSR vladl tuhy gulasovy teror, na ktery nikdy nezapomeneme. V Japonsku slo o desetitisice lidi….takze procesy v dnesni Australii jsou historicky velmi mekke a to, co se deje v EU je prd…pozor na to, aby se vam nesplnilo, co si prejete.

                    • Jana

                      A opět zavádějící příměr:
                      V Japonsku internovali malomocné – bez jakýchkoliv pochyb nemocné.
                      U nás internují část. část zdravých. Ne kvůli nemoci, ale jako trest za „neposlušnost“.

                    • embecko

                      To neni primer, ale podobnost, jak se v pripade infekcnich nemoci dokazi chovat staty zapadniho strihu ke svym nemocnym.
                      Japonsko sice zapadni stat geograficky neni, ale vzhledem k povalecnym udalostem (obsazeni skrze USA a indoktrinace zapdanim stylem mysleni) svym zpusobem zapadni je- a treba k Australii ma geograficky blize, nezli k Evrope.
                      Tim je receno jen to, ze Zapad ma ve svem pytli napadu jeste mnoho ideji.

                    • embecko

                      Anebo jeste jinak: Zapadu neni nasilna internace neznamym resenim, ktere by v jadru odmital a kdyz na to prijde, jsou tu tabory ajn cvaj…to je jen tema na uvahu, jak moc je stavajici situace totalitni a jak moc se soucasna Australie dostala mimo ideovy obzor Zapadu (dle meho vubec, naopak jede plne v jeho tradicich).

      • embecko

        Je to nesmyslny clanek, nedatovany, nesriozni. Napriklad Aletheia neni farmakologicka spolecnost, ale neziskovka atd.

    • vittta

      No dík, to jsem slyšel, že se tam demosntrovalo za nějaké zdroje.
      Konkrétně:
      „Tisíce lidí zablokovaly silnice po celém Srbsku na protivládní demonstraci zaměřené na dva nové zákony, které podle ekologů umožní zahraničním společnostem využívat místní zdroje.“
      Ale mě spíše zajímaly ty antikovidové demonstrace, o zdrojích v Srbsku jsme tady řeč nevedli.

    • vittta

      Tady jednu kovidovou máš, hele.
      V Belgii.
      Když se pozorně podíváš na ty obrázky tak zjistíš, že i v Belgii se mluví americky.
      Jako tady, kdy se demonstruje za správnou věc.
      https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/tisice-lidi-v-ulicich-bruselu-kvuli-opatrenim-policie-nasadila-vodni-dela-40380178#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=57FFM4MGO6I-202112051848&dop_id=40380178&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

      • Kamil Mudra

        Nojo, ale tam nejsou vidět žádní policajti co by si sundavali helmy a šli podpořit demonstranty. Takže nuda.

        • vittta

          Já se tomu smál už když jsem to četl.
          Kdyby měli argumenty, tak by je tam dali, ale že je namají, tak si je vymýšlejí, no lepšolidé. stejný šuplík.
          Přitom by to chtělo nějaký širší odpor, protože k politickému zneužití může opravdu dojít, to ale bude vypadat trošku jinak.
          Jenže odpor není, resp. je slabý, a hloupý.
          Tady hraje velkou roli naivita těch antivaxerů, to musíš uznat, že oni si myslí, že jich je děsně hodně.
          Ve skutečnosti jich je málo, 5, max. 10%.
          Sice řvou- je nás víc- ale není.
          Ani já s nimi nechci mít cokoliv společného, a jsem neočkovaný, a nyní občan II. kategorie.
          Ty přemýšlíš trošku jinak než já, jsem postřehl, hlavně ti někdy nejde moc do hlavy ta politická využitelnost- zneužitelnost…
          Tady když vypustíš radikály mezi dělný lid, lid od nich uteče.
          Takže extremističtí antivaxeři se ve skutečnosti hodí spíše případným totalitářům.
          Být já v té kůži, ještě je podpořím, pošťouchnu, jo, Kamile, politika není nikdy fér, proto se jí štítím.
          Ale dobře vím, co bych měl dělat, takový web, otevřisvoumysl, v té podobě, jak jsem ho viděl- tedy články 90% kovid, a 99% povrchní bláboly, ten bych jim klidně dotoval.
          To je špatné, Kamile, špatné, tihle lidé to všechno poserou.
          To bys koukal, jak to běhá, fotr se mi směje, že nejsem očkovaný- ale nesere se, moje labuť se o mě bojí, a bejvalka na mě doslova řvala, že mám dvě děti, a že jsem debil.
          Asi spíš jo, když já nemám rozkazy rád, no.
          Ona by neřvala, jenže labuť přijela, a že nějak nemá čuch, pak dostala SMS, že má žáka nakaženého, co s ním byla v přímém kontaktu, pak psala rodičům, ze šesti jsou nakažené dvě děti, ty ostatní předpokládám asi nebyly, jinak by to napsali.
          Pak ztratila chuť, ležela, teď já v tom pěkně neočkovaný, no sral jsem na to, jen jsem držel odstup, ale já zhebnu, jestli to chytím, nebo to může být celkem v prdeli.
          Testy já dva, ona dva- negativní, ale ono prý je to až za 5-6 dní.
          Tak mě nečekej, kámo, kdybych se nečekaně odmlčel…
          Moc dobře mi není, ale ani vysloveně blbě.

          • Jana

            Dovol, abych tě upozornila na něco mimo téma – termín „lepšolidé“ vymyslel Petr Hampl a označuje se tak jiná sorta lidí, než kterou sis vybral ty. A znalost té kategorie patří mezi základní pojmy.,
            To jen abys nedělal ve svých analýzách zbytečné a trapné chyby.

            • vittta

              Hmmm, tak to abych si dal bacha, abych si tady ještě neuškodil s pověstí.
              Já jsem to vám vy pomlouvači už párkrát napsal, ale teď zrovna jsem psal Kamilovi, a je tam konkrétně :
              „no lepšolidé. stejný šuplík.“
              To má trošku jiný význam.
              Omluva za to, že to bylo na začátku, příště to dám někam doprostřed, tam se neprokoušeš, a nebude tě to dráždit.

              • Jana

                Vůbec mě to nedráždí, naopak je to zábavné, protože jako „lepšočlověk“ působíš právě ty. Jen ti to ve tvém pocitu nadřazenisti ještě nedošlo. A bůhví, jestli kdy dojde.

                Kategorie podle Hampla:

                Lumpenproteriát (jak to nazýval Marx) je rád, že se mu podaří přežít a neskončit na dlažbě. Na přemýšlení o způsobech výchovy nebo vedení rodinného života už nezbývá žádná energie. Prostě se zalepují díry, jak se dá. Na nic dalšího není sil.

                Burani, to jsou naopak ti, kdo na propagandu o moderním emancipovaném životním stylu kašlou. Snaží se žít tak, jak to odkoukali od svých rodičů, médii pohrdají, autoritám se vysmívají. Pokud nemají nějakou zcela speciální dovednost, pak se téměř vždy živí rukama. Jsou chudí, ale mají svoji hrdost a svojí hlavu. Když jimi lepšolidé pohrdají, je jim to jedno

                A pak tu jsou lepšolidé. Jedná se o lidi, kteří jsou zpravidla o kousek bohatší než burani, ale jejich životní šance zase o tolik vyšší nejsou. Nicméně něco navíc mají. A sice svůj pocit, že jsou nějak lepší než ostatní. Se svými nic moc platy upatlaně napodobují kapitány korporací a vysoké ministerské úředníky a hýčkají si pocit, „my všichni jsme jedna parta.“ Sice nejsou, ale to nevědí. Nicméně jejich jediným bohatstvím je arogance a pocit nadřazenosti. Pěstují si tedy politickou korektnost a správné názory. To jim nikdo nemůže vzít, ať na tom budou sebehůř.
                Sociologové vesměs tvrdí, že se fakticky jedná o nejubožejší společenskou vrstvu. Jejich životní úroveň je totiž sice o něco vyšší než životní úroveň obyčejných dělníků, ale nemají jejich sebevědomí a nemají jejich schopnost prosazovat své zájmy. Když panstvo zavelí a vyjde pár článků, podřídí se. I v tak zásadních záležitostech, jako je výchova vlastních dětí.
                Není bědnějšího údělu než být lepšočlověkem. A vlastně ani směšnějšího.

                Termín „lepšolidi“ odpovídá tvému profilu. A ten si dokonce pěstuješ sám a záměrně. Tak pozor na to.

            • embecko

              To je jeste stara ODSka, Klaus ml., Zahradil, Cernochova, ti jeste byli statotvorni, ac si o nich clovek mohl myslet kdeco a hlavne meli charakter.

            • Janika

              Černochová a Pekarova, i ostatní z budoucí vlady, tak dlouho vyvolavali nepříčetnou nenavist vůči prezidentovi, až se jim to teď vrací. Nasazují jim psí hlavy už jen za to, ze s prezidentem jednají. To je fakt dobytek, ten Mitrofanov, Hašek, jakási reportérka ČT a další sebranka.

              • vittta

                Zaseli- sklízejí, skoro bych jim to přál.
                Horší je, že i takovou Černochovou potřebujeme, kuriozně jako potencionální brzdu Pekarové- a spol.

          • embecko

            Ani dobre, ani blbe….jsme na tom podobne. Od zacatku mi bylo jasne, ze k nejakemu zpusobu povinneho ockovani dojde, tak jsem to vzal, coby pruzkumnik, na sebe. Pokud to dopadne blbe, dam vedet i tady :o)
            Zatim ale nic zvlastniho, jak jsem psal vcera, v tomhle souboji budou nejvice bity principy a ne zdravi z poskozeni smakuladou. Ty to taky dotahni do konce, at muzeme porovnat :o)
            Hodne bardu infekcniho lekarstvi se nechalo dobrovolne infikovat kdejakym svinstvem, jen aby mohli zkoumat v primem prenosu… Je to dobrodruzstvi!

            • vittta

              Copak o to, vědecky jsem se 3x pokusně otrávil houbama, jenže jsem byl vždycky namazanej a navíc mladej.
              Šlo o Strmělku listomilnou, Petřec obecný, a Muchomůrku panterovou.
              Fungovalo to dle popisů, ale ten Petřec byl fakt děsněj.
              Nejhorší na tom je, že mám cukrovku, takže jsem riziková skupina jak na kovid, tak na očkování.
              Mě na tom celém sere jen ta cykličnost, očkovat se je jedna věc, a očkovat se pořád dokola věc druhá.

              • embecko

                No vidis, takze zase jedes v pokusu….jako diabetik bys mel byt podle doporuceni ockovan kazdy rok na chripku, stale dokola. Rikam ti, nakonec narazime pouze na individualni principy, jez sice delaji cloveka, ale obhajitelne moc nejsou.

                • vittta

                  No nemám na to relevantní argument ve zdravotním smyslu.
                  Je to individuální přístup, jak píšeš, já se očkovat nechat nechci, nikdy jsem nic takového nedělal, to je takový až zvyk.
                  Jen abych nelitoval, takto to beru.
                  Nic méně to opakování stále dokola je určitá objektivní brzda, uvidím, jestli přijde 4-5-6… dávka.
                  Nutně nemusí, ale zatím se to tím směrem posouvá.
                  Zatím se zdá, že vakcíny fungují, vedlejší účinky jsou- vzhledem k množství očkovaných a velké pozornosti relativně malé (čekal jsem větší) ale ten poslední bod, tedy tu cykličnost, ještě zpracovanou nemám.

                  • embecko

                    Na to nema nikdo relevantni argument, natoz zdravotni (osobne jsem ale take ocekaval horsi nasledky vakcin, zatim :o).
                    Jak jsem jiz psal, tohle je udalost na horizontu, ktera nas vsechny hluboko zasahne, nebot jde o hodne (jak v zdravotnim, tak spolecenskem smyslu), ale zaroven jde o situaci neresitelnou, nebot nevime, s cim mame co do cineni. Casem se to bud jeste ukaze, anebo si na to zvykneme (jako skoro na vsechno, co nas hned nezabije).
                    Takze ano, stale zpracovavame, stale jsme ve strehu!

                    • vittta

                      No jo, no, ono se dá čekat, že to bude politicky zneužito.
                      Oni sice naříkají, ale zatím je to negativní motivace celkem U NÁS nic moc, protože se to tady nějak extra nevymáhá.
                      Je dle mého lepší si analyzovat, v čem se nám to naopak hodí, a já si myslím, že kovidové starosti brzdí do značné míry to ekoblbnutí a tu federalizaci.
                      Nějaký odpor proti tomu se také hodí, ale né těch na extrému.
                      Takhle nakonec budou nasraní i ti očkovaní, běžní občané, když jim budou vnucovat další a další buchny.
                      Především v případném kontextu toho, že to situaci neřeší.
                      Jenže v tom smyslu je zatím mrtvých 3000, zatímco loni jich bylo 30 000.
                      Je samozřejmě teprve prosinec, tak uvidíme, jak dopadne současná epidemická vlna, ale pokud to půjde takto, tak bude mrtvých třeba jen 10 000, což je třetina oproti loňsku, a to už se dá brát jako úspěch.
                      Naprosto objektivní, byť samozřejmě bude hrát roli i větší promoření.
                      To chce být připraven, protože ta situace fakt není řešitelná, to nabourává celý proces globalizace (k mé spokojenosti) a oni budou dělat všechno proto, aby se globalizace vrátila, jenže to už dneska je asi spíše vlhký sen.
                      Jana to nechápe, ale já to chápu moc dobře, zatím dělají z neočkovaných občany II. kategorie, ale až někoho napadne internovat nemocné, to bude fičák.
                      A ty kurvy jsou schopné všeho, jak jsi oklikou naznačil, aby se náhodou nedočkali té jejich smysluplnosti a spravedlivosti, protože odsouvat zdravé možná moc logiky nemá, ale interovat nemocné už logické je.
                      A pak budou čumět jak vrány, až se dočkají toho, co tady vyzývají.

                    • Kamil Mudra

                      Mě to, saxi, vadí už z principu. Žijeme v časech kdy všelijaké zdravotní či bezpečnostní komise rozhodují o tom zda ponechat či nikoli na trhu nějakou hračku z hlediska toho nakolik je pro dítě riziková. Výrobci potravin musí prokazovat že kdejaká přísada nebezpečná není atd. atd. Každý výrobce musí být schopen odůvodnit přítomnost čehokoli v jeho výrobku nač ukážeš z hlediska funkce kterou to plní, dokázat že tam toho není škodlivé množství a také to přesně pojmenovat aby bylo jasné o čem je řeč. A to jde vždy o výrobky u kterých máš svobodnou volbu zda si je chceš kupovat nebo ne. A najednou tu máme výrobek u kterého výrobce nic takového nemusí, nenese za něj odpovědnost a ještě je lidem vnucován pod nátlakem, přesto že jeho případný negativní dopad na uživatele může být pro někoho fatální.
                      Takže když shlédnu třeba takové video ve kterém vědci konzultující svá pozorování s dalšími laboratořemi rozmístěnými po světě, říkají a ukazují že ve vzorcích vakcín opakovaně vidí nějaké komponenty které ani neumí pojmenovat, natož aby chápali jejich účel avšak je zřejmé že na ně lidský organismus reaguje negativně (např. krevní buňky), tak bych očekával že výrobce uspořádá nějakou vědeckou konferenci, na které vše vysvětlí, případné obavy důvěryhodným způsobem vyvrátí a videozáznam z této konferece poskytne médiím. Namísto toho ale jen vidím jak se vědecká veřejnost dohaduje mezi sebou, vlády si z jejich dohadů vyzobávájí jen to co se jim zrovna hodí, politici občany častují evidentně nabiflovanými frázemi z nichž mnohdy úplně trčí jejich nevědomost a na základě takto projevené „odbornosti“ rozhodují o našich životech vytvářejíc ve spoečnosti dva nesmiřitelné názorové proudy s takovou silou že působí rozkol i v rodinách. To si pak člověk nutně musí pokládat otázku proč se toto děje a úměrně se stoupajícím nátlakem i hledat způsob jak tomu čelit, zvláště když vidí že mu systém hodlá sáhnout i na děti. Ty to sám za sebe můžeš můžeš pojmout experimentálně a sledovat jak to dopadne. Ale byl bys ochoten nabídnou k experimentování i své dítě?

                    • vittta

                      No jo, ale co s tím?
                      Nemůžeš začít boj předčasně, budeme poraženi.
                      Nasraných musí být daleko víc lidí, a to především běžných občanů.
                      Pak je teprve šance na úspěch.
                      A k tomu se svým způsobem zvyšující se tlak hodí.
                      Ochota bránit svou svobodu je úměrná pochopení, že o ní přicházíme.
                      A ta chvíle ještě prostě nenastala.

                    • embecko

                      Presne tak, Kamile, plne ti rozumim a vidim to uplne stejne.
                      Rozdil mezi nami je jen v tom, ze ja jsem si vyhodnotil situaci jako nanejvys kritickou (nejen kovid, ale i celkove spolecenske a hospodarske rozpolozeni, vcetne nebezpeci valky s Rusem) a postavil se k tomu podle sveho…a samozrejme nerikam, ze spravne, ale jinak to neumim. Rozhodne nejsem hoden nasledovani, kdyby to tak nekdo videl.
                      Duvodem, proc jsem se nechal ockovat je, ze jsem rizikova skupina a vakcine tak vic jak napul verim. To zaprve. Zadruhe proto, ze jsem se coby jiz zbytecny trubec, urceny jen na pomocne a expedicni prace, rozhodl provest pruzkum bojem, abych na vlastnim preparatu odhadl miru nebezpeci vakciny a podle toho ohodnotil, jak vysoka mira odporu je nutna a produktivni pro ostatni z blizkeho okoli. Treti duvod, jak jsem jiz psal, je ma pruzkumnicka povaha, navic v situaci, kdy mam dojem, ze moc prostoru na jine postupy nemam. Takze jsem sel do toho a jsem stale napjat.
                      Nikde netvrdim, ze vakciny jsou a budou v poradku, ze rucitel (EU) se chova zodpovedne, ze nejsme pokusni kralici (jak muze vubec nekoho napadnout, ze nejde o pokus) atd. Sama negativa, vsechna uznavam…ale sam za sebe jsem vyhodnotil, ze vsechna tahle negativa nevyvazi zavaznost situace, ve ktere se nachazime a ze je treba neco delat. Ale ze odpor to neni (ojebavku jeste uznavam, ale ne politicky stupidni a kontraproduktivni). Tak jsem se, jako spravna ovce, nechal ockovat, abych alespon svym ev. negativnim prikladem odradil druhe (reknemez rodinu), aby meli ev. nejaky konkretni duvod k odporu (a nejen argumenty z otevrisvoumysl).
                      Mozna budu pomalejsi, nez by to zasluhovalo (umru na injekci pozdeji, nez abych stacil varovat druhe) atd. Zde jsou vsechny predstavitelne chyby mozne.

                  • Jana

                    Kamil a Sax
                    Kdybych mohla a bylo mi popřáno sluchu, resp. očí, řekla/napsala bych asi tak:
                    Problém bychom měli vidět i z jiné strany. Vy tu řešíte modelovou situaci – máme tu virus a to celosvětově, lidé jsou nemocní a ve zvýšeném množství umírají. Musíme něco udělat. Povoláme farmakology a vědce. Hledejte a najděte, co pomůže.

                    A co se tak na celou věc podívat z opačného konce? Už léta se vyvíjejí biologické zbraně, a jistě i obrana ochranu proti. Něco už je k dispozici ale je nutné to otestovat, v laboratořích už to nestačí. Připraví se experimentální vakcíny, připraví s virus a testuje se. Ve velkém..
                    Je to až tak nepředstavitelné? Neexistuje lepší stav rozhádaného a navzájem si nevěřícího světa?

                    • embecko

                      To uz jsme tu probirali…nasazeni biologicke zbrane na takovehle plose je riskantni pro puvodce, co kdyz se nakazi sam? A v nasem pripade je pravdepodobnost nakazy ale hodne vysoka, blizici se skoro 100%. Unik nejakeho nehotoveho prototypu nevylucuji. Nejpravdepodobnejsi se mi zatim zda unik viru na/z pripravovanou vakcinu.

                    • vittta

                      Ono především na to nepotřebují ani vir, ani očkování, když na to přijde.
                      Poslouchám tu diskuzi co odkázal Kamil.
                      Tam hovoří nějací doktoři, ale pokud přijmu, jak Jana píše, tu diskuzi z jiné strany, pak to také nemusí být doktoři, a ty záběry, co tam ukazují, mohou být jen fake.
                      Problém je, že tomu nerozumím, a oni tam nemají oponenty.
                      Až klasicky nic neřekli, jen je jim to divné, a žádají další zkoumání.
                      Zdá se mi zvláštní, že tam ukazují jakoby kovové prvky v krvi, i vakcínách, ale třeba jako účinný posilovač imunity se doporučuje zinek.
                      Není to samozřejmě zinek v ryzí podobě, ale Kamil kupříkladu používá koloidní stříbro, což čistý kov je.
                      Tedy by mě zajímalo, jak vypadá krev po užívání stříbra v této formě, to by se totiž mělo v krvi rozhodně objevit, už proto, že dokáže ničit bakterie, a jeho přítomnost v krvi je vysloveně nutná.
                      Je tam řeč i o chromu, který je nutný, nevím na co přesně, i o niklu, který je obecně škodlivý ve všech formách.
                      Také se řečnilo o těžkých kovech, obecně, ale stříbro je také těžký kov, stejně jako chrom a zinek, ale i nikl, naopak hliník či horčík těžké kovy nejsou, takže zmínka o těžkých kovech je zcela irelevantní, protože hliník, jako lehký kov, je v současné době považován za potencionálně nebezpečný, zatímco jiné těžké kovy, uvedený zinek, chrom, či stříbro, jsou nezbytné, ba zjevně prospěšné jako lék (stříbro).
                      Za úvahu stojí také to- nemám to ještě celé, jsem asi na 55 minutě, že objekty, údajně kovové, se musí nějakým způsobem vylučovat.
                      Tam přímo je řeč o nanorobotech a čipech.
                      Pokud by to tak nebylo, nemuselo by se složitě obnovovat očkování, stačila by bohatě jediná dávka.
                      Zde ale se dopoporučuje, ba vyžaduje, druhá, a nyní už i třetí dávka.
                      Tedy logicky stav, ať už je po podání vakcíny jakýkoliv, není stabilní, a je třeba ho obnovovat, což z hlediska zbraní je celkem nelogické, zbraň by zřejmě fungovala už na první pokus, zatímco vakcína- lék, by se musely obnovovat, aby dokázaly čelit mutujícímu virum či- řečeno vojenskou terminologií, jde jen o jakési posily.

                    • vittta

                      Omlouvám se Janě, že jsem to četl, nevšiml jsem si, že to není určeno pro mě.

    • embecko

      To nebyla neduveryhodna zprava, ale fake jako poleno. Ten krvacejici hrac je Jan Vertonghen a byl zranen spoluhracem pri zapasu s Ajaxem v roce 2019…{!}. Googluj smoulo, lehce naleznes {Vertonghen injury ajax 2019}
      Jste jako mimina, skocite na kazdy spek, je to smutne… zdravi ovce embeso.

      • Peter Matej

        Vidím len fotku hokejistu Sádeckého.
        Nárast zdravotných komplikácií u športovcov je zrejmý a nespochybniteľný! Menej jasná je súvislosť s prekonaním Covid-19, alebo očkovaním proti vírusu SC-2.
        Predkladám odkaz, v ktorom sa o podľa môjho názoru poctivé zhodnotenie stavov po prekonaní Covid-19 a vplyvu vakcinácie na zdravotný stav športovcov snaží kardiológ.
        Embéčko si lekár,takže ti nebude vadiť odborná terminológia.
        https://smis-lab.cz/2021/12/02/kardiologicke-komplikace-sars-cov2-a-uskali-vakcinace-okem-ambulantniho-kardiologa-a-sportovniho-trenera/
        Myslím,že fenomén kolabovania športovcov po očkovaní alebo prekonaní Covid-19,si zaslúži sústredenejší výskum a zvýšenú pozornosť vedcov.

        • vittta

          To odkázal Astr 5.12. 12,11 hod.
          Tam je fake- ležící zkrvavený fotbalista, kdy Astr v textu dodal zvýšený počet kolabujících sportovců.
          Jak psal nyní, snažil se nás nachytat, jak jako budeme reagovat, šlo o mě a Embéčka- a sežrali jsme mu to, mně se to jen nezdálo a Embéčko to rovnou odhalil.
          Tady ten článek…
          Tak sportovci jsou kapitola sama o sobě, ti vrcholoví.
          Není jednoduše možné, neustále navyšovat rekordy, takže za zvýšenou …produktivitou těchto sportovců stojí dílem asi něco jiného, než tvrdší trénink.
          Podle mého jde dávno o souboj spíše laboratoří, než sportovců, ve smyslu „jak nadopovat gladiátora tak, aby to nikdo nepoznal“, hůře takto „každý to ví, ale dělá, že to nevidí“, a doping se využívá jen politicky.
          Sledovat sporovce v reakcích na kovid a po očkování se určitě vyplatí, protože jakkoliv to tak nevypadá, právě sportovci jsou tím vším dopingem riziková skupina úplně všeho.

          • vittta

            To tady někdo vypustil…
            O to nejde, ale ty jsi na to nikdy nereagoval- tedy nemáš zájem komukoliv sdělovat, co vlastně děláš.
            Takže by slušný člověk měl s tímto přestat.
            No ale oni to vzali jinak- neodpovídáš, odpovíme si sami, a nyní už s tím pracují.

            • Janika

              To jsem prozradila já, uz jsem se za to několikrát omluvila a hořce toho lituji. Žádám tímto VŠECHNY, aby s temi nechutnymi útoky přestali. Je to od nich sprostá podpásovka.

              • embecko

                Ale to je diskuze, me to zas tak nevadi, jen mi prijde priblble, ze kdyz dojdou argumenty, tak se vzdycky zacne spekulovat s tim, kdo co je a ze by mel neco chapat (podle nich).
                A omlouvat se neni za co
                S temi sportovci to vidim spise jako vittta…pani doktor je kardiolog, ale jako priklady uvedla 4 osmdesatniky a zbytek jsou vrcholovi sportovci.
                Ale to je v pohode, sama lekarka pise, ze nejde o zadnou studii, ale beznou kazuistiku z ordinace, i takove jsou treba.

                  • astraustralia

                    Opakovane Saxi opakujes svoji nesmyslnou predstavu ze sem davam odkazy a nevim co davam.
                    Tak jeste jednou, ano dal jsem zpravu o kolabujich sportovcich jak jejich pocet narusta a u toho fotka fotbalisty se zranenim obliceje.
                    Jak se tu rika i ctenar s IQtykve musi mit podezreni ze neco na tom neni v poradku.
                    Vittta to okamzite odhlalil a „embeso“ si vyguglovalo detaily k fotce. Pravda o fotce odhalena ale pocet kolabujicich sportovcu zustal nezpochybnen a dodatecne diskutovan.
                    FSICHNI nakonec spokojeni nicht wahr ?
                    Jen stale plati ze predzvykany vysvetlujici komentar k odkazum neni treba. Nekdy by to nesplnilo ucel:-)
                    Komentar je tu casto k nicemu nebot komentare tu slouzi v posledni dobe jen k tomu aby ne informaci a komentar k ni byl na urovni rozebran.
                    Tomu se snazim od prvopocatku odkazovani vyhnout. Ctenar ma svoji uroven a nazor si umi udelat sam.
                    I vittta krvavou tvar zhodnotil jako nepatrici ke zprave o narustajicim poctu zdravotnich potizi sportovcu.

                    Musim take zopakovat ze povazuji Saxovo opakovane vyjadreni o tom ze davam odkazy a nevim co v nich je za horsi uroven odpovedi nez vitttovo IDIOTstvi a vracim se zpet na nereagovani.

                    • embecko

                      „Pravda o fotce odhalena ale pocet kolabujicich sportovcu zustal nezpochybnen“
                      Uz je to zase tady…muzeme si myslet, ze to tak je, ale mluvit o nezpochybnitelnem poctu, to asi ne.

                    • embecko

                      Mysleno takto: Je pro tebe nezpochybnitelnym faktem, co psali na Hlavnych spravach? Anebobo vypoved jedne kardiolozky?
                      Staci to k nezpochybnitelnosti? Me tedy ne, ale ja jsem ovce, takze rozhodne ne berna mince.

              • Jana

                Janiko,
                na začátku toho všeho jsem stála já. Nevím už, čeho konkrétně se tehdy diskuze týkala, ale přesně se pamatuji, že v mém příspěvku jsem po nějaké slovní „přestřelce“ končila na adresu embéčka a vittty : „Vy lékařskou etiku neurčujete“.
                Na to jsi odpověděla, že Sax je DOKTOR.
                Já tenkrát měla sto chutí reagovat „Medicíny?“, ale naštěstí jsem se tehdy ovládla, protože urážet za každou cenu jsem opravdu nechtěla a nechci a tebe už teprve ne.

                Takhle to vzniklo a v téhle chvíli bych ještě chtěla uvést, co jsem těmi slovy myslela. Že v podstatě nikdo, ani žádný lékař v republice, v Evropě ani jinde NEMŮŽE rozhodovat o lékařské etice. Její přesnou definici nevím a hledat ji nebudu (i znění Hippokratovy přísahy bývá upravováno, ale to základní v ní se nemění), ale podle mě lékařská etika se odvíjí od nějakého stavu, nějaké dosažené úrovně společnosti, nikoliv rozhodnutím jednotlivé osoby – lékaře a. Takže se může lišit mezi státy nebo komunitami podle jejich zvyklostí, ale nikdy podle soukromého názoru jednotlivce. Takže asi takhle.

                Díl té „viny“ ale padá i na embéčko, protože tu soustavně vystupoval a vystupuje tak suverénně, jakože v medicínských záležitostech on jediný může být arbiitrem, protože on jediný tu má odpovídající znalosti.
                No – pochybnosti ve mě „hlodaly“, jak jsem několikrát dala najevo
                Takhle to tedy bylo, takhle to vzniklo a poud bych v počátcích téhle „kauzy“ měla prostor pro vysvětlení NÁZORU a nebyla striktně vitttou a embéčkem poučována co a jak mám vnímat, vidět, uznávat, nikdy by k něčemu takovému nedošlo.

                Takže za svůj „přínos“ se taky omlouvám. Jak Janice, tak i embéčkovi a neméně za zdlouhavé vysvětlení. Považovala jsem ale za nutné vysvětlit, že to bylo nedorozumění, jak k němu došlo a že od Janiky ani ode mne nešlo nějaký zlý úmysl. Dzp.

                • vittta

                  Podle mého tady o etice a řešení problémů rozhoduješ ty.
                  Resp. skze tebe tebou, Astrem, či Peterem odkázaní.
                  Jenže oni také o ničem nerozhodují, a ty už teprve ne.
                  Vnucuješ tady své názory, a kdokoliv se odkloní, vystuje moc suverénně nebo arogantně.
                  A ještě si myslíš, že je ti ubližováno.
                  Nikdo ti žádné názory necenzuruje, ale nikdo také není povinen, se z nich posrat.
                  A pokud mám já, nebo kdokoliv, na věc jiný názor, tak to se prostě napíšeme, a ty buď reaguj, nebo nereaguj.
                  Furt si někoho bereš do huby, vy všichni antivaxeři na extrému.
                  Astr v každém druhém, a spíše častěji, zmíní úroveň a idioty, Peter hlavně ty idioty, a komu by měli sebrat diplom, Kočka dělá kontrolu stejného metru, a ty tomu nadšeně přikyvuješ.
                  Výsledek?
                  Nic, jen blábolení bez argumentů, a odkazy na něco, co se věci často ani netýká, nebo dokazuje opak.
                  Astr a jeho fotbalista, tak on odkáže fake, a ještě se urazí, že mu na to někdo přijde.
                  Sorry jako, ale takhle diskuze nevypadá.

                  • Peter Matej

                    Peter hlavně ty idioty, a komu by měli sebrat diplom,
                    Tí profesori – idioti sú takmer výlučne tvojou špecialitou a čo sa tých diplomov týka,tak už som ti raz vysvetlil,že tak ako tebe nemôže nikto vziať tvoj doklad o nadobudnutom vzdelaní t.j.Výučný list,tak ani lekárovi nemôže nikto vziať vysokoškolský diplom !Lekárovi môže Lekárska komora odobrať licenciu na výkon povolania a tebe zase môže živnostenský úrad udeliť zákaz výkonu povolania! Tak nefabuluj a neklam !

                    • vittta

                      Jo takhle, tak jsi tedy chtěl brát licence, protože dotyčný nesdílel TVŮJ názor, + názor několika jiných doktorů, vč. nobelisty.
                      No a moje specialita to je, mě na tom jen udivuje to pohoršení, já mám některé vědátory za idioty, ale ty bys jim rovnou bral licenci.
                      A to ještě to byl konkrétně Beran politický idiot, nijak jsem se jeho odbornosti nedotýkal.
                      Tak kdo je tady ten despota?

                    • Peter Matej

                      vittta !
                      cit.
                      „Jo takhle, tak jsi tedy chtěl brát licence, protože dotyčný nesdílel TVŮJ názor, + názor několika jiných doktorů, vč. nobelisty.“
                      Áno chcel a to,že je to moja reakcia na nesúhlas s mojim názorom + názormi „několika jiných doktorů vč.nobelisty“ sa mohol okotiť len v tvojej lebenici!
                      Sú známe prípady lekárov,ktorým boli odobraté licencie za alkoholizmus,narkomániu,alebo za závažné porušenie lekárskej etiky či profesionálne chyby pri výkone povolania.Dôvodom bolo ohrozenie zdravia a životov pacientov.
                      No a čo s takýmito lekármi ? :
                      https://www.hlavnespravy.sk/lekari-pacientov-aj-nadalej-ignoruju-a-zamykaju-sa-pred-nimi-takyto-postup-uz-otvorene-kritizuje-aj-prezidentka-asociacie-na-ochranu-prav-pacientov/2779550
                      Tí neohrozujú životy a zdravie svojich pacientov?
                      Alebo s lekármi,ktorí aplikujú protikovidové pseudovakcíny 5 ročným deťom ? Alebo lekári,ktorí sa prepožičajú na výkon celoplošnej – povinnej(násilnej) vakcinácie? Ktorí vedome porušia nielen Hippokratovu prísahu ale aj Norimberský kódex pojednávajúci o experimentoch na ľuďoch ?
                      Ja tvrdím,že keby to záležalo odo mňa,tak by som im tú licenciu odobral aj dnes a nevidím v tom žiadny rozpor ani kriváctvo! Ak ale chceš zveriť svoj život,život svojich blízkych,detí a vnúčat do rúk práve takýchto lekárov,tak nech sa páči,proti gustu žiadny dišputát!

                    • vittta

                      No jo, Peter, ale ono jde o úmysl.
                      Lékař, který aplikuje 5 letému dítěti nemusí být nutně špatný lékař, má nějaké informace, a tomu dítěti pomáhá.
                      To by musel vědět, že to škodí, aby zapadal do škatule doktorů, co si zaslouží sebrat licenci.
                      Ono totiž, to že ty (ale i já) nesouhlasíme s očkováním dětí ještě nemusí znamenat, že to očkování je špatné.
                      To se zatím ještě neví.
                      Máš zpřeházené šuplíky, a vůbec si neuvědomuješ možný politický dosah.
                      To by totiž mohli brát diplom každému, kdo se jim nehodí do krámu, že třeba léčí kovid na tuto nemoc neschváleným Ivermektinem, rozumíš.
                      A nemyslím si, že bys zrovna tohle chtěl.

                    • vittta

                      A být tebou, tak bych s tím byl vůbec opatrný.
                      Protože ty, jako veterinář víš, že zabíjíte naprosto zdravá zvířata, ať už prasata kvůli moru, hovězí kvůli BSM nebo jak se to jmenovalo, a drůbež kvůli chřipce.
                      Já tomu rozumím proč, ale když na to přijde, také za tím mohou být leckdy důvody spíše ekonomického rázu.
                      A vůbec to nemusíš vědět.

                    • Peter Matej

                      No jo, Peter, ale ono jde o úmysl.
                      Cesta do pekla je vydláždená dobrými úmyslami! Lekár musí vždy konať v súlade s najnovšími poznatkami vedy,s medicínsko etickým kódexom a nikdy nesmie pristúpiť k zákroku na pacientovi ak nie je na 100% presvedčený,že mu tým neuškodí! Ani jeden lekár ktorý ti aplikuje proticovidovú „vakcínu“ neprevezme na seba zodpovednosť za to,že decko,prípadne mladá žena či muž ktorých zaočkuje nebude mať z toho žiadne následky ani po uplynutí 5 – 10 rokov.
                      A čo s takým lekárom,ktorý sa pred pacientom zamkne aby sa nenakazil? Čo by si urobil so svojim zamestnancom – pokrývačom,ktorý ti odmietne ísť na strechu,lebo sa bojí,že by mohol spadnúť? Kto potrebuje hasiča ktorý odmietne ísť ku požiaru,lebo by sa mohol nadýchať splodín horenia,alebo sa popáliť? Ak si niekto vyberie povolanie,musí počítať s tým,že bude znášať aj jeho riziká!
                      Keď si sa zmienil o práci veterinárov,tak áno tá sa riadi predovšetkým ekonomickými potrebami.Pri more ošípaných alebo africkom more ošípaných je nevyhnutné zlikvidovať celý chov napriek tomu,že sa nejedná o chorobu prenosnú na človeka.Tie nákazy spôsobujú obrovské národohospodárske škody v samotných chovoch.Iné je to pri vtáčej chrípke a iných nákazách- zoonózach.Tam už ide o hubu aj veterinárom lebo sa jedná o nákazu prenosnú na ľudí ktorá môže vyvolať epidémie alebo aj pandémiu s vysokou úmrtnosťou.

                    • vittta

                      Prosimtebe, to by nemohla medicína vůbec fungovat.
                      Jestli si má být doktor 100% jistý…
                      To by nemohl nikomu předepsat takřka nic.
                      On spoléhá na to, že NĚKDO ten léka nějak schválil, ale jistý si být nemůže.
                      Beran podával Ivermektin a to byl neschválený lék, byl si jistý?
                      Ty seš si jistý, že očkování škodí, a teď si vem, že někomu ho nepíchneš, a on dostane kovid a umře.
                      Co uděláš, vrátíš licenc, nebo to svedeš na Boha, nebo co?
                      Nespoléhej na to, že máš pravdu, nemáš na čem stavět jiném, než na alternativních názorech, je to TVŮJ názor, ne názor oficiální, dle nejnovějších vědeckých poznatků.

                    • Kamil Mudra

                      Nu, ona asi ani v medicíně 100% jistota neexistuje. Vždy půjde o míru pravděpodobnosti. Takže v optimálním případě máš třeba 90% pravděpodobnosti a při rozhodování to do té stovky „dotáhneš“ vírou v dobrý výsledek.

                    • Peter Matej

                      ona asi ani v medicíně 100% jistota neexistuje.
                      100% istotu že podaný liek pacientovi neuškodí má lekár vtedy,ak liek prešiel požadovanými klinickými skúškami počas požadovaného časového obdobia,bol schválený na to príslušnými orgánmi,sú známe jeho kontraindikácie a klinické skúšky dokázali,že ani v dlhodobom horizonte nepredstavuje dovtedy nepoznanú hrozbu pre pacienta.Na lekárovi potom je aplikovať liek s ohľadom na kotraindikácie a zdravotný stav pacienta.
                      Tieto kritériá s určitosťou nové mRNA očkovacie látky nespĺňajú! Majú len dočasné povolenie od EMA,stále sú predmetom klinických skúšok,klinické štúdie ktoré stanovia ich riziká budú známe až v r.2023 – 24. Píšem o tom,že lekár pri podaní lieku musí byť 100% presvedčený o tom,že podaním lieku pacientovi neuškodí! Každý liek má svoje zdravotné riziká,no ak ich lekár všetky a dôkladne pozná, môže ich eliminovať napr.stanovením dávky alebo kombináciou s iným liekom. O mRNA „vakcínach“ vie len to,čo zatial vyšlo o nich najavo v priebehu necelého roku ich používania (či skúšania?).
                      100% presvedčenie lekára o tom,že podaním lieku pacientovi neuškodí nie je to isté ako jeho presvedčenie,že podaný liek bude 100% účinný ! Dôležitá a prvoradá zásada ktorú musí lekár dodržať je,“hlavne neuškodiť „- primum non nocere! No ak sám lekár nevie,či tá nová génová terapia nespôsobí v budúcnosti závažné a nevratné poškodenie zdravotného stavu pacienta,nemôže mať ani istotu,že mu jej podaním neuškodí!
                      Prečo asi výrobca odmieta na seba prevziať zodpovednosť za „možné,neskoršie zdravotné následky“ ? Poznáš vôbec nejaký orgán,ktorý je ochotný takúto zodpovednosť na seba prevziať?Vraj by to mal byť štát ! No ten sa k svojej zodpovednosti stavia takto :
                      https://www.hlavnydennik.sk/2021/12/06/po-ockovani-mala-zavazne-priznaky-ministerstvo-arogantne-odskodne-odmietlo-video

                      Kúpil by si niekto drahé auto,keby výrobca aj predajca už vopred oznámili,že nepreberajú na seba zodpovednosť za zlyhanie bŕzd? Asi ťažko!

                    • Peter Matej

                      Kdesi som čítal,že niektoré automobilky stiahli aj celú produkciu určitého typu áut od zákazníkov,lebo po čase sa na nich zistila závada,ktorá mohla ohroziť ich bezpečnosť.Závadu potom vo fabrike odstránili a zákazníkov odškodnili.

                    • vittta

                      No dobře, ale lék schválený je, byť dočasně.
                      Ty bys hrozně rád někoho peskoval, že to vůbec někomu píchá, ale objektivně se ukazuje, že vakcíny tisíce životů zachránily.
                      Mají nějaké nedostatky, ano, ale fungují.
                      Jestli někomu neuškodí za 5-10 let.
                      To jsou také obory dietologie, no a co já pamatuju, tak vejce, sádlo máslo…to byla smrt- podle nejnovějších vědeckých poznatků, dneska jsou ty ještě novější trošku jinde, a jsou to superportaviny.
                      Aler vznesl jsem dotaz konkrétní situace, protože praktická stránka věci není zdaleka tak snadná, jak teoretizování tady na blogu.
                      Z tvého psaní totiž vyplývá, že ty bys jako lékař tuto vakcínu nikomu nepodal.
                      A ten člověk by pak umřel na kovid, a ještě by nakazil prokazatelně půlku dílny kde by dělal.
                      Tak podal, nebo nepodal?
                      V Kamilem odkázaném byla řeč o informovaném souhlasu, no ale to je taková berlička, co by asi ten doktor měl pacientovi říkat…když ti napíšu vedlejší účinky toho Janumetu, co ho žeru na cukrovku, tak se ho ani nedotkneš, natož abys ho vzal do huby, nebo dokonce spolkl.
                      Tak jak chceš někoho léčit?
                      Tady je vždycky něco za něco, a to platí i o bylinkách, o všem.

                  • Jana

                    Konkrétní příklad k tvrzení, že
                    „Vnucuješ tady své názory, a kdokoliv se odkloní, vystuje moc suverénně nebo arogantně.
                    A ještě si myslíš, že je ti ubližováno.“

                    nebo kde jsem se zmínila o nějaké cenzuře NÁZORŮ versus povinnosti je přijmout
                    „Nikdo ti žádné názory necenzuruje, ale nikdo také není povinen, se z nich posrat“

                    by nebyl?

                    • vittta

                      Co to zase píšeš?
                      Já někde snad psal, že ses zmínila o cenzuře tady?
                      To se prober, brouku.
                      Já jenom psal, že každý může psát, co je mu libo, a použil jsem slovo cenzura, zcela úmyslně, protože to s ohledem na váš nářek, jak jsou opoziční názory cenzurovány (jinde, né tady) mi to přišlo trefnější.
                      A příklad…
                      No zrovna kus výš, jak ses UDRŽELA, a nenapsala medicíny, jako že prostě doktor medicíny by něco takového nemohl, ale nemohl napsat, a to vyznění nebylo jednou, že to jako VÍ, ale že si musí dělat legraci a tak.
                      Vy lékařskou etiku neurčujete…no dobře, a jak to tedy souviselo s tématem?
                      Co má kurva lékařská etika společného s očkováním proti kovidu?
                      Sorry jako, ale já si to přeložil přesně tak, jak píše čerstvě Janika, že prostě Embéčko má nějakou pokřivenou etiku.
                      Nebo jak jsi to tedy myslela?
                      Tohle fakt žeru, ty tady už dobu kde koho jebeš, no, spíše mě a Embéčka, jak jsme blbí, nebo navedení, ovce a co já vím, ale pak nic, ty jsi nic neřekla.
                      Tak píšeš agresivně, nic proti, já si také neberu servítky, ale tak si za tím sakra stůj, a nedělej, že máš svatozář!

                • Kamil Mudra

                  Ale no tak… co blbnete lidi. Janika se nemá za co omlouvat, sax se nemá důvod cítit se nějak dotčen a jakékoli dotazy či připomínky související s profesí nejsou žádnými útoky ba ani nějakým nekorektním projevem nebo intimním sdělením.
                  1) Doktor může být člověk přes mnoho činností stejně tak jako učitel, inženýr a nebo třeba řemeslník. Nic to o člověku nevypovídá, rozhodně ne víc než komentáře které sám napíše.
                  2) Zapálený amatér může mít lepší přehled o problematice diskutovaného tématu než někdo kdo má na to samé oficiální lejstro že to vystudoval (příkladů lze uvést mnoho).
                  3) Žádný titul, vyuční list či absence obého nesděluje nic o charakteru, sociálním cítění, inteligenci…atd., ani nesnižuje nebo nenavyšuje důvěryhodnost diskutéra.

                  Takže proč to vůbec řešit? Pokud někdo má potřebu podpořit svou argumentataci odkazem na své vzdělání ať tak učiní, kdo nemá tak ať to nedělá – ale ani jedno či druhé není špatně. Vzpomínám si jak jsme kdysi na Ostrově tuhle informovanost o diskutérech řešili a sax tu anonymitu vtipně okomentotoval slovy: „klidně mohu být i žena“. A to je přesné, protože v takovýchto diskusích může být kdokoli kýmkoli. Zvláště s wikinou gůglem po ruce.

                  • Janika

                    Kamile, tady jde spíš o to, ze se tady podsouvá jakési zmatené tvrzení „co jsi to za doktora, kdyz nebojujes proti ockovaní“ :-).

                    • Kamil Mudra

                      Na to, Janiko, existuje jednoduchá odpověď: „Jsem doktor který věří v prospěšnost očkování.“
                      Dilema zda se takovým doktorem chce či nechce nechat léčit už spočívá pouze na pacientovi.

                  • Jana

                    A co dělat v případě vyfabulovaných obvinění vittty nejen na mou adresu, ale v podstatě na kohokoliv . „z jiné skupiny“. Vyzveš taky konkrétně jeho, aby přestal blbnout a trochu se krotil?
                    Je horší mylně předpokládat o někom, že je lékař, zatímco o jiném, že je agresivní křivák apod.?

                    Ten jeho komentář z 13.15 mě pěkně naštval.
                    Neurazil mě, pokud to byl úmysl, jako že byl, protože něco tak primitivního se od něho dalo čekat, ale pořádně naštval. Jediné tvrzení, jedinou větu nemůžže doložit. A úplně všechno mu nemusím promíjet a omlouvat. Všechno má své meze.

                    • vittta

                      Starej se vo sebe, a neštengruj, co kdo by měl dělat.
                      Žádná obvinění jsem nefabuloval, takto přesně se chováš.
                      Tady zase- že se ode mne něco tak primitivního dalo čekat, já tomu rozumím, ty jsi ZASE nic nenasala, že jsem primitiv, nééé, ty ne, jen prostě že se ten primitivismus dal ode mne čekat.
                      No tak dal se čekat, dočkala ses, co naděláš.
                      Hlavně tady nezaváděj nějaké novinky, kdo by měl koho jebat a upozorňovat, jak se tobě líbí.
                      Tohle je svobodný prostor, a tak samozřejmě se tady svobodně vyjadřují názory.
                      Píšu primitivně, v pohodě, tak to vnímáš, co já s tím mám jako dělat?
                      Já takhle píšu, no.
                      A ty si také piš, jak uznáš za vhodné.
                      Jaká pak bude moje reakce, nech na mě, a jestli je primitivní, očekávaně, no, opakuji, s tím nic nenaděláš.

                    • Jana

                      Pokud sis nevšiml, ptala jsem se Kamila, který se výdycky snaží být spravedlivý, jak jsem si nejednou všimla. A nebudu mu mít za zlé, pokud se nevyjádří. Ono to někdy tak snadné není, jak se na první pohled zdá.
                      A ano, je tady „svobodný prostor, a tak samozřejmě se tady svobodně vyjadřují názory“ ale přece jen odsud potud – jak tebou určené mantinely dovolí. Šanci někomu vstup sem nepovolit ZATÍM nemáš, ale znechudti ty, kteří ti nejdou „pod fousy“ umíš čím dál lépe. Jak se říká – „cvičení dělá mistra“.

                    • vittta

                      On je Kamil velký dobrák, a jeho snaha o zachování blogu mě zásadním způsobem pořád ještě limituje.
                      Možná sis toho nevšimla, ale kolikrát jsem rozjel úplně normální hovor jak s tebou, Peterem i Astrem, takže já nemám problém dělat, že se nic nestalo, a diskutovat s kýmkoliv.
                      Tady…no do prdele podívej se jen na tu nehoráznost, co tady píšeš, to je urážka jako hovado.
                      Píšeš:
                      „Šanci někomu vstup sem nepovolit ZATÍM nemáš“…
                      Jako že já bych snad někomu upíral právo psát, kdybych mohl?
                      To se ty chyť rychle za nos, hvězdo, co já vím, tak jste tady Kamila štengrovali proti mně.
                      Jak říkám, piš, ale uber plyn s těmi kecy, né kvůli mně, ale kvůli tomuhle blogu.
                      Demonstrativní odchody a nereagování je dětinské, držkujete, a ještě jsem já ten kokot.
                      Ale už jsem to psal, kdybych alespoň byl na nějakém opačném extrému, jako býval Saul, tak se tomu nedivím, ale já ani na nějakém extrému nejsem, hledám pokud možno nějaké průchodné řešení, nebo se snažím odhadnout vývoj, což předvádí i vámi též nenáviděný Embéčko.
                      Co jste vymysleli vy?
                      Jen vysíráte.
                      Tak najdi potencionální řešení, nebo nějaké varianty vývoje, ale to ne, vás kurva sere už i to, že se někdo nechá DOBROVOLNĚ očkovat, co je vám po tom?
                      A tomu věř, že dobrovolně je jich 50%, ti ostatní byli nějakým způsobem donuceni, to je fakt, a také se mi to nelíbí, ale jaké je jiné řešení?
                      Já tvoje- a kohokoliv- nápady jen přivítám.

                    • Jana

                      ad vittta
                      „Možná sis toho nevšimla, ale kolikrát jsem rozjel úplně normální hovor jak s tebou, Peterem i Astrem, takže já nemám problém dělat, že se nic nestalo, a diskutovat s kýmkoliv.“
                      LŽEŠ. Všimla jsem si pravého opaku a hlavně u Petera. Dá se dohledat. Ovčem otázka je, co je pro tešbe NORMÁLNÍ hovor, zuvlášť pak s vybranými osobami.

                      „…..co já vím, tak jste tady Kamila štengrovali proti mně.“ DŮKAZ ! Nemáš.

                      Ostatní nestojí ani za těch několik slov.

                    • vittta

                      No jo, nevšimla…co to znamená?
                      Tady třeba zrovna včera:
                      Peter odkázal článek, a spletl si odkaz, na který reagoval:
                      6.12.2021 – 9.06
                      vittta

                      To odkázal Astr 5.12. 12,11 hod.
                      Tam je fake- ležící zkrvavený fotbalista, kdy Astr v textu dodal zvýšený počet kolabujících sportovců.
                      Jak psal nyní, snažil se nás nachytat, jak jako budeme reagovat, šlo o mě a Embéčka- a sežrali jsme mu to, mně se to jen nezdálo a Embéčko to rovnou odhalil.
                      Tady ten článek…
                      Tak sportovci jsou kapitola sama o sobě, ti vrcholoví.
                      Není jednoduše možné, neustále navyšovat rekordy, takže za zvýšenou …produktivitou těchto sportovců stojí dílem asi něco jiného, než tvrdší trénink.
                      Podle mého jde dávno o souboj spíše laboratoří, než sportovců, ve smyslu „jak nadopovat gladiátora tak, aby to nikdo nepoznal“, hůře takto „každý to ví, ale dělá, že to nevidí“, a doping se využívá jen politicky.
                      Sledovat sporovce v reakcích na kovid a po očkování se určitě vyplatí, protože jakkoliv to tak nevypadá, právě sportovci jsou tím vším dopingem riziková skupina úplně všeho.“
                      On tedy na to nereagoval.
                      Co je tom pochybného?
                      A nyní zase něco dohledej ty, jo?

                    • Janika

                      „Je horší mylně předpokládat o někom, že je lékař, zatímco o jiném, že je agresivní křivák apod.?“

                      To je tedy uvažovani, Jano, to nemůžeš myslet vážně. Profese je soukromý osobni údaj, který do diskuze zásadně nepatří (pokud si to dotyčný výslovně nepřeje). Označení „agresivní křivák“ je oproti tomu vyjádření o způsobu diskutování, to není žádný osobní údaj. Byla bych rada, kdyby ses to snazila pochopit a rozlišovat. Samozrejme bych byla radsi, kdyby se tady takové vyrazy nepoužívaly, ale jste dospělí lide.

                    • Jana

                      Nemusím nic dohledávat – 6.12.2021 – 13.51 vittta
                      Takhle si já pokus o NORMÁLNÍ hovor nepředstavuju a zvlášť ne, když takové pokusy jsou pravidlem a ne výjimkou.
                      A s takovým jalovým, nikam nevedoucím žvaněním končím.

                    • vittta

                      Jó, jasně, pak bys ale neměla psát, že se to dá snadno vyhledat.
                      Tím navozuješ dojem, že je to zcela běžné, a náhodný čtenář by určitě nabyl dojmu, že jsem zlý lotr.
                      Ono by se ti to hledalo celkem těžko, protože né že bych to nepsal, ale často je to jen reakce na nějaký útok.

                    • Jana

                      Zatímco napsat, že jsem křivák je nejspíš lichotka podobná těm, kterými mě tu vittta zahrnuje už téměř 2 roky. Navíc jsem vysvětlila, jak k tomu došlo a prakticky se omluvila. Embéčko to s nadhledem smázl, jak si takové věc zasloužila, zatímco vittta mě podle svého zvyku musel proškolit ve „slušném chování“.

                      Ne – nemyslím si, že považovat člověka za lékaře je něčím dehonestujícím.

                    • Jana

                      ad vittta
                      Jistě že se to dá snadno dohledat – snadno, ale bohužel časově náročné.
                      A za to mi nestojíš. Dnes už ne.

                    • vittta

                      Téměř dva roky…
                      To se podívejme.
                      No a když si myslím, že jsi křivák- mám to napsat, nebo mlčet, abych tě neurazil?
                      Tady s těmi dvěma lety také kecáš, no.
                      Jenže ty píšeš „téměř“, takže jsi z TOHO venku.

          • Peter Matej

            „Embéčko si lekár,takže ti nebude vadiť odborná terminológia.“
            Touto vetou som nemal na mysli nič,čo by sa ťa mohlo dotknúť! Napísal som tú vetu naozaj bez akýchkoľvek postranných úmyslov.

            • embecko

              Ale v pohode, jen ze takovymi tahy se diskuze odkloni uplne nekam jinam a najednou se clovek bavi o tom, jestli je dotycny uplny debil, anebo jen castecny, anebo jestli svoji debilitu jen predstira.

        • dixi

          Vrcholoví sportovci kolabovali už před covidem.Po očkování nedoporučují příliš se namáhat. Tělo není
          nezničitelné. Mají nasmlouvané zápasy a jde tady především o nemalé penize, tak riskují. Zatím jsem nezaznamenala vícečetné kolapsy běžných sportovců.

            • vittta

              To jsou stroje na výkony.
              Tam někde to psala Dixi, ty případy přibývat prostě musí.
              Vždyť to už není normální, ten vrcholový sport.
              Dixi psala, že jim jde o prachy, sponzoři a tohle, a je to pravda.
              Ten musí trénovat, i kdyby měl chcípnout, oni vydělají kotel, ale ve skutečnosti to budou spíše otroci, to ta pověstná smlouva pfazru je asi proti tomu supreférová mana nebeská.

  3. astraustralia

    embeso jak na ktery spek.
    Mohl jsem k prvnimu odkazu dat varovani ze se jedna o rafinovanou provokaci kdy k pravdive zprave o narustajicim poctu kolabujicich sportovcu byl pridan umysle odklanejici a zpochybnujici obrazek zakrvacene tvare aby tak i informace o narustajicim poctu sportovcu byla zpochybnena.
    Druhy odkaz s fotkou a vzpominkou na zemreleho se jiz tak zpochybnit neda.
    Nedal jsem umyslne a cekal na reakci. Vase oblibene „sorry jako“ ze kdo a jak zafungoval jako spravne reagujici pokusny kralik ? Vittta po svem a embeso se spekem:-)
    Podle pokusu o seriozni pruzkum Internet ma v soucasnosti jiz vice nez polovinu zprav ktere jsou prokazatelne nepravdive, a embeso ma pravdu cim vice toho ctenar prijme tim jasnejsi je to „mimino“ co skocilo na spek jak myska na pasticku se spekem !
    Tak uz je ten detail ze narustajici pocet sportovcu co padaji a uz nevstavaji je skutecnost!
    Ve spojitosti s nezpochybnitelnou informaci o tom ze musi byt ockovani se sama nabizi otazka prave te spojitosti s ockovanim!
    Nabizim dalsi moznost ze kdyz ne vliv ockovani zpusobuje pretizeni organismu sportovce, musi byt duvod jiny ktery by to vysvetlil.
    Na mem blogu je i odkaz na jiz zemrelou Dolores Cannon ktera pred svou smrti mluvila o menici se frekvenci Zeme a reakci lidi. Ne kazdy to zvlada a i reakce na Covid u kazdeho je rozdilna je toho dukazem.
    Taktez tam prekladatel Edgara Cayceho Josef mluvi na thema „dusevno“ a jeho zasadni vliv a ze neni osveta jako osveta!

    Pro ctenare nejprizemnejsi je tu pak vysvetleni ze sportovci padaji diky zhorsene trenovanosti v dusledku dopadu vladnich zakazu a prikazu ktere je omezovaly az se to nakonec projevilo pri vysoke namaze pri utkani!!!. Jak proste Watsone :-)
    Toto vysvetleni by mohlo vyhovovat i tem nejprizemnejsim a to z obou stran:-)

    • Kamil Mudra

      Stejně si myslím že po dvou hodinách strávených v kinosále na tom zas až tak moc nesejde. Zvláště když promítají nějakou dobrou komedii. :-)

  4. Jana


    Doktorka Soňa Peková – Informace o odtajněných dokumentech firmy Pfizer, které si vyžádal soud a měly být odtajněny až po roce 2076. Pfizer už po 90 dnech očkování věděl, že mRNA „vakcína“ zabíjí a způsobuje poškození a i tak „vakcínu“ nestáhl.

    A naše vláda očkuje, očkuje a očkuje……. od 14- 12. už i děti od 5. let. – možná dostanou lízátko a rodiče pochvalu za uvědomnělost. :-((((((((((((((

    • vittta

      Mně tady udivuje, že jde o pfaizra.
      Vesměs pfaizr.
      No a tedy řešení?
      Astra Zeneca, Moderna… ne?
      Především ale paní Peková hovoří o vakcínách, o naději, a tomhle, což je hezké, a vzbuzuje to dojem, že v současné době jde jen a jen o očkování, jako by se ani nic jiného nedělo.
      Jenže ono se děje, máme tady i kovid.
      Jak odkázal Kamil to video, viděl jsem to celé, asi hodinu a 25 minut, tak tam třeba ta Rakušanka hovořila o tom, že léky na kovid existují.
      To každý jistě uzná, že je to zásadní informace, ale už neřekla, jaké léky to jsou.
      Tam tedy napadali i jiné vakcíny, nutno dodat.
      Ke konci ztratila ta parta jakoukoliv důvěryhodnost tím, že začali vyhrožovat, že si to ti propagátoři odskáčí, ačkoliv v té diskuzi vůbec nebyla řeč o jakékoliv jistotě v čemkoliv, jen chtěli další zkoumání.
      To ale znamená, že nejde o žádnou světovou organizovanou svévoli, i tenhle soud donutil pfaizra cosi odtajnit, takže i zde spiknutí NWO dostává určitou trhlinu.
      A ještě- tady odkazuje OH, Peková se zmínila jakoby mimoděk o roušce, posměšně.
      Tak máme kovida, jak jsem uvedl, vakcína má nějaké zásadní kontraindikace, jak uvádí Peková, pak ale by mělo přijít řešení v podobě důsledného dodržování odstupů a používání rouškek (4R), jenže k ničemu takovému se nevyzývá, jen se zesměšňuje vakcína.

      • embecko

        To je takova situace…tesne po revoluci jsme v podniku sesadili reditele-komunistu (tedy on spise odesel sam) a pak jsme koukali jak vyorane mysi, protoze se nenasel nikdo, kdo by to chtel delat a za komunistu funkci prevzit…tak jsme ho zvolili nazpatek…ovsem s dodatkem „provizorne“ :o) Nakonec tam byl rok, podnik vytuneloval a zalozil si svuj.
        Tohle s Pekovou je stejna situace, to neni odpor, ale politika a nikdo to nechce delat, tak stoji na schodech okolo Pekove a nevi, jak se maji tvarit, Pekova ma k tomu nulove charisma a tedy cely podnik je odsouzen k zapomenuti. Nejsou kadry, lide maji sice svoje nazory, ale jejich prosazeni znamena praci navic, do cehoz se nikomu moc nechce. Navic neco je odpor a neco jineho praxe zivota a vsadim se, ze temer kazdy z tech ucastniku si nechava otevrenou moznost, ze vakciny preci jen k necemu jsou a ze pokud odpor, tak spise takovyhle vlazny, na politicke a tim padem ne moc zodpovedne rovine…. clovek vlastne nevi, jak se to vsechno vyvine, takze nejake velke nasazeni neni na miste, postavat na schodech uplne staci.
        x
        Tady v diskuzi se nikdy nedozenete, jeden bude argumentovat umrtimi po vakcine, dalsi muze oponovat umrtimi po antibiotikach, ci vakcinou na tetanus a ten prvni mu odpovi, ze je to neco jineho.
        A kdyz namitnes, ze co by oni delali na miste premiera, tak se dovis, ze nejsou premierem, anebo vymysli prakticky neuskutecnitelny nesmysl, nebot jsou prosti odpovednosti.
        A takhle se budete prohanet do konce casu a veku…

        • embecko

          Porevolucni obdobi bylo pravou Vysokou skolou zivota (VSZ), nebot se ukazalo, kam vede spolecnost, kdyz ji neridi „fasiste“.
          Komunista vladl tvrdou rukou, vsichni zbrblali, ale podnik dobre fungoval…pak prisel Listopad a OF a v podniku zavladlo mezidobi, kdy se reditel stahl a OF s velmi slusnymi lidmi- demokraty v cele zacalo reditelovat a do 14 dni dovedlo podnik do chaosu, protoze nedokazalo autokraticky (fasisticky) rozhodnout.
          Jedna schuze stihala druhou, jedna cast chtela pracovat od 7 rano jako doposud, proti tomu se vzbourila dalsi cast, jez argumentovala tim, ze bylo nevyvratne vedecky dokazano, ze casne vstavani nici zdravi a byla za klouzavou pracovni dobu. Ovsem z 90% se schuze tocily okolo jidelny a noveho dodavatele obedu, kdy vznikla cast militatntni odpurcu kurat, nebot bylo nevyvratne vedecky dokazano, ze kurata jsou kontaminovana hormony, pak se odstepila militantni skupina odpurcu parku, u kterych byla vedecky dokazana jejich karcinogenita. Nakonec se obedy nevarily vubec, nebot ruzne skupiny si delaly naschvaly a vetovaly navrhy na dodavatele, predlozene jinou skupinou.
          Komplet kapitalismus tedy skoncil na tom, co se bude zrat a nakonec se asi ctvrt roku nejedlo nic, nebot bylo nevyvratne vedecky dokazano, ze kazdy z moznych dodavatelu nabizi skladbu jidla, ktera v sobe ma velke mnozstvi jedu…k tomu si kazdy chodil do prace jak chtel, takze se rozpadla i koordinace. Nakonec podniku zacal sefovat byvaly vexlak, bezohledny sociopat, ktery firmu de fakto zachranil i pres vytunelovani byvalym reditelem.

          • oh

            To jste dopadli ještě dobře. Já slyšel od mámy jinou historku o nejmenovaném velkoobchodu s elektrotechnickým materiálem: Začíná to stejně, odstraněním staré komunistické struktury z ředitelny. Jenomže tenhle si řekl „seru na vás, užijte si svou svobodu“ a spokojeně odkráčel do penze, na kterou už měl věk i nárok. Vedení po něm převzali mladší a průbojní náměstci, samozřejmě s nadšeným souhlasem místního OF. A všichni ti průbojní mladí náměstkové do jednoho si založili vlastní s.r.o., jakousi zvláštní shodou okolností obchodující s částí sortimentu toho socialistického molochu. A na firemním hlavičkovém papíře začali klientům – výrobcům i odběratelům – rozesílat dopisy, že ‚moloch‘ restrukturalizuje a právě tu jejich část sortimentu bude nadále zajišťovat jistá s.r.o., opět jakousi divnou shodou okolností zrovna ta, co si příslušný náměstek založil. Než si komsomolci-privatizátoři z Fondu národního majetku všimli, co se jim pod nosem děje, bylo hotovo.
            Nezachránil to nikdo.

            • embecko

              Ono to bylo vsude dost podobne…u nas byvaly reditel- komunista prevedl za hubicku do sveho eserocka hmotne rezervy (sklady) a to tak, ze presvedcil narodni spravce z OF, ze skladovani stoji moc penez a ze lepsi, nezli syslit, je nakupovat dle potreby.
              Druhy reditel, vexlak zas nechal zmizet rekreacni objekt a vozovy park (pry na ne neexistovaly korektni zaznamy a socialisticky podnik je vyuzival protipravne) a na to konto si take vytvoril eserocko a dal se do holportu s byvalym reditelem komunistou. Presne si na tehdejsi schuzi pamatuji: zmizela auta, proste nebyla a nikomu to neprislo a rozhodne se nenasel nikdo, kdo by se nejak doptaval, zrejme „byla odepsana“. Vlastnictvi chaty uznal kamarad reditele, pravnik, za zmatecne a na katastru doslo k prepisu. Tehdy slo uplne vsechno, byt tohle obdobi netrvalu uplne dlouho.
              Takze nakonec podnik nakupoval draze sve puvodni zasoby a ty mu za tezke prachy vozil byvalymi podnikovymi auty stavajici reditel.
              Mluvit o zachrane podniku asi neni presne, ale lide tehdy dostali par let na to, aby si nasli jine misto, takze nesli na dlazbu. Ale podnik fungoval stale, i kdyz „zestihlel“, prejmenoval se atd. O primem naslednictvi mluvit nelze, ovsem produkce zustala (i kdyz asi uz uplne jina), Tedy „barak stoji a vyrabi“. Zrejme jsme meli stesti na osviceneho vexlaka.
              O tom, v jakych kruzich se pohyboval, jsem mel povedomi, nebot muj spoluzak z devitky byl take vexlak a za normalizace postaval s nasim novym reditelem na parkovistich (nebyli z Tuzexu) a od nej jsem mel rozumy.
              To byla parta cirka 20 lidi, z dnesniho pohledu cisti kriminalnici „12 let natvrdo“ s prsty po vsech dulezitych uradech. Kdo nemel na to, aby se ubranil, ten byl kompletne obran behem dne- ovsem po lidech nesli, pochopitelne, protoze volne byly velke podniky, ty byly nesrovnatelne sousto. Ovsem kdo se postavil, ten zaplakal a sanci mel jen ten, kdo byl kriminalne a konexemi minimalne na stejne urovni. Coz oni vedeli moc dobre a do zeli si nelezli, to pro ne byla ztrata casu, prilezitosti bylo habadej a o konkurenci neslo ani mluvit.
              Na chudaky doslo az kdyz byly podniky rozebrany, preslo se do druhotne platebni neschopnosti a CSSD musela ze zoufalstvi ustanovit exekutory.

              • Kamil Mudra

                „A takhle se budete prohanet do konce casu a veku…“
                Ale ne. Maximálně do konce covidu a pak se budeme prohánět kvůli něčemu jinému. Nebo se nenaskytne v tomto složení žádné sporné téma a budeme se tu jen vzájemě klepat na ramínko utvrzujíce se v tom jak jsme všichni svorně na něco nasraní.
                V lepším případě bychom se mohli začít bavit jako kámoši normálně o životě, o tom co nás baví, čím se živíme nebo jsme se živili v minulosti, o různých zajímavých lidičkách z našeho okolí se kterými jsme se setkali nebo stále ještě potkáváme, historky z práce i volného času…. atd. atd. – prostě takový sousedský pokec, okořeněný faktem že nejsme jeden na druhém nijjak závislí, že jeden druhému nezasahujeme do života a tak si můžeme dopřát luxus naprosté otevřenosti bez jakékoli obavy z nějakých reálných negativních dopadů, protože nick nicku půllitr o hlavu nerozbije. No já vím – to je utopie

                Takových situací, jakou jsi popsal ohledně vašeho podniku se po plyšáku odehrálo mnoho a měly všechny společného jmenovatele: neschopnost lidí dohodnout se na několika základních věcech a uvědomit si že ty ostatní lze řešit za pochodu a víceméně v klídku. Ale aspoň jste nějakou šanci dostali. Jiné podniky se ocitly hned od začátku v rukou nějakého „fašisty“ který neměl za cíl nic jiného než jejich likvidaci a pod jeho pevnou rukou šly do prdele aniž by to jejich zaměstnanci mohli jakkoli ovlivnit. Sporadicky se našly takové firmy kde se podařilo vygenerovat solidní vedení a zachovat je funkční. Takový už je život v kapíku.

                Jenže my v tom kapíku jsme 24 hodin denně, 365 dní do roka a po celou tu dobu platí že co si neurveš to nemáš. No a když nejsi dost silný sám musíš se spojit s dalšími lidmi stejného zájmu, byť by to mělo být jen pro to aktuální urvání a s vyhlídkou toho že následně se zas o něčem jiném rozhádáte nebo i aktuálně rozhádaní jste. Když sjede auto do příkopu, je třeba aby celá posádka vylezla a vytlačila ho. Je možné že se ukáže že na to není dost silná, ale pokud v něm zůstanou sedět a budou se jen dohadovat o tom zda se to podaří či nikoli – zůstane to auto v příkopu zcela určitě. Jenže na tom vytlačení auta se lidé musí domluvit a aby k tomu došlo musí si naslouchat. No a když tak sleduji většinu konverzace třeba tady, přirovnal bych ji k takové „diskusi“:

                Pepa: „Hele blíží se bouřka. Měli bychom….“
                Lozja: „Máš rozepnutý poklopec!“
                Pepa: „Mám rozbitý zip. Ale ta bouřka …“
                Máňa: „Nojo Pepa běhá s rozepnutým poklopcem pořád.“
                Pepa: „Seru teď na nějaký poklopec! Jde o tu bouřku!“
                Lojza shodně s Máňou: „Jo tak ty sereš na poklopec?! Tak my ti serem na bouřku!!“

              • vittta

                To ani nemusíš chodit nijak daleko.
                I tady toto proběhlo.
                Byly tady tlaky, abych vypadnul, Kamil byl vůči mě štván, pak- protože jsem neodešel, odešli demonstrativně konkrétní diskutéři.
                No a kdybych vypadnul, ten tlak by se přenesl na tebe, a také bys vypadnul.
                Úspěch by byl dokonalý, už žádné zpochybňování jediné pravdy.
                Nakonec by vypadnul i Kamil, protože co tady jen s nimi, když navíc nic v tom smyslu vesměs nepíší, číst odkazy může na FB.
                A jelikož by sem nepsaly klíčové postavy, tak by přestal psát i OH, Dixi, nula nebo pacifista, nakonec by to přestali i číst- ono by nebylo totiž co.
                Úspěch by byl dokonán, a dopadlo by to tady nejlépe jako na OM, kam se postují přeložené články jeden za druhým, ale nikdo na to moc nereaguje, nebo jako u nejmenovaného blogera, ale to jen v případě, že by vydržela psát Janika, tam se totiž utkává nejmenovaný bloger s několika jeho oponenty.

        • Jana

          “ postavat na schodech uplne staci“.
          Oni totiž nebyli do budovy lékařské komory vpuštěni. To jistě něco taky vypovídá.
          Pro mně třeba to, že v lékařské komoře tvrdou rukou vládne MUDr. Kubek. To je důležité, musíme být jednotní, jsme „v tom“ (= svrabu) všichni.

          Napsala jsem něco nevhodného? Ne – jen fakta, jaké se všude žádají. Hodnocení pak už záleží na pohledu, ale hlavně ZÁJMU každého zúčastněného a těmi jsme v podstatě všichni.

          • embecko

            „Oni totiž nebyli do budovy lékařské komory vpuštěni.“
            Ale no samozrejme, protoze tohle je projev ryzi politicke impotence. To jim tam chteli vypravet o soudu mezi neziskovkou a americkym uradem? Zadna petice, zadne navrhy, zadny plan? To si mel Kubek vyslechnout cteni americkeho textu, stazeneho z netu? A pak co jako? Co cekali ti politicti diletanti? Ze dojde k plodne diskuzi, Kubek se zamysli, obrati a stane se z nej antivaxer? Nemeli po ruce ani zadny papir, stanovisko, ktere by mu mohli predat, tak co s nimi? Sups na schody!
            Svou najivni akci dala Pekova moznost ji zabouchnout dvere pred nosem a udelat z ni losera…coz take politicky zkuseny Kubek udelal.

              • embecko

                Kdyby doopravdy slo JEN o zdravi, pak nemuze delat nikdo nic, protoze co droga (tedy chemie + bylinky + mineraly), to potencialni jed se 100% vedlejsimi ucinky.

              • vittta

                No, a ty už máš nějaké roky, a zřejmě nějaký ten přášek bigpharmy bereš.
                Co kdybys- v rámci odporu- to jíst přestala, aby Bigpharma neměla nemorální zisky?
                Protože o zdraví Bigpharmě určitě nejde, minimálně ne v první řadě.
                První jsou prachy, ale je také zájme, aby jejich medikamenty nezabíjely alespoň hned, a nějakým způsobem fungovaly, jinak by samozřejmě byly neprodejné.
                Takže můžeš osobním příkladem strhnout ostatní nepřátele Bigpharmy a nemorálních zisků, a přestat jíst jejich produkty, vitamíny nevyjímaje.

            • Kamil Mudra

              „To si mel Kubek vyslechnout cteni americkeho textu, stazeneho z netu?“
              To čtení na schodech nebylo určené Kubkovi, nýbrž obecně veřejnosti. Vždyť nemáš páru s čím by šla Peková ke Kubkovi do kanclu tak jak můžeš vědět že nená žádné návrhy, žádný plán. No a petice a výzvy požadující plodnou diskusi už kolují – všiml si toho i mainstream. Ty ovšem u Pekové a spol. vidíš zase jen ten „rozepnutý poklopec“ a to i přesto že ho má schovaný pod kabátem.

              • vittta

                Já osobně vidím u Pekové hlavně to, že žádná druhá vlna nebude.
                Také vidím, že je politicky činná, ve straně Švýcarská demokracie, která také nějak zaštítila antivakcinační, antirouškovou a antirozestupovou demonstraci, klidně myslím můžeme bez obav napsat, že to byla demonstrace, popírající existenci viru, minimálně existenci viru nebezpečného.
                Takže Peková u mě selhala profesionálně- né že to řekla, s topu druhou vlnou, ale že se z toho vymluvila.
                Pak selhala politicky, protože své jméno propujčila k rozbití vlastenecké scény.
                Samozřejmě je teoreticky možné, že se skutečně pořád a pořád vypouští nový vir, a žádná druhá vlna fakt nebyla, jde stále o první a první vlny, ale v takovém případě je mi divné, že tento argument Peková vyndala ze svého argumentačního slovníku, a plně se věnuje vakcínám.

              • embecko

                Pekova tam nesla s nicim, protoze kdyby sla, pak by na schodech rekla, co mu chtela.
                A kdyby ji nepustili dovnitr, petici/ vyzvu pak mela pribit na ty sklenene dvere, jak to udelal Luther na kostele…tomu to palilo a vedel, kudy na to.
                A pokud neco mela, ale nerekla co, tak mu to mela poslat mailem a nemusela delat slezinu.
                Pekova dela politiku, ale neumi to, cimz devalvuje i svoji profesni i politickou povest….to ty ale nepoznas, protoze na to nemas cit (jak jsem jiz psal a neni to vytka, kazdy mame neco). Ale je to takhle, jestli neco mela, mela s tim tvrde vyjit na svetlo, klast si pozadavky a Kubka zahnat do kouta…takhle prohrala a musela odejit s neporizenou.

                • vittta

                  Chtěl bych se snad vsadit, že tam šla s tím, že jí tam nepustí.
                  To byl její plán, sehrát paní cenzurovanou.
                  Jenže politicky- velmi slabé.

                • Kamil Mudra

                  „A kdyby ji nepustili dovnitr, petici/ vyzvu pak mela pribit na ty sklenene dvere, jak to udelal Luther na kostele…tomu to palilo a vedel, kudy na to.“
                  Luther neměl k dispozici internet vyvěsil to tedy na místě kam tehdy chodilo nejvíc lidí. No a dnes je nejvíc lidí na internetu:
                  https://phmpt.org/pfizers-documents/

                  • vittta

                    Asi ne tolik, jak by mělo, proto to také Pekarová musí vytroubit na schodech.
                    V tomhle se kloním spíše k OHovi, ty americké a vůbec cizácké sračky už mi lezou krkem.
                    Je v tom neuvěřitelný guláš, ale rozhodně za tím není cenzura.
                    Spiknutí se buď nekoná- nebo se koná, a ty zprávy jsou jeho součástí.
                    A co by mě zajímalo, Peková má přece laboratoř, proč ještě nezveřejnila ty samé nálezy, co ti němčouři na otevřisvoumysl?
                    Copak ona v těch vakcínách, či krvi ty objekty nevidí?

                    • vittta

                      Peková, jasně, furt na mě vyskakuje ta druhá, kam kliknu, tam tu krávu vidím…

                  • Jana

                    Pro všechny zůčastněné v tomto vlákně.
                    Perfektní analýzy a postřehy, opravdu. Ještě by nebylo na škodu si zjistit, o jakou akci šlo, než z Pekové uděláte neschopnou političku a z MUDr. Kubka „tatíčka-osvoboditele od Covisdu“.

                    • embecko

                      To je ulohou politika ti vysvetlit, o co jde, ne ze se budu pidit, neveda, kde.
                      Na osobnich strankach Pekove nic neni, na strankach Svycarske demokracie, politicke strany, za kterou kandidovala, take ne.
                      Podivej na to: Ty a Kamil jste priznivci Pekove, pricemz sami nevite o co jde a Kamil odkaze stranky v anglictine, navic zrejme nefunkcni (alespon na mem pocitaci).
                      A pak ty mi tu vycitas, ze to jsem ja, kdo by si mel neco zjistit?
                      Tak pokud sve akce nema Pekova na svych vlastnich strankach, tak to zrejme nezajima moc ani ji.

                    • Jana

                      Já ale žádné vysvětlení nežádala, jen jsem podávala informaci

                      Nebylo třeba nic slložitě zjišťovat, stačilo si poslechnout Pekovou ve videu a vzít to vážně.
                      Ale vy jste to pojali jako drbny domovnice – bezmála jako by vás víc zajímalo, jestli byla u kadeřníka a jestli jí to slušelo víc dnes nebo včera.

                      Nevím, jestli sis otevřel ten odkaz na Astrově blogu, kde mluví Dr Meryl Nass o lécích na Covid, sofistikovaných podvodech a manipulacích, ale pokud ano, musíš vidět, jak špinavá hra se hraje a vy tady pořád řešíte naprosto nepodstatné věci. Jestli Peková měla udělat to či ono a jak.
                      Tisíce lékařů, tisíce vědců už provedlo, ověřilo a shromáždilo tisíce důkazů, ale pořád se necháváte oblbovat vládou.
                      A pokud tím vysvětlujícím politikem myslíš vitttu, tak děkuji, raději ne.

                    • Kamil Mudra

                      Ty první dvě položky (BATES) v seznamu jsou instruktážní soubory (třeba pro prohlížeč), ke čtení jsou ty ve formátu pdf a měly by se ti otvírat v pohodě. Ale já to sem neodkázal abys to četl. Jen jsem chtěl poukázat na to že odkazy na materiály o kterých Peková hovoří jsou „přibité“ pod videem. Musíš si ale to video otevřít na Trubce abys je viděl.
                      Jinak Peková jen spolupracuje s občanským sdružením Zdravé fórum. Nejde tedy o nějakou speciálně její akci aby ji měla na svých stránkách. Ten text na schodech mohl přečíst kdokoli jiný od nich ale vybrali ji asi proto že jde o známou tvář. A jak jsi to myslel s tím že „nevím o co jde“? Tak mne pouč, když už máš na rozdíl ode mne ten „cit pro společenské děje“.

                  • embecko

                    Ale ne, nejde jen o obsah, ale i formu sdeleni. Fyzicke predani zavazuje a nuti k reakci, to Luther vedel a pribitim na dvere kostela udelal svych 95 tezi soucasti cirkevniho uceni. Kdyz mas vyvracet sdeleni, co si nekdo precetl, anebo text, co je pribit na dvere oficialni instituce, to mas pak velmi rozdilnou pozici k vyjednavani.
                    Otevrel sis ty stranky s dokumenty od Pekove?
                    Tak zaprve jsou v anglictine a pochyboval bych, ze bezny anglictinar zvladne odborny pravnicky text natolik, aby se v tom babral a za druhe, prvni stranka vypada takhle, dale jsem ani nelezl…rikam ti, tohle je ciry politicky analfabetismus:
                    Takze prvni stranka vypada takhle:
                    ** Program Name : adc19ef-ve-cov-7pd2-wo-eval.sas **;
                    ** Date Created : 22Mar2021 **;
                    ** Programmer Name : WUY169 **;
                    ** Purpose : Create adc19ef-ve-cov-7pd2-wo-eval **;
                    ** Input data : adc19ef **;
                    ** Output data : adc19ef-ve-cov-7pd2-wo-eval.html **;
                    ***********************************************************************************************;
                    options mprint mlogic symbolgen mprint symbolgen mlogic nocenter missing=“ „;
                    title;
                    footnote;

                    proc datasets library=WORK kill nolist nodetails;
                    quit;

                    %let prot=/Volumes/app/cdars/prod/sites/cdars4/prjC459/nda2_unblinded_esub/bla_esub_adam/saseng/cdisc3_0;
                    libname datvprot „&prot./data_vai“ access=readonly;

                    %let codename=adc19ef-ve-cov-7pd2-wo-eval;
                    %let outlog=&prot./analysis/esub/logs/&codename..log;
                    %let outtable=&prot./analysis/esub/output/&codename..html;

                    /* proc printto log=“&outlog“ new; /
                    /
                    run; */

                    /*** Population Flag **/

                    proc sql;
                    create table popf as select distinct usubjid, evaleffl, trt01pn, trt01p, aai2effl
                    from datvprot.adsl
                    where EVALEFFL=’Y‘ and MULENRFL ne „Y“ and PHASEN ne 1 and HIVFL = ‚N‘
                    order by usubjid;
                    quit;

                    proc sql;
                    create table adc19ef as select *

                    • vittta

                      Jak se v tom ta Jana může orientovat.
                      No, nikoho nepodceňopvat, nepodceňovat!

              • oh

                „To čtení na schodech nebylo určené Kubkovi, nýbrž obecně veřejnosti.“
                Já jsem část té veřejnosti a upřímně řečeno, už mě věčné citace amerických textů stažených z internetu serou. Neskutečně. Takže jestli Peková hodlá říkat A: „Takhle ne!“ moje část veřejnosti se domáhá i vyřčení toho B, C, případně D – tedy „Что делать?“

                  • oh

                    Tahle hromada právničtiny na téma „jak očůrávat vládní opatření“ sice může fungovat, ale obávám se, že bude současný stav jen prodlužovat. Myslím, že viry na všechny paragrafy a právnické rady kašlou naprosto nestranně. .

                    • Kamil Mudra

                      Viry nepochybně. Také ta opatření nejsou vymýšlena pro ně. Bohužel.

                  • oh

                    „Nicméně v Indii je celkový počet covidových úmrtí na milión obyvatel 10x menší než u nás a 7x menší než ve Spojených státech.
                    Už zase Indie. Celé Zdravé fórum i s všemi podporovateli by IMHO řvalo jak zavalení horníci, kdyby bylo nuceně odkázáno na indickou zdravotní péči v kvalitě a dostupnosti obvyklé mimo velká města. Ta je totiž někde mezi špatnou a neexistující a když onemocní venkovan, buď se uzdraví, nebo umře, ale v covidových statistikách se ani v jednom případě neobjeví, protože ho žádný doktor neuvidí.
                    https://www.worldometers.info/coronavirus/
                    V USA je počet testů přepočítaný na milión obyvatel 2 295 090; počet zjištěných případů na přepočtený na milión obyvatel 150 524.
                    (Teoreticky by tedy každý Američan absolvoval dva a kousek testu.)
                    V ČR je počet testů přepočítaný na milión obyvatel 4 184 230; počet zjištěných případů na přepočtený na milión obyvatel 210 728
                    (Teoreticky by každý Čech absolvoval čtyři a kousek trestu. )
                    V Indii je to 464 095 testů/milión obyvatel a počet zjištěných případů přepočtený na milión obyvatel je 24 766.
                    Závěr si z toho může každý udělat sám. Dokonce i takový, že ideální metoda boje proti covidu je neočkovat a přestěhovat se do Indie. (Koneckonců, v bohatých čtvrtích indických měst je zdravotnictví na velmi dobré úrovni.)

                    „V prestižním časopise Nature byla před pár měsíci zveřejněna studie amerických vědců, která dokonce zjistila, že pokud jste prošli covidovým onemocněním, tak máte protilátky na SARS_CoV-2 i po několik dalších x dekád.“
                    To jako fakt? A jak to vlastně zjistili, když (/z časových důvodů) nemohli několik x dekád sledovat hladinu protilátek u svých pokusných „morčat“?

                    • Kamil Mudra

                      Tak.. napsal jsi:“moje část veřejnosti se domáhá i vyřčení toho B, C, případně D„, tak jsem ti chtěl jen přiblížit část toho vyřčeného. Nic z toho ti nevnucuji. Ani to video, takže není třeba se omlouvat. Přece nemusíš být tou částí veřejnosti která s tím souhlasí.

      • astraustralia

        Sice me to uz nebavi ale ctu li nejakou resolutni broskvovinu neda mi to a snad uz naposled na neco takoveho reguji na:
        vittta 7.12.2021 – 9.41
        Jak odkázal Kamil to video, viděl jsem to celé, asi hodinu a 25 minut, tak tam třeba ta Rakušanka hovořila o tom, že léky na kovid existují.
        To každý jistě uzná, že je to zásadní informace, ale už neřekla, jaké léky to jsou.

        To ze zdejsi komentator to vidi prave takto a neni to poprve ze nikdo nerika ktere leky a On by to rad slysel me vyprovokovalo k tomu abych dal o nekterych z tech leku odkaz na svuj blog.
        Leky na Covid
        Spinave methody na diskreditaci a zpusoby zakazovani je pouzivat o tom nepisi v komentari nebot ve videu to lekarka popisuje velmi presne a srozumitelne.
        Dovoluji si zakoncit vetou ze to je hnus jakym zpusobem je protlacovana vakcinace !

        • vittta

          Ale Astře, klid, klid…
          Mně šlo o kontext konkrétního dlouhého videa od Kamila, nikde jsem netvrdil, že nikdo netvrdí, že nejsou léky, to TA DOKTORKA TAM VYSTUPUJÍCÍ TO NEŘEKLA. (já navíc nejsem proti použití jakýchkoliv, klidně i nepovolených léků)
          Tam chytračili, chytračili, ale doktorka z Rakous sice léky na kovid zná, ale nepoví.
          To poněkud znevěrohodňuje celou tu diskuzi.
          To je kouzlo detailu, oni vlastně vůbec, ale vůbec nic neřekli.
          Ukazovali nějaké podivné obrazce v krvi a vakcíně, ale nikdo tvrdě neřekl, že to je škodlivé a jedovaté.
          To si všimněte, já mám hrozný cit na tyhle věci.
          Jen tak lehce naznačovali, divili se, že to nevidí i ostatní, a žádali další zkoumání…přitom vás musí nutně napadnout, že kdyby tam ty objekty fakty byly, nikdo by se nemusel bát tvrdého a jasného prohlášení.
          A léky jsou, jasně…ale neřekne, divné, ne?
          Takže to samé co Jana, mokrý lajntuch na hlavu, a klid, klid.
          Čtěte to pořádně, když už mě chcete nakopnout, poněvač už zase střílíte do své brány.

          • Kamil Mudra

            Každý výrobce čehokoli by měl znát složení svého výrobku natolik aby dokázal vysvětlit co a proč v něm je. Ti vědci se nediví že někdo nevidí to co oni, protože to co vidí mají vyfocené, natočené a jasně řekli že to pozorování mohou z jakéhokoli vzorku vakcíny zopakovat. Oni se diví tomu že výrobce není schopen (nebo ochoten) toho vysvětlení a já se nedivím že se diví.
            Ovšem ty se točíš na takové prkotině že nějaká vědkyně nevyjmenovala všechny léky o nichž se jen okrajově zmínila, protože o nich konference vůbec nebyla. Prostě „čumíš na poklopec“ (jak píši výše) namísto toho abys vnímal to podstatné o čem je řeč.

            • astraustralia

              Kamile vse marno ja uz to vzdal pred casem :-)
              Je li reakce na urovni mokry lajntuch a klid ( lajntuch, ložní prostěradlo ) pro Janu to je „mokry rucnik“ jako reakci na prednasku lekarky kde vysvetluje jak je to s leky, na to nemam.
              Debata s nekym pro ktereho i lekari kteri to vidi jinak j sou IDIOTi, je jen ztrata casu !

              • vittta

                Lékaři, kteří to vidí jinak jsou možná idioti, ale tady takový ještě nebyl, vyjma oněch 30, které jste odkázal vy.
                Ti, co odkázal Kamil to v tom smyslu jinak neviděli, měli pochybnosti, a dožadovali se dalšího zkoumání.
                Jak dopadl tam zmíněný soud v Haggu ale nikdo zatím neodkázal, to video bylo někde z 19. října (soud zrovna probíhal) a co to je za objekty v krvi a vakcínách zatím nevysvětlila ani Peková, která je musela také vidět, neb má laboratoř.
                Celkem by nebylo špatné se jí na to zeptat, ale nechci jí obtěžovat, má jiné starosti.

              • vittta

                A jinak, buď jste takový grázl, nebo takový hlupák, Astře.
                To mokré na hlavu jsem vám či Janě nedporučoval pro váš názor, ale protože jste mě absolutně neprávem napadali, jinými slovy, vymysleli jste si nějaký můj postoj, a ten jste pak napadli.
                Ostatě, lžete i v tomto posledním textu.
                Vyrob si svého nepřítele, že jo.
                Ale vyrobený nepřítel vám na důvěryhodnosti nijak nepřidá, a konec konců, jediný správný názor nepropaguje zdaleka mainstream, v tom jste úplná špička zrovna vy!

            • vittta

              Pro mě to prkotina není, oni se ptali- jak to, že to nevidí nikdo jiný, já se ptám, jak to, že to nevidí Peková- a ty- ty přece nevíš, jestli od té doby nedostali nějaké vysvětlení.
              Pokud je tam něco čerstvého, kde tito lékaři si stěžují, že jim stále nikdo nic neřekl, pak si ho klidně poslechnu.

        • vittta

          A pro velký zájem- pro Astra, Kočku, Petera a Janu:
          Firma Merck & Co. ivermektin patentovala a v roce 1981 .
          Takže bez Bigpharmy bychom měli hovno, a né Ivermektin.
          To američtí a zřejmě nadnárodní farmakologové ho vymysleli.
          Aby bylo jasné, o čem se vede řeč!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      • oh

        Ale vittto, řešení je přeci naprosto jednoduché: prohlásíme kovida za „chřipečku s přehnaným PR“ a přestaneme si jí všímat. Vir se pak urazí a odejde sám. (Doporučuje 12 z deseti šmucleriánů!) :-))

        • Kamil Mudra

          Kdepak. Tady se pracuje se strategií cílenou na totální zmatení viru. Vláda jede v módu „přehnaného PR“ a obvoďáci v módu „chřipečky co nestojí za vyšetření“. Čeká se jen na to až se z toho virus pomine a pak ho oficiálně zavřou do blázince.
          Šmucleriáni ani svědci kovidovi to prostě nechápou. :-)

        • vittta

          Ale jo, však ten postoj Britů a dílem i Švédů je takto nastaven.
          Nic se neříká, takže nikdo se nic nedoví.
          Nikdo ale ani neví- v zahraničí- jak přesně to v těch superzemích funguje, Britové nějak oprášili kovidpasy, a ve Švédsku to také není úplně volné.
          Vláda u nás, ale i jinde, skutečně poněkud přehánějí svůj zájem na proočkovanosti, jak uvádí Kamil, ale zde je třeba si uvědomit, že země, žijící ze své průmyslové základny se na pár potencionálně mrtvých po ne úplně dokonalých vakcínách, může vysrat.
          Potřebuje fungující průmysl, protože z toho žijeme.
          Takže plošné očkování je ve státním zájmu, očkovaný přecejenom neonemocní tak rychle, a zřejmě také nepřenáší tak agresivní vir, jako neočkovaný.
          Tedy mohou pracovat, a nezahlcují zdravotní systém.
          Oni ti odborníci, prosazující očkování, nejsou také na hlavu padlí, i oni mají mozky a zkušenosti- a též, a to především, mají technickou základnu, aby dokázali rozeznat plošné nebezpečí vakcinace.
          Jistě, asi nemohou tak úplně vědět, co se stane za 5-10 let, ale to v tom smyslu nevědí ani antivaxeři.

          • vittta

            Mě třeba napadá taková zdánlivě nesouvisející záležitost přecivilizované EUropy, kolikrát jsem už o tom přemýšlel.
            Tak nejsou řidiči náklaďáků.
            No, ono ani není divu, jasně, že chybí vojáci, co měli vojenské řidičáky, jenže kdysi někoho hodně obezřetného napadlo, že na řízení náklaďáku profesionálně samotný řidičák nestačí.
            Je třeba profesák, a všemožné přezkoušení, ani pořádně nevím.
            To stojí samozřejmě prachy, a zkušený řidič tam fakticky odpovídá na otázky, kdo pojeden první křižovatkou, a co znamená ta, či ona značka.
            Přehnali jsme to až do absurdna, na každém rohu je semafor, buzerměřák, plnící obecní pokladny, šofér nemá kde zastavit, i když má povinnou přestávku.
            Tzv. demokratizace společnosti tomu jde ruku v ruce.
            Neexistuje žádné oficální dogma, kterému se šlo vysmívat jen doma, nebo v hospodě.
            Každý nadává, na koho ho napadne, a když jdou ministři k panu prezidentovi, tak jim demokratiční novináři a aktivisté nadávají a vyhrožují smrtí, že se s ním vůbec baví.
            Reálnou politiku řídí nejenom trusty, ale i neziskovky, disponující obrovskými prostředky.
            Lidská práva mají všichni, vyjma těch, kdo pracují, a jsou heterosexuální a bílí.
            To je už hluboký úpadek a počínající rozklad celé civilizace, jak jsme jí znali.
            V Rusku zrušili povinnou STK pro občany, to je ten krok, který je správným směrem.
            Konec přebuzerované mašinerie, jen spokojený člověk dobře pracuje, a nevysírá.
            A též- je loajální režimu.

          • Jana

            Vittto výborně – snad poprvé s tebou musím souhlasit a souhlasím.

            Teď nelžeš, teď jsi napsal přesně to, co si myslíš a co si myslím o tobě i já.
            „…země, žijící ze své průmyslové základny se na pár potencionálně mrtvých po ne úplně dokonalých vakcínách, může vysrat (hlvně, že mezi nimi nebudu já“).

            • vittta

              Jestli se nepletu, tak já v tom nehraju žádnou roli.
              To je teoretická politická úvaha.
              Já očkovaný nejsem, a pokud to někdo nařídí povinně, dříve nebo později se v hledáčku očkovačů ocitnu stejně jako kdokoliv jiný.
              Nevšiml jsem si též, že bych tady komukoliv očkování doporučoval, nebo dokonce vnucoval.
              K tvé nelibosti ale nedělám ani opak, nikomu ho nevymlouvám.
              Takže si dej mokrý ručník na hlavu, a uklidni své pocuchané nervy.
              Mimochodem, jak to uděláš s odbojem proti Bigpharmě odmítnutím jejich výrobků?
              Jdeš do toho?

                • Jana

                  Mezi kým?
                  Mezi těmi, které vláda svým očkováním nebezpečnou vakcínou vědomě trvale poškodila až přímo zavraždila, nebo mezi těmi, kteří myslí,že se země – tedy vláda „na pár potencionálně mrtvých po ne úplně dokonalých vakcínách, může vysrat“?

                  • Kamil Mudra

                    Mezi těmi pár potencionálně mrtvými, po ne úplně dokonalých vakcínách, co se na ně vláda může vysrat.

          • Kamil Mudra

            „Takže plošné očkování je ve státním zájmu, očkovaný přece jenom neonemocní tak rychle, a zřejmě také nepřenáší tak agresivní vir, jako neočkovaný.“
            To je jen jeden z maistreamových propagačních keců. Oba roznáší virus aktuálně kolujíci celou populací a na míru jeho agresivity nemají vliv. Co naberou to pošlou dál.

            • vittta

              To říká kdo, a proč bych měl věřit zrovna tomu?
              A neveřit třeba tomuhle?
              Víš co toho je?
              Jeden graf stíhá druhý, ale fakt je ten, že proti mainstreamovým kvákalům vypadají alternativou odkazovaní doktoři jako parta retardovaných.
              Já zatím neviděl nic přesvědčivého, tedy v mém případě nikde, ale alternativa má jen velkou hubu.
              Příklad:
              Peková prohlásila, že druhá vlna nabude, protože umělý vir nemůže mutovat.
              To bylo převratné prohlášení, ale druhá vlna byla, a třetí, čtvrtá- a tak prohlásila,že jsou to stále první vlny, že vir se vypouští stále nový.
              Od té doby je klid, a nikdo, ani sama Peková, to netvrdí.
              Doktoři, co jsi odkázal ty, našli podivné obrazce, no ale už to budou dva měsíce a už nic.
              Mainstreamu se to také často nedaří- očkování je tečka- ale ti se alespoň vymluví, že to mysleli jinak, Babiš dokonce charakterně řekl, že nás EU napálila, že bude stačit 70% proočkovanost, ale ona to nebyla jen EU, ale i naši doktoři, kteří si to dle mého i mysleli.
              Mysleli si to špatně, ale u mě to vrhá stín na všechny doktory, nebudu kvůli tomu věřit těm druhým, co tvrdí opak- který není opak, ale budu o to méně věřit všem.
              https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/data-z-cele-evropy-ukazuji-jak-ockovani-ovlivnuje-hospitalizace-a-umrti-40380291#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=Q76DzEdKUUJ-202112080704&dop_id=40380291&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

              • vittta

                Ti doktoři, ale i vědci, mají nějakou praxi, z toho vycházím.
                On vidí to, co já vidět nemohu.
                Jak dopadnou ti pacienti, když dělají to, či ono.
                Doktor ti napíše nějaký lék.
                Tobě je z něj ale blbě- a on ti napíše jiný.
                On ti ho ale nenapsal proto, aby ti z něj bylo blbě, jinému z něj blbě není- a pomůže mu.
                I ten doktor spoléhá na to, že ty léky nebudou nějak škodit, a sleduje, co to dělá.
                Jak po něm bude pacientovi za 10 let vědět nemůže, i kdyby pacient umřel, protože není nikdy jasné, jesli to bylo zrovna po tom léku.
                Tady to znamená, že ten doktor neočkuje proto, aby tě zabil, ale proto, aby ti pomohl- a není o nic horší jak ten, co ti to naopak nedoporučí.
                Jen minumu lékařů je na háku, co jeho pacientovi bude.
                Jsou asi i takoví, ale tomu nezabráníš, a je jich menšina.
                Také jednotlivé specializace mají rozdílný pohled, mně ten urolog přímo zakázal červenou řepu, ale jiní jí zase doporučí, že čistí organismus.
                No, ale jsou z toho ledvinové kameny.

                • Kamil Mudra

                  „Ti doktoři, ale i vědci, mají nějakou praxi, z toho vycházím. On vidí to, co já vidět nemohu.“
                  Ano je to tak. Ale je třeba mít stále na paměti že to platí pro obě názorové strany. A pak také to že medicína i vědecký výzkum se do široka větví a některé specializace mají k vakcínám a imunologii blíže než jiné. Také se dá rozpoznat nakolik se ten či onen člověk skutečně problémem zabývá. To se zpravidla pozná podle toho nakolik je seznámen s argumenty protistrany. Nemusí s nimi souhlasit ale měl by je znát a být schopen jim čelit i jinak než nějakou bagatelizací a pohrdlivými hláškami u kterých jen vyzobne nějaký extrém. Prostě věcný přístup s viditelnou znalostí problému. Tohle vše sleduji když hovoří nějaký odborník a tím se ve svém úsudku řídím jak u mainstreamu tak i u alternativců. A hlavně nejdříve jen naslouchám a teprve až úplně dokončí svůj projev si začnu tvořit názor na něj (nebo na ni). A ani takto vytvořený názor nepovažuji za konečný, protože ty osobnosti které mne zaujmou sleduji dál, jak se staví k novým poznatkům at už k těm zprostředkovaným nebo i osobně zjištěným třeba v té laboratoři. Pokud třeba změní některé své stanovisko a vysvětlí proč je to pro mne důkaz toho že se nadále problémem zabývají a jsou schopni se poučit z nějakého předchozího zmýlení namísto toho abych je pranýřoval za nějakou názorovou nestálost. Protože věda rozhodně není o stabilitě názorů nýbrž o jejich proměnách na podkladu poznávání.
                  Zkus si třeba poslechnout MUDr. Vladimíra Čížka, který není žádný ouřada, nýbrž praktik. Ale i když mi defacto doporučuje očkování, které odmítám, přesto je pro mne člověkem s racionálním pohledem kterého vnímám jako zkušeného odborníka s viditelně lidským přístupem, jehož slova u mne mají svou váhu a nikdy by mne ani nenapadlo označit ho za idiota. Protože co jsou mé znalosti a zkušenosti proti těm jeho? Nic než petflaška proti cisterně.

                  • vittta

                    To je přístup, který považuji za jasný a srozumitelný.
                    Já sám jsem už na začátku prohlásil, že situaci budu sledovat, nic méně že spoléhám na prověřenou funkčnost roušek a rozestupů, z čehož pramení určité pochopení, ba podpora původních vládních opatření.
                    Jak jsem vysledoval, tak vakcína sice funguje, nic méně její efekt není trvalý, a nijak epidemickou situaci neřeší.
                    Kromě toho se zatím nezdá, že by to končilo u třetí dávky.
                    To ale zatím není jisté, takže ještě potřebuji čas.
                    Jakkoliv ale očkování neřeší epidemickou situaci, může to vyřešit situaci co se týká úmrtí, a přecpanosti nemocnic.
                    Jenže mezi námi je asi ten rozdíl, že já prioritně posuzuji politické pozadí toho všeho.
                    Vláda něco dělat musí, a měla by vědět, proč to dělá, a také jsem si vědom, že né všechno může vláda říci natvrdo, pokud chce dosáhnout nějaké proočkovanosti.
                    Tedy nehraje fér, ale je otázka, jestli fér hrát může.
                    Zde bych vypíchl toho Berana, co mi vyčitáš, že ho tady používám.
                    Já ho ale nepoužívám proto, že Beran, ale proto, že je zde notoricky známý, a stal se ikonou odmítačů očkování, i když ho ve skutečnosti neodmítá.
                    Tedy musí něco říkat špatně.
                    Navíc se u mě zcela znemožnil omlouvou vítězného SPOLU, kde se mu naskytla příležitost, vymáhat svá vlastní doporučení padni komu padni.
                    Zde ale politicky selhal, a stal se tlachalem- politickým idiotem.
                    Dole bude odkaz na imunologa Šinkoru.
                    Ten v celkem zajímavém článku říká nějaké názory, které ale opět jsou politicky zcela nesmyslné.
                    Úmyslné promoření vlády a potažmo populace je tak riskantní záležitost, že jí může říci opět jen politický idiot.
                    Jakkoliv to třeba medicínky může být funkční.
                    Nic méně imunita po prodělané nemoci je na tom prokazatelně podobně, jako po očkování, a není málo případů, že ten, kdo kovid prodělal- i v těžké formě, ho má za 5 měsíců zase.
                    Jenže já jdu ještě dál.
                    Vím, že Jana tady napsala, či možná i odkázala, že nakazit je dobré se od dětí, neb vir se chytí už oslabený.
                    To není úplně bez logiky, jenže Šinkora to neřekl, a kdyby to tak bylo, jistě by to použil.
                    Další věc je ta německá parta od tebe.
                    Ti tam ukazovali celkem až mimozemské částice.
                    Problém je ten, že neměli oponenty, kteří by to buď vyvraceli, nebo vysvětlili.
                    Zde se přímo nabídla paní Peková, která má laboratoř, a pokud by to tak bylo, rozhodně by to viděla i ona.
                    Leč- asi neviděla, a tím věrohodnost oněch doktorů u mě padla takřka na nulu. tím spíše, že nakonec ještě vyhrožovali a oháněli se soudy, které zřejmě prohráli.
                    Zde mluvím o srovnávání informací, a jak docházím mnohdy k radikálním odsudkům.
                    Protože je zjevné, že NĚKDO tady prostě kecá, vědomě.
                    Já nevím kdo, a tak u mě klesnou všichni, ale odbornou diskuzi s oponenty zatím nepodstoupil nikdo, nebo o tom alespoň nevím.
                    Chápu to ale tak, že se právě tito odborníci bojí soudů, které by mohli s farmakology prohrát, nebo by jim farmakologové přestali vyplácet všemožné podíly, což také není vzorový přístup.
                    V odborné diskuzi by totiž nemohli hovořit mlhavě, ale museli by odkrýt karty, co si vlastně o tom všem myslí.
                    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Uzdraveni-to-setresou-ockovani-ne-Sinkora-odpalil-bombu-Politici-to-nepochopili-685977

                    • Kamil Mudra

                      Odpovím dole, kde sax ten tvůj odkaz znovu vyvěsil.

        • astraustralia

          OH kozy si z toho muzete delat ale nikdy zadne „prohlaseni“ tedy ani
          kovida za „chřipečku s přehnaným PR“ a přestaneme si jí všímat.
          ktere tu srandite sam dobre vite ze neni resenim.
          Prevence a vcasna reakce ne jen vakcinace vakcinace az do vitezneho konce.

          Pokud musi byt prisna opatreni pak to znamena ze ani 95% misto puvodne postacujici 70% prockovanosti
          nefunguji jak se hlasalo a slibovalo. Zachranovat to bude jistota 3 4 prockovanosti a dalsich dokud nevynaleznou nejakou dele fungujici. To vse s pravdepodobnost hranicici s jistotou ze vytvori homosapinse zcela zavisleho ne na jeho po tisicileti vytvorene imunite jako az dosud ale zavisleho na imunite naockovane.
          Pro koho dobre a naopak pro koho nedobre a tedy jak dale o tom bude rozhodovat co a kdo. Opet ti kterym to prinese nejvice.
          Takze zatim 3 4 5 vakcina k tomu rousky a odstupy protoze prokazatelne funguji, vakcina pry prokazatelne pul roku. (prokazatelnost merena tim ze nebudou zahlceny spitaly)
          Ze na internetu vseznalkove kteri si informace prelozi do sve reci a znamkujici ostatni silnymi slovy jak zde predvadeno, nikomu neublizi. Ale zasadni je kam to smeruje v zivote lidi.
          Vladni opatreni koncici u povinneho vpichu cehokoli to je konec jedne ery lidstva!
          Ze toto novodobe porucime vetru desti nedopadne dobre na to si muzete vsadit.

          • embecko

            „Čím vyšší je proočkovanost populace, tím méně je hospitalizovaných, pacientů na jednotkách intenzivní péče i mrtvých.“
            https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/data-z-cele-evropy-ukazuji-jak-ockovani-ovlivnuje-hospitalizace-a-umrti-40380291?utm_source=www.seznam.cz&OButIm_EmeEdiTumA=denni-tisk
            „Nejproočkovanější zemí Evropy je s 89 procenty vakcinované populace Portugalsko. Naopak nejméně proočkovaní jsou s 25,9 procenta Bulhaři. Zatímco v Portugalsku připadá na milion obyvatel 75 hospitalizací s covidem, v Bulharsku je to 968.“
            x
            Nazor si udela jiste kazdy sam.

            • astraustralia

              Nevazene „embeso“ (cimz nerikam ze ma pres vahu),
              nazor si udela kazdy sam a s pravdepodobnosti vetsi nez velkou ze v Portugalsku je to uz o spravnem pokroku lidstva pres pharma industrii jako te nejspravnejsi ceste pro cele dalsi tisicileti,
              kdezto v Bulharsku jsou v tom pozadu.
              1000/1000000 neboli 1 nakazeny z tisice nakazenych vyhleda nemocnici v Bulharsku. V Portugalsu jsou na tom 10x lepe!!!
              S pouzitim prostych poctu to znamena ze kdyby se nakazil kazdy Bulhar/ka pak to je ze 7millinu= 968 x 7 = 6776 v nemocnicich.
              Mozna tolik luzek v Bulgarii ani nemaji a proto zavazny duvod proockovat jako v Portugalsku na 89%!
              Lepsi nez Bulhari jsou v Indii 34,8% ale hlasi umrtnost nizsi nes USA s 60% proockovanosti.
              Jenze nesrovnatelne nebot to tam leci i jinak nez fajzrem ! Jako treba zavrhovanym invermectinem!

              Embeso neni samo o sobe tak chytre, dnes uz i nejblbejsi homosapiens si umi spocitat jak vakcinace zachranila milliony lidi!!! Mozna uz i nekolik milliard z tech premnozenych temer 8 milliard?
              Dalsi to dukaz jak nepravdive je osocovani nekterych lidi jako na pr. Billa Gatese o nutnosti s tim neco delat.
              Neni lepsiho dukazu ze se dela :-)
              Jak pise embeso:
              x
              Nazor si udela jiste kazdy sam.

              Jeste nizsi nez IQtykve by musel mit aby si neudelal!
              Nejen chytra embesa jsou presvedcena o tom ze je treba hlavy s IQtykve a nize presvedcovat o vakcinaci a nikdy jinak jako o nejspravnejsi ceste do budoucna a tak do toho busi a pak se jeste divi ze jsou i odbornici jako Pekova, Beran Turanek Hnizdil a rada dalsich, kteri to vidi jinak.
              Kdyby jen nalepku o IDIOTstvi, ale opet je tu nad cim se jasalo ze jsme zvitezili, opet se za jiny nazor sikanuje, vyhazuje z prace!
              Kupredu, zpatky ni krok ?

                • astraustralia

                  Nenadavam a ze si kazdy dela nazor sam a nepotrebuje k tomu napovedu (ktera tu ma casto podobu ze az to boli) povazuji za samozrejme.
                  Jen na Ostrove jsou taci „jakobini“ co o schopnosti jinych samostatne premyslet „jakoby“ pochybuji a tak komentuji az se z nich kouri, aby se pak divili ze nekteri jinak myslici se bouri:-)
                  Tvuje srovnani Portugalsko/Bulharsko je jen dalsi z nyni dvoulete rady ujistovani ze vakcinace a nic jineho je zachrana lidstva.
                  Ze se to jini lide nemysli a ze by to nemelo mit podobu za jiny nazor vyhazovat lidi z prace se mezi normalnimi lidmi povazuje za samozrejmost, kdezto u fanatickych covidaku je to brano jako spravna cesta k likvidaci vsech s jinym nez spravnym pohledem na virus ktery ma po 2 lete zkusenosti na svedomi v CR 0,9% umrtnost a byla z nej „kymsi“ udelana celosvetova zalezitost, ktera tak jednem rizene pomohla k velkym ziskum a naopak jinym az do hrobu. Vetsinu obcanu pripravila o 2 roky jejich zivota !

                  Smrtnost(zakladni_informace_covid)
                  Hlášená smrtnost u onemocnění covid-19 kolísala v Číně od 2 do 3 %. Zatím publikovaná
                  data z Číny odhadují smrtnost (case fatality) u hospitalizovaných pacientů na 11 – 14 %, v
                  závislosti na použité metodě sledování a definicích a na vybrané populaci.
                  Vzhledem k tomu, že se situace ve výskytu onemocnění covid-19 neustále mění a vyvíjí, mění
                  se průběžně i smrtnost onemocnění. K 27.10.2020 je smrtnost v ČR 0,9 % (pro srovnání:
                  Belgie – 3,3 %, Velká Británie – 4,9 %, Itálie – 6,7 %, Francie 2,9 %, Izrael – 0,8 %),
                  (https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality).

                  • vittta

                    Tak největší z jakobínů jste tady vy.
                    A že to vidíte „jinak“ na tom nic nemění.
                    Ve vašem případě dáváte jak otázky, tak odpovědi, a dle vlastních konstrukcí pak hodnotíte diskutéra.

                  • vittta

                    Kromě to, nevšiml jsem si, že by tady někdo Ivermektin odmítal, akorát tedy vy v něm vidíte řešení, které by dopadlo podobně, jako to očkování.
                    Nic moc.
                    Navíc, Ivermektin je produktem BIGPharma, to vám nevadí?
                    Mně tedy jo, už jen proto by se možná měl odmítnout.
                    Vy to tady hlásáte jak katolickou víru, a sám děláte inkvizitora, jako kdyby byl Ivermektin super BIO přírodní produkt, ale není, je to patent Bigpharma USA.

            • Janika

              „Zatímco v Portugalsku připadá na milion obyvatel 75 hospitalizací s covidem, v Bulharsku je to 968.“
              Nemyslí zřejmě milion obyvatel, co mají diagnostikovaný covid?

              • vittta

                Myslím, že ne.
                Ale jak vidíš, vnáší to do situace neuvěřitelný chaos.
                Soustředím se tedy raději na české, případně slovenské reálie.
                Zatím je nakažených více- ale to není ten správný ukazatel, protože nakažený jen v tomto jen ten, kdo se jako nakažený prokáže, což rozhodně nejsou všichni.
                Důležitější bude zaplněnost nemocnic,ale i ta se dá zpochybnit, tak spíše reálná úmrtnost.
                Ta- ať už byla s kovidem, nebo na kovid, či na jiné nemoci z nedostatku péče, se změřit dá.,
                A zatím je menší.
                Uvidíme na jaře.
                Podle mě to zafunguje, ta proočkovanost.
                A také…no sleduj.
                https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Perte-to-do-nich-nesmime-to-vylejt-Exposlanec-byl-u-jednani-Bouchne-to-varuje-685901
                Někdo třeba za tím uvidí šlendryán, ale ve skutečnosti mohou být vedlejší účinky způsobeny i špatnou aplikací, nebo třeba v Německu jim píchají čas od času nějakou vodu, nebo co…
                Nemusí to být jen ve vakcíně.
                Já myslím, že by se zdravotnictví mělo zklidnit, a věnovat tomu procesu samotnému více pozornosti.
                A né lidi nahánět jak králíky a bouchat do nich, co je zrovna při ruce.
                Pokud to tak je, jak popsáno, což také nevíme.

                • embecko

                  „ve skutečnosti mohou být vedlejší účinky způsobeny i špatnou aplikací“
                  Medicina se posunula v tom smeru, ze doktor ma pri ruce nebyvale mnozstvi techniky a na pacienta uz temer nemusi sahnout, staci mu jen laboratorni a jine vysledky (tedy staci jen aby koukal do papiru). Uz jsem o tom psal, posledni roky se me obvodak ani nedotknul.
                  To je dulezite pro vyhodnocovani vedlejsich nasledku leku- pacient uz nemusi byt tolik sledovan coby postava-subjekt, otazka „Jak se citite?“ se stala nadbytecnou, dostacujici je pravidelne se kouknout do laboratornich vysledku, jestli se v tele neco nedeje.
                  Presne tady na to tema jsem se vcera bavil s jednim chirurgem, ktery rikal, ze dnes se (v zasade) lek posuzuje takhle: Kdyz nema lecivo vedlejsi ucinky, tak to znamena, ze jde o „solichacku“, ktera moc nefunguje. Anebo naopak: Lecivo je ucinne jen tehdy, kdyz ma vyrazne vedlejsi ucinky.
                  To je pokrok v chemii, zachranujici zivoty u drive nepredstavitelnych pripadu. Samozrejme jde o chemickou reznicinu, pri ktere je potreba dobre vybalancovat zavaznost onemocneni a zavaznost lecby.
                  Ovsem hlavni s mozna jediny ukazatel -delka doziti- tu hovori zcela jasne.
                  Kdybychom se tu vyskytovali (v nasem veku) pred 50 lety, tak by nas tu pulka uz nebyla)

  5. embecko

    „Pekarová jela na Malou Fatru. Lockdown jsem neporušila, hájí se šéfka Sněmovny“
    Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/marketa-pekarova-adamova-slovensko-lockdown-tura.A211207_085119_domaci_misl
    To bylo kriku, kdyz se objevil Prymula na fotbale: Zakon sice neporusil, ale moralne jde o neomluvitelny cin!
    A dneska: Nerozumim, co pani Pekarove vycitate, chova se zcela v souladu se zakonem. A co neni zakazano, to je povoleno! U Prymuly slo o neco jineho!

    • vittta

      No vidíš, a na rozdíl od Prymuly jí ani nemuseli nahánět provokatéři a novináři.
      Fotky z nádherného výletu sdílela sama, vědouc, že je vše v nejlepším pořádku.
      V té souvislosti mě nemohl nenapadnout prof. Beran se svou omluvou na porušení zákona, ale i pravidel 4R, když koalice kde Pekarová je, vyhrála volby.
      Beran tak v podstatě odborně zaštítil jak porušení zákona, tak porušování principů 4R, které sám hlásal.

        • vittta

          Jenže on to řekl.
          Souhlasíš s ním tedy, že pokud je nějaký kolektiv, co jsou stále spolu, tak 4R dodržovat nemusí, stejně jako se nemusí řídit zákony?
          Já s tím také souhlasím, ale to by ten kolektiv musel být spolu pořád, což ale v případě party SPOLU rozhodně nebyl, každý měl celého pavouka těch, co se s nimi setkal mimo ten kolektiv.
          Nikdo jiný to neřekl, nebo jsem to od jiného neslyšel, ale Beran to prostě řekl, s tím já, ale ani ty, nic nenaděláme.

  6. astraustralia

    Lekaru kteri se vyjadruji k virusu je na internetu stale vice. Zde odkaz na lekarku ktera mluvi a rozebira jmenovite jednotlive leky a nekteri komentatori pod videem ji povazuji za agenta pharma industrie ci dokonce za „dealera“.
    Nazor Astra: srozumitelne vysvetluje a proto i dobre posloucha.
    Nazor o prednasenem obsahu si kazdy udela sam :-)
    prof.MUDR.Eva Kubala Havrdova
    PS
    pokud jde o to vyjadrit se ke Kovidu a to jakkoli, kazdy kdo tak ucini se vystavuje risiku se se najde zaruceny odbornik ktery to oceni po svem, nektery i mokrym lajtuchem :-(

    • Peter Matej

      Ešte jeden „rozopnutý poklopec “ pre vitttu .Tentokrát z toho „poklopca trčia štatistiky o tom,ako súvisí stupeň zaočkovanosti v jednotlivých štátoch s % úmrtí na Covid-19 :
      https://www.hlavnespravy.sk/ak-dobehneme-madarsko-v-ockovani-budeme-mat-aj-rovnake-statistiky-umrtnosti/2782404
      Čo sa týka toho,že Ivermektín vyrobila farmaceutická firma Merck & Co.,tak už pred rokom sa na tomto webe písalo o tom,že ten liek vynašli Japonec Omura s Američanom Cambellom a bola im za to udelená Nobelova cena.Ono je to tak nejako vo svete už zaužívané,že autá vyrábajú automobilky,konzervy konzervárne a lieky farmaceutické firmy.

      • vittta

        To je dobře, že to chápeš.
        A výrobci jsou i poskytovatelé zázemí, bez Bigpharma by ti dva nevynalezli nic.
        To jenom že jsem upozorňoval na pozitivní roli farmakologů v moderním životním stylu, delšímu relativnímu mládí, i doby dožití- ale vás více zajímaly zisky.
        No a tedy- k těm ziskům, když někdo něco vyrábí, má z toho prostě zisk.
        Tady to jednu chvíli vypadalo, že zisk mají jenom farmakologové, kteří to všechno vymysleli a zpunktovali.
        Takže ty mi tady odkazuješ něco, co já jsem tvrdil, a ty jsi byl proti.
        A odkazuješ to tak, jako kdybys to tvrdil ty, a proti byl já.
        Upozorňuji, že jsem nikdy proti Ivermektinu nevystupoval.
        A mezi námi- kam zmizel Isoprinosin?
        To by mě skutečně bez ironie zajímalo.

            • Bjedruna

              Tak preventivně bych ho nebrala, to zas ne, ale víc se bojím vakcíny … narovinu. My od polských hranic jsme si pořídili do zásoby obdobu inoprinosinu (Neosin, Groprinosin), které jsou tam volně ke koupi v lékárně za pár korun. Já osobně už víc jak 4 roky beru přes zimu betaglukan , což je unikátní přírodní komplexní polysacharid, schopný podporovat obranné reakce organismu proti bakteriálním a parazitárním chorobám a ukazuje se, že i proti virům. Podávání betaglukanu jako doplňku stravy vedlo k výraznému zvýšení produkce slizničních protilátek a celkovému zlepšení ochrany dolních dýchacích cest a plic.
              Pro ilustraci uvádím studií na toto téma, která proběhla v Sanatoriu Edel ve Zlatých Horách v r.2013. Plně prokázala, že kontinuální saturace betaglukanem po dobu 30 dní zvýšila u pacientů významným způsobem hodnoty slizničních protilátek.
              Já se k betaglukanu dostala, když mi onemocněl manžel a potřebovala jsem stůj co stůj, aby si udržel dobrý krevní obraz po chemě a ozářkách. A já jej začala užívat taky, abych něco nechytla a neohrozila jej. Během těch 4 let nevím co je to rýma a pokud na mě něco leze, zvednu dávku a do druhého dne je vše OK. Jestli máte zájem prostudovat, tak tady https://betaglukan.cz/
              Velmi zajímavá je i přednáška Prof. Dr. Václava Větvičky, která je tam ke shlédnutí.

              • vittta

                Tady mě pobavilo…to je totiž přípravek, hádej- z hlívy ústřičné.
                V článku jsem na to schválně koukal, ale je tam psáno „Beta glukan je unikátní přírodní komplexní polysacharid“.
                Ty kapsle stojí majlant, a já je podezírám, že obsahují hlívu ústřičnou, sušenou.
                Užívat jinak 100g čerstvé, a 10g sušené, syrové nevadí, (jde o tu sušenou)
                Ale to je hromada, bacha, to jsou dvě velké lžíce, takže se mrkni, kolik je v té kapsli, a kolik je medicínská dávka hlívy.
                Že prý je to extrakt, mi někdo říkal, ale moc si nedovedu představit, jaký.

                • Bjedruna

                  Jste vedle jak ta jedle :) a asi si toho nedovedete představit víc …
                  Kdybyste si poslechl tu přednášku od Dr. větvičky, neplácal byste nesmysly … sorry.

                  Betaglun samozřejmě v houbách je, ale …Velmi důležitá a opomíjená je čistota nabízeného betaglukanu. Problém je totiž v tom, že náš žaludek nedokáže polysacharidy dokonale trávit, to plně dokážou jen býložravci, proto mu musíme pomoci izolací. Izolace a složité přečistění suroviny je přitom nejdražší položkou při výrobě betaglukanu. Za kvalitní se považuje betaglukan od 70% čistoty a výše. Ani to však není tak jednoduché, protože zároveň záleží na tom, co zůstává v těch tzv. nečistotách. Odborníci zastávají názor, že nečistoty zabraňují navázání betaglukanu na receptory imunitních buněk a tím jejich aktivaci. Platí zde tedy jednoduchá (nepřímá) úměra – čím více nečistot, tím menší účinnost.Prodejce nebo výrobce se může chlubit, že právě ten jejich zdroj je nejlepší, jejich produkt nejúčinnější, ale jaksi „zapomene“ uvézt čistotu a obsah betaglukanu. Čistota a obsah samotného betaglukanu jsou nejdůležitější informace pro spotřebitele!

                  Z chemického pohledu jsou glukany přírodní polymery glukózy, které tvoří základní součást buněčné stěny např. hub, kvasinek, mořských řas a obilí.O glukanech se ví dlouhé roky, že mají imunomodulační účinky, tedy že ovlivňují náš imunitní systém. Vyrobit glukan o solidní čistotě a hlavně tak, aby každá várka měla stejné biochemické a biologické charakteristiky, není nijak jednoduché. Proto není radno věřit ani příliš levným preparátům, ani těm, kteří místo skutečné izolace přiznávají pouze rozemletí kvasničného nebo houbového prášku. Po desetiletí intenzivního výzkumu byly v polovině osmdesátých let v Japonsku schváleny dva komerční preparáty houbových glukanů k léčbě některých nádorů, především nádorů gastrointestinálního traktu. Je typické, že v Japonsku, kde mají houby po staletí významnou pozici v lidové léčbě, byly využity právě glukany izolované z jedlých hub Lentinus edodes (lentinan) a Shizophyllum commune (schizophyllan).

                • vittta

                  Nemyslím si, že bych byl nějak vysloveně vedle, jako ta jedle.
                  V každém případě je asi hodně otázka víry, věřit nějaké čistotě.
                  Já jsem se bavil s dealerem různých těchle doplňků, a ten mi říkal, že jsou prakticky neúčinné, né že by neučinkovaly, ale je silně poddimenzované dávkování, což je obchodně- právně logické.
                  Zhruba až 10x.
                  V překladu, musela bys sníst 10x tolik, aby to mělo medicínský účinek.
                  Tyhle preperáty jsou větší kšeft jak celé očkování.
                  No ale také to někdy žeru, hlavně aby to neuškodilo, si říkám.
                  Tady to svým způsobem i píšeš, že v Japonsku se houby po staletí používaly k lidové léčbě.
                  Tedy s tím musí být nějaké pozitivní zkušenosti- ale i bez izolace konkrétních látek.
                  Vodný, nebo lihový výluh, víc nic se dělat nedalo.
                  I to je takový trošku reklamní kec, houby se v lidové léčbě používaly odpradávna i tady,
                  Né ovšem ta Šhiitake, ta tady neroste, o krásnolisce obecné jsem v léčbě nikdy neslyšel, jen vím, že byl proveden nějaký pokus, že se spory této houby nechaly někde ve vakuu v kosmických podmínkách, a někde po celých dekádách byly schopné života, a také je to jediná houba, schopná růst v lidském mozku.
                  Léčivých hub je celá řada, na gastrointestinální trakt, resp. jeho nádory snad dobře funguje Březovník obecný.
                  Já ti řeknu upřímně, bez ohledu na to, co říkal Dr. Větvička.
                  Raději jím hlívu, kterou vidím, a mohu si jí navážit, v medicíncké dávce, než kapsle, kde mi účinek někdo jen předkládá k věření.
                  To je takový zvyk, moc nikomu nevěřit.

                  • Bjedruna

                    Tak já nejsem zrovna člověk, který uvěří všemu, co kdo doporučuje :) … Asi proto taky se zatím očkovat nenechám, ani náhodou. Ale betaglukan od značky APOTEX mám vyzkoušený a opravdu na mě funguje. A nejen na mě, odzkoušeno na nejbližších …. Navíc jsou na to studie . A když se oněco zajímá americká armáda a ona ty studie začala a dělá dodnes, tak to není zas tak mimo mísu. O tom v tom videu a ještě i o jiných věcech hovoří ten Větvička. Třeba mě zaujalo to, že je to přírodní a že se to snažily farma firmy vyrobit synteticky a vyšlo to 100x dráž, což se jim samozřejmě nevyplatí a tak se na to vesměs vybodli. Navíc co je zas přírodní, si nemůžeš patentovat, takže proto o to zas takový zájem není… není tam takový vývar :) Ten samý problém je s konopím a produkty CBD z konopí. Pomáhají skoro na vše … ale
                    Každopádně, betaglukan začali ve velkém dávat V nemocnici v Ústí nad Labem probíhají společně s Léčebnou respiračních onemocnění EDEL ( Zlaté Hory v Jeseníkách) klinické zkoušky kvasničného glukanu u dětí, které jednak přicházejí z oblastí s vysokým znečištěním životního prostředí, jednak mají závažné a chronické respirační potíže. Dosažené výsledky ukázaly výraznou stimulaci slizniční imunity (lysozym, CRP) včetně hladiny protilátek třídy IgG a IgM. Vedle toho došlo po orální aplikaci glukanu k výraznému zlepšení celkové kondice dětí a zlepšení jejich zdravotního stavu.
                    A co je nejdůležitější, osobní zkušenost …. děti sousedů (4 a 7 let) byli neustále nemocné … sousedka jim naordinovala na můj popud betaglukany a do půl roku se neuvěřitelně zlepšily. I jejich obvoďačka na to koukala jak puk. Ale možná je to jen „víra tvá tě uzdraví“ … kdo ví :D…

              • Kamil Mudra

                Já tedy Ivermectin i Isoprinosin považuji za léky a nikoli prevenci (jako třeba vitamíny atp.) takže bych je bez covidových příznaků nezobal. Obecně po celý život razím názor, že „čím méně prášků – tím lépe“ a doposud mi to prochází. O betaglukanu jsem zatím nic neslyšel. Některé zajímavé preventivní tipy dával prof. Staněk i s podrobným popisem proč a jak působí. I když si ho velice vážím, stejně mi to nějak proběhlo „uchem sem – uchem ven“ a tak nějak se stran covidu spoléhám na štěstí a celkem dost vytrénovaný imunitní systém.
                Tak – snad to nějak přežiju a když ne – každý tam jednou musí. :-)

                • Peter Matej

                  cit.

                  „Jednoduše řečeno, přípravku Isoprinosine je jedno, na rozdíl od specifických antivirotik
                  (chřipková, herpetická), proti jakému viru účinkuje, a je jedno, zda jsou to herpetické viry, viry
                  akutních respiračních infekcí, nebo virus spalniček, protože aktivuje velmi rychle nespecifickou
                  imunitu a její protivirovou složku – NK buňky.
                  NK buňky účinkují sice nespecificky, ale rychle a důsledně, pokud jsou dostupné…….
                  ….Pro ty, kteří přímo pečují o nemocné s Covid-19 (pracovníky v první linii) bych doporučil
                  intervalové preventivní užívání Isoprinosine v dávce 2x 1 tbl (2×500 mg) po dobu 10 dnů poté 20
                  dnů bez užívání a to celé ještě dvakrát zopakovat.“ koniec cit.
                  Asi pred 2 týždňami som sa nejako necítil na 100%,tak som jednu kúru (2x 1 tabletu á 500mg po dobu 10 dní)podstúpil.Po nejakých 2-3 dňoch som bol v norme a vôbec si nenamýšľam,že to bola zásluha isoprinosinu.No usúdil som,že mať svoje NK bunky vo forme mi neuškodí! Pre prípad,že SC-2 sa ulakomí a skočí po mne,mám k dispozícii aj Ivermektín, dve balenia á 6mg v 1 tablete. A napriek tomu,že hltám pravidelne vitamíny D3,C,zinok či melatonín, som pripravený aj na to,že že sa moje opatrenia minú účinkom a keď to svinstvo príde, tak s tým nič neurobím a poviem si len…poručeno pánubohu,prežil som nie najhorší život.
                  Toto už nie je môj svet !
                  Napokon,môj názor na dnešnú dobu sa zhoduje s názorom A.Delona aj napriek tomu,že mám o 12 rokov menej ako má on. A.Delon povedal toto:
                  Všetko ovláda klamstvo, všetko sa prekrúca. Ľudia sa navzájom nerešpektujú a nedržia slovo. Záleží iba na peniazoch. Celé dni sa omieľajú iba nejaké zločiny. Viem, že tento svet opustím bez ľútosti,“
                  No a aby som nezostal nič dĺžny svojej povesti sektára,predkladám návod prof.Berana na to,ako treba užívať Isoprinosin

                  Click to access Isoprinosine-informace%20pro%20zdravotn%C3%ADky.pdf

          • vittta

            Takto jsem to nemyslel, že ho máš TY doma.
            Já myslel, že se úplně vytratil z alternativy, kde ho nahradil Ivermektin.
            Rozumíš, lidu se nemohou asi cpát léky dva, stačí jeden, co se zázraků týká.
            Pro jistotu opakuji, že jsem NIDKY nevystupoval ani proti Iverkemtinu, ani proti Isoprinosinu, a naopak jsem JASNĚ A ZŘETELNĚ podpořil léčbu těmito preparáty, pokud jí jakýkoliv lékař komukoliv doporučí.
            Jinak k tomu dole, na tebe já ale nenadávám, že jo.
            Nebo to co píšu také nečteš, jako Kočka, ale víš, co píšu?

    • vittta

      Křivárny a lži takto oceňuji ještě mírně, ne?
      Vy byste měl strčit hlavu rovnou do hajzlu, protože tam vaše prolhaná křivácká huba jedině patří.

        • astraustralia

          napred „mirne“ mokry lajtuch ci alespon mokry rucnik,
          pak nemirne
          „Vy byste měl strčit hlavu rovnou do hajzlu, protože tam vaše prolhaná křivácká huba jedině patří..
          Tak vypada vysoka intelektualni uroven :-)

          • kočka šklíba

            No že to píše vittta není překvapivé, ale měl by tedy doložit kdy Peter Matej lhal. Což těžko doloží, prostě hrubá a odporná urážka člověka, který má jiný názor než ten skvělý „politický analytik“ a „rebel“. Ale co mě překvapuje čím dál víc je, že Janika jeho sprosté urážky přechází(už delší dobu) zatímco když se někdo dotkne (ne sprostě ani urážlivě jako vittta) jen vzdáleně třeba něčího povolání, tak již Janika, ta dříve uvážlivá Janika, vyletí jak čert z krabičky. Ještě mně myslím neodpověděla kdy a kdo psal o embéčkově povolání (podle jejího sdělení doktor) špatně. A přitom to tvrdila, ovšem všeobecně. žádný citát „někoho“ konkrétního. že by nebyl?

            • astraustralia

              kocko i vsichni ostatni bylo kdysi tak dobre ze i platilo
              Ostrov Janiky
              Štěstí je, když si lidé rozumějí.
              Kovid a vse s nim spojene dolehlo i na Internet a nevynechalo ani Ostrov.
              Ke zlepseni neni ani prilis potreba, opravdu jen si lepe rozumet! To vubec neznamena souhlasit.
              Vyjdeme li z toho ze kazdy jsme original a na mnoho veci tedy i svuj originalni nazor, pak snad by stalo za uvahu pristupovat ke kazdemu jinemu nazoru jako s porozumenim.
              K extremnim ci velmi rozpornym nazorum netreba porozumeni ale vice rozvahy. Lidove receno neprikladat pod kotel. Na Internetu silnymi slovy v zivote jeste razantnejsi odpovedi neni tou spravnou prvni reakci.
              Na prednasce z psychologie se o osobnim styku mezi lidmi dozvite, že pouze 7 % informací je řečeno slovy, 38 % je dáno tónem hlasu, a 55 % je zprostředkováno vnějšími pohyby řečí těla, tedy výrazy tváře a podobně.
              O vetsinu z toho je Internetove sdeleni ochuzeno a tak snad prave uvazlivejsi vyber slov by mohl napomoci vratit se k pocitu lepsiho porozumeni :-)
              Moje zkusenost z hovoru pres Skype a dnes i dalsich systemech kdy slysite i vidite s kym mluvite dava zcela jiny pocit a hovor probiha zcela jinak nez to co se odehrava na vetsine jen psanych vymen Internetu. Prednosti kovidem vyprovokovanych videokonferenci jsou prokazane a vsemi ocenovane a
              ma to i sve prednosti. Necitite parfem ktery je vam neprijemny , ani zapach cigaretoveho koure, u nekterych zucastnenych i jine zapachy a negativa. Samozrejme jste ale ochuzeni o positiva:-)
              A cas , ten hlavne, nebot rec tece rychleji nez udery do klavesnice.
              Tak zase nekdy na Ostrove :-)

              • kočka šklíba

                Ano máte pravdu, jen ten citát k blogu už nějak nesedí. Lépe si rozumět přesto, že mám jiný názor. Ale když tady někdo neustále nadává (a předpokládám, že pořád, já nevím já už ho nečtu) ostatním diskutujícím kteří mají jiný názor, nebo lidem s odbornou praxí ale také s odlišným názorem navíc podloženým nějakými svými zkušenostmi a výzkumem, tak jednoho dne dojde trpělivost. A protože jednak nepoužívám takové primitivní a ubohé urážky a jednak s někým kdo napíše, že se mu chce z vás zvracet, nehodlám ztrácet čas, tak mám kolečko na myši ;).

                • vittta

                  Problém je, že se mnou ten čas ztrácíte, Kočko.
                  Jak správně píšete, nevíte, co píšu, ale předpokládáte to.
                  Tak věřme společně tomu, že předpokládáte správně, není nic odpornějšího, než vědomá křivda na neviném.

              • Janika

                Astere, kdybyste svoje příspěvky formuloval věcně a bez urážení, bylo by to přínosnější.
                Což platí o všech. A u některých jde uz jen o urážení, bez jakehokoli jiného obsahu. Jaký jste tenhle blog udelali, takovy ho máte. Kritizujete sami sebe.

                • vittta

                  Nechápou, že buď budou mít cenzurovaný, jednonázorový blog- a pak si budou rozumět i s jinými názory, třeba jestli má Pekarová dobrý, nebo špatný účes, nebo budou mít SVOBODU vyjadřování, ale pak čas od času dojde ke střetům.
                  Zoufalá ukázka toho, jak si s vlastní svobodou, ale i se svobodou jiných, nevědí rady!

                • astraustralia

                  Astere, kdybyste svoje příspěvky formuloval věcně a bez urážení, bylo by to přínosnější.

                  Janiko snazil jsem o vecnost tim ze jsem daval predevsim odkazy, bez komentare abych nedaval prilezitost
                  kritizovat komentar misto obsahu odkazu. Priznavam ze opakovanim IDIOTstvi jsem ke zklidneni neprispival.
                  Jake odezvy jsem se dockal je mozno si dohledat.
                  Vas zaver je sice spravny
                  Jaký jste tenhle blog udelali, takovy ho máte. Kritizujete sami sebe.
                  ale resenim nemuze byt jen vecnost meho prispevku, totez by melo platit i o reakci na nej.
                  Prispeji tim ze cetnost svych prispevku v podobe predevsim odkazu snizim a tim by se mohl snizit i pocet negativnich reakci.
                  Do budoucna vam tu preji nazorove tak formulovane komentare ktere nebudou provokovat k vulgaritam ale naopak k maximalni toleranci a snaze pochopit pisatele jineho nazoru :-)

                  V soucasnosti zije CR nastupem nove vlady a to je i zde na Ostrove komentovano.
                  Misto vlastniho komentare z velke dalky nabizim pohled jednoho z vas doma zijicich
                  Hejma Show

            • Peter Matej

              kočka ďakujem !
              Mne vitttove nadávky nevadia! Skôr naopak ! Cítim sa poctený,lebo keď sa poobzerám koho každého tu už „obšťastnil“ svojimi nadávkami,tak si myslím,že som v celkom dobrej spoločnosti !

              • kočka šklíba

                Jasně je to každého věc jak k tomu přistupuje ale když někdo něco tvrdí jako Janika že měl být embéčko „tercem nevybiravych, podpasovych a sprostých utoků,“ tak by to měla ale, nejlépe citací, doložit. I když je to její blog, nebo právě proto, tak by měla mít toto osočení, obecné, nějak zdokladované. Protože pak to vyznívá jako výmysl. Jistě také jí to může být jedno.
                A to samé vittta. Já ho sice nečtu, ale když astr tady zkopíroval co Vám napsal, tak Vás obviňuje ze lži, a to už je docela mimo mísu pokud to nemůže doložit, jako že nemůže, samozřejmě. Ale možná tady a ted se právě ukazují charaktery.

                • vittta

                  A Kočko, kde že to Petera obviňuji ze lži?
                  Já jestli náhodou nestřílíte zase vedle.
                  To je o tomhle, tady Astr v podstatě v KAŽDÉM jeho textu mě napadá.
                  Tady je původ mojí hrubé reakce:
                  „PS
                  pokud jde o to vyjadrit se ke Kovidu a to jakkoli, kazdy kdo tak ucini se vystavuje risiku se se najde zaruceny odbornik ktery to oceni po svem, nektery i mokrym lajtuchem :-(“
                  Tak Astr zde prostě jen PS tvrdí, že každého, kdo se jen vyjádří ke Kovidu napadám.
                  To musí být hodně nesnesitelné.
                  A vůbec ani nechci, aby to nějak dokladoval, zůstane to tak jako tak bez odezvy, a to i té vaší.
                  Budete prostě MLČET, ale pak kus dál, nejen dneska ZDŮRAZNÍTE, že mě nečtete.
                  Kdo by to také vydržel, že jo, mě číst, hlavně že dobře víte, co píšu, a to tak dobře, že vyzýváte Janiku, aby tomu učinila přítrž.
                  Já tady mám nějaký názor, takže pokud nesouhasím, tak to napíšu, chudák Astr to vnímá jako nějaký útok, ale jen vyjadřuji názor.
                  Ale to kdyby to alespoň byl nějaký extrémní názor, ale ani není, prostě jen nežeru jím, či Peterem, nebo Janou odkázané pravdy.
                  To nežeru ani to, co odkázal Kamil, tu partu německou, mám různé, myslím velice věcné výhrady, které prostě napíšu, a ten názor je k dospozici k oponování.
                  No a též k nadávkám a vztahovačnému se urážení, pohříchu oponuje jedině Kamil, ostatní buď nadávají, nebo se urazí, ale co je zásadní, né pro ten názor, ale pro názor, který mi nejprve přilepí.
                  Pak si tady notujete, ten křiváček vysírač Astr vstoupí s dojemnou poznámkou, jak to chudák Jana může vydržet (sere ho, že na mě reaguje, i když mě vesměs uráží, asi málo).
                  Poslední dobou na mě- jaká hrůza, reaguje i Peter, což mi připomíná pana prezidenta, jak se sesypali BÝVALÍ přiznivci na Černochovou, že k němu vůbec šla.

                  • vittta

                    Aby nakonec chudák Peter nebyl demokratickým křídlem ještě kárán, jako je de facto kárána Jana.
                    Jako že se se mnou baví, i když ona se baví spíše o tom, co si myslí ona, že si myslím, než o tom, co si fakt myslím.
                    Nejlepší byl ten text, že já se jako něčemu vyhnu, ten mě dostal, já neočkovaný, a je na mě vytvářen tlak občana II. kategorie, ona neočkovaná, se stejným tlakem, ona je pod větším tlakem díky věku (60+) já zase pod větším, protože nikam fakticky nesmím a tím, že jsem mladší, bych ještě rád leckam šel.

    • embecko

      To je skvely clanek, hlavne posledni dva odstavce postrehu svedku ze zakulisi. Tohle se clovek muze docist jen na prestiznich PL!
      A presne to si myslim i ja: Milos stoji na cervene (izraelske) care a krok dozadu uz neudela. Navic jde o jeho posledni velkou akci, takze prosadit se je i otazkou jeho osobni prestize.
      Tahle situace vyhovuje skoro vsem: Milos si prosadi svoje, demoblok zustava stale v opopzici a neni nucen se angazovat a vystaci si jen s kritikou a Andrej se uakzal jako statotvorny politik, ktery nedela podrazy, ridi se ustavou a i v demisi plni svoji agendu ve prospech lidu (na povahu jeho rozhodnuti si muze udelat nazor kazdy sam). Andrej se nevzdal, ani se neurazil, ale pokracuje ve sve praci bez ohledu na to, ze uz nemusi a nic mu to neprinese. Tim, prekvapive, Andrejovi kredit neklesa a s postupnym vyvojem situace se opet dostava do cela politickeho deni.
      Tady vidim 2 moznosti, kam by se veci mohly sunout: Demoblok se zacne rozkladat a/nebo bude Andrej z objektivnich duvodu nucen delat velmi nepopularni kroky, cimz se vyradi ze hry a stane se obetnim berankem. To je ale pouze teorie.

      • vittta

        Kecal bych, kdyby tvrdil, že z toho nemám radost.
        Jezevec jede na plné pecky, a hrát evidentně pořád umí, a to brilantně.
        Už jsem nedoufal, ale dobře tak.
        Tady Andrej vsadil na…já si i myslím, že prostě na svoje čisté přesvědčení, že ani nepolitikaří.
        Dostal demoblok pod tlak, a ti se pod ním hroutí, což se projevuje tak, že se zdržují hlasování.
        Určitě má zákulisní info o rozkolu v ODS, kde má ještě jakž takž pravicové jádro násilného liberalismu plné zuby, a tito agresivní šílenci ještě přikládají pod kotel, třeba tím, že otevřeně vyhrožují potencionání ministryni za ODS, navíc z pravicového jádra.
        Určitým překvapením je i Fiala, který dává najevo, že nehodlá dělat někomu vola, a snaží se hrát s prezidentem remízovou partii.
        Tam vidím variantu, že Fialovi ten Lipavský také leze krkem, a jsem zvědav na to, jestli Fiala do bitvy za někoho jiného půjde- nebo Lipavského efektně hodí přes palubu.
        Protože Lipavský prostě není jeho kůň, takže budeme vidět, jak jsou karty rozdané, a kdo tahá za jaký konec.
        Andrej na to doplatit může, ale vzhledem k tomu, co předvádí demoblok, to tak zatím nevypadá, a posrat si to může spíše sám, než že ho tam někdo dotlačí.
        Na stole má velice nepolulární problém, a tím je povinné očkování.
        Už naznačil, že ho EU napálila těmi 70%, a může ve vhodný a příznivý okamžik smést tento návrh ze stolu, že na něj nějaká EU tlačit nebude, a to se nabídne v okamžiku, kdy by čísla nakažených šla dolů.
        To se ale stát nemusí, nyní je na tahu kovid, Andrej jen musí dobře vyhodnit data, která zatím nemá k dispozici ani on, ale ani my, abych mohli udělat kvalitnější analýzu.

      • Kamil Mudra

        Mno…. Může to klidně dopadnout tak že Miloš vyhraje svou bitvu, Fiala mu předhodí kandidáta který se doposud navenek neprojevil tak aby k němu měl prezident výhrady, ten mu při pohovoru řekne co chce slyšet a po dvou měsících v ministerském křesle se zjistí že jde jen o „přelakovaného“ Lipavského. Po zkušenosti s Petříčkem by mne to nijak nepřekvapilo a silně pochybuji o tom že by byl Zeman z jeho působení nadšený. :-(
        Ošklivá čísla stran covidu jsou na poklesu, nová vláda bude mít možnost se nepopulárním opatřením vyhnout a vzhledem k tomu že paměť davu zpravidla nepřesahuje čtrnáct dní, budou moci mediální sračkomety vrhat lidu do tváře vzpomínky na to jaký byl Andrej v závěru „přehnaný kruťas“ a lhář. To mu snadno zůstane přišité jako ten estébák a zloděj co okrádal republiku – víc si pamatovat netřeba. Generálu Pavlovi to pomůže na trůn a my (pokud k tomu nedojde dřív) se půjdeme historicky znemožnit na Ruské hranice.
        Také jen teorie.

        • vittta

          To ještě by mělo pozadí možné takové, že ten Lipavský je tam vůbec úmyslně nastrčený, aby se prezident obalamutil, a že už je nový kůň připravený, resp.byl.
          Buď to dohodli s Rychetským, že nechají prezidenta sesadit, když neustoupí, a nebo se mu snaží podsrčit kukačku.
          Tady prezident nemůže odmítat všechny, někoho nakonec jmenovat musí.
          Ten Petříček je k tomu dobrý příklad, a prezident ho znal, ale stavění na zadní má také svoje meze.

        • embecko

          Vyvoj teorie:
          Fiala se zabejcil a bud Lipavsky, anebo kompetencni zaloba na Zemana.
          Kdo si vzpomina: „Nam patri policie, vy mate soudy.“…zde muzeme s jistotou rici, ze ustavni soud Milosovi nepatri, takze predem je jasne, ze v pripade soudniho projednavani ma smulu.

            • Janika

              Jen ať ji podá a Rychetsky Zemana PŘINUTÍ Lipavskeho jmenovat. Zemanovi už o nic nejde, ten účelový rozsudek se bude týkat budoucích prezidentů a bude to Rychetskeho ostuda. A Zeman bude mít volné ruce v tom, že Fialovi nic nedluží, žádné ohleduplne jednání. A až Fiala padne, nebude s ním svázany a s jeho neúspěchem spojovaný.

          • vittta

            Svým způsobem, někdo už to rozseknout musí, jen mě udivuje, že se to děje nedlouho před vypršením jezevcova mandátu.
            Je tedy zřejmé, že jde ve skutečnosti o oslabení pravomocí jakéhokoliv prezidenta, dle německého vzoru.
            To současným vítězům moc do karet nehraje, v situaci, kdy Andrej nabírá na síle, leda by spoléhali na to, že andrej je jen jeden, zatímco místa premiera/ prezidneta jsou dvě.
            Andrej může dělat jen jednu.
            Samotná figura Lipavského pak je slabé místo této vlády, a byl v posledních dnech zesměšněn, takže jeho jmenování se Fialovi tak jako tak do krámu nehodí, tím spíše, že Piráty na nic nepotřebuje.
            Leda by je chtěl do budoucna definitivně zlikvidovat.

              • vittta

                Tady ještě mainstream o schůzce.
                To není ani moc zajímavé, ale všimněme si diskuze.
                Už včera jsem si všiml, že vítězí spíše názory pro prezidenta, a plivance na něj jsou odsuzovány.
                Je i patrné určité zklamání z činnosti vítězů voleb.
                Prakticky to bude znamenat reálný vzestup obliby pana prezidenta, ale i Babiše, který začíná v porovnání s nečitelným Fialou a jeho všemi „odborníky“ vypadat jako politický mistr aniž by pohnul prstem.
                https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-necekana-schuzka-v-lanech-zemana-navstivil-premier-fiala-182976

                • embecko

                  Svoboda vyse moc dobre….
                  Takze Milos je za vodou a o zalobe na nej by musely rozhodnout 3/5 snemovny, coz se velmi pravdepodobne nestane.
                  Takze pretahovat se budou jen Fiala s Babisem:
                  Fialovi za chvili dojde dech, protoze, ac premier, nebude schopen slozit kabinet a vladnout.
                  Babis ma dve moznosti: bud zustane na koni a bude vladnout potichu z povzdali, anebo to posere a ulice si vymuze Fialu.

                  • vittta

                    Babiš má tu výhodu, že sice v demisi vládne, ale většinu nemá.
                    Takže cokoliv Babiš prosadí, prosadí skrze „jejich“ sněmovnu.
                    Ti si s tím nevědí rady, a zdržují se hlasování, což je ta nejlacinější politická pleticha.
                    Voliči SPOLU ale nechtějí zdržování se hlasování, chtějí deklarovanou změnu.
                    A čím dál víc zapomínají na zlého Babiše, ale za to všímají neschopné nové potencionální vlády.
                    A také mnoha lidem dochází, že vlastně novou vládu vůbec nepotřebují, když vítězný parlament světí, či neblokuje kroky vlády staré.

                    • vittta

                      Já ještě vypíchnu jednu věc, se kterou se asi nepočítalo.
                      Plánem mohlo být i to, že Fialovci svedou všechno na prezidenta, že on to všechno zdržuje.
                      A ty hlasy skutečně znějí.
                      Jenže mezitím se Lipavský tak zesměšnil, že i plno odpůrců prezidenta ho má už nyní plné zuby a s jeho nejmenováním až nadšeně souhlasí.
                      Kupodivu ho zesměšnili mainstremoví novináři, křeří jako by se zapoměli, a místo úhybných manévrů, jak u nich bývalo zvykem, když někdo plácal nějaké blbosti, se nyní odpovědí tvrdě domáhali, a tím odkryli zjevnou neschopnost arogantního, ale neschopného Piráta.

                    • vittta

                      Ale je to nadějné.
                      Tady říká:
                      „Co chcete udělat jako ministr vnitra nejdřív?

                      Zaprvé, a to je úplně nejdůležitější, se pobavit o tom, jakým způsobem bude při covidovém rozhodování vlády fungovat Ústřední krizový štáb, jaká bude jeho role. Na tom už pracujeme v rámci celé budoucí vlády. Právě krizový štáb je primárně orgánem, který uvádí do praxe krizové řízení. Měl by být o něco operativnější než doposud.“
                      To mě naplňuje optimismem, že kovid už brzy porazíme, a peníze k tomu ušetříme.

  7. embecko

    „To, že je očkování potenciálně nebezpečné, už víme, tak ať se každý junior i senior rozhodne sám. Když to chcete na rovinu, obě cesty jsou rulety. Život sám je ruleta.“
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Uzdraveni-to-setresou-ockovani-ne-Sinkora-odpalil-bombu-Politici-to-nepochopili-685977
    Vim, bylo jiz odkazano vitttou, ale davam znovu…velmi zajimavy clanek, potvrzujici, ze zijeme opravdu v narocne dobe, kdy nelze verit uz vubec nikomu :o) A ze zdravotni politika statu se rozklada, ci spise se jiz rozlozila a jedine, na co se se stat zmuze, jsou nasilne akce, zastitene represivnim aparatem. Tak se pomalu blizime liberalnimu raji, jeste zbyva privatizovat policii a soudy a je to.

    • Kamil Mudra

      „Kromě toho se zatím nezdá, že by to končilo u třetí dávky. To ale zatím není jisté, takže ještě potřebuji čas.“
      No a kolik času potřebuješ? Až se bude očkovat 4. 5. nebo 6. dávkou? Mnoho očkovaným vadí už ta třetí, protože jim byla slibována odolnost a bezinfekčnost už po dvou (u Jansena po jedné). Od chvíle kdy se ve špitálech vyskytují v poměrně hojném počtu 2x očkovaní, sporadicky (protože je jich ještě málo) i 3x očkovaní byla ta odolnost silně zpochybněna a pojem „bezinfekčnost“ už raději (ti rozumnější) politici a pisálkové ani nepoužívají aby nevypadali jako úplní pitomci.

      „Jenže mezi námi je asi ten rozdíl, že já prioritně posuzuji politické pozadí toho všeho.“
      No, mezi námi je pouze ten rozdíl že já posuzuji odbornost a političnost zvlášť a to všech vědců ať se to týká kterékoli oblasti, protože stejně jako politik může být idiot z hlediska vědy, může i vědec být idiot z hlediska politiky. Jde tedy o to čím se ten který člověk živí. Pokud se živí vědou a vyjadřuje k vědeckému problému, pak ho posuzuji pouze z hlediska vědy, když se živí politikou upřednostním hledisko politické. Ale v té praktické rovině je mi jedno jaký má politický názor lékař který mi léčí zápal plic (nebo něco horšího). stejně jako mi nesejde na politickém názoru u opraváře pračky. Klidně si ji nechám opravit i od voliče Pirátů a dám na jeho technické doporučení když si budu muset koupit novou i kdybych se s ním pár dní před tím o politice pohádal. A dost pochybuji o tom že by se chtěl přede mnou profesně shodit tím že mi schválně doporučí, coby politickému oponentovi, tu nejhorší pračku která ho napadne (i když to úplně vyloučit nemohu protože sporadicky se tací pitomci vyskytnout mohou).

      „Já ho ale nepoužívám proto, že Beran, ale proto, že je zde notoricky známý, a stal se ikonou odmítačů očkování, i když ho ve skutečnosti neodmítá. Tedy musí něco říkat špatně.“
      No nemusí. Skalní odpírač si z toho co Beran říká vyzobe jen to co se mu hodí pro jeho argumentaci a tak si z něj udělá tu ikonu. Ty ale, coby kritik odpíračů, děláš to samé. Typickým příkladem je to tvé neustálé omílání toho jak se vyjadřil k té fotce volebního štábu Spolu. Podsouváš mu že tak učinil proto že šlo o tyto konkrétní lidi, což v tvých očích snižuje jeho věrohodnost, a zcela ignoruješ skutečnost, že se tak vyjádřil ve shodě s názorem který mnohokrát vyslovil už řadu měsíců před volbami. A setrváváš u toho svého bludu i potom co jsem ti tu jeho názorovou konzistenci několikrát v diskusi doložil. Tedy je evidentní že nemusí „něco říkat špatně“ ale úplně postačí to že si jeho výroky mnozí vykládají tak jak se jim to zrovna hodí do krámu, když jim jde o to aby oponovali názorové protistraně.

      „Vím, že Jana tady napsala, či možná i odkázala, že nakazit je dobré se od dětí, neb vir se chytí už oslabený. To není úplně bez logiky, jenže Šinkora to neřekl, a kdyby to tak bylo, jistě by to použil.“
      Já si sice nepamatuji že by to tu Jana napsala ale je mi jasné proč to Šinkora nepoužil. Oslabené viry se vyskytují jen v laboratoři kde se takto cíleně upraví (třeba pro použití ve vakcíně – jako kdybys třeba pavoukovi utrhal nožičky). Jenže profesní imunolog Šinkora na rozdíl od neprofesionálky Jany ví že děti žádné „oslabené viry“ nešíří. Šíří jen to co do nich vleze a v nezměněné podobě z nich zase vyleze.
      Šinkora říká: „Na rozdíl od očkování vytváří prodělání nemoci robustní a dlouhotrvající, pokud ne trvalou imunitu. Protože prodělavší mají kromě krevních protilátek (ty můžou úplně chybět) často i mohutnou dlouhodobou slizniční imunitu, mohou sice virus chytit, ale na rozdíl od pouze očkovaných s ním v cuku letu zatočí. Cuk let jsou desítky hodin. Po tuto krátkou dobu mohou být mírně infekční. U pouze očkovaných nic takového nemůže nastat, a tak se stávají nevědomými přenašeči, stejně jako neočkovaní neimunní.“
      Z toho lze odvodit, že děti, u kterých je dost pravděpodobná promořenost, patří k té části populace která dokáže dát viru „na budku“ a tím sníží „množství kusů“ které vydechuje oproti tomu které jí vnikne na sliznici. Děti tedy neoslabují jednotlivé viry jako takové, nýbrž početně snižují na sliznici jejich stav a díky tomu mohou předat nižší virovou nálož než jakou přijaly. To samé však platí i pro dospělého jedice který už covid prodělal.

      „Další věc je ta německá parta /…./ Peková, která má laboratoř, a pokud by to tak bylo, rozhodně by to viděla i ona.
      1) Ty nevíš co Peková ve své laboratoři vidí nebo nevidí, o tom se můžeš jen domýšlet.
      2) Mícháš hrušky s jabkama. Ta německá parta byla složená z patologů zabývajících se obsahem vakcín, kdežto Peková je viroložka. Obě profese spolu sice mohou debatovat o covidu a boji proti němu ale profesně se budou zabývat každá jinou problematikou. Na rekonstruci bytu si také pozveš elektrikáře a instalatéra, od obou budeš chtít aby v bytě fungovaly rozvody, ale nemůžeš od nich očekávat že budou řešit stejné problémy.

      „Zde mluvím o srovnávání informací, a jak docházím mnohdy k radikálním odsudkům.“
      Na ty radikální odsudky si člověk právě při tom srovnávání informací musí dávat bacha. Protože vnímání jakékoli problematiky, těmi kdo ti informace podávají je vždy ovlivněno mnoha od sebe se lišícími faktory. I svou dovolenou strávenou na stejném místě ti jinak popíše horolezec a jinak sportovní potápěč, byť by se oba shodli na tom že ji strávili příjemně a to místo ti oba doporučili k navštívení. Z vyprávění jednoho nabydeš dojmu že je to tam samá skála a u druhého zase samá voda…. Pokud si budeš chtít o tom místě udělat nějaký ucelený názor na to zda tam pojedeš, je nejlépe se vyptávat někoho o kom víš že hodnotí krajinu podobným pohledem jako ty sám. Ale s vědátory je to mnohem těžší, protože pokud nejsi profesně v obraze tak se můžeš s jejich náhledem hodně míjet.

      • vittta

        Tomu nerozumím, Beran nějak v průběhu času razil myšlenku, že 4R se netýkají kolektivů??
        A on se vyjádřil ke koalici SPOLU, takže ho nemohu nařknout, že se zastával Pirátostanu, nebo Babiše.
        Prostě se takto nasral do politiky.
        Takže by mě zajímalo, co vlastně na toto téma vyjádřil dříve, a pokud 4R neplatí v kolektivu, pak to nemusí dodržovat nikdo a je to zbytečné, ale co já pamatuji, tak to sám doporučoval, stejně jako očkování.
        Další je Peková.
        Kupodivu ten německý sejšn nebyl sejšn patologů, i když se to tak jmenovalo.
        No a opravdu nevím, co Peková viděla, ale vím, že nic neříkala.
        Obě skupiny pak spojuje nelibost k očkování a také to, že mají mikroskop.
        Možná jsem blbec, ale kdybych měl takový mikroskop, tak si seženu jak zbytky vakcíny, tak i krev očkovaného- takhle, jak tady sedím- a tohle si sám ověřím.
        Už pro zajímavost.
        Ale samozřejmě, třeba to Pekovou nezajímá.
        Ale to by mi připadalo divné.
        Jestli to je posuzování z pohledu vědy nevím, ale obyčejně je mi to divné, protože pokud máme nějaké věděcké či lékařské skupiny, mající společný politický, ale i medicínský cíl- tedy v tomto případě zamezení očkování, pak by měli nějakým způsobem spolupracovat i přeshraničně (tam bylo spojení do Rakouska) a ujednotit si argumenty.
        To se ale neděje, skupina doktorů, mezi nimiž byli i patologové operovali tajemnými objekty, a Peková argumentuje rychlým překladem posudků Pfitzeru, které nařídil soud, a jsou volně dostupné, a činí tak na schodech před ČLK.

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s