Ač neočkovaný, stejně jsem svědek kovidův…

Napsal Vittta

Přehrál jsem si toho Rajchla. (viz odkaz dole)
Je to klasický vůdce lůzy, ale k davu se asi ani jinak mluvit nedá.
Fakticky rozdělil společnost na „JE“ (ONI) a nás (antivaxeři).
Udělal přesně to, co neměl.
Jakékoliv vlády spojil do slova ONI, a podsunul jim zlý úmysl.
Já si ale nemyslím, že by vláda vysloveně to očkování a ta nařízení dělala ve zlém úmyslu, spíše neví, co dělat jinak, a na rozdíl od Rajchla něco dělat musí.
Politická využitelnost takových shromáždění je malá, je vás málo.
To má ale důvod.
Na demostraci jsou přítomni agresivní radikálové, a jakékoliv umírněné odpůrce jste odmítli.
Nejenom, že jste je odmítli, ale ještě jste je onálepkovali jako zrádce.
No, tak holt tam budete pokřikovat sami, přitom NÁS, občanů II. kategorie, jsou miliony.
Ano, Kamile, tak to je, proočkovanost není ani 70%,takže miliony občanů jsou občané II. kategorie, co nesmí do bazénu, k holiči, do hospody, na koupák, prostě nikam.
Přesto vás tam tleská pár tisíc.
Rajchla neměl přebíhat mráz vzrušením z pár tleskajících radikálů, ale mráz strachu, že s vámi nikdo není.
No a- ve volbách vám to občané ZASE spočítají.
Okamura ještě klesne, Trikolora bude na 3% a Volné bloky se budou motat kolem 1%, jen jich bude o chlup víc, protože si kde jaký idiot bude myslet, že ho ty miliony občanů II. kategorie budou volit jen proto, že plácá hubou.
Takže mainstream posílí, jako posílil nyní v podobě Fialovy vlády, přesně vinou těchto pitomců, co je tam vidíš žvanit.
Mysleli si, že jim stačí, aby tupému stádu vyjevili PRAVDU (I Raichl tam vyjevil „pravdu“) a tupé stádo že jim dá mandáty.
Ale lid zase tak tupý nebyl, a vysral se na ně, protože obecná politika prostě není jedno téma- a oni nic jiného nenabízeli, než dýchání čistého vzduchu u pekaře.
A nyní stejná chyba, špatní lídři se nechávají oblbnout bublinou místního řvaní, a ve skutečnosti celý odpor položí.
Já nyní napíšu takovou nadsázku.
Beze mne nejste nic.
Já- jsem zástupce velice široké skupiny lidí, odpůrců systému, ochotných do toho lecos investovat.
Tam patří i Hampl,Skála, Konvička a tihle lidé, ale vy jste nás odmítli.
Následky poneseme všichni, ale všimni si, že Hampl v tom rozhovoru lehce naznačil, že…za tím i může někdo stát.
A že nějaký tvůj kámoš Hampla zná…no, já jsem tady ale také brán jako svědek kovidův a každý mě tady léta zná.
Mnohokrát mi to bylo přímo řečeno, ber si z toho sakra poučení, ne?
Hampl je očkovaný, dobře, ale já nejsem, píšu to podruhé, protože to je zásadní.
A stejně jsem svědek kovidův.
To přece není ta jednota, co myslíš, zkus tady jen lehce zpochybnit nějakou antivaxerskou autoritu, nějaký jejich sračkozní článek.
Uvidíš, jak ti budou okamžitě dávány výstrahy- že jsem tě já oblbnul, že se kloníš ke mně, že jsi prostě vyměknul.
To se vsadím.
Pak ale…nemůžete bojovat

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Spinava-dohoda-Babise-a-Fialy-O-ockovani-Lidr-covid-opozice-vynasi-687107

  1. Kamil Mudra

    No sorry vittto, ale tenhle tvůj komentář je úplně typickou ukázkou toho co společnost rozděluje. Ty si prostě vůbec nepřipustíš myšlenku že ten kdo aktuálně brojí proti dělení společnosti na očka a neočka a proti povinnému očkování může být, stejně jako ty současně proti: přijímání migrantů, BLM, woke culture, antirusismu, zmršené inkluzi, bruselskému diktátu, vykrádání republiky korporacemi, zmatenému genderu, poklonkování USA, účelovému přepisování našich dějin……
    A i když se s takovým člověkem shodneš v odporu vůči všemu výše vyjmenovanému a navíc ještě v názoru na takové „drobnosti“ jako nutnost potravinové a energetické soběstačnosti, zadržení vody v krajině, udržení národního povědomí a hrdosti…. to všechno se ti vytratí z mysli a zatmí se ti před očima, ve chvíli kdy dotyčný jinak než ty vnímá Berana,Turánka, Pekovou, Polerta… a skrze informace od takových autorit si dovolí veřejně kritizovat rozhodování vlády. A to přesto, že jde o vládu proti které stejně jako ty volil, přesto že stejně jako ty nechce být občanem druhé kategorie a přesto že stejně jako ty odmítá povinné očkování.
    Tohle všechno (nebo cokoli z toho), co máš s takovým člověkem společné, hodíš přes palubu a distancuješ se od něj pro nějaké (z praktického hlediska bezvýznamné – protože spíše odborné) názorové spory v diskusi, nebo proto že zvedne prdel a jde posílit demošku za své přesvědčení. Přitom nikomu z těch co na ní jsou do kebule nevidíš a jediné co o nich víš je to že jsou ochotni tu prdel zvednout.
    Uvědomuješ si vůbec absurditu svého postoje?
    Uvědomuješ si že je stejný jako u té Persefony, jejíž komentář jsi odkázal a která ihned Hampla zavrhuje, kvůli jeho covidovému vyjádření, bez ohledu na vše ostatní co je s ním spojeno? Prý u ní klesl. Stejně tak u tebe najednou klesli zde na diskusi, všichni ti se kterými jsi dříve názorově souzněl v mnoha jiných oblastech, ačkoli oni své dřívější postoje tam kde jsi s nimi byl ve shodě nijak nezměnili. A kdyby jen klesli! Pro tebe se přímo stali nepřáteli nejenom tebe ale dokonce i celé vlastenecké scény! Jakpak bys se stavěl k Hamplovi kdyby byl na straně odpíračů plošné vakcinace? Také bys ho zavrhnul?
    Jak můžeš mě, prakticky jedinému místnímu propagátorovi Skály a sdružení „Kudy z krize“ (jehož je Hampl součástí coby spoluzakladatel) napsat: „Já jsem zástupce velice široké skupiny lidí, odpůrců systému, ochotných do toho lecos investovat. Tam patří i Hampl, Skála, Konvička a tihle lidé, ale vy jste nás odmítli.“
    Kdopak „vás“ odmítá a kdo jste ti VY? A jakpak odporujete tomu systému? Co do toho odporu investujete? A kam patřím třeba já když už (soudě dle tvého vyjádření) ne k VÁM?
    Přesně to co teď právě předvádíš je to skutečné rozdělování společnosti. Odháníš od sebe lidi, kteří až doposud (před covidem) stáli po tvém boku v jiných důležitých věcech a to takovým způsobem že bude těžké se s nimi znovu spojit až covidové téma spadne pod stůl a bude potřeba táhnout za jeden provaz z jiných důvodů, nejspíš závažnějších. Monohokrát jsi tady odsoudil celou alternativu i vlasteneckou scénu jen pro nějaké dílčí neshody s tvým postojem který považuješ za jediný správný.
    „Hampl v tom rozhovoru lehce naznačil, že…za tím i může někdo stát.“
    Nu, pokud stojí, pak ve tvém případě dosáhl toho čeho chtěl a to tak elegantně že jsi to ani nepostřehl. Je na čase abys si uvědomil že pro odpor špatnému systému je důležitější to co lidi spojuje než to co je rozděluje. A pokud jim budeš jen neustále strkat pod nos to rozdělující tak dosáhneš jen toho že na to spojující zapomenou. A to je přesně to čemu se říká: „Rozděl a panuj.“
    Řeka získává svou sílu stékáním různých potůčků – nikoli jejich přehrazováním a odváděním jiným směrem. To je ta nejlepší cesta k tomu aby její koryto vyschlo.

    • embecko

      Jestli uz nahodou nejsme ( jak spolecnost, tak jedinci) ve stadiu paniky. Zavazna politika vyssiho organu v Bruseli uz ztratila racionalni meritka a z neracionalniho pohledu s ni neni ani sranda.
      Narodni vlady toto silenstvi bud primo iniciuji (Nemecko), anebo vlazne kopiruji (Cesko).
      A k teto politice se pomalu pridava vetsi a vetsi cast spolecnosti, jako by ji uz bylo vsechno jedno a jejim poslednim pranim pred cestou na popraviste by byla moznost se projet po Slapech na vodnim skutru.
      Otik dole ma urcite pravdu v tom, ze vime, ze jsme v hajzlu a rukach silencu a zaroven, ze proti tomu zmuzeme kulove. Otik jako dobre vychovane dite preferuje podvoleni, coz ale neni uplne bezne reseni.
      A tim se dostavam k duvodum paniky: trend je zretelne neblahy, ale s casem sili, jakoby automaticky.
      Samozrejme existuji lide, presvedceni, ze ziji v nejlepsim z moznych svetu. Ti by se mohli obratit na Otika, treba by jim poradil.

      • vittta

        Tady bych asi měl zmínit to, že antivaxerů je oněch asi 5 %, zatímco neočkovaných je 30%.
        Bai voko. ale těch, co jsou ochotni vyřvávat a nadávat na ostatní je jen pár.
        Toto musí vládě dojít, a asi jí to i došlo.
        Jinými slovy, ti, co chtějí nějakým způsobem buzerovat, či snad přebírat moc, se nebojí křiklounů a radikálů- ale těch umírněných.
        Mně z toho vyplývá, že pokud nějakých 25-25% neočkovaných nejsou antivaxeři, má jejich odmítání očkování jiný smysl, a to politický, což je nyní zrovna moje situace.
        K tomu je třeba přičíst dle méhop celkem velké % očkovaných, co jsou buď lhostejní, nebo…také nasraní.
        Takže ve skutečnosti nijak nezahálím v boji, který je účinný.
        Podobně účinný byl takový boj i s negry, sice se sešlo více příznivých okolností, ale kdokoliv by negerský vpád otevřeně podpořil, mohl by si vystavit politické parte- ve smyslu nějakého většího významu.

        • embecko

          Neockovanych je vetsina proto, ze se jim do toho nechce a tak se nikam nehrnou.
          Vladni motivy a postoje moc jasne nejsou, vyjma toho, ze lzou, jak jen muzou.
          Pravych Svedku Kovidovych bude jako antivaxeru (5%?).
          Pro vetsinu ockovanych byla vakcina nutna otravnost a dale to nerozebiraji.
          x
          Tak bych to videl zjednodusene…vsechno je tu trochu nejasne, ale i lehce banalni, ovsem zaroven temne vyhruzne. Nejde tedy o beznou situaci a o tehle lze rici, ze ma aspiraci dokonce dejinne zlomovou.
          Podle meho vlada nadavat ani kricet nechce, ale bude rada, kdyz to nekdo udela za ni. A je uplne jedno, CO se bude kricet, jde jen o efekt hluku, tudiz kazdy hlucici je spojencem vlady.
          V takove situaci je odpor tezky, nebot neni proti cemu/komu oporovat:
          Vyrazne prevazujici mlcici vetsina po nikom nic nechce a nikoho do niceho nenuti…
          Vlade ojebavka v temer zadnem mnozstvi nevadi a mlcky ji toleruje….
          A konecne treti mozny protivnik oponentuv, hlasita skupina: Ta i kdyz pracuje pro vladu, je ideovym domovem kazdeho oponenta, takze utok na ni by byl kanibalismus…
          Me to prijde, ze seriozne neco delat se nechce nikomu, ovsem udalosti se pohybuji samospadem, z cehoz jde strach.

          • vittta

            Ono je to také antivaxery celkem trapně prezentováno.
            Astr dá video s paní, co měla vedlejší účinky, které ale nikdo nezpochybňuje, existují, jsou o nich záznamy, ale logicky se moc neukazují.
            Dále pak prospěch.
            Antivaxeři hovoří o ziscích Bigpharma, to je ale směšné, protože dejme tomu tlak STK zase přináší zisky prodejcům aut, a naše spotřeba elektřiny přihrává obrovské zisky jak distributorům, tak výrobcům, uhelným baronům, či výrobcům solárních panelů, nebo větrníků, stavbařům přehrad…atd..atd… dokonce i stavba, ba jen oprava dálnice, či jen silnice se dá takto popsat- jako že „někdo“ má z toho pohádkové zisky.
            Otázka ale je, co z toho má vláda.
            Tedy kromě problémů.
            Rozumíš, ani nadávají na vládu, ta z toho ale nic nemá.
            Což antivaxeři vlastně připouštějí, a tak v tom smyslu vlastně z toho ty vlády zase vyjímají, a vinu dávají GE, Bigpharma, a já nevím, čemu všemu.
            Vůbec netuší, co chtějí, ale nedají pokoj, dokud to nedostanou.
            To mám podporovat někoho, kdo odkazuje paní, co měla vedlejší účinky?
            Musel bych být na hlavu.
            Bábu navíc jen zneužili, ještě to natočili na MP4, to je asi nějaký oběžník, kromě toho, žvanit takto může kdo chce, a co já jsem viděl?
            Živou a zdravou ženskou po 60…ovšem s nádorem, který se nezrychlil, jak si všimli němečtí patologové na otevřisvoumysl.

    • vittta

      Ne, nejdu s vámi.
      A sorry jako, proč to píšeš mně?
      To vy jste mě odvrhli.
      Né konkrétně ty, ale Peter, Astr, Jana a Kočka.
      Já snad jsem sem přestal demonstrativně chodit?
      Já se tady snad bavím s někým ve třetí osobě?
      Já tady snad nečtu něčí texty, a pak vím, co je v nich psané?
      Jen na tvou přímluvu jsem se tady od těch dobráků nechal asi půl roku urážet bez adekvátní odezvy.
      Ale ty ses k nim přidal i přes tento zjevný fakt.
      Ale ty nejsi můj nepřítel, oni ano.
      V každém případě, v tomhle boji se budete muset obejít beze mne, ale já nejsem důležitý, můj dosah je minimální.
      Ale budete se muset obejít i bez Hampla, Konvičky (konečně vím, proč utekli od politiky) a asi i bez Skály a těchto lidí.
      Stejně v tom nakonec zůstaneš sám, zradí tě, jak jsem naznačil.
      Jedni už tě zradili, ale poučení sis nevzal…to ber jako politickou záležitost, né osobní.
      Jen malinko, malilinko uhneš z té správné linie- a budeš jimi ukřižován.
      Zatím se radikalizuješ, už píšeš že:
      „to všechno se ti vytratí z mysli a zatmí se ti před očima, ve chvíli kdy dotyčný jinak než ty vnímá Berana,Turánka, Pekovou, Polerta… “
      No, to mi přijde úsměvné, protože já ty lidi vnímám tak, jací jsou, tedy jako příznivce očkování, kteří jen vyřvávají, a když přijde tvrdé na tvrdé, tak žádnými odpůrci nejsou…
      Zatímco antivaxeři, nevím proč, je vnímají jako odpůrce očkování.
      Jejich věc.
      A velice se mýlíš, když tvrdíš, že bojují proti povinnému očkování.
      Nebojují.
      Bojují proti úúúúplně všemu a všem.
      Píšeš, že od sebe odháním lidi, co stáli po mém boku…
      Kteří to proboha byli?
      A zřejmě už po mém boku nestojí, a proč?
      Fakt jsem je odehnal..píšeš, že odháním, ale asi jsem je už odehnal, zdá se, a to celkem dávno.
      Nyní jsem brouk Pytlíka a Všeználek, ač jsem nezměnil ani svůj styl, ani své postoje.
      Také jsem nikdy neodsoudil vlasteneckou scénu, alternativu ovšem ano, a to právě proto, že to přestalo být to samé.
      Hele, klidně ať se potůčky slévají, ten můj tam prostě nepoteče.
      Tvůj problém je ale ten, že ty jsi zapomněl, proč.
      Já nejsem ten, kdo dělí a dělil.
      Já jsem jen ten, kdo na to dělení reaguje.
      A jestliže ti nestačila jedna porážka, těmito lidmi PŘÍMO zaviněná (volby) , budeš nucen zkousnout další.
      On je to zřejmě i důvod absence schopných lidí v politice, a v té vlastenecké speciálně.
      Nikdo je nechce.
      A proč?
      No, protože chcete, aby lídr poslouchal vás, a ne vy lídra.
      Nevím, proč ses k nim přidal, nestojí za to.
      Zradí tě.
      Servou se mezi sebou.
      Už se i servali.
      Prohráli NÁM volby.

      • Kamil Mudra

        My to dění prostě vidíme každý tak trochu jinak, přičemž ty více politicky a já zase spíše psychologicky. Když si porovnám dva nám oběma známé profily osobností, tedy Skálu a Hampla tak vidím toto:
        Skála má názorově blíže k antivaxerům. Dle svých vlastních slov se nechal naočkovat pouze účelově, protože pozice občana druhé kategorie by mu zcela znemožnila jeho aktivity, spočívající v setkávání se s důležitými lidmi, v účasti na různých veřejných sešlostech atp. A tak se prostě rozhodl to risknout i s přihlédnutím k tomu že v jeho věku už mu snad ta vakcína nestihne tolik uškodit a ty pracovně společenské aktivity jsou prostě důležitější. Připomínám že v té době bojoval o předsednické křeslo KSČM a už pracoval na projektu vytvoření té skupiny chytrých lidí ochotných se angažovat ku prospěchu vlasti. Byly mu házeny klacky pod nohy a to že není očkovaný by se hodilo každému kdo by hledal záminku k tomu aby ho někam nepustil. V současné době je zásadním odpůrcem povinného očkování, dělení lidí na očka a neočka a k rouškám přistupuje asi tak jako ty nebo já.

        Oproti tomu Hampl ještě i toto léto, přivítal toho mého kámoše v roušce a nasměroval proti němu ventilátor když se dozvěděl že ještě není očkovaný. Když mu řekl že ani nehodlá být, tak mu uštědřil asi půlhodinové kázání o jeho občanské nezodpovědnosti a ten větrák nevypnul ani potom co si kámoš před ním udělal samotest a vyšel mu negativně. A to spolu seděli kdesi na terase. Je fakt že od té doby už z toho přehnaného covidismu trochu vystřízlivěl alespoň navenek, ale vést s ním v soukromí hovor na to téma prostě nelze. Na veřejných setkáních se krotí aby proti sobě nějak zbytečně nepopudil lidi a je schopen se sebezapřením něco překousnout. Ale asi se cítí stále „pod útokem viru“ byť je očkován. Možná tají že je hypochondr.

        Takže Skála a Hampl jsou „covidově“ velmi odlišní lidé, přesto však dokázali svou postojovou odlišnost odložit v zájmu vlastenecké spolupráce a spolu založili to hnutí „Kudy z krize“. Pochybuji že by se k něčemu takovému dopracovali kdyby se namísto rozumných hovorů neustále dohadovali o svých covidových názorech a častovali se vzájemě takovými tituly jako brouk Pytlík nebo křivák a vzájemě si sdělovali že jeden s druhým nikdy nepůjde na barikádu. Na jejich příkladu je vidět že když spolu komunikují dva rozumní lidé, dokáží najít sdílené zájmy, přenést se přes to nesdílené a dohdnout se na společném postupu. Já se tady snažím vnést do diskusí tu rozumnost a vzájemný respekt jednoho ke druhému ale je to jako pokušet se srovnat pytel blech podle velikosti. Až na sporadické výjimky mi to často přijde jako by leckteří usedali ke klávesnici už předem naježení a jen s tím cílem někoho nasrat. Pokouším se o nemožné a tak holt sklízím zasloužené ovoce.

        Nahoře se ptáš proč svůj komentář píši zrovna tobě. No, komu bych asi tak měl, když Janika vyvěsila tvůj komentář, kterým jsi v předešlé diskusi reagoval na mne? To bych se zrovna tak já mohl ptát proč mne pořád strkáš do nějaké skupiny radikálních antivaxerů když po vládě nechci nic jiného než i v praxi nepovinné očkování (které stále proklamuje) bez donucování a to aby ze mne (a mých dětí) nedělala občana druhé kategorie. Na to já kašlu které straně můj postoj ubírá ubírá jaké procentní body. Ve vládních křeslech sedí lidi které jsem tam nechtěl, volby budou až za čtyři roky a to už tady covid nemusí být nebo už ani nebude nikoho zajímat a budeme mít úplně jiné starosti.

        „Nevím, proč ses k nim přidal, nestojí za to.“
        Já jsem se k nikomu nepřidal ani od nikoho neodešel, nikoho neodvrhnul ani nenaverboval a zůstávám stále na svém postoji který jsem ke kovidu zaujal hned v prvních měsících kdy se objevil. Covid se sice od té doby párkrát změnil, vláda se také vyměnila, vakcínu máme zatím naskladněnou stále stejnou ale nic z vyjmenovaného mi doposud nedalo důvod k tomu abych svůj přístup změnil.

        • vittta

          No, mně nijak nevadí, že je Skála očkován.
          Ani by mně nevadilo, kdyby nebyl.
          Je mi to prostě jedno, jinými slovy, NEROZDĚLUJI společnost na očkované a neočkované, a jestli sis všiml, tak jsem nijak ani nevystoupil proti Bjedruně, i když ta byla velice, velice radikální, jen jsem vyjádřil určitý nesouhlas s konkrétními názory.
          Víc nic.
          A Hampl…co píšeš je vážná věc, ale opět, píšeš, že ten spolek založili.
          To ale mohli jen proto, že vůči sobě nevystupovali.
          Kdyby Skála měl Hampla za svědka kovidova, za tečkaře a zrádce, asi by toho moc nezaložili, stejně jako jako kdyby Hampl neočkovaným nedal ruku, nebo se s nimi nebavil.
          A jsme u jádra problému.
          Opakuji po 10 000.
          Jsem to snad já, kdo se s KÝMKOLIV nebaví, nečtu něčí texty (Kočka ty moje samozřejmě čte, jen dělá pózu) odcházím, hovořím ve třetí osobě…?
          Nevšiml jsem si.
          Jsem to snad já, kdo tady vnucuje každému desátou tečku, a mluví o něčím ještě kouřícím kabelu- aniž by si ti slušní těchto nechutností nějak blíže všímali, i když jim jinak vadí každý IDIOT?
          Jsem to snad já, kdo by bral doktorům, kteří nedělají to, co psali na otevřisvoumysl, licence?
          Nebo snad jsem to já, kdo hovoří o těch, co mi stáli po boku (jak jsi efektně psal) jako o zrádcích a zaprodaních?
          NE, nejsem to já.
          Jasně, hovořím o nich jako o křivácích, ze kterých je mi na blití.
          Protože oni mi tady okopávají kotníky dlouho, no a dokud jsem se více méně nebránil, bylo to v pořádku- zdůrazňuji, že to bylo na tvou žádost- .
          A co jsem získal?
          Nic.
          Jenom to opticky vypadalo, že sem chodí nějaký blbeček, vittta, kterého lze dle libosti nakopat, a jellikož se nijak moc nebrání, blog vypadá jako oáza spolupráce.
          Jenže ve skutečnosti tady žádná spolupráce nebyla, jen chtěli antivaxeři převzít kontrolu nad blogem, aby se psalo, co chtějí oni, dokonce byl tlak na moje vyhození, či umlčení.
          A tlak na tebe, aby ses ode mne odvrátil, což jsi ale Bohužel i dílem udělal, protože mi připisuješ nějakou vinu za nejednotu, kterou ale 100% NEMÁM.
          A k antivaxerům ses přihlásil, napsal jsi přímo, že se k nim hlásíš.
          No, a já jsem stejně přímo napsal, že se k nim nejenom nehlásím, ale že s nimi nechci mít nic společného, což není ale našemu přátelství nijak na překážku.
          U mě v pohodě, jen nepočítejte s mou jakoukoliv podporou, a kdybych opravdu chtěl dělat politiku, jako první bych se musel zbavit antivaxerů, abych mohl sjednotit rozpolcenou vlasteneckou scénu.
          Takový je zákon politiky!

          • Kamil Mudra

            A já opakuji že jsem se neodvrátil ani částečně, protože dílčí nesouhlas ani výhrada není žádné odvrácení. Nejsi jediný komu jsem zde ohledně komunikace něco vytknul a nebo k němu měl nějakou ostřejší připomíku.
            A vůbec – musíme se pořád bavit jen o tobě? Buď taky trochu nad věcí, člověče. Na nás nestojí svět – ba ani tenhle blog.

            • vittta

              Já se ale o sobě nebavím, to jen na sobě ukazuji, jak to chodí „venku“.
              To je totiž úplně stejné.

    • Janika

      „ten kdo aktuálně brojí proti dělení společnosti na očka a neočka a proti povinnému očkování může být, stejně jako ty současně proti: přijímání migrantů, BLM, woke culture, antirusismu, zmršené inkluzi, bruselskému diktátu, vykrádání republiky korporacemi, zmatenému genderu, poklonkování USA, účelovému přepisování našich dějin……“

      Mně ti demonstranti antivaxeři připadají agresivní, netolerantní, prosazující jen tu svou jednu jedinou svatou pravdu. S nimi se ve svém váhání zda se dat očkovat nebo ne poradit nemůžu, to je jako kdybych se šla radit ke Svědkům Jehovovym v otázkách jak brát svět :-). No a jestli je antivaxer nebo SJ zároveň obdivovatel Putina, tak to uz je jen na něm, jestli dokáže se mnou v něčem se shodovat a v něčem ne. Já rozhodně nikoho nezavrhuju, pokud respektuje v jiných tématech můj odlišný pohled.

      • astraustralia

        Janiko na Vase pripadani:
        Mně ti demonstranti antivaxeři připadají agresivní, netolerantní, prosazující jen tu svou jednu jedinou svatou pravdu

        Dovoluji si srovnani.
        Co to je co demonstranty vyhnalo demonstrovat?
        Nemuze to byt prave to ze jim dochazi trpelivost ze jim pripada serie vladnich opatreni jako nasilna a neferova, ze jim vsechny ty zakazy prikazy a tlaceni do vakcinace stale dokola cele 2 roky jako
        agresivní, netolerantní, vladou a pharma businessem prosazovanou a tlacenou jen tu jejich jednu jedinou vladnouci svatou pravdu ?
        Protestuji a proto spatne! Jak je to spravne ?
        Jak jinak se maji branit? Jak jinak vyjadrit svuj nesouhlas ?
        Diskutovat na urovni na Ostrove ?
        Tato pani protestuje na videu. Take Vam pripada agresivni, netolerantni? Pokud to YT smaze existuje to i jako MP4.

        • vittta

          Takový dotaz.
          Co je posláním tohoto videa?
          Ta paní vypráví o svých nepříjemných vedlejších účincích očkování, a dodává, jak postupovala- kdyby měl někdo tyto vedlejší účinky podobné, nebo radí lidem, aby se nenechali očkovat Modernou, nebo radí lidem, aby se nenechali očkovat vůbec?
          Já znám plno očkovaných, někteří měli nějaké vedlejší účinky, ale vesměs minimální…
          Bylo by odvážné, kdyby tito lidé vystoupili, a vyprávěli by, jak se nechali očkovat, a jak jim nebylo vůbec nic?
          „Prostě jsem tam přišla, dali mi injekci, a trošku mě bolela ruka a bylo mi dvě hodiny blbě, a nyní- podívejte se na mě- jsem zdravá jako řípa“.
          Důležité na tom je, že by také říkali PRAVDU.
          Vystoupily by jich miliony, miliony těch, co jim nebylo NIC.
          Hovořili by pravdu?
          Nebo by naivně lhali, uvěříc Bigpharma, že jim nic nebude, a přitom…do dvou let, všichni zemřou.
          To ale tato paní také, ne?
          S těmi demonstracemi, no tak demonstrují, na akcích Milionu chvilek jich ale bylo 30x tolik.
          Ty demonstrace se vám ale zase tak moc nelíbili, ale ti lidé toho měli také dost.
          Trestně stíhaný premier, registrovaný u StB, prezident býval v KSČ…
          Už toho měli dost nebo….
          Nebo se jen nechali oblbnout svými loutkovodiči, kteří jim toto vše nebulíkovali?
          Jakou cenu má výpověď jedné paní, proti výpovědím desítek očkovaných, kterým nebylo nic, a kterých já osobně jsem se ptal- a já se ptám každého, koho znám, když na to přijde řeč, a je očkovaný- jak to probíhalo, a oni mi to řeknou.
          A kdyby znali takový případ, který jste odkázal, asi by mi to řekli, tomu jednomu bylo blbě, že si myslel, že zhebne, asi 2-3 hodiny, toho jsem viděl na videu, poněvač ten kámos z toho měl desnou prdel- jinak nic.
          Vy tady manipulujete míněním, protože oficiálně nikdo netvrdí, že tyto účinky neexistují.
          A klidně tady může vystoupit jiná paní, co měla to samé po penicilinu, po léku na srdce, po chemických vitaminech…
          Navíc to reálně může být i fejk, bába je herečka, a dostala od antivaexrů 5000 když tohle převyprávěla.
          Také pádný argument, ne?

        • Janika

          Astere, jsem skepticka k demonstrantům obecně. Povazuji to za výraz duševní nezralosti, nevyrovnanosti, frustrace. Všechny ty Milióny chvilek jsou směšní šašci. Smysl by měla skutečná vzpoura proti systému, to jedině :-).

            • vittta

              Demonstrace jako nástroj nátlaku je ošidná záležitost.
              Já tě uvedu do problému, protože mám dojem, že v tomhle plaveš.
              Jde o to, jak ta demonstrace vypadá, a koho reálně zastupuje.
              Já zase o sobě, ale jinak to nejde, nebo…je to nejlepší.
              Tedy já jsem člověk neočkovaný, ale tyto demonstrace nejsou v mém zájmu, naopak.
              Předpokládám, že takových lidí je zásadní většina, už proto, že jinak by demonstrantů muselo být víc.
              Antivax demonstrace tedy zastupují zcela nevýznamný vzorek populace, jde o nějakých dejme tomu 5, max. 10%.
              Což vláda ví, a nemusí se těmi demonstracemi buď zabývat vůbec (nezajímate nás, vy nuly), nebo naopak může ukázat sestřih největších exotů- tu někdo holohlavý, tam přitloustlý strejda s přeškrtnutou vlajkou EU, jinde svazáka připomínající mladík, držící podobiznu Zemana s nápisem ZRÁDCE NÁRODA.
              Tihle lidé klidně mohou být i provokatéři, pro ten účel tam poslaní.
              Dokonce může i policejně zakročit- staráme se o bezpečnost občanů- ale to je riskantní, protože zákrok může ústit do neodhadnutelného násilí, které pak odmítne už celkem zásadní část populace.
              Můžeme se podívat na demonstrace Milionu chvilek, perfektně připravené po všech stránkách.
              Tedy demonstrace byly spořádané, počet demonstrujících se profesionálně opticky, i mediálně znásobil, byly připraveny transparenty, tribuny, mediální pokrytí.
              Ale i tady byl problém, který nakonec vedl k neúspěchu.
              Musel se dát prostor mluvčím, jejichž kvality byly minimální- aby se zachovalo zdání spontánnosti.
              A především, jakkoliv dejme tomu demonstranti reprezentovali nějakých 30% občanů, dalších 45% bylo proti.
              Za socialismu demonstranti v tom smyslu uspěli, protože reprezentovali 80% občanů.
              Takže demonstrace, které by reprentovali náš zájem, nejsou, ty na to reaguješ tak, že podporuješ i ty, co jsou, jaksi z nouze, a já zase jsem se od nich odvrátil, a to ryze z praktických důvodů, protože jsem si všiml- a to nejen tady, že neočkovaní jsou vůči mě daleko agresivnější, jak očkovaní, jinými slovy, o mou účtast se prostě nestojí, a musel bych být na hlavu, kdybych jim nějak lezl do prdele.
              Samotné pártisícové demonstrace jsou trapně očekávatelné, počty kolem 100 000 už by očekávatelné nebyly, takto to je ale klasika, která nikoho neznepokojuje.
              Ano, vytváří se určitý tlak, aby právě nakonec nebyl počet 100 tisícový- jak vidíš, Válek na to politicky reaguje, i když se mu každý směje (může to ale být i náhoda), nic méně jsem si už i pohrával s myšlenkou, co by se asi tak stalo, kdyby nedemonstroval nikdo- protože o vnitřním společnském pnutí se ví, a prázdné náměstí by mohlo vyvolat větší strach.
              To ale nevím, protože jsem to vlastně ještě neviděl.

  2. dixi

    No jo, Kamile, jenže ty dnešní demonstrace mi připadají, že vedou do mokřad. Právě ty lidi dnes rozdělují na my a oni. Já to tak vnímám i podle argumentace mnohých, kteří jsou proti očkování. Mne nikdy nenapadlo odsuzovat kohokoli, kdo očkování odmítá, přesto je mi podsouváno ledacos, protože očkovaná jsem a mezi prvními jsem to zmínila. Píší to proto, že je to nám oba místech a u mnoha jiných. Tak kdo rozděluje? Co se mě týká je mi to jedno ale v celé společnosti to vyvolává rozkol. Nakonec ti, jak jsi správně napsal, místo aby táhli za jeden provaz v závažnějších situacích, budou rozhádani. Vidíš, obáváme se téhož,rozcházíme se pouze v názoru, kdy demonstrovat. Ti, co demonstrují dnes, jsou zneužíváni. Kolik myslíš z nich si poslechne úvahy Skály , Hampla, Konvičky ( ikdyž toho teď dávají častěji )tyhle dnešní demonstrace jsou zneužité.

    • embecko

      Zvlastni je, ze v mem okoli nikdo nedemonstroval, o politice se nebavime a presto jsme rozdeleni take, ciste po cuchu a jakoby v dusledku pusobeni nejake nezname sily. Rozdeleni temer z donuceni a zaroven radostne a s ulevou.
      Treba to takto vypadalo v predvecer klanovych valek?

      • embecko

        Depopulace pujde mozna dvema cestami: Pres kovid, jak pise nize vittta a k tomu cestou nechuti se mnozit.
        Da se rici prirozenym az milym zpusobem. Slabe kusy pujdou z kola ven brzy, silne kusy si uziji pozivacneho zivota v singlu.

    • vittta

      No, mně také z očkovaných nikdo nenadával.
      A to nemilosrdně rypákuju proti povinnému očkování a různým opatřením, co se mi nezdají.
      Ale- zase uznám, že něco má smysl, a klidně ho vysvětluji.
      Bez ubrousku před hubou.
      Ono to bude jak popsal Embéčko.
      Lidi se rozdělili nějak po čuchu, to je synonymum nějakých povahových vlastností, které spojují- rozdělují.
      Antivaxeři lžou, když hovoří o dělení očkovaní- neočkovaní, to neexistuje.
      Co mi může nabídnoud nějaký Raichl?
      Nebo Olbert?
      A co Hampl, nebo Konvička, Skála a ti z toho spolku, teď si nevzpomínám rychle na jména.
      To je sakra rozdíl.
      Inteligence proti obyčejné vychcanosti.
      Ale tak…demonstrují, může se to hodit, ale problém je, že oběma stranám.
      Zvedli zadek…a že ho nezvedli proti grýndýlu?
      Proti inkluzi?
      To je ono, právě…

      • Kamil Mudra

        „A to nemilosrdně rypákuju proti povinnému očkování a různým opatřením, co se mi nezdají.“
        Co mi může nabídnout nějaký Raichl?

        No, já rypákuju stejně jako ty a Rajchl je ochoten za mne takto rypákovat i ve „vyšších patrech“ a účinněji. Tedy tu nabídku beru a moc nechápu proč ty ne. Leda že bys rypákoval jen kvůli rypákování – což si nemyslím.
        Jakuba Olberta nijak neřeším ale když už bych se ocitl poblíž Šeberáku tak by mne potěšilo že mohu do jeho hospody i neočkovaný a bez testu.
        „Zvedli zadek…a že ho nezvedli proti grýndýlu?
        Mne absence demošek na tohle téma také netěší. Ale ono je to ještě čerstvé a lidi zatím nijak významě necítí dopady (mimo těch co byli u Bohemia energy). Ale možná se to po vyjádření prezidenta trochu pohne. Na to by se dalo navázat i téma dostavby Dukovan kterým se mj. zabývá i „Kudy z krize.“
        „Antivaxeři lžou, když hovoří o dělení očkovaní – neočkovaní, to neexistuje.“
        Kdybych to nevěděl tak se zeptám kde žiješ. O čem se tedy dohaduješ s labutí když vybírá velnez?

        • embecko

          Kdybyste spolu nechodili chlastat, mohli jste se bavit normalne, poslat se v klidu do prdele a nemuset okolo sebe diskusne tancit :o)
          Nemuset druheho fyzicky potkat je duvod rozvoje socialnich medii a je to hlavni hybatel rozvoje spolecnosti, tedy i doby kovidove. Zavrene hospody a „nemoznost kontaktu“ nejvice vadi hospodskym, lidem je to uz vcelku putna.

          • Kamil Mudra

            Kdybychom spolu chodili chlastat nemuseli bychom spolu přes klávesnici žvanit vůbec. :-)
            Za sebe bych dal pokecu u piva jednoznačně přednost a myslím že vittta zrovna tak.

        • vittta

          A jde o jaké dělení lidí?
          Dělení názorové- nebo zákonné?
          Antivaxeři pořád dělí lidi na očkované a neočkované v názorové rovině.
          To není ale pravda.
          Já, jak víš, stojím TVRDĚ proti antivaxerům, ač neočkovaný.
          Jde ale jen o antivaxery, jinak mě očkování či neočkování nezajímá, když mě to někdo necpe.
          Pak je zde dělení zákonné, nemáme rovnost před zákonem.
          Neočkovaný má zásadním způsobem omezená práva, což ale nikoho moc nezajímá, jinak by soudy byly zavaleny žalobami.
          Nutno ale říci, že rovnost před zákonem tady není dávno, a také to nikoho nezajímalo.
          Cigoš má zásadně větší práva jak běloch, pracující má menší práva jak netáhlo a asociál, a cizinec má větší práva jak našinec.
          Takže nic nového pod sluncem.
          Za socialismu to bylo spravedlivější, ale ten jsme, co já vím, bourali, a to nadšeně.
          Fakt je ale ten, že za socialismu bychom dávno byli VŠICHNI naočkovaní, a nikdo by ani nepípl.
          Jo, život je zlej, a vybrat si to správné je leckdy dost problém.

          • Kamil Mudra

            „A jde o jaké dělení lidí? Dělení názorové- nebo zákonné?“
            Pouze názorové bych vůbec neřešil. Třeba ohledně Zemana je republika názorově rozdělená řadu let a nijak to můj život neovlivňuje. S někým se shodnu, s jiným neshodnu – no a co. Kdyby to v praxi bylo takhle i s covidem a očkováním tak nemám žádný problém a beru to stejně.

  3. J. Hruška

    Petr Hampl dnes: Apokalypsa nepřišla. Covidová vlna dosáhla vrcholu těsně před zahlcením nemocnic a klesá. Ubývá nových případů (což může být dáno testováním), ale pozvolna taky polevuje tlak na nemocnice (což nemůže být testováním). A to bez drastických lock-downů. Opatření byla tentokrát mírná, a beztak je dodržoval jen málokdo.

    Vyočkovali jsme se z toho! Díky hrdinům a hrdinkám v nemocnicích, a díky rozumným lidem. Samozřejmě nevíme, co přinese omikron, ale data z Velké Británie opravňují k opatrnému optimismu. I když tam omikron řádí naplno, nemocnice se neplní tolik jako v předchozích vlnách.

    Světlo na konci tunelu je snad už konečně vidět. Samozřejmě, někomu to bude chybět – dodavatelům zdravotnického vybavení, farmaceutickému odvětví, a antiočkovacím aktivistům, co si na tom postavili živnost. A taky politikům, co doufali, že je vynese nahoru, když budou štvát lidi proti zdravotníkům. Ti budou ještě roky a roky vyprávět svým věřícím o děsivém teroru, světovém spiknutí a smrtícím očkování. Ale normální lidé si budou zase žít svými normálními životy, a bojovat zápasy, které za to stojí.
    P.S. Proč to pracně formulovat, když to jiný řekne za mně.

    • Janika

      „Vyočkovali jsme se z toho!“
      A co k tomu dál dodávat :-). Snad jen díky bohu, že zmatený Válek nastoupil až v této době, kdy už je, snad, doufejme, nejhorší za námi. Aspon na čas, samozřejmě nikdo nemůže vědět, co nám osud dál chystá.

      • Kamil Mudra

        Nojo vyočkovali jsme se….
        A v Izraeli, nejpročkovanější zemi, zvažují „přírodní proočkování“ omikronem k dosažení kolektivní imunity. No a my si můžeme počkat až k němu u nás dojde samovolně, klidně i bez vládního požehnání.
        Otázka ovšem je zda nám ho hygina uzná, protože omicron nám do mobilu tečku nenainstaluje. :-)

    • vittta

      Podle mého na to má vliv více faktorů, promoření, „únava“ viru, ale očkování vidím jako celkem zásadní aspekt.
      Co budou dělat antivaxeři, pokud se život vrátí do starých kolejí nevím, ostatně, nevím ani, jestli se tam vrátí, ale lecos už naznačuje vizionářka Peková.
      Ta má jak známo pravdu, i když jí prokazatelně nemá, a nyní končí své úvahy myšlenkou, že se za 10 let uvidí.
      Asi přechází do ilegality, nebo co, a jakmile se něco v průběhu let ukáže, je připravena okamžitě vyjevit pravdu, poprvé to určitě bude před dalšími volbami, jako hlavní tvář pokrokové strany Švýcarská demokracie!
      https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Toto-vam-zatajili-Doktorka-Pekova-vytahla-data-A-doporucovat-vakcinu-tehotnym-688014

      • J. Hruška

        Ale tak se na ně už vykašlete. Připomínají děcko, co se v supermarketu válí po podlaze, kope kolem sebe nožičkama a vřeští „já tě nechci, ty nejsi moje maminka“ protože mu máma něco nechce koupit. Napřed tvrdili, že žádná pandemie neexistuje, potom, že roušky a „lock down“ nejsou nic platné, pak, že očkování zabíjí a to všechno proto, že nechtěli nic udělat a strpět nějakou nepříjemnost v zájmu ostatních i sebe. Dokonce si vymysleli, že existují léky, po kterých covid okamžitě zmizí a že nám je zlá vláda upírá. Š koda slov. Zkusme něco přirozeného, třeba vlastenectví.

        • vittta

          Tak i tady se antikovid zapsal do výsledků voleb, a změna- pro lidi pokrokové velice pozitivní- se dostavila.
          Zde vize ministra pro EUropské záležitosti Beka, ty dávají tušit, kam se bude ubírat česká zahraniční politika.
          Nemyslím si, že by kdokoliv demonstroval, pokud si toho tedy někdo vůbec všimne.
          https://echo24.cz/a/SuSmF/bek-cesko-otaci-a-bude-proti-madarsku-a-polsku-na-strane-bruselu?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=678910&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=13NlN7KNOh0-202112301605&dop_id=14705771

          • embecko

            Mohutne mi v usich zazvonil rok 1867 a rakousko uherske vyrovnani.
            Zatimco Cesi provadeli pasivni rezistenci a obstruovali zasedani videnskeho parlamentu, Madari vzdorovali a kladli Vidni podminky. Cesi nakonec ostrouhali a Madari si vybojovali samostatnost.
            Eljen Magyar!!! Bek zahajil priblizovani k Bruseli a az Madaroni zvitezi, svede se to opet na slovanskou holubicci povahu a z prohry bude umirnene vitezstvi rozumu!
            Tucek, Slajs, stejne chyby, stejne znamky!

            • vittta

              A přitom…je zdá se, vhodná doba pro vládní politický nátlak na Brusel a Berlín.
              Rusové by nabídli hodně, za nějaký ten umírněný návrh k jejich straně v předsednictví EU, navíc, takový návrh by nemohli úplně zahodit Němci, kteří Rusy obzvlášť potřebují, nejsme sami, V4 má silnější pozici, jak kdykoliv dříve, Polsko otevřeně revoltuje a Maďarsko také tlačí na pilu.
              Ano, rok 2022 se zdá být velice vhodný, ale Bek, hovořící ústy nové vlády, jde lízat prdel Berlínu a Bruselu.
              Tohle ulice nemůže vyřešit, ale rozhodně by proti tomu nebyl z té strany tlak.
              A kvičící lidskoprávní organizace jsou rajskou hudbou pro české uši, a kvílející oblíbenci typu Langšádlová a Novotný také lid nesmírně pobaví.

            • observer

              V té dobē maďarského vyrovnání už byli čehúni relativně průmyslovou rozvinutou oblastí s doly na důležité uhlí.
              Maďaróni furt eště hlavně honili kravky po pusztě a hráli si na romantické dragouny. Byli proto snadněji vypuštěni z žaláře národů.
              Čechy by asi Vídeň nepustila ani kdyby se Palackej suicide bomboval v kapucínský kryptě :-)

              • embecko

                Spise se v zalari stali bachari, nez ze by z nej byli vypusteni :o)
                Vyrovnani (Ausgleich) neznamenal opusteni monarchie = cesky prumysl by zustal. Slo o ceske Nemce (pozdeji Sudetaky), kteri by pravdepobne zruseni nemciny coby uredniho jazyka plus nastoleni ceskych zakonu neprenesli pres srdce. Porevolucni situace 1848 nebyla v tomto smeru prilis odlisna od povalecne1918, kdy na to opravdu doslo….vznikle problemy se tahnou do soucasnosti.

          • Kamil Mudra

            V rozhovoru na Primě Zeman říkal že Lipovského odsouhlasil protože se mu Fiala zaručil že ho nenechá negativně ovlivnit vztahy s V4 a s Izraelem. (mám to z videa – tedy necituji). Bohužel se nezaručil za nikoho jiného a bruselských patolízalů máme v politice až až. No já tedy nevím co by chtěl Bek ještě posilovat na našem spojenectví s Německem, jehož už jsme po praktické stránce skoro součástí (ekonomicky) a které dokonce i velí části naší „armády“, ale o Rakousku se svého času psalo jako o potenciálním členu budoucí V5.
            Co se anicovidu týče tak si myslím že u voleb sehrálo nesrovnatelně silnější roli to vytvoření předvolebních slepenců. Jinak by je Babiš vyhrál úplně s přehledem, i tak má ANO v parlamentu nejvíce křesel. Propadlých hlasů co obdržely pidistrany je sice hodně ale my nevíme komu by jejich voliči dali hlasy kdyby ne jim. Já třeba, kdybych svůj nedal KSČM (kvůli Skálovi), tak bych ho dal znovu SPD a nebo tentokrát spíše Babišovi (po Okamurově vyjádření neochoty ke koalici s ANO) ale covid v mém rozhodování nehrál ani tu nejmenší roli. A nemyslím si že bych takhle necovidově uvažoval jako jediný. Takže dost těch propadlých hlasů mohlo spadnou do urny i pětikoalici. Co se týče například Přísahy tak u jejich voličů bych předpokládal že drtivá většina by to hodila opozici. Kdybych měl porovnat vliv na volby třeba Rychetského a covidu. tak by vůči němu anticovid se svými housličkami seděl někde úplně vzadu a moc by si nevrznul.

            • vittta

              Tam šlo o detaily.
              Trikolora na kovidu zkrachovala.
              Měla se držet dejme tomu EET a nějaké pravicové politiky, třesky plesky, svoboda jednotlivce, svoboda podnikání…
              Ale ne, kovid, kovid, kovid.
              To byla klíčová strana, protože Trikolora mohla zrovna odčerpat hlasy pravověrných ODSáků.
              Špatná politika po všech stránkách, a drchna Zahradníková v čele = poprava.
              Volný a Peková odebrali 1,65% SPD, za vydatné účasti Lipovské, tam byl kovid č. 1.
              To jsou cca 3-4 mandáty přímo.
              Babiš to nedělal úplně špatně, a tím kovidem, ale v podstatě mohl a musel čekat, že každý detail mu bude omlácen o hubu.
              V tom smyslu ale hodně Okamurou, jestli to byla neschopnost, nebo za to něco dostal, těžko říci.
              Jsou to maličkosti, procento sem, procento tam…
              Přísaha je tradiční béčko ODS, to už tady bylo, nyní je ODS samotná béčkem TOP09, a nic na tom nemění volební výsledky.
              V každém případě, antivaxeři ovládli asi 5,5% hlasů přímo propadlých, což svědčí nejenom o absenci skutečných lídrů na straně vlastenecké scény, ale též o mizivém politickém povědomí, a disciplíně příznivců této scény.

              • Kamil Mudra

                „V každém případě, antivaxeři ovládli asi 5,5% hlasů přímo propadlých“
                Já pořád nevím kde bereš tu jistotu že těch 5,5% tvořili antivaxeři. Vždyť v době voleb už byla většina voličů proočkovaná. Navíc ten antibabišismus tu vyvolali milionchvilkaři (a nejen oni) už před covidem a od té doby až do posledních voleb byl mediálně živený.

            • embecko

              Zeman nevzdoroval, jen ukazal, ze muze. Fialuv slib…receno s klasikem Otakarem Batlickou: „Cest? Za tu si nekoupis ani kaminek do zapalovace!“

        • Kamil Mudra

          Jene, co se týče toho přirovnání ke vzteklému děcku, tak každý psycholog vám řekne, že si dítě musí tím obdobím vzdoru projít kvůli svému zdravému psychickému vývoji. Projev se samozřejmě může lišit dítě od dítěte.
          No a co se týče těch tvrzení ze strany odpíračů, tak si ze stranou opačnou nijak nezadají.
          Jak šlo časem:
          Kdo už je očkován, neonemocní a nikoho dalšího nenakazí. (ministr Blatný)
          Očkování ochrání aspoň na dva roky – možná i déle – děti ho nepotřebují
          Očkování ochrání na devět měsíců postačí dvě první dávky – děti ho nepotřebují
          Očkování ochrání na šest měsíců, očkovaní mohou roznášet virus je potřeba třetí dávka – očkujme děti od 12 let
          Očkování ochrání na šest měsíců, očkuje se třetí dávka, připravujeme čtvrtou a vakcínu pro předškolní děti
          Na novou mutaci (omikron) zabírá vakcína asi ze 30%
          Očkuje se (aspoň u nás) i třetí dávka stále stejnou (tedy na konkrétní mutaci zaměřenou) vakcínou ačkoli virus mezi tím několikrát zmutoval.
          Tolik mainstream, alternativu zcela vynechávám.

          Víte, Jene, to malé děcko už v tom vzteklém věku učíme že se má rozhlédnou vpravo i vlevo než přejde silnici, dokonce i když mu semafor dává zelenou. Neupírejte tedy to rozhlížení ani dospělým. Vyvztekanou hračku to dítě může po pár dnech zahodit ale vakcína mu (a nejenom jemu) zůstane v těle trvale. Možná že vládám přisuzujete stejnou neomylnost jako Bohu ale ten kdo si všímá toho jak vládami točí nadnárodní koncerny (nejenom farmaceutické) už z takové dětské důvěry k nim vyrostl. Rozumný člověk prostě zvažuje rizika a nejedná zbrkle na něčí povel, zvláště má-li o velícím pochyby.
          Můžete klidně i takové světově uznávané odborníky jako třeba Berana, Turánka a další, považovat za hloupé kecálky jimž naslouchat je pod vaší úroveň. Ale v tomto krátkém videu nevykládá Peková žádné své teorie, nýbrž pouze čte z dokumentů které byl Pfizer soudem donucen zveřejnit, ačkoli si původně vyjednal zvěřejnění až v r. 2070. Proč až za tak dlouho, když už nyní za svůj produkt nenese odpovědnost? Řada lidí si přikupuje prodlouženou záruční lhůtu i k výrobkům s jejichž využitím počítá jen na několik let. A najednou si má, bez jakékoli záruky, „pořídit“ něco co jim bude ovlivňovat celý zbytek života? Navíc něco čeho se už nedokáže zbavit a ze svého okolí na to nemá žádné reference přesahující dva roky?
          Budiž. Vaše volba, vaše víra, nic proti tomu a já jsem ten poslední kdo by vám ji chtěl upírat. Jsem však obezřetný a to vaše blahosklonné přirovnání ke vzteklému děcku, při vší úctě k vám, považuji za nemístné.

          • Jana

            „. …jak vládami točí nadnárodní koncerny (nejenom farmaceutické)
            Tady se podívej, jaké zákulisí odhaluje R. Kennedy jr. Je těžko z toho vybrat to nejpodstatnější, protože ta historie je hodně dlouhá a hodně spletitá. Taky je to dost dlouhý článek, takže očekávám, že si ho málokdo přečte, ale ty bys mohl, tobě to něco – a možná i nového – řekne.
            https://www.pokec24.cz/politika/valentin-katasonov-kennedy-vyhlasil-gatesovi-valku-rozhovor-ktery-muze-stat-zivot/

          • embecko

            Mozna rozum opravdu neni dobrym radcem a za vzestupem lidskeho rodu stoji spise schopnost odhalit intuitivni pocit a nasledovat ho coby radu. Dnes nevis komu verit, media mohou lhat komplet…ovsem pred par generacemi byl jedinym mediem hlas farare z kazatelny a jeste par generaci pred tim vypraveni a soudy nejstarsiho z rodu. Nejde tedy jen o to co se rika, ale i kdo to rika.
            Ciste teoreticky dotaz, coby podmalba naseho pribehu: Cte Pekova opravdu ze stranek, vynucenych na Pfizeru?
            A ma intuice: Me se Pekove osobni pribeh nezda a neco mi na tom celem nesedi. Jsem v pozorovani deje okolo ni predbezne opatrny, ale zadny zaver jsem si zatim neudelal. A mluvim pouze o prezentaci, ne obsahu sdelovaneho, nekde je neco chabrus, bez ohledu na fakta.

            • Kamil Mudra

              „Ciste teoreticky dotaz, coby podmalba naseho pribehu: Cte Pekova opravdu ze stranek, vynucenych na Pfizeru?“
              Proč by nečetla, když může každý? Měla vytištěné stránky z toho odkazu který jsem ti nedávno dal (jak tam byly ty první tři technické co ti nešly otevřít protože nebyly určeny ke čtení). Ale jasně – i ten odkaz mohla být kamufláž. Když budeme pokračovat tak i Pfiser může být jen kamufláž nějakých emzáků co si nás chtějí upravit k obrazu svému a i ti emzáci mohou být jen iluzí stvořenou vesmírnou inteligencí, stejně jako my sami a ….. zpochybnit lze cokoli. Jde jen o to kde si uděláš tu pomyslnou čáru za kterou už pochybnosti končí. A o té čáře je celý příběh. Pokud ji nechceš mít daleko abys nemusel moc přemýšlet, tak ji šoupneš hned za mainstreamová média a v pohodě si žiješ obklopen pravdou, protože jak už jsem tu vícekráte psal: pravda je to čemu věříme.
              A věřit intuici je nejsnadnější. Nehovoří slovem ani obrazem, neargumentuje a tak není co vyvracet. Nevíš sice proč ale víš že je to tak. Samozřejmě se i intuice může mýlit. Ale také nemusí a to je to podstatné, protože to se dovíš až když je hotovo a do té doby se nemáš čím zatěžovat. Maximálně bezpojmovou (protože jen pocitovou) pochybností o své intuici.

              • embecko

                Z pul milionu stranek bylo uvolneno 10000 a z nich si Pekova vybrala 10 (asi, podle toho jak silny svazek drzi v rukach). Jak to udelala? Precetla vsech 10000, anebo dostala tip, co ma precist? Od koho?
                Odkud se vi, ze v tech dalsich dokumentech neni popreno a vyvraceno to, co Pekova cetla?
                Tohle dle meho nejsou otazky o kterych by se dalo rici „ale to pak muzes zpochybnit vsechno“…tady ne.
                Kazdy vyber je vzdy ovlivnen zamery toho, kdo vybira a nelze argumentovat obsahem bez znalosti celeho textu. To jsou snad obecne platne zasady/predpoklady. Pekovou tu neresim, jen se mi to, coby vystrasene ovci, nejak nezda.

                • Kamil Mudra

                  Ono těch stránek zatím bylo uvolněno 500. Uvážím li kolik takový dokument zpravidla obsahuje grafů a tabulek a že od té doby už uplynuly skoro tři týdny, nevidím v jeho přečtení žádný problém. Takové Jitro kouzelníků, se stejným počtem stránek a bez ilustrací, jsem přečetl za dva večery. U nás, jak se zdá, se těmi dokumenty aktivně zabývá jen Peková ale např. na Novém Zélandu už stihly vyvolat dost velký rozruch a stačil na to obsah 38 stránek. No a pokud by se dokumenty Pfizeru měly vzájemě popírat či vyvracet, tak by to také asi nedělalo zrovna dobrý dojem.
                  Ale chápu, že pokud vycházíš z (mylného) údaje o zveřejnění 10 000 stránek, může se ti výběr z nich zdát komplikovaný.

                  • embecko

                    500 rocne byl puvodni navrh soudu, proto to melo trvat nekdy do roku 2070, anebo kolik.
                    Prulom byl prave v tom, ze vydali 12000 stranek z asi 430 tisic. Nejake tisicovky tu nehraji roli, proto zaokrouhluji.
                    Zajimavy je take zivotopis Pekove manzela, je volne dostupny na strankach jejich laboratore.

                    • embecko

                      Tedy…vydali…nejaky zamestnanec je stahnul a pustil ven. Lze lehce vygooglovat pod „pfizer 12,000 files documents“.

                    • embecko

                      Vyvraceni teorii je jedna z naplni vedeckeho zkoumani a mit/ nemit radost z takoveho zjisteni neni hodnoceni, ktere by bylo na miste. Bavime se samozrejme teoreticky, nebot co v tech papirech opravdu je, to vi asi jen par lidi.

                    • embecko

                      NOVÉ DOKUMENTY OD PFIZERU ODHALUJÍ MNOHEM VĚTŠÍ ŠKODLIVOST JEJICH MRNA COVID INJEKCÍ, NEŽ SE DOSUD TVRDILO A LHALO (VIDEA 11 a 13min + Přepis)
                      To je clanek na ac24, kde se pise o tech 12000 stranach. A je v tom zmatek….oni pisi, ze soud uvolnil, ja jinde cetl, ze byly neopravnene stazeny. Ale to je nakonec jedno.
                      „USA: Díky právní žalobě organizace PHMPT byl Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) donucen zveřejnit údaje ze studie covid vakcíny společnosti Pfizer. Přestože bylo zveřejněno pouhých 12 tisíc z přibližně 451 tisíc stran, již tyto dokumenty odhalují dříve nezveřejněná hlášená poskozeni a umrti.“
                      Blbne mi ajprd, umira starim, nechce se mu ani kopirovat… a novy zpod stromecku nemam zatim naladu zprovoznovat.

                    • embecko

                      Ano, profesni… Staz ve Fort Detrick, vojenske nasazeni mimo mise NATO….

              • embecko

                Ono je pochybne uz to, ze jsi tlacen do zduvodneni, proc injekci nechces. Do toho nikomu nic neni, staci ze nechces a tim by to melo koncit.
                Tak se ptam, kdo (ktera skupina) tlaci do obcanskeho diskurzu nutnost az povinnost vyvazene diskuze, podlozene fakty?

            • vittta

              Jakmile se politicky angažovala, ve straně, která neměla šanci, okamžitě u mě ztratila jakoukoliv důvěryhodnost.
              Švýcarská demokracie byla vytvořena z 90% kvůli poškození vlastenecké scény, z 9,99% kvůli získání státní podpory a z 0,01% kvůli zasednutí v parlamentu.
              Peková to MUSELA vědět, pokud není naprosto blbá.
              Šlo čistě jen o to, aby Babiš nemohl v klíčovém volebním období vytvořit vládu.
              To bylo, jak píšu to takové….řeknu příměr 100x nic.
              To oni mohli očerpat reálně tak 1% Okamurovi, nakonec to bylo 0,3%.
              Něco podobného je Volný, s trošku jiným poměrem, řekněme 50% poškození vlastenecké scény, 40% státní podpora a 10% zasednutí v parlamentu- ale celkem reálné odčerpání bylo 3%.
              Podobně Trikolora, zde se nikdo už nezajímá, o záhadný odchod Klause jn., u kterého se dálo očekávat, že stranu do parlamentu protlačí.
              Proč odešel se neví, co se ví, že antivaxeři stranu 100% ovládli, čímž v podstatě dokázali jaksi…vespolek, zlikvidovat možnost úspěchu v parlamentu.
              Ona samotná Trikolora se tam i v pozici antivax dostat mohla, ale za současného působení celkem charismatického Volného, a pro jistotu ještě ŠD, se tak stát v podstatě nemohlo.
              Zklamáním jsou tedy pro mě Lipovská a Bobošíková, které působili v roli užitečných idiotů, nic méně mohli propadnout dojmu, že v partlamentu zasednou, ale takové lidi v politice nepotřebujeme, když na 90% poškodí jakous takous pronárodní vládu, ale jen z 10% nadějí národní vládě pomohou.
              Peková to ale prostě věděla, že škodí.
              Z toho důvodu pak dává smysl to její blábolení, a jakýsi slavný návrat na politické výsluní s tím, že se vlastně nemýlila, ale že měla pravdu, i když prokazatelně kecala.
              A hned následně, po slavném návratu, četla na schodech ČLK volně dostupný glejt o milionu stranách.
              Páchnoucí, páchnoucí, páchnoucí.

                • vittta

                  Velice seriozní.
                  Za povšimnutí stojí i to, že Flegr kritizuje buzeraci neočkovaný- a přesto se stal nepřítelem, až jakýmsi ďáblem antivaxerů.
                  Tak to chodí…

                • Kamil Mudra

                  „Švýcarská demokracie byla vytvořena z 90% kvůli poškození vlastenecké scény, z 9,99% kvůli získání státní podpory a z 0,01% kvůli zasednutí v parlamentu.“
                  Hmm… Já si vzpomínám že ve volební kalkulačce vyšla tobě i saxovi Švýcarská demokracie hodně vysoko. Takže vás její volební program oslovit smí a Pekovou nesmí? Kdepak! „Peková to MUSELA vědět, pokud není naprosto blbá“ Až na to že Peková se na rozdíl od vás dvou sama prezentuje jako člověk kterému politika nic neříká (vysloveno ve vícero videích).

                  Peková se loni na jaře vyjádřila ke konkrétnímu viru kterým se aktuálně zabývala a prohlásila že tu na podzim už nebude. A on tu skutečně na podzim už nebyl. Z jejího odborného hlediska byl podzimní Delta jiný virus, s novými vlastnostmi ale to už je pro laické chytrolíny pod jejich rozlišovacími schopnostmi. Ty máš taky v Zilu i ve Volze spalovací motory – ale zkus si je prohodit.
                  Ovšem takový Flégr předpovídající mrazáky a rakve v ulicích je frajer co jde „s kůží na trh“ (viz. níže Janika) a tak si takový drobný profesní omyl dovolit může. Na rozdíl od Pekové která se, coby biogenetička, musí vyznat i v politických procentních analýzách aby měla nárok svou kůži ukázat. Ale Flégr teď třeba hovoří o Omikronu jako o „nové nemoci“. Takže on coronu takto rozdělovat smí a ona nesmí?
                  No a pokud se naplní Flégrova předpověď: „Jo, a abych nezapomněl. Taky se v příštím roce potvrdí, že na začátku pandemie byl nechtěný únik uměle upraveného viru z čínské laboratoře. „ jsem zvědav kolik kritiků se Pekové omluví.

                  Zveřejněno bylo (oficálně) 500 faizrovských stránek ale podle saxe Peková vybírá z 10 000 a podle tebe dokonce čte z milionu. Peková hovoří jen o těch 500, tedy se, korektně, nějakými úniky nezabývá. Ale vy jste oba neomylní, kdežto Peková říká samé bláboly kterými jen rozbíjí vlasteneckou scénu.

                  „Páchnoucí, páchnoucí, páchnoucí.“ s dvojím metrem určitě.
                  Tak si aspoň otevři dveře latríny a nasaj čerstvý vzduch. Možná že ti ledacos páchnout přestane.

                  • vittta

                    Tak Peková to samozřejmě takto netvrdila.
                    Resp. tvrdila, že vir nebude mutovat, proto tady nebude.
                    No a měla pravdu, vir nemutuje, a GE stále vypuštějí jiný, NEBO
                    pravdu neměla, a Delta a cokoliv dalšího je zmutovaná verze viru původního.
                    Což je ostatně jeden z argumentů antivaxerů, že vakcína funguje čím dál méně, neb vir mutuje.
                    Flegr se pyšní jednou dobrou vlastností, uznal svůj omyl, ba přiznal, že situaci nadnesl dílem schválně, a napsal proč.
                    Peková nejenom, že nepřiznala nic, ale dokonce svůj omyl dala jako důkaz toho, že pravdu měla.
                    Ale co, ty jí bereš, já jí neberu, co na tom?
                    Ale ty důvody jsou komické.
                    Já jí neberu, že lže a sere se do politiky (ať už tvrdí, co chce), kde nemůže uspět (a že mně to vyšlo ve volební kalkulačce je tím horší, protože to cílilo na tuto vlasteneckou skupinu), a ty jí naopak bereš, že nelže a jde do politiky za dobrou stranu, aniž by sama žádala jakýkoliv benefit.
                    Zbytečné to probírat dál.
                    Flegr není můj kůň, ale tento konkrétní článek je dobrý, a že se mýlil uznat uměl.
                    Peková…není můj kůň, z uvedených důvodů.

        • vittta

          No jo, nemohla vědět- ale jinak měla pravdu.
          Ta je úplně v prdeli, to si všimni, že píše…příklad:
          „Oni si musí uvědomovat, jak nehorázně zacházejí s lidskými životy, jak lidi ponižují a jak ničí ekonomiku. “
          ONI.
          To je tam mnohokrát, prostě oni, no.
          To nejsem příznivce nějakých bujarých opatření, no ale ONI se mi fakt nelíbí.
          Pak tam rypákuje na Flegra.
          Problém je v tom, že Flegr…asi… úmyslně vystupuje jako takový šílený profesor, má na to ksicht, a pokud to tak je, tak i náležitý smysl pro humor.
          Pracuje s humorem, a jeho cíle tedy je DOBROVOLNÁ vakcinace, ale já formát.
          Nebo samozřejmě je to debil, i to je možné, ale nezdá se, přiznává, že úmyslně přehání a tyhle věci. Peková mu nestojí ani u prdele, pokud je tato varianta správná (???).
          Flegr navíc- se ZATÍM neangažuje v politice.

          • pacifista

            Mě staví do pozoru už jen to, že ho vysílají v Čt (bere za to mzdu) a straší lidi. MUDr. Peková je vědkyně. Původem je Slovenka a Slováci mají jinou náturu, přímočařejší. Ví přesně co říká, mimo jiné také to, že ti co tvrdí že vir není umělý, budou za blbce. ONI říká těm co je nikdo nezná, tudíž ani ona ne, ale ví o nich, že ten vir vypouští, protože některé části jeho chemického vzorce se v přírodě nevyskytují.

              • pacifista

                Jsem rád, že jsi v tu dobu, co jsi odpovídal na můj komentář, měl jiné starosti. Stejně tak je měl i já. Nevystrašili mě, protože se na telku vůbec nedívám. Soudě ale podle své drahé polovičky, tak kdyby ta neměla zpravodajství ode mne, je úplně vyřízená. Na to je třeba dávat si bacha.

  4. astraustralia

    Posledni den roku 2021 si rika o rozlouceni:-)
    I virus v nanorozmeru je stale jen o velmi male forme hmoty pusobici na vetsi hmotnost lidskeho tela.
    Co duch a duse cloveka?
    Dusevni rozmer nadrazeny vsemu hmotnemu si u nekterych lidi marne rika o pozornost.
    Pres veskere vyhrady k lidem jako tento clovek v odkazu, ktery ve svem projevu predvadi pro nekoho az theatralni
    procitenost, stale tu zustava to zasadni!
    Neco vic nez ohrozeni cloveka a lidstva celeho jakymsi virusem.
    Ne Novy rok ma byt lepsi, ale clovek!
    Pak bude i dalsi rok:-)
    Vse nejlepsi vam vsem :-)
    Igorovo P. F. 2022

    • embecko

      I tobe mir v dusi, Astere.
      Budes-li mit nekdy zajem o koreny indoevropske duchovni tradice, doporucuji na Trubce vyhledat „Jan Kozak“, anebo zajit na jeho stranky Bibliotheca gnostica, pro domluve zasila knihy i do ciziny.

        • Kamil Mudra

          Milé. Tu zříceninu znám, dokonce jsem v ní kdysi jednu noc přespal. Ale, bohužel, Linhart mne ve snu nenavštívil. Asi se moje nadjá zrovna někde flákalo. :-)

    • Peter Matej

      Ne Novy rok ma byt lepsi, ale clovek!
      Pak bude i dalsi rok:-)
      Vse nejlepsi vam vsem :-)
      Súhlasím !
      A nech sa všetkým v tom Novom roku splnia priania,ktoré odznejú o polnoci.

  5. vittta

    Vtipné.
    Ale klasické.
    Jde o to, že Rowlingová mířila za titulem osobnost roku.
    Nevím jak v banánistánu, ale u nás by to bylo právě kvůli řádění levicových bojůvek.
    A co na to Guardian?
    Smazali to, a nic, nic neřekli, nic se nedělo.
    „„Nic se nerušilo,“ tvrdí. Jde prý o nedorozumění, redakce prostě jen pravidelně vyzývá čtenáře, aby sdělovali své názory. Osobnost roku se nevolila.“
    https://www.novinky.cz/kultura/clanek/lide-podeziraji-the-guardian-ze-zastavil-anketu-protoze-rowlingova-mela-byt-osobnosti-roku-40382564#dop_ab_variant=1&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=Fi0J8SJxvLM-202112311001&dop_id=40382564&source=hp&seq_no=6&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

    • Kamil Mudra

      Ech… Takových a podobných věcí z mnoha směrů ještě bude neurekom.
      Proto všem Ostrovanům přeji do nového roku pevné nervy, zdravý úsudek, otevřené oči i uši vstříc všem azimutům, imunitu nejen proti virům ale i všude přítomným dvojím metrům, což jistě přispěje ke zlepšení vztahů sousedských i internetových a svět se tím stane každému z nás lepším místem pro život.
      Nechť vás duchovní zrání stále provází!
      Óm maní padmé húm

  6. vittta

    A nyní jsem otevřel flašku šampusu, Rossijskoe Igristoe…byl jsem se podívat ve svém sklepě, kde se válí různé flašky chlastu, no a tohle je plněno 8.12.2002.
    Pomalu rovných 19 let.
    Nic tomu není…
    Bílé, tedy, a neplave v tom ani žádný bordel.

    • Kamil Mudra

      Já za moment vyrážím na takovou malou sešlost lidí co se takhle scházíme každý rok, spíše u kafe, exotických čajů a nějakého mlsání, takže žádný divoký mejdan a šampáňo bouchneme až na přípitek. Za to však s výhledem na skoro celou Prahu a tak zase zdrbneme plno ohňostrojů.
      Tak si tu oslavu hezky užij a ať ti Rossijskoe Igristoe chutná. :-)

      • Janika

        Tenhle systém mě vždycky spolehlivě odrovná – cely večer se držím ve střízlivém stavu, a o půlnoci do mě nalejou šampus. Čímž chytnu slinu…

        • vittta

          Asi 10 let se na Silvestra pekelně nudím, ale nyní se mi zdá být svět o chlup veselejší, protože jsem vysoký cukr srážel hruškovicí.
          No a načal jsem další šáňo, tentokrát brut.
          Takže se to dá přežít.
          Koukal jsem na ruskou pohádku „Poslední bohatýr“. velice dobré, myslím.
          2017 natočeno.
          Doporučuji těm, co jsou znuděni současnou tvorbou tak, že TV vůbec nepouští.Né úplně TOP, ale je to pohádka, velice dobře udělaná, Disney + Rusko…kurva že nemohou spolupracovat tak dobře i jinde?

          • embecko

            Bohatyra jsem videl a taky se mi libil. Rusaci maji silnou mystiku a od rustikalne sentimentalniho, detsky fantazijniho Mrazika se posunuli vyrazne k dospelacke futuristicke fantasy (to je ostatne jejich stara internacionalne progresivisticka parketa uz 100 let stara).
            Ja si chytre tech Redbullu koupil 5, takze jsem je vylemtal vsechny a k tomu flasku rumu (ceske Republica).
            Pumpa se mi tedy malem utrhne, ale pod vplyvom jsem jen lehoucce…bohuzel do rana budu mit oci jak zarovky a o spanku si muzu jen nechat zdat. Ale citim se jak jinoch, ti to delaji podobne a neco na tom je..ze by to ale bylo zdrave, to asi ne…

            • observer

              …se mi vyrazila arytmie jenom když to čtu. Doby nabírání Bolivianische Armee Marschieren Pulver po lžících jsou dávno za mnou. Aby se vám nesplašily ventily, embeso :-)
              Pěkného 32. prosince vinšuji.

            • Janika

              Tolik redbulů, to jsi dobrý, že jsi to přežil, jak je vidět. Já jsem před asi patnácti lety vypila pred zkouškami v autoškole dva, a dodnes si pamatuju, jak to se mnou zamávalo. Už nikdy potom jsem to nezkusila. Nejak nechapu ten účel – být na Silvestra vzhůru :-). No tak bych šla spát. U nás si každý delá, co chce, a kdyz navařím, můžu i já :-).
              Tentokrát jsem se dívala na Sedm statečných. Líbil se mi ten překlad. Třeba ta hláška myslím Britta, jak je Calvera dal odvézt za vesnici a hodili jim v pytli zbraně. V jednom překladu, který se mi moc nelíbil, Britt bere svou zbraň a říká: „Nikdo mi nemá co sahat na zbraň“. Ale lepší je tohle: „Nikdo mi nesmí hodit bouchačku a říct: Táhni.“
              No a pak jsem koukala s potěšením na Jiřinku. Vsichni nadávají, mně se to líbilo.

          • Kamil Mudra

            Mno, to mi ten nový rok pěkně začíná. Z výše zmíněné sešlosti jsem odcházel za tmy (okolo třetí hodiny), takřka po slepu, nějak jsem špatně odhadl vzdálenoust schodů z terasy a odbočil na ně asi o metr a půl dříve než jsem měl. To způsobilo že jsem vykročil do prázdného prostoru a přistál o necelé dva metry níže na betonu. Hlavu jsem si ochránil precizně (ani brýle mi nespadly) dopadl jsem na bok a během kratičké inventury své tělesné schránky dospěl k mínění že můj strážný anděl (nebo nacvičené pády z juda?) zasáhl včas tak jak měl až na jednu záhadu: dopadl jsem na pravý bok avšak pobolívalo mne levé koleno a levé zápěstí. V tu chvíli jsem to ale neřešil jsa evidentně schopen chůze a odjuchal bez komplikací asi půl kiláku na metro, které sice bylo k mému překvapení zavřené (asi jsem trefil zrovna pauzu) avšak nebeské síly opět zasáhly a umožnily mi doběhnout tramvaj z jejíž zastávky to mám domů sotva pět minut běžné chůze. Tentokrát to bylo o chvíli déle, protože jsem si to naražené koleno v tramvaji nějak rozseděl ale ťapal jsem aniž bych pajdal. Doma jsem si pánové přečetl vaše doporučení ke shlédnutí Posledního bohatýra a bylo to tak lákavé že jsem neodolal a našel si ten film na počítači. Ovšem, po dokoukání jsem zjistil že tedy určitě už žádný bohatýr nejsem, protože vstát od počítače byl dost velký opruz neb koleno bolelo (a stále bolí) podstatně více. Tak jo. Pohádka byla hezká (prý už existuje pokračování) já jdu spát a nechám si zdát o tom že se probudím schopen provozu. Tedy na to že jsem za celý večer vypil jen asi jednu decku šampusu, považuji průběh svého návratu ze Silvestrovské oslavy za velmi „neslavný“. :-)

            • embecko

              No… :-/
              Dopadnout to ale mohlo mnohem hure.
              Urazy v domacnosti jsou nejcastejsimi vubec, neni to tak dlouho, co si muj kamarad varil u linky varil caj a absolutne neveda jak, najednou ze stoje a v klidu upadl a zlomil si oba kotniky. Nezamotala se mu hlava, ale zrejme uklouzl po necem rozlitem, ale jiste to neni…..tak rychle a nenapadne to jde.
              Kolena muzou byt blba, tak at se z toho brzy dostanes! Jak na novy rok, tak po cely rok….ja ho zas budu mit bezesny……

              • Kamil Mudra

                Hlavně že jsem ti rozdával rozumy ohledně křídel :-)
                To mne pánbu potrestal za to že jsem poprvé porušil své celoživotní předsevzetí: nedávat si na Silvestra žádné předsevzetí.
                Ale tentokrát, pod vlivem vědomí že se kvůli koronáči už delší dobu hýbu méně než mi bylo vždy obvyklé, jsem se rozhodl že denně udělám aspoň 70 dřepů a blíže neurčený počet schybů na hrazdě, plus nějaký kliky a pár jiných cviků. Sice jsem s tím tak nějak sporadicky a střídavě oblačno začal už před vánocema – ale předsevzal jsem si že od prvního už důsledně dodržím a nevynechám. No, holt se to teď odkládá na neurčito.
                S těmi domácími úrazy máš pravdu. Kámoška u které jsme se letos sešli má čtyři šrouby v kotníku, a to jenom při chůzi ze schodů jeden neplánovaně vynechala. Holt jsme křehký nádoby. Ale na druhou stranu – zažil jsem poměrně dost blbých pádů a doposud nevím co je to zlomenina. Nejhorší co mne kdysi potkalo, byla odražená žebra ale to jsem už druhý den, sešněrovaný pružícím obvazem zase lítal venku jako by nic. Jen přitom nadechnutí to občas mírně zabolelo. A to jsem tehdy spadl, skoro ze čtyř metrů a taky na beton.

      • vittta

        Rossijskoe byla mrda, až na to, že se mi protočily paneky, a měl jsem cukr 15,5.
        Po asi 4 deckách.
        Hned jsem pochopil, proč se mi tam takovou dobu válí.
        A jak se uvidíme, když píšeš o těch čajích, tak máš u mě Formosa Mi Xiang special, kupuju to čistě náhodně, a čtu to z pytlíku, ale to je čaj non + ultra pecka, co osloví i ty nejnáročnější čajaře.

        • embecko

          Ja jsem velmi nenarocny teinista, takze by mne to asi neoslovilo. Jak rikaji znalci v dobrych cajovnach: Zalijte mi to na 80 stupnu (Celsia), kdyz ma voda 85 stupnu, uz se to neda pit !!!

  7. Mrkos

    Podrav do nového roku 2022.
    Přál bych si mír tak jako za mých dětských let.
    Ale asi bude štěstím únik před koronáčem
    a zachování duševního zdraví. Sledování nových
    tváří (Gezichte) od korit, mnohdy však i jejich pouhé
    zahlédnutí (např. Staňura) může zpusobit spontání
    žaludeční křeče a pozdějí zesílení imunutních reakcí žaludku
    a vrcholit žaludečními vředy.
    x
    Ve vztahu ochraně před onemocněním covid -19
    si stát hlásající bezbřehou svobodu náhle
    vzpoměl na zavrhovaný státní paternalismus.
    Dostanete celý roj včelek. A zdarma.
    Ale přesto platí, že se musíme každý sám
    starat o své zdraví.
    x
    Jinak přestavba u nás probíhá tak skvělým tempem,
    že již dnes se máme lépe než v následující budovatelském
    roce pod vedením demokratického souručenství.
    To nám hlásá prostřednictvím spřátelených médií,
    že letos se většina Čechů bude mít hůř než dosud.
    Neviditelná ruka trhu bude řádit s větší silou
    a nižší společenské třídy, budou odrbány až na holou kůži.
    Postupně bude lidem lhostejné kolik km dálnic se nově postaví,
    protože na elektromobil mít nebudou. Na trhu se objeví přebi¨ytečné
    přepravní kontejnery, které si řemeslně zdatní upraví pro bydlení.
    Cena spacích pytlů pro bivaky ve vysokohorkých podmínkách stoupne
    zákonitě spolu s poptávkou. Konec koncu my jsme také v ložnici netipili ,
    ale dobrá peřina a ohřátá cihla do postele to řešila.
    Budu asi předávat zkušenosti a budu tak ve stáří ještě užitečný.
    x
    Chov skotu v Argentině bude regulován metanovými povolenkami
    a prověrce úniku tohoto plynu bude podroben každý evropan,
    neboť EU stojí v boji proti oteplování planety v první řadě.

  8. Janika

    Dřepy bych vynechala, je to zbytečná zátěž na kolena. Osobně mám denne stepper a činky, je to součást ranní sprchy, nevynechavam nikdy, ani při chřipce. Lepší málo, ale jako pevný denní zvyk. Ty máš doma hrazdu?

    • Kamil Mudra

      Jo, udělal jsem ji pro syna abych nějak vykompenzoval to jeho dřepění u compu. Na rozdíl ode mne na ní cvičí několikrát denně.
      No a s těmi dřepy. Ty je cvičit nemusíš, protože když se věnuješ zahrádce nebo nějaké činnosti okolo chalupy tak jich během dne uděláš plno aniž bys si to uvědomila. Ale já tohle v Praze nemám. Činky máme taky a nepráší se na ně. Ale co to je „stepper“?

    • embecko

      Stale se nemohu zbavit pocitu, kdyz delam nemozne cviky pro geronty, kterym jsem se jeste nedavno vysmival, ze jde o moji zivotni prohru.
      Odhalil jsem 3 vekove faze cviceni:
      Cvicis a dokazes tim vylepsit kondici.
      Cvicis a pres sebevetsi snahu uz nic nezlepsis, ale dokazes zakonzervovat stav.
      Posledni faze je ta, ze cvicenim jen zpomalujes fyzicky pad.
      Ze uz ani cvicit nemuzes, to bych nepocital.
      x
      Kamil: s vekem telo tuhne a stava se krehcim. Prede 2 lety jsem si pri spise sesunuti, nezli padu na lyzich zlomil ruku a od te doby se mi v mozku zahnizdil strach, ktery mne donutil jezdit kontrolovane, srabacky.
      Rika-li se, ze dospeleho poznas podle toho, ze louzi nepreskoci, ale obejde, pak geront, kdyz vidi louzi, se radsi obrati domu, nebot muze byt kluzko.
      Drive jsem si myslel, ze se starnutim budu soubezne dementnet, takze proces degradace mi neprijde vubec na mysl…ale ne, clovek starne zaziva, coz jen umocnuje pocit celkove nepristojnosti az trapnosti existence.

      • Kamil Mudra

        No, tak mě jde jen o to zakonzervování s případným lehkým příklonem k té poslední fázi. Já jsem tedy žil většinu života docela zdravě (až na to hulení) a otužilecky, takže nějaký základ na fyzicky přijatelné stáří bych měl. Ale s tím křehnutím člověk asi nic nenadělá a jinak než větší ostražitostí se to asi kompenzovat nedá. Kvůli louži bych se sice domů nevracel, ale když nejde překročit tak ji také raději obejdu. Blbé holt je, že paměť stále slouží a v ní má člověk uloženo jak to bylo za mlada. Lepší nevzpomínat.

        • embecko

          Samotneho mne prekvapilo, jak velkou roli muze dobry zaklad fyzicky hrat pozdeji. Nejdulezitejsi mi prisla desetiletka 10-20 roku veku, kdy se to vsechno jakoby stalo a z podstaty cehoz tezim dodnes a nebyt toho, jsem uz mozna mrtvy.
          Samozrejme registruji, ze jsou takove ty slachovite temparske lidske typy, ktere nikdy neprovozovaly sport a pritom na tom byly fyzicky vzdy vyborne. Mozna maji cilevedomejsi psychicku?
          Vyvarovat se vzpominek (ci dokonce nasledovani) minulych cinu je nekdy velka vyzva. Dnes radosti zivota lezi nekde jinde, ovsem ze jim chybi hormon (radsi takhle obecne :o) to asi jen tak prijit nejde.

          • embecko

            V mladi jsem na tom byval tak dobre, ze, snad jen vyjma golfu (hul jsem v zivote nedrzel v ruce), jsem umel vsechny sporty na urovni, ze jsem je byl schopen provozovat s profesionaly (mysleni aktivni sportovci). Az po takovou bizarnost jako jizdu na vodnich lyzich.
            (Za to muze socik s hafem volneho casu a prilezitosti zdarma…casem samozrejme vidim, ze slo z urciteho pohledu o zabijeni casu.)
            Proc o tom pisi? Proto, ze na stara kolena jsem take zauvazoval o nejakem domacim pristroji…a po mesicich pecliveho vybirani jsem sahl tady k tomu:
            https://www.justathlete.cz/total-crunch
            Puvodne na zkousku, protoze se mi nechtelo kupovat neco za 50 tisic, co mi pak nebude vyhovovat.
            A zustal jsem u toho doted…rozhodujici byl pomer cena/ prinos, dale pak skladnost a z praktickeho pohledu paleta pohybu (mnozstvi zapojenych svalu a celkova dynamika).
            Nabidka je v tomhle smeru obrovska a vyber velmi tezky.
            Jinak cviceni s vlastni vahou (hrazda atd.) je take velmi zajimava zalezitost, ale k tomu je dobre si poridit nejakou odbornou knizku, clovek si ani nedovede predstavit, co vsechno je mozne.

            • Janika

              Na tenhle přístroj abys mel zvláštní místnost :-). Asi je to dobré, ale mít to vedle sebe v obýváku nebo ložnici, to bych nechtěla. A zalézat kvůli cvičení někam do chodby, to zase vím, že bych nedokazala.

      • Janika

        Jaké cviky pro geronty, jaká prohra, prosím te? Já cvičím v podstate stejne uz nekdy od dvacítky. A pár cviků jógy, včetně stoje na hlave, ještě dýl, jógu jsem objevila někdy v osmnácti. Činky me naučil kolega na internate, kam jsem nastoupila po mateřské. Tohle tvoje uvažování nechapu, cvičím, protože mně to dela dobre, mám dobrý pocit, vzhled to uz je bonus.

        • embecko

          Ha!…omlouvam se za nevhodne zevseobecneni. Tohle je relativni vec, kazde cviceni je samozrejme dobre a zadne si nezaslouzi byt vysmivano. To byl spise osobni povzdech….podobne preci prirovnani od observera take nutno chapat jako vypoved o obecnem pristupu a ne, ze by sis musela na stari koupit nadupanou motorku, aby sis mohla rici, ze tvuj zivot za neco stal.
          x
          Pro pana ucitele:
          Ano, to je krasne motto a k jeho naplneni je treba mnoho osobni odvahy.

        • dixi

          V mládí gymnastika, pak kalanetika, běžné cvičení, později jóga, pauza před a po operacích a tloustnutí.Uz rok zase cvičím a je mi líp, zhubla jsem na svou váhu, no a mladá už nebudu. Docela mi vadí, když teď tak odsuzují šmahem všechny tlusté. Někteří za to nemohou, štítná žláza, uraz, nemožnost se hýbat a i jiné příčiny a váha jde nahoru.Staci mi karimatka, jen jsem některé cviky ubrala a jiné přidala.

          • Janika

            Když cvičíš, tak nějaké kilo navíc nevadí, spíš bych rekla, ze u žen je to žádoucí. Mě nejvíc desí, kdyz se nekdo nesehne, aby sebral neco z podlahy, nebo má problém zavázat si boty. Tak daleko to nikdo dopracovat nemusel, o tom jsem přesvědčená.

            • Kamil Mudra

              Někdo za to fakt nemůže. Já se k tomu letos dopracoval během vteřiny a už se nemohu dočkat až to zase zmizí.:-)
              Ale vážně. Jsou lidí kteří tloustnou jak se říká „i ze vzduchu“. Mám kámošku – od pohledu fakt „koule“ co pamatuji tak už někdy snad od jejích dvaceti kdy jsem ji poznal. Nevím jak teď (už jsme se asi deset let neviděli), ale patřila k těm nejpružnějším lidem lidem co jsem znal. Dokázala i pomalu a ve stoje, zvednout nohu vysoko nad hlavu, sklonit se s rovnýma nohama tak že skoro dala lokty na zem, uťapat za den desítky kilometrů, dát si obě nohy za krk…. a přitom ten typ který „zbaští deset deka a přibere dvě kila“. Furt chtěla shodit, cvičila, dělala kung-fu, běhala, chodila s námi dlouhý štreky…. ale vypadala pořád stejně.

            • dixi

              To už je takový typ, nemůže za svou kulatost. Mám jinou kamarádku, ta si občas vařila si pouze zdravou stravu a držela diety, jenže to vydržela vždycky jen chvíli, potom zase nabrala ještě o pár kilo víc. Je to v pohybu, bez cvičení to nefunguje.V mládí šlo všechno samo a snadno, dnes je to nutnost, občas se přinutit, když se kolikrát nechce. Přiměřeně kvůli různým potížím, plotýnkam či jiným neduhům. Odměnou je i dobrá mysl, většinou :-)

              • astraustralia

                Ostrovani jste tu okazkou jen jen jednoho smeru nahodou nebo umyslne?
                Leden znamena zima a zima znamena ze odjakziva co homosapiens pobiha po planete to resi zvysenou spotrebou potravin.
                Tady je to opacne v lednu horko a misto potravin tekutiny. Ti kteri to resi zvysenou konzumaci piva bez ohledu zda pri pusobeni severniho ci jizniho magnetismu po case vypadaji podobne.

                Je ale i jina kategorie homosapiense nez kterou tu rozebirate.
                Pro spravnou vyvazenost a korektni pristup proberte i ty co sezerou metrak a priberou jen 10deka.

                • Kamil Mudra

                  Skoro půl století jsem do téhle kategorie patřil. :-)
                  Pak jsem musel asi třičtvrtě roku baštit každý den čtyři druhy nějakých pilulek trávíce ten čas v karanténě a tuhle vlastnost ztratil. Škoda – fungovalo to oběma směry. Nezávisle na množství a typu stravy i každodenním fyzickém výkonu – stále stejná váha plus mínus tak maximálně půl kila (jen při vyložených extrémech trvajících delší dobu).

      • observer

        “Life should not be a journey to the grave with the intention of arriving safely in a pretty and well preserved body, but rather to skid in broadside in a cloud of smoke, thoroughly used up, totally worn out, and loudly proclaiming „Wow! What a Ride!”
        ― Hunter S. Thompson, The Proud Highway: Saga of a Desperate Southern Gentleman, 1955-1967

        ‘Život by neměl být poutí k hrobu s úmyslem dorazit bezpečně v půvabném, dobře zachovalém těle, ALE přilítnout bočním smykem v oblacích kouře, naprosto vysílenej s výkřikem TÝ VOLE TO BYLA JÍZDA.´

          • observer

            Však jo, nikoho do ničeho nenutím.
            Podle mne je život jako řetízkáč na pouti. Dostanete vstupenku na jednu jízdu, max v prumeru tak 70x dokola. Pak šlus.
            No můžete spořádaně sedět zapnutá v sedačce a koukat jak to kolem letí. Nebo se můžete houpat nahorudolů, odstrkovat se s kámoškama a kámošema a vyvádět skopičiny. Je to větší sranda a užijete si to víc. Když ale divočíte moc, taxe utrhnete a skončí vám atrakce senzace na fleku.

        • vittta

          To jo…
          Po dlouhé době jsem se ns Silvestra namazal, a jízda to je jen ten večer.
          Ráno bych dorazil k hrobu určitě bez smysku, s vykulenýma očima, funíc v předklonu s poznámkou, „to je dost, že jsem tady“…

  9. vittta

    No tohle….
    Tak ve Francii bylo na Silvestra zapáleno 874 aut.
    Jistě se už ptáte, že tak málo, čím to je.
    Odvážnější čtenáři myslí na úspěšnou integraci černých hub, ti méně nadšení na ubytek aut v ulicích díky ekologickým pokokovým nařízením.
    Ale kde pak, tento převratný úspěch (článek tak skutečně vyznívá) byl způsoben…:….na Silvestra 2021 bylo těchto případů méně díky velkým počtům policistů v ulicích, vynucování dodržování předpisů o veřejném pořádku a omezení veřejných shromáždění zavedenému kvůli šíření varianty koronaviru omikron.“
    No, co kdo snese, jak praví klasik.
    Jsme tady ve vnímá bezpečnosti a europských hodnot ještě hodně pozadu.
    https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/vandalove-ve-francii-zapalili-na-silvestra-874-aut-40382686#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=bl1M2az6Z2P-202201021000&dop_id=40382686&source=hp&seq_no=7&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

  10. vittta

    Tady je další záhada.
    Že preje je to výsměch, rypákují hasiči, zdravotníci a poldové u navýšení platu.
    Rypákovali i učitelé, hygienci…článků nespokojenců je celá řada.
    Přitom přece právě tohle chtěli, né všichni, ale bylo jich dost, a sám jsem bavil s pár lidma, ani to nebyli podnikatelé, co by třeba ocenili zrušení státní podpory na stavebko, snížení platů, a zvýhodnění jízd pro důchodce (a deti a studenti, doplinil jsem operativně).
    Nyní to mají, a nelíbí se jim to.
    Estli oni si nemysleli, že by to měl platit někdo jiný.
    Když budou hodně štřit, prý to stáhnou na skvalých 300 000 000 000 záseku /rok.
    Skvělé.
    Divně to tam vedou v hentom kapitalisme.
    https://www.novinky.cz/domaci/clanek/je-to-vysmech-zni-od-hasicu-policistu-i-zdravotniku-40382579#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=jcPQFp1QABI-202201021028&dop_id=40382579&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

    • embecko

      Ovsem hlas lidu v diskuzi jednoznacne mluvi pro slusneho premiera, ktery ted musi odstranovat nasledky estebakovy hruzovlady.
      Nikdo ty zamestnance preci nenuti zustavat na svem miste, mohou dat vypoved a najit si lepsi misto, ci si zalozit firmu.
      Mam ten dojem, ze ceska spolecnost je po 30 letech rozdelena na havloidy/ kryptokomunisty a klausoidy/ svedky Trhovovy a to stale zretelneji.
      A pekne pul napul!
      Nejsi spokojen s tvrdymi rohliky na krame? Odstehuj se za lepsim pekarem!
      Nelibi se ti lavicka ze sudu a fosny za pul milionu? Odstehuj se do Koreje!
      Konecne: Nezli se muset stydet za estebaka ve vlade, radi si priplatime!

  11. astraustralia

    Kdyz nemate chut na reci o tech co co jen papaji a kakaji ale vubec se nezakulacuji tak na jinou notecku.
    Na thema ktera nas rozdelilo aby nas nakonec sjednotilo :-)
    Nova vlada nova opatreni ?
    Jak muze spravny nazor zvitezit kdyz se tu stale objevuji zpochybnujici informace?
    Muze jen tak kdyz se budou zpochybnujici informace spravne demokraturne trestat a nikdy jinak !!!
    O čem se mlčí

    • observer

      Asistesi splet portál astere, papají a kakají mimíska tady: ‘mimibazar.cz’.
      V tomhle zdejším prostoru spíš dospělí jí a vyměšují, eventuelně u vittty žerou a serou. U ori-noka si netroufám ani hádat.
      Dejte si u vás v hicu kakajíčko a netrapte si hlavinku s nesprávnými názorky :-)

        • embecko

          Madam smrt (2. 1. 2022)
          Co mají společného exposlanec Huml, kamionový závodník Loprais a 38letý zápasník MMA David Predátor? Všichni odmítli očkování, všichni zemřeli na covid… a všichni na svých profilech sdíleli názory doktorky Pekové. Ten celkový poznatek není nový – sympatie se stanovisky Soni Pekové zvyšují riziko zbytečné smrti.

          Říkám si, jestli má ta paní svědomí a jak se asi cítí, když vidí, že lidé umírají a další mají dlouhodobé následky – v důsledku toho, co jim říká. Připadá si jako bohyně smrti? Nebo bude naopak tím usilovněji předstírat, že covid je chřipečka a vakcína smrtící, aby si nemusela přiznat další vinu?

          A mezitím generál Blaško (další nadšený zastánce Pekové) požaduje zatýkání těch, kdo podle něj covid údajně přeceňují.
          (Z dennich glos.)

          • Kamil Mudra

            „Ten celkový poznatek není nový – sympatie se stanovisky Soni Pekové zvyšují riziko zbytečné smrti.“
            Sakra! To abych se také preventivně rozloučil a raději sepsal závěť. :-)

              • Kamil Mudra

                Jmenovitě kteří? Třeba za sebe jsem si jistý že jsem ti takovou prognózu nikdy nevyslovil.

                • embecko

                  Jmenovite Jana a davala i odkazy, kde se to pise, krome tebe to tu snad cetl kazdy.
                  Ale nejde o to, ze se to rika, ale ze se zajimavym zpusobem obratily zbrane. Na podklade shodnych obcansko-emocnich uvah a obav, dodavam.
                  Kdyz chce ockovat Kubek, je to vrah a po odebrani licence by zaslouzil pred soud a ockovani si mohou zarezervovat hrobecek.
                  Kdyz se to rekne o Pekove, je to nehoraznost az absurdita (odebiram z diskuzi na netu, netvrdim, zes to rikal ty) a kdo to rika, je spolupachatel genocidy.
                  Antivaxersky fudamentalismus je tu pekne videt: my jsme vystraseni a tak muzeme nazyvat vrahem, koho chceme, ovsem ovce ten narok uz nemaji, nebot kdo se nechal ockovat, je nasim nepritelem, co se dobrovolne rozhodnul pro smrt…a navic do toho zatahl dalsi.

                  • Kamil Mudra

                    „…my jsme vystraseni…“
                    No a kdo tě vystrašil víc? Jana svými odkazy (také jsem je samozřejmě četl a vystrašený se necítím) nebo mainstream?

                    • embecko

                      Vystrasene jsou obe skupiny, ale antivaxeri o sobe rikaji, ze nejsou, prestoze strasi oxidem grafenu a genocidou od rana do vecera. A taky tabory smrti, abychom nezapomneli. Tenhle mnohalety postoj snad uz vystrasenosti nazvat jde, rekl bych.
                      Ty to mas diky antivaxerum dost tezke, protoze jejich hysterie uz zpracovala verejne mineni natolik, ze zbyva uz jen stado ovci, anebo odmitaci…racionalni skupinka prestala existovat, ted uz to jsou take ovce…antivaxeri z tebe vyrobi antivaxera, at chces, anebo je.
                      Ty mas dobre duvody se nenechat ockovat, presto jsi z vyse uvedenych duvodu nucen Pekovou obhajovat a to prestoze je pomerne jasne, ze v pripade epidemie nehraje uplne cistou hru (nekdo odnekud kovid zamerne vypousti a dalsi).
                      Kdyby ti totiz byla Pekova ukradena, tak to od antivaxeru sliznes a udelaji z tebe vraha a to i pres to, ze ockovani odmitas. Vse, anebo nic, tak nasadili antivaxeri latku.

                    • vittta

                      Mě na tom straší ta politická práce Pekové.
                      V první fázi se zcela evidentně sekla, pokud tedy nepřijmu myšlenku, že vir skutečně nemutuje, ale vypouští se stále nové a nové viry.
                      Tím začal její vstup do politiky.
                      Politik ale není vědec, a tak může i neomaleně lhát.
                      Peková se tedy- jak uvedla- nesekla, ale měla pravdu.
                      Proč?
                      Proto.
                      Nyní už ale jede na jiné vlně.
                      Nepracuje s tím, co zjistila sama, ale co zjistil někdo jiný.
                      To, co říká, je prakticky nevyvratitelné, byť naopak- se to též nedá vysloveně potvrdit.
                      Otázka zní, proč to vlastně dělá.
                      Celkem se dá v pohodě konstatovat, že napadá alternativu jako celek.
                      Znedůvěryhodňuje ji.
                      Alternativa na to skočila, čímž ukázala, že i jí jde v zásadně jen o šou, čímž se nijak neliší od mainstreamu.
                      Já vůbec nechci napadat potencionální škodlivost vakcíny, je evidentní, že nějaké vedlejší účinky skutečně má.
                      Domnívám se ale, že podobné vedlejší účinky má nejméně 75% jakýchkoliv léků.
                      I u nich by se daly vystopovat podivnosti, až úmrtí.
                      Nikdo se do toho ale nežene.
                      Problém je ten, že drtivá většina léků není podávána v tak obrovském množství, takže místo…tam je řeč o nějak 1200 úmrtí , tedy místo 1200 úmrtí v nějakém prostoru je jich jenom třeba 50.
                      Jak to vidím, je to tedy politická, nikoli vědecká práce.
                      A tato politika ve svých důsledcích hraje proti nám.

                    • embecko

                      Me u ni chybi rezervovanost. Asi na viru neco vidi, to ji neberu, ale hned to interpretuje pres obor, kde neni doma a to bez pochyb. Tim nabiji alternative ostrymi.

                    • vittta

                      Když to tak řeknu, tak pracuje s více méně mainstreamovými daty.
                      V Německu tohle, v Německu tamto…podívejte se na graf.
                      No, to se také můžeme podívat na grafy, jak se tam nezvedá počet znásilněných, oloupených a zavražděných, v souvislosti s migrací.
                      Prostě pohodička.
                      Žádný terorismus, ale nemocní lidé, jednotlivci.
                      Ona tam přímo řekla- já nic, já jen interpretuji to, co tady píší jiní.
                      S tou vakcínou a vakcinací to je poněkud nejasné, Jana tady psala, že cesta je nákaza skrze děti, protože vir chytíme už oslabený- to ale nikdo alespoň trošku seriozní nehlásal.
                      Ukázalo se, že plošná vakcinace není úplně schopná vyřešit epidemické vlny, na druhou stranu je ale ZATÍM mrtvých o hodně méně.
                      Není také jasné…to by mě zajímalo, jestli očkovaný přenáší vir v plné síle, a v plné náloži, nebo jestli už přenáší vir nějak oslabený, a v menší virové náloži.
                      Kuriozní je, že alternativní pohledy..dejme tomu dílčích odborníků typu Berana a Pekové nebo…co já vím, Šinkory, ale z druhé strany Flegra nebo Kubka, toto také nevyjasňují, a tak se ti, co chtějí pochybovat, musí uchylovat k úplným blábolům bezejmenných plácalů, kteří to ale také nevyjasňují, jen napadají vakcíny jako takové.
                      Tak zase abych si to sledoval a analyzoval sám, kde se kdo nějak ukecne…zatím ale neukecl.

                    • Kamil Mudra

                      „hned to interpretuje pres obor, kde neni doma“
                      A který to má být?
                      Zřejmě jsi nepochopil mou reakci. Tak si vem za vzorek jenom tento blog a na něm mne a vitttu. Naše názory na Pekovou se markantně liší. Ale přesto oba odmítáme vakcínu a povinné očkování. Prostě se jen oba řídíme zdravým rozumem vycházejícím ze zvažování rizik, aniž bychom komukoli vnucovali zda se má očkovat či nikoli. Tedy není to Peková (nebo ty, nebo Jana, nebo sousedka z vedlejšího vchodu…) kdo nějak řídí naše rozhodování, byť se i oba můžeme o těchto (a mnoha dalších lidech) přít v mnoha diskusích. Panem (paní) „smrt“ může být jen ten kdo kdo nás přinutí jednat proti naší vůli a to tak že nám vakcínu buď odepře (pokud bychom se pro ni sami rozhodli) nebo naopak z pozice své síly vnutí, nezávisle na našem přístupu jak ke kovidu tak i vakcíně a tím nám znemožní naše svobodné zvažování rizik.

                    • vittta

                      No jo, Kamile, ale o nás dvou to v tom smyslu ani není.
                      Tobě se Peková líbí, mně ne, dobře.
                      Stupeň ovlivnění je ale minimální.
                      Jde o ty, kde Peková ovlivňuje vnímání reality zásadně.
                      A těch je dost.
                      Čistě sobecky by se mi hodilo naopak to, kdyby drželi huby, a co nejvíce lidí by se nechalo očkovat.
                      Alespoň by nás tím nikdo neopruzoval.
                      Nejhorší na tom ale je, že si odpůrci očkování chybně překládají i ty, kteří očkování ani neodmítají jako funkční ochranu, klasicky Beran.
                      A co na to Beran (a spol)?
                      Nic, nechávají to být, ten dojem, který navodili, nechávají žít svým životem, a to je taková až tichá pošta, kdy ny vstupu někdo řekne „ořech“, a na výstupu je z toho „kunda“- podle množství hrajících.

                    • embecko

                      Kamile, tady ale nejde o tenhle blog, ani o nas. Sebe pouzivame jen jako priklady rozsahlejsich deju.
                      Kubek je vrah, Pekova je taky vrah….to je fotbalovych 1:1.
                      Ty chces nejak ovlivnit svuj zivot (nechci se ockovat), ale na spolecenske/politicke urovni budes mit hlas jen tehdy, kdyz prijmes a budes obhajovat Pekovou, 30 americkych doktoru, oxid grafenu atd. a to se vsim vsudy. To je dnes politicka podminka k uznani pozice „nechci injekci“…jinak se stanes i ty vrahem.
                      Bavime se o tom, kam se sune politika a jak silny trend to je. Vzdyt jinde je to to same: na pocatku stoji ideal „chceme jen registrovana partnersrvi a nic vic“ a konci to jako soucast skolnich osnov. A kdo je proti, ten je homofob.
                      S panem Smrtakem jsi presel na liberalni argumentaci: Verejnopravni media jsou neutralni, nebot je muzes kdykoliv vypnout…Smrtak nemusi byt vzdycky ten, co vede uder.

                  • Jana

                    LŽEŠ – a co horšího, vědomě!
                    Protože něco takového jsem NIKDY nenpsala a dokonce si to ani nemyslím. Že vakcíny způsobují velké množství vážných následků až úmrtí je něco jiného, to ano, to si myslím, ale je to kvalitativbně něco jiného, než tobě a ostatním očko předpovídat nebo dokonce jim přát smrt.

                    Myslela jsem, že jsi jiný formát, než aby ses snížil k takovému sprostému útoku, ale už jsem se tady několikrát spletlla a snad i tohle přežiju.

                    • embecko

                      Opravdu? Tak to uz se tu alespon rok bavime nad neexistujicim faktem. Takze hrob zrusim.
                      Ale treba to byla jina Jana, se kterou jedem se tu o tech dvou letech doziti po injekci bavil, v tom pripade se omlouvam.
                      A kdyby si na to vzpomnel jeste nekdo jiny, tak ho dopredu varuji, ze cetl neco jineho, nez cetl.

                    • embecko

                      Dekuji za podporu, lhari musi drzet pri sobe.
                      Doufam, ze to tu necte Peter, ten by zase vyjel….s vykricnikem!

                    • Jana

                      Já si pamatuji, co si celé dva roky o Covidu a očkování myslím a protože píšu vždycky to, co si myslím, i když se to často nelíbí, splést se v tom nemohu. Proto vím stoprocentně, že takovou blbost jako že umřeš „v kvetnu pristiho roku“ a pod. jsem nenapsala. Naopak jste o tom jste takto dost často vtipkovali s vitttou, což mi tehdy i dnes připadá – velmi mírně řečeno – nechutné.

                      A za druhé – kdybys chtěl, tak sis mohl všimnout, že když někdy něco špatně pochopím, tedy i špatně zareaguju, dovedu se omluvit. Ale to po tobě nechci. Stačilo by mi, kdybys přestal přebírat některé vitttovy zvyky, co se lhaní a převracení pravdy týká.

                    • vittta

                      Abych byl přesnější, nepamatuji se přímo na květen, nic méně v horizontu 2 let měli umřít všichni očkovaní.
                      Z dvou let bylo let 5, nyní se hovoří o 10 letech.
                      Naštěstí se tedy zatím neumírá, čímž netvrdím, že se to nemůže ještě stát.
                      Jednoduše proto, že to nemohu vědět.
                      Ale nějak věřím tomu, že se to nestane, už proto, že bych fakt nerad přišel o svou labuť a další desítky výborných lidí.

                    • embecko

                      Kveten je muj mesic, tam jsem ockovan. Obecne plati 2-5-10 roku, podle miry presvedceni. Ja jsem radikalni, takze to mam za dva Romy, v kvetnu 2023.

                    • vittta

                      Mimochodem, už dva roky máš nějaký názor- v té době ale žádná data v tom smyslu nebyla, takže jsi předběhla nějak dobu.
                      Také nechápu, proč si u hovoru s Embéčkem bereš do huby mě.

                    • astraustralia

                      Jano opet marne :-(
                      Dal jsem odkaz na rec Pekove ktery ma podtitulek:
                      Stanislav Novotný se ptá Soni Pekové na důkazy, které zcela ohromily širokou veřejnost a zásadním způsobem zpochybnily bezpečnost vakcín firmy Pfizer
                      a ctenarstvu se tu dostalo skoleni o tom jak je Pekova hrozne politikum, nikoli rozbor toho co rika.
                      Jako tresnicka na dortu opet stejna pisnicka ze anti vaxeri jsou ta nejvetsi hruza!
                      ( a je tu na Ostrove k nalezeni i komentar ze by meli byt likvidovani)
                      Vlady celosvetove udelali z lidi neockovanych obcany druhe kategorie ale na Ostrove nas tu opakovane presvedcuji kazatele spravneho nazoru ze anti vaxeri jsou nejhroznejsi a bezpecne vedou pokud jde o silna slova.
                      Pokud jde o silne skutky prikazy a zakazy, tak tam je snad jasno.
                      Po tom co Pekova rekla jsem mylne predpokladal ze kdyz nesouhlas tak bod po bodu v cem to kdo vidi jinak.
                      To lze tezko predpokladat u komentatoru kteri maji na jedne hromade Berana Pekovou Turanskeho a dalsi
                      a neumi rozlisit v cem se lide s vyhradami shoduji a v cem se lisi.
                      Proto pisi:
                      Jano vse marno:-)
                      Embeso prislo s obvinenim, podobne u me nechapalo jak mohu prokladat „negativni“ odkazy s nekterymi „positivnimi“.
                      Ctenari byl predlozen zarucene spravny nazor ze Astr dal odkaz ktery necetl ! Druhy expert potvrdl spravnost nazoru:-)
                      A na teto „urovni“ tito experti tady argumentuji :-(

                    • Jana

                      To jsem tady už minimálně 2x napsala, ale to si samozřejmě nepmatuješ, to se ti nehodí. A k tomu jsem žádná data nepotřebovala.

                      A proč si beru do huby tebe? Z mnoha důvodů. Jeden z nich např. je, že soustavně píšeš, že tě nečtu.
                      Čtu – i když je to zbytečné, protože nic nového se od tebe nedozvím, než co jsi už x-krát napsal a ještě je to odvar z vládních keců.

                    • Jana

                      Ten odkaz na Pekovou jsem samozřejmě četla a k tomu sdělení, že jako „madam Smrt“ stojí za úmrtím mnoha lidí v důsledku toho, co jim říká – tak nevím, ona tam něco radí, co mají/nemají lidi dělat? Že jsem si nevšimla. A navíc mnoho lidí „alternativu“ nečte a na TV obrazovku ji nikdo nepustí, tak jak asi Hampl přišel na to, že zavinila něčí smrt?
                      (Pro diskutující zde, jak jsem pochopila, je Hampl „novodobý Čapek“. Ještě že se Čapek takové urážky nedožil.)

                      No a s tím „nečtením“ čehokoliv jsme na tom stejně. :-)))

                    • Kamil Mudra

                      „No a s tím „nečtením“ čehokoliv jsme na tom stejně. :-)))“
                      Stejně? Asi jde o to kdo s kým. Ten odkaz na Pekovou sem dal jako první vittta a věnovali jsme mu několik komentářů. Po druhé jsem ho, coby připomínku, vložil já ve svém komentáři, kterým jsem oponoval Janu Hruškovi. No a pak ho sem, coby „novinku“, dal Astr. Na tom samotném není nic odsouzeníhodného, zvláště u Astra jsem takové přehlédnutí zaregistroval už vícekrát a většinou nad tím s úsměvem mávnul rukou, nebo mu to jen jemě naznačil.
                      Ovšem, je-li to doprovázeno povzdechem že „ctenarstvu se tu dostalo skoleni o tom jak je Pekova hrozne politikum, nikoli rozbor toho co rika“ pak to působí poněkud komicky a povzdechnuvší si stěžovatel tím jen dokazuje, že místní diskusi nevěnuje pozornost. Tedy na to lze reagovat jen poukazem na rčení o zametení si před vlastním prahem, protože Astr měl už dvě příležitosti zapojit se do diskuse a sám tak předvést ten rozbor toho co Peková říká, ještě dříve než sem odkaz na to video vložil.
                      Jinak, co se Hampla týče, také jsem na něm doposud nic „čapkovitého“ neobjevil ale nikterak mi to nebrání v tom abych ho vnímal jako kladnou postavu vlastenecké scény, stejně jako mi v tom nebrání jeho postoj k antivaxerům. A evidentně to nebrání ve spolupráci s ním ani Skálovi, který ve svém pořadu shlédnutí výše zmíněného videa svým posluchačům kladně doporučil. Pro mne je to jen připomínkou toho že existuje i jiná komunikační úroveň než je ta kterou sleduji v našich (i jiných) diskusích a že si tedy nemusím nijak brát k srdci saxova slova: „budes mit hlas jen tehdy, kdyz prijmes a budes obhajovat Pekovou, 30 americkych doktoru, oxid grafenu atd. a to se vsim vsudy. To je dnes politicka podminka k uznani pozice „nechci injekci“…jinak se stanes i ty vrahem.“
                      Ne – já skutečně nemusím obhajovat nic „se vším všudy“. Mohu obhajovat jen to co uznám za vhodné, něčemu jinému oponovat a něco dalšího ponechat bez komentáře (coby prozatím neprůkazné) a pokaždé to bude můj hlas za kterým si argumentačně stojím. A může to tak dělat každý z nás aniž by se vyčleňoval do jakéhokoli „tábora“ těch či oněch.

                    • embecko

                      Jen pripominam, Kamile, ze zde nad sebou se nebavime o sobe. Samozrejme muzes obhajovat co uznas za vhodne, ale na do spolecnosti „prodlouzeneho Kamila“ to vliv mit uz nebude. Zkracene: do televize te nepusti, rozhovor v novinach s tebou neudelaji a znami se ti budou vyhybat. Znami, ne kamaradi. (Pro jistotu jeste jednou: rec je o obecnem Kamilovi, ne o tobe.)

                    • embecko

                      Hampl je ve svem pravicovem univerzalismu najivni. V podstate zaklada krestanskou oikumene, ale chybi mu v ni panbuh. U grilovacky jim spolu muze byt dobre, ale na vetsi vliv hnuti nema, rozpadne se pri nutnosti prvniho politickeho rozhodnuti.
                      Ale treba jim o to nejde a grilovacka a tvorba sirsi rodiny jim staci. Samozrejme to neni malo, ale v podstate je to zrada na jejich priznivcich, ocekavajicich politickou akci. Takze nakonec se Hamplovo hnuti nerozpadne zevnitr, ale ze zklamani ho rozbiji jeho priznivci.

                    • vittta

                      Hele Astře, co by mě zajímalo.
                      Vy jste v klokanii také občan II. kategorie?
                      Nesmíte k holiči, do hospody, do hotelu, do bazénu atd..atd..???
                      Ne?
                      Tak já tedy občan II. kategorie jsem.
                      Abychom si ujasnili, kdo na jaké straně stojí.
                      No a vidíte, mále bych zapoměl.
                      Ten rozhovor byl uveden takto- cituji z vašeho textu, ale i to je citace.
                      „Stanislav Novotný se ptá Soni Pekové na důkazy, které zcela ohromily širokou veřejnost a zásadním způsobem zpochybnily bezpečnost vakcín firmy Pfizer“
                      Aha…
                      A jak širokou veřejnost, a jak zásadně, a čeho vlastně ty důkazy jsou?
                      Já vám to řeknu asi takhle:
                      Ty „důkazy“ nikoho neohromily, nic nezpochybnily, co by už (i když tiše) nezpochybnil mainstream, a bylo to pár desítek lidí maximálně.
                      Kdo z toho udělal to správné politikum byla Peková, která tím ale také nikoho neohromila, už proto, že jí nikdo neposlouchal.
                      Slyšeli jí mnozí, ale neposlouchali.
                      Ona tak max. potvrdila to, co si tito lidé už mysleli, i když v tom smyslu jen umírněně.
                      Že vakcíny jsou tfuj…ale neměli by se tedy pochybovači očkovat třeba Modernou?
                      O té řeč přece nebyla.
                      Já jsem celou dobu čekal- výsledky byly celkem vzato lepší, než jsem čekal.
                      To píšu, abyste věděl, co vede nyní neočkovaného otroka NWO k tomu neočkování.
                      Nedokáže vyřešit pandemické vlny, ale zdravotně je to asi více méně v normě.
                      Jenže mě nasrali.
                      Hrají falešně, nikdo dneska už neříká, proč vlastně to očkování chce, jaké očekává benefity pro společnost.
                      Pro jednotlivce to říkají, lehčí průběh a menší možnost nakažení, (ale za cenu očkování nejméně 1x za rok dál a dál) ale jaký je přínos pro společnost a zrovna ty epidemické vlny?
                      Ovšem proti alternativně jsou v mainstreamu jen učedníci.
                      To pro změnu je důvod, proč jsem alternativu zavrhl, a stala se u mě směšným a trapným bulvárem, určeným pro lidi s podprůměrným intelektem.
                      Né že by se nedalo vybrat, ale obecně vzato, číst mezi řádky mohu i na mainstreamu.

  12. embecko

    http://vasevec.parlamentnilisty.cz/komentare/jaderna-valka-v-eu
    Abychom ve viru kovidu nezapomneli na hlavniho strasaka zarne evropske budoucnosti. Nemci od planu uzavreni casti atomek a uhelnych elektraren neustoupili a jak rekli, tak v prosinci udelali. Ted muzeme pozorovat: Bud to nejak opravdu skouli n ina alternativu, anebo zacnou elektriku dovazet a dostanou ceskeho spotrebitele financne na kolena, neb mu vysroubuji ceny do kosmickych vysin.

    • vittta

      V létě mají skopčáci elektriky dost.
      Dovezeme jí v létě, a budeme jí dávat lidem v zimě.
      Dle názorů zelených ministrů germánské unie- no problém.

      • embecko

        Mozna se i bez tech dodavek obejdou, protoze do zimy stihnou namontovat vic zasuvek. Tim padem budou mit proudu dost a evropsti xenofobove se budou moci jit se svymi katastrofickymi scenari zahrabat.

        • Kamil Mudra

          Zima už je – takže namontovat vic zásuvek už nestihnou. Naštěstí je ke koupi dostatek variant rozbočovačů.

          • vittta

            Zima už je- ale zatím není zima.
            Při -15 se bude o těchto záležitostech přemýšlet daleko lépe.

  13. astraustralia

    Jeste maly neodborny rozbor v podobe srovnani nesrovnatelneho.
    Podle chovani je to srovnani chripky dnes ponizene na „chripecku“se souhrnem Covidu vseho druhu az po posedniho Omicrona Covida nelida.
    Chripky vzdy byly ve spojeni s mizernym pocasim, tedy jarni a podzimni.
    Zatim co u vas to pada a je ZIMA jedno zda mirna ci mraziva, u nas leto a cisla rostou.

    Na Štědrý den přibylo v Česku 2043 potvrzených případů koronaviru. Je to nejméně od 24. října, tedy za poslední dva měsíce. Proti minulému pátku, který byl běžným všedním dnem, je to pokles o více než 7500 případů. Také množství hospitalizovaných se značně snížilo.
    Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/na-stedry-den-pribylo-v-cesku-2043-pripadu-covidu-nejmene-za-dva-mesice-covid-koronavirus-nakazeni.A211225_070700_domaci_lre

    V nasem state (NSW) to zacalo pouze par desitkami pripadu nasledne par set stabilizovalo se po dobu asi 2 tydnu okolo cisla 6tisic aby to vyskocilo az na soucasnych 21tisic. (dusledek Vanocni atmosfery?)
    Slunicko na to sviti a vypada to ze to dela dobre nejen lidem ale i „omicronovi“.
    Predpoved zni ze vrchol budeme mit v polovine mesice Ledna az se vsechny Vanocni a Silvestrovske oslavy projevi.
    Pak to pry bude klesat.
    Vzpominky na minulost kdy jeden nebo dva pripady byly duvodem k vyhlaseni „pandemie“ a opatreni se dnes jevi jako vice nez usmevne :-)
    Spitaly a zdravotni strediska KOLAPSUJI. Ne na pacienty ale na lidi (presneji z 99% mlade lidi) kteri stoji fronty na testovani!!!
    Proc?
    Protoze navsteva sousedniho statu zde v Australii a take odlet ci odjezd lodi do zahranici vyzaduje test ktery potvrdi bezinfekcnost cestovatele!
    Bez toho vas nepusti ani do letadla ani na lod ani policie na hranicich mezi staty!
    Pripravu zachrancu zivota na 3 a po vzoru Israele na 4 vcelicku tu nebudu rozvadet.
    Je to v proudu a svetle zitrky neodvratne :-)
    Lidstvo zachraneno pred smrtelnymi virusy ochraneno :-)
    Amen

    • Jana

      Když jsi vzpomněl „Omicrona Covida nelida“, tady ještě jeden zajímavý odkaz:
      https://www.pokec24.cz/nezarazene/virolog-cumakov-z-ruske-akademie-ved-omicron-mohl-byt-vytvoren-umele/
      „Virolog Pjotr Čumakov řekl, že omicron byl uměle vytvořen vědci ve snaze omezit pandemii. Umělou povahu kmene naznačují tři aminokyseliny v jeho struktuře, které se nemohly objevit přirozeně……..
      „Věřím, že je to tak. A myslím, že to byli Britové. Rozhodli se ukončit pandemii, protože teď nastal čas na některé rozhodující změny ve světě,“ řekl vědec……..
      „Když lidé onemocní omikronem, alespoň podle zkušeností z Jižní Afriky nepotřebují kyslík, nedostanou zápal plic, uzdraví se za dva až tři dny,“
      xxxxxx
      Pozn.
      Neberu to doslova, jen pro zajímavost. Něco na tom být může. Poprvé se omikron podle zpráv objevil v JAR a nenastala tam žádná očekívsná katastrofa, naopak, Jihoafričané se (údajně) smáli, jak je z omikronu EU vystrašená.
      Takže jen pro pozorování, jestli mají pravdu „tečkaři“, či alternativní „dezinformátoři“.
      Osobně bych viděla pravděpodobnější ty dezinformátory, protože už několik zpráv – z důvěryhodných i méně důvěryhodných zdrojů přicházejí informace, že pandémie by měla skončít během r. 2022.
      A protože celá covidová akce už od počátku vypadá jako jedna z bitev v celosvětové válce 1% proti 99% ……

      • vittta

        Co je na tom tak zajímavého?
        Takže nás nechtějí už vyhubit, očipovat, nebo už to udělali, a čeká se, nebo jaký je závěr?

        • Jana

          To, že už dopředu mnohé zprávy (dokonce myslím, že i od ředitele Pfizeru, ale hledat to nebudu) avizovaly konec „pandemie“ v r. 2022.
          „Rozhodli se /Britové/ ukončit pandemii, protože teď nastal čas na některé rozhodující změny ve světě,“

          • vittta

            Peková si byla jistá, že pandemie (plandemie) skončí ještě v r. 2020 a nikomu to zvláštní nepřišlo, tehdy tím DOKAZOVALA umělost viru.
            Pokud někdo předvídal konec 2022, může vycházet z epidemie Španělské chřipky, ale i jiných epidemií, které ani neznám.
            Mutace viru, jak píší odborníci, nakonec vymutují do snesitelné podoby samy, a to ve vlastním zájmu.
            Tehdy epidemie sice skončila sama, ale počet obětí byl obrovský, 20 až 100 milionů, což lze ještě násobit vyšším množstvím obyvatel dnes.
            To by mohlo vysvětlovat až panickou snahu o globální očkování, které s velkou pravděpodobností mohlo epidemii nejenom zbavit vysoké smrtnosti, ale i nějakým způsobem vir „umutovat“.
            To ale nikdo neříká, buď raději, nebo to nevědí, nebo to tak prostě není.
            Já jsem odhadoval v r. 2020 dostatek informací do jara 2021, ve skutečnosti to vypadá až na jaro 2022.
            Konec epidemie pak bych též odhadl na rok 22, nehůře 23, ale jsem jen laik, je to na základě znalostí ohledně právě Španělské chřipky, která se zdá být koronaviru celkem podobná.

            • Jana

              Ptal ses, co se mi na té zprávě zdálo zajímavé. Pro jistortu upozorňuji, že to byla domněnka (nikoliv prognóza) ruského akademika, ne moje.
              O Pekové tam nebylo ani slovo.

            • Kamil Mudra

              „Peková si byla jistá, že pandemie (plandemie) skončí ještě v r. 2020 a nikomu to zvláštní nepřišlo, tehdy tím DOKAZOVALA umělost viru.“
              Nikoli – bylo to přesně obráceně. Peková si byla jistá že jde o únik viru z laboratoře a od toho odvozovala že skončí ještě v r. 2020. Umělost viru dokazovala na jeho stavbě. Mě fakt nevadí že máš na Pekovou jiný názor než já a že jí třeba i laicky oponuješ. Ale oponuj tomu co skutečně řekla a ne nějaké svojí představě o tom co řekla. Tím vzniká takový informační balast že se v tom nedá nějak diskusně pohybovat – at už se to týká Pekové, Berana, či kohokoli jiného.

              • vittta

                No ale to přece píšu.
                Tvrdila, že vir neumí normálně mutovat, a sám zanikne- což byl důkaz toho, že je umělý.
                Nebo měl být vir umělý, což dokazavala tím, že sám zanikne, protože neumí přirozeně mutovat.
                To je jedno, v jakém pořadí to napíšu.
                Ať tak, nebo onak, měla (dle svých slov) pravdu, protože vir zanikl už v r.2020, ale druhá vlna (ve skutečnosti druhá první vlna) vznikla proto, že se vypustil nový vir…jo, to říkala.
                A jelikož byl umělý i ten, také neuměl mutovat, a vypustil se další vir.
                Umělý.
                Ale když byl vypuštěn…nevím kolikátý nový umělý vir, tak si jeho chvání Peková prostě neuměla vysvětlit, dělal něco, co neměl dělat, no.
                Počet vln nových umělých virů jen potvrzuje, že Peková měla pravdu, to plně respektuji, jen si myslím, že to dokazuje, že Peková kecala a neumí to přiznat.
                Ale…kdo jak chce, mně je to celkem jedno, jen pro mě není Peková žádná autorita- což je nepochybně zase jedno jí.
                Nemáme si s ní co vyčítat.

              • Janika

                Pandemie skončí 2020, protože je vir umělý (= únik z laboratoře).
                Vir je umělý (= únik z laboratoře), proto pandemie skončí 2020.

                Vzdyť je to to samé…

                • Kamil Mudra

                  Není to to samé. Peková NEDOKAZOVALA umělost viru KONCEM PANDEMIE v r. 2020
                  Došla k závěru že je virus uměle konstruovaný podle toho že se u něj vyskytovaly konstrukční prvky které se nevystytují u virů vzniklých standardně v přírodě. A protože měla zkušenost s tím že takto laboratorně vytvořené viry mají krátkou životnost, a náhodný únik se nebude opakovat (už si dají pozor), odhadla konec jeho působení na závěr léta r. 2020. Dle jejího pozorování, ten virus který zkoumala, neměl potenciál aby samostatně (bez laboratorní podpory) zmutoval do trvanlivější podoby. On také skutečně zmizel a na podzim nastoupivší Delta už měl jiné vlastnosti. K tomu ale došlo ještě před globálním očkováním. To znamená že ten předchozí virus musel v sobě mít tu krátkou životnost opravdu zakódovanou, protože jeho hostitel, člověk, se v té době nijak nezměnil. Tolik nakažených ještě nebylo (a vakcína byla teprve ve výrobě) aby ten virus musel čelit nějaké přirozeně získané stádní imunitě, tedy ho nic netlačilo k nějaké sebezáchovné mutaci, kvůli zvýšené odolnosti hostitele. Takže Peková, hovořící o viru který v té době zkoumala (jiný ani neměla k dispozici), měla pravdu a „její“ virus sám od sebe zkončil tak jak předpověděla. Kdyby nenastoupil Delta, byl by to konec pandemie.
                  Hele, zjednodušeně: Když polezeš na strom, já uvidím že ti to nějak klouže a zavolám ať toho necháš že spadneš a ty opravdu spadneš, tak na tom že jsem měl pravdu nic nezmění to, že na ten samý strom vyleze druhý den a v lepších botech tvoje ségra o které jsem ani nevěděl. Prostě jsi spadla a já jsem to říkal. Ale říkal jsem to proto že jsem si všiml že máš nevhodné boty a tou předpovědí tvého pádu jsem nijak NEDOKAZOVAL kde jsi se narodila.

                  • vittta

                    Takže zastáváš myšlenku, že „někdo“ vypustil“ nový vir.
                    No dobře- a ten nový vir už mutoval, nebo také zmizel?
                    Ono jde o to, že pokud Peková postavila svou teorii na nějakých vlastnostech umělého viru, a nemýlilila se, pak každá další vlna musela být umělá, protože těžko by kdo vypouštěl viry s jinými vlastnostmi, to by mohl udělal hned napoprvé, kdyby chtěl.
                    Peková navíc je zatím jediná, kdo tohle tvrdí, ani ti největší šarlatáni, ba ani pověstných 30 US doktorů nic takového netvrdilo, a to byl (je) vir umělý podle mnoha z nich.
                    Nic méně pouze jeden, a ten mutuje.
                    Osobně mi to připadá, že hledáš pro omluvu Pekové jakýkoliv argument, za což z mého vidění absolutně nestojí.
                    Jak já to vidím, pak buď jsou všechny vlny umělé- viry se vypouštějí stále nové, a Peková měla pravdu- výhoda by byla ta, že by se epidemie dala kdykoliv zastavit, prostě by se nevypustil žádný nový kmen.
                    A nebo vir prostě mutoval a mutuje, a Peková kecala- a copak o to, i nadále kecá.
                    Zde ale jeho umělost či neumělost nehraje žádnou roli, vir se prostě chová jako vir- ať už je umělý, nebo není, a ať už ho někdo vypustil schválně, nebo náhodně, nebo klidně i když vznikl přirozeně, protože ani to se nedá vyloučit, ba- je to i pravděpodobné, protože člověk je fakt dobrým hostitelem.

                  • astraustralia

                    Je tu dalsi varianta a jmenuje se IHU

                    Nová nová varianta koronaviru hlášená ve 12 případech z jižní Francie má 46 mutací
                    Nejméně 12 lidí má pozitivní test na virus s touto novou variantou, nazývanou IHU; příliš brzy na to komentovat jeho virologické vlastnosti, epidemiologické nebo klinické rysy, říkají vědci

                    https://www.downtoearth.org.in/news/health/new-novel-coronavirus-variant-reported-in-12-cases-from-southern-france-has-46-mutations-80966

                    A opet to Pekova spravne nepredpovedela a tim potvrdila sve IDIOTstvi :-(

                    • embecko

                      Tebe to idiotovani bavi, Astere? Jses si vedom dusledku? (Dusledku pro sebe, na nas se muzes vykaslat.)

                    • vittta

                      Nepředpověděla, správně.
                      Peková ale jako vědkyně nemá co předpovídat, ale předkládat fakta.
                      To samozřejmě v politické činnosti nemůže, a tak prostě jen předpokládá, nebo- jako poslední dobou- cituje jiné.

                  • embecko

                    Kamile, je predstavitelne, ze nekdo vyrabi jednu mutaci viru za druhou a pak je vypousti v ruznych castech sveta a ridi jejich distribuci po planete?
                    Teoreticky asi ano, ale ja se zdraham v to uverit, to uz by bylo nejak moc. Ne kvuli tomu, ze by to nebylo mozne, ale kvuli psychickemu zdravi. Prijmout bez dukazu takovouhle vec, to mi prijde jako lehka poukazka do wellness Bohnice.

                • Janika

                  Kamile, Pekova dokazovala konec pandemie umělostí viru.
                  V tomto jsou obě vety stejne.
                  Nedokazovala umelost viru koncem pandemie.
                  Umelost viru je jiná věc, daleko složitější, protože kdekdo může tvrdit, například, ze důkazem pro umelost viru je chromozom ten a ten a podobná odborná či „odborná“ tvrzeni, kdo to asi tak posoudí.

                  • Kamil Mudra

                    Janiko to je rozhovor jak z nějaké kafkoviny.
                    Hned na začátku jsem napsal oponujíc vitttovi:
                    „Peková si byla jistá že jde o únik viru z laboratoře a od toho odvozovala že skončí ještě v r. 2020. Umělost viru dokazovala na jeho stavbě.“
                    A ty mi teď „oponuješ“ větou:
                    „Kamile, Pekova dokazovala konec pandemie umělostí viru. Nedokazovala umelost viru koncem pandemie.“
                    Vždyť píšeme (ty i já) oba to samé. Já používám slovo „odvozovala“, namísto „dokazovala“, protože současnost se nedokazuje předpovědí budoucnosti. A moje věta: „Umělost viru dokazovala na jeho stavbě.“ vyjadřuje přesně totéž jako tvoje: „Umelost viru je jiná věc, daleko složitější, protože kdekdo může tvrdit, například, ze důkazem pro umelost viru je chromozom ten a ten…..“

                    Vittta:
                    „Peková ale jako vědkyně nemá co předpovídat, ale předkládat fakta.“
                    Vědci naprosto běžně předkládají své teorie a patří to k vědecké práci. To sis‘ ještě nevšiml?
                    „Takže zastáváš myšlenku, že „někdo“ vypustil“ nový vir.“
                    Nezastávám, jen to připouštím jako jednu z možností. Ani Peková nehovořila původně o „vypouštění“ nýbrž o „úniku“. A proč? Protože na tom není nic nemožného a stává se to.
                    „Peková navíc je zatím jediná, kdo tohle tvrdí, ani ti největší šarlatáni, ba ani pověstných 30 US doktorů nic takového netvrdilo, a to byl (je) vir umělý podle mnoha z nich.“
                    KAŽDÝ, kdo zastává mínění že virus je umělého původu, tím současně zastává jeho únik/vypuštění z laboratoře, protože jinde než v laboratoři umělé viry nevznikají.
                    „Zde ale jeho umělost či neumělost nehraje žádnou roli „
                    Roli to hraje a ty sám ji uvádíš když píšeš: „…výhoda by byla ta, že by se epidemie dala kdykoliv zastavit, prostě by se nevypustil žádný nový kmen“. To ovšem jen za předpokladu že by každá jeho varianta obsahovala „pojistku“ spočívající v jeho snížené životnosti. Zařídit by se to při jeho tvorbě dalo – u „vojenských virů“ se s tím počítá – ale to by už bylo na delší debatu na vyšší odborné úrovni než je ta naše.

                    • vittta

                      Nééé, ona přímo tvrdila, že díky tomu, že je virus umělý, tak zmizí, protože neumí mutovat.
                      Virus ale nezmizel, takže buď se vypouští pořád nové viry, nebo prostě Peková kecala.
                      KECALA, protože tu chybu odmítla připustit, a ještě řekla, že měla pravdu.
                      Ono se může hovořit o ÚNIKU, ale to platí jen o tom prvním viru.
                      Ty ostatní by se už musely vypouštět úmyslně.
                      Nedokážu si totiž představit, že by vir unikl opakovaně.

  14. Jana

    Astře,v tady je moc zajímavé video. – Vakcína pod mikroskopem.
    Před pár dny si tu např. Janika stěžovala, že ty zprávy o vakcínách a jejich účincích jsou jen čtené a tedy nedůvěryhodné – tak tady je možné podívat se „naživo“.

    To je první díl, druhý musím dát extra.

      • astraustralia

        Jano prokazatelne odlisny a proto nezpochybnitelny krevni obraz na thema „ziva kapka krve“ pro nekoho muze byt a jak patrno i je jen konstatovanim o jinem obrazu a nic vic nebot nejen Covid vakcina ale i jine latky jak v odkazu rika lekarka „toxiny“ meni krevni obraz. Dopad na zdravi zpochybnilo GENIALNE embeso poznamkou ze i po vitaminu (chemicky tez kyseline se meni obraz krve). Hlavni argument csech embesaku kazatelu spravneho pohledu ?
        Nezpochybnitelne spravny nazor a pohled ze svet je dnes vakcinovan z vice nez poloviny a stale VSICHNI ziji ?
        Vetsine lidi se zmenil krevni obraz (viz video) ale vetsina z nich stale radostne zije!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Vykricku mozna pridat dle libosti.
        Ted uz jen to vyhrozovani smrti embesu :-(
        Pro nahodne ctenare s IQ pod urovni tykve embeso radostne doda dlouhy seznam zmeny krevniho obrazu nejen po vitaminu ale rade opravdovych toxinu aby si ctenar udelal „svuj nazor sam “ :-)
        Po ustknuti kobrou pri vasi turisticke ceste do Indie vam hrozi ze se vam krev zmeni na zelatinu! Az tak drasticka muze byt zmena krevniho obrazu. Jiny priklad z historie rika ze Naopeon byl pomalu ale jiste traven az otraven. Rozbor vlasu a pod tim podpisy lekaru. Napred slavny muz, pak nejvetsi zlocinec aby nyni opet velmi slavny a oslavovany vojevudce:-)
        Take mel zmenu krevniho obrazu, jen byla jina nez po Covid vakcine a nebo jina nez po poziti vitaminu.
        Jano opet plati co jsem napsal, mas to marne :-)
        Srovnani krevniho obrazu po vakcine a po vitaminu je jen dalsim prikladem marnosti se tu o cokoli snazit:-)

        Ani notarsky overena informace ze na vakcinaci proti Covidu zemrelo jiz nekolik desitek tisic lidi pak v porovnani s 300milliony obyvatel USA je to zanedbatelne cislo ktere vladu opravnuje aby rikala ze to je stale prijatelna obet pri zachrane 330 millionu obyvatel. To je hlavni argument ktery rika pan Dr.Fauci a neni nikdo kdo by ho za jeho opatreni z funkce odvolal.
        Jsou lide(v CR) treba Dr Beran ma svuj odborny nazor, mluvi cesky a presto mu nekteri lide nerozumi a navic si ho vykladaji po svem aby to navic jeste vylepsili „argumentem na urovni“ a z Dr.Berana udelali i politika:-)
        Opakuji ze vse marno :-(

        • embecko

          Dopad na zdravi zpochybnilo GENIALNE embeso poznamkou ze i po vitaminu (chemicky tez kyseline) se meni obraz krve.“
          Nikoliv, Astere, nezpochybnuji dopad na zdravi, ale zpochybnuji zavery nekterych lidi, ktere si z prezentace udelali.
          Hele, tys oduvodneni pani doktorky prijal v plne mire a ridis se jim, tak si to predstav opacne, ze se takto zavadi nove lecivo.
          Trpis na krevni srazeniny a pani doktorka ti rekne: „Tady jsem si vzala kapicku agregovane krve, pridala k ni kapicku mnou objeveneho Australocyklinu a agregaty se rozpustily. Tak si tady, pane Astere, lehnete, ja vam nabodnu zilu a dostanete infuzi. Dukaz, ze jde o bezpecnou lecbu mate tady na te jedne fotce.“
          Sel bys do toho? Prijal bys i v tomhle pripade vysledek jejiho pokusu? Vzal bys to jako duveryhodne vysvetleni navrzene lecby?
          Ja se jen divim, ze pro vasi stranu jsem ovce, co vsemu veri, ale pritom skousnete jako dukaz pusobeni jedne kapicky v jedne kapce krve.
          I pani doktorka rika opatrne „dalo by se predpokladat“, ovsem pozorovatele nic nepredpokladaji, ti uz rovnou vedi a viralne sdileji jako dukaz.
          Nerikam, ze to tak neni, ale s takhle provedenym pokusem by neuspel ani lazebnik v 18. stoleti, mozna nekde na pouti.
          Anebo ti takovyhle nastrel staci k rozhodnuti se, jak se budes chovat ke svemu telu/zdravi?

          • astraustralia

            Ano nekdy staci i „nastrel“:-)
            Obraz pred a po vakcinace, take obrazek z kapky krve zdravotni sestry z Liberce bez ockovani a krvinky oddelene plujici a proti tomu po vakcinaci se shlukujici a tedy i mene vzdelanemu muze dojit ze „pracovat“ budou jinak nez ockovanim, a embaso argumentace nastrelem :-)
            Dnes jsme popojeli na 23 tisic zde v NSW s 8 milliony obyvatel.
            USA dnes hlasi 1 million!
            1 ku 330 je co, hruza nebo ne?
            Odkaz ktery dala Jana jsem zaregistreoval jeste pred tim nez ho sem dala a virit emoce jsem nechtel.
            Ano stejne jako v CR jsou neockovani obcane 2 kategorie! Nesmi do restauraci (vyjimky byly ale se stoupajicim poctem je jich stale mene) Take nektere aerolinky je neberou protoze ani nektere staty neockovane neberou!
            Kapka krve a tolik poplachu?
            Stacilo by kdyby se krevni obraz nemenil aby Fajzrove mohli kricet ze krev pracuje stejne dobre jako pred vakcinou. O argumentu ze krvinky ktere se lepi na sebe nemohou a proto nemohou fungovat jak by mely vakcinari nemaji argument, pouze ujisteni ze milliony lidi maji vakcinu a jen „par tisic“ zemrelo. Dalsich „par“ ma nasledky ale VETSINA je zachranena !!!

            Nechtel jsem ale musim, vase vakcinacni jistota a zesmesnovani jinak myslicich me nuti dat odkaz na prohlaseni lekare ktere pokud se ukaze jako nepravdive bude ho to stat sice mozna zamestnani,
            ale hure by bylo kdyby se jeho predpoved vyplnila.
            Nuti to k zamysleni co se muselo doopravdy stat ze se rozhodl k tak silnemu vyjadreni a riskuje existenci!
            Co se musi stat aby lekar napsal predpoved ze zemrou stamilliony lidi?

            Dr. Yeadon: „Vakcíny sú nebezpečnejšie, než sme si mysleli. Umrú stámilióny ľudí“
            https://www.badatel.net/dr-yeadon-vakciny-su-nebezpecnejsie-nez-sme-si-mysleli-umru-stamiliony-ludi/
            PS
            Jen jako zvedava otazka ma li tu nekdo navic nez na rozsireni dlouheho listu IDIOTu :-)

            • vittta

              Aniž bych ho četl, na svůj seznam idiotů ho pochopitleně dávám, a to na čelní pozice.
              No a- vy jste tedy občanem II. kategorie?
              A kdyby se krevní obraz neměnil, to by bylo pro vás dobře, a nebo špatně?
              Já si totiž myslím, že špatně, a každý mrtvý vám působí až ďábelskou radost.
              Pro vás je důležitá ideologie, né zdraví.
              To mně vyplynulo z pozorování vašich reakcí…dlouhodobé pozorování.

            • oh

              Dr Yeadon, březen 2020: „Covid-19 nezmizí, dokud nebudeme mít vakcínu a kolektivní imunitu, jediné, co můžeme udělat, je zpomalit jeho šíření.. Vakcína by se mohla objevit koncem roku 2021, pokud budeme mít opravdu štěstí.“
              Dr. Yeadon, duben 2020: „Na covidu-19 není nic nebezpečného… Odejde… Stejně jako podobné viry, na které svět reaguje přehnaně,“ a přidal k tomu předpověď, že je nepravděpodobné, že by počet obětí ve Spojeném království dosáhl 40 000. (Zvídaví čtenáři si za domácí úkol mohou ověřit počty mrtvých v Malé Británii.)
              Dr. Yeadon, září 2020: „..pandemie jako událost ve Spojeném království v podstatě skončila. (..) Neexistuje žádný biologický princip, který by nás nutil k očekávání druhé vlny.“ (Zvídaví čtenáři si za domácí úkol mohou ověřit, kdy že to v Malé Británii začala druhá vlna „neexistující“ pandemie.)
              Dr. Yeadon, říjen 2020: „K potlačení pandemie nejsou vakcíny vůbec potřeba. Nikdy jsem neslyšel, že by se o vakcínách mluvilo tak nesmyslně. Neočkujete lidi, kteří nejsou ohroženi nějakou nemocí“.
              Citáty jsem opsal odsud
              Rozhodně zajímavé – podle Dr. Yeadona zemřou stamilióny lidí na (proticovidové) vakcíny ale covid samotný je neškodný a netřeba si ho všímat. Asi tento zásadní objev budu muset konzultovat s Dr. Alzheimerem. .

              • vittta

                To je fakt dobrej doktor, ten Alzheimer, někdy mi připadá, že ho znám, hlavně když hledám klíče třeba.
                Ten Dr Yeadon, to bude asi nějaký kolega Pekové, ne?

        • vittta

          Mě to také napadlo, ale napadlo mě, jak asi vypadá krev, když udělám něco špatného.
          Třeba si dám cigáro, nebo sežeru dva hodně tučné uzené buřty.
          Nebo jak vypadá krev po slupnutí acylpyrinu, nebo po aplikaci dávky vakcíny proti TBC či Tetanu.
          Také mě napadlo, jak zvláštní je, že je těch vedlejších účinků tak děsně málo.
          To se nezastávám Embéčka, napadlo mě to dříve, než jsem si to přečetl.
          Mimochodem, v ukázce nezpochybňují kovid jako takový a krevní obraz je po něm údajně také změněn.
          Nyní hovoří žena, co nekouří, nepije, málo pije, jedla vitamin C/D, ale dostala kovid, měla jen nějaké teploty, jinak nic.
          Jinak co to Astře přesně znamená „Hlavni argument csech embesaku kazatelu spravneho pohledu ?“
          To používáte dost často, ale co já vidím, tak hlasatelé jediného správného názoru jste tady vy- Astr, Jana, Kočka a Peter.
          Ti ostatní se staví k jasným důkazům nějak zády, což je asi špatné, nebo co.
          Embéčko se hodně provinil tím vitamínem, přeneseno, potencionální změnou krve po nějakém vstupu?
          Já jenom že před odběrem se obecně nesmí pít, jíst a kouřit, víme?

          • embecko

            Copak krev po burtu, ale kapka krve na sklicku, do ktere jsi omocil burta. Hned bys vedel, na cem jses a ze burty uz nikdy nesmis, protoze po nich praskaji cervene krvinky.

  15. Kamil Mudra

    No dobře, ale všechno co jste se saxem v reakci na videa napsali, nic nemění na tom že ty otázky položené ve videích měly být už delší dobu v mainstreamových médiích, propagujících očkování, uspokojivě zodpovězeny. Určitě by to bylo férovější (a nejspíš i levnější) než očkovací kampaň ve stylu: „Nestihl se vakcinovat a tak umřel!“

    No a ten saxův komentář výše: „Rikal jsem si, jak si vypada pod mikroskopem krev, kdyz se do ni kapne nejaka kyselina, treba vitamin.“
    Mě to přijde jako bych mu ukázal to svoje natlučené koleno po pádu z terasy a on by na to řekl: „Představuji si jak vypadá koleno po zásahu železnou palicí nebo třeba cihlou.“
    No a co bych si z toho výroku měl vzít? Něco jako že padat z terasy je ještě OK, protože je to pořád lepší než rozbití kolena tou palicí? Já přece nestojím ani o to padání, natož pak o to aby mi někdo drtil koleno palicí.
    A kyselinu jsem si do žíly také nikdy nepíchal, což platí i pro vitamíny.

    Hele, saxi, a jsi si jistý že ten tebou uvedený příklad (Astr u doktorky) odpovídá situacím v těch videích? V tom prvním byly mezi sebou porovnávány kapky krve (očkované/neočkované) ale nic k nim přidáváno nebylo a ve druhém videu byly promítány samotné vakcíny a také k nim nic přidáváno nebylo. Ano, mimo tohle tam ta doktorka ještě vyprávěla o tom jak sledovala působení různých vakcín na své kaply krve a ukazovala fotografie. Nicméně, také říkala že stejná pozorování mají laboratoře po celém světě. Řekl bych tedy že šlo o prezentaci s podstatně širším záběrem než ta „jedna fotka“ která by měla Astra přesvědčit. Ostatně, celé to setkání bylo prezentováno jako položená otázka a nikoli jako přesvědčování. To je řečeno hned na začátku.

    • astraustralia

      Kamile i pro Tebe plati ze se marne snazis:-)
      Temer 100 let se ockuje ale nikdy tu nebyl tak masivni odpor.
      Jak si to vysvetlujes? Veda preci tak pokrocila ze co se drive zkouselo a overovalo nekolik let je dnes otazkou mesicu a ze se to nekterym lidem nelibi nevadi, jsou jini kteri vedi ze se jedna o IDIOTy!
      Chyba je patrne v tom ze nikdy tu nebyla tak cetna a nesouhlasna reakce samotnych lekaru. Tam se da sice oznaceni IDIOTi take pouzit ale to pak mluvi vic o pisateli nez o lekarich jineho nazoru nez spravne pharmaceutickeho a vladami prosazovaneho.
      PS.
      4.1.2022 – 9.10
      vittta

      Tento komentar si jako dukaz premysleni na „vysoke intelektualni urovni“ ukladam pro pripad ze by upadl v zapomeni :-)
      Po rade jeho predchozich komentaru kdy jeden z nich vyzyval k likvidaci „antivaxeru“ je to dalsi perla ktera si zada byt zachovana na vecnou pamet:-)

      • vittta

        Tak tady asi za komunistů moc masivní odpor být nemohl, ale ano, u každého očkování takový odpor ve skutečnosti byl.
        Vy si ty perly fakt schovávejte, a HLAVNĚ je nezapomínejte také včas vytáhnout.
        Až se třeba ukáže, že na vakcínu za 5let nikdo neumírá, za to umírají podezřele ti, co prodělali kovid, jinými slovy, kdo se PŘIROZENĚ promořil, což je dneska bráno jako skvělá a zdravá alternativa k očkování.

        • Kamil Mudra

          „Kamile i pro Tebe plati ze se marne snazis :-)“
          Kdepak, Astře, neplatí. Protože já se tu, v tomhle malém debatujícím kroužku, který má na veřejné mínění mizivý vliv o nic nesnažím. Proto mne dokáže nasrat spíše nějaký diskusní nešvar než jakýkoli názor či míra jeho odlišnosti od mého.
          Žádná důležitá misse – jenom obyčejný pokec.

        • vittta

          Tady se jednoznačně přidám ke Kamilovi.
          Ten chce, aby to tady prostě byla virtuální hospoda.
          To není žádná odborná diskuze, to je nějaký střet názorů, o kterých se dá pokecat.
          Vy už jste mě věčným průzením srali, protože místo pokecu jste jen kvákali, co jsem za vola, a jakákoliv atmosféra byla pryč.
          Tady každý může dát argumenty jak je mu libo, ale myslím, že řeči o tom, že každý si má názor udělat sám- a běda, když si ho udělá jinak, jak chcete vy- to je špatná cesta.
          Takhle se nikam nedostaneme.
          Vy nemáte žádný patent na pravdu, to tady nemá nikdo, a každý má právo mít nějaké výhrady, a nejlepší je, když je formuluje vlastními slovy, a ne pytlem dalších odkazů, se kterými je NUTNÉ bezpodmínečně souhlasit, protože letadlo!

    • embecko

      „otázky položené ve videích měly být už delší dobu v mainstreamových médiích“
      No vsak jo, mluvime tu o tom prubezne, naposledy pod dialogem Sinkora- Sedo.
      Vitaminova infuze v zarizeni Asklepion stoji 6455.- Kc.
      Kdyz te ty dve kapky na sklicko presvedcily natolik, ze je to pro tebe platny argument, asi nema smysl to dale rozbirat.

      • embecko

        U tech polozenych otazek by ale byl problem najit oponenta, ktery by se sel do CT profesne znemoznit, nebot tohle se ani rozporovat neda. Podobne dopadli ti na alternative propirani nemecti patologove- tam se na oponenturu take nenasel nikdo, jen Svaz patologu to v kratkem prohlaseni smetl ze stolu jako metodologicky nesmysl a to bez vecne kritiky.

        • vittta

          To nechce nikdo oponovat ani tady.
          Astr se se mnou raději ani nebaví, aby nemusel oponovat.
          Za to si ukládá moje perly, které ovšem vytáhne pouze v případě, že se mu budou hodit do jeho správného vidění světa.
          A když si někdo těch perel uloží dost, vždycky se nějaká hodit může.
          Můj hlavní problém spočívá v tom, že oponuji ty odkazy.
          Napíšu, co se mi nelíbí, v úloze naprostého laika, kterou čas od času zdůrazním.
          Výsledek jsem popsal, mě už ale neoponuje nikdo, čas od času Kamil, ostatní leda tak, že jsem blbej, nebo blbej a nevzdělanej a ještě k tomu vulgární.
          To je o té politické straně tohohle konfliktu.
          Pokud nebudu pískat to, co je mi předloženo, budu vyobcován ze sekty- a navíc prohlášen za nepřítele bez ohledu na to, jaké mám názory v jiných věcech.
          Ty už nikoho nezajímají.
          Kovid rozhodl, kam patřím- a jak je v tématu, očkovaný- neočkovaný, „jdi do prdele, svědku kovidův a otroku nadnárodního kapitálu“!

      • Kamil Mudra

        „Vitaminova infuze v zarizeni Asklepion stoji 6455.- Kc.“
        No a jak velká je pravděpodobnost že ji někdy dostanu? Do té mne nikdo nenutí a ani neznám ze svého okolí nikoho kdo jí absolvoval.
        „Kdyz te ty dve kapky na sklicko presvedcily natolik, ze je to pro tebe platny argument, asi nema smysl to dale rozbirat.“
        Vždyť víš co se říká o kapkách které přeplnily pohár. U mne to sice tenhle případ není ale je to prostě jeden z negativních signálů, které můj postoj k vakcinaci ovlivňují. Hlavně z hlediska té očkovací frekvence. Já mám dost silnou důvěru k obnovovacím schopnostem všeho živého organismu a vkládám do něj své naděje, protože stejně jako vittta: „Nechci přijít o svou labuť a desítky dalších dobrých lidí.“ Ale pokud by to měli cpát do těla co půl roku, tak mám fakt starost o to jak se s tím organismus dokáže vyrovnat. A to že tyhle (a mnohé jiné) otázky nejsou zodpovídány u mne důvěru k propagátorům vakcinace nijak neposiluje.

        • vittta

          No ano, ta cykličnost je velice pádný argument.
          Ono, dvě dávky by se vydržet daly, v nejhorším i tři.
          Ale očkovat se pořád dokola, a to nyní navíc i v případě, kdy na jeden kmen viru vakcína oficiálně prakticky nefunguje,…což je mimochodem novinka v dosavadní prezentaci viru, to už vyžaduje silný žaludek.
          A myslím si, že právě to jsme potřebovali, protože to by mělo právě nasrat i očkované.

    • vittta

      Já jsem to tedy už psal, ale pro jistotu…
      Ta zjištění jsou skutečně velice, velice závažná, až moc na to, jak málo lidí jakékoliv vedlejší účinky má.
      Jak je možné, že s tak závažnými změnami jsou vedlejší účinky 1/10 000?
      Takto se zdá, že by je prostě MUSEL mít každý.
      Na tom se stavět dá, to je totiž jednoznačně prokazatelné, je to prostě fakt.

  16. embecko

    „Podle ministra pro integraci s Německem Mikuláše Beka můžeme být okolnostmi donuceni urychleně přijmout euro.“
    Tak to bude prima, dalsi dira v penezence…

      • dixi

        Dnes jsem poslouchala, jak EU kazí radost z uznání plynu a jádra. Zase přidali spoustu nesplnitelných podmínek, aby se v tom čert vyznal. Tak si počkám na nějaký fundovaný článek o této problematice, a budu vděčná, najde li někdo jiný. Cesta do pekel vydlážděná dobrými úmysly, snad se jí vyhneme. Že nás čekají horší časy, to už je zřejmé, o kolik horší ?

        • vittta

          Jak já to vidím, tak je to zcela klasický podraz.
          Něco slíbili, něco dohodli, ale fakt dohodli, s tímhle paskvilem Babiš opravdu nemohl souhlasit.
          No a dohodu plní, jen to nejde technicky splnit.
          Je to neuvěřitelné, ale EU u mě klesla ještě hlouběji.
          Už snad chybí jen to, že nám vyhlásí válku, blbečkové…
          Tady ale nejsme jen my, ale i Francouzi, takže v tom zázračně nejsme sami.
          Hlavně ať se Bek neposere, připadá mi totiž, že právě Bek je předseda vlády a prezident v jedné osobě.

          • embecko

            Babis muze souhlasit uplne se vsim. On je neznama figura v ceske politice…do Andreje meli politici vzdy nejake ideje a zasady…vice, ci mene a vice ci mene je porusovali.
            Andrej nema nic z toho, proto se to take tezko chape. On podepise uplne cokoliv, jen kdyz to posili jeho pozici. Narodovecky aspekt jeho vlady byl jen nahodny soubeh deju bez spojitosti.

            • vittta

              Podle všeho ale podepsal uznání jádra jako ekologického zdroje.
              Což nyní EU poněkud…upřesnila, resp. upřesnila ty podmínky.

              • embecko

                Podle meho se nedovime, co za tim bylo. Andrej sedi na dvou zidlich (US + EU) a casto presedava.
                Prohlednuti zacalo s odstranenim Koneva, kdy udelal mrtveho brouka. A ano, casto se chvasta tim, jak hlasoval, ale jeho europoslanci a Jourova drzi bez vychyleni bruselskou linii. Ani nos mezi ocima a ani nahodou.

    • vittta

      Takže co vlastně hlásáte?
      Extremní nebezpečnost očkování- to by pak se neměl odkovat NIKDO, při těch sraženinách- nebo jen očkování rizikových skupin zabijáckou šmakulandou, které je usmrtí- jak hlásá Beran?

        • vittta

          Tak to POZOR, diplom mu nikdo sebrat nemůže, to nikdy nikdo neřekl.
          Řeč byla o pouze o licenci.
          A to je sakra rozdíl, jak jsem se dozvěděl.
          Brát licenci je taková normálka, ale diplom…kde pak! (nejde to)

    • kočka šklíba

      Astře děkuji za další zprostředkování informací. Ráda si je poslechnu, i když je to poněkud delší. Informací není nikdy dost.
      Stejně tak děkuji Janě za její videa. Nevím, zda je to pravdivé nebo ne, nejsem odborník, jako tady nikdo, ale k zamyšlení stačí. Zdá se mně, že i přes trvající mediální masáž, se objevuje poněkud více sdělení od především lékařů, lidí s odbornými znalostmi, kteří se ptají, mají pochybnosti a také se s nimi neváhají podělit s veřejností. A to je dobře. Takhle to mělo vypadat od začátku této „pandemie“ (čísla pro pandemii nebyla nikdy naplněna, proto ty uvozovky), jen ve větším měřítku a mělo to probíhat na oficiální úrovni, tzn. i ve vládě, měly být umožněny diskuse různých odborníků, nejen těch Flégra, Kubka a Hořejšícho, ale i právě třeba Pekové, Berana, Turánka a mnoha dalších. O mainstreamu ani nemluvím, tam je to asi jen zbožné přání,.
      Nicméně s tím, jak se ukazuje, že očkování touto látkou (Pfizer, Moderna, Astra a Johnoson) je v podstatě k ničemu (možná má význam u těžkých stavů ale i to je dost problematické, protože ani statistiky to moc nepotvrzují), tak čím dál víc lidí, zejména odborníků, se o tom už nebojí mluvit. Ale možná, že se mně to jen zdá.

      • Jana

        Kočko
        sice k tématu, ale poněkud z jiné strany. A pak že jde o zdraví. :-(((
        https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-chci-nastvat-neockovane-prohlasil-francouzsky-prezident-macron-184846#utm_content=ribbonnews&utm_term=Macron%20chci%20na%C5%A1tvat%20neo%C4%8Dkovan%C3%A9&utm_medium=hint&utm_source=search.seznam.cz
        „Chci opravdu naštvat neočkované. A tak v tom budeme pokračovat až do konce. To je strategie,“ uvedla v rozhovoru pro deník Le Parisien francouzská hlava státu. „Nebudu je zavírat do vězení, nebudu je násilím očkovat. A tak je potřeba jim říct: od 15. ledna už nemůžete jít do restaurace, nemůžete jít na skleničku, nemůžete jít na kávu, nemůžete jít do divadla, nemůžete jít do kina,“ prohlásil prezident.

        • kočka šklíba

          Samozřejmě vždyt je to u nás také. A navíc Macron je, no musím napsat blb, to už prokázal dříve v tématech nesouvisejících s covidem. Myslím, že tihle lidé se spoléhají na to, že víc než půlka obyvatel v takovýchto zemích je očkovaná a tak by ho měli vlastně chválit, ale zapomínají, že mnoho z očkovaných to udělalo třeba z existenčních důvodů nebo byli zblblí ze zpráv z mainstramu a nyní už se tak jednoduše nedají oklamat. Aby na to nedojel(i).

          • vittta

            No a…co s tím?
            Co si z toho odnést?
            Že ti, co se očkovali z existenčních důvodů se už nyní očkovat nenechají?
            A zblblí z jakých zpráv?
            Mrtvých je, ať píšete co chcete, zatím zásadně méně.
            Takže očkování v tomto prostě funguje.

            • Kamil Mudra

              Zřejmě také promoření. Musíš brát v úvahu i to že mnoha očkovaným už defacto ochrana skončila. Oficiálně všem co dostali první dvě dávky v první očkovací vlně (jako naše labutě) a na třetí si ještě nedošli. A to je opravdu hodně lidí. Když k tomu přičteš neočkované (včetně dětí) tak je to možná polovina národa, ne-li víc.

              • vittta

                Ale jo, však jsem to už psal, jenže je tady těch textů moc, a tak sis asi nevšiml.
                Promožení podle mého roli hraje, ale i tam platí, že je jen dočasné.
                Tohle objektivně nemůžeme posoudit, ale vidím to stejně.

        • astraustralia

          Tady je to podobne jen to nerika Macron ale mistni vlada a federal rika ja nic, to mistni, ja bych rozvolnil jsem demokrat :-)
          Pres 90% tu ma 2 ockovani ale stale je tu cast lidi kteri si radeji odpusti restauraci kavarnu divadlo kino a ve Francii k tomu i Macrona vymenou za dobry pocit :-)
          Obcas se najde i neposlusna restaurace kde vam jidlo a piti prodaji, jen vam nedovoli konzumaci uvnitr podniku, ale muzete jiz pred nimi treba na chodniku ci travniku, nebo odnest si na lavicku do parku a stejne si pochutnat na pizze ci na parku:-)
          Nemusis byt zadny vodvaz
          staci jen chtit dobry krevni obraz
          nenechat si poroucet a buzerovat
          a na rozdil od vlady se slusne chovat
          nenechat se vopichat
          zivot zdrave prodychat.

          • Jana

            Tohle je taky moc zajímavé video:
            Správní řízení: Urážka na cti
            Lenka Tarabová vs. Pavel Novotný (starosta Řeporyjí)
            Lenku Tarabovou zastupuje JUDr. Jindřich Rajchl
            3.1.2022 Úřad městské části Praha 10, Vršovická 68, Praha 10
            RaptorTV.cz, kamera Jan Dolens, Lenka Tarabová

            Mimochodem – na konci zmínka, že hrdina – vítěz v boji se sochou (Koněva) se k tomu řízení nedostavil. Inu – se sochou měl vítězství zaručené. :-)))

            • vittta

              Já si nejsem jistý tím správným efektem, protože tohle byla zjevná provokace.
              Je třeba si uvědomit, jak by dopadl obyčejný občan.
              Tam byl právník, a na něj si každý netroufne.
              Zajedno ten právník má lecjaké známosti, a také má prachy.
              Obyčejného občana by vyvlekli v poutech, a hygiena by mu napařila maximální pokutu.
              Pokud by se pak chtěl nebožák bránit, už by si musel sám najmout právníka a tahat se po soudech, což by ho mohlo také stát pro leckoho likvidační balík s nejistým výsledkem.
              Také neprobíhal boj za nějaké dobrovolné očkování, ale za nenošení roušek.
              Právník se takto ve skutečnosti jen politicky zviditelnil.

  17. kočka šklíba

    Tohle je ale opravdu zajímavé :D , s dovolením si půjčuji odkaz Petera Mateje z jiného blogu :https://www.hlavnydennik.sk/2022/01/04/jedna-z-najvacsich-zahad-izolovani-vedci-su-nakazeni
    Ale jistě se najdou odborníci kteří nám to vysvětlí :D . Očkovaní, prošli asi 3 nebo 4 PCR testy, negativní, jsou tam izolovaní a přesto onemocněli covidem? Nepřipadáte si jak u blbých, tedy samozřejmě vy co jste podle některých idioti, případně třeba otroci, ale přesto přemýšlíte?
    Pro Janiku – nešaškuji, ale tohle by spíš pro šaškování mohlo svědčit u jiných nezdá se vám? Nebo máte vysvětlení?

    • Jana

      Podobné zprávy o takových nepochopitelných nákazách se během těch téměř 2 let už několik objevilo.
      Vypadá to, že virus je chytřejší než propagandisté a hlavně než podporovatelé nesmyslných vládních opatření. :-)))

      • vittta

        Objevit se nic nemohlo, protože veškeré info o kovidu, jiné než je správné, je přísně cenzurované.
        Z čehož jasně vyplývá, že Peková a další jsou součástí toho systému- to buď- a nebo to prostě není cenzurované.((((((
        Takže buď přijmu cenzuru, a nebo musím přiznat, že cenzura žádná není, a nebo musím i zprávy mainstreamové a alternativní, které kovidu nefandí, považovat za součást systémové hry, vč. jakýchkoliv výroků soudů.

    • vittta

      Tam chybí to hlavní.
      Jak dlouho byli ti vědci izolovaní od světa.
      Vyznění je takové, že moc dlouho ne.
      Pro mě to překvapení není, protože moje labuť neměla čich a chuť, a ve třídě měla nakažené.
      Testy byly negativní- tři, ale myslím spíše čtyři.
      Já neměl příznaky žádné, a všechny testy negativní, vč. těch protilátkových z krve.
      Takže se zdá, že testy nejsou 100% průkazné.

      • embecko

        V Antarktide beha kovid od prosince 2020, nektere vracejici se lode maji az 50% pozitivnich.
        Clanek je samozrejme jako z Blesku, senzace pro ty, jez nejsou ovce a nenaleti jen tak na neco.

        • embecko

          https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Antarctica
          Nakazu si pradepodobne privezli z nedusledne karanteny v Jizni Africe, kde meli mezizastavku na ceste.
          Jeden z testu ( jiz na stanici) selhal a chybne vysel jako negativni, pozitivnich bylo vice testu 5 dni po prijezdu.
          Testy jsou jen epidemiologickym pomocnikem pro vyhledavani ohnisek a jako kazdy laboratorni ukon maji svoji chybovost. Krome epidemiologicke statistiky (a naslednych opatreni) jsou pomerne na nic.
          Nedostatkem v mysleni antivaxeru je absolutizace kazdeho nalezu, ale takhle to v biologii nechodi, tam se hraje vzdy na pravdepodobnost.
          Jeden nalez cukru 15 nerika naprosto nic, vzdy jde o dynamiku/ trend= cim vice dat (zde testu), tim pravdepodobnejsi vysledek.
          Tohle ale antivaxeri nechapou, pro ne je jeden zverejneny nalez konecnym nalezem a finito. To jen my, vystrasene ovce, vyzadujeme potvrzeni z vice stran…. najivni straspytlove!

          • vittta

            Když si změřím cukr 3x z té samé kapky krve, vyjde mi výsledek 3x jiný, v celkově velkém rozsahu.
            Řekněme od 13 po 16.
            To mohu potvrdit, protože jsem to nejednou zkoušel.
            Ukáže mi to tedy, že mám cukr v ten moment vysoký, ale kolik přesně je ošidné, a také, jak správně píšeš, ne úplně důležité, mít 13 nebo 16 není v tom smyslu rozdíl, informace je, že je moc vysoký.
            Skutečný stav pak ukazuje až dlouhý cukr z moči při pravidelných vyšetřeních.

            • Jana

              Ale jdi! „Dlouhý cukr“, tedy glykovaný hemoglobin se určuje z krve, nikoliv z moči! Snad si napřed zjisti o co jde, než začneš kázat svá moudra.
              Není potom divu, jak přistupuješ ke zprávám o Covidu.

                  • embecko

                    Ted bych se ti mohl vysmat za ten inzuin….ale nejsme preci male deti!
                    Navrhuji tento typ dotazu: Nemyslel jsi namisto z moci z krve? A podobne.

                    • Jana

                      Teď se opravdu omlouvám, ale za něco jiného.
                      Špatně jsem zařadila příspěvek, patřilo to níže pod tvůj (15.11). A protože souhlasím s rtím, že nejsme malé děti, vysvětlím to a ušetrřím ti další reakci, kterou by ti diktovalo, že musíš mít pravdu za každou cenu.

                      „…muzes mit sladke obdobi a prejidat se cokoladickama, pak budes mit sice dlouhy cukr vysoky, ale diabetik byt nemusis….“
                      Nediabetik nemůže mít „dlouhý cukr“ vysoký, neboť pokud se cpe sladkostmi, slinivka ten cukr eliminuje zvýšeným vylučováním inzulínu.
                      Předpokládám, že vittta má diabetes II. typu, tedy získaný (aspoň tu několikrát psal, že bere tablety), – kdyby měl inzulínu i dostatek, ale tkáně ho nejsou schopné přijímat a proto se hromadí v krvi.
                      A protože výraz „dlouhý cukr“ je poněkud zavádějící medicínský výraz pro laiky, jedná se o glykovaný hemoglobin – cukr je trvale navázán na hemoglobin až do konce „života“ buněk (myslím za dobu asi 3 měs.)- Proto je nesmysl, splést si to s močí.

                      Ale i tvoje vysvětlení s „dlouhým cukrem“ u nediabetiků kulhá na obě nohy a bylo napsáno (viz ten kontext s litím vody a stoupající hladinou :-)))) ) jen proto, aby sis mohl kopnout do blbky, která odmítá vás dva považovat za odborníky na všechno (moje oblíbená definice je „od kanalizace po jazykovědu“).
                      Ale nic ve zlém, :-))) OK?

                    • vittta

                      No, abych řekl pravdu, to není tak úplně z mé hlavy, ale říkal to doktor, né na přímý dotaz, ale že stejně z té moči zjistí, když ho pacienti ojebávají, že jako před kontrolou žerou tejden kysané zelí.
                      To jsem si tedy nikdy neupřesňoval.
                      No ale tak nějak u toho myslím, a přeložil jsem si to tou močí.
                      Když totiž jdu na kontrolu, nesu sebou moč, ale krev mi nikdo nebere, jen tou jehličkou.
                      To je taková zcela miniaturní kapička.
                      Výsledky pak jsou okamžitý cukr, a cholesterol a tak, ale též dlouhý cukr.
                      Takže se mi nabízí otázka, na co vlastně chtějí tu moč.
                      A chtějí ji, bez toho ta kontrola neproběhne.
                      Copak o to, ještě ale chodím do metabolické poradny, jak jsem měl před 24 lety zánět slinivky.
                      Tam tak nějak chodit nemusím, no ale ta doktorka lecos zařídí, navíc když se mi zrovna chce, tak tam jdu na krev- a chce se mi asi tak 2x za rok.
                      Tam je situace úplně odlišná, tam mi berou krev do čtyř takových velkých ampulí, něco jako na tu moč, pěkně obří jehlou ze žíly.
                      Zjistí mi tam to samé+ něco navíc, jenom ne ten dlouhý cukr.
                      Vozí to do stejné laboratoře.
                      Vidím Jano, že věci rozumíš, tak mi řekni, na co po mě chtějí tu moč?
                      Já do těch papírů čumím, srovnávám to, ten prasečí odběr je tedy hezky pod sebou, s hvězdičkou uprostřed, což značí, že je to v normě, v levo je hodnota, a vpravo pak rozmezí, jak to má být správně.
                      Pokud je něco mimo normu, ta hvězdička uprostřed není.
                      U diabetologa pak je ten papír takový lajdácký, jde to v řádku za sebou, ale je tam ten dlouhý cukr.
                      Těším se na odpověď, fakt mě to zajímá.

                    • embecko

                      Logicky: pokud by se cukr eliminoval inzulinem, jak by pak mohl nediabetik vubec nejaky dlouhy cukr mit?
                      Dlouhy cukr je „ulozna“ jednotka, zavisla na tom, kolik cukru sezeres (resp. mas v krvi) po dobu zivota cervene krvinky a nezalezi na aktualni hladine cukru (proto se nemusi delat na lacno).
                      Staci mesic jist cokolady a mas ho tam jako diabetik, protoze po dobu toho mesice mate oba dva v krvi cukru vice, nezli malo.
                      Rikam, jistejsi, nezli napadat, je klast otazky. Tohle neni o blbovstvi, sekne se kazdy, bez vyjimky.

                    • vittta

                      Tak asi…nevím, ale kdybych si píchal inzulin, tak ho také nemohu mít, pokud tedy budu nějak dodržovat pravidla, a budu si ho píchat, kdy mám…ale moc jinak to ani nejde, protože kdo to nedodžuje, koleduje si o dibetický šok, z kterého se vůbec nemusí probrat.
                      Ale u té moči…to nevím, ale je pro ně absolutně zásadní, a nic navíc jsem nepostřehl, až právě na ten dlouhý cukr, který navíc má matoucí hodnotu, musí se to přepočítávat.

                    • embecko

                      I pres inzulin tam bude, nebot i tak mas cukr v krvi (jinak bys umrel). Jakmile je v krvi cukr, tak se castecne chemicky vaze na hemoglobin, coz je prave onen (glykolovany) dlouhy cukr. A cim vice je cukru v krvi, tim vice se ho dlouho uklada.
                      Z toho logicky vyplyva, ze jde jen o hladinu cukru v krvi a je uplne jedno, jak se tam dostane. Trebas temi cokoladami, to mas fuk. Rozdil je jen v tom, ze u zdraveho cloveka po case zase zmizi a to diky tomu, ze cervene krvinky, ktere ho v sobe maji, po nejake dobe umrou a nove jsou uz bez.

                    • Jana

                      .ad embéčko 17.42
                      „…pokud by se cukr eliminoval inzulinem, jak by pak mohl nediabetik vubec nejaky dlouhy cukr mit?“
                      Taky že žádný nemá! Leda aktuální brzy po snědení něčeho sladkého, ale to není „dlouhý cukr“ .. Sníš něco sladkého, slinivka dodá víc inzulínu. Sníš zeleninu + maso – třeba i bez branbor, chleba, prostě bez sacharidů – slinuvka dodá inzulínu méně.
                      Vtip v tom je, že diabetik má jíst méně (všeho), ale častěji, aby ta hladina krevního cukru byla pokud možno vyrovnaná. Přeženu li to pro příklad – ne nechat to dojít do hyper- a následně do hypo- glykemie. Když už, tak je lepší mít vyšší hladinu cukru permanentně, ale bez těch mezních hodnot.

                      A za druhé mám dotaz:
                      „Rikam, jistejsi, nezli napadat, je klast otazky.“.
                      Ano, to jistě, ale tohle mi nepřišlo jako překlep. No a co? Mám k němu mít ohledy, když on mě soustavně napadá? A ještě tím ostatní baví? To „napadání“ platí jen pro mně? Nevšiml sis, o kus níže, že když mi vittta položil otázku a já na ni odpověděla, neodpovědpovídal vůbec k věci, ale tak odporným lživým útokem, že už ho mám JÁ přímo plné zuby, nejen on mně. A tak je to pořád. Co jeho reakce na mě, to jasná úmyslná provokace.

                    • vittta

                      Vůbec jsi mě neodpověděla, kecno.
                      Lžeš, jak Peková.
                      Ty jsi úplně mimo, jen vysíráš, furt se pošklebuješ, víš všechno nejlépe, a svoje schýzy si projektuješ do druhých.
                      S tebou se nedá bavit…
                      Dlouhý cukr…víš co to je?
                      A proč po mě tedy chtějí jako zásadní věc zrovna tu moč?
                      Jakou cenu má moč u diabetologa?
                      A to chtějí po každém, tam si je každý bere, ty ampule, krve moc nechtějí, ale chcanky prostě jo.

                    • kočka šklíba

                      ad Jana
                      5.1.2022 – 21.52
                      jen vlastně technická poznámka. Myslíte, že když se najde někdo koho baví vitttovy urážky Vás nebo někoho jiného (podle toho co píšete, protože já ho nečtu, škoda času), že je to člověk který by Vás měl zajímat? Já si myslím, že ne. Takového člověka je rovněž nejlepší ignorovat. Ale snad tady takoví lidé nejsou, nebo máte někoho na mysli? Vzhledem k tomu že vitttu už dost dlouho nečtu, tak mě to možná uniklo.

                    • vittta

                      Tak ignorování vypadá jinak, Kočko.
                      Vy mě ve skutečnosti neignorujete, jen se do mě serete skrze jiné.
                      Jako každá lidská sračka- ne z očí do očí, ale pekně zezadu.

                    • embecko

                      Taky že žádný nemá!
                      „U zdravého člověka netrpícího diabetem se hodnoty HbA1c pohybují v rozmezí 28 – 40 mmol/mol (2,8 – 4,0 % dle IFCC).“
                      Ja netu je toho dost, skoro v kazde poradne o tom pisi a uvadi hodnoty.
                      Ty otazky jsem myslel kvuli tobe, vittta to prezije. A nejde o napadani, ale tvrdohlave zastavani neobhajitelnych pozic…nesouhlas uvedeny formou otazky ti dava sanci na elegatni vycouvani z mozne bezvychodne situace, do ktere se by ses pri forme tvrzeni mohla dostat….viz ted dlouhy cukr.

                    • Jana

                      „…. zastavani neobhajitelnych pozic…….elegatni vycouvani z mozne bezvychodne situace……“?
                      O čem to píšeš?

                      Nevím, kdes na ty hodnoty přišel, protože hodnoty, které uvádím já jsou stejné, jaké udávají v poradně. Totéž platí o tom mém vysvětlení „dlouhého cukru“.

                      „Glykemie neboli správná hladina cukru v krvi se u zdravého člověka pohybuje v rozmezí 3,9–5,9 mmol/l na lačno“
                      https://www.cukr-v-krvi.cz/hodnoty-cukru-v-krvi-ckv-1239-10830.html

                    • Jana

                      Když na tom trváš …. mně je to jedno.
                      Jako slovní označení „stavu cukru v jakýchkoliv cévách :-))) (parafráze na bývalé hlášení „stav vody v českých řekách dnes v 7 hodin ráno“) samozřejmě „dlouhý cukr“ existuje. Ale u zdravého člověka není důvod ho měřit, protože ten „dlouhý cukr“ bude pravtěpodobně stejný, nebo jen s nepatrnou odchykou jako z toho měření glykémie.
                      Pokud ovšem někdo diabetik je, pak je (pro posouzení léčby) obojí měření důležité.
                      Protože ty hodnoty glykemie a glykovaného hemoglobinu u diabetika mohou být dianetrálně odlišné, tedy nic nevypovídající o jeho stavu.

                      A je mi jedno, jestli to takhle přijmeš nebo ne, už mě nebaví pořád nějaké oponování, podložené jediným, údajem úmyslně nepochopeným.

                    • vittta

                      Antivaxerská poučka…u zdravého člověka není třeba ho měřit.
                      No, tak tímto mazaným způsobem v podstatě cukrovku odešleme na smětiště dějin.
                      Protože prostě nikdo nepozná, že je někdo nemocný, resp. se ten počet zásadně sníží, a jelikož pak velká většina zdravých diabetiků umře na komplikace dříve, než kdokoliv zjistí, že jim něco je, nebude nás tato nemoc příliš obtěžovat.

                    • Kamil Mudra

                      „Antivaxerská poučka…u zdravého člověka není třeba ho měřit.“
                      Čím to, že mi to připomíná „vaxerskou poučku“ … očkovaného není třeba testovat. :-)

                    • vittta

                      Viz. dole- odborný chaos.
                      Mohu ti ale do toho vnést i politicko-ekonomickou poučku.
                      Pro prodejce testů není vůbec výhodné, očkované netestovat.
                      Pokud by měli tu moc, pak by to nikdy nemohlo projít.
                      Z hlediska motivace k očkování je to pak jednoznačné.
                      Očkovaní musí mít výhody.
                      V tomto případě na úkor velkokapitálu.
                      Daleko hloupější je ale poučka antivaxerská, ta totiž nemá logiku vůbec žádnou.
                      Jakkoliv nikdo nemusel vědět, že očkovaní také nemoc přenášejí- a pohříchu to dodnes neví nikdo, minimálně tak, že není jasné, jaké jsou rozdíly ve virové náloži od očkovaných a neočkovaných, antivaxerské neměření zdravých je blábol sám o sobě.
                      C cukrovkou je to celkem podobné.
                      Diabetik nemá ŽÁDNÉ viditelné potíže celá léta.
                      Diabetické komplikace už není možné zvrátit.

                    • Jana

                      Ad embéčko 12.04
                      píšeme oba o stejné situaci? Tj. diabetik kontra zdravý člověk? Z jednoho tvého odkazu:2.04
                      „Glykovaný hemoglobin ……… Využívá se k posouzení kompenzace a LÉČBY diabetu“.
                      Opravdu chceš tvrdit, že zdravému člověku se pravidelně měří „dlouhý cukr“? Proč? Stejnou informaci o člověku podá změřená glykémie při preventivní prohlídce.
                      A když tak bazíruješ na přesnosti vyjádření – proč jen u mně? Proč si nevšímáš a neopravíš vitttovu pitomou poznámku (7.23), což jasně dokazuje, o co ti jde. O co vám oběma jde.

                      A ještě si dovolíš mi gentlemansky nabídnout „šanci na elegatni vycouvani z mozne bezvychodne situace“.
                      Taková „velkorysost“ naznačuje, žes chtěl za každou cenu mít poslední slovo a tedy i pravdu. Protože cokoliv napíšeš ty, nic jiného než pravda být nemůže. Nevěřím ti ani půl slova.

                    • embecko

                      Jana: debata sla o tom, jesli ma zdravy clovek nejake hodnoty dlouheho cukru. Tys tvrdila, ze nema (viz vyse tvoje „Taky že žádný nemá!“), ja tvrdil, ze ma a dal jsem odkaz na prislusne stranky, kde jsou hodnoty zdraveho cloveka uvedeny.
                      Tim debata konci a jedine, cemu muzes oponovat, jsou ty odkazane stranky, o kterych muzes rici, ze to jsou fejkovky a kecaji tam blbosti.
                      Lecba, nelecba, duvody mereni, casnost mereni atd. tu nejsou predmetem sporu.
                      Taktez jestli me veris, anebo ne, je uplne jedno…prave proto jsem sem dal ty odkazy, cimz jsem debatu o me duveryhodnosti delegoval na vyssi instanci :o)
                      Me tedy nemas co ne/verit, ja jsem v tomhle pripade uz mimo hru, ted uz musis vyvracet jen nalezy odkazanych laboratori, resp. instituci.

                    • embecko

                      Kdybys to nemohla najit, tak tady je zacatek sporu:

                      5.1.2022 – 21.52
                      Jana
                      .ad embéčko 17.42
                      „…pokud by se cukr eliminoval inzulinem, jak by pak mohl nediabetik vubec nejaky dlouhy cukr mit?“
                      Taky že žádný nemá! Leda aktuální brzy po snědení něčeho sladkého, ale to není „dlouhý cukr“ .

                    • Jana

                      Vím, čím to začalo.
                      A jsme u toho bazírování na slovu, protože na rozdíl od jiných tobě – jak jsem už psala – nevěřém ani půl slova, žes nepochopil o co jde. Ale hodilo se, že. Vitttovi nebude nikdo ubližovat, natož já.

                      Podobně, jako by se pedanticky rozebíralo, že třeba u leukémie je nutné sledovat množaství bílých krvinek (to je příklad Saxi, PŘÍKLAD. Já nevím, jak probíhá léčba a sledování stavu nemocného leukémií), ale u zdravého ne. Dělá ti radost schválně hledat nějaké „blechy“ jen proto, že jsem to napsala já, zatímco u jiných bys to přehlédl jako lán žita? Navíc jsi mi vytkl – „Fakt nejde na chybu upozornit dotazem?“
                      Platí to univezrálně, nebo jen pro vybrané?
                      Fakt už je to jen „kdo z koho“ a jestli potřebuješ pro svou duševní rovnováhu, aby konečný verdikt byl bez výhrady tvůj, vyhovím ti.
                      Měl jsi pravdu, vitttta měl pravdu, mea culpa, sypu si popel na hlavu.

                    • embecko

                      Ne, nevis, cim to zacalo:
                      x
                      Embecko:
                      „…muzes mit sladke obdobi a prejidat se cokoladickama, pak budes mit sice dlouhy cukr vysoky, ale diabetik byt nemusis….“
                      Reakce Jany:
                      Nediabetik nemůže mít „dlouhý cukr“ vysoký, neboť pokud se cpe sladkostmi, slinivka ten cukr eliminuje zvýšeným vylučováním inzulínu.
                      x
                      Nemuze mit vysoky….to je tvuj chybny vstup.
                      Ze ses spletla, to se stane kazdemu a samozrejme ti to nevycitam, ale ze se vykrucujes tak, ze ze me delas blba, z toho uz radost nemam. Snad tedy neni divu, ze stale reaguji.

                    • vittta

                      Ty dokážeš být hodně otravná, ti povím.
                      Kecás nesmysly, ale sebereflexe žádná.
                      Ono to podle mého začalo ještě dřív, než píše Embéčko, protože já si myslel, že mi ten dlouhý cukr zjišťují z moči, a vlastně doteď nevím, nač vlastně tu moč tak nutně potřebují.
                      No a ty ses začala pošklebovat a dělat chytrou, a Embéčko ti jen řekl, že bys mohla reagovat umírněněji.
                      No a milá zlatá, pak se ukázalo, v následné diskuzi, že na to, jak ses posmívala a vytahovala, co o tom všechno nevíš, tak toho víš zatraceně málo.
                      Já jsem se několikrát podivil, co mi to tedy z té moči berou, a i jsem se tě ptal- hlásil jsem se k tomu, co jsem napsal, a chtěl vědět, kde je chyba, ale ty už ses mezitím věnovala machrování a také zamotávání do vlastních blábolů.
                      A tak dokonale, že jsi do toho nesmyslně zatáhla Embéčka, který evidetně je v obraze asi 1000x tolik, jak ty, a chceš s tím hrát rovnocennou partii.
                      Ty mi připomínáš ty ženské u moci v těch pokrokových státech, nic nevědí, ale řídí národy, a to tak, že rovnou cestou do prdele, a kdyby jen svoje, ještě všechny kolem.
                      Ženská je trošku jiná, zatímco chlap- debil,pseudopolitik se chová jako debil, a jeho debilita je na první pohled viddět. a člověk ho má chuť nakopat do prdele, u ženské, pseudopolitičky není prakticky možné rozklíčovat, jaký je smysl nějakého opatření či prohlášení.

                    • embecko

                      Jana je nemistne agresivni, cimz si velmi skodi, prestoze je na to prubezne upozornovana…
                      Moc je elegantne dostupnym zdrojem prehrsle informaci:
                      https://www.wikiskripta.eu/w/Vy%C5%A1et%C5%99en%C3%AD_mo%C4%8Di
                      V pripade diabetiku pujde pri vysetreni o mozne poskozeni ledvin, tedy hlavne o bilkovinu a krev.
                      Jak jsem tu jiz Psalm, me se ani pri potizich za poslednich 10-15 let obvodak ani neditknul, vsechno bezi pres laborator a techniku obecne. Samozrejme to vede k odlidsteni, ale zaroven i k eliminaci lidske chyby. Takze, vyber si…

            • embecko

              A to je prave to kouzlo biologie: muzes mit sladke obdobi a prejidat se cokoladickama, pak budes mit sice dlouhy cukr vysoky, ale diabetik byt nemusis….opet je to o co nejsirsi datove zakladne a inteligentnim vyhodnoceni.

          • kočka šklíba

            Já věděla že se někdo najde. Tak z toho vyplývá :
            1) že očkování neplní svůj účel, protože jak píší nejen na uvedeném webu ale i na zahraničních : nejméně 11 lidí z 33 bylo pozitivně testováno, zdůrazňuji slovo “ nejméně“ a všichni očkovaní, a jeden z nich i 3x,
            2) PCR testy jsou nespolehlivé a tady budu citovat, protože nevím kde vy jste našel , že jeden z testů selhal, takže citace z jiného zdroje :…“Před příjezdem do Jihoafrické republiky ze země původu museli pracovníci mít negativní test PCR alespoň 72 hodin před letem. Zaměstnanci pak museli na 10 dní do karantény v Jihoafrické republice a po pěti dnech karantény podstoupili další test PCR. Po skončení karanténního období byla každá osoba povinna podstoupit další test 48 hodin před odletem do Antarktidy a pět dní po příletu.

            Šestý den po příjezdu měl první pracovník pozitivní test a po něm další dva pracovníci.“
            Takže o selhání PCR testu se tady nic neříká, ale za to se píše že jednak museli podstoupit asi 4- 5 PCR testů (opravdoví chudáci), kde všechny byly negativní, pak se zde píše o 10 denní karanténě v JAR, takže předpokládám (aby karanténa k něčemu byla) že se nemohli setkat s přenašečem covidu, navíc byli testováni v půlce karantény a po jejím skončení a pak ještě po příletu do Antarktidy. A poté 6. den pobytu v Antarktidě se teprve zjistilo, že mají covid.
            Takže znovu, bud to opravu chytli od tučňáků nebo je očkování a PCR testy k …ničemu. Ale je tu ještě jedno vysvětlení, prostě normálně byli nachlazení ale bohužel v dnešním šílenství to svědkové covidovi neberou v úvahu. Nakonec koronaviry jsou s námi již mnoho let a jsou původci nachlazení.

            • vittta

              Tady je otázka, jak vlastně tu karanténu dodržovali, a jestli byli skutečně nemocní.
              Dle Berana pozitivně testovaný neznamená nemocný, právě naopak, člověk je do projevu příznaků nemoci zdravý.
              V textu je řeč o pozitivních testech, ne o onemocnění, což ale naopak očkování zvěrohodňuje.
              Konkrétně tak, že i přes pozitivní testy nikdo neonemocněl, protože byl očkován, mohu dodat jajko svědek kovidův, a těžko mi to někdo vyvrátí, už proto, že se opírám o autoritu Berana.
              Tohle jsou všechno kecy, on se těžko někdo bude chlubit tím, že na karanténu sral, a testovat se vůbec nenechal.
              Neznáme vlastně vůbec nic.
              Jen přiznávají pozitivní testy na základně, víc prostě nic.

            • Jana

              Kočko,
              jak psává Astr – je to marné, je to marné, je to marné.
              A neberte jim jejich hračku. Kdo si hraje, nezlobí – myslím tím nezlobí vládu. . :-)))

              • vittta

                Přesně jak jsem psal.
                Starejte se o sebe, myslete si co chcete, a argumentujte si čím chcete.
                Ale dělejte to formou diskuze, a né chytrystické agitky, že když vám to někdo nežere, tak že je to marné.
                Vyjebaní sektáři!

                • Jana

                  Hračka ´= hraní na strašlivý virus typu chřipkového, tedy respiračního onemocnění, které porazíme lockdowny rouškami a vakcínou a naprostou poslušností vládě
                  Přitom záleží jen na pokynu WHO, jestli plándémie skončí a kdy. Ale když nemůžeme být hrdiny válečnými, virus je taky dobrý. -))) Mimochodem, víš, že WHO a „schvalovací agenbtury“ má „pod palcem“ jistý Fauci přes své peníze, a kdo platí, ten poroučí?

                  Mimochodem, ty býváš dobře informovaný – kolik lidí v minulých létech zemřelo na chřipku – myslím skuteřnou chřipku, ne jen běžnou virózu typu rýmy s trocouu kašle, nechutenství a zvýšené teploty? Léčenou čajem, aspirinem či paraklenem.

                    • embecko

                      Jeste poznamka: neni to rocni, nybrz sezonni statistika a chripkova sezona se pocita od 40. kalendarniho tydne po 20. tyden roku nasledujiciho.

                    • vittta

                      To je hodně podezřelé.
                      2015 jen 225, ale 1018 už kolem 1600 mrtvých.
                      To se asi WHO připravovala na vypuštění kovidu.
                      Také se nezdá, že by v Německu chřipka s kovidem zmizela.
                      Tohle bude bez reakce.

                  • vittta

                    To snad není možný.
                    Jaká poslušnost vládě?
                    Roušku nosím proto, že jí mám za funkční, a je to z mého pohledu jakási účinná slušnost.
                    Zdůrazňuji, že jí samozřejmě nosím jen tam, kde se motá více lidí, jinak na to samozřejmě seru.
                    A ty si myslíš, že kovid porazíš neposlušností?
                    Že rozhoduje WHO?
                    A jak koukám, i kdyby příslušné instituce vakcínu schválily, tak jí to nebude nic platné, poněvač to má pod palcem Fauci…
                    Tak proč na to jdete tak složitě?
                    Žádný nebezpečný virus není, a basta, ale to nikdo nenapíše, kupodivu, jenom se tak chováte.
                    Musím říci, že v současné době vlastně nemáte proti čemu bojovat, protože očkování povinné není, a lockdown také ne, proto asi bojujete proti rouškám, jak jsem viděl na těch demontracích a při té provokaci na tom úřadě s tím šéfem Trikolory.
                    Co mě udivilo…už jsem to někde nastínil, že se v té záplavě keců neobjevili občané II. kategorie, a celkově se o tom moc nemluví.
                    Napadlo mě, jestli ti bojovníci nejsou očkovaní, to by přece muselo každého děsně srát, že nikam nesmí, a vůbec v Praze, tam je občan II. kategorie pomalu vyřízený, a aby toho nebylo málo, bude se to tam asi i nejvíc kontrolovat.
                    Ale pohodička…to je mi divné.

            • embecko

              „Po skončení karanténního období byla každá osoba povinna podstoupit další test 48 hodin před odletem do Antarktidy a pět dní po příletu.
              A kde byli tech 48 hodin mezi testem a odletem? Treba chlastali na baru v transitu? Anebo leteli z vojenskeho letiste, plneho vojaku, vracejicich se ze cviceni?
              Abych to shrnul: zrovna tohle mi jako nevysvetlitelna zahada neprijde. Nerikam, ze je vysvetlena, tohle by byla prace doslova pro detektivy.
              Nad prubehem takhle utrzkovite podaneho deje se tu muzeme dohadovat do rana.

              • kočka šklíba

                Třeba a třeba taky ne, vy to nevíte, já to nevím, třeba taky byli zalezlí někde v pokoji a nemohli se setkat s nikým kdo má covid. Jsou to dohady, myslím, že na to si nebudeme hrát že ano?

        • observer

          Pro nevědomé je mnoho věcí nepochopitelných a nevysvětlitelných.
          Přesto se cítí intelektuálně nadřazení. Ani netuší, co neví a to v nich probouzí pýchu.
          Nejhorší jsou poloblbci, co si tvoří vlastní teorie o zákonitostech světa – ledovce teplem netajou a nádoby mají neomezený objem :-) Tyhle choromyslné hrůzy jim nikdo nevyvrátí, vždyť na ně přišli sami a zapadají do jejich pomateného systému.

          • Jana

            Nebo taky do prastarých zkušeností. Kam vedou ty nové, vědecké můžeme vidět dnes a v přímémm přenosu.
            Debilizace se daří dle plánu. Vy jste toho zářným příkladem.

              • Jana

                Nejdřáv mi zcela vážně odpověz – jak přežil dlouhé miliony let druh Homo sapiens bez bigpharmy? Pak ti možná odpovím – tedy v případě, že odpovíš zcela vážně a bez provokací, vlastním rozumem, vlastním myšlením – tedy pokud jím ještě disonuješ.

                • vittta

                  V první řadě není úplně jisté, kde se tady- a kdy, homo sapiens vzal, takže bych těmi miliony tak neházel a vůbec ne dlouhými.
                  No a v druhé řadě je to snadné.
                  Plodnost dneska začíná asi ve 13 letech, u cigošů asi v 11 letech.
                  Na ryzí rozmnožení tedy v pohodě stačí věk dožití i dejme tomu 20 let.
                  Nevím, kolika se tehdy lidé dožívali, samozřejmě se dá brát v úvahu i úrazovost, nic méně asi se nedá říci, že by se cpali chemií.
                  Za to vím, kolika se lidé dožívali za Rakouska, resp. 1. republiky, a v Klatovech jsem četl i záznamy ze 17 století.
                  Hroby, které na hřbitovech z RU a 1. republiky jsou, jsou hroby pracháčů, to podotýkám, ale řeknu ti, že žádná sláva.
                  Hodně je tam 30+,40+,50+, méně 60+, velice málo 70+ a kolem 80 fakt minimum.
                  Jasně, čas od času vidíš i 90+, ale vyjímečně, v těch Klatovech bylo jedné bábě 100, ale těm ostatním více méně všem do 50.
                  A to je kouzlo Bigpharmy, nejde o přežití, na to stačí těch 20-30 let, aby se děti mohly vychovat, ale vést plnohodnotný život i v 70, na to už Bigpharma potřeba je, asi né vždy, ale zde vyjimka pravidlo spíše potvrzuje.

                  • vittta

                    A já jak někde jsem, tak na hřbitovech očumuji, takže jsem jich viděl dost, a dělám to právě proto, abych viděl, jak dlouho PROKAZATELNĚ lidé tehdy žili.
                    Jinak ještě ta cukrovka II. typu není vysloveně zaviněná, byť si na ní člověk špatnou životosprávou silně zadělává.
                    Moje babičky jí měly obě, (59 a 97 let- ročníky 1921-1927) a ani jedna nežila v přepychu, a též život za II. světové války velké rozcapování neumožňoval, a v 50-60 ba ani 70 letech se takhle výstředně také nežilo, to začalo až v letech osmdesátých.
                    Dědové jí neměli, ale jeden umřel ve 42 a druhý v 52, takže to nic nedokazuje.
                    Máma a táta jí neměli, máma je tedy mrtvá (68) a otec žije. (76)

                  • Jana

                    Dobrá, víc od tebe asi čekat nejde.
                    Ale nebylo to myšleno – kolik lidí, jakého věku se kdy dožívali a dožívají apod., ale JAK vůbec bez bigpharmy přežili první setkání s virem, bakterií, plísní, parazitem ……, když neměli naše znalosti – a ty máme podle tepe až s výskytem bigpharmy, ministestev zdravodnictví a cerifikovaných „odborníků“ (tím myšleno uznaných podle lejstra s kulatým razítkem bez ohledu na skutečné znalosti, schopnosti, praxi a v neposlední řadě charakter).

                    Za druhé – není snad pravdou, že základem farmaxie, tedy později zkomercionalizované bigpharmy byly starověké babky kořenářky a klidně k nim můžeme počítat i šamany a pod. – protože psychika je mnohdy důležitější než konkrétní patogen. Ještě nedávno se tomu říkalo „víra tvá tě uzdraví“, dnes dokonce i lékaři používají skova „všechno je v hlavě“ a mnozí lékaři , ze kterých ještě nejsou částečně stroje, řídící se předpisy a příkazy to i uznávají.

                    A k tvému poslednímu odstavci – myslíš, že v současnosti a právě s tou „pomocí“ bigpharmy (nebo spíš jejich majitelů) je možné „vést plnohodnotný život i v 70“? Považujež život za plnohodnotný, kdy o tobě ve všech ohledech rozhoduje někdo úplně cizí, výhledově možná umělá inteligence? Tak jsme zdegenerovali (jako lidstvo), že nám to nevadí a dokonce si to přejeme? A proto jim ponecháváme ne široké, ale už téměř celé pole působnosti – dělejte a přikazujte cokoliv, jen když se dožijeme 100 nebo i více let? Jak – na tom nesejde.

                    Já nevím, každý je samzřejmě jiný, ale jsem přesvědčena, že mnoho lidí dá přednost aktivnímu, byť kratšímu životu a mnoho dalších se spokojí s nehybností na lůžku s možností pouhého dýchání.
                    Ale žádná z těch skupin nemá právo přikazovat svůj způsob života – živoření těm druhým. Ani bigpharma, lékaři, vlády …..

                    • embecko

                      „JAK vůbec bez bigpharmy přežili první setkání s virem, bakterií, plísní, parazitem
                      Neprezili, 8 z 10 neprezilo.

                    • vittta

                      Jak píše Embéčko…ale můžeš se zeptat indiánů, to ani nemusíš do pravěku.

                    • Jana

                      Ano, možná, ale ti 2.kteří přežili „vykultivovali“ genofond, který těm daším pomohl přežít a zajistil pokračováni.
                      My ho nejen dnes, ale už dlouhou dobu ničíme.

                      Ale řekni mi ještě jedno, na co jsem v odpovědi vitttovi zapomněla. Vždycky se (podle těch starých zkušeností) izolovali nemocní, aby se ochránili zdraví. Dnes se izolují zdraví, protože by „ubližovali“ těm nemocným. Vidíš v tom nějakou logiku? A jakou?
                      Nebo – lidé s komorbitami, tedy většinou starší a staří – chtějí očkovat (nota bene nefungující vakcínou), aby je prý „ochránili“. Nemyslíš, že organismus takových lidí má i tak dost co dělat, než aby se mu přidávaly ještě jiné cizorodé látky, se kterými se musí vyrovnávat navíc?

                    • vittta

                      No a ty kořenářky a šamani, ti to myslíš dělali zadáčo?
                      Ti byli ve vatě, a i politicky vysoko, protože nejenom že léčili, ale uměli i elegantně zabít.
                      Být tebou, tak si je zase tak neidealizuji.

                    • vittta

                      Takže ty bys chtěla, aby se izolovali nemocní…jak přesně?
                      Nyní máme u kovida karanténu, ale asi je to málo, jak by se měli izolovat?
                      No a ten genofond…
                      To se dobře říká těm dvěma, co přežili, ale užý bys to hůře vysvětlovala těm 8, co nepřežili.
                      A kdyby to bylo tak jednoduché, tak tady za ty „miliony“ let žádné choroby nejsou.
                      Čím to, že jsou?

                    • embecko

                      S tou izolaci mi to neni jasne (myslim dotaz)….dnes jde do karanteny i potencialne nakazeny, protoze se oproti minulosti vi, co za tim stoji. Jinak zalezi i na poctech, kdyz to bude 80:20 pro nakazene, asi bude vyhodnejsi izolovat zdrave…to pochopil i GP a proto skupuje ostrovy :o)

                    • Kamil Mudra

                      No, je třeba mít na paměti že víme jen o těch které jsme vykopali a během 70. miliónů let (kdy nás údajně mělo být dokonce jen dva tisíce) se s povrchem planety dělo všelicos. Kdo ví kolik předků bychom našli všude kde se nekope. K těmhle odhadům vycházejím ze sporadických rýpnutí do země (ve srovnání s celým jejím povrchem) jsem dost skeptiký.

                    • Jana

                      Čím to, že lidstvo přežilo, ačkoliv mělo k dispozici místo bigpharmy pouze ty kořenářky a šamany?
                      A že se to dobře říká těm dvěma, co přežili? Tobě se taky dobře říká, že těch úmrtí a vážných nádlesků po vakcinaci je minimum, ale kdyby se to týkalo tebe nebo tvých blízkých? Nebylo by to jinak? A nechoď na mne se statistikou, prosím. Není ještě všem dnům konec, abychom mohli brát statistiku, navíc cinklou, vážně.

                      A poslední věc. Kdybychom se starali o náš genofond, virus bychom hladce přežili – tedy až na ty, kteří už byli na kionci života a virus holt zasáhl. A tomu žádná opatření nezabrání. Každý živiot jednou skončí.
                      A geniofond se opravdu „nešlechtí“ izolacemi, ochranou dýchacích cest,permanentním dezinfikováním všeho, co jen jde, rouškami, zákazem zpěvu a tance, zákazem jídal a pití venku apod. Protože jednou z té izolace vyjít musíš a první virus, kterého potkáš si na tobě smlsne.

                      To jsou všechno ty staré letité zkušenosti, kterým se vy mladší a mladí tak rádi pošklebujete. A dopracovali jste se tím jen k falešné plándémii. Ale zas je to legrace, žejo? Pořád dost prostoru předvést svou pokrokovost.

                    • vittta

                      Ty moc koukáš na pohádky, Jano, to je celé.
                      A virus španělské chřipky si liboval na mladých, zdravých, a těhotných ženách.
                      Ti umírali nejvíce, a celkově v těch děsivých morových a cholerových a jiných epidemií si viry a bakterie vůbec nevybírali ty staré, leckdy právě naopak…někdy se ty choroby tak i jmenují, dětská obrna třeba.
                      A nevím, komu je to určeno, ale co se týká těch následků po vakcinaci…
                      Brouku, mě se to TÝKÁ.
                      Moje labuť je očkovaná, a plno kámošů a ségra a fotr a všichni možní.
                      Takže pokud se ty vaše ZLOMYSLNÉ náckovské vize splní, přijdu o hodně.
                      A vy to chcete, aby se to stalo.
                      Jen pro ten pocit, co tady trefně popsal Observer.
                      „Přesto se cítí intelektuálně nadřazení. Ani netuší, co neví a to v nich probouzí pýchu.“
                      Vy jste zrůdy, stižené chorobnou nenávistí, tak to je.
                      Jak můžeš mít třeba tu drzost se mě tady ptát, jak to lidstvo mohlo vydržet bez Bigpharmy?
                      Já ti snad nutím očkování?
                      Já ti snad nutím jakoukoliv léčbu?
                      A jestli tak toužíš umřít, no tak si umři, ale neprorokuj to ostatním.
                      Ty…genofonde…

                    • Jana

                      „Takže pokud se ty vaše ZLOMYSLNÉ náckovské vize splní, přijdu o hodně.
                      A vy to chcete, aby se to stalo.“

                      Tak teď jsi mě tedy naštval a to tak, že hodně. Já s tebou definitivně končím, vittto. Odmítím ti dělat stafáž pro ty tvoje lži, které ti za půl roku tvoji přátelé potvrdí, jak by ne!
                      Je-li tu někdo zlomyslný, jsi to prvně ty a opravdu nevidím jediný důvod, proč sis mě vybral za terč, když tak „blbej“ nejsi, abys nepochopil co a proč jsem to psala.
                      Tak si laskavě napřed zameť před vlastní prahem.

                    • Jana

                      PS: Moje rodina je taky naočkovaná, nevím tedy, proč bych měla někomu něco špatného přát a na rozdíl od tebe, nepřeju žádnému, ani mě naprosto neznámému. NIKOMU, jestli jsi schpný visdět i někoho jiného než svou vzácnou osobu. A ani si o tom nevhodně nevtipkuji.
                      A zatímco já tak jako ty (nelžeš-li i v tom) naočkovaná nejsem, nevytahuju se tím v každém druhém příspěvku!

                    • vittta

                      No tak jdi do prdele.
                      No a nepotvrdil nikdo nic mně, ale já Embéčku.
                      Tebe se ale nezastal nikdo, jestli mi něco neuniklo.
                      Každý ví, že jsi to tady vykládala, ale tvoji kamarádi to přecházejí mlčením.
                      Ty vaše sračky…chováte se jak negři nebo buzeranti.
                      Těm také nestačí rovnoprávnost, chtějí víc, chtějí být TOP vyjímeční, speciálně chránění.
                      Vy dávno nebojujete za svobodu každého, nechat, nebo nenechat se očkovat.
                      Vy bojujete jen za svou vizi, že jste měli nějak pravdu, a též chcete, aby se očkování zakázalo každému.
                      Pod záminkou, že ty lidi chráníte před smrtí.
                      Starejte se o sebe, jestli se necháte, nebo nenecháte očkovat, a ty konkrétně jestli budeš jíst prášky Bigpharmy, nebo nebudeš.
                      Možná jsi na tom zdravotně dobře, budiž ti to přáno.
                      Ale plno lidí- a i mladších jak ty, je vážně nemocných, a chtějí žít, ještě rok, měsíc, i týden.
                      Ti si rádi nějaké preparáty vezmou.
                      Ty si jdi pro mě za mě k šamanovi, ale jiné do toho necpi.
                      A ještě k tomu boji, jste naprosto debilní.
                      Chudák právník provokuje se svým ansáblem bez roušek na úřadu, a děsně tam bojuje, Beran pindá o nepovinném očkování.
                      Ale o zrušení statutu občana II. kategorie nebojuje nikdo.
                      Ono, mezi námi, mně je celkem u prdele, jestli mě někam pustí, nebo ne.
                      Ale když je někomu 20-25-30, tak je to hnedle jiné kafe, ti prostě chtějí nějak žít.
                      Vybojujete očkování dobrovolné, ale občané II. kategorie zůstanou.
                      Jste jen ovce politických pletichářů, kteří vám slibují tak max. chození bez roušky, vy kašpaři!
                      Před tím jim ale za jejich právní služby pořádně zaplatíte!

            • observer

              Nikoli planě. Mířeně do hejna. A trefené už hejkají o svých pravěkých zkušenostech. Asi když byla janalva malé robě, vesmír byl ještě před třeskem a platily jiné fyzikální zákony. Aster zase funguje dle vlastních zákonů logiky a obecné diskuze.
              Já jsem mladý cucák a operuji převážně až od počátku vesmíru a podle jeho zákonů. Na tydlety prastarý z aeronetu nestačím a guruJára s karizmatkem Chaunem jsou mi k smíchu.

              • embecko

                Orel much nelapá…Literally, the eagle does not catch flies. Compare Latin aquila non captat muscas.
                Ovsem uznavam, ze zustat orlem muze byt nekdy vyzva na hranici martyria.

              • Jana

                :-))))))))))))))))))
                Když na víc nemáte, co jiného vám taky zbývá? Ale nějak vás pěkně štvu, že? Nemít jedinou myšlenku a spokojit se jen s invektivami – chápu, že je to frustrující a odpouštím vám.

                • astraustralia

                  Jano pokud nekdo zutoci osobne stylem:
                  Vy jste zrůdy, stižené chorobnou nenávistí, tak to je.
                  nema smysl zadna dalsi reakce.
                  Podobne s observerem ktery obesira jak osobnimi utoky tak zesmesnovanim.

                  • Jana

                    Observera většinou ani nečtu, ale tohle mě pobavilo.
                    A co se psychologických profilů jistého diskutéra týká, on by měl docela pravdu, kdyby ve svých komentářích prohodil strany. Jeho košatá hodnocení zrůd a sektářů (tj. nás tří, když Petera už definitivně „zlikvidoval“, aby vlastenecká scéna zůstala ideově čistá) se hodí přesně na něho. :-)))

                    • astraustralia

                      Odkazem na Velechovskeho prednasku ukazal i na sebe. Je tam i o nem :-)
                      Je poucne ho cist, aby bylo co komentar to jasneji videt co je zac, jak a kudy mu to mysli.
                      Co komentar to maximalni snaha o co ?
                      I o tom psycholog Velechovsky mluvi na videu jak nekterym lidem dela radost mohou li vytvaret negativni atmosferu, osobne zautocit, napadnout, zesmesnit, v pripade „observera“ ne pozorovat jak si dal do nicku, ale obesrat.
                      K „vesmirne ekonomice lasky“ se vyjadril odkazem na video z r.2013 a jeste se v jedne vete stihl vyjadrit k Mojzisovi i Gilgamesovi:-)
                      Ozdoba Ostrova a co veta to obohaceni :-)
                      ob ser ver stoji za zopakovani:
                      Ale že jsem mysl otevřená studiu, taxem si dohledal jak to je: když po něčem duše touží tak to existuje stopadesát procent nejmíň, páč jináč by duše nemohla vědět počem toužit. A to by pak bylo jaxe na morave říká “počem hovno a po včelách med”.
                      Ale už dávno vím, že duše váží 21 gramůch, toje změřený vědecky, codyž si duše přeje Mercedesa nebo světový mír? Kamsetotam všechno vejde anebo co když si všechny duše přejou to samý a Mercedesy budou na čekací list?

                      Mozna si toto stvoreni opravdu mysli jak to vsem co nepochybuji o existenci duse a nadrezenosti ducha nad hmotou,
                      jak jim to „nandal“.
                      Jen ukazal co je v nem samotnem a opet obohatil pripomenutim ze existuji i duse v lidskem tele tako se projevujici.
                      Dela to a ujistuje tu ctenare kazdym novym prispevkem :-)

                    • vittta

                      Kdybyste byl skutečně věřící, Astře, a pohyboval se v nějakých duchovnějších sférách, nebudete tohle dělat, tedy tu rozesíračku.
                      Ono to ukazuje na každého, co je zač, ty texty, nejen na observera, nebo na mě, či na Embéčko.
                      Vy tady v podstatě ukazujete,…no, takhle si představuji ďábla.
                      „Podívejte se na toho a onoho, jak jsou zlí“ a není pomluva, která by nezasela zrnko nenávisti.
                      Opravdu duchovní člověk je nad věcí a snaží se dělat dobro, ale vy to skutečně nejste.
                      Upozorňuji, že já také ne, a také to nedělám úplně správně, a jsem agresivní a všemožné moje špatné vlastnosti se do těch textů také promítají.
                      Alespoň si ale na svatého nehraju.

                  • vittta

                    No tak na to nereagujte a je to, ne?
                    Jenže vy na všechno, co napíšu reagujete, ale jak jsem psal, pěkně zezadu.
                    Vy konkrétně Astře na mě reagujete nejvíc ze všech, to pomalu ani není příspěvek, který se o mě neopírá.
                    To nějak souvisí s vaší falešnou nadduší.
                    To je samá pravda, láska, duchovno, nadvědomí, ale v ruce dýka, kterou je třeba bodnout nehodnému, samozřejmě do zad.
                    Já vás znám, vy dobrotrusové moc dobře, láska ANO, ale jen pro někoho, a především jen hubou.

              • observer

                Ale že jsem mysl otevřená studiu, taxem si dohledal jak to je: když po něčem duše touží tak to existuje stopadesát procent nejmíň, páč jináč by duše nemohla vědět počem toužit. A to by pak bylo jaxe na morave říká “počem hovno a po včelách med”.
                Ale už dávno vím, že duše váží 21 gramůch, toje změřený vědecky, codyž si duše přeje Mercedesa nebo světový mír? Kamsetotam všechno vejde anebo co když si všechny duše přejou to samý a Mercedesy budou na čekací list?
                Já myslím, že gazda by řekl, ‘čo sa babe chcelo, aj sa babe snilo’
                Když jsem před cestou u nás vzal nějaký intergalaktický rodokapsy na cestu, kdo by řek’ co se z těch “Dobrodružství kapitána Gilgameše” a “Pouští a divočinou, Mojžíšova cesta za taťkou” nakonec stane.
                Tady sem se to dověděl

  18. Janika

    Leo K. píše u Vlka:

    Zdánlivě jasná, nekonfliktní a logická řeč dvojité doktorky Pekové je plná zákeřných logických faulů od samého počátku. Především to není vakcína firmy Pfizer ale BionTech – jak ostatně prozrazuje její název BNT162b2. Spolupráce firmy Pfizer má logistickou povahu. Vakcína BNT162b2 není experimentální, ale je podmínečně schválená. Rozdíl mezi schválením a podmínečným schválením je pouze ten, že společnost, která podmínečně schválený léčivý přípravek uvádí na trh, o něm musí reportovat další údaje. Když byla experimentální tak se nepodávala lidem. Viz Studie na zvířatech, 1. a 2. fáze, 3. fáze.

    A ve Spojených státech je od 23. srpna 2021 řádně schválena FDA.

    Jestliže tedy doktorka Peková, které její odbornost jasně deklaruje, že tyto skutečnosti ví, říká něco jiného,

    tak v tom nelze vidět nic jiného než úmysl.

    Na otázku proč? však odpovědět nedokážu. V každém případě jde o nechutný čin, kde veřejně známý jedinec zneužívá svoji popularitu, aby prosadil svůj šílený názor.

    https://vlkovobloguje.wordpress.com/2022/01/05/o-cem-se-mlci-sona-pekova/

    • vittta

      Podle mého je to dobrý článek, jeho kvalita spočívá především ve srozumitelnosti.
      Odpověď na to, co autor neví, jsem tady nastínil několikrát…jde samozřejmě o teoretickou možnost, ale přikládám jí značnou pravděpodobnost.
      Politika, v návaznosti na to to mohou být i peníze.
      Fakticky je to totiž tak- a dle mého skutečně PROKAZATELNĚ, že společnost co se očkování týká vůbec nerozděluje mainstream, ale právě alternativa pomocí Pekových a Beranů atd…
      Také musíme brát v úvahu, že boj proti očkování není nijak nový, jen u kovidu vygradoval, jeho počátky v tom smyslu sahají někam do 90 let, kdy se začaly šířit protiočkovací informace- proti prověřeným vakcínám.
      Toto jenom navazuje.
      Co se týká mainstreamu, tak ten na to až reagoval, a to velice špatně.
      Mainstream obecně nemá ve zvyku komukoliv cokoliv vysvětlovat, a tak reagoval, jak reagoval, a to zvýšením vlastní agrese a ještě větším odmítáním jakéhokoliv vysvětolení- a zamířil navíc na zcela nevhodné lidi. (kupříkladu na mě)
      U mě ovšem mainstream předběhla v agresi alternativa, kromě toho pro jistotu nevěřím ničemu, a tak mě lze jen těžko oblbnout, já funguji tak, že dávám jakási % pravděpodobnosti daným jevům, a třeba u negrů, buzerantů a cigošů jsem zaujal extremní pozici…až superextremní, dá se říci, protože fakta jsou zjevná.Pro jistotu vysvětlím, že jsem nezačal mít nic proti buzerantům a negrům (cigoši jsou kapitola, kterou 95% Čechů zná dostatečně jasně na to, aby zaujali odmítavý postoj, byť ne za všechno mohou sami cigoši, ale mnohdy je do propasti degešizace vrhají jejich fanatičtí ochránci, kteří jsou bílí), ale začal jsem mít silnou averzi proti negrům TADY ZA ZÁPADNÍCH PODMÍNEK, a též zviditelňování deviantů až do fáze, kdy já, co se miluji se svou labutí, abych se pomalu za to styděl, navíc když ještě jsme oba bílí.

      • embecko

        No a rika to, co vidime i my dva: ze se Pekova zpolitizovala a tim padem je nutno jeji slova peclive vazit. Anebo ji vypustit uplne, protoze pracuje pro politicky nezajimavou skupinu. Anebo ji brat jako uplne cistou politicku, ktera kudy chodi, tudy lze.

    • vittta

      To je celkem znepokojivá ukázka toho, KDO vlastně se dral v r. 1968 k moci, a KDO z republiky emigroval.
      Dneska už jsem přesvědčen, že kdyby nepřišel vojenský zásah, tak by politické naivky typu Dubček odstavili hned v dalších volbách revanšisté, placení německými penězi, a my bychom dávno neměli svou státnost.

        • Kamil Mudra

          To je článek o té výše Astrem odkázané tiskovce. Vzhledem k tomu od kolika médií se jí účastnilo reportérů a že byla adresována vládě, byla by cenzura příliš okatá. Ostatně, ta vyhláška je přímo vládní problém a vítězné strany se k ní vyjadřovaly ještě před usednutím do vládních křesel, je tedy nejvyší čas aby jednaly. Ve hře je funkčnost příliš důležitých prvků společnosti než aby bylo možno dělat mrtvého brouka.

          • vittta

            Jasně, to ale dokazuje jen to, že v žádné totalitě nežijeme, a že GE mají jen malou moc.
            Protože si moc nedovedu představit, že by za komunistů mluvil v TV nějaký odpůrce režimu.
            A to prosím normalizační socialismus ani žádná totalita nebyla, byl to toliko autoritativní režim.

            • vittta

              Abys rozuměl, jde mi jen o výklad pojmů.
              Antivaxeři netuší sami, co chtějí, nemají žádný program, a tak burácí u všeho.
              Je cenzura, nechceme roušky, nechceme vakcínu, (pro nikoho), nechceme jakákoliv omezení, nechceme testy, nechceme NIC, nechceme ani ty, co mají jiný názor, a pak- stojí za námi většina.
              (ve volbách získaly antivax strany 5%).
              Já mám za to politické cíle definované naprosto jasně!
              Tedy:
              Očkování dobrovolné.
              Neočkovaní se všemi právy, ale za předpokladu nějakých podmínek, např. test před návštěvou veřejného zařízení, v případě nastupující nebo probíhající epidemie.
              To samé ta opatření 4R, povinnost jedině v nastupující a probíhající epidemii.
              Samozřejmě akceptuji tvrdší nařízení v případě vyslovené apokalypsy, není možné, aby si v epidemické špičce špičce dělal každý, co se mu zamane, zrovna jako ale není možné, aby si v období bez epidemie nařizoval kdo chtěl, co chtěl.
              To je umírněný politický přístup, a především je jasný a srozumitelný.

              • Kamil Mudra

                „Je cenzura, nechceme roušky, nechceme vakcínu, (pro nikoho)“
                S tím „pro nikoho“ nemohu souhlasit ani v závorce. Možná se i takto extrémní postoj mezi antivaxery velmi sporadicky vyskytuje ale určitě ne v tak významném počtu aby bylo třeba brát ho v potaz. Drtivě převládající postoj odmítačů je „pro nikoho kdo ji nechce“. Mnohem silnější je postoj u vaxerů hlásajících: „každému ať chce či nechce“, dobře viditelný jak u mainstreamu tak i na straně politiků.

                „To je umírněný politický přístup, a především je jasný a srozumitelný.“
                To není přístup politický, to je přístup zdravého rozumu a proto také jasný a srozumitelný.
                Ovšem nemůže fungovat ve společnosti kde si polovina lidí opatří „odpustky“ („tečku“ v mobilu) v podobě výjimek z nastavených pravidel za kterou zaplatí nějakým svým ústupkem od racionálního (medicínského) myšlení a projevením loajality k trendu prosazovaném iracionálně jednající vládou. Poslechl sis‘ toho Turánka? Pokud ano tak víš o čem mluvím.

                • vittta

                  Tak hlavně se to projevuje tady, kdy místní antivaxeři nechtějí akceptovat mou volbu, nevěřit každé blbosti.
                  Při čemž fakt, že sám očkovaný nejsem- a tedy jsem upadl do občanství II. kategorie, pro ně nehraje žádnou roli.
                  Antivaxeři pak žádnou svobodu neprosazují, všimni si třeba toho videa od týmu Raichl, kde šlo jen o provokaci o nenošení roušek ve veřejných budovách, nebo doporučuji shlédnout video maniplátora od Jany, kde tento postavil svou manipulaci na tom, že žádný nebezpečný kovid neexistuje, a to formou podobenství, kdy ale nakonec kovid vůbec nezmínil, a vždycky tak může tvrdit, že o něm to vůbec nebylo, ale šlo jen o běžné školení, kde byl komárokid vybrán úplně náhodně, bez jakéhokoliv konkrétnějšího nasměrování.

                  • vittta

                    A na Turánka nemám náladu, dost jsem se už naposlouchal podobných lidí, takže pro mě nejsou ničím zajímaví, to už jsou zajímeavější videa od Chauna, nebo ukázky totálního rozpadu krve, které jsou bez kontextů ukázek krve po aplikaci jiných, běžně používaných látek, v podstatě bezcenné.

                    • Kamil Mudra

                      „A na Turánka nemám náladu….“
                      To je ovšem problém. Když se takto odřezáváš od informací na základu sympatií či nesympatií k tomu kdo je sděluje, nemůžeš být plnohodným diskusním partnerem tomu kdo se před nimi neuzavírá. A ne každý je schopen či ochoten ti je v diskusi opakovaně interpretovat. K tomu právě slouží (v internetové diskusi) vložené odkazy, aby se tou interpretací nemuseli diskutéři zatěžovat.

        • vittta

          Proč to nepotřebuje komentář?
          V sektě nic nepotřebuje komentář, dokonce je nevhodný.
          V sektě se poslouchá, nekomentuje.

          • Kamil Mudra

            „Proč to nepotřebuje komentář?“
            Protože už je (jako vždy u tohoto pořadu) napsaný pod videem:
            Vynucované očkování na vrcholu epidemie nedává podle imunologa, profesora Jaroslava Turánka, smysl a potvrzuje podezření, že více než o zdraví lidí jde především o byznys. Smysl z odborného hlediska nedává ani rozdělování společnosti na očkované a neočkované. „Pokud tvrdí, že se lidé mají očkovat a že očkovaní lidé se nemusí testovat, a nás přitom označují za antivaxery, tak já je označuji za popírače imunologie,“ říká v rozhovoru profesor Turánek.

            • vittta

              Takže dělil.
              Na popírače imunologie- a ostatní.
              A když vezmu jentenhle malý blog, tak tady je společnost velice ostře rozdělená.
              Ostře- bez nadsázky.
              Očkovanost v tom ale nehraje žádnou roli.
              To samé platí ve společnosti jako celku.
              Ta vůbec není rozdělená na očkované a neočkované, je rozdelena na ty, co „to“ žerou, a ny ty, co „to“ nežerou, bez ohledu na očkování.
              Teď, před pár minutami jsem vedl řeč s dvěma neočkovanými a jedním očkovaným.
              To byly ty kecy „a jak ty to víš“, a kdo měl jaký vedlejší účinek, a celkem kecy- a pak se mě ten jeden jízlivě ptal „tak se jdi očkovat, proč se nejdeš očkovat?“
              Jako, proč bych měl jít?
              „No, když věříš tomu, že to funguje?“
              No a co jako?
              „Tak proč se teda nejdeš očkovat“
              Protože se mi nechce, a ani se nebudu nikomu zpovídat, proč, prostě nejdu, a hotovo!

              • Kamil Mudra

                „Takže dělil.“
                Nedělil. Kritizuje že je rozděleno.
                „Protože se mi nechce, a ani se nebudu nikomu zpovídat, proč, prostě nejdu, a hotovo!“
                Jo. Ale to si můžeš dovolit jen pokud na tebe nečiní nikdo takový nátlak jakému nedokážeš čelit.

                • vittta

                  Já ale nedokážu tomu nátlaku čelit.
                  Musím se pro svůj- nyní už politický postoj- lecčeho reálně vzdát.
                  A to v podstatě skoro všeho, co jsem do té doby dělal.
                  Žádné welnesy a cestování, a samozřejmě, můžu spát ve Volze nebo Zilu, ale ve většině měst jsou mi koupaliště i bazény zapovězeny, takže se nemám ani kde umýt a vyčistit si zuby.

      • Jana

        Ssmozřwejmě hoax :-)))
        Zatím se na ulicích nepovalují mrtvoly, takže vlastně všechno v pořádku.

        Ale na mainstreamu zajímavá zpráva, která se netýká přímo Covidu ani očkování, ale demonstrací, kterými se občané snaží „komunikovat“ s vládou (vládami) a ty demonstrace jsou mnohými charakterizovány jako že „rozesírají“ vlasteneckou scénu, pár křiklounů, něco jako milion chvilek apod.

        Jedná se o situaci v Kazachstánu – o tom se rozepisovat nebudu, to jistě víš.
        Tedy ještě včera jsem četla, že kazašský prezident prohlásil, že TVRDĚ zakročí. a dnes, na mainstreamových SeznamZprávy: „Kazašská vláda ustupuje. Odstranila rozbušku nepokojů“.
        https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-pri-nepokojich-v-kazachstanu-prislo-o-zivot-12-policistu-a-desitky-civilistu-184934#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=9XBp01yY9nO-202201061309&dop_id=184934&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

        A náš představitel vzorově demokratického státu, premiér Fiala:
        „Samozřejmě zájmem České republiky je, aby všude ve světě se dodržovala lidská práva, nebyly potlačovány občanské svobody a byla respektována nezávislost a celistvost jednotlivých států a nezasahovaly do toho jiné mocnosti“ -))))))) (Platí to i pro nás?)

  19. astraustralia

    Tomio Okamura – SPD
    ·
    Německo odstavuje další jaderné elektrárny, což přinese další zdražování elektřiny. Jaderné energetika nemá u nás díky EU ale vůbec nic jisté. Vláda Petr Fialy se raduje, že prý chce Evropská unie jadernou energii zařadit mezi čisté zdroje. Má to ale mnoho háčků. Návrh Evropské komise zařadit za určitých podmínek energii vyrobenou z jádra a zemního plynu mezi šetrné ke klimatu může podle generálního ředitele ČEZ Daniela Beneše v současném znění přinést zásadní komplikace z hlediska transformace české energetiky a zejména teplárenství. Navíc Česko do roku 2038 uhlí nahradit jádrem nezvládne, říká předsedkyně Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Dana Drábová. Německo teď odstavuje provoz ve třech jaderných elektrárnách, zbývající pak hodlá odstavit v roce 2022. To opět přinese obrovské zdražování elektřiny. Německo navíc vystupuje proti tomu, aby jádro bylo považováno za čistý zdroj.
    Podle hnutí SPD je systémovým řešením odstoupit od Green Dealu EU a systému obchodování s emisními povolenkami. Je zároveň potřeba udržet energetickou soběstačnost České republiky a dostavět nové bloky jaderných elektráren v Dukovanech a Temelíně. Tento způsob řešení ale tato vláda nechce přijmout, jelikož je servilní vůči Bruselu a cizím zájmům globalistů.
    „Vzhledem k tomu, jak dlouhý je proces od vybrání dodavatele přes získání potřebných povolení až po dokončení výstavby, tak Česká republika už není v situaci, kdy by mohla byť jen uvažovat o tom, že uhlí nahradí jádrem,“ uvedla Drábová.
    „Pokud by byl akt přijat v tomto znění, přinesl by zásadní komplikace z hlediska transformace české energetiky a zejména teplárenství. V oblasti jádra by přijetí návrhu znamenalo, že nový blok v Dukovanech by mohl být zároveň posledním novým jaderným zdrojem,“ uvedl Daniel Beneš na svém twitteru.
    Problémy by se podle něj týkaly velkých i malých modulárních jaderných zdrojů. „Investice do šedesátiletého provozu stávajících bloků v Dukovanech či v Temelíně po roce 2040 je taktéž v rozporu s navrženou taxonomií,“ uvedl generální ředitel ČEZ.
    Plánovaný přechod teplárenství z uhlí na zemní plyn nebude podle něj kvůli návrhu možné realizovat a centrální zásobování teplem v ČR z velké části skončí, neboť dosažení podílu 30 procent spoluspalování vodíku od roku 2026 v nových plynových zdrojích není možné.

    Komentare jen smutne :-(
    Jsme zotročenou kolonií. Loni jsme vyrobili skoro rekord energie z jádra, ale Čechům je elektřina zdražována. Západ si mne ruce !

    • Jana

      Západ si mne ruce.
      Proto nás taky vzali do klubu. Sice jako vrátné a uklízečky, ale naději, že bychom se mohli časem dostat i na místa pomocných kuchařů a osobních řidičů prominentů si ještě pořád ještě můžeme aspoň představovat. :-((((

    • vittta

      Blbeček manipuluje už od začátku, chudák…dokud to tady ještě je, tak se dívejte.
      Áááá, už chápu, manipulátor se snaží vzbudit dojem, že „něco“ neexistuje, začal BMW (každý zná ty reklamy i to auto), tím navedl smysly, že jde o reklamu, a nyní je u komára, kterého si ale někdo vymyslel, předpoklad ale je, že komára si někdo vymyslel, možnost, že takový komár skutečně existuje, není vůbec brána jako varianta.
      V podstatě je zkušený, potřebuje získat pozornost, a stále nutí podvědomí do toho, že někdo něco vymyslel, co neexistuje (zřejmě půjde o nebezpečný kovid- ale nemusí to být řečeno, je to jen zatím podsouváno do podvědomí), a nyní pozornost získává strachem.
      Že antivaxeři mají strašení jako hlavní získání pozornosti vlastně ani drtivou většinu lidí nenapadne.
      To je jako kdyby byl člověk nesmrtelný a věčně mladý, a někdo straší- tu rakovinou, tady válkou, tam infekcemi..atd…
      Problém je ale v tom, že uvedené věci skutečn existují, člověk není nesmrtelný, a svět rozhodně není ideální.
      (jsem na 18 minutě)

      • vittta

        Pořád mluví o komárokitovi, který neexistuje, je to skutečně bez ironie vymývač mozku, hlavně to chce si ho nechat nevymýt, což osobně dělám tak, že rozklíčuji směr sdělení,kam si myslím, že to bude směřovat, a automaticky hledám jiná vysvětlení…klasicky uvedu primuse reklam- prací prášek, tedy u pracího prášku tak, že se zeptám, kolik je vlastně možných variant na daný výrobek, jehož základ je logicky stejný, tohle už jsem aplikoval před 30 lety, kdy se ukázal zázračný Ariel, a pak za nějakou dobu to byl Ariel ultra (Persil- Persil supra), to mě hnedle zaujalo, kam to dospěje, byť u toho samozřejmě předpokládám, že tyto prací prášky jsou skutečně kvalitní, a nejde vysloveně o to, mě napálit, ale buď mě někdo za vyšší cenu vnutí výrobek, který bych koupil levněji pod jiným názvem, nebo mi prostě jen nutí konkrétní výrobek za přiměřenou cenu.

        • vittta

          Je fakt dobrej, manipulovaní už jsou uvedeni do základu problému, a ten je, že komárokid NEEXISTUJE, ale hloupý zákazník v jeho existenci uvěřil, a nyní se chystá platit, už platí.
          (29 minuta)

          • vittta

            Nyní trošku kecá, víc zákazníků znamená větší obrat jen v případě, že jsem schopen zajistit výrobu pro všechny zákazníky. (podnikatelská vložka)
            (33 minuta)

            • vittta

              Je dobrej, ale ješitnej, předpokládá automaticky, že mu to každý žere.
              Nyní je u roušek, opět, ty jsou zbytečné, ale někdo uvěřil, že jsou k něčemu (viz. komárokid) a tak je nosí.
              Je zde posun od komára, který neexistuje (minimálně v nebezpečné formě) k roušce, která existuje.
              Tedy pomalu se blížíme ke kovidu, opět, nemusí to říci, ale rouška je jasné vodítko i pro méně chápavé.
              (45 minut)

              • vittta

                No, takže jakkoliv je manipulátor dobrý, nelze tak úplně srovnávat reklamu na komárokilera, s kovidovou epidemií.
                Ta, na rozdíl od komárokida existuje.
                Několikrát se tam i ukecl, na konci zrovna hodně a zásadně, s tou svobodou nákupu Coca Coly nebo Pepsi Coly, že si jako každý může vybrat, a klidně i dražší, ale že to je podmíněno právě reklamními kampaněmi, ale jak sám celou dobu říkal, ty nemají se svobodou společného absolutně nic (popsal přesně ty unfér postupy) a jde o vnucování nějakého zboží zákazníkům, na úkor třeba daleko kvalitnějšího zboží.
                Nikdo normální totiž nedá do regálů nápoj, který neproběhl reklamní kampaní, protože by ho jen málokdo kupoval, a i místo v Hitlermarketu stojí prachy.
                Tedy že nákup v podstatě jakéhokoliv zboží je podmíněn nefér reklamami, to neřekl, a neřekl ani to, že nefér reklamy, či i férreklamy, jsou podmíněny obrovskými částkami,které každý nemá, čímž se i férreklama stává nefér, a zboží bez ní (dnes už soustavné nadnárodní reklamy) je tím prakticky vyřazeno s volné soutěže.
                To si málokdo uvědomuje, a není ani vyloučeno, že si to neuvědimuje ani on, protože to je člověk, který je zvyklý vítězit, a není v roli toho, kdo se učí, ale toho, kdo učí, a to je už dávno jeho životní filosofií a tak propadl vlastnímu bludu.

            • Kamil Mudra

              Poslechni si to znovu, protože hned od začátku to máš špatně a pak, pochopitelně, musíš mít špatně vše co odvozuješ. On pracuje s existujícím komárem jehož význam marketingově navýší: „Jedu tam, natočím poštípaného člověka, vyvěsím reporáž …. atd. atd. Měl bych sice nějaké výhrady k terminologii (pět mozků atp.) ale jinak má ten postup správně – takto to opravdu funguje. Tohle jsme probírali v hodinách psychologie už když mi bylo sedmnáct a díky tomu že náš kantor jel často nad rámec učebnic šlo o zajímavé téma, takže si to pamatuji docela jasně. Jenže za socíku se nalejvárna nepraktikovala tak sofistikovaně a masově aby se jí muselo věnovat tolik profíků jako v kapíku.

              • vittta

                Nyní mě manipuluješ, že jsem se spletl, protože komár existuje.
                No, zajedno sám píšu, že komár neexistuje ve své nebezpečné formě a z kontextu to jednoznačně vyplývá, a za druhé netvrdím, že to má špatně, naopak, je to napsáno dobře.
                Akorát on tu manipulaci míří konkrétně, ve skutečnosti se jedná o obecný výklad.
                Tedy manipulují všechny strany, není strana spravedlivá.
                A zde to bylo předloženo jako kritika, ba jakési až odhalení toho, jak manipulují jiní. (kovidem)
                Kovid ale není banalita, kovid je problém, a jeho největším problémem ani není to, že zabíjí, ale zejména to, že dokáže ochromit ekonomiku, protože nemocný prostě pracovat nemůže, a když bude nemocných hodně, nebude mít kdo pracovat, a jen měsíční výpadek služeb může způsobit pekelné potíže a paniku.
                No a dlohodobé následky po prodělání jsou také na stole, a podle všeho mohou být daleko víc nebezpečné, jak dlouhodobé následky po vakcinaci.

                • Kamil Mudra

                  No, já nemyslím že tě manipuluji. Vždyť píšeš: „nyní je u komára, kterého si ale někdo vymyslel, předpoklad ale je, že komára si někdo vymyslel, možnost, že takový komár skutečně existuje, není vůbec brána jako varianta.“
                  Z toho mi jasně vyplývá neexistující komár.
                  Já obecně tu největší manipulaci vidím v tom neustálém vnucování pojetí že pozitivní = nemocný. A na tom je vlastně postaveno vše co se okolo toho děje. Statistiky, pravidla, nutnost vakcinace…. Správně by mělo být příznaky = nemocný, tak jak je tomu u každé jiné choroby. Vzpomínáš na to jak jsi tu psal o tom jak je mezi lidmi latentně rozšířený herpes? A teď si představ že by najednou měli být všichni latentní prohlášeni za nemocné a šoupnuti do domácí karantény. Ale ona by, na položení ekonomiky a fungování společnosti vůbec, stačila i obyčejná rýma. Jsou období kdy smrká skoro každý koho potkáš. Nasadit na ni stejná pravidla jako na covid tak se společnost položí dřív než si párkrát kýchneš.

                  • vittta

                    Nemáš pravdu.
                    Já jako diabetik se cítím v podstatě úplně normálně- nemám jakékoliv příznaky- do nějaké hladiny 11.
                    To ale je už špatné.
                    Jinými slovy, musím s tím něco dělat.
                    Pokud s tím nic nedělám, zemřu.
                    Ale musím to vědět, jak to nevím, asi s tím nic nedělám, logicky.
                    Né hned, upozorňuji.
                    Pozitivní člověk může, ale nemusí být zdravý, v každém případě je u nakažlivé nemoci potřebná určitá opatrnost.
                    Musíš také počítat s tím, že ti ten tzv. zdravý nemusí říkat pravdu, a ve skutečnosti už různé příznaky pociťuje.
                    To byl mimochodem v té druhé vlně nejčastější spouštěč nákaz.
                    Širší rodinné oslavy, kam přišel někdo, kdo měl symptomy, ale cítil se zcela zdráv (necítil, samozřejmě, ale tvrdil to).

          • embecko

            Jedna Hamplova glosa:
            Jednou z nešťastných věcí posledních měsíců je, že přestávají fungovat osobní svědectví. Ještě celkem nedávno tomu bylo tak, že když někdo řekl „u nás v kanceláři se stalo to a to“, většinou se tomu dalo věřit. Tedy, pokud to neříkal nějaký notorický baron prášil (a všichni věděli, kdo je baron prášil, a komu se dá věřit). To se s očkovací debatou hroutí. V některých kruzích se stalo všeobecně akceptovaným zvykem, že člověk vypráví „v mém bezprostředním okolí umřeli čtyři lidé na následky očkování“ nebo „syn mé kolegyně z kanceláře po očkování ochrnul“. Ty informace jsou samozřejmě nepravdivé, ale mluvčím to nevadí. Naopak cítí morální povinnost si něco takového vymyslet (a vlastně tomu začít i trochu věřit). Kdyby nemohli dát k dobru osobní svědectví o smrtícím účinku očkování, ztratili by pro své okolí důvěryhodnost. Covid pomine, ale tohle bude vztahová komplikace nadlouho.

            • Kamil Mudra

              “ „v mém bezprostředním okolí umřeli čtyři lidé na následky očkování“ nebo „syn mé kolegyně z kanceláře po očkování ochrnul“ Ty informace jsou samozřejmě nepravdivé, ale mluvčím to nevadí.“
              To je ovšem Hamplův předsudečný náhled zkreslující realitu. Mohl bych vyprávět podobně a nic si vymýšlet nemusím. Samozřejmě bychom si museli ujasnit co např. považujeme za následk očkování: jestli bezprostřední účinek vakcíny nebo znovu nastartované ochoření již zaléčenou nemocí, jestli ochrnutí dočasné nebo trvalé … atp.

              • vittta

                Hele, i já znám lidi, co se potýkají s pravděpodobnými vedlejšími účinky po očkování.
                Jde o zhoršení zraku 2x , a poměrně brutální vyrážku a fleky.
                Není jasné, jak dlouho to potrvá, vyrážka a fleky snad zmizely.
                Jde ale o jinou věc.
                Tvrdíte, že jde ryze o kšeft, a ten se logicky navyšuje počtem cyklů, čím více cyklů, tím více prodaných vakcín.
                Opravdu si myslíš, že by vážné vedlejší účinky okamžitého rázu ve větším rozsahu nějak usnadnili přesvědčování lidí, aby si nechali napálit druhou, třetí, a čtvrtou dávku?
                Šikovný obchodník- i kdyby zboží bylo úplně na hovno (vakcíny) rozhodně nebude potřebovat, aby 10% lidí ochrnulo a dalších 10% osleplo, to má své jasné hranice, za které nelze jít, ani za předpokladu sebelepší vymejvárny.
                Kdyby se prodalalo jen 10 flašek Coca Coly, po kterých by někdo umřel, tak to mohou zavřít.
                Takže minimální vážné vedlejší účinky nejsou minimálně v obchodním zájmu Bigpharmy.
                Jasně, do určitého počtu se to dá utajit, či bagatelizovat, ale ten limit je velice malý, jde- v tomto obrovském mnosžví očkovaných- o nejvýše setiny promile.

                • Kamil Mudra

                  „Šikovný obchodník- i kdyby zboží bylo úplně na hovno (vakcíny) rozhodně nebude potřebovat, aby 10% lidí ochrnulo a dalších 10% osleplo, to má své jasné hranice, za které nelze jít, ani za předpokladu sebelepší vymejvárny.“
                  A taky by nepotřeboval žádné naháněče zákazníků kteří by je drželi pod krkem a říkali jim: „Koukej si to z toho regálu vzít nebo k těm ostatním ani nepustím. :-)

                  • vittta

                    Jde o výrobce, né systém prodeje.
                    Pokud bude zboží kazové až moc, nejenom že ho nikdo nebude chtít, ale jen málokdo ti ho bude nutit.
                    Pokud by to bylo spiknutí, musí to mít nějaké dekorum.

              • embecko

                To je obecna vec. Zmenily se hodne diskuze pod clanky na mainstreamu, ted uz je skoro jasne, co v nich bude. Zadne napady + apaticky zastavane pozice.
                Uvazovat o nasledku vakciny jen z duvodu casoveho soubehu je obtizne. Problem je v tom, ze podvadi obe strany, jak pise vittta.
                Podminkou funkcni spolecnoti jsou dve veci: spolecna historie (jeji vyklad) a vnitroskupinova duvera.
                O to prvni jsme prisli hned po Listopadu diky antikomunistum, o to druhe ted s kovidem. Kdo zato muze ted, si nejsem jist…mozna jsme svedky pokracovani antikomunismu jinymi prostredky (nepratele do hrdel a statku) a zastavani tvrdeho postoje je odplatou za ukradenou a zneuctenou minulost, prozitou v socialismu, pozdeji hegemonim zpusobem vylozenou pameti naroda.

    • astraustralia

      Jano poucny odkaz o strachu a ak homosapiens jede na emoce:-)
      Ano jak se prodava strach vysvetleno odbornikem ktery dela v marketingu !
      Tak to opravdu funguje a reakce na to jsou jen potvrzenim jak rozdilne to je mozno videt a podle toho i hodnotit.
      Slovy pana Hrusky o krabici pak jak to vypada kdyz si clovek nejakou situaci zatahne do sve krabice.

  20. J. Hruška

    Pan Chesterton kdysi napsal, že šílenec je člověk, který ztratil všechno kromě rozumu. Po stránce rozumové může být dobře vybaven a bývá zábavným debatérem. Zato jeho vesmír má, obrazně řečeno podobu krabice, zevnitř pomalované sluncem, měsícem a hvězdami. Těžko hledat lepší názorný příklad než odpírače očkování. Jejich vesmír má podobu představy, že jim jakýsi zločinný „globální prediktor“ usiluje o život a jediná záchrana je v tom, že budou odmítat všechno, co od něj pochází, i kdyby to byla samozřejmá protiepidemiologické opatření. Také se zlý „prediktor“ spolu se svým Covidem určitě zalekne a uteče, když budou pořádat demonstrace a psát příspěvky na netu.
    Léčbou by mohlo být vyvést je z té krabice jedné představy, do které se uzavřeli. Třeba jim ukázat, že existuje mezilidská solidarita, která má spoustu podob, třeba vlastenectví. Radost z toho, že se dny prodlužují, i když bude mrznout čím dál víc. Radost z krásy všeho druhu. Radost z dobrých lidí. Nebo i radost z dobře uvařeného nápoje, vypitého v přiměřeném množství.

    • vittta

      To máte takhle.
      Já mám cukrovku II. typu.
      Já si musím uvědomit, že dobrou životosprávou mohu sám tu cukrovku držet na uzdě, nic méně je třeba vidět i to, že není možné, abych se z cukrovky vyléčil.
      Musím též brát v úvahu, že budu stárnout, a moje životospáva bude na ukočírování cukrovky čím dál méně stačit.
      Takže budu potencionálně nucen jíst čím dál silnější prášky, až může (ale nemusí) dojít až k tomu inzulinu.
      Zkrátka, musím si uvědomit realitu.
      Seebezdravější životní styl nemusí člověka pak uchránit ani od rakoviny, ani od jiných nemocí, natož pak od smrti.
      Pro to nejsem odpůrce očkování, a chci toliko to, aby mě do toho nikdo nenutil.
      Mám nějaké racionální důvody nenechat se očkovat, což je především cykličnost, která může být až nekonečná (nemusí), a též nejsem ve styku s množstvím lidí, takže pravděpodobnost mojí nákazy je menší, než kdybych dělal třeba doktora.
      Nic méně si musím uvědomit, že jakkoliv je očkování potencionálně rizikové, stejně rizikové je se i očkovat nenechat, protože na to mohu doplatit, a to i fatálně.
      Proto jako neočkovaný bych měl základní pravidla dodržovat o to svědomitěji, jak v zájmu svém, tak v zájmu ostatních, tím spíše, že mě nijak zvlášť extra neomezují, a nenosit v probíhající epidemii rošku mezi větší množství lidí považuji za blbou pózu.
      Že se hraje nečistá hra je pak záležitost politická, ale nečistá hra je jak vnucování očkování nějakým násilím, tak falešné a až směšné argumenty odpíračů očkování.
      Nečistě hrají obě strany.

        • vittta

          Asi je to v tom smyslu i zdravější.
          Ale na inzulinu už nejde žertovat, tam se režim dodržovat musí, a pak…je to závislost, v případě nějaké války nebo výpadku výroby je diabetik na inzulinu odsouzen k smrti.
          Proto se mu bráním, jak jen mohu.

          • Kamil Mudra

            Každá závislost je na hovno. Mě štve už jen ta na cigaretách – a to nejde o život.

    • Kamil Mudra

      Krabice jako krabice. Rozdíl je jen v tom vnitřním pomalování, kdy skalní zastánci vakcinace mají jiné obrázky než skalní odpírači. Pravda je někde venku a z obou krabic na ní není vidět. Doporučil bych oběma stranám aspoň trochu vyhlédnout spod pozdvihnutého víka. I vám by to, Jene, prospělo. Vodit lidi z krabice do krabice je k ničemu.

        • Kamil Mudra

          Není co promíjet.
          Tuhle „hospodu“ vám přece nikdo nezakazuje, místa je tu dost a dokonce můžete vstoupit, usednout a poklábosit i bez tečky v mobilu. :-)

          • vittta

            Jen proto, že je Janika rozumná.
            Být majitelkou Jana,Kočka, Astr nebo Peter, už mám dávno banána, a embéčko jakbysmet.
            A to víš, tihle čtyři jsou supersvobodomyslní lidé, však právě proto bychom banány dostali.
            A to je Kamile velice nebezpečné zjištění, když byl vyvoláván tlak na mé vykopnutí, dělalo se mi z nich na blití úplně z jiného důvodu, než že bych byl skutečně vykopnut.
            Už jenom ta snaha…jak blaženě mainstreamové.
            Jinými slovy, nemám kam utéct, Petr nebo Pavel, po krku mi půjdou všichni, když jim nebudu lízat prdel.
            Co jsme si mysleli za komunistů?
            Jak po nás dupou, a i dupali v určitých věcech.
            Dovedl sis představit, že po tobě ti, co na to tehdy poukazovali- oprávněně- budou dupat ještě víc?

            • Kamil Mudra

              To si asi, i ještě nějakou dobu po listopadu, nedovedl představit nikdo. Za socíku stále nějaká útěková dvířka (tím nemyslím jen za kopečky) bylo možno najít. Teď jsou všechna odemčená ale jít není kam.

      • Janika

        Žádné skalní zastánce vakcinace tady nevidím. Vidím na jedné straně skalní odpůrce, a na druhé straně lidi, kteří jsou otevření, přemýšlí, radí se. Druhá skupina popisu „v krabici“ neodpovídá, to jsi špatně pochopil.

    • Janika

      Moc hezky napsáno, Jene. Krabice jedné představy, ten Chesterton byl geniální. Jak popsat šílenství, to se da težko i jen pochopit. Býval tu kdysi bloger Kyklop, psal o svých zážitcích z blázince, kde pracoval, možná ho někdo pamatujete. Nedalo se k tomu nic podotknout, o ničem diskutovat, nešlo mit nazor. A teď najednou – zevnitř krabice namalovany svet – a já ty blázny chápu :-).

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s