S VÁMI NEJDU!


Zajímá vás jak silný je názorový proud ke kterému se přiklánite? Jak velká část české společnosti jde s vámi, proti vám nebo kolik lidí není rozhodnuto? Případně jak moc je váš názor pro českou společnost důležitý? Pokud ano, pak vás jistě zaujme sociologický průzkum, v němž respondenti dávali najevo nejen svůj postoj k 29 klíčovým otázkám, které mají potenciál společnost štěpit, ale prozradili rovněž, za jak moc důležitá tato témata ve svých životech považují. Díky tomu tedy nyní víme, nad čím zde dnes hrozí třaskavý střet a kde je naopak šance, že oponenti budou ještě ochotni o svých odlišných pohledech debatovat nebo v nich protichůdné názory alespoň nebudou vyvolávat silné negativní emoce.
Na konci článku o tomto průzkumu naleznete výzkumnou kalkulačku, ze které se jedním kliknutím dozvíte s jak velkou společenskou skupinou souzníte v odpovědi na každou z 29 položených otázek.

KM.

        • vittta

          Ale jo, zajímavé to asi je, jenže já od určité doby nic nevyplňuji.
          Ve fízlstátě se to nemusí vyplatit.
          Tam zjistěná čísla považuji za fabulace, která neodpovídá realitě.
          Navíc…
          Třeba tam je otázka:(u té jsem skončil s prohlídkou)
          „Český stát selhal při řešení příchodu uprchlíků z Ukrajiny.“
          A co myslíš, selhal?
          A můžeme si na to otevřít nové okno, protože už ta otázka je absolutně blbě vymyšlená (nebo je naopak vymyšlná dobře, ale já si to nemyslím, potože není třeba vymýšlet jinotaje, když si tam mohou napsat, co chtějí- a to i dělají, protože VÍM, jak se to dělá.
          Jinak pro zajímavost, dneska jsem vedl hovor s jednou zákaznicí, je to inženýrka.
          Furt byla na odchodu, že o politice nemluví, ale já jí nedal pokoj.
          Třeba jsem se dozvěděl, že ten zákaz ruštiny na východě Ukrajiny je fejk.
          Také se bojí, že Rusové udeří i u nás, když vyhrají tam, a celkově moc nevěděla, jak reagovat, a považuje Rusko za imperialistickou mocnost, což na mě působilo poněkud komicky, né že by Rusko imperialistické nějak nebylo, ale v konkurenci Británie, Francie, Německa, ale i Holandska, Španělska, Portugalska nebo USA to vždycky byli jen takoví příštipkáři.
          A víš co u ní hraje ZÁSADNÍ roli?
          Zdroj.
          Když něco napíšou na Foru 24, je to pro ní svaté, protože je to demokratický zdroj.
          Ale cokoliv z PL je fejk.
          Přímo na konkrétní média jsme se nedostali, ale já jmenoval, a sledoval reakce.
          Z toho plyne, že ofenziva koleborantských sil je velice úspěšná, protože pokud je důležitější zdroj, jak zpráva samotná, nelze přesvědčit nikoho o ničem.
          Zdroj nahradil Bibli, a máme vymalováno.

          • Kamil Mudra

            „Z toho plyne, že ofenziva koleborantských sil je velice úspěšná, protože pokud je důležitější zdroj, jak zpráva samotná, nelze přesvědčit nikoho o ničem.“
            No a co se divíš? Pro tebe je také fuj, všechno co se objeví na „Otevři svou mysl“. I když jde o video, které admin webu nemůže nijak ovlivnit.

            • kočka šklíba

              To myslíte Kamile tak, že když sem nebo jinam někdo napíše co si právě mohl (ale nemusel samozřejmě) vymyslet, tedy mám na mysli nějaká fakta, že je nesprávné se zeptat na zdroj?

              • Kamil Mudra

                Nevím proč by to mělo být nesprávné, ani jsem nad tím nikdy nepřemýšlel. Běžná otázka: „A odkud to víš?“ mi přijde samozřejmá.

                • kočka šklíba

                  To jsem ráda že alespoň pro někoho na tomto blogu (ne že by nás zde bylo mnoho), protože podle jiných, když žádám zdroj. tak prudím. Jinak ovšem jste s tím „Otevři svou mysl“ uhodil hřebíček na hlavičku ;) .

                • vittta

                  Vidíš jí, krávu?
                  Uhodil jsi hřebíček na hlavu.
                  To je tak, když až příliš vybírá zdroje.
                  Jeden čte, tam kde se hřebíček bije na hlavu, a druhý nečte, kde se to vyvrací.
                  Pak to má v té opozici nějak vypadat.

                • vittta

                  Ještě se vrátím k tomu zdroji.
                  Píšeš, že admin nemůže oblivnit video, jmenovitě u otevíračů mysli.
                  Jak jsem uvedl, zajímal jsem se o organizaci webu, a zdá se, že je to web jednoho člověka, kterému může někdo dávat doporučení, ale šikovný virtuální slídil to podle mého dokáže i sám.
                  No, a tenhle člověk tam postoval ty zprávy a ta videa.
                  Jinými slovy, admin- majitel, byl 100% zodpovědný za to, co se tam objevilo.
                  Tedy admin nemůže oblivnit videa, ale může ovlivnit, která tam budou prezentována.
                  Cokoliv na tom webu tedy bylo záměr.
                  Z mého pohledu i jediné vylhané video, nebo neověřitelný článek (u antivax to byla klasika, někde někdo umřel, nějaké dítě hlavně, po očkování v Austrálii nebo na Novém Zélandu, nebo někde děsně daleko), a celý ten web se stává propagandistickým.
                  Na PL se dává prostor kde komu, což je důvod, proč jsou PL nenáviděny, při tom ale tam jsou i texty …aktuálně protiruské, i silně protiruské.
                  A to je zlé, protože kde bychom to byli, kdyby někdo dělal novinařinu, navíc v médiu.
                  Forum 24 zase má své autory, jejich cíl je plivat a lhát.
                  Je nějaká informace, třeba ta demonstrace na Václaváku, no a oni mají za úkol poplivat účastníky, organizátory, zpochybnit důvody a upravit důsledky.
                  To je přímo úkol, a za to jsou placení.
                  No, ale otevírač mysli hledá, a jen postuje, co se mu hodí.
                  Sám ale neříká jakoby nic, klidně může říci:
                  Já jenom přejímám, já nic, a názor aˇˇt si každý udělá sám.
                  A já si ho udělal, a udělal jsem si ho ŠPATNĚ, a nedopadlo to pro mě v komunitě antivax dobře- což znamená, že si sice názor udělat mohu, ale neměl bych ho říkat V MÉ komunitě, ale toliko v aktuální komunitě, která se otevíračům mysli také vysmívá- a byl bych oblíbený a milovaný.
                  Zdroj je zásadní věc, ale je třeba ty zdroje střídat.
                  Kočka tě tady pochválí, že jsi uhodil hřebíček na hlavičku, když je pro mě fuj otevírač mysli.
                  To ale nechválí tu informaci, jen ten argument, mojí reakci už ale nečte, protože jsem pro ní chybný zdroj.
                  Takto to dělají čtenáři Fora 24 a podobných sraček, pro ně je otázka osobní cti, nečíst třeba PL, natož třeba Pravý prostor nebo Novou republiku atd…to prostě se nedělá, to nečtou.
                  Ale i tak vědí, co tam je psáno, a vědí to kolikrát lépe, než ti, co to tam čtou.

                  • embecko

                    Otvirac mysli je bezny bulvar a nic proti tomu, take ctu obcas Blesk, s radosti.
                    Rikala mi sousedka, duchodkyne: „V Blesku psali, ze na zlinsku hrozi protrzeni prehrady, co ted budeme, proboha, delat?!?“
                    Ctenari Otvirace jsou na tom podobne, ne-li stejne. Navic obvinuji druhe, co Otvirace nehltaji, ze jsou vystrasene ovce.
                    Vetsina lidi cte mainstream a prebira jeho absurdni zpusob argumentace (Rusko prohrava a prohraje/ nesmime Rusko nechat vyhrat. Nechceme rusky plyn/ hajzl Putin nam ho zavrel.)
                    Mame mezi znamymi jakousi Adelu, jez miluje zlate doplnky, chodi ve zlatych Nike, k tomu zlatou prosivanou bundu. Potkam dneska rano jednoho z party, v hytlermarketu u sady skleneneho nadobi s vyraznymi zlatymi vzory a rikam: „To by se libilo Adele.“ A on na to: „Proc Adele, ta preci takovahle neni!“
                    To, co vidi bezny clovek v Otviraci, jeho ctenar nevidi, ten si tam hleda svoje a pak to prodava za zjevenou pravdu.

                    • embecko

                      Jeste dodam, ze ono „ona takova neni“ bylo lehce utocne, co ze si to jako dovoluji.
                      Zvlastni doba…

            • vittta

              No moment, pro mě to bylo fuj, protože to bylo fuj, nikoli proto, že to bylo na otevřené mysli.
              Nebo, mě se to zdálo fuj, abych někoho neurazil.
              Zdroj pro mě žádnou roli nehrál.
              A jelikož jsem tam za celou dobu nenašel nic, co bych za fuj nepovažoval, dělal jsem si z toho webu prdel.
              Ale pokud bych cokoliv považoval za relevantní, vůbec by mě nezajímalo, že to bylo na otevřené mysli.
              Já jsem to tam pozorně četl, sledoval lecjaká videa.
              Ale při té příležitosti jsem se také podíval na organizaci toho webu, kde bylo…teď nevím, ale asi 6-8 tématických okének.
              Jenže 95% bylo o kovidu, lhostejno na jakém okénku.
              Já tyhle věci pak považuji za propagandu, hlavně to tam bylo tak divně argumentováno, takový Astrstyl- ať si jako každý myslí co chce, ale ve skutečnosti to tlačilo do jednoho „správného“ názoru.
              A podle mého jsem se zachoval spravedlivě, protože jako neočkovaný, a zásadní odmítač povinného očkování, jsem na ten web vedl velice záporné reakce, i když bych hypoteticky měl být na jeho straně.
              Rozumíš, já nemám nic proti dobré propagandě, a umím ocenit i 5 kolku, za dobře vedenou blábolandu (vyšší stupeň propagandy), i když s tím ZÁSADNĚ nesouhlasím, tedy s obsahem.
              Jenže u otevíračů mysli to dle mého byla propaganda špatná, tedy ve výsledku udělala pro věc samotnou více škody, jak užitku.
              Kdybys slyšel tu inženýrku, co jsem o ní dneska psal,to by ses posral, prý máme plynu dost, vláda to zařídila, a ten plyn fyzicky existuje v Holadsku…tak já, že tam je terminál, plyn že musí vozit lodě, ale nic, hrách na stěnu.
              To tedy prakticky znamená, že Síkela (vláda) vede dobrou propagandu, protože fyzická existence plynu(pro nás) je absolutní blbost, ale ta dáma- už v letech, a ne blbá, tomu bezmezně věřila.

        • vittta

          To je až cynismus, poněvač tihle vyjebanci řídí za naše prachy pomalu stát.
          Ale jo, směšné to je, ale k smíchu ne, i když samozřejmě, proč se nezasmát, že jo.

  1. vittta

    Podívejme…
    Putinův geniální plán.
    Tihle dostanou tak 5-6 miliard v dolarech, a za ty prachy se strhnou.
    Útok na Rusko už stál celkem dost, tak je potřeba to posichrovat.
    Co nechápu, jak jim někdo může věřit, vždyť už víme, že Rus má zlo, lhaní a násilí dané geneticky.
    Neměli by Rusko řídit cizinci, jako obyčejně?
    https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-v-polsku-se-sejdou-kritici-putina-kteri-chteji-prevzit-moc-po-jeho-padu-40412290

    • Kamil Mudra

      Nj. Bělorusko má stínovou vládu v zahraničí také, Svjatlana Cichanouská každou chvíli někde žvaní a „dojednává“, ale Lukašenko stále sedí pevně na trůnu. Ale Svjatlanu aspoň Bělorusi neživí.
      Zato my si tu „užíváme“ na Rusko uvalené sankce a Rusové si žijí jako by jich nebylo.
      To jsou paradoxy.

      • vittta

        Doufám že nechceš zpochbynit mezinárodní uznání (vyspělého, demokratického světa) Světlany jako vítězky voleb.
        Na to bacha, to víš, paragrafy nespí, a tohle je popírání demokracie…té skutečné, samozřejmě.
        Horší je, že do nich lejou prachy, a takto získají prakticky skutečnou vládu, se skutečnými mezinárodními pravomocemi.
        To mě poser, čeho jsme se dočkali, kdo by to byl řekl, co ?

  2. embecko

    Diky za novy clanek, Kamile, ten minuly uz se nacital pekne dlouho…
    Ja do te ankety take nejdu, z duvodu temer komplexnich :-)
    Divne otazky v divne dobe, nechce se mi je podporovat klikanim, tusim nejakou zradu, neverim vysledkum atd. Proste se mi to nezda a k tomu mi to prijde zbytecne.
    Posledni tydny, ci spise dny, situace zhoustla natolik, ze neverim uz jen na pouhe aktivisty, dle meho to vzali do rukou profesionalove a kdo vi, co na nas sijou, nechce se mi s nimi komunikovat ani formou ankety.

      • Janika

        Abys to nezakřiknul, ovádi už na tom pilně pracují.
        Ale nepochybuji o tom, že evidence klikajících existuje. Prostě výsledek průzkumu vždy záleží na tom, kdo ho provádí. Procento občanů, kteří při průzkumu na ulici odpoví, že mají rádi Rusko, je shodné s procentem idiotů v národu :-).

        • Kamil Mudra

          Ano, to vím protože k těm idiotům patřím. Já mám rád i Ameriku i když na její politiku nadávám.

          • Jana

            A je nutné mít nebo nemít někoho rád? Nestačí ho jen uznávat jako člověka a přiznnat každému lidská práva?

      • vittta

        No vidíš.
        A teď si vem třeba Protiproud či Pravý prostor.
        To jsou celkem normání média, nějak tedy ideologicky zaměřená, ale to samo o sobě neznamná, že jsou desinfomační, navíc je na to ústavní právo,mít různé názory a propagovat je, dokonce je to normální, ba ještě víc, bylo by divné, kdyby to tak nebylo.
        No a šup- Otevřisvoumysl.
        V jednom šiku, jenže když někdo klikne na otevírání mysli, tak si třeba začne myslet, že uvedné dva weby jsou stejný šunt.
        Ve skutečnosti se tyhle extremy propagandistům hodí, protože je mohou míchat s celkem běžnými, opozičně názorovými platformami.

      • Janika

        Tak jsem se tím proklikala, u každé otázky sice vidím výsledky, ale čekala jsem nějaký souhrn, kam mě to hodí – jakou stranu mám volit a tak. Nic takového se nestalo, je to takové neukončené.

        • Kamil Mudra

          Není to neukončené protože to nebylo vytvořeno za účelem který jsi očekávala. Ono to vlastně neslouží ani jako kalkulačka ale spíše jako šipník na rozcestníku. Průzkum už je hotový a tvoje klikání ho neovlivňuje.
          Samozřejmě by se dalo softwarově zařídit aby se ty kliky ukládaly pro další zpracování. Ale k čemu by to, z hlediska tvého obvinění, bylo? Nikdo ti nedokáže že jsi u klávesnice v ten čas seděla ty.
          Klidně by to mohla být jedna z tvých mnoha návštěv, zatímco jsi v kuchyni vařila kafe. :-)

  3. Janika

    Oh: “ Odhadoval bych tedy, že za to může nějaká pitomě zbastlená aktualizace wordpressu. Nebo Putin ;-)“
    Tak, jedno z toho zaručeně za ty potíže může.
    S odesíláním upozornění na komentář neudělám vůbec nic, není tady na to žádný nástroj. Zkuste si to upozornění označit jako spam, pak by vám to mělo všechno od WordPressu házet do spamu.

    • Kamil Mudra

      Ty mejly jsou na první pohled poznatelné. Řeším to zatím tak že je neotvírám a průběžně zadávám: smazat vše nepřečtené. Ale na to spamové řešení se také chystám už od té doby co mi začaly chodit oznamovačky i od Tarase a Tribuna. Moc mě to neobtěžuje protože mi to chodí na „nickový mejl“, který na nic jiného nepoužívám.

    • oh

      Protože jsem stará konzerva, co používá e-mailového klienta a nikoli webové rozhraní, spíchnul jsem si prostě další filtr, který mi všechny maily od wordpress.com sype do zvláštního adresáře, odkud je jednou týdně hromadně mažu. Když mě to začne otravovat, tak ten filtr upravím tak, aby je mazal sám automaticky. ;-)

    • oh

      A proč by negratulovali a nekoordinovali? M. vyslala jasné signály, že je pro NATO a další futrování Kyjeva zbraněmi..V tom nejdůležitějším se s Error Komis i Velkým Signalistou M. shodne a to další prostě přehlédnou – v tom jsou v Bruseli i ve Strakovce velmi dobří..
      Automatický překlad anglické wikipedie praví toto:
      „Je pravicovou populistkou a nacionalistkou a její politické postoje jsou označovány za krajně pravicové, což odmítá. Sama sebe označuje za katolickou křesťanku a konzervativkyni a tvrdí, že hájí „Boha, vlast a rodinu“. Je proti potratům, eutanazii a manželství a rodičovství párů stejného pohlaví s tím, že v čele nukleárních rodin stojí výhradně dvojice muž-žena. Meloniho diskurz zahrnuje kritiku globalismu a feministickou rétoriku. Staví se proti přijímání nekřesťanských migrantů a multikulturalismu, podporuje námořní blokádu s cílem zastavit imigraci a je obviňována z xenofobie a islamofobie; Meloni obviňuje neokolonialismus jako příčinu evropské migrační krize. Je stoupenkyní NATO, zastává euroskeptické názory na Evropskou unii, které označuje za eurorealistické, a před ruskou invazí na Ukrajinu v roce 2022, kterou odsoudila, byla pro lepší vztahy s Ruskem a zavázala se, že bude na Ukrajinu nadále posílat zbraně.

      Meloniová vyjadřovala kontroverzní názory, například v 19 letech chválila Mussoliniho. V roce 2020 chválila Giorgia Almiranteho, civilního ministra Mussoliniho Italské sociální republiky, který produkoval rasistickou propagandu a spoluzakládal MSI. Meloniová nicméně uvedla, že ona i její strana odsuzují potlačování demokracie i zavádění italských rasových zákonů fašistickým režimem.

      Pozorovatelé označují politické postoje Meloniové za krajně pravicové;[111][112] v srpnu 2018 napsal Friedel Taube v Deutsche Welle, že „Giorgia Meloniová má dlouhou historii v krajně pravicové politice. „[113] V rozhovoru s Nicholasem Farrellem z The Spectator v červenci 2022 Meloniová odmítla popis své politiky jako krajně pravicové a označila jej za pomlouvačnou kampaň svých odpůrců[114].[115][116] Kromě toho byla Meloniová označována za tvrdou pravici,[117] pravicového populistu[118][119] a nacionalistu[120][121][122].

      Meloni je popisována jako blízká Viktoru Orbánovi, maďarskému premiérovi a vůdci strany Fidesz,[123][124] Národnímu shromáždění ve Francii a politické straně Vox ve Španělsku,[125][126] představitelům strany Právo a spravedlnost v Polsku[127][128] a Republikánské straně ve Spojených státech. [129][130][131] Meloniová sama označila svou politickou stranu Bratři Itálie (FdI) za mainstreamovou konzervativní stranu[132] a bagatelizovala její postfašistické kořeny[82][133], je zastánkyní prezidencialismu a podporuje změnu italské ústavy[1].

      Meloniová hlasovala pro vojenskou intervenci v Libyi v roce 2011; v roce 2019 kritizovala francouzské zdůvodnění intervence s tím, že důvodem byl odpor Muammara Kaddáfího vůči CFA franku. [196][197] Kriticky se vyjádřila k italským vztahům se Saúdskou Arábií a Katarem a uvedla, že tyto země „systematicky a záměrně šíří fundamentalistické teorie, které jsou hlavními příčinami růstu islámského fundamentalismu“[198], postavila se proti rozhodnutí uspořádat finále Supercoppa Italiana v Saúdské Arábii a prohlásila, že Itálie by měla aktivně nastolovat otázku lidských práv v Saúdské Arábii. [199] Meloniová se vyslovila pro vyhoštění indického velvyslance v Itálii v důsledku případu Enrica Lexie[200] a vyzvala Alessandra Del Piera, aby odmítl hrát indickou Superligu, dokud nebudou vráceni zadržení italští mariňáci[201]. Po případu rouhání Asie Bibiové Meloniová kritizovala to, co nazvala „mlčením Západu“, a vyslovila se pro důraznější postoj mezinárodního společenství proti porušování lidských práv v Pákistánu[202].

      Před ruskou invazí na Ukrajinu v roce 2022 byla Meloniová pro lepší vztahy s Ruskem a blahopřála Vladimiru Putinovi ke znovuzvolení prezidentem v roce 2018[203]. ve své životopisné knize Já jsem Giorgia z roku 2021 napsala, že Rusko pod Putinovým vedením hájí evropské hodnoty a křesťanskou identitu. [204] Od té doby odsoudila invazi a přislíbila, že bude nadále posílat zbraně na Ukrajinu,[205] a přiklonila se k atlanticismu.[206][207][208] Podporuje NATO,[209] ačkoli zastává euroskeptické názory vůči Evropské unii,[210][211][212] dříve se také vyslovila pro vystoupení z eurozóny. [213][214] Odmítá nálepku euroskeptičky a upřednostňuje eurorealismus konfederativní Evropy suverénních států.[215] Je kritičkou Číny, podporuje užší vztahy mezi Itálií a Tchaj-wanem.[216][217] V Chorvatsku je kontroverzní osobností kvůli svým italským iredentistickým výrokům, v nichž si nárokovala Dalmácii a Istrii, a kvůli tomu, že je proti vstupu Chorvatska do Evropské unie kvůli nevyřešenému sporu o majetek po druhé světové válce vyhnaných Italů z těchto dvou chorvatských regionů. “

      Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version)

  4. Janika

    Strojový překlad:

    Proč nebyl ukrajinský energetický systém zničen, ale jen částečně narušen?

    Hlavní páteř, páteřní síť s napětím 750 kV, nadále funguje.

    Páteř je soustředěna na střední a západní Ukrajině.To se dělalo cílevědomě už v sovětských dobách, protože celá síť 750 kV byla vytvořena pro přepravu elektřiny z jaderných elektráren bývalé ukrajinské SSR do energetického systému MIR (jednotný energetický systém evropských členských zemí COMECON).

    Připomeňme, že energetické systémy bývalé ukrajinské SSR, Bulharska, Maďarska, NDR, Polska, Rumunska a Československa byly řízeny z „centrálního dispečinku“ energetického systému MIR umístěného v Praze.

    V západní a střední části Ukrajiny stále dochází k nadměrné výrobě elektřiny, která je do Evropy přepravována prostřednictvím sítě 750 kV (tato síť je zvýrazněna tučnou červenou čárou na mapě).

    Pokud síť 750 kV, spolu s rozvodnami (červené trojúhelníky na mapě), je vyřazen z provozu raketovými údery nebo útoky kamikadze bezpilotních letounů, to nejen zničí ukrajinský energetický systém, ale také zcela anuluje i teoretickou možnost prodeje ukrajinské elektřiny do západních zemí, protože bez sítě 750 kV bude Ukrajinsko nuceno umístit jaderné reaktory do „studeného“ režimu.

    Tehdy může na Ukrajině skutečně dojít k úplnému kolapsu energetiky, dopravy a komunikací.

    Proč Rusko ještě neútočí na páteřní síť napětí 750 kV?
    Předpokládá se, že do Kyjeva, Washingtonu a Londýna byly neoficiální cestou dopraveny informace, že údery se na páteřní síti zatím neuskuteční, ale pokud se kyjevský režim pokusí vyhodit přehradu Kachovka do povětří, pak odveta zcela uvrhne Ukrajinu do doby kamenné.

    https://t.me/EurasianChoice/21106

    • Janika

      To sem dávám kvůli té naznačené možné dohodě týkající se Kachovské přehrady – kéž by to tak bylo! Přiznávám, že pomyšlení na její odpálení a na tu strašnou katastrofu mi nedá spát. Chudáci lidé, co tam v těch vesnicích a městech žijí, jak jim asi musí být.

      • Janika

        No přece protože to jsou zlí Rusové (co ti mám na takovou otázku odpovědět :-)
        Jinak ale doplácejí na to a trpí chudší vrstvy, ti bohatí se o sebe postarají, případně mají cestu k úniku otevřenou. Jestli zrovna o tohle nejde… Četla jsem si trochu v historii, podobný moment byl u Kutuzova – nepříteli, kterého bys obtížně docela zničil, umožni únik.

      • Kamil Mudra

        To je Putinovo rozdělování „zrna od plev“. Proruští Ukrajinci prchnou do Ruska a ti ostatní do Evropy. Na vyprázdněné Ukrajině pak zůstanou jen žoldáci ze zahraničí a ty vymydlí termobarickými zbraněmi. Do vyprázněné Ukrajiny se už vrátí jen ti z Ruska, evropské uprchlíky vyhlási za zrádce vlasti, znárodní všechno co po nich zůstane, zavřou hranice a začnou budovat ruský svět.
        V Americe mezitím vyhraje volby doník, pronajme si na Ukrajině nějaké latifundie, nechá postavit ranč a bude tam jezdit na dovču. Bude tam mít britského kuchaře, polské kovboje, a německého předáka. V salonu bude po večerech hrát italský pianista a francouzký smíšený soubor tančit kankán. Whisvodku bude rozlévat španělský barman a hostům pozvedávat (nejen) náladu ukrajinské společnice. A aby si Češi nepřipadali odkopnutí bude tam Fiala uklízet záchody. Putin tam bude doníka navštěvovat, občas společně vymlátěj lokál a západ pak už konečně pochopí že válka skončila.

        • Delnas

          Do vyprázněné Ukrajiny se už vrátí jen ti z Ruska,….
          a co chazari ? pro ty by se tam misto nenaslo?….
          Ze by se vytvoril naraznik mezi Vychodem a Zapadem?

          • Kamil Mudra

            To je zajímavá otázka. Rusko potřebuje opričninu a ne aby se na hranicích RF rodila nějaká, historicky protirusky orientovaná staronová říše. Bude to prostor s nabídkou nových příležitostí pro každého z RF – tedy chazary nevyjímaje, protože na čele to nikdo napsáno nemá. Jak by to tedy mohly současná i následné (dlouhý proces) ruské vlády řešit? Protože Nová Chazarie by žádným náraznikem mezi Vychodem a Zapadem nebyla. To spíše beranidlo směrem na Východ, což by bylo „z louže pod okap“.
            Holt si to bude muset Putin nějak ošéfovat a doník mu s tím nepomůže i kdyby té whisvodky spolu přátelsky popili sebevíc. :-)

  5. vittta

    Úplně nová komedie divala Na Jezerce, režie, principál Hrušínský.
    Komedie pojednává o poctivci, který nebere žádné dotace, a ani žádné nechce.
    Jen ho někdy mrzí, že někdo jiný dotace bere, poněvač u něj lidé tleskají ve stoje.
    Honza je také velice poctivý, a ani prezidentské kanceláři nedal lístky přednostně.
    Jako každému jinému, do pořadníku, z čehož jsem jako čtenář této zdařilé frašky usoudil, že je skutečně pokaždé beznadějně vyprodáno.
    Z celé frašky se dá i předpokládat, že stejně poctivý je Honza i když chce lístek třeba pan Lipavský, nejlepší ministr zahraničí za 100 let, jak Honza uvádí (zde by jeviště muselo bouřit smíchy)
    No jo, no…
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Bohdalova-a-politika-Principal-Hrusinsky-odhalil-jak-to-s-nimi-ma-718178

    • Janika

      Aspoň mu slouží ke cti, že o Bohdalové mluví s úctou k jejímu talentu. Jinak to vyprávění, jak se prezidentská kancelář mermomocí chtěla dostat ke 20 lístkům, to je spíš jeho schíza.

      • vittta

        Tak ona mu tam hraje, a má z ní prachy.
        Je to jenom jeho vypočítavost, Honza je znám svou chamtivostí.

  6. vittta

    Pan prezident (zatím) nepozval na hrad zástupce kolaborantů a zrádců.
    Demokratičtí novináři mu hnedle demokraticky protiargumetují.
    Třeba „historik“ Padevět napsal zajímavý postřeh:
    „„Nemusí tam jít vůbec nikdo. Nevidím jediný důvod, proč by měli demokratičtí politici navštěvovat strašidelné večírky rusáckého kolaboranta,“ “
    Je to jistě kuriozní.
    Pan prezident nepozval konkrétní činitele, tam se píše druhého a třetího ústavního činitele…mně se to tedy moc nezdá, protože před nimi je ještě premier a prezident, no a je to velice nedemokratické, a pokud Padevět navrhuje, že na hrad ke STÁTNÍMU svátku k prvnímu ústavnímu činiteli nemusí jít NIKDO z Demokratických politiků, že to něco úplně, ale úplně jiného.
    Aneb když dva dělají totéž- není to totéž, měřeno tedy demokraticky.
    Nakonec byl pan prezident nazván russáckým kolaborantem, což mě velice baví, protože i když v současné době není větší protiruský aktivista v Evropě, dokonce ani nepozvaní 2.a 3. nejvyšší činitelé se mu nemohou rovnat, i tak je to russácký kolaborant.
    Někdy mám dojem, že jim to pan prezident udělal schválně, protože nikde není lépe vidět nitky loutkovodičů, a absence vlastního názoru, jako tady.
    Pan prezident byl vyhlášen russáckým švábem, a i kdyby se sám dobrovolně přihlásil na Ukrajinu do války, a získal banderův kříž s dubovými ratolestmi za hrdinství v boji, dokud uvedení myslitelelé nedostanou pokyn „zhora“, stále to bude russácký šváb.
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Oslavy-na-Hrade-pro-Zemana-posledni-Nepozval-Pekarovou-A-uz-to-jede-718229

    • Kamil Mudra

      Pekarovou a Vystrčila včetně jmenovaných kritiků onoho nepozvání, bych pozval tak akorát do hradní hladomorny a pečlivě za nimi zamknul dveře.

    • embecko

      Demokrate kazdym coulem.
      „Jiří Padevět se stal se spisovatelem, knihkupcem a nakladatelem a momentálně je ředitelem nakladatelství Academia. Vystudoval Střední průmyslovou školu zeměměřičskou a začal se studii na Pedagogické fakultě Univerzity Karlovy, kterou ale nedokončil. (To je ten s rusackym kolaborantem Zemanem.)
      Zajimave je, ze jde o lidi ze statnich instituci, spoluzodpovedne za nasi jadernou bezpecnost a vyssi vzdelani.

  7. embecko

    Brozkova Jana
    „Běžte do polska kupte si Caro. Je levnější než v ČR ale když přiložíte obě krabice k sobě tak má lepší složení než naše Caro. Polské plenky Dada které se vyrábějí v ČR jsou levnější než české Pampers KTERÉ SE VYRÁBÍ V POLSKU.“
    https://www.seznamzpravy.cz/diskuze/ekonomika-byznys-trendy-analyzy-do-regalu-se-vraci-znamy-trik-zbozi-je-mene-ale-obal-je-stejny-217433
    Josef Procházka
    „ano, teď jste to řekl přesně, jsme blbé, tupé stádo, co si nechá vše líbit a silní v ramenou jsme akorát v diskuzích a v řeči o tom, jak jsme blbí, že nejedeme do Polska nebo Německa, když je to tam levnější.“
    *
    Dotaz na vitttu: jak to vypada v tvem okoli? Je hodne lidi, kteri jezdi na vetsi pravidelne nakupy do ciziny PL/D?
    O Praze a mych znamych zatim nemuzu rici, ze by si vybirali supermarkety podle ceny. Spise podle vzdalenosti, ci zvyku, pritom treba na stejnem mleku je (byl) rozdil mezi Albertem a Penny 6 korun. Coz pri nakupu 2 kartonu/24 ks dela uz hezkych 150 korun.

    • vittta

      Jezdí se tam, ale ne nějak extra z mého okolí, nebo o tom nevím.
      Ono se to vlastně nevyplatí, a ti chytřejší to vědí.
      Ušetříš za nákup třeba 3000 (ale to už ho neuvezeš) a to přeneseně je tvůj prodělek 2000, kdybys to koupil tady dražší.
      Je to klasická finta hitlermarketů, kdy nabídka „nutí“ kupujícího koupit něco, co vůbec nepotřebuje, a co je klidně i dražší jak tady, přeneseně, že tady zrovna tohle namáme.
      Další prodělek spočívá v tom, že když je doma 50 krabic mléka, spotřebují se za měsíc, ale za měsíc se spotřebuje i 20 krabic.
      Prostě čeho je hodně, tím se plýtvá.
      Já nebyl ani jednou- a je to asi 40 kiláků ve dvou směrech, a to kolikrát jedu náhodně doslova „na dohled“ a brácha teď byl, ale ani nevím, co koupil.

      • embecko

        Rikal jsem si to same, tohle je klasika Simka & Bubilkove: „Kolik jsme usetrili pote, co jsme vsechno utratili?“
        Pokud nekdo bydli 3 km od hranic, pak chapu, je to v dosahu bezneho hytlermarketu. Jinak mi to pripomina manii siti rousek, ted se zase vyhodne nakupuje v Polsku, spise je to zabava. Mozna zajezdy duchodcu, tem se treba divit nelze, ale i tak to maji spise jako spolecenskou akci, spojeni prijemneho s uzitecnym, rekl bych.

    • Janika

      Ten odkaz je nefunkční, nebo ho už odstranili.

      Tady je něco pro pobavení o tom, jací jsou údajně Češi :-). https://t.me/Mikle1On/7155

      „Čím blíže k hranicím Ruska, tím zajímavější je mentalita jednotlivých národů. Češi! To jsou ti, kteří před válkou měli nejsilnější armádu a odevzdali svou zemi Hitlerovi bez odporu.
      Ti, s nimiž jsem komunikoval, jsou zcela přesvědčeni, že Rusové, kteří přišli v roce 1945, odvrhli Česko ve vývoji o 100 let zpět, a všechna jejich moderní utrpení jsou kvůli tomu výhradně.
      Poklonu před Němci a Rakušany mají Češi vraženou na úrovni nepodmíněného reflexu.
      „Odtrhli nás od rodné německo – rakouské boty, a zase chtějí totéž! “ jsou si jisti Češi.

      Chápou, že kluziště z Východu ničím nezastaví, ale kvílet hodlají dávno předtím, než je začnou „dobývat“. A o tom, že Rusové vyzbrojují svou armádu výhradně kvůli tomu, nepochybují. Mánie velikosti a paranoia v jednom flakonu. Divoši …. „

      • vittta

        To je Rusů hrubá chyba, stejně jako kecy o účasti českých vojáků na blokádě Leningradu.
        Ztratí tím relativně přátelské pozice v českých zemích, a relativně dobré vidění Čechů ze strany Rusů.
        U nás už se neříká nic, než ukrajinská propaganda, a naše vláda v tom smyslu už vůbec není naše.
        Na tom by mělo Rusko postavit svou politiku vůči českým zemím, jen blbec dělá takové chyby.
        Myšleno tak, že nenaše vláda špinit Rusy propagandisticky MUSÍ, ale Rusové to na oplátku v žádném případě dělat nemusí.

        • embecko

          Je otazka, co maji Rusove v planu a co si mysli.
          Ze nas osvobodili je pravda, ze nam prinesli lepsi svet si uz vetsina Cechu nemysli. Ovsem Rusove ano. Oni nejsou na nuance, zachranili nam zivoty, meli bychom jim byt nadosmrti vdecni. Na tom neco je. Ovsem RVHP byl pro ne propadak a bratrske socialisticke zeme se ukazaly jako nevdecnici.
          Podle meho byla CSSR pro Rusy velky PR, de fakto industrialni velmoc v srdci Evropy, k tomu socialisticky stat, ale zaroven tak trochu zapad. Tohle byla, dle meho, podstata ruskeho magnetismu vzhledem k Cechum.
          Jenze nase PR uz Rusko nepotrebuje a Cesi se ukazali jako nespolehlivy spojenec. Na co jim je dobry obraz v ocich Cehu, kdyz jejich vlada je hystericky protiruska, ochotna v tomhle smeru jednat i protizakonne (Nikulin, Vrbetice atd.). Dobry obraz je Rusum na hovno, to ti reknu a dokonce se divim, ze nas neposlali tam, kam patrime, uz mnohem davno. Ted se jim tak jedine ulevi, na rozdil od Cechu, kteri sami sobe zavarili nevyslovne a ztratili dejinnou sanci. Pro Cesko bude mit jeho soucasny postoj horsi dusledky, nezli Bila hora, to si myslim.

          • vittta

            Vlády přicházejí- a odcházejí.
            Lze vyhlásit nepřátelství, ale to lze změnit celkem v pohodě na přátelství, co se státu týká.
            Tak to státy dělají.
            Ale odvrhnout a pošpinit národ je něco jiného.
            Navíc si Rusové vymýšlejí, falšují dějiny úplně stejně, jako to dělá nenaše vláda.
            U nás pořád mají dost sympatizantů, a naopak.
            Na tom se dá stavět budoucnost.
            Že jsme nevděční, to jsme.
            Na druhou stranu by si Rusové měli uvědomit, že nám sem v r. 1948 přinesli zcela nevhodný sovětský systém- na naše poměry fakt silně nevhodný- který značně poškodil československý socialismus- ale jejich propaganda by měla mířit na to, že to byl systém sovětský- a to skutečně byl.
            Já si myslím, že bez jejich rad, by komunisté v 50 letech takto neřádili a nebrali by každému živnostníčkovi jeho pekárnu a neposílali by do lágrů třeba hokejisty.
            A ten režim by byl daleko úspěšnější.
            Tohle je třeba správně vyhodnotit, přátelství národů není přátelství států.
            Měli by si také uvědomit, že nenaše vláda pracuje na pošpinění konkrétně Rusů, i když v tom smyslu ve vládě SSSR Rusové prakticky neseděli.
            I Rusko musí dělat smysluplnou propagandu, třeba pouštět do éteru, kteří v Českých zemích neoblíbení sovětští politici byli Ukrajinci- to by v současné době byl přínos.
            Já mám dojem, že Rusové mezinárodní propagandu prostě neumí, a vlastně jí ani nedělají, u nás tedy určitě ne, i když se o ní pořád píše.

            • embecko

              Ideu bratrskych narodu a jejich druzby (mekky trockismus) odval cas a jak pisi vyse, CSSR, coby vykladni skrin socialismu, uz Rusove nepotrebuji. Co muze Cesko nabidnout, kdyz uz skoro nic nevyrabi? Snad jen vzpominky na minulost, tedy skanzenovou turistiku (3 dny v Praze, k tomu jednodenni fakultativni vylet do Varu).
              Jako strategicky trh je Cesko nezajimave a predevsim nestabilni. Dlouhodoba investice do Ceska se nevyplati, mensi obchody samozrejme pojedou normalne.
              Sila CSSR byla v jeji poloze za studene valky, jako misto nastupu NATO a jako misto setkavani spionu (viz naddimenzovane ambasady). Po padu zelezne opony republika postupne ztracela na geopolitickem i hospodarskem vyznamu, dnes je z ni takove divne Rakousko, polonemecko, se kterym neni treba vubec jednat, staci velke kontrakty s Berlinem, ten uz si to s Prahou vyridi sam.
              Takze Rusove si na urazenou cest klidne muzou hrat a Cesko si muzou uplne vyskrtnout z mapy, nic tim neztrati.

              • vittta

                Čína myslí 100 let dopředu, proč by nemohli Rusové?
                Z mého pohledu je to prostě chyba, a také si nemyslím, že by český prostor ztratil na geopolitické důležitosti.
                Nyní jsme jakýsi protektorát Němců a spíše Američanů, ale co bude za 20 let?
                Časy se mění, a jakkoliv Rusko dnes nemá zapotřebí se ČR nějak zabývat, za pár let může být všechno jinak.
                Dneska, jak píšeš, Rusko nic moc neztratí, když nás vyškrtnou, ale uvažovat v časovém období „dnes“ je důkaz nezralosti v zahraniční politice.
                Kromě toho, mě nesere, že se námi Rusko nezabývá, ale že se námi naopak zabývá.
                Falšuje dějiny v náš neprospěch, což rozhodně není nezabývání.
                Chápu, že tyto kecy mohou mít úzce lokální charakter, a vůbec to nemusí být celoruská politika, ale pak jsou na tom podobně, jako my, kdy nějaký místní pičus Novotný dělá zahraniční politiku.
                Ne, podle mého je takové jednání velice hloupé, protože Rusko u nás má co získat, né že ne.
                Češi nejsou s ukrajinskou poskockou vládou spokojeni, a do budoucna (zima) může být pro ukrajinské (NATO) pohůnky ve veřejném mínění ještě hůře.
                A kam se obrátí nasraní Češi, když je Rusko odvrhne?
                Rusko je pro Čechy hrozbou, ale i nadějí na vyvýžený svět.
                Pokud to Rusové nevidí, jsou slepí, a dělají velice chybnou politiku, jakkoliv to DNESKA mohu chápat, ale Rusové musí vědět, jak zhoubný má dopad propaganda špatná- a naopak jak pozitivní dopad má dobrá propaganda.
                Zítra to ale může oběma národům, ale i státům, přinést dalekosáhlé škody.
                Nálady v české společnosti by přece měl někdo do Moskvy hlásit, stejně jako nálady v jiných zemích, od toho tajné služby (všech zemí) jsou, i naše služby jistě hlásí nálady v Rusku, byť hlášení vůbec nemusí odpovídat zveřejněnému.
                Hlášení „dnes“ je jenom část těchto informací, druhá část je potenciál „zítra“.
                Portugalcům a Španělům je Rusko u prdele, ale my Rusko známe, je součástí našeho národního obrození, zachránilo nás před Němci, aby nás pak naopak povozilo na pásech svých tanků.
                Je mi směšné, když čtu o nějakých zverstvech rudé armády, které ani vzdáleně nedosahovaly zverstev armády Německé v té samé době.
                Časy se mění, a stát, který chce přežít, MUSÍ myslet více dopředu.

                • vittta

                  Toto je typická ruská nemoc.
                  Neumí, a nikdy neuměli pochopit místní podmínky, nemohou čekat jen vděk za osvobození, když jejich politika (SSSR) k nám přinesla i mnohá negativa.
                  Rusko nedisponuje měkkou silou, musí se naučit lépe nabízet, co má, což je především slovanství a ochrana před zhoubnými politickými a ekonomickými tlaky nám tradičně nepřátelského západu.

                  • Jindra

                    Vittto, Česi nestojí o slovanství, už vůbec ne to ruské. Češi se vidí v USA, Německu, Velké Británii, což je směšné, protože jsme úplně jiná liga.

                    Měkkou sílu Rusko už ukázalo, s Českem to pohnulo asi tak, že začalo Ruskem namísto strachu a pohrdání pouze pohrdat. Rusové to vědí. Všichni. Oni nejsou blbí, internet používá skoro každý a jsou už i hodně scestovalí.

                    • vittta

                      Já znám tedy plno Čechů- Slovanů, no ale i Čechy, EUropany.
                      A s Rusy je to tak, že z nezájmu a pohrdání 90 let už dobrých 30% Čechů Rusům různě fandí.
                      Já vím, jak to myslíš, a ten trend tady je, ale kupodivu, je tady i trend opačný, byť ten není oficiální, ale na něm by Rusko mohlo hypoteticky stavět.
                      Pokud „to“ Rusové vědí, měli by vědět i tohle.

                • embecko

                  Na tom neco je, ja ale stale vidim na jedne misce ruskych vah to, ze Cesko se plne pridalo na stranu velmoci, ktera ho chce znicit. A pozor, nikoliv z donuceni, ale z vlastni vule. Rusove maji precteny generacni trendy a tak vi, ze v tomhle sneru je v Cesku na dalsich 50 let hotovo (komunistickou hruzovladou jsou nejvice zaujati dnesni dvacetileti).
                  Tuhle situaci vyresi az cas, dve generace, tedy tech 50 let, podobne, jako v pripade Nemecka. Ted uz se jim jenom omlouvame za odsun, ale ze vyvrazdili cele rodiny a zemrelo okolo 300 tisic Cechu je brano jako banalni folklor „to neni historicky nic vyjimecneho“.
                  Nemecko je nebezecne a ze mu jdou Americane tvrde po krku neni v zasade uplne spatna zprava- na prikladu Green Dealu je jasne videt, ze Nemci jsou nebezpecni silenci. Bohuzel ma i tahle mince dve strany, Washington je daleko a co se deje v Cesku ho zajima asi 1000x mene, nezli Berlin, ten si tezkou krizi u sousedu dovolit nemuze.
                  Ja byt Rusem, tak se naprdnu na Cechy taky a rozhodne nebudu podnikat zadne kroky, na tahu je ted Praha.

                  • vittta

                    Je třeba vidět, že tahle vláda není zvolenou vládou v tom smyslu.
                    Propadlo milion hlasů.
                    I a to se dá koukat v odhadech budoucnosti.
                    Lidé, co by se omlouvali Němcům nejen za odsun, ti byli i za komunistů, jen jim nikdo nedal prostor.
                    To znamená, že v lidech to tak úplně není.
                    Rozumím tomu, že dvacetiletý má problém s hrůzovládnou komunistů, ale ten samý pětatřicetiletý už s tím až takový problém mít nemusí.
                    Jo, pokud by toto antičeská a kolaborantská vláda uspěla i příště, už to bude o chlup jiný level, ale v současnosti ještě není na odvrhnutí Čechů vhodná doba.

        • Kamil Mudra

          Přátelé, neberte to prosím jako nějaké moje rejpání, ale jako volání o pomoc někoho kdo se ztratil:
          1) Text uvedený pod Janičiným odkazem není překladem odkazu a odkaz se Čechy ani nezabývá.
          2) Citaci v Janičině komentáři (24.10.2022 – 21.32) mohl napsat Rus, stejně jako Čech, Slovák, Němec …. prostě kdokoli, z textu to není poznatelné.
          3) Na to reaguje(?) sax odkazem na plánovaný ruský auťák.
          4) Následně na totéž reaguje vittta kritikou hrubé chyby ruské propagandy vůči Čechům.
          Dále už pro mne mají komentáře logickou návaznost. Ale stále se nějak nemohu dobrat toho, od čeho se odvíjejí.
          Pomůže mi někdo dostat se do obrazu?

          • vittta

            No já nevím, ale je to překlad toho odkazu, originál psán rusky.
            Lze tedy usuzovat, že to psal Rus, či to má minimálně oslovit ruské publikum,
            Já navíc pracuji i s jinou informací, kdy ruští historici vyzkoumali, že Leningrad obléhali /i) Češi, což je evidentní blbost.

          • embecko

            Janika pise, ze Asteruv odkaz nefunguje a dava pro pobaveni preklad prispevku, na ktery odkazuje. A ten preklad odpovida. Dale se na to tema s vitttou bavime.
            To o moskvicich bylo take pro vedomostni pobaveni, to snad lze pochopit.

            • Kamil Mudra

              Ale mě se po klepnutí na Janičin odkaz otvírá tento text:
              „Když zazvonil první a druhý zvonec, když „Moskvané“ horlivě kopali do vazalů Anglosasů na Kavkaze, Velký bratr si oddechl v domnění, že se ho to netýká. A marně. Protože po standardním výkřiku „Co takhle dát mu pěstí do obličeje?“ následovalo nečekané „A co ty?“. To je skličující. Podnikatelský záměr „poctivě“ krást zásoby „barbarům“ se neslučuje s mým vlastním rizikem, že skončím ve světě, který nepotřebuje kapsy. Proto ta zácpa a bolest hlavy. Proto hysterie, začínající slovy „musíte si uvědomit, že jste poražená strana“ a končící slovy „kolik toho máte – měli bychom se rozdělit….
              Ukrajina s tím nemá nic společného. Ne Ukrajina, ne Krym, ne doping, ne offshorová odhalení, ne všechna práva všech pederastů dohromady. Jen palčivá touha brát a rozdělovat, což je čím dál horší, i když chceme čím dál víc. Nastala další situační, čistě filologická patová situace spojená s nenormativním ruským slovem, které znamená „ne“, i když se píše a vyslovuje zcela jinak.“
              /Translator./
              Ano, je to v originále psáno rusky a azbukou ale o něčem jiném.

              • Kamil Mudra

                Aha! Už jsem na to přišel. Odkaz je směrovaný na celou stránku a po klepnutí se otevře na posledním komentáři. Ten Janikou odkázaný bude zřejmě někde mezi tou hromadou předchozích. Mea culpa – omlouvám se. Proč se mi to ale otvírá tímto způsobem a ne přímo na odkázaném komentáři, to netuším. Ten co jsem si přeložil je tady: https://t.me/Mikle1On/7179

  8. vittta

    Schizofrenní novinář už ví, že je úplně jedno, co napíše.
    Cíl je pošpinit prezidenta Zemana.
    Premier, i když není jasné čí, prohlásil toto: (první část dehonestace, Zeman si přivlastnil státní svátek)
    „Nejde podle něj o soukromou Zemanovu oslavu, ale o tradiční akci k výročí vzniku samostatného a demokratického Československa. “
    No a následně následuje výčet těch, co tam nejdou.
    Mají důležitější věci na práci, tady nějaká konference, tam nějaké pracovní záležitosti v cizině (není jasné, oč vlastně jde), a následují posměšky pozvaných místních politiků.
    Ti si asi o státním svátku myslí svoje, jen né to, co říkal nepremier, tedy nejde o Zemanovu soukromou oslavu, ale o státní svátek ČSR.
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-velka-cast-ministru-neprijde-28-rijna-na-prazsky-hrad-217649#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

    • Janika

      Myslím, že pozvat měl všechny. Tím by dokázal, že je nad věcí. Třeba Lipavský je blb, ale sprostý nikdy nebyl. A vyznamenání Mašínů, k tomu nemám slov. Zeman prostě už není tím, kým byl.

      • vittta

        Já si myslím, že kdyby pozval všechny, tak ti, co nešli, by stejně nešli.
        Pan prezident takto alespoň konkrétní osoby pěkně nasral, protože jmenovitě Pekari a Taiwanec se přímo třásli na to, až ho pošlou veřejně do prdele.
        To se ale načekají.
        A že to nyní házejí na pana prezidenta, že je to buran a pomstychtivec a kdovícovšechno???
        To je úplně jedno, protože pan prezident je ultraprotiruský, ale russáckým trollem stejně být nepřestal, a polovina veřejných útoků na něj je za podporu russka.
        Ruska nepíšu schválně, protože pan prezident prostě není pranýřován za Rusko, ale rovnou za russko!

        • Janika

          To je úplně jedno, jestli by šli nebo nešli, to by mu nemělo stát ani za povšimnutí.
          Akorát bych to ošetřila organizačně, aby nezůstaly přední řady prázdné, měla bych pro to připravených pár lidí v záloze (kohokoliv) :-).

          • vittta

            Já ti rozumím, a je to i pravdivý pohled.
            Ale ten můj také, a vidět nasranou Pekari a toho vola, to je takový příjemný bonus.
            A nasraní byli, poněvač něco hnusného plánovali.

  9. vittta

    Rusové už zase něco chystají.
    Jadernou provokaci v Záporoží.
    Odehrává se to na NĚJAKÉM místě, a „Ruští vojáci nechtějí na místo, kde se tato tajná činnost v elektrárně odehrává, pustit ukrajinské pracovníky zařízení ani pozorovatele z Mezinárodní organizace pro atomovou energii,…“
    Vidíte?
    Jde samozřejmě o vysoce tajnou záležitost, no ale Energoatom se domnívá, a tak to prostě musí hlásit.
    Přesněji, Energoatom konkrétně tvrdí, „…….že podle jeho dohadů by Rusové mohli připravovat teroristický útok s použitím jaderného materiálu.“
    Z článku vyplývá, že se tam někde motají nějací hlupáci z Mezinárodní organizace pro atomovou energii, ale ti si ještě, pitomci, ničeho nevšimli, zatímco Energoatom se dávno „dohaduje“, takže operativně vyzval (Energoatom) tyto líné a neschopné pracovníky, aby to všechno prověřili!!!!!
    https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-enerhoatom-rusove-neco-chystaji-v-zaporozske-jaderne-elektrarne-muze-hrozit-obri-znecisteni-40412686#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

    • embecko

      „Škola neprováděla potřebnou analýzu vývoje skupinových a individuálních výsledků vzdělávání žáku ve třídě ME3 (ani v dalších třídách), nepřijímala vhodná a účinná intervenční opatření pro jejich zlepšení. Nezajistila včasnou podporu a pomoc žákům ohroženým zásadní studijní neúspěšností,“ stojí ve zprávě České školní inspekce (ČŠI)“
      Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/student-vrazda-uciliste-praha-michle-maceta-skolni-inspekce.A221025_110220_domaci_imat
      Tak sem jsme to dopracovali v 21. stoleti. Uzlicky nervu odchazi na gympl, na vejsce budou traumatizovany socialnim dyskomfortem z nedostatecne genderovych toalet a pak se z nich stane elita naroda.

      • vittta

        To nejlepší jsi vynechal.
        Žák trpěl jakousi poruchou, a škola mu zařídila, aby se z něj učitelé posrali, a věnovali se jen jemu- zde odborněa slušně:
        “ Ve zprávě, kterou má k dispozici i iDNES.cz, inspektoři dále uvádějí, že „škola také v dostatečné míře nevěnovala pozornost speciálním vzdělávacím potřebám žáka.“ Tomu byla diagnostikovaná smíšená vývojová dysfázie, přičemž mu školské poradenské zařízení vypracovalo plány pedagogické podpory, které měli respektovat všichni kantoři.“
        Uvedená třída je učební obor Mechanik-elektronik, a uvedená porucha je vada řeči, která vede k vadě chápání mluveného slova.
        Co dělal mládenec na oboru,kde je mluvený text důležitý, moc nechápu, no ale….proč by si skladník nemohl číst Vergilia v originále, ne?

        • Kamil Mudra

          Mechanik-elektronik = elektromechanik. Ten si musí rozumět hlavně s elektromašinama. A místo namluveného Vergilia může poslouchat třeba Mozarta nebo bigbít. :-)

  10. vittta

    Odkázal levičák Hank, né mladá krev, ale starý levicový harcovník.
    Osobně si nedovolím hodnotit odbornou úroveň rozhovoru Drábové a Rajchla, něco ani nejde, třeba jestli budou v pohodě fungovat i jiné palivové tyče než ruské, jak tvrdí Drábová, nic méně úvod k rozhovoru je velice demokratický a pokrokový.
    Bloger- liberální demokrat se jmenuje Karel Paták.
    Hned na úvod informuje o střetu Rajchla a Drábové, kde jasně odhalil vítěze.
    Rajchl (šašek, ruská vlajka) a královna (Drábová, česká vlajka)
    Rajchl je axiomně zván kolaborantem, a je konstatováno, že kopíruje ruské předlohy.
    Dotyčný bloger je zdravotník, takže jaderné energetice zřejmě rozumí ještě méně, jak Rajchl, který jí sice také nerozumí vůbec, ale dá se předpokládat, že měl cosi někde načtené a připravené.
    Při celkem letmém přelétnutí diskuze jsem si všiml, že Drábová ráda slovíčkaří, a kochá se svým intelektem, či znalostí problematiky.
    Rajchl naopak vůbec neodhadl své možnosti, a pustil se s Drábovou do celkem nerovného souboje, čímž jí velice hloupě nahrával.(tzv. „sauloval“)
    V pojmech a odbornosti je prostě Drábová lepší, a to i v případě, že by měl Rajchl v něčem pravdu, v neohrabaném slovním přehazování to zanikne.
    Vše nasvědčuje tomu, že Rajchl to nikdy v politice nikam nedotáhne, protože nechápe základy veřejné komunikace s OPONENTY.
    Když mluví k pár tisícovkám zfanatizovaných věrných, je to trošku o něčem jiném.
    Rajchl- zklamání, bloger demokrat- bez překvapení, odkazovač na nejmenovaném blogu….nic neříkám, názor si musí každý udělat sám.
    https://www.visegradsky-jezdec.cz/online-rajchl-%f0%9f%87%b7%f0%9f%87%ba-versus-drabova-%f0%9f%87%a8%f0%9f%87%bf-ohledne-jadra/

        • Janika

          No, ona byla vždycky odpudivá. Ale pokud se vyjadřovala čistě odborně, tak to tak nebilo do očí. To uvnitř zůstalo skryté, a teď se to projevilo změnou okolností. Jako jednota zevnějšku a povahy. Zřejmě má politické ambice a ucítila šanci.

  11. embecko

    Jako vzdy zajimavy Votruba:
    https://casopisargument.cz/?p=46320
    „Hodnotíme-li naši dnešní situaci, pak z hlediska českých zájmů je nejbenevolentnějším imperialismem imperialismus americký. Ten nejméně zasahuje do našich vnitřních záležitostí a v zásadě požaduje jen to, abychom byli otevřeni globálnímu trhu a jeho institucím.“

      • vittta

        A dyť si můžu „hubu umluvit“.
        Ty to sice nepíšeš o téhle konkrétní akci, ale v širším měřítku.
        A jak vypadáme?
        Jako blbci, jako škodiči, agenti nepřátel.
        Přitom je to tak snadné.
        Politicky lze požadovat jenom to, co je možné.
        Radikální hesla celé věci jen škodí.
        Cílem může být maximálně tak vyhlášení předčasných voleb, a to ještě ne cílem těch demonstrantů, demonstrace jen ukáží, že ne každý je nadšený z kroků nenaší vlády.
        Demonstrace by měly ideálně vytvořit, nebo podpořit konkrétní politickou sílu, S KOALIČNÍM POTENCIÁLEM.
        Né radikály a extremisty, na to tady je Okamura.
        Trikolora měla být klasická pravicová strana, levicový subjekt chybí, ale místo toho máme asi pět extremistických uskupení, s nesmyslnými požadavky.
        Až bude končit 3. světová válka, může se zásadně zmenit politický systém, ovšem podle toho, kdo vyhraje.
        Pokud vůbec budeme něco řešit, a svět nebude jen pustina.
        A jak změna- i velice pozitivní- dopadne, víme také.
        Za 30 let budeme přesně tam, kde jsme s demokracií a svobodou dnes…

        • embecko

          Italska fasistka vcera rekla, ze bude podporovat EU, NATO i Ukrajinu. Ono se pak alternative nelze divit, ze chce byt radikalni.
          Treba uz vsechno, o cem piseme, skoncilo: uz neni politika, ani strany a hlas volice neexistuje.
          Predkladame teorii (racionalni politika mozneho), ovsem chybi zaklad k jejimu uskutecneni (soutez politickych stran).
          Kazda nevhodna politicka aktivita je podchycena, rozmelnena a kanalizovana, na medialni politickou scenu se nekontrolovany subjekt nedostane.
          Cele je to podezrele.
          *
          „Budoucnost bez aut. Elektromobil bude jen pro bohaté, přiznali šéfové automobilek“
          Zdroj: https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/parizsky-autosalon-elektromobilita-bmw-stellantis-renault.A221023_101709_automoto_dohr
          Z diskuze:
          Jiří Hofman 92939
          Končí i vlastnictví rodinných domů. Starat se o ně bez auta prakticky nejde. Děti si pořídí už opravdu jen šílenec, nebo člověk, kterému na ničem nezáleží.
          Druhá možnost jsou potoky krve, obsazené kandelábry a mnoho bolesti. Evidentně to ti nahoře moc chtějí.
          *
          Na druhou stranu nelze nevidet, ze (zelena) politika JE obrazem vule volicu. To je zretelne hlavne na Zapade, kde zelena ideologie jasne vede (v programech ruznych stran a jako spolecensky trend, nemusi jit primo o Zelene).
          Na ceske scene je nestastny zajem o profesionalni politiky a vyhledavani spasitelu, kdy kazdy ovsem voli toho sveho, coz vede k roztristeni.

    • vittta

      Výborný text, i za tyto myšlenky jsem dostával všemožné nálepky.
      Klasická ukázka:
      Bez USA ve světě více míru nebude.
      To jsem se ocitl hnedle na poli adoranta USA, jenže je to jen reálpolitika, a navíc je to prostě pravda.
      Politika USA nám v podstatě pomáhá, udržuje v odstupu nacistické Německo, a Německo je VŽDYCKY nějak nacistické, do militaristické podoby je schopné se plně přerodit do 10 let.
      Ruská bota je také tvrdá, ale…jak psáno, nevemou nám ani jazyk, ani půdu.
      S politickým realismem se ale člověk ocitá nějak přirozeně v izolaci, proto já se nemohu nikam přihlásit, a nikomu dát k dispozici své síly.
      Odevšad budu více či méně- vyhnán.

  12. embecko

    Oprava -> „nestastny NEzajem o profesionalni politiky“
    Okamura profik je a nkdy nedostal pocet hlasu, jez by odpovidal jeho vyznamu (podil volicu ve shode s programem SPD je na tuty nekolikanasobne vyssi, nezli 10%).
    Lid nechce kompromisy, coz je jeho prokleti.
    Jak vidis zatim prezidenta? Ted na me vsude z mainstreamu vyskakuje, jaky je jeneral hajzl proradnej, cemuz nerozumim. Jeneral z NATO uz neni kandidatem proNATOvske kavarny a probruselskych progresivistu?

    • Jana

      „Lid nechce kompromisy, coz je jeho prokleti“.
      Nevím, proč ve vašich analýzách a popisech situace přád operujete pojmem „lid“?
      Vy dva nejste lid, nepatříte mezi lidi? Čím jste nad lidstvo povzneseni?
      Vittta:
      „…. člověk se ocitá nějak přirozeně v izolaci, proto já se nemohu nikam přihlásit, a nikomu dát k dispozici své síly. Odevšad budu více či méně- vyhnán“.
      To ovšem platí jen a výhtradně pro něj. „Lidu“ takové privilegium nepřizná.
      Pro ty platí jen „rozesírání vlastenecké scény“,
      Tak nevím – přes stromy nevidíte les, nebo přes les nevnímáte stromy?

      • embecko

        Nad lid jsme povzneseni tim, ze vidime, jak voli.
        Pokud si myslis, ze vitezstvi Petikolky v parlamentnich volbach je spravna vec, pak je samozrejme vsechno v poradku.

        • Jana

          Ne – to si nemyslím, naopak.
          A nejde mi o volby ani o politiku jako takovou, s tím v mnoha případech souhlasím, ale o tón, jakým o tom „lidu“ píšete.
          S takovým lidem „nemluvíte“, spolupráci odmítáte a dokud nebude sdílet do písmene vaše názory (pozor – do písmene!), pak „s ním do toho nejdete“. To není postoj „rozesíračů“ – oblíbený to výraz vittty?

          • vittta

            Sorry jako, příště se lid pokusím vyjmenovat.
            Neznám 99,99% lidu osobně, dá to tedy dost práce.
            Jinak se mi líbí, jak hledáš, hledáš, hledáš (problém), až ho najdeš- tón!

          • embecko

            „dokud nebude sdílet do písmene vaše názory (pozor – do písmene!), pak „s ním do toho nejdete“
            Co to meles?
            S vitttou tu teoretizujeme nad lidem, coby obecnym pojmem pro prevladajici spolecenske nalady a volebni preference. Samozrejme je zahrnuta i politicka taktika lidu- sklon ke kontraproduktivni radikalizaci a neschopnost kompromisu.
            Prijde ti prohlaseni, ze s lidem do toho za tehle situace nejdu, jako nejaky politicky vyznamne rozhodnuti? Nepletes si plkaly na netu s Mussolinim?

            • Jana

              Ano, přijde.
              Právě proto, že teoretizujete a neberete v úvahu, že i vy patříte do toho „davu“, A že i vy můžete projevovat „neschopnost kompromisu“. Ne, vám se to nemůže nikdy stát – vy jste neomylní. Protože počkáte na výsledek, pak ho zanalyzujete a zkrititujete ten tupý dav co, jak a kdy měl udělat a co ne. Ale do žádného rizika nepůjdete ani náhodou.

            • Kamil Mudra

              Na výrok: „Lid nechce kompromisy, coz je jeho prokleti“. je potřeba vždy nahlížet s přihlédnutím ke kontextu, nemá-li být startem ke střetu až sváru, protože samostatně ho lze vyložit ze dvou zorných úhlů:
              1) Lid ve vzájemné komunikaci nechce kompromisy = je vyžadováno jasné vyhranění názoru (jsi s námi nebo proti nám a nic mezi tím).
              2) Lid versus vláda odmítá kompromisy v některých svých požadavcích.

              V případě 1) jde skutečně o „prokletí“ protože znemožňuje diskusi a předem zavrhuje střízlivý přístup k řešení jakéhokoli problému.
              V případě 2) už o „prokletí“ nejde a v situaci kdy je míra trpělivosti lidu odůvodněně překročena, musí (měl by) lid cítící se pod tlakem naopak nejprve vyvinout nekompromisní protitlak, pokud chce dosáhnout jednání během něhož by bylo nějakého kompromisu dosaženo.

    • vittta

      Mě to připadá jak falešná vlajka.
      Ve skutečnosti jenerála chtějí, a tak západní poradci, nyní již „aklimatizovaní“ na české prostředí usoudili, že je u nás volen hlavně ten, na koho se nejvíc nedává.
      A že finta je právě v té dehonestaci.
      Lid ale obecně takto nejedná.
      Jenerál je nebezpečný hlavně visáží, bude se líbit ženským.
      Ale také mě napadlo, jestli není kavárna vlastně úplně samostatná, prostě se vymkla kontrole.
      Nebo dokonce že tady ani žádná extra kontrola není.
      Něco ve smyslu:
      „Dělejete zahraniční politiku, jakou chceme my- a jinak nám je to u prdele!“

      • embecko

        Ano, bud ring volny, anebo falesna vlajka v mnoha podobach:
        Sazka na unavu ze skandalu (zabralo u Babise), sazka na vystrileni vsech patron predem (pred volbami na nej uz nebude co vytahnout), jeneral, coby „zajic“, pouzivany v atletice (rozjede zavod, pred cilem odstoupi odstoupi a prenecha vedeni Nerudove) a tak podobne.

    • J. Hruška

      Hmm – tak to nefunguje. Zkuste otevřít bavorovy poznámky a najet si na to. Mimo jiné je tu vysvětleno, že ukrajinská státnost je nesena nenávistí, no a řada dalších užitečných postřehů.

        • Jana

          Četla jsem to už včera – proč strašné čtení? Strašná je ta nenávist, která se bohužel objevuje už i u nás. A zajímavé:
          Dnes na Novinkách:
          „Škola řeší šikanu ukrajinských školáků, pouštěli jim ruskou hymnu“ – (pouštěli jim ji na mobilu spolužáci)
          Opět Novinky:
          „Za nenávistné výroky o Ukrajincích vězení. Čermák s Tušlem dostali 6 a 10 měsíců“.- ovšem nadávat Rusům, které neznámje ani z tisku, to je na potlesk. A nejen náš potlesk.
          Ministr zamini uráží a bez jakéhokoliv důkazu lže do očí ruským představitelům veřejně na mezinárodních fórech – . Ovšem Rusy, Ukrajinci jsou chráněni, i kdyby tu jadernou bombo odpálili kdekoliv si zamanou.

          A když POLITICI učí děti, že je třeba zabít ruského prezidenta a děti to opakují, to je na pochvalu. Minimálně na pochvalu. V duchu možná litují, že se toho nějaký -náctiletý hrdina neodvážil.
          TO je strašné.
          ++++
          Pokud uznáš cokoliv, co jsem napsala nevhodné, smaž to bez ptaní, souhlasím s tím.
          Třeba celé. Skutečnost se tím stejně nezmění.

          • J. Hruška

            Dneska jsou bohužel takové poměry, že je lepší sem tam něco umazat. Jak jste správně napsala, na skutečnosti to nic nezmění. Jo a lidi, přestaňte si nadávat kvůli pitomostem. Spojuje nás, že jsme lidi, že se snažíme přemýšlet a zůstat lidmi. To, že občas dojdeme k jiným závěrům je detail.

          • Kamil Mudra

            Souhlas. Jestli je něco strašné – pak to, jak snadné je tu nenávist nastartovat a udržovat v chodu. :-(
            A to až v takové míře, že i její pouhá absence u jednotlivce, může být jeho okolím vnímána negativně.

            • J. Hruška

              Lidi spojuje buď vědomí sounáležitosti – kdysi se říkalo láska – nebo sdílená nenávist. (Často nějaká směs obojího.) Jako každý hřích i sdílená nenávist se snadněji vyvolává a lidi pevněji spojuje. Jenomže nebuduje, ale rozbíjí – přestože může v první fázi vybudovat nějakou soustavu k ničení.

              • Janika

                A to je na tom strašné, to spojování lidí v nenávisti, za kterou už není nic. A také je strašné, že se o tom nesmí mluvit, že je to tabu, které si musí každý zpracovat sám pro sebe a nemůžeme si o tom otevřeně popovídat, protože jinak by nás zabásli.

  13. embecko

    Zajimavy postreh:
    Lidé nejsou do značné míry nespokojeni se systémem, ale se svým místem v něm, a proto s ním nesouhlasí.
    V okamžiku jeho zhroucení se nebudou hodit nikam jinam, protože se vidí jen v tomto systému a v žádném jiném.

      • Kamil Mudra

        Je zajímavé jak se ta informovanost promítla na obě strany:
        „Abychom byli spravedliví, neočkovaní muži čelí přesně stejné situaci s „plně očkovanými“ ženami, z nichž mnohé militantně podporují očkování a opovrhují muži, kteří odmítli experimentální koktejly vlády a farmaceutických firem.“
        Nu což… Je nás jako sraček – coby depopulační nástroj je to pořád lepší než globální jaderná válka. A lidi se zdravým rozumem ( v obou táborech) mají v tomhle roztřídění navrch.

        • embecko

          Jsou lide a lide, na otrocich nezalezi, ti se citi v kazdem systemu spatne. Nespokojenost ze sveho zarazeni lze pripsat skupine s ambicemi a ty otroci nemani zadne. Citat je proto, dle meho, o stredni tride, ze systemu profitujici, ale pod uroven, jakou si predstavuje. Je to o vlivove skupine na stredni urovni (politicke, nikoliv pocetni vetsine), nikoliv o tech, co se pozdeji shromazdi na namestich a budou delat bugr.

          • kočka šklíba

            Z čeho soudíte že :…“Nespokojenost ze sveho zarazeni lze pripsat skupine s ambicemi a ty otroci nemani zadne.“….. Asi nejznámější je Spartakus a nezdá se že by on a další otroci v jeho vojsku neměli žádné ambice.

              • kočka šklíba

                Ale to embéčko nenapsalo, napsalo přesně to co jsem uvedla. Ještě jednou :“otroci nemani (předpokládám že měl na mysli nemají) žádné ambice“.

                  • kočka šklíba

                    Jenže to embéčko také nenapsal, napsal otroci nemají ambice a to je nesmysl Janiko. Ano pokud otroctví vezmeme jako stav duše může tak být klidně „otrokem“ (a mnohdy je) i příslušník třeba té střední třídy. Ale to z embéčkova diskusního příspěvku , podle mého, nevyplývá. Naopak.

    • Kamil Mudra

      To stojí za zamyšlení.
      První věta: „Lidé nejsou do značné míry nespokojeni se systémem, ale se svým místem v něm, a proto s ním nesouhlasí.“ má svou logiku. Jinak bude otrokářský systém vnímat otrokář a jinak otrok (sporadické výjimky ponechám stranou).
      Ovšem s druhou větou:„V okamžiku jeho zhroucení se nebudou hodit nikam jinam, protože se vidí jen v tomto systému a v žádném jiném.“ to už tak jednoznačné není.
      Předpokládám že příčinou nespokojenosti otroka je jeho nesvoboda (daná systémem) a právě to že se vidí svobodným v sytému jiném, který by ho té nesvobody zbavil. Tedy, dojde-li ke zhroucení otrokářského systému, není mi jasné proč by se ten bývalý nespokojený otrok do jiného systému neměl hodit.

      • Kamil Mudra

        Pověsil jsi komentář na nesprávné vlákno. Opravit to neumím tak reaguji na správném, byť to teď vypadá jako „samomluva“.
        Použil jsem otroctví jen jako příklad pro důvod k nespokojenosti ale těch příčin může být (a bývá) „v nabídce“ vždy vícero i pro člověka který je se svým individuálním zařazením spokojený. Tvůj výklad citátu ovšem redukuje lidi jen na nespokojence ekonomické (střední třída) kteří chtějí ze systému těžit více než doposud. Ale na náměstích se shromažďují i nespokojenci z jiných důvodů. Jdou na něj protože jsou např.: pro/proti wooke, pro/proti LGBTQ…, pro/proti (povinným) covidovým vakcínám, pro/proti imigraci, pro/proti politickému směřování vlády, pro/proti preferenci nějakého náboženství, proti korupci ve státní správě ….atd., ačkoli jde o důvody které se jejich profitování ze systému nedotýkají (nebo alespoň ne natolik aby jim to profitování komplikovaly). U těchto lidí, pokud by dosáhli eliminace svého důvodu k nespokojenosti, není proč se domnívat že „se nebudou hodit nikam jinam“ = do systému ve kterém by se důvody k jejich nespokojenosti nevyskytovaly.

        • embecko

          To je nespokojenost obecne proti vlade (stredni trida, nemajici z vladni politiky odpovidajici profity) a proti obecne tizive situaci (ti, kteri po vlade nic nechteji a je jim lhostejna).
          Obe skupiny patri zdanlive do jednoho pytle, ale ta prva ma schopnost ovlivnit verejne mineni (vetsina jsou nazorovymi vudci), ale pritom nema vlastni nazor, je oportunni.
          Az to krachne, nebude se moci k nikomu pridat, protoze „nikdo nebude“, ale vlastni mineni/svetonazor si vytvorit nedokaze.
          Tedy: ted jsou spokojeni se systemem, ale ne se svoji pozici v nem, po kolapsu se pridaji ke vseobecne nespokojenym otrokum. To vychazi z pomerne opravnene myslenky, ze po transformaci stredni trida zmizi, bude zlikvidovana a v novem systemu bude tahle puvodni skupina zcela dezorientovana.
          To mas ale jedno, kazdy chapeme ten citat po svem, to je v poradku.

  14. embecko

    „Musk převzal Twitter a propustil jeho vedení. Vyhazování předtím popřel“
    https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/twitter-elon-musk-koupe-propousteni.A221028_070322_eko-zahranicni_vlc
    Mainstream vaha, jestli velky vizionar Musk stoji na spravne strane barikady. Neduvera je matkou opatrnosti. Ceka se na rozhodnuti zaoceanskych partneru, hlavne opatrne, neudelat chybu, mozna Musk stranickou kritiku uzna a podvoli se spravne veci, jako se svymi satelity.

      • embecko

        Primy prenos z dnesni demonstrace:
        https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/demonstrace-nenasilna-revoluce-cesko-na-1-miste-pozadavek-odvolani-vlady.A221028_063433_domaci_kop
        Opet premyslim nad tim, jak moc je diskuze pod clankem reprezentativni. A stale se mi nechce verit, ze jde o vyjimecny zanedbatelny ukaz, neco tak strasneho jsem uz dlouho necetl:
        Milan Klouček 94667
        Ti by ruskejm vojákům nechali i vlastní děti a během znásilňování by s nima jednali, jestli jim teda nedaj ten plyn ještě levnějc.

        • Janika

          To je to „sdružování se v nenávisti“. Na normální lidi to působí poněkud debilně. U zfanatizovaného občanstva budiž. Ale představitelé státu by měli mít v popisu práce alespoň nějakou úroveň, proboha…

          • Jana

            ÚROVEŃ? Kde by ta diletantská vláda nějakou vzala.
            Dnešní datum je připomínkou 28. října 1918, tedy vzniku ČESKOSLOVENSKA!
            A jaká vlajka je v čele Václavského náměstí vedle české? Cizího státu! Tam by měla právo být jen vlajka SLOVENSKA!

            A to ponechávám stranou ten vak na mrtvoly. Nějaký takový symbol „naše představitele“ neměl ani napadnout, natož provést.

            • Jana

              PS: Omlouvám se za chybu – teď jsem si letmo prohlédla záběry z demonstrace.
              Ty vlajky a „symbol“ nejsou na Václaváku (pouze ukrajinská), ale na věci samé to nic nemění.

              • Jana

                Vím, že jsi psala o úrovni normálních lidí, ale mě „vytočili“ naši vládní politici – dnes víc než bych čekala.

                Tím, jakou onuci dělají z republiky. Račte si do ní kopnout kdokoliv si zamanete, vzždyť vidíte, jak si jí sami vážíme.
                Lipavského (diplomatické) vyjádřování v OSN (nebo kde to bylo), Fialova suverenita, jak si hladce poradíme bez plynu a s minimem elektřiny, Sikelovo nbubřelé vyjádření k nákupu plynu, Pekarová s jejími svetry, Černochová s předraženými americkými stíhačkami, už dnes zastaralými, všichni naši vládní mírotvůrci, volající „více zbraní Ukrajině, víc mrtvých“ apod.

                A to poslední, co nám zbylo – vzpomínky na to, že jsme mohli něco znamenat – a měli jsme na to! (minimálně před 2. světovou) – to „zasvětili“ nenávistí k jistému člověku (jmenovat se nehodí) a „signál“ s pytlem na mrtvé já osobně beru jako výsměch nám – takhle dopadnete vy i republika, jestli se nám to povede. A nakročeno máme dobře, dejte si pozor.

                • Kamil Mudra

                  „a „signál“ s pytlem na mrtvé já osobně beru jako výsměch nám“
                  Dneska jsem si o tom na demošce povídal s Rajchlem. Ptal jsem se ho jestli takové „signály“ už nejsou trestné. Říkal že je to sice už hodně přes čáru ale, vzhledem k tomu že nejde o poněcování nenávisti vůči etniku, národu či ke konkrétní skupině lidí …, tak to na žalobu není.

                  • Jana

                    Vzhledem k tomu, že to nebyla práce dezolátů a spol,. trestné to ani být nrmůže.
                    Ale žaloba mě v té chvíli nějak ani nenapadla. Jen že to celé překročilo natolik míru, že vláda snad musela vyhlásit interní soutěž o největšího hulváta. A to jediné se jí daří víc než dobře.

                    • Jana

                      Teď jsem našla:
                      https://www.pokec24.cz/blog/poruseni-zakona-v-primem-prenosu-na-budove-ministerstva-vnitra/
                      Jana Zwyrtek Hamplová – facebook
                      Pana ministra Víta Rakušana požádám o vysvětlení opravdu “státnické” výzdoby na budově ministerstva vnitra ihned po složení senátorského slibu, a o sdělení, kdo ji zadal a kdo o ní rozhodl a kdo to platil… Osoba, která dovolila užití české vlajky daným způsobem, totiž porušila zákon č. 352/2001 Sb. – zákon o užívání státních symbolů České republiky. Předpokládala bych, že daný zákon pan ministr zná, a že českou vlajku nepřipustí použít, jako představitel naší země, podobným bulvárním způsobem. Odpovědná osoba může být odsouzena za přestupek a dostat pokutu 10.000,- Kč. Intelektovou úroveň té “výzdoby” komentovat nebudu. To mělo udělat ministerstvo zahraničí.

                    • Jana

                      + další
                      https://www.iportal24.cz/featured/strany-domov-a-ceska-suverenita-podavaji-trestni-oznameni-na-ministra-vnitra/
                      »Vzhledem ke skutečnosti, že ministr vnitra vyvěsil na hlavní budovu ministerstva na výročí ‚Dne vzniku samostatného československého státu‘ vedle české vlajky prapor hanobící prezidenta jiného státu, se obě strany rozhodly podat trestní oznámení na ministra vnitra a další odpovědné osoby, za nabádání k trestnému činu vybízením k nenávisti a zneužití finančních prostředků státu k hanobnému činu,« uvádí se v tiskovém prohlášení stran DOMOV a Česká suverenita. Trestní oznámení podají v pondělí 31. října.

                  • Janika

                    Ty se znáš s Rajchlem? Asi se mu do té žaloby nechtělo. Hanobení vlajky je to určitě.
                    Ale hlavně ten kretén tím posvětil další podobné prasárny. Co třeba vyměnit Putinův ksichtík za Rakušanův? Mělo by to být bez problémů. Vždyť sám pan ministr ukázal cestu, a co dělá on sám, je přece povoleno. Prostě otevřel Pandořinu skříňku.

                    • Kamil Mudra

                      Ta výměna mne napadla hned jak jsem to uviděl. Ještě bych tu UA vlajku nahradil českou a napsal pod to něco v tom smyslu že už víme který válečný štváč je náš nepřítel. Pak jsem si ale uvědomil že to nemám kde vyvěsit (Tady asi taky ne, že?) a pustil jsem to z hlavy. :-)

                  • J. Hruška

                    „a „signál“ s pytlem na mrtvé já osobně beru jako výsměch nám“ Samozřejmě že je to v první řadě namířeno proti nám. Je to další projev toho, že tahle vláda je ve válce – ve válce s vlastním národem. Ale nemusíme mít strach. Nikoho z nich nenechá padnout.

                    • embecko

                      To muze byt prekvapeni pro lidi, kteri jeste v dubnu verili, ze vse jde podle planu. Ruske vahani vedlo a dale vede k eskalaci situace a priblizuje nas k jaderne valce. Rikaji to Roberts a ja.

                    • Kamil Mudra

                      Myslím že těch co tomu ještě v dubnu věřili je hodně málo. Vlastně nevím proč s tímhle postojem tak často operuješ protože mi ani tehdy nepřišel nijak rozšířený. Tedy pokud máš na mysli ruský plán.
                      Tomu ne-ruskému, odehrávajícímu se hlavně mimo Ukrajinu, se ale zatím daří. Bohužel.
                      Otázka je, co s tím Rusko může dělat aniž by tu jadernou válku samo zahájilo.
                      Ty s Robertsem máte nějaké reálné řešení?

                    • embecko

                      „Myslím že těch co tomu ještě v dubnu věřili je hodně málo.“
                      A nepovidej, doted je ustup od Charkova ruskym MNO vysvetlovan jako takticke preskupeni podle planu. Doted tak smysli mym odhadem 95% – 99% alternativy. Ojedinele hlasy sice strasi, ze Rusove by meli uz konecne neco udelat, ale to jsou disidenti alternativy, ktere na alternative nema nikdo rad, nebot nepochopili konceptualni Putinovo mysleni.
                      Jak to myslis s tim realnym resenim, ze bych zajel do Kremlu jim rici, co maji delat, jak mi bylo navrhovano Peterem uz v breznu? Anebo jak bych mel vymyslet realne reseni za tisice ruskych uredniku, kteri jsou za nej zodpovedni a maji prislusne informace. Ze bych jim rekl o podklady, ze jim to pres vikend zpracuji?
                      Vzdyt touhle otazkou se hlasis k tem, kteri si mysli, ze Rusove delaji co mohou, jen nekde to trosku drhne.
                      Pul roku to uz patlaji a nejsou schopni priznat chybu, natoz ji napravit. A ted tonzacali patlat jeste vic a zatahli do toho inukrajinske civily (utoky na trafa).
                      A pozor: zeleznice stale vozi material na ukrajinskou frontu, staby zustaly, vyjma snad dvou, netknute, vojenske sklady to same. A ty se me ptas, jake reseni navrhujeme s Robertsem? Rusko je v jasnem rozvalu, coz je zrejme uz od brezna, tem muzes radit uplne cokoliv.

                    • embecko

                      Jen jako priklad dam valdajsky Putinuv projev, ceskou alternativou a kremelskou administrativou chvaleny jako vubec mozna nejlepsi.
                      * Situace: Rusko je na hranici vlastenecke valky, coz potvrzuje i Kreml vyjadrenimi o tom, ze Rusko je ve valce s kolektivnim Zapadem a ze jde o hodne, mozna o vsechno.
                      * Aktualni tezkosti: Na lidi se vali spatne zpravy, probiha mobilizace, zvysuje se pocet rodin s mrtvymi prislusniky, Rusko prekresluje svoji mapu, vedeni mluvi o moznem jadernem konfliktu.
                      * Ocekavani: Lid ocekava jasne slovo gosudara k tomu, odkud a kam Rusko smeruje, jaka prijdou ekonomicka a politicka opatreni, jak se resi chyby kadru, proc je spatne zasobovani frontu, proc si odvedenci musi sami kupivat zimni vystroj, jaky je status valecne rady, jake jsou plany pro spolecnost na zimni obdobi.
                      *Vysledek: Gosudar prednese excelentni konceptualni projev, aniz by se dotknul JEDINE konkretni veci, kterou pozaduje lid osvetlit. A za kterou je coby vrchni velitel zodpovedny a jejimz vysvetlenim je lidu povinnovan.
                      x
                      „Nikola Bornová: Skvělý projev o multipolárním světě na Valdajském fóru 2022“
                      A presne ta to mu bezny Rus sere, toho vycerpavajici analyza multipolarniho sveta nebere, ten ma uplne jine starosti. Staci trosku projet ruske diskuze….a ze ma Putin pres 80% duvery za paradoxni nepovazuji, ono totiz Rusum nic jineho…nezbyva…

                    • vittta

                      Také jsem napsal text o Putinově geniálním plánu…
                      Jen takové připomenutí, no a bylo přidáno, jak nám, Čechům, kradou naší vlajku, což jsem postřehl už asi před rokem.
                      Někde to psali, že vlajka patří vlastencům, což jsou, dle toho textu, všichni ostatní, jen né vlastenci.
                      Už nevím, kde to je.

                    • Jana

                      ad embéčko:
                      P. C. Roberts se prezentuje jako naivka, může-li myslet vážně, co po 30 létech píše.
                      https://outsidermedia.cz/p-c-roberts-r-i-p-michaile-gorbacove/

                      „Není žádného sporu o tom, že Gorbačov byl velkým politikem a skutečným vůdcem sovětských lidí. …….

                      Prezident Reagan si byl Gorbačovovy významnosti i velikosti plně vědom. A byl si též vědom toho, do jaké míry je tento muž ve snaze ukončit Studenou válku omezen nedůvěřivými členy sovětského politbyra. Reaganův plán, jehož jsem byl spolutvůrcem, spočíval v pokusu vyprostit nejdříve americkou ekonomiku ze stagflace a pak všechen tlak hrozícího závodu ve zbrojení – hvězdných válek – vrhnout na Sovětský svaz. A to s cílem posílit Gorbačovovu snahu ukončit Studenou válku ……

                      Reagan, a to bez ohledu na odpor CIA a amerického vojensko-bezpečnostního komplexu, uskutečňoval tento plán nikoli s cílem vyhrát Studenou válku, ale jak nám všem do věci zapojeným opakovaně zdůrazňoval, ukončit ji. A nikdo z nás, včetně Reagana, ani vteřinu nepomýšlel na zhroucení Sovětského svazu. Naším cílem bylo zadržet svévolný konflikt, který lidstvu hrozil nukleárním Armageddonem“.

                      Fakt si myslíš, že situaci viděl správně tehdy a vidí ji správně i dnes?
                      Jasně – o mrtvých jen dobře, ale u vrcholných světových politiků ani smrt nenapravuje jejich chyby, viny a zrady.

                    • embecko

                      Samozrejme nejde o Putina, ale o nas. Neni nahoda, ze mainstreamu vychazi rovnice: antivax = prorusky troll. Nedava to logiku, ale funguje to na pozadi: na morgellony se veri tak silne, jako na gosudaruv genialni plan.
                      A predevsim, veri se neoblomne. Cast veri do uplneho konce, cast zacne vahat jeste pred koncem, ale to uz je pozde.
                      Mainstream to umi: vysira zamerne tak hloupe a tak urputne, ze te donuti se zradikalizovat, i kdyz nechces.
                      V pripade Ruska neexistuje zadny duvod, proc se o nem nebavit objektivne, ale vetsina to nedokaze. Horsi je, ze to nedokaze ani alternativa.
                      Pamatujes jeste na obdobi Trumpovy prohry s Bidenem, jak alternativa tvrdila, ze je to jeho rafinovany plan, jak nechat odhalit deep state? A az se deep state odkope, Donik povola armadu a zacisti nepratele.
                      Tehdy jsem zacal tusit, ze s alternativou to bere bocni vitr a zacina jit z kopce. Pak prisel kovid, ted Ukrajina. Vsude u alternativy lze najit podobne myslenkove schema.
                      Nejak mi prijde, ze s moderni dobou nic nezmenilo, chytri vladnou, mlcici se vezou a nespokojenci cekaji na spasitele.

                    • embecko

                      Jana: dnesni situaci vidi Roberts jako ja, takze se nemuze mylit, ja jsem preci neomylny, jak pises. Staci ukazat prstem a lid mi lezi u nohou a mohu si s nim delat, co chci.

                    • Jana

                      ad J. Hruška
                      Tak ten pytel prý byla jen satira, milá provokativnost.
                      Blbost kvete fest – ČR už je těmi květy musí být pokrytá snad celá.

                      „TMBK: Nevkusný mrtvý Putin na budově ministerstva? Ne, to jen blbě chápete“.
                      https://www.seznamzpravy.cz/clanek/tmbk-tmbk-nevkusny-mrtvy-putin-na-budove-ministerstva-ne-to-jen-blbe-chapete-218025#

                      A kdo je TMBK?
                      Satirické koláže z dílny Tomáše Břínka alias TMBK s milou provokativností reagují na velké i malé události z politiky, společnosti a popkultury. Photoshop populárního českého grafika a držitele dvou Křišťálových lup se rozjede vždy, když si někdo nebo něco začne příliš koledovat.

                    • embecko

                      Z ruskych blogu:
                      Dnešní útok na Sevastopol ukázal, že existují docela fungující řešení, jak zastrašit nepřítele, který tam byl v 19.-20. století pevně usazen. Bezpilotní podvodní a hladinové drony doprovázené vzdušnými drony, byť v jediné verzi, přinášely potíže, které se řešily během celého dne.
                      V případě, že se takové útoky stanou systematickými, bude Černomořská flotila nucena přesídlit do Novorossijsku a v Sevastopolu zanechá pouze mediální skupinu, která bude natáčet povznášející zprávy na téma „vše jde podle plánu“.

                    • Kamil Mudra

                      „V pripade Ruska neexistuje zadny duvod, proc se o nem nebavit objektivne, ale vetsina to nedokaze. Horsi je, ze to nedokaze ani alternativa.“
                      No, to jsi právě předvedl v celé své kráse. :-)
                      Já jsem po tobě nechtěl abys vozil nějakou svoji studii do Kremlu. Chtěl jsem jen abys tady napsal pár řádků o tom jak si s Robertsem představujete že by mělo vypadat to ruské neotálení. Zajímalo mne v čem tvůj nihilismus našel souznění s Robertsovým naivismem, ale dozvěděl jsem se prd. Řádků jsi sice napsal víc než dost, ale odpověď na můj krátký dotaz v nich není. Zas jen popis toho jak to Rusko hnojí ale nic víc. Kdybys napsal: „Žádné reálné řešení s Robertsem nevidíme.“ tak by mi to stačilo a přijal bych to s pochopením.
                      Ale ty se namísto toho raději rozepíšeš podle svého obvyklého klíče: „Vyberu si z názorového spektra alternativy to co se mi hodí do krámu a připíchnu to celé alternativě.“ Nic nového pod sluncem. Přesně totéž dělá vládě servilní mainstream a právě proto mu vychází rovnice: antivax = prorusky troll i když to nemá logiku. Jenže ty nejsi mainstream a proto bych od tebe čekal víc, než to že ho budeš stylově kopírovat.

                      Dle mého mínění je evidentní že se Putinovi do té akce nechtělo. Bylo to poznatelné ještě dříve než ji zahájil. Pak se pokusil o blitzkrieg Kyjeva, který mu nevyšel a od té doby balancuje na ostří nože mezi dvěmi variantami: vysrat se na to nebo jaderná válka. Putin se pokouší ve škále možností najít nějaký aspoň trochu přijatelný kompromis, někde mezi nimi ale na příkladu Finska je vidět že tím "kompromisem" není ani úplné ovládnutí Ukrajiny. I kdyby ji převálcoval tak se rovnou může vrhnout na Finsko, pokud by v té době už nebylo v NATO. Takže neexistuje nějaké jednostranné řešení a proto ho ani Rusko samotné nemůže přinést. Možná je to "ukrajinské otálení" prozatím jedinou cestou jak se té jaderné válce vyhnout do té doby než se Západ i RF vyčerpají natolik aby je do dalšího válčení přešla chuť. Ale právě tohle v plánu určitě ani jedna strana nemá. Maximálně si může jedna dělat naděje že se ta druhá vyčerpá dřív.

                    • embecko

                      Tak reseni, anebo neotaleni, Kamile? Fakt nevm, co po me chces, vcera mi to prislo jako „nekritizuj, soudruhu, kdyz neznas konstruktivni reseni“, dneska jsi to upresnil na otaleni.
                      To neni otaleni, nybrz systemovy stav a nic s tim delat nelze- nejake reseni v tomhle smyslu nexistuje.
                      Klanovy koordinator, gosudar, se snazi vyhnout zodpovednosti co to jde, cile jsou stanoveny vagne, chybi informovanost a v administrative vladne korupce a slendrian.
                      Rusko se pohybuje po trajektorii prohry. Ale jde o zvratny proces a prohre se da vyhnout, zatim to tak ale nevypada.
                      Podle meho se Rusove modli, aby Polaci co nejdrive vyvolali deleni Ukrajiny a tim Rusum vytrhli trn z paty.
                      Ruska prohra se stala v okamziku, kdy nemobilizovali a neodrizli vychod po liniji Kyjev- Odesa (velmi, velmi hrube receno) a s podstavem 200 tisic muzu otevreli 3,5 tisice km dlouhou frontu.
                      A ze Putinovi se nechtelo? Tak nema delat gosudara, kdyz se mu nechce.
                      Ruske otaleni zvysuje eskalaci- samozrejme, ted uz ale nemuzou delat nic jineho, nezli bud otalet, anebo terorizovat ukrajinske obyvatelstvo.
                      Tedy vlastni lidi, bratry. Omluvit se to da tim, ze vsichni Ukrajinci jsou nacisti, ale to je jen vnitropooiticky argument, pro cloveka zvenku nesmysl.

                    • vittta

                      Rusko podle mého prohrát nemusí, nyní je třeba jen vyčerpávat.
                      Pokud Ukrajina ztratí dodávky, prohraje i vojensky.
                      To se může stát tak, že jim je NATO a spol. přestane dodávat- jenže to by Rusko muselo dělat stejně dobrou propagandu, jako Ukrajina, nebo by sama UKrajina musela svou propagandu posrat (není to vyloučeno), nebo tyto zásoby prostě dojdou.
                      Horší je, že NATO už do své mise vrazilo hodně peněz, a nyní navíc je „v tahu“.
                      Ale je třeba i říci, že nevíme, co nyní Rusové dělají, takže se klidně mohou připravovat na velkou ofenzivu, kterou nemusí zdaleka prohrát.

                    • embecko

                      A jak by ta vyhra mela vypadat? Jako mirove obsazeni zeme, jejiz obyvatelum pozabijeli 200 tisic muzu a pak je bombardovali?
                      Donbas je jasnej, Rusove obsadi linii podel Dnepru…ale co dale? Co se zmeni v tom, jestli je fronta u Avdejevky, anebo u Zaporozi?
                      Ukrajinci uz sovetskou vyzbroj ze Zapadu pomalu nepotrebuji, uplne by jim stacily Himarsy s dlouhym doletem, pak muzou zacit delat v ruskych vnitrozemskych mestech to, co delaji Rusove ted jim.

                    • vittta

                      Ono nejde ani tak o to, co tam Rusové dělají, ale se jim přičetlo, že udělali.
                      Všiml jsem si už na začátku, co tam dělají Ukrajinci vlastním a co vlastního ničí.
                      Pak to svedli na Rusy, a když to budou opakovat dostatečně dlouho, lidé tomu uvěří nakonec i tam, kde se to stalo, a kde na vlastní oči viděli, kdo to tam dělá.
                      A ti, kdo neuvěří, budou ve vlastním zájmu držet zobák.
                      Je to perfektně připravená akce, a je vidět, že se Ukrajinci připravovali na válku důsledně.
                      Je otázka, proč vlastně Rusové na Ukrajinu vstoupili, někdy to vypadá, jako Ukrajinci řízená provokace, protože nyní je Rus v roli agresora, i když je chvílemi vidět, že agresor je úplně jinde.
                      Ukrajincům je na háku, co se zničí, a kolik jejich lidí pokape, jsou k obětem připraveni-na rozdíl od Rusů, navíc jim to budou platit jiní.
                      Ještě navíc, ti východní Ukrajinci, těch by se stejně zbavili, Rusové jim jen usnadňují „práci“.
                      Situace JASNĚ směřuje k jaderné válce, a Ukrajina jí chce.
                      Už na začátku konfliktu jsem psal, že průseru může zabránit jen Amerika, která si to v poslední chvíli prostě rozmyslí.
                      USA může být teoreticky u prdele, jak bude vypadat EUropa, a kolik jejich lidí případně pochcípe na nemoci z ozáření (v USA), protože to budou v podstatě jen ti chudí, co nebudou mít na léky, nebo na přístroje, které radiaci odhalí- zde neumím říci, jak daleko jsou v těchto výzkumech, tedy jak se radioaktivitě bránit, ale jsem přesvědčen, že jaderný věk tyto výzkumy musel spustit na plné pecky ve stejné míře, jako vývoj jaderných zbraní.
                      Rusko tedy své hrozby- jaderné, musí mířit na USA- pokud ovšem mají čím strašit.
                      Jedině USA může válce zabránit…je to závislé do značné míry i na vývoji vnitropolitickém.
                      Vítězství Ruska v tom smyslu si moc představit neumím, nejsou jasné cíle, resp. cíle známe, a věřím, že jsou i míněny vážně, tedy denacifikace Ukrajiny a její neutralita, ale není mi jasné, jak by toho měli dosáhnout.
                      Ze začátku to asi mělo být v nějaké součinnosti s domácí ukrajinskou opozicí, ale to buď selhalo, nebo to ani nebylo, no ale nyní, kdy Evropa je přesvědčována, že nacisté jsou v Rusku, to je pomalu nemožné, a nacismus nikoho jiného, než Evropu nezajímá, a Evropu zqajímá jen pro to, že se ještě pořád dá politicky vytěžit.

                    • Jana

                      ad vittta 8.28
                      „…. to by Rusko muselo dělat stejně dobrou propagandu….“
                      Bereš v úvahu rozdílný anglosaský přístup k Rusku a k Ukrajině?

                    • vittta

                      Jistě, na tom to všechno stojí.
                      Považuji v tomto anglosaský dvojí metr za chybu, která může narůstat.
                      Až moc se přidali na jednu stranu, což se může ukázat jako velice nevhodné, ba vysloveně zhoubné.

                    • embecko

                      „Je otázka, proč vlastně Rusové na Ukrajinu vstoupili“
                      Podle meho to sami nevedi, obecne jde o vysledek tlaku NATO, proti vuli Ruska.
                      Vzato z ruskeho pohledu: Po majdanu pozadal Donbass o referendum, stejne jako Krym, ale zatimco Krymu bylo povoleno, Donbass byl odmitnut. Tehdy zacala kyjevska akce proti separatistum a Moskve bylo jasne, ze musi mezi Ruskem a Kyjevem dojit ke konfliktu. Ke zretelnosti prispel i vyvoj Minskych dohod, smerujici k jejim vypovezeni.
                      A 7 let se na valku Moskva pripravovala. A 7 let strategickeho a taktickeho planovani vedlo k naprostemu provalu unorove ofenzivy. Proti papirove a i fakticky nasobne slabsimu souperi? Nasadili 1/4 vojaku na nekolikatisicove fronte?
                      Ze nemeli zpravy o naladach ukrajinskeho lidu?
                      Dodnes funguje valecna ukrajinska zeleznice?
                      Vidim v zasade dve moznosti vysvetleni: bud se Rusko zmita v korupcnim chaosu a neni schopno vest valku, anebo nechce vyhrat, ale jen odvadet pozornost od nejakych zasadnejsich kroku, nejpravdepodobneji hospodarskeho charakteru (inflace na Zapade) a politickeho vyznamu (podpora a rozsireni sebedestrukcnich kulturnich trendu).
                      Cesky mainstream nelze podcenovat, sam to pises. Loni pred vanoci pusobila hysterie pred ruskou ofenzivou az smesne- az ji nakonec Rusove opravdu provedli.
                      Ted zas mainstream tvrdi, ze Rusko chce znicit Zapad. Co treba -fantaziruji- kdyby ruska rozvedka predala svoji ceskou agendu ukrajinske mafii k nahlednuti a nadale pracovaly v soucinnosti?
                      To preci neni uplne nepredstavitelny scenar.

                    • vittta

                      Ukrajinci by byli pro Rusko drazí.
                      Oni měli už za SSSR daleko větší podíl na moci, než jim náleželo.
                      Ale ta válka se může hodit i Rusům, protože jedině válkou zastaví destrukční pronikání západních vlivů do Ruska, a zbaví se závislosti na západu, i co se zboží týká.
                      To ale vyžaduje plán, na který moc nevěřím.
                      Podle mého tak dlouho váhali, až je události předběhly, a udělali nakonec to, nač ani náhodou nebyli připraveni.
                      Nutno ale říci, že nebyla připravena ani Ukrajina, která byla zaskočena.
                      Podle mého se Kyjev z chodu dobýt klidně dal, ale nikdo k tomu nedal rozkaz.
                      Tedy spíše by vypukla rozsáhlá bitva o Kyjev, která by vázala veškeré ukrajinské síly, a Rusové by za chodu zabrali Donbas a Luhansk, Charkov i Oděsu, stejně jako Cherson.
                      Jenže gosudar váhal, až to prováhal.
                      Mrtvých je nakonec možná víc, než by bylo tehdy v popsaném vývoji.
                      Mě to skoro až připomíná sabotáž, protože jsem dodnes přesvědčen, že takto zněly původní plány.
                      Tedy udeřit na Kyjev, vtáhnout do války Bělorusko (které by tehdy neváhalo, kdyby se Rusové pohybovali po Kyjevu), to by udeřilo z druhého směru, a obsadit či obklíčit (viz. Mariupol) připravené obranné uzly.

                    • embecko

                      To jsou zlata, primo cilena slova:
                      „…se závislosti na západu…“.
                      Vem si, kam se za poslednich 20 let posunula Cina a kam Rusko. To o Rusku, coby benzince Evropy neni uplne mimo. Rusove doted zili jakoby zadarmo, jedinou starost meli s udelanim diry a natazenim rour, zbytek si koupili za utrzeny peniz. Sankce a ekonomicke zbaveni se zapadu tedy neni jen o snaze, ale o predelani celeho politicko- hospodarskeho systemu, ziviciho obrovskou korupci, jez brzdi rusky pokrok.
                      Nedavno jsem sem daval odkaz na noveho Moskvice- je to komplet China. Da se tedy rici, ze pro neschopnost vlastniho vyvoje smeruje Rusko k tomu, stat se cinskou montovnou.
                      Mluvme tedy o skepsi, ci lepe o velmi spatnych vychozich podminkach, zakotvenych systemove. Zalozeni nove fabriky nic neresi, pokud neni tah na branu- viz Rosnano, zalozene nekdy pred 15 (?) lety, jehoz ukolem byl prave vyvoj vlastnich ruskych nanotechnologii. Po letech rozkradani v miliardach jsou vyrobky Rosnana na urovni lacinejsich cinskych, bez aspirace na svetovou konkurenci a napr. v hi-tech zbranich nepouzitele (ted jsem nekde cetl, ze to je pravy duvod neschopnosti zavest do masove vyroby Armatu T14, z planovanych 2500 kusu jich jezdi 30, nejsou cipy, po 15 letech je zakazkova statni firma nedokaze vyrobit).
                      Rusko muze zachranit jen stalinsko- cinsky typ rizeni statu= za korupci a protistatni cinnost provaz. A na to Putin nema a mit nebude. Tohle je moment, nebezpecny i pro nas- Putin svoji jalovou politikou a Zapad svym hystercenim nad vicemene umirnenym Putinem (na ruske realie) de fakto privolavaji diktatora, ktery se s tim uz mazat nemusi, nas mnogo.
                      Vim, ze noc nevime, takze bychom se o tom ani nemeli bavit. Berme to jako futuristicky vylet nad objektivnimi indiciemi.

                    • vittta

                      Státník se chopí nabízeného.
                      Politický diletant nabízené nevidí, nebo odvrhne.
                      Nyní se Rusku nabízí odpoutání od západu, a jakási neoindustrializace.
                      Rusko dle mého kapacity má, ale obludná korupce, násobená rozlehlostí imperia, ničí ruskou hrdost.
                      Západ hodně nabízí, relativně, konzum, (slaboduchost, degeneraci)…a bere si za to duši.
                      Západ sám pak už duši nemá, ale stále dokáže brát duše jiných.
                      Zde článek, který ukazuje nabízené, kouzlem nechtěného.
                      Píše se, že Rusové svedou souboj o Cherson.
                      Cherson brání- či mají bránit, špičkové ruské jednotky, vojáků tam má být na 40 000.
                      Článek je psán tak, jak praví propaganda, tedy Rusové ustupují, nemají jinou šanci, než se pokusit Cherson ubránit.
                      Nic méně je vidět cosi zvláštního, já to vidím, ty to asi také vidíš, a co je zajímavé, viděli to i v článku uvedení „analytici“.
                      Už to ale nevidí, dohnala je vlastní propaganda.
                      Tedy:
                      Proč by Rusko mělo svádět obranný boj o Cherson?
                      Mají tam dostatek vojsk a dostatek techniky, rovněž dostatek zásob, ale především záloh.
                      Ano, dá se počítat s tím, že Rusové mají k dispozici dobře 10 kompletních divizí mobilizovaných záloh.
                      V Rusku, nedaleko.
                      Samotný uvedený počet – 40 000 mužů, je na poměry této války doslova obrovský, kvalita vojsk pak není nijak zpochybněna.
                      Rusové dobyli území 150 000 muži, na obrovské frontě, nyní mají pomalu třetinu připravených vojsk tam, kde se chystají na tvrdé obranné boje.
                      Tam se asi ukáže, jak na tom Rusko je.
                      Pokud je můj odhad správný (i když je založený na ničem, jen na tom, co se zmiňuje okrajově, nebo vůbec), pak Rusové lákají Ukrajince do obrovské pasti, kdy Ukrajinci nasadí do bojů desítky tisíc vojáků a veškerou volnou techniku, aby se utkali se špičkou ruské armády, a následně je mobilizované divize obklíčí a zničí.
                      Nelze samozřejmě říci nějak jistě nic z uvedeného, Rusové nemusí mít připravené zálohy, Ukrajinci vůbec nemusí nasadit své rezervy, no ale lákadlo je příliš velké.
                      Pro obě strany.
                      https://echo24.cz/a/SSS7s/zpravy-zahranici-bitva-v-ulicich-cherson-valka-na-ukrajine-vysoke-ztraty-riziko?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

                    • embecko

                      Spise, nezli past mi to prijde jako vynuceny tah, kteremu se Ukrajinci brani, co mohou. Utocit generalne nekde nahore na velky Donbas nema z vojenskeho, ani propagandistickeho hlediska smysl. Jednak na to nemaji lidi a pak ty donbaske vesnice nikdo nezna. Takze Ukrajinci potrebuji dobyt mensi, ale zname uzemi coby symbol. Za soucasne situace nemohou jinak a zbyva jim jen Cherson. Dale je to jak rikas, Rusove delaji vsechno proto, aby na ne Ukrajinci zautocili.
                      Ale pozor, Ukrajinci nejsou zadni takticti hlupaci a tohle umi moc dobre. Pokud si vzpominas, podobna situace byla nekdy v kvetnu/cervnu, kdy Rusove pripravovali obdobne donbassky kotel. Se slavou do nej uzavreli 180 tisicovou armadu a media cekala Waterloo, ovsem Ukrajinci z toho nakonec vyklouzli s minimalnimi ztratami.
                      Echo24 mam na zalozce, na nej se da spolehnout v tom, ze dokaze vybrat dulezite zpravy. V clanku zminovany Kyrylo Budanov ma silne renome i u Rusu, ten to asu bude umet. Takze k cemu se Budanov vyjadri, to lze povazovat za dulezitou udalost. Sice tam namontovali i chudaka Visingra, ale ten jim byl mozne pridelen rozkazem.

                    • Kamil Mudra

                      Komentář z AK:
                      od pospolito » 30 říj 2022, 18:52
                      „Niekto dostáva nárez. 580 vyradených ozbrojencov Ukrajiny, 3 tanky, 27 BVP a OT, Zajatých 6 vojakov a 1 tank. Lakonická informácia o zasiahnutí výcvikového strediska v Očakove nehovorí nič o tom koľko inštruktorov z Británie tam skončilo.“

                    • Kamil Mudra

                      „Echo24 mam na zalozce, na nej se da spolehnout v tom, ze dokaze vybrat dulezite zpravy.“ /sax/

                      Echo24 – 30.10.
                      „Zprávy z bojiště na jižní frontě jsou spíše sporadické, Ukrajině se však v posledních týdnech daří blížit ke strategicky zásadnímu městu Cherson a Rusové otevřeně přiznávají, že situace pro ně není lehká.“

                      AK – Cherson – 30.10.
                      „Ozbrojené sily Ukrajiny v smere Nikolajev-Kryvyj Roh podnikli tri neúspešné útoky taktických skupín roty v smere na osady PJATIKHATKI, ČERVONYJ JAR a IŠČENKA v Chersonskej oblasti. … Operačno-taktické a armádne letectvo, raketové sily a delostrelectvo zasiahli komunikačné stredisko Ozbrojených síl Ukrajiny pri obci BEĽAJEVKA, Chersonská oblasť… Počas boja s protibatériou pri obci ŠEVČENKOVKA v Chersonskej oblasti bola zasiahnutá delostrelecká batéria amerických húfnic M777… Stíhacie lietadlá zostrelili pri obci DUDCHANY v Chersonskej oblasti vrtuľník Mi-8 ukrajinských vzdušných síl.“

                    • embecko

                      ▪️Jednotky ruských ozbrojených sil pokračují v ofenzivě na Ugledar. Ruští vojáci vyčistili výšiny a zahájili útok na vesnici Pavlovka. Do konce dne ruské ozbrojené síly získaly kontrolu nad polovinou vesnice a boje pokračují na severním okraji vesnice.

                      ▪️ Dalším směrem ruské ofenzívy byla Novomichajlovka. Bojovníci ruských ozbrojených sil obsadili dominantní výšiny jižně od osady a postoupili směrem k obci Vodjanoje.

                      ▪️Jednotky ruských ozbrojených sil pokračují v operaci na křídle AFU v Avdeevce. Ruští vojáci dokončují vyčištění Vodjanovo a dobytí Opytne, poté budou pokračovat v postupu na sever

                      Tyhle o nicem nevypovidajici nesmysly slychame od zacatku, i Rusove jich uz maji plne zuby.
                      A ano, Echo24 dokaze vybrat, kde se co duleziteho stalo. Jak se to stalo, to se pak uz da dohledat.
                      Kazdy mainstream umi svoje, obrazek se z toho slozit da.

                      „Operačno-taktické a armádne letectvo, raketové sily a delostrelectvo zasiahli komunikačné stredisko Ozbrojených síl Ukrajiny pri obci BEĽAJEVKA, Chersonská oblasť.“
                      Hodne lidi je tim nadseno, ovsem co to znamena? Rozbili jim vysilacku? Kolik takovych stredisek tam je? 10, anebo 1000?
                      Tohle jsou pomerne matouci zpravy. Uz v dubnu ukrajinske letectvo neexistovalo, ovsem letadla a vrtulniky jm sestreluji dodnes. V lete Ukrajincum dochazela tezka technika, vcera jim na jeden zatah znicili 38 BVP. Je to hodne, nebo malo?

                      Podle meho Echo24 o podruznych udalostech neinformuje, na rozdil od druhych, neni to propagandisticka drbarna, jako treba zde:

                      „Ruské univerzity se vracejí do časů SSSR, studenty čekají lekce ideologie
                      30. října 2022 14:45
                      Západ je v rozkladu, ale naše budoucnost je zářivá. To a mnoho dalšího se budou od příštího roku učit studenti ruských univerzit, které čeká zavedení povinných ideologických lekcí
                      Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-ukrajina-valka-vysoke-skoly-univerzity-ideologie-lekce-vlastenectvi-povinnost.A221026_152503_zahranicni_dtt

                      Mainstreamu se nevzdavam, da se z nej dovedet hodne, ale je treba si vybirat a Echo24 mi neprijde v tomhle smeru spatne.

                    • vittta

                      No dyť, lákadlo je příliš velké.
                      Jak píšeš, ono to ani nemusí být lákadlo, ale politická nutnost.
                      Protože -zde poukazuje Kamil- ofenziva UK vázne, a nekonečně se nedá psát o gigantickém postupu na místa, která nikdo nezná.
                      Navíc, existují i mapy, a co kdyby se tam někdo podíval a zjistil, že se vlastně vojensky zase tolik nestalo?
                      Rusko bylo v této kampani poraženo politicky, ale ne vojensky.
                      Nyní se politický (propagandistický) potenciál vyčerpal, a Ukrajina nutně potřebuje peníze a zbraně, a NATO, a samotné USA se začínají cukat.
                      „Jezdíte si odnikud nikam, a chcete pomáhat- buď někde vyhrajte, nebo jděte do prdele“, mohou nakonec hezčími slůvky říci.
                      Pokud se chystá právě tohle, ukazuje to přehodnocení ruské taktiky, už nebude mocná ruská armáda dělat gigantické útočné operace, na které (postupně?)nemělo potenciál, ale obětují „věž“ (nechají zničit Cherson) aby dostali dámu.
                      Ukrajinci, ale i velení NATO, jistě nejsou hlupáci, ale Rusové uměli dělat tyto kousky, kdy zcela tajně přesunuli vojska tam, kde je nikdo nečekal,a nikdo to ani netušil, tak se stalo u Moskvy i Stalingradu.
                      I Rusové by měli být poučeni.
                      Do karet jim hraje i to, že velení NATO konec konců o hovno jde, prostě odejdou, a ještě budou tvrdit, že tam nikdy nebyli (a veřejnost to přijme, ba už to i příjmá, je to součást západní propagandy, že bojuje s Ruskem Ukrajina a pár dobrovolníků), takže budou na operaci tlačit, i když výsledek nebude jistý.
                      Vynutí si daleko větší rizika, než samotní Ukrajinci.

                    • embecko

                      Otazka je, jestli je mozne od soucasneho zmateneho vojenskeho veleni ocekavat vykony na urovnin konzolidovane stalinske armady.
                      Zde neco k Chersonu:
                      Rezident
                      Insider UA
                      Náš zdroj v OP uvedl, že zahraniční dobrovolníci/žoldnéři se odmítli zúčastnit šturmu Chersonu, což způsobilo, že celá operace byla odložena o několik týdnů, zatímco AFU shromažďuje nové rezervy.
                      t.me/rezident_ua/14872

                    • Kamil Mudra

                      Jde o to že:
                      „Zprávy z bojiště na jižní frontě jsou spíše sporadické“ ale Echo24 z nich přesto dokáže vyčíst že: „Ukrajině se však v posledních týdnech daří“, ačkoli z těch zpráv nic takového nevyplývá a jakkoli se ti jeví nedůležité, hovoří spíše o opaku.
                      Ale jo. Pokud se ti Echo24 jeví jako spolehlivý zdroj – proti gustu žádný dišputát.
                      Já mám na liště jiné zdroje a Echo24 považuji za ideologický bulvár, do kterého je dobré občas nahlédnout, aby se člověk připravil na další manipulace jaké může očekávat, protože je v nich Echo o level výš než Novinky.

                    • embecko

                      Ta fronta ma ale stale tisic kilometru a alternativa zaznamenava udalosti, ktere moho byt nevyznamne.
                      Informace, ze ruske oddily odrazily utok u Berislavi, anebo ze Ukrajinci ukoristili rusky tank u Sevcenkova neco znamenat mohou, ale nemuseji. Stejne je to s poctem znicenych zbrani. Ukrajinci uz udajne nemaji drony, ale ted s nimi napadli ruskou flotilu. Jak to?
                      Alternativa si vzdy vybere nejakou dilci udalost a pak z ni vyrobi trend. Nemci protestuji proti Scholzovi (bylo tam 50 demonstrantu, kterym vypli vodu), Evropanum se oteviraji oci (jeden francouzsky bloger napsal, ze Macron chce valku), Rusove presli do protiutoku (postoupili 20 metru na Kachlovku) atd.
                      Stejne to bylo i s kovidem: Genocida obyvatel je v plnem proudu (v domove duchodcu namisto obvyklych 5 senioru zemrelo 7) atd.
                      Udalosti je treba vybrat (ohodnotit jako dulezite), coz si myslim Echo24 umi. Dokonce bych rekl, ze v tomhle smeru je na mainstream vetsi spoleh, nezli na alternativu, ta se chyta kazdeho komara, aby z nej hned udelala velblouda, u ni je to skoro 100%.
                      Ted koukam na alternativni clanek „Dnes zemrela Evropa“, coz se v textu vyvozuje z toho, ze BASF snizuje vyrobu. Alternativci to ctou tak, ze prijmou „smrt Evropy“ z nadpisu a zbytek clanku je pro ne toho potvrzenim. Pak v retezovych emailech siri, ze ode dneska je Evropa mrtva, coz bylo nevyvratne vedecky potvrzeno.

                      Pokud Rusove predevcirem evakuovali RUSKY Cherson a napadli sevastopolskou flotilu, da se rici, ze se Ukrajincum nedari? Pokud Finove odsouhlasili atomovky na svem uzemi, da se rici, ze ruska zahranicni politika je uspesna? Anebo je lepsi se ridit „coby kdyby“ (evakuace je mozna priprava protiutoku, atomovky se Finum nakonec mozna vymsti)?

                    • embecko

                      „Izraelský expert Jakov Kedmi označil najlepšiu ruskú zbraň ktorá ešte nebola použitá na Ukrajine“
                      Az bude ruskemu narodu nejhur, vyjedou z hory Blanik jeho wunderwaffe.

                    • Jana

                      Zachovej dekórum odborníka. Začínáš se poněkud „odkopávat“. :-)))

                    • embecko

                      Tim odkopavanim myslis, ze ctu mainstream?
                      Tak ten ctu furt a casto sem z nej davam odkazy.
                      Tohle sice mainstream neni, ale je to k tematu:
                      https://casopisargument.cz/?p=46191
                      „Kvůli sankcím jsou ruští výrobci nuceni nakupovat zboží nikoli přímo z továren, ale od zprostředkovatelů a burz. Neautorizovaní dodavatelé neodpovídají za kvalitu výrobků. Ruským výrobcům mimo jiné chybí i zkušenosti a technologie pro kontrolu dodavatelů a výrobků.“

                    • Kamil Mudra

                      „Dokonce bych rekl, ze v tomhle smeru je na mainstream vetsi spoleh, nezli na alternativu, ta se chyta kazdeho komara, aby z nej hned udelala velblouda, u ni je to skoro 100%.“
                      Fakt nevím proč tohle přisuzuješ především alternativě, když přesně to co popisuješ můžeš vidět na Novinkách každý den. Jistě že se v mediálním prostředí takové přístupy vyskytují, lidi s potřebou dramatizovat sdělované se vyskytují na obou stranách. Jenže ti maistreamoví jsou za to placení a je to od nich požadováno, kdežto alternativci jsou motivováni jen svým postojem. A protože, (jak sám často píšeš) není alternativa jednotná, vyskytují se v ní jak ty texty „z komára velblouda“ tak i takové jejichž autoři střízlivě promyslí každý řádek než ho pošlou čtenářům. Ty ale evidentně víc věříš „táboru“ ve kterém je vyžadován jednotný a „shora“ přikázaný názor.

                    • embecko

                      „Expert na očkování: Očkovaní jsou zodpovědní za blížící se konec západní civilizace“
                      http://www.infokuryr.cz/n/2022/10/31/expert-na-ockovani-ockovani-jsou-zodpovedni-za-blizici-se-konec-zapadni-civilizace/
                      Takze uz nejen konec Evropy, ale cele zapadni civilizace.
                      Od mainstreamu clovek prehaneni ocekava, alternativa by to delat nemela. Nemela, ale dela a uz od kovidu je jasne, ze jde o bulvar bez ambici (mluvim o alternative- politickem celku).
                      Pro jistotu jeste jednou napisu, s cim jsem zacal:
                      Dle meho je Echo24 mainstreamovy platek, ktery z nabidek agentur a zrejme i z vlastnich resersi dokaze vytahnout podstatne udalosti.
                      Oponentura je tu nemozna, protoze vyjma vittty tu mainstream skro nikdo necte, takze nema srovnani.
                      Namitat, ze alternativa ma relevantni texty je tu lehce mimobezna- ano, takove texty ma, ale pozice Echa24 se tim nijak neosvetli.

                    • vittta

                      Já tedy také víc „věřím“ mainstreamu.
                      Je pro mě daleko přijatelnější, kličkovat mezi řádky na mainstreamu…jsem ve „vytěžení“ skrytých a záludně umístěných důležitých informací skutečný mistr- což není nějaká samochvála, ale vesměs dojdu k prakticky stejných názorům, jako prověření antimainstreamoví úderníci, tak bychom museli být leda blbí vespolek- než abych četl nesmyslné a ŽÁDNÉ informace neposkytující alternativní sračky.
                      Tam mohu brousit jak chci, a někdy se cítím jak žíznivý v poušti, děsně bych se chtěl něco dozvědět, ale ono tam nic není, za to v mainstreamu jsem jako ryba ve vodě.
                      To, co předvádím někdy tady, to jsou ty (spravedlivé) útoky…třeba na Janu, že rozesírá, a podobně, asi chápeš, jak to myslím, tak to je výcvik z čtení mainstreamu, kde mě jakákoliv sviňárna neomylně udeří do očí, a považuji to za ZÁSADNÍ, a stejně zásadní váhu tomu pak připisuji i tady, když se tady „mainstreamuje“, že třeba Embéčko se odkopal, že jo, Jana vyfízlovala, že se odkopal, já padal ze židle, to si nedělám kozy.
                      Já čtu výběrově pár lidí, Budila, Hampla, Žantovského atd…je jich asi 10, jako že si je s chutí přečtu,když je někde vidím, to je ani sám nevyhledávám, ale …jak to napsat, četl jsem s chutí i Berana, poněvač mě děsně bavilo, jak lže a motá se v bludném kruhu vlastní takové jako důležitosti.
                      Ten chlap mainstreamoval jak virtuos na svůj nástroj.
                      Embéčko odkázal klasický alternativní text, fakt ryzí klasika.
                      Tak s velkým sebezapřením jsem to přečetl, tu druhou půlku už jen tak…“ze slušnosti“, a hned na začátku se dozvím tohle:
                      „Pro srovnání, v roce 2021 Bossche varoval svět, že pokusy bojovat s plandemií pomocí očkování pouze podpoří vznik a šíření nových „variant“.)“
                      Tohle má být zpráva?
                      Jaká plandemie?
                      Co to je za sračku, to psal Fendrych, nebo Šídlo, nebo kdo kurva???
                      Tam samozřejmě se dá vyselektovat to šíření nových variant, nakolik k tomu ale pomohlo očkování je minimálně sporné, ve smyslu, že by se nové varianty přece šířily i bez očkování, když vědátoři typu Berana tvrdili, že imunita vzniká po prodělání choroby- což tedy nijak nezpochybňuji, ale to by přece muselo k novým variantám vést také…
                      Marné, Kamile, marné..

                    • Kamil Mudra

                      To je k uzoufání, když vidím dva inteligentní lidi kteří se plácají ve vlastní zabedněnosti, jenom proto že si neumí (nebo nechtějí) správně vyložit jeden pojem. V tomto případě pojem „alternativa“.
                      Uvedu nějaké příklady (nebo chcete-li podobenství):
                      a) hasiči státní nebo obecní = mainstream
                      b) dobrovolní hasiči = alternativa
                      a) herci v angažmá = mainstream
                      b) herci ochotníci = alternativa
                      a) policisté = mainstream
                      b) občanská stráž = alternativa
                      a) ČT = mainstream
                      b) Bureš TV = alternativa
                      a) profesionální sportovci = mainstream
                      b) amatéři = alternativa

                      Alternativa vzniká nejčastěji ze dvou důvodů:
                      1) Pokud je po něčem společenská poptávka a není dostatečně naplňována standardně, tj. státem nebo registrovanou firmou, chopí se toho aktivní jedinci a začnou to vytvářet buď zdarma nebo s dobrovolnou podporou svých konzumentů (fanoušků).
                      2) Ve společnosti se vyskytují tzv. „nepohodlné“ názorové proudy které v oficiálních médiích nedostávají prostor a proto si jejich představitelé vytvoří prostor vlastní, za stejných podmínek jako v bodě 1).

                      Takže zjednodušeně řečeno: mainstream tvoří zaměstnanci a alternativu dobrovolníci.
                      Leckdy nelze dle výkonu či kvality rozeznat profesionála od amatéra, ať už jde o herce, muzikanta nebo třeba sportovce …. atd. To platí jak pro mainstream tak i pro alternativu.

                      Takže, pánové, to vaše plošné zavrhování alternativy a vyzdvihování mainstreamu není nic jiného než adorace vlastní lenosti, protože mainstream je vám servírován do žlabu, kdežto za alternativou si musíte dojít na pastvu. To vy sice občas uděláte, ale za chvíli vás bolí nožičky, tak se raději vrátíte k tomu žlabu a povalujíce se u něj vymýšlíte důvody proč je pro vás ta pastva zbytečná. A v tom vymýšlení jste dobří. V tomto malém kolektivu si vystačíte s tím že se vzájemně podpoříte a svůj přístup k alternativě a hlavně výklad toho pojmu si „odhlasujete“. Většina vašich oponentů (ohledně toho pojmu) už odešla a nebo nad vámi zlomila hůl (jako já u témat „levice“, „covid“ nebo „Beran“). Ale v širším poli diskutérů, sledujících jak mainstream tak i alternativu, takových kteří si uvědomují co skutečně je alternativa, byste s tímhle vaším přístupem shořeli jak suchý listí.

                    • vittta

                      Já se zase divím tobě.
                      Píšeš m.j. hasiči státní nebo obecní- mainstream, hasiči dobrovolní- alternativa.
                      A když bude hořet, koho uvidíš raději?
                      Já spíše ty profíky, byť mým cílem není hodnotit hasiče, ale jejich schopnosti, no, ale ty jsou dány technikou a jiným vybavením.
                      U tebe je problém, že se stavíš do role „alternativa hovoří za mě“ (ale musíš si to najít).
                      Rozumíš, i třeba nepřímo, maintsream hovoří za stranu a vládu, to je jasné, za konkrétní mocenské skupiny, a alternativa dle tebe tak nějak hovoří za ostatní, i když to přímo tak nepíšeš.
                      Pokud vezmu tenhle model, tak alternativa za mě nehovoří- jako celek.
                      Alternativa je nakonec TVŮJ výraz, já bych to takto vůbec neformuloval, já bych pro sebe nepoužil ani mainstream, jsou to prostě zdroje, kde hledám nějaké informace.
                      Pro mě žádná alternativa ani mainstream neexistují, jsou jen zdroje.
                      V mainstreamu ale vím, komu slouží, a jakou náladu má vyvolat, jaké povědomí do lidí zasít, a tím pádem se v tom dobře orientuji.
                      Vím, že mainstream cílí proti Rusku,…ale vezmu za příklad ten odkaz Embéčka, to je lepší, tedy mainstream cílí na co největší počet očkování, a alternativa…
                      A nyní jsme trošku doma, na co vlastně cílí ten článek, od Embéčka?
                      Kdyby totiž cílil proti očkování, pak se to bude hemžit argumenty, a ony jsou, jak často by se musely měnit vakcíny, jak rychle vir mutuje, ve výsledku- kdy a na co vakcína účinná je, (a ona je) a kdy už účinná není (a ona není).
                      Jenže to se nedozvím, za to se dozvím, že to byla jen plandemie (ekvivalent je ruSSák,ruský šváb- tedy umělé více či méně nepovedné posměšky) a že všichni očkovaní uvolňují kolem sebe nebezpečné látky.
                      Takže alternativa, tato konkrétní, nehovoří proti očkování, ale oslovuje ÚZKOU skupinu (Volný, 1,3%, Peková, 0,3%) radikálů.
                      A teď POZOR, já jsem proti povinnému očkování (v této epidemické situaci- myšleno v tom, co bylo, může přijít doba, kdy se to posere, a klidně to může být i nutné), já jsem se očkovat nenechal, ale tato alternativa mě neoslovuje.
                      Proč by měla?
                      Protože se vymezuje a pošklebuje?
                      Ty mezi tím děláš takovou tlustou čáru- alternativa- mainstream, ale ona tam žádná není.
                      Kolikrát alternativa udělá pro vládní myšlenku svým radikalismem více, než by dokázalo celé Forum 24- a platí to i na opak.
                      Ale tyto radikální plátky mají své publikum idiotů, jak píše Embéčko, je to posraný bulvár.
                      Něco jiného je třeba Pravý prostor, tam už je to lepší, ale i tak mě pojmenování nezajímá.
                      Mělo by to být ideálně tak, že mainstream lže, a alternativa na něj rukuje pravdou, a tento narativ je obecně hodně přijímán.
                      Já to vidím tak, že mainstream lže, a alternativa lže také, jen opačně.

                    • vittta

                      Ono je to tvoje nepochopení dáno jiným stylem uvažování.
                      S Embéčkem to máme podobné, a tak já vím, co on chce říci…to je mimochodem daleko větší radikál jak já.
                      Já ti garantuju, že aniž bychom si to řekli, můžeme tady udělat rozhovor, že mu nebude rozumět NIKDO,už po druhém textu pochopím, co po mě chce, a já to sehraju, a budeme diskutovat tak, že si široké publikum bude myslet, že nám jeblo, a že hájíme úplně opačné postoje, než v pravdě hájíme.
                      Já vím, proč ty se u mě leckdy divíš, co píšu.
                      No, protože se osobně známe, a co někdy píšu, to bych nikdy neřekl.
                      Jenže to se bavím s TEBOU, tady se bavím se všemi, tak musím ty myšlenky lidem cpát trošku jinak.
                      Ty máš schopnost mě v té osobné rovině pozorně vyslechnout (a je to někdy záběr) a když ti něco není jasné, tak se zeptáš, a já to vysvětlím.
                      Ale to tady nejde aplikovat, to bych to ucpal na 10 let dopředu.

                    • embecko

                      „Ale v širším poli diskutérů, sledujících jak mainstream tak i alternativu, takových kteří si uvědomují co skutečně je alternativa.“
                      Tys to preci nedavno rekl jasne, Kamile: Skala nestoji o hlas kazdeho.
                      Podle mne je definice alternativy jasna: jsou to ti, co by se chteli stat mainstreamem.
                      Alternativa je opozice, ktera se nedostala do parlamentu.
                      Opozice je alternativa v parlamentu, ktere chybi hlasy.

                      Temata alternativy jsou spjata s mainstreamem a prolinaji se, vyrazna temata jsou stejna, lisi se reseni. Ale nemuze se lisit zase moc, nejsme martani, nybrz sobe podobni lide.
                      Pro tebe znamena alternativa neco jako disent- trochu sektarska zalezitost, vylucna dobrovolna aktivita, jez netouzi po sirsim uznani. Spise tedy kulturni zalezitost, zdanlive bez ambici.
                      To plati do urcite miry, sam pises o profesionalech a amaterech, kteri delaji stejnou praci. Ale jak uvazuje vittta- v pripade, ze nekomu bude horet barak, vetsina lidi by videla radsi hasit amatery, anebo profiky?

                      Prof. Turanek by zakazal plosne ockovani, coz je ryze mainstreamovy pristup, prosaditelny jen nasilim. Je totiz hodne rodicu, kteri si nepreji, aby spoluzaci jejich deti byli neockovani. Ti budou tlacit na povinne ockovani, Turanek by jim musel mainstreamove nevyhovet a musel by nasilik donutit sedet jejich deti vedle nekoho, koho se obavaji a tedy to i odmitaji.

                      Bud je tedy alternativa ciste kulturni, anebo, jakmile se dotkne vseobecnych temat, stava se politickou- verejnou. A tady uz se od mainstreamu lisit moc nemuze- maji stejne tema, nemohou ho bez nasili na vyznamne casti obyvatel vubec resit.

                    • pacifista

                      Řeknu to stručně. Za ta léta už mám vytypovány weby, na které chodím pro informace. Jsou jen 3. Ještě čtu Seznam a to projdu poctivě celý. Z toho si pak dělám obrázek i když poslední dobou je to jen o čtení mezi řádky.

                    • Jana

                      Přečetla jsem si velice přínosnou diskuzi na téma mainstream x alternativa.
                      Vitttovi děkuji za lichotku (míněno vážně, už jsem to tu kdysi psala, asi si nepamatuje), to je – že mu tu chybím a nemá se do koho strefovat ( ono dlouho nebaví si s někým jen vzájemně přikyvovat). Zároveň to beru jako fakt, že požadované úrovně blbosti jsem ještě nedosáhla. :-))))

                      Pro saxe mám speciálně jednu poznámečku k Fóru24 z výborného rozhovoru na PL – doporučuji přečtení:
                      https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Lidem-vyhrozuji-vezenim-a-Fiala-bude-poucovat-o-svobode-Energetik-Stepan-popsal-nasi-pozici-zdimane-kolonie-719015
                      „Forum24 označilo demonstranty za zločince, ale nedávno uvedli, že oni nemají rádi Adolfa Hitlera, tak můžeme být opravdu v klidu. Oni u soudu opravdu neskončí“.
                      Nejlepší potvrzení důvěryhodnosti jak Fóra tak Šafra. Gratuluji. :-))))

                      A nedá mi to, abych se taky nezastavila u Covidu.
                      Tady to vidím tak, že vittta se panicky bojí jak Covida, tak očkování. Jak prosté, milý Watsone, n’est – ce pas?
                      Ale že jeho génia nenapdlo, že právě ten STRACH byl podstatnou a důležitou částí programu Covid-19 ???

                    • vittta

                      To máš z té alternativy, Jano, tyhle blbosti, nebo tvoje úvahy.
                      Napíšeš klasicky bulvárně, že se vittta PANICKY něčeho bojí.
                      Nejsem očkovaný- a tudíž se nějak zákonitě musím očkování bát, a to PANICKY.
                      Druhá část je už fabulace, že se stejně PANICKY bojím kovida.
                      No tak, kdybych se bál PANICKY kovida, určitě bych byl očkovaný, pokud bych se ovšem více PANICKY nebál očkování.
                      Z mého pohledu do dokazuje leda tak paniku ve tvé hlavně, danou čtením těch blbostí.
                      Abych se začal PANICKY bát očkování, musel bych uvěřit radikální antiočkovací alternativě, viz. třeba to, co odkázal Embéčko.
                      Jenže napsal jsem tady asi tak 10 000 řádek o té věci, ze kterých zcela jednoznačně, ale JEDNOZNAČNĚ vyplývá, že se radikálnímu antivax postoji spíše vysmívám.
                      To, že nejsem očkovaný, není důvod strachu, ale vyhodnotil jsem situaci tak, že realita nevyžadovala, abych se nechal očkovat.
                      Konkrétně jde o to, že při mé práci nepřicházím do styku s nějakým zásadním počtem lidí, jako to mají např. doktoři, či učitelé, doktoři pak se navíc vyskytují v rizikovém prostředí vším možným zamořených špitálů či ordinací, prostě tam ti nemocní chodí.
                      Dalším faktorem pak bylo to, že byla možnost počkat, co to vlastně bude dělat.
                      Nikdo mi nedal na výběr—ber- nebo nech ležet, očkovat jsem se mohl- v případě nějaké zásadní epidemie- vlastně kdykoliv.
                      A nejen to, byla i reálná možnost, že vakcína by mohla být po nějakém čase nějak prověřenější.
                      A celkově to vyplývá z mojí povahy, kdy se nerad uchyluji k něčemu, co není vysloveně nutné.
                      Toho sis mohla všimnout jenom proto, že se kovid dokola přetřásal, ale zrovna tak nejsem očkovaný proti chřipce, ale ani proti třeba klíšťové encefalitidě, a že těch klíšťat mám.
                      No, abych nelitoval, si vždycky říkám- tedy neočkovat se může být potencionální chyba, až případně fatální.
                      No strach z kovidu…panický….
                      No tak- že bych nějak toužil dostat kovida, co mi o něm nakažení vyprávěli, to zrovna ne, a čas od času i někdo zemřel, takže mi nic vyprávět nemohl.
                      Opět- bylo to jen horké téma, ale obecně strach z nemoci by měl mít každý, z rakoviny, z infarktu, z mrtvice, z čehokoliv.
                      Člověk tak nějak stejně umře, a je nepříjemným faktem, že často zemřou na rakovinu plic lidé, co nikdy nekouřili, na cirhozu jater ti, co nikdy nepili, a na raka čekoholiv ti, co žijí zdravě dle nejlepších doporučení.
                      To ale neznamená, že bych tomu měl jít naproti.
                      Je těžké přestat kouřit, nebo chlastat, nebo žrát nezdravá, leč chutná jídla, ale vyhnout se množství lidí pokromadě v epidemii kovidu, nebo si dát na hubu roušku, abych třeba já někoho nenakazil, je komicky snadné, to by neměl být politický postoj, ale normální chování(byť neočkovanost klidně být politický postoj postupně mohla, ale jen vlivem okolností).
                      Byl bych vůl, kdybych to nedělal, a lízal tyče v tramvaji, abych ukázal, jaký jsem frajer.

                    • embecko

                      Jana: tyhle rozhovory s odborniky jsou take pomerne nejasne, protoze, co s tim?
                      Co ty sis treba z toho rozhovoru odnesla, co noveho ti Stepan rekl?
                      Ja se dovedel, ze Stepan vi, co a jak, ale zodpovednost prevzit nechce. Nic vice, snad krome toho, ze obcan ma pravo vystoupit z EU. V tom je velmi podobny prof. Beranovi, z obou se stal majak odborne oponentury bez politicke zodpovednosti. Me ale zajima politicke hledisko a zde nemam duvod Stepanovy rozhovory cist, protoze v tomto smeru prinosne nejsou, Stepan vliv na statni politiku v nejblizsi dobe neziska.
                      Alternativu mozna bavi poslouchat stale dokola, ze vsechno je spatne a obcan se uz probouzi, me to ale produktivni nepripada.
                      Forum24 nectu, z meho pohledu je to take alternativa k mainstreamu, ale vyhonena smerem, ktery me nezajima.

                    • Jana

                      „Stepan vi, co a jak, ale zodpovednost prevzit nechce“
                      Někdo mu tu zodpovědnost nabídl a on odmítl?

                      Premiér po volbách převzal odpovědnost za celou republiku vč. zodpovědnosti za energetickou situaci – a jak se taková zodpovědnost projevuje? Proč se ON neobrátil na odborníky s žádostí o pomoc a nechal to na diletantech? Mohl by mu někdo vyčítat, že není odborníkem ve všech oblastech řízení státu?

                      Kecy, že nikoho „nenechá padnout“ – myslel tím Čechy, nebo hlavně Ukrajince? Doporučily se štrykovat svetry taky Ukrajincům? Nevíme, to nám nepovažovala Pekari za nutné sdělit. Ale vzhleem k tomu, že podle ní stát tu není od toho, aby se staral o občany, přitom mají plnou hubu starostí o uprchlíky, mluví dost jasně.
                      Abych se vrátila ke Štěpánovi – kdyby on odpovídal za energie a neházely se mu ideologické klacky pod nohy, bylo by plynu i elektřiny dost pro Čechy i Ukrajince. To mi připadá fér. Všichni jsme lidé se stejnými potřebami.

                      V čem s tebou naopak stoprocentně souhlasím je, .že posloucháme a čteme pořád to samé, co každý už umí recitovat zpaměti, kdyby ho o půlnoci vzbudili. Ale co můžeme víc?
                      Nechat to být, mlčet a vzbuzovat (hlavně u vlády) pocit, že je všechno OK, vláda je skvělá, všechno zvládá levou zadní, všichni ji milujeme, obdivujeme a bezmezně jí věříme?
                      Já tedy ne. A rozhodně nejsem sama.

                    • Kamil Mudra

                      „Tys to preci nedavno rekl jasne, Kamile: Skala nestoji o hlas kazdeho.“ /sax/
                      Nikoli. Řekl jsem že Skálovy pořady nejsou pro každého a že on nestojí o toho, koho nezajímají. Což je logické protože jeho hosty jsou zpravidla odborníci s dlouholetou praxí ve svém oboru, hovoří široce a dlouho, včetně odpovědí na dotazy diváků. Koho konkrétní problematika nezajímá, ten se nudí a dvouhodinový pořad prostě nedá. Poslouchat tak dlouho o zemědělství, lodní dopravě, lesnictví, jaderné energi… atp., to prostě není pro každého. A řekl (napsal) jsem že nejsou pro tebe pokud o nich chceš diskutovat aniž bys je sledoval, jen na podkladu toho o čem se domníváš že v nich bylo.

                      „Alternativa je nakonec TVŮJ výraz, já bych to takto vůbec neformuloval, já bych pro sebe nepoužil ani mainstream, jsou to prostě zdroje, kde hledám nějaké informace. Pro mě žádná alternativa ani mainstream neexistují, jsou jen zdroje.“ /vittta/
                      Tak to promiň, ale teď úplně obracíš naše role. Za prvé nejde o žádný MŮJ výraz, já ho nevymyslel ani ho nezačal používat, a za druhé jsi to ty kdo nesmyslně (protože plošně), zde v diskusích, nasadil alternativě psí hlavu a začal ji označovat za příčinu všeho zla, když ti v covidových časech oponenti předkládali argumenty z alternativních zdrojů, jelikož se v oficiálních médiích nevyskytovaly. Naopak jsem to byl já kdo prosazoval přednostní posuzování každé informace v kontextu s jinými poznatky, bez ohledu na to kdo ji „vypustil do éteru“.

                    • vittta

                      Řekni mi nějaký argument z alternativních zdrojů, který jsem odmítl.
                      Já nějak zapoměl.
                      Aby bylo o čem se bavit.
                      Nebo můžeme probrat můj panický strach jak z kovidu, tak z očkování proti němu, zde předpokládám, že toto zjištění nějak souvisí s argumenty v alternativě (panický strach z očkování) nebo mém oblíbeném mainstreamu (panický strach z kovidu).

                    • embecko

                      To by u Skaly bylo pochopitelne a bez namitek, kdyby ovsem nekandidoval na prezidenta. Takhle se dostaneme do situace jako pri parlamentnich volbach, kdy propadl milion hlasu, ktery se roztristil mezi male strany, jez nedosahly na parlamentni kvorum. Skala dava najevo, ze nechce byt prezidentem kazdeho, cimz pouze odebere hlasy nadejnejsim kandidatum, z toho tedy moc zhavej nejsem.

                    • Kamil Mudra

                      „Řekni mi nějaký argument z alternativních zdrojů, který jsem odmítl.“
                      Ale ne. Kdybys jen s konkrétním odůvodněním odmítal konkrétní argument tak je to v pořádku a ve shodě s tím co jsi napsal: „Pro mě žádná alternativa ani mainstream neexistují, jsou jen zdroje.“
                      Jenže tys‘ ty argumenty shazoval ze stolu poukazem na jejich zdroj (web nebo osobu) a to i v případech kdy na ně bylo odkázáno poprvé (zahraniční videa, studie, odborníky…). Vždyť si vzpomeň kolik jsi tu rozdal idiotů profíkům z oblasti genetiky, virologie, vakcinologie atp. jenom proto že to jejich video nebo přeložený text visely na tebou neuznávaném alternativním webu. A kolik domácích profíků jsi označil za idioty jen proto že jsi jejich odbornost ignoroval a zaměřoval se jen na možný politický dopad jejich projevu. Ale to jsme tu přece během covidu probírali už mnohokrát. Vždyť si znovu přečti tenhle svůj komentář. Vyplývá z něj snad že zdroje nedělíš na maistreamové a alternativní?

                    • Kamil Mudra

                      „To by u Skaly bylo pochopitelne a bez namitek, kdyby ovsem nekandidoval na prezidenta.“
                      Jenže já to o těch pořadech napsal když ještě nekandidoval a teprve dával dohromady lidi pro sdružení „Kudy z krize“. A teď, když kandiduje a podpisy sbírá, bych takový nesmysl taky nenapsal, protože je jasné že z podpisového archu ani nepozná od jakého člověka ten hlas dostal.
                      „Skala dava najevo, ze nechce byt prezidentem kazdeho, cimz pouze odebere hlasy nadejnejsim kandidatum, z toho tedy moc zhavej nejsem.“
                      Skála dává najevo že chce být prezidentem vlastenecky orientovaným voličům. Euro/NATO hujerským konkurentům tedy hlasy nevezme. Momentálně se mezi opačně orientovanými kandidáty snaží dojednat dohodu na někom, koho by u svých voličů podpořili kdyby se dostal do druhého kola. U sebe (že by to mohl být on) s tím nepočítá ale za sebe je připravený to udělat. Nevím u koho tu možnost vidí ale jen si tipuji že by to pro něj mohla být Vitásková. Osobně jsem si ale téměř jistý že se ve druhém kole budeme rozhodovat mezi dvěma pro mne nevolitelnými kandidáty, takže je mi celkem jedno jak to dopadne. Kdyby ve druhém kole spolu s jakýmkoli eurohujerem byl Babiš, tak to hodím jemu. Když tam nebude, tak asi ani volit nepůjdu. Ale ještě se uvidí, nechávám to otevřené.
                      Jo a ještě jsem si vzpoměl:
                      To s tím Turánkem, jak jsi psal nahoře (1.11.2022 – 9.12) je nelogický tlach. Přečti si to ještě a schválně jestli ti dojde proč.

                    • vittta

                      Tak to tedy zásadně nesouhlasím.
                      Pokud bys pozorně četl, zdroj jsem sice zesměšnil, ale názor jsem neshodil kvůli němu, ale kvůli názoru samotnému.
                      Odborníci pak byli za kovidu směšní sami o sobě, protože dva zcela rovnocenní odborníci dospěli často k úplně rozdílným názorům.
                      Pokud pak jsem zesměšňoval odborníky na neoblíbeném alternativním webu, což rozhodně byli otevírači mysli, pak jsem to tady jasně už vysvětlil.
                      Pokud je 100% zveřejněných textů pochybných, a organizace webu (jo, ta tématická okénka, kde se ve všech psalo o kovidu) ošemetná, pak to není chyba názvu toho webu, ale přání jeho autora, který tam ale postoval jiné zdroje, Otevřisvoumysl v tom smyslu zdroj nebyl, byly to jen odkazy na jiné, takticky neověřitelné zdroje a osoby.
                      U Berana pak jsem upozorňoval na politické dopady, a jeho odbornost byla to poslední, o čem tento oportunista hovořil.
                      Nechci se opakovat, ale Beran jako podporovatel očkování (a je jedno, zda konkrétních rizikových skupin, protože dnes už víme, že KAŽDÝ očkovaný vylučuje do svého okolí jedovaté látky) měl být alternativou prohlášen za vraha a provládního dobytka, a ne za ikonu antivax,
                      A jak jsem uvedl (a Embéčko jakbysmet), Beran není tak blbej, aby neviděl, že ho potřebují jako propagandistického panáka s konkrétním vzděláním, a dalo se čekat, že mu bude cosi nabídnuto, či sám má o cosi zájem- vstup do politiky.
                      To jsem se dočkal výsměchu, no ale hle- Beran mám do politiky vstoupil.
                      Zdroje dělím na manstream a alternativu jen proto, že se to tak jakoby dělá, aby bylo jasné, o čem je řeč, nicméně považuji alternativu za bulvární propagandistickou žumpu (politicky) neúspěšných, a mainstram je žumpa úspěšných.
                      To je ale jediný rozdíl, jinak v tom smyslu je činnost obou těchto mediálních směrů lhaní, falšování historie, propagování směšných blábolů a propagandy.
                      Né že by nebyla dobrá alternativa, ale je i dobrý mainstream…nebo dobrý, snesitelný.
                      To já jsem v tomhle značný realista.

                    • Kamil Mudra

                      „Pokud bys pozorně četl, zdroj jsem sice zesměšnil, ale názor jsem neshodil kvůli němu, ale kvůli názoru samotnému.“
                      Ale neboj, já čtu pozorně. Odborný názor nemůžeš shodit pokud ten obor nemáš naštudovaný. I odborníci mezi sebou mohou jen polemizovat, pokud jsou na stejné úrovni ve stejném oboru. Ty, nejsa odborníkem ani v amatérské rovině, můžeš tomu odborníkovi buď věřit nebo nevěřit a tu víru/nevíru třeba podepřít vyjádřením jiného odborníka kterému z nějakého důvodu věříš. Já bych si nedovoli shazovat nebo i jen rozporovat nějaký tvůj názor ohledně houbaření, klempířiny, nebo veteránů, protože si uvědomuji že oproti tobě o tom vím prd. Ale ty klidně prohlásíš za idiota starýho, mezinárodně uznávanýho praktika, ověnčeného titulama i ve chvíli kdy se o něm zrovna dozvíš z nějakého odkazu. A to jen proto, že jeho míněním podpoří svůj názor nějaký tvůj názorový oponent.

                      Zdroj samozřejmě může být tendenčně zaměřený a ve shodě se svým zaměřením si vybírat informace které zveřejní. S tím je třeba počítat. Ale pokud zveřejní záznam z nějaké konference kterou sám nenatáčel nebo odkáže na nějakou vědeckou studii, není třeba se zabývat zveřejňovatelem, protože máš pro posouzení k dispozici informaci samotnou. Když se k tomu takhle nepostavíš, tak je to totéž jako bys hodnotil fotbalový zápas (nebo jeho záznam) podle značky televizoru na kterém to sleduješ, nebo podle vysílací stanice. Už jsi snad někdy slyšel že by někdo tvrdil, že hráči nějakého týmu jsou idioti prototože je viděl hrát na kanálu ČT1 nebo na Primě?

                      „U Berana pak jsem upozorňoval na politické dopady, a jeho odbornost byla to poslední, o čem tento oportunista hovořil.“
                      Beran svými odbornými poznatky podepíral svou argumentaci. Tedy jeho odbornost nemohla být tím posledním o čem hovořil. Tys odbornou součást jeho projevů vypouštěl (jako něco co nepotřebuješ znát) a spolu s ní i to zdůvodnění jeho přístupů k problému. Je tedy logické že se ti některé jeho postoje mohly jevit nesouladné, nebo přímo rozporuplné, protože tobě, coby přemýšlivému člověku, chyběly informace o tom jak se k nim dopracoval. On ti je dal – ale tys‘ je nevnímal, protože jsi je nepovažoval za důležité. Navíc se Beranovy postoje v průběhu času lehce proměnovaly v závislosti na tom jak biogenetici a virologové (on se měnil i covid) získávali o covidu nové poznatky a Beran, coby mezinárodně uznávaný odborník, tyhle výzkumy také mezinárodně sledoval. Jenže tys‘ ho, na rozdíl od jeho příznivců, pravidelně nesledoval a tak se ti jevil jako nějak lavírující mezi oběma tábory. Jenže on to schytával z táborů obou, právě od lidí kteří ho chtěli mít stabilně na své straně a jakékoli změny u něj přijímali s nevolí, protože ho vnímali nikoli jako vědce ale jako táborového řečníka. Ale nechme Berana – o něj nejde.

                      „To já jsem v tomhle značný realista.“
                      Tak, prosím tě, tím realistou zůstaň a také se podle toho vyjadřuj. Když to umíš verbálně, jistě to pro tebe není problém ani písemně. Uvědom si že alternativa může být kvalitní i nekvalitní, tendenční i objektivní, opoziční i neopoziční podle toho jací lidé se aktuálně v tom či onom angažují. Pokud tohle jsi ochoten přiznat mainstreamu pak to, coby realista, musíš přiznat i alternativě. Stejně jako vědě, literatuře, sportu nebo umění….
                      Třeba na Václaváku se nesešla nějaká „alternativa“ ale opozice vládnímu řízení republiky. A ta může být ještě dělená na stranickou, nestranickou, ekonomickou, politickou, ideologickou a dokonce i na nealternativní – když jde o lidi kteří sledují jenom mainstream, jako třeba někdo, kdo nemá doma počítač a sleduje jen TV a poslouchá rádio. Jinak budeš jak Taras, který za vším vidí živnostníky a nedělá mezi nimi rozdíly.

                    • Jana

                      Kamile, musím ti vyjádřit uznání za tvou sisyfovskou práci a nevídanou trpělivost.
                      To se často nevidí.

                    • vittta

                      To zase píšeš o něčem jiném, a nemáš pravdu.
                      Dobře jsem vnímal ty odborné názory, a asi sis nějak nevšiml, že jsem se do odborných názorů vůbec nepouštěl, takže mi nyní krásně nasazuješ psí hlavu.
                      Můj problém byl právě v tomhle, nepouštěl jsem se do hodnocení odborných názorů, jednoduše proto, že tomu nerozumím, což antivax nesli s velikou nevolí.
                      JENŽE:
                      Protože jsem ty odborné názory četl velice pozorně, tak mi někeré věci přišly zvláštní.
                      Především od samotných antivax, kteří, jak jsem to viděl, daleko předhonili v agresivitě a lhaní jakýkoliv myslitelný mainstream.
                      Flegr byl kokot, a Beran byl Bůh, ten to vůbec od antivax neschytával, tomuhle bodu se vyhýbáš v odpovědích, ale ten je zásadní.
                      Beran to od antivax neschytával, ale měl by.
                      Umře polovina domova důchodců někde v Ostravě, no ale to je ta riziková slupina, co by jí Beran očkoval, takže jejich smrt zavinil on.
                      Nakonec nezavinil, poněvač neumřeli- ale řekni mi, přece jsi četl odkaz Embéčka, kde ten chlápek psal, že KAŽDÝ očkovaný vylučuje nějaké jedvaté látky, ten Bossche je také odborník, nějaký virolog, no a bude z toho apokalypsa.
                      Taková Jana ho určitě vážně bere, a sleduj mě- já NEVÍM, jestli z toho bude apokalypsa, klidně být může, jenže pokud ano, pak jedním z jejich spuštěčů je právě Beran, který očkování doporučoval, úplně stejně, jako Flegr, který byl vysmíván, i když každý to doporučoval trošku jinak, v tom smyslu doporučovali oba, myslím že naopak Peková to moc nedoporučovala…také odbornice.
                      Beran byl pro mě fenomén, a četl jsem ho pozorně, né proto, že bych jeho názory považoval za lepší, ale proto, že bylo politicky velice zajímavé sledovat, jak se propagátor očkování stal Bohem jeho odpůrců- a né odpůrců očkování dětí, nebo tak něco, byli to odpůrci očkování obecně, to byl právě důvod, proč jsem se hádal i tady, protože Beran mi byl cpán, jako autorita, ale říkal přesně to, co antivax odmítali.
                      Manipuluješ tady pak pojmem „idiot“, ale v rámci objektivity bys měl napsat, že v odborném hledisku jsem- na rozdíl od antivax- za idiota nikoho neprohlásil, bylo to hledisko politické.
                      Protože pokud Beran chtěl nějak docílit naplnění svých odborných doporučení, tedy očkování rizikovým, a jím přesně specifikovaných skupin, neměl u antivax co dělat.
                      Politicky se choval velice naivně a neobratně, a asi tak 1000x jsem vysíračům vysvětloval, že to u mě je politický, nikoli odborný idiot, a okamžitě jsem byl napaden, že mám odborníka za idiota, a tak znovu, že ne, že je to politický idiot, a znovu že mám odborníka za idiota, a bylo to tak notoricky do kola, že to prostě NEŠLO přehlédnout, a ty mi tady teď píšeš, že nemám co komu říkat, že je idiot, když nejsem odborník.
                      No tak…víš jak, já nejsem ani politolog, a neměl bych se tedy vyjadřovat ani k politice, co jsem, posraný klempíř, tak se mám držet plechu, a nesrat se do politiky, a nejsem ani študovaný ukrajinista, či rusista, a měl bych tedy držet hubu i v této věci, a nejsem študovaný romista, a měl bych tedy držet zobák i u cigošů, a samozřejmě nejsem ani sociolog, a magistr ničeho, a tak bych měl celkově držet hubu, a jak se zdá, tak by všem slušným lidem, kteří pozorně naslouchají odborníkům, bylo bez mého průzení lépe.
                      Ostatně, já nejsem ani mykolog, jsem POUZE houbař, tak bych se ani do těch hub neměl srát, stejně jako nejsem automechanik, a měl bych kušovat i u veteránů.
                      Však v tom NWO by to takto mělo být, každý bude mít příslušná studia, a co jsem já, že posuzuji genderovou rovnost, mám školu, jsem odborník????
                      HOVNO, nejsem tak mám držet zobák, a….hubu a krok.
                      Jenže ten samý problém máš ty také, a všichni, kdo sem píší, není tady nikdo skutečný odborník na ta probíraná témata, takže by každý měl mluvit o tom, co má naštudováno, a pokroková a moderní diskuze by byla na světě.
                      A víš ty co?
                      Já jsem nevěřil žádnému z těch odborníků, to byl můj problém.
                      Nestál jsem ani na straně antivax, ani na straně tečkařů- a zde se to nelíbilo, a nelíbí dodnes.
                      Furt mě tlačíte do pozice tečkařů, a minimálně jsem vyzván, abych držel hubu a krok.
                      Celkem nechutné, Kamile, nechutné.

                    • Jana

                      :-)))))))))))))
                      Ale – ty vejtaho a mistře všech profesí.
                      „…nepouštěl jsem se do hodnocení odborných názorů, jednoduše proto, že tomu nerozumím“.
                      To jsi vždycky psal, aby ses kryl, ale taky několikrát to, že ses osobně přesvědčil, že roušky fungují, že ses zjistil, že očkováno pomáhá……..
                      Ovšem uznávám (aspoň něco, všimni si), žes nikdy nenapsal JAK ses přesvědčil,
                      Asi odkoukané od jisté sv. Gréty, která se taky osobně přesvědčila, jaké špatnosti ve světě provádějí ty potvory molekuly CO2 :-)))))

                      „Bossche je také odborník, nějaký virolog, no a bude z toho apokalypsa.
                      Taková Jana ho určitě vážně bere ……“
                      Taková Jana vůbec neví kdo to je a co říká/píše, ty všehoznalče! A gtaky jí to ani v nejmenším nezajímá.
                      Taková Jana na rozdíl od tebe si z celého covidového cirkusu buď dělala legraci, nebo ji taková manipulace, kterou ti jsi „žral“ plnými hrstmi pořádně štvala – a představ si – za celou dobu covid-blbnutí a prakticky bez jakého dodržování příkazů nedostala ani rýmu.
                      K naštvání, viď.

                      Tak – teď jsem ti dodala munici, abys měl na celý den materiál na další díl tvých románů na pokračování.
                      Tak do práce vittto. Je to záslužná práce. Dnes jsou všechny „scény“, a ta vlastenecká zvlášť velice pochmurné a odlehčení není nikdy dost. Pa, měj se.

                    • vittta

                      Já teda jsem mazaný, sice píšu, že tomu nerozumím, ale ve skutečnosti si myslím, že tomu rozumím.
                      No a roušky FUNGUJÍ, několikrát jsem dokazoval, proč jsem si tím jistý.
                      A o očkování jsem psát nemohl, že funguje, protože to nejde prokázat NIJAK, to jsem hodnotil tak, že aby se to prokázat dalo, musel by se vrát čas a to samé, co se stalo s očkováním, by se muselo stát bez něj, nic méně jsem přesvědčen, že očkování jako takové prostě funguje, nemoci byly zde jako příklady prezentovány, a není tedy důvod se domnívat, že konkrétně tohle očkování nefungovalo.
                      V té první fázi si myslím, že fungovalo URČITĚ, v těch doplňujících už je to pochybné, protože vir mutuje, a látka byla pořád stejná.
                      Ale nevím to, jasně, já ani nevím, jestli není země placatá, já ve vesmíru nebyl, a neviděl jsem jí kulatou, a ty fotky, znáš to…mohou být fake z protorů globálních prediktorů.
                      Tady máš ten odkaz, je to v tomto vláknu, předpokládal jsem, že sis ho otevřela, odkázal ho Embéčko, opakuji, V TOMTO VLÁKNU.
                      Podle mého se ti to bude líbit, protože to pracuje s těmi závěry, které ty jsi tady razila.
                      Tak pak když tak napiš, jestli se ti to líbilo, nebo ne.
                      http://www.infokuryr.cz/n/2022/10/31/expert-na-ockovani-ockovani-jsou-zodpovedni-za-blizici-se-konec-zapadni-civilizace/

                    • embecko

                      Kamil: Jde o to, jestli brat alternativu jako politockou silu- jednotku, anebo jako rozprostrene nejednotne hnuti spise kulturniho charakteru, ze ktereho si kazdy muze sam vybrat, ovsem bez moznosti politickeho pusobeni/ zastoupeni.
                      V prvem pripade se skyta moznost politickeho zastoupeni, ovsem za cenu ztraty pestrosti, v druhem pripade je jasne mineni, ze mainstream je prilis silny na to, nez aby stalo za cenu ustupku s nim vstoupit do vetsiho konfliktu. Jde tedy o disent, exkluzivni hnuti.
                      O Skalu jako takoveho mi nejde, to je vseobecny jev: alternativni skupiny si preji mit sirsi politicky vliv, ale ne kazdy volic jim vyhovuje. Vysledkem je pak propadnuti milionu hlasu.
                      x
                      Vittta- z tebe se stal diskuzni Tomas Marny, oni te uz znaji a vi, co jsi zac, jses zarazen a ze skatulky neuteces, takze si tu muzes plkat co chces, pro ne jses jasnej. Pises jenom proto, aby ses kryl, sve bytostne pohnutky tak ale neskryjes!
                      Nestoji o kazdy hlas, je to sekta. Infokuryra ctou sice denne jako zjevene slovo bozi, ovsem Bossche nezaji a nehlasi se k nemu. Jako se nehlasi knprof. Beranovi, kdyz rekne neco, co nechteji slyset.

                    • Jana

                      ad vittta
                      Ano, podívala jsem se na ten článek, ale nemohu odpovědět tak ani tak – na celý Covid cirkus mám jiný názor a do dneška jsem nemašla jediný důvod pro to, abych ho změnila.
                      Je to úmysl – podobně jako migrace, jako všechny green dealové nesmysly, jako energetická krize, která není způsobena žádnou celosvětovou katastrofou nebo božím úmyslem, ale výhradně blbostí vlád (hlavně naší vlády, protože mi jde výhradně o ČR) apod.
                      Všechno s jedním cílem – samozřejmě kospiračním. Jenže za VŠÍM!!! jsou jako vřdy PENÍZE.
                      A co horšího – NAŠE peníze. Peníze každého z nás, ať jde o miliardy nebo stovky.

                      A pokud se týká medicínské stránky Covidu – nezpochybňuji, že i na Covid se nejen dá, ale i opravdu umírá. Ale – jaký je rozdíl, zemřít na zápal plic koronavirový nebo nekoronavirový?
                      Jaký je rozdíl za zdravotní komplikace na chřipku (a Covid JE chřipkové agens), nebo na Covid?
                      Nebo myslíš, že na „obyčejnou“ chřipku ještě nikdo nikdy nezemřel? Že se zotavení z té obyč. chřipky vždycky dostavilo za den dva? Mysli trochu! Nežer tu propagandu, která je určena i tobě a vyhnout se jí při nejlepší vůli nemůžeš.

                      Ale dám ti dárek – jeden odkaz, který podle mne vyznívá optimisticky a pokud neohrneš nos nad zdrojem, může ti to možná dopomoci ke zkvalitnění tvých analýz a upevníš si tak svou pověst anakytika – a teď nerejpám!!!
                      Vybrané partie na ukázku nedodám s ohledem na Janiku – zvlášť pak jednu, kterou ten článek končí. :-)))
                      A ještě poznámka: odkaz se netýká Covidu.
                      https://www.michalapetr.com/mip-167-rozkol-v-kyjevskem-veleni-hrdina-ukrajiny-odhalil-plany-ruske-zimni-ofenzivy-neni-cim-ji-odrazit/

                    • Jana

                      ad embéčko
                      Nemá cenu cokoliv ti psát, tak jen malou vysvětlivku k mým předchozím slovům, o „odkopávání se“.
                      Teď jsi to názorně předvedl. Nikdy jsem nepředstírala, že všechno čtu, všemu rozumím, každého autora znám – jenže ty to víš určitě – co kdy čtu, a v co nekriticky věřím.

                      A pak se divíš a dotkne se tě, když některé – opakuji: některé – tvoje vývody a závěry nepovažuji za důvěryhodné.

                    • embecko

                      Ty jsi, Jano, jako kocka skliba, ktera vitttovy prispevky zasadne necte, ale pokazde vi, co psal.

                    • Jana

                      Ano, tzo vím. Taky mi to vittta už párkrát napsal.
                      Ale jak vás oba v této věci neberu – a už dlouho – vážně ani omylem, teď jsi mě opravdu pobavil. :-)))))
                      Když nevíte jak zareagovat, přijde „sekta“ nebo „zasadne necte, ale pokazde vi, co psal“.

                      To je taková vitttova ublíženost – tak směšná, že kdybyste to mysleli opravdu vážně, tak by to byla urážka typu tzv. „ženské logiky“. Takto to jen vypovídá, že vám oběma s kočkou občas šlápneme na kuří oko – takovým schopným pánům tvorstva si dovolit oponovat, když se sluší jen tiše žasnout nad jejich slovy. :-)))

                      Ale to by vás mělo aspoň trochu probrat. Že se vám to nedaří svědčí o jednom. Váš tandem si navzájem vypěstoval a nadále posiluje takové ego, že už normálního hodnocení reality nejste téměř schopni.

                      Dokonce se vážně nezamyslíte ani nad Kamilovými komentářemi, z nichž každý z nich stojí bezkonkurenčně za víc, než jen za letmé přečtení.
                      ++++++
                      Omlouvám se, budu muset na čas odejít, což avizuji předem, abyste se nedomnívali, že na vaše další invektivy nenajdu už slova. Podívám se později, pokud si něco přečteníhodného vymyslíte. Čao.

                    • vittta

                      Já si tehdy dělal výčitky, že toho píšu moc, o tom kovidu a o vysvětlení mých postojů.
                      A já toho psal přitom málo…
                      A šlápou nám na kuří oko…
                      Ty se teprve odkopáváš, takže kuří oko není jasné, ale u mě už jo.
                      Panický strach z kovidu- a panický strach z očkování.
                      Teď se snaží vlichotit Kamilovi, ale úplně stejně se snažila vlichotit mně, pokud jsem psal, co si myslela i ona.
                      Já pamatuju na Or–inoka, ten to vzal šupem i s Kamilem, i když…já myslím, že tím nechtěl nasrat Kamila, ale mě, poněvač ty útoky byly absolutně nespravedlivé, no a to já nesnáším.
                      Kamil je umírněný, a tak na praktickém příkladu vidíme, proč tolik lidí volilo slušného Fialu, a tolik lidí nesnáší neslušného Okamuru.
                      Né že by se mohl Fiala Kamilovi rovnat, to ani náhodou, jenže Jana toho Kamila v tom smyslu nečte, jak by to chtěl on (a asi každý, kdo nemá v hlavě nasráno), tedy s přemýšlením o tom, co napsal.
                      Ale napsal něco proti mně, a to stačí.

                    • embecko

                      Ano, Kamil je slusny proto, ze s tebou obcas nesouhlasi.
                      Zajimave je, ze Jana ho chvali nad tematem, jehoz probirani se nezucastni. Neni tedy jasne, za co Kamila chvali, zda-li za postoj, anebo za nazory.

                    • vittta

                      Ona si myslí, že já očekávám, že se mnou musí- konkrétně Kamil- souhlasit vždycky, ale proč by měl?
                      Je nedílnou součástí jakékoliv diskuze nesouhlas, skutečný diskutér pak své postoje objasňuje, či hájí, aniž by ale zuřivě do druhého kopal.
                      Vést politickou diskuzi, aniž by létaly pěsti je dar.
                      Já s Kamilem nechodím do hospody proto, že čekám, že se ze mě posere, ale protože se s ním dá pokecat.
                      A sem nepíšu také proto, aby mě každý obdivoval, výtky a nesouhlasy očekávám, ono…by bylo divné, kdybychom měli úplně stejné názory.
                      A nevidím tyto vlastnosti- tedy touhu po obdivu- ani u tebe, ani u Kamila, jmenuji tedy ty, co sem píšeme nejvíc.
                      Já jsem ve skutečnosti velice politicky tolerantní, když už jdu s někým do hospody, tak to vesměs ani nejsou moji názoroví souputníci typu 100%, švára je hysterický EUropan, jeden- ten mlaďas, je zelená buzna,…atd.. chci pokecat, nabýt zkušenosti, vědomosti, nepotřebuji pochlebníky.
                      A chci předávat to svoje, co umím nabídnout.
                      Já pak jsem tady ne ukřivděný, ale zklamaný, když nejsou reakce, protože nabydu dojmu, že to nikdo nečte- a mě to dá práci.
                      Mlčení je pro mě horší, než kdyby mě posílali společně do prdele.
                      Pak znechuceně píšu něco ve smyslu „tak kurva, čte to někdo, nebo ne“???
                      Ukřivděně to asi někdy asi i vypadá, ale…s tím nic nenadělám, to k tomu patří.

                    • Kamil Mudra

                      Tak já napíšu:
                      „Tys odbornou součást jeho projevů vypouštěl (jako něco co nepotřebuješ znát) a spolu s ní i to zdůvodnění jeho přístupů k problému.“
                      A ty na to zareaguješ větou:
                      „Dobře jsem vnímal ty odborné názory, a asi sis nějak nevšiml, že jsem se do odborných názorů vůbec nepouštěl, takže mi nyní krásně nasazuješ psí hlavu.“
                      Tak jakou psí hlavu? Pokud jsi je vnímal ale v komentářích jsi to nedal najevo, tak pro každého čtenáře tvých komentářů to bylo úplně stejné jako bys je ignoroval. To, proč jsi ho považoval za politického idiota, jsi vysvětloval často a obšírně. Člověk s tebou mohl souhlasit nebo nesouhlasit, ale aspoň věděl proč si to myslíš. Ale v těch komentářích kdy jsi ho označoval i za lháře, oportunistu, nebo propagátora očkování už takové tvé rozumné vysvětlení chybělo a naopak bylo zjevné že dedukuješ jen na podkladu vlastních spekulací, aniž bys se tím jeho odborným zdůvodněním proč co říká, vůbec zabýval.

                      Ale samotný Beran by vůbec nebyl problém, kdybys stejně nepřistupoval i k dalším protagonistům ne-vládních postojů, jako třeba k Turánkovi, Pekové a dalším, které jsi pak uváděl jako příklady toho proč hodnotíš plošně negativně všechny antivaxery. Vícekrát jsi se vyjádřil: „Antivax jsou můj nepřítel.“ Jenže tím jsi šlápl na kuří oko i každému kdo jenom nechtěl být občanem druhé kategorie, aniž by sám zaujímal nějaká radikální stanoviska, protože vládní propaganda (a jejich přisluhovačů) šla v té době úplně opačným směrem a ty, když jsi se stavěl proti antivaxerům, jsi nemohl stát jinde než na straně opačné. Ne proto že bys to chtěl, ale prostě proto že pro nějaký střední, nebo jen neutrální postoj, neexistoval žádný prostor. Společnost se rozdělila na „ty s tečkou“ a „ty bez tečky“ a k oběma skupinám bylo různě přistupováno.

                      „Nestál jsem ani na straně antivax, ani na straně tečkařů – a zde se to nelíbilo, a nelíbí dodnes.“
                      To sice nestál a aspoň já jsem to tak vždy i chápal, ale za svého nepřítele jsi označil jenom antivax a to byl v té době každý, kdo s různou razancí, odmítal jakékoli donucování k očkování. Takže to není tak že: „Furt mě tlačíte do pozice tečkařů, a minimálně jsem vyzván, abych držel hubu a krok.“ protože tys‘ si na tu značku stoupnul sám. Názorově se lišící proudy se vyskytovaly v obou táborech, uvnitř kterých se mezi sebou lidé dohadovali o dílčích postojích. Ale tys‘ za svého nepřítele označil (aniž by tě k tomu někdo nutil) jeden tábor ze dvou možných – takže pro tebe už automaticky zbyl jenom ten druhý. Vláda (ale nejen naše) nastavila pravidla tak že měl každý jen dvě možnosti: „očko“ – „neočko“. No a třeba já, coby „neočko“, ačkoli se ani s jedním táborem necítím být v plné shodě, pokud jsem nucen si vybrat, tak volím ten tábor u kterého mám jisté, že mne nebude nutit abych se stal „očkem“. Takhle jednoduché to je. Ono je snadné být sólistou když jde jenom o názory. Ale jakmile jde o něco, co se stane tvou každodenní životní praxí, tak si holt člověk vybrat musí. A tys‘ to řekl jasně: „S vámi nejdu.“

                    • vittta

                      Musíš si uvědomit, že jsem diskutoval TADY, ne na stránkách tečkařů.
                      A že jsem se cítil být „vámi“ ve všech možných postojích.
                      Pokud moje dlouholeté působení mezi „vámi“ nestačilo na to, abych byl respektován jako umírněný v oblasti kovidu, pak mám pořád ještě dvě možnosti.
                      Přidat se k „nim“- jak píšeš- ale to jsem neudělal, nebo „vás“ opustit, a to jsem si vybral.
                      Pokud o moje „služby“ moje názorová skupina nestojí, nemám důvod s touto skupinou spolupracovat.
                      Ale máme tady ještě velice konkrétní pozadí.
                      Otázka zní:
                      Bylo možné pomocí „lidového“ nátlaku znemožnit konkrétní kroky, třeba povinné očkování?
                      No, bylo, ale pouze pokud by antitečky byly alespoň v nějaké jednotě.
                      A byly?
                      No, nebyly, rozdělily se na radikály- antivax, a umírněné, tedy antitečky.
                      Antivax to ale rozbili, a to i přes to, že premier nebyl na straně antitečkařů, kličkoval jak mohl, a české restrikce, či spíše jejich vymáhání, bylo velice nedůsledné.
                      Pak jsem tedy podpořil nedůslednost, a ne radikalismus, protože to mělo politický smysl.
                      Co se týká odbornosti toho či onoho, on Prymula či Flegr byli také odborníci, proč bych se měl přiklonit zrovna k Pekové, která se navíc evidentně mýlila?
                      Další věc je ta, že skutečně nepotřebuji znát přesné vědecké postupy vývoje virů.
                      Na vyhodnocení mi stačí úplně základní vědomosti.
                      Tedy očkování na jiné nemoci zcela jednoznačně fungovalo, proč by zrovna na kovid nemělo?
                      Rizika jistě mohla být větší, ale to nic nemění na potencionální efektivnosti očkování jako takového.
                      Vybral jsem si chřipku jako nejpodobnější nemoc, s nejdivnějším očkováním, probíhajícím na odhadu vývoje virového kmene.
                      Každý rok se vyráběla jiná vakcína.
                      Ta fungovala dobře, či méně dobře tak, jak dobře byl odhadnut kmen.
                      Proto jsem toleroval první očkování (mojí labuti jsem to nevymlouval), ale už jsem zavrhl třetí a čtvrté a další tečky (to jsem jí už vymlouval), protože vakcíny se zdály být pořád stejné, a jejich účinek se musel snížit, či úplně zmizet.
                      Ale nevím, zda to tak bylo, moje zjištění to ale potvrzovala.
                      Nebo roušky fungují proti bakteriím a virům, proč by měl zrovna kovid být vyjimkou?
                      Jistě že vir rouškou projde, ale když kejchnu, zásadně snížím dosah nákazy, nakazím sice ty, co jsou 2 m ode mne, ale už nenakazím ty, co jsou ode mne 5 m (a taková byla i oficiální verze)
                      To jen logická dedukce, vůbec nemusím znát technická data roušek.
                      Zásadní dopad je vzdálenost, a ta se jednoznančně pomocí i kusu hadru na hubě sníží.
                      Beran pak dával k dobru teorie o rizikových skupinách, a skutečně, neměl jsem s ním v tomto nejmenší problém, a kdybys přečetl úplně všechno, co jsem napsal, nejadeš nic, co by toto zpochybňovalo.
                      Nic méně antivax viděli v očkování (a dodnes vidí) nebezpečí jako celku, a pokud to tak viděli a vidí, museli by odmítnout i očkování rizikových skupin.
                      Což ale neudělali.
                      Proč asi?
                      No, protože Beran.
                      Mezinárodní odborník jakoby stál na jejich straně (mluvil za ně), a to je pak vhodné nějaký ten detail přehlédnout.
                      Kdyby nebyl Beran mezinárodní odborník, roznesli by ho antivax na kopytech- i když by razil úplně stejné názory.
                      To jim nešlo o jeho názory, ale jen a jen o jeho jméno a renomé.
                      A on se nechal napálit,zneužít, ať už vědomě, nebo nevědomě, ale nechal.

                    • Kamil Mudra

                      Je dost hodin, už jsem nějaký utahaný, tak jen stručně:
                      „Pokud o moje „služby“ moje názorová skupina nestojí, nemám důvod s touto skupinou spolupracovat.“
                      A jsi si jistý že je to správný přístup i když je poměr těch „služeb“: 1 neakceptovaná na třeba 10 akceptovaných?

                      „No, bylo, ale pouze pokud by antitečky byly alespoň v nějaké jednotě. A byly? No, nebyly, rozdělily se na radikály- antivax, a umírněné, tedy antitečky.“
                      A je nějaký důvod k tomu abys házel do jednoho pytle antitečky s antivax?

                      „… české restrikce, či spíše jejich vymáhání, bylo velice nedůsledné.“
                      Jak kde a jak v čem. Pokud bys posuzoval situaci lidí v Praze, podle situace u vás v Jablonci, pak dostaneš dost zkreslený obraz. U vás se toho dalo obcházet o dost víc.

                      „Co se týká odbornosti toho či onoho, on Prymula či Flegr byli také odborníci, proč bych se měl přiklonit zrovna k Pekové, která se navíc evidentně mýlila?“
                      Prymula byl odborník silně ovlivněný svou funkcí ve vládě a obchodními zájmy, Flegr se prokazatelně zmýlil vícekrát, Peková se prokazatelně zmýlila jednou (hned na začátku) ale další vývoj už jejím konstatováním dával za pravdu.

                      „Vybral jsem si chřipku jako nejpodobnější nemoc, s nejdivnějším očkováním, probíhajícím na odhadu vývoje virového kmene.“
                      Nemoc sice podobná je, ale vakcína proti chřipce je již léty prověřená a každý rok se jen mírně upravuje. Avšak vakcína proti covidu je úplně nový typ, fungující na jiném principu a byla aplikována rovnou z výroby. Nemoc tedy srovnávat můžeš ale vakcíny ne.

                      „Nebo roušky ……“
                      Se vším co píšeš o rouškách souhlasím bez připomínek.

                      „Nic méně antivax viděli v očkování (a dodnes vidí) nebezpečí jako celku, a pokud to tak viděli a vidí, museli by odmítnout i očkování rizikových skupin. Což ale neudělali.“
                      Ti hodně radikální antivax to odmítali ale bylo jich málo, tak to nebylo tak vidět. Umírněné antitečky, kterých byla velká většina, prostě chápaly že covid nepůsobí na všechny lidi stejně. Pro ně bylo podstatné že Beran pouze doporučuje ale nevnucuje. To byl hlavní důvod proč jeho názory antitečky přijímaly i když jeho renomé jistě také hrálo svou roli.

                      „A on se nechal napálit, zneužít, ať už vědomě, nebo nevědomě, ale nechal.“
                      A jak se projevilo to jeho napálení nebo zneužití? On si od chvíle kdy se objevil na veřejné scéně stojí za svými názory a dokáže je vysvětlit i argumentačně obhájit proti každému oponentovi ve veřejném dialogu. Když byl od MZ veřejně označen za dezinformátora, šel do sporu a zvítězil. No a jestli máš na mysli jeho v současnosti vyjádřenou podporu straně PRO tak už jen její název „právo, respekt, odbornost“ vyjadřuje to co vždy deklaroval. Jistě jsou nějací vykladači jeho názorů se kterými by on sám nesouhlasil, ale proč by se jimi zabýval když nijak neovlivní jeho soukromý ani profesní život. Nikde netajtrlíkuje, nedělá nikomu kašpárka, je svůj a nad věcí. Mě tedy napálený ani zneužitý nepřipadá.

      • Jindra

        Putin v pytli: Ukrajinci to vzali vesměs mimořádně pozitivně, jejich internet, pokud teda ještě někde vzali elektřinu, explodoval souhlasnými odezvami.

    • Janika

      Těch lidí tam se nikdo neptal, a neptá ani dnes. Válku nikdo nechce, nepočítám militantní skupiny. Vůdci, ti se do toho nechali natlačit, a nemůžou už couvnout. V tomhle je Ukrajina oběť.

    • Kamil Mudra

      Ten článek dobře koresponduje s Letkovým článkem na OM který také stojí za přečtení.
      „Válku nikdo nechce, nepočítám militantní skupiny.“ /J./
      Otázkou je jak velkou část národa (občanstva) ty skupiny tvoří. Pokud jde třeba o nadpoloviční většinu pak už je nelze nepočítat ale spíše přijmout jako významný národní rys (to platí pro cokoli a nejen pro Ukrajince). Když se ponoříš do historie keréhokoli národa, můžeš si udělat obrázek o tom co ho formovalo. A ne každý národ je tak tvárný jako Češi, kteří nemají silný sklon k ulpívání na tradicích a jsou spíše otevřeni (v lecčemž až nezdravě) všemu novému nebo cizímu.
      Dívat se na Ukrajice ryze českým pohledem je stejně zavádějící jako aplikovat totéž třeba na Mexičany, Nory, Španěly … Každý národ má svá specifika která se promítají do v něm převládajících postojů i životního stylu jeho příslušníků. No a co (a jak dlouho) formovalo Ukrajice (nebo alespoň ty kteří se jimi cítí být) si můžeš přečíst třeba v tom Letkově článku.

      • Janika

        Ty skupiny, to může být menšina. Agresivní potetovaní holohlaví mládenci dokáží terorizovat celý národ. Známe to z historie.
        Pamatuji si videa z Kyjeva v období majdanu. Jeden takový nácek třeba terorizoval občany stojící na zastávce. Chlapi se ho báli, až přišla ženská s nákupními taškami, kluka seřvala, takže radši odtáhnul. Tyhle postarší matky jsou zdravým jádrem národa :-).

        • embecko

          Taky si na tompamatuji, cele roky :-)
          On byl v modrych teplakach a po boxersku stinoval, proti nemu stala uplne klidna babka s taskami v obou rukach a pak ho jednou pretahla a boxer se zdekoval :-) tehdy to po majdanu byla prava vlada ulice, na svetlo vylezlo vsechno skryte a neco z toho tam zustalo a zorganizovalo se.

        • Kamil Mudra

          Jenže s vlasatým kravaťákem, s tetováním pod košilí, který si zve na párty kde koho ze státní správy, justici nevyjímaje, si postarší matka neporadí. Klidně může být i v menšině a žádný mladík, ale jsou to takoví jako on kdo ovlivní politiku a postoje veřejnosti. Myslíš že u nás někoho přivede k rusofóbii studium historie?

      • vittta

        Ukrajina je následovník III. říše, a celkově se to celé podobá r. 1941.
        A bude legrační sledovat, jak Ukrajina bude postupně okupovat nejprve východoevropské, a pak (možná) i západoevropské státy.
        5. kolona už je hotová, a u nás vlaje jejich vlajka ve více případech, než ta naše.
        To už není dávno jen vyjádření podpory.
        Jo, sledovat to bude fakt legrační, ale žít v tom, už moc ne.
        A co nato NATO?
        No nic, půjde jen o přátelskou návštěvu pár tisíc ukrajinských vojáků, kteří se tady budou…léčit, a my jim budeme dávat naší techniku, peníze a ….

        • Kamil Mudra

          „pár tisíc ukrajinských vojáků, kteří se tady budou…léčit, a my jim budeme dávat naší techniku, peníze a ….“
          Pokud Ukrajině nějací vojáci zbydou. Jenže oni tu ani být nemusí. Naše 5 kolona to zvládne i bez nich. Ještě nějakou dobu tímhle tempem a budeme se na místo „Dobrý den“ zdravit: „Hurá na Rusa“.

          • vittta

            Nemusí být vidět, ti vojáci, to jsem tam zapoměl upřesnit.
            Ukrajina těžko může ZATÍM vojensky ovládnout nějaký stát, ale může ho ovládnout mafiánsky.
            Přesně jako islamisté.
            Ovládají státy jako Francie nebo Británie- de facto, ale ponechali jim ještě jakousi oficiální fasádu.
            Ukrajina bude ovládat nás, Slováky,Rumuny, a nakonec i Poláky (až se válkou s Ruskem náležitě vyčerpají), ale nechá nás jakoby v mezinárodních strukturách s nějakou loutkovou vládou, řízenou z Kyjeva.
            Pohled, co odkázal pan Hruška může být realistický, tedy že Kyjev vůbec není tak ovládaný, jak se říká.
            Kyjev ovládá.
            Ta ukrajinská propaganda je všude, od rána do večera a od večera do rána, ve všech nadnárodních strukturách.
            U nás ani žádný NÁŠ názor ny ty události tam není, prezentuje se názor ukrajinský.
            Na vojenské obsazení také může dojít, prostě tady bude ukrajinská základna jako důkaz přátelství mezi našimi národy, a tito vojáci budou v podstatě velet našemu vojsku.
            To oni mohou mít cíle vysoké, (viz. text na OM od tebe), protože na to prostě MAJÍ.
            Jak peníze, tak vojáky, tak vojenskou techniku.
            Dáváme jim to my a s nadšením, dokonce jim dáváme i ty vojáky.

            • Janika

              Ty to pořád posouváš na tu Ukrajinu, ale nás ovládají úplně jiní, jsme vazaly docela dobrovolně a s radostí, vystačíme si na to bohatě i bez Ukrajiny. Ta nemá ani na to, aby ovládala sebe, vždyť tam odtud táhly houfy chudáků k nám už léta před válkou. A měli jsme je rádi pro jejich skromnost a pracovitost.

              • vittta

                Já ne.
                A skromní rozhodně nebyli.
                Skromní byli Vietnamci, ale Ukrajinci určitě ne.
                Čímž neříkám, že tam nejsou dobří lidé, a že takové neznám, ale obecně mně moc neseděli, jmenovitě ti muži.

              • embecko

                Vychazime z oficialniho pohledu EU: na Ukrajine je problem s korupci.
                Predstava presunu ukrajinskeho deep state do Ceska a jeho prevzeti neni nerealna. Cesi navzajem dokazi koexistovat pouze na zaklade vnitrni dohody („nejak to udelame!“) a proti vnitrnimu organizovanemu nepriteli- mafii jsou bezmocni, a to uplne.
                Ukrajinskemu lehkemu najezdu na CR jsme se ubranili az vstupem do EU, jinak bychom byli pomalu straveni uz davno. Ted je rychla, cilena a vojenskym zpusobem provedena akce predstavitelna, proveditelna a jsou pro ni prihodne podminky. Proste prijdou a vezmou si moc: zajdou k vysokemu urednikovi a reknou mu, ze odted bude poslouchat je a tim je to vyrizeno. Ani moc strasit netreba, uz je jasne o co jde a jak se odmitnuti resi, navic doporuceni „pomahat“ je oficialni a neuposlechnuti je statem trestano. Takze v tomhle smeru je priprava hotova, ted staci uz jen prevzit republiku. Kdo tomu muze jediny zabranit, jsou Polaci, kteri by ztratili primy vliv na ukrajinskou stinovou vladu a tim padem i na Halic a Volyn.

                • vittta

                  Jo, jenom to už dneska stačí.
                  Jen si vezmou moc.
                  Poláci hrají ne úplně jasnou roli, jejich cílem by mělo být spíše oslabení Ukrajiny, a následně její rozdělení.
                  Ovšem mohou to dělat i tak, že oslabují nejprve Rusko, resp. oslabují Ukrajinu skrze Rusko.
                  Podpora Ukrajiny jí totiž zároveň vyčerpává nekonečnou válkou.
                  Poláci pochopili, že nyní je vhodný čas, aby se Polsko stalo velmocí.
                  Mohou na to jít různě, klidně i tak, že získá prostřednictvím Ukrajiny jaderné zbraně, Ukrajina na to má kapacity.
                  My se pak ale musíme připravit na ztrátu Těšínska, a dalších území, které si Polsko bude nárokovat, třeba u dolu Turow.
                  Tady je to nejasné, a zatím nejsme schopni to rozklíčovat, protože nejsou informace.

                  • embecko

                    Podle meho stoji zasadni otazka, od jejihoz zodpovezeni se odviji vsechny dalsi uvahy, takhle:
                    Je ukrajinska operace cilem, anebo jde o vedlejsi akci nejakeho velkeho (globalniho) ruskeho planu?
                    Nejde jen o rozdelani dlouhodobe udrzovaneho ohne na odlakani pozornosti od velkeho zameru, skryteho v pozadi?
                    Treba se do 10 let budou ve velkem prepisovat evropske i svetove hranice a stojime pred udalosti na urovni Vestfalskeho miru.

                    • vittta

                      A má na to Rusko sílu?
                      To se v dohledné době uvidí.
                      Rusko sice dostává propagandistickou nakládačku, ale vojensky jde spíše o optický klam.
                      Ukrajina nevyhrává- vojensky.
                      A dokáže si případně NATO všimnout, že Ukrajina je zbytečně silná?
                      Polsku se silná Ukrajina nemůže hodit, a v současné době je to právě Polsko, které vojensky jako jediná země NATO má potenciál určovat cíle.
                      A co na to Čína?
                      Ti budou chtít splátku za mlčení, a splátkou je Taiwan.
                      USA nemohou „pracovat“ všude, ona se otřásá i globální moc USA, a dle mého je to právě Rusko, které jí může udržet.
                      Chyby zdaleka nedělá jen Rusko, jak asi naznačuješ, chyby dělají i USA a celé NATO.
                      Součást ruského plánu to asi nebude, protože pochybuji o tom, že Rusko má potenciál nějaký globální plán mít (obecně nefandím příliš geniálním plánům).
                      Jenže co není- může být, a jak je na tom „zbytek světa“ surovinově a energeticky bez Ruska se teprve uvidí.

        • Janika

          Ukrajina není III. říše, naopak, je obětí. Tohle tady neříkej. A nikdy se v historii nic neopakuje stejně, to jsou ošemetná přirovnání k ničemu.

            • Jana

              Promiň, ale není obětí. Zabránit nacismu a banderismu je povinností státu – tedy vlády.
              A vláda něco takového naopak podporuje.
              Mohl by si u nás někdo dovolit chodit na veřejnosti se prezentovat podobným tetováním, podobnými pozdravy a symboly po ulici?

              • vittta

                Tetování a pochody neonacistů jdou bagatelizovat.
                Ale pomníky masovým vrahům a SSákům se bagatelizují blbě, prostě tam jsou, jdou jenom „nevidět“.
                Což se může vymstít.

                • dixi

                  V noci jsem si přečetla celý Putinuv projev na valdajskem fóru, včetně otazek delegátů z mnoha zemí světa a jeho odpovědí. Řekla bych, že mnohé o čem se zde dohadujeme ( pozorně to čtu) je tam objasňováno. Doba přibližně deseti let, které budou nebezpečné. Nelze prostě všechno změnit hned aby se svět neponořil ještě víc do hrůz chaosu , válek a hladomorů. Už teď je tady toho mnoho,co se musí změnit chceme li ab y svět byl v budoucnu lepší. Zlé je nejen na Ukrajině, je mi z toho smutno,lituji všechny, kteří umírají na obou stranách. Máme tady vedle ukrajinské dělníky, radši ani nejedou domů, přestože jsou invalidni, stejně musí pracovat a posílat domů,teď jím ještě hrozí, že by je odchytili třeba na ulici a poslali umírat. Boji se mluvit doma i tady. Většina obyvatelstva tam má na jednání vlády vliv ještě menší, než my tady.

                    • dixi

                      Lidumil určitě není, nemůže ani být, i ale ze všeho, co se dozvídáme je znát, že jde o mnohem víc než o Rusko a Ukrajinu. Vyčítáme mu, že Dombas nechal ostřelovat roky, zřejmě neměl na to, jej vojenský bránit, to nevím, že na to neustále poukazovali a vznášeli protesty,to se moc nezmiňovalo. Stále chtěli diplomatické řešení. Doteď nevíme, jak moc se Ukrajinci opevňovali a vyzbrojovali, jak to bylo s biologickými zbraněmi. Možná se to dozví až naší vnuci a pak už to nebude nikoho zajímat. Půlka světa by chtěla USA omezit a když to není hned, hledají vinu a plivou urážky. Manipulace pokračuje všemi prostředky, dokonce se diskutuje o tom, že jaderné výbuchy nebudou tak hrozně zničující. Mám obavu, že se skutečně mohou najít blázni, co to odpálí. Když ne my, tak nikdo.

                    • embecko

                      „Stále chtěli diplomatické řešení.“
                      Volili mezi ponizenim a valkou, vybrali si ponizeni. Dostali valku i ponizeni.
                      Putin v roce 2014 mohl, ale zvolil diplomaticky ton, protoze se nechtel rozbratrit se Zapadem. Ted se Zapad rozbratril s nim a k tomu ma i valku.
                      Oponenti rikaji, ze tehdy na valku nebyl pripraven. 8 let ji tedy pripravoval. Prisli ti Rusove ted v unoru pripraveni? Vypada takhle 8 let pripravovany a propracovavany utok jaderne velmoci, na kterem pracuji tisice vojenskych odborniku?
                      Co ruske obcany vytaci na nejvyssi moznou mez je to, ze Kreml ani stab nepriznaji chybu. Vse jde podle planu, neslo o ustup, ale takticke preskupeni. Belgorodsky kraj je ostrelovan, na ruskem uzemi se valci, Rusove pozabijeli 200 tisic svych ukrajinskych bratru, hranice NATO se protahla o 1500 km, Finsko odsouhlasilo umisteni jadernych zbrani na svem uzemi.
                      Prijde ti to jako dobry vysledek roky pripravovane valky proti nasobne slabsimu souperi?

              • Kamil Mudra

                „Podle meho stoji zasadni otazka, od jejihoz zodpovezeni se odviji vsechny dalsi uvahy, takhle: Je ukrajinska operace cilem, anebo jde o vedlejsi akci nejakeho velkeho (globalniho) ruskeho planu?“ /sax/
                Já to vidím tak že je ukrajinská operace katalyzátorem který urychlil a vyhrotil střet alespoň tří, v časovém horizontu se lišících, globálních plánů. Ukrajina byla napadena a jen z tohoto hlediska ji lze brát jako oběť. Nemá ale smysl zakrývat si oči před tím že jde o oběť ve velké míře dobrovolnou, protože dlouhodobě intenzivně připravovanou, nejprve skrytou a pak už stále sílící a viditelnější vlastní propagandou, která přerostla až v přeshraniční politickou verbální provokaci. Nemluvě o obyvatelích Donbasu a Luhanska, kteří byli této propagandě po osm let obětováváni nejenom verbálně.

                Jak píše vittta: „Ale pomníky masovým vrahům a SSákům se bagatelizují blbě, prostě tam jsou, jdou jenom „nevidět“.“ Dodal bych že pomníky lze „nevidět“ pokud jsou zapomenuty. Můžeme chodit okolo něčí sochy léta a vnímat ji jen jako nějakou dekoraci aniž bychom pomysleli na to kdo na tom podstavci stojí. Pokud však u ní budou probíhat pravidelné akce adorující sochou zastoupenou osobnost, vryje se nám to do paměti ať chceme nebo ne. Když navíc budeme bydlet v ulici po dotyčném pojmenované, ještě se to posílí. Když bude onen hrdina oslavně prezentován i na stejně tématických dětských táborech, budeme se o něm i učit ve škole a bude připomínán v médiích, přejde nám to „do krve“, vyrosteme s tím a budeme stejně vstřícně přijímat i vše co s ním souvisí, včetně symbolů které jeho záslužné činy provázely.

                Vzpomínáte si na to jak jsme se tu usmívali pomajdanovským ukrajinským nápadům o všelijakých jejich údajných, když ne světových tak alespoň evropských prvenstvích? Ukrajinci vynalezli kolo, pluh, jako první už někdy v neolitu osídlili Evropu ….. Ono se to nezdá ale tohle posilování národní hrdosti (i když jde o lži) je přesným opakem našeho českého polistopadového přizdisráčství a proto si jeho účinek neumíme dostatečně představit. Až teď pozorujeme jeho výsledky v odhodlání které jistě mnozí Ukrajinci předvádí – samozřejmě i díky materiální a ideologické podpoře zvenčí, jak v minulosti skrývané tak i v současnosti deklarované.

        • Jindra

          …. a maso pro děla. Ukrajinci docházejí, ženy toho moc nevybojují, synáčky ze správných rodin a ze západu Ukrajiny na frontovou linii nepůjdou. Maximálně jako likvidátoři a začišťovači. A maso je potřeba, aby chránilo profesionální zabijáky, kteří přijeli na safari.

    • vittta

      To tak jen vypadá, tam je takové údolí, které na té fotce není vidět.
      Tam by to vymetlo, ale je to minimální část Jablonce.
      A ta přehrada je celkem malá.
      No ale kdyby to prasklo…tak by to na problém stačilo, ale asi nic úplně fatálního.

    • Kamil Mudra

      U nás jsou přehrady fortelné. Snad jediná, která se kdy u nás protrhla, byla ta nad Desnou.
      Dokonce jsme vymysleli a jako jediní vyrábíme i vyvážíme gumové jezy. :-)

    • Jana

      Taková dost bezzubá kritika od vládních. Koza (lid , plebs) se nažrala (ani ne zeleného, snad jen loňského napůl shnilého sena) a vlk zůstal celý a pořád útočný.

    • Janika

      Hezké, kdo seje vítr, a tak dále. Mají, co chtěli.
      Pokoušela jsem se sem tu fotku dnes dát, „naživo“, ale WordPress mi to nevzal.

  15. Jana

    Moc zajímavý článek z klávesnice (a pravděpodobně asi i z vlastní hlavy) samotného ministra zahraničí. :-)
    A i diskuze až na malé výjimky vyznívá překvapivě v duchu na Novinkách nečekaném…
    https://www.novinky.cz/clanek/komentare-komentar-proc-ceska-vlada-zaseda-v-kyjeve-jan-lipavsky-40413121
    „Se zázračným rokem 1989 – sametovou revolucí v Československu, založením Národního Ruchu Ukrajiny a následným rozpadem sovětského bloku a samotného Sovětského svazu vysvitla naděje na svobodu pro celou střední a východní Evropu. Česko vstoupilo do Severoatlantické aliance a Evropské unie. Ukrajinci ale museli o svoji svobodu a právo vybírat si své představitele ve volbách, o nichž se předem neví, jak dopadnou, neustále bojovat. Na prvním Majdanu v roce 2004 i během revoluce důstojnosti o devět let později. Češi a česká vláda v boji za svobodu a nezávislost Ukrajince vždy podporovali – jak politicky, tak i konkrétními projekty na podporu nevládních organizací, občanské společnosti a nezávislých novinářů. ……

    Jsme a navždy budeme hrdí na to, že jsme byli první zemí, která Ukrajině dodala různé druhy těžkých zbraní, a že stále patříme mezi největší dodavatele zbraní. V těchto dodávkách a podpoře a rozvoji obranných kapacit Ukrajiny budeme pokračovat. ………“

    • vittta

      No, a navážu na můj předchozí text.
      Zde odkázaný klasický mainstream.
      Moje očekávání je pytel sraček, bez jakékoliv výpovědní hodnoty.
      Přečetl jsem to, a skutečně, záplava blbostí non+ ultra.
      Tenhle článek bych četl jsem pro pobavení (jaký je pan ministr debil), ale spíše bych ho nečetl vůbec.
      Rovnou bych přešel na diskuzi, jak idiota vidí lid.
      A nemáš pravdu, že Seznam je v diskuzích na straně strany a vlády, všiml jsem si, že tomu tak zdaleka není.
      Může to být způsobeno tím, jaká skupina diskuzi „obsadí“ na začátku, ukrajinští válečníci odmítají přispívat do vyvážené diskuze, a pokud se podaří obsadit článek jim, Češi na jejich dokola se opakující cancy nejsou zvědaví.
      Nebo je to nějaký Seznamrejd.
      Pokud bych se v diskuzi dozvěděl cosi zajímavého- ale málokdy mám čas se tím hrabat, no ale někdy to dělám, tak bych se třeba k článku vrátil, abych věděl, vo co kráčí.
      Ten člověk je svým způsobem mistr…takový neoblíbený svazácký vedoucí v 50 letech, řekl bych.
      Píše třeba:
      „Na osvobození ukrajinského hlavního města se totiž podílelo několik tisíc našich vojáků.
      Mnoho Ukrajinců pak zase statečně bojovalo za osvobození Prahy a dalších českých, moravských, slezských a slovenských měst.“
      To je prostě dokonalé, tak jsme se navzájem osvobodili, a Rusové a ostatní sovětské národy tomu tak max. trošku překáželi, no….
      To je vocas…pojď na mě z boku…

  16. Jana

    OK. To ses jen přehlédl. Napsala jsem „…překvapivě v duchu na Novinkách NEČEKANÉM“.
    Celou jsem nečetla (a článku mi taky stačila tak polovina), ale i v té malé části se objevili tak 2-3 lidi, kteří nepochopili ty ostatní.
    Ale máš pravdu, že článek ani nestojí za čtení a s diskuzí se nedá srovnat. :-)))

    • vittta

      Ale ne, četl jsem dobře.
      Na Novinkách není antimainstreamová diskuze vůbec vzácná- a tedy NEČEKANÁ.

    • embecko

      Cetl jsem to, jak Jana napsala: diskuze na novinkach je necekana a neodpovida obvyklemu duchu (lze najit i protivladni prispevky).
      Jana tedy pise, ze diskuze neni (vzdy) na strane vlady.
      Tolik k forme.
      Co se obsahu diskuze tyce, pak spise, nezli pocet provladnich prispevku me udivi jejich obhroubla intenzita a mira servility. To je opravdu nevidane a nekdy si nejsem jist, jestli nejde o recesi, ci rafinovany trolling. Dalsi prispevky autora me ovsem zbavi pochyb.

      • embecko

        Jestli to je necekane- tot otazka. Za sebe mohu rici, ze diskuze jak na Novinkach, tak iDesu mi prisla vzdycky silena- kavarnicka. Tech par chudaku, kterym se posmivaji treba za jmeno, anebo priznanou invaliditu to tam nevytrhlo, divim se, ze tam nejaci oponenti vubec chodi.

        • Kamil Mudra

          Já se také divím. Čelit naprosto debilní argumentaci nebo jen výkřikům bez argumentů brzy otráví i hodně silné nátury. To je jak osívat mořské útesy za příboje. Marnost nad marnost.
          Drtivá většina „diskutérů“ si tam chodí jen štěknout nebo zavýt na měsíc – s ucpanýma ušima.

          • vittta

            Ale to je pár lidí.
            Možná 20-30.
            Ti melou to samé, ale to není zdaleka tak zajímavé, jako ta srdíčka- šklebouni.
            Na tom stavím.
            A kolikrát se i divím, že Seznam nechá diskuzi běžet, když proruské a antiukrajinské názory vítězí poměrem 3:1.
            To mě někdy fakt mate, „že by tady nebyla cenzura…nebo cenzor chrápe?“

    • dixi

      Echo 24 jsem dřív četla, pak mi začalo připadat, že podsouvá, co si myslet. Nejdřív jen trochu v pravdě, později očividně.

      • karel

        Tam, kde byly diskuze a byly zrušeny, tam nemá cenu číst. Redakce jedou po linii oficiálně určeného pohledu. Echo 24 k těmto webům patří.

        • vittta

          Diskuze zrušil třeba i Vlk, nebo nejmenovaný bloger, o tom to není.
          Někdy je dobré poznat svého nepřítele.
          Musíš vidět, jak uvažuje, co plošně razí- a především vnímat změnu v postoji, nejprve nenápadnou, pak větší, až třeba úplně převrátí.
          Tohle na alternativě prostě nenajdeš.

          • karel

            Novináři, které u nás živí psaní, mluvení do médií, mají pohled jednotný. To nejde vyčnívat z hejna. Jednotlivci? Možná! Jmenovat nebudu.
            Takže u těchto médií čekat změnu postoje? Převrácení? Ani náhodou! Jedině k horšímu. V diskuzích. Viz Novinky.
            Pozoruhodné hledisko je, jak udělat, aby lidé byli co nejméně jinými názory ovlivňováni:
            Jednoduše! Web, který má diskuze, výživné, Neffův NP, se vyjme z hlavní nabídky Právě dnes. Už ho tam nemám asi měsíc, ne li déle.
            Kdo na něj chce jít, musí si ho samostatně načíst. Překážka. Co však vím, jak je v tom angažován majitel… !? Třeba nechtěl být na jedné stránce s PL… -)

            • vittta

              U něj bych se tomu nedivil…to je celkem podivín, ten Neff.
              Ale tak to nemyslím, že by někdo vyčníval z davu.
              Ale ten dav se názorově otočí.
              Z toho bezpečně poznáš závan změny oficiálna.
              Nebo…ono je to spíše tak, že nějaké téma prostě zmizí.
              A jiné se objeví, ten dav, to je jak hejno špačků, ale můžeš se celkem orientovat.

  17. pacifista

    Zvedá se mi kufr!
    rakušan
    nezařazené
    Ukrajinští uprchlíci, kteří se vrátili z EU domů, mohou na zimu zpět, vyzval Rakušan
    2. 11. 2022 josh-xy komentářů: 22 čr, Ukrajina
    Uprchlíci, kterým byla v Evropské unii vydána dočasná víza a odešli zpět na Ukrajinu, se mohou do EU před zimou opět vrátit. Po příletu z cesty českých ministrů do Kyjeva to dnes řekl ministr vnitra Vít Rakušan (STAN). Do EU podle něj přišlo asi 4,3 milionu běženců, vrátila se zhruba pětina. I v Česku, které do dnešního dne vydalo více než 450 000 víz, podle Rakušana platí, že zhruba dvacet procent odešlo zpět do své země.

    „Pokud někdo v mezidobí odešel na Ukrajinu, žije na Ukrajině, už mu byla vydaná dočasná ochrana v některém ze států EU, má právo se v případě, že mu podmínky nedovolí na Ukrajině zůstat přes zimu, do EU vrátit,“ řekl ministr.

    Podle Rakušana lze předpokládat, že se lidé vrátí, počet běženců v Evropské unii by tak mohl vystoupat až k pěti milionům. Česko by podle něj zvládlo přijmout maximálně půl milionu lidí. „Dlouhodobě říkám, že abychom byli schopni poskytnout důstojné ubytování, tak cokoli, co bude nad půl milionu příchozích, už je velká zátěž jak pro zdravotní systém, tak pro vzdělávací systém, ale především pro důstojné ubytování. V zimě určitě nebude možné někde stavět improvizované stany, situace bude mnohem složitější,“ dodal Rakušan.

    K jeho slovům se přidal i premiér Petr Fiala a ministryně obrany Jana Černochová na společné tiskové konferenci.

    Dočasnou ochranu EU poskytuje zatím do konce března příštího roku. Evropská komise se už dohodla na prodloužení o další rok, projednají to členské státy.

    Ruská invaze na Ukrajinu začala 24. února. Česko od té doby vydalo uprchlíkům 453 725 víz k ochraně. Podle dřívějších informací zhruba třetinu uprchlíků tvoří děti a mladí do osmnácti let, z dospělých jsou více než dvě třetiny ženy. Kolik běženců v Česku přesně pobývá, není známo.

    Čeští ministři v čele s premiérem Petrem Fialou (ODS) jednali v Kyjevě s ukrajinskou vládou a prezidentem Volodymyrem Zelenským. Cesta měla vyjádřit jasnou podporu Ukrajině bránící se ruské invazi a rovněž podpořit ukrajinské ambice vstoupit do Evropské unie a Severoatlantické aliance. Členové obou kabinetů jednali také o poválečné obnově Ukrajiny. Česká delegace přijela do Kyjeva krátce poté, co se ukrajinská metropole opět stala terčem ruského vzdušného útoku.

        • vittta

          Něco takového jsem psal, zrovna nedávno.
          Útok ruských vojsk z Běloruska ze dvou směrů kolem Kyjeva, čekal bych jeden úder směr Žitomir, tam je to popsáno dál, na Lutsk.
          Natažení Ukrajinci, chystající se údeřit na Cherson, bráněný nejlepšími ruskými vojáky, pak byl součástí této úvahy, tedy já bych spíše viděl nejprve nechat Ukrajince udeřit na Cherosn, a pak uvedený výpad z Běloruska, který vyvolá zákonitě chaos, protože nebude mít kdo bránit hlavní město.
          To ovšem předpokládá, že Rusko má na tuto operaci sílu, ale údery z Bělorusi vyžadují zhruba 2x 5 divizí, nějakých 100 000 vojáků, a protiúder u Chersonu celých 10 divizí, což je ale počet, který Rusové mít mohou, při čemž je třeba dalších 5+5 divizí jako záložní síly, ale i ty Rusko může nyní mít, jde o nějakých 300 000 mužů, samozřejmě ryze bojových jednotek je tam asi 60-65%.
          Může, ale jestli je má, to nevíme.
          Tenhle server má vždy velice prorusky optimistické odhady, ale dá se obecně říci, že buď Rusové tyto síly mají, a pak to skutečně provedou, nebo nemají- a pak válku v tom smyslu prohráli, protože nebudou mít páku na donucení západních politiků k jednání, byť by mohli vojensky šibovat tím, co už naní na Ukrajině mají, zřejmě ještě rok, ne li dva.
          Protažení války se ale může západu hodit, protože po celé ty měsíce-roky, by pak Rusko oslabovalo, a Ukrajina sílila.

          • vittta

            Tady třeba k té dobatě s Embéčkem a dílem Janě.
            Tohle je odhad, který stojí na vodě, nemám k dispozici žádné relevantní informace o síle ruských vojsk, a také vůbec neznám terén, kudy by se dalo uděřit, a kudy ne.
            Takže kdybych chtěl dělat pana chytrého, vůbec to nemohu napsat, protože se snadno může stát, že to bude úplně jinak.
            Autor článku ale pracuje už z lepšími informacemi, a dá se předpokládat, že italský ministr, či ukrajinský generál mají informace lepší, dokonce mohou i satelitně vidět shromažďování vojsk na konkrétních úsecích, i jejich vybavení.
            Přesto úplně ten optimismus nesdílím, protože válečné události se mohou nakonec vyvíjet úplně jinak, ba je i možné, že některé informace jsou vypouštěny úmyslně, a konec konců, i Ukrajina má své vojsko, jehož skutečnou sílu také neznám.

            • embecko

              Je to jak rikas, nic nevime. Ale presto mlcet nemuzeme, protoze uvahy o budoucnosti jsou prirozene, a to i s minimem informaci. Ostatne na tom je postavena cela evoluce: uspesnejsi se ukaze ten, kdo spravne odhadl nadchazejici deje, i kdyby pri tom hadal z logru.
              https://www.novarepublika.online/2022/11/izraelsky-expert-kedmi-o-vysledku-ukrajinske-operace-je-rozhodnuto-ale-zabava-teprve-zacina
              „Podle britských tajných služeb by v listopadu mohlo být na Ukrajinu přivezeno až 500.000 ruských vojáků.“
              x
              O Kedmim asi nelze rici, ze by hadal z logru, anebo se alternativne vysmival informacim, prichazejicim ze Zapadu.
              Kreml se dusoval, ze mobilizoval 300 tisic vojaku a ani jednu dusi navic s tim, ze mobilizace byla oficialne ukoncena.
              A hle, Kedmi najednou pousti na svetlo moznych 500 tisic. Zapocitava do toho i udavanych plusminus 160 tisic podzimnich odvedencu, anebo mobilizace probehla ve vetsim rozsahu, nezli bylo oficialne uvedeno?
              Pokud prijde 500 tisic, pak plus stavajicich 200 tisic dela skoro 3/4 milionu, coz je cislo uvadene odborniky hned na zacatku operace- s 800 tisici by Rusko uz nemelo prohrat a melo by mit schopnost posunovat frontu pomalu na zapad a pritom i stabilizovat tyl.

              • vittta

                Mnoho i mainstreamem vypouštěných zpráv tomu nasvědčuje.
                Vojenské dodávky jsou jen stín ničeho, pokud by se do bojů zapojily stovky tisíc ruských vojáků, a pokud už i Rusové nevyčerpali své technické zdroje.
                Sice tam dodá někdo 20 houfnic, tam 15 tanků, tam nějaké protivzdušné systémy, ale v globále je vidět, že je to málo.
                Udrží to nějaký čas ukrajinskou válečnou mašinerii v chodu, ale nemůže jim to vyhrát válku.
                Navíc, o ruské válečné mašinerii neradno moc pochybovat, a i když se to vyloučit nedá, dá se předpokládat, že vojenské sklady jsou pořád narvané k prasknutí.
                I před obludné rozkrádačky.
                Kromě toho se zdá, že Rusové zničili (a že zničili, to je jisté) značnou část ukrajinských vojsk jen pomocí staré a ne úplně efektivní techniky, doplněné vhodně supermoderním raketovým dělostřelectvem.
                Zbavují se všeho (nebo už nic jiného nemají, to vyloučit nelze), a střílejí rakety S300 na pozemní cíle a podobné věci, čímž ze zastaralého ještě vymáčkou co to dá, a způsobí- prakticky velice lacino, značné škody.
                Nechce se mi věřit, že Rusové nemají modernější stroje, nebo že jich mají málo.
                Vyrobili toho totiž obrovské množství, a dá se čekat, že vyrábějí dál, protože suroviny, energie, ale potřebné technologie mají, a co nedovedou vyrobit- toho mohou mít uskladněno desítky tisíc kusů (elektronické komponenty).
                A ano, není důležité JAK úspěšný analytik budoucích dějů k dobrým odhadům dojde, ale že k nim dojde.

    • Jindra

      Uprchlíci: to nic není slovenská vláda blekotala něco o tom, že Slovensko může klidně strávit až 700 000 jen Ukrajinců. A kde jsou ti další…

  18. embecko

    Dam to sem dolu, nahore se uz neorientuji.
    Podle mne jsme se dostali ke korenu sporu, sice to tu uz padlo, ale zapadlo.
    Kamil pise:
    „Uvědom si že alternativa může být kvalitní i nekvalitní, tendenční i objektivní, opoziční i neopoziční podle toho jací lidé se aktuálně v tom či onom angažují.“
    x
    Ja naopak vyse namitam, ze, dle meho, by alternativa mela byt zarodkem budouci opozice (parlamentni frakce s nedostatkem mandatu na slozeni vlady).
    Kamil tedy chape alternativu jako kulturni fenomen (nestoji o kazdy hlas, lide se pridavaji k ruznym proudum bez ambice na politicky vliv a moc atd.).
    Podle meho a jak chapu i podle vittty, alternativa by mela vytvorit spolecnou politickou frontu s moznosti prosazeni svych zajmu, at uz cestou parlamentni, anebo nejdrive natlakovou (demonstrace).
    Kamil vola po pestrosti, ja po sjednoceni na ukor pestrosti.
    Oboje moznosti jsou na stole, otazka je, ktera z nich je produktivnejsi. Pokud je volic/ obcan spokojen s ostruvky pozitivni deviace, pak bude samozrejme stranit nazorove rozkrocene alternative, to bude pro nej produktivni postoj. Pokud je politicky zalozeny, bude ostruvky pozitivni deviace obchazet jako nezajimave a snazit se v alternative najit sjednocujici politicky proud a to i za cenu ztraty pestrosti.
    x
    Mala zkouska prijde s volbou prezidenta: kdyz zvitezi odstredivy (kulturni) postoj, dostane kazdy z alternativnich kandidatu 2% hlasu a v druhem kole prosti sobe budou stat Bures s jeneralem.
    Pokud zvitezi dostredivy, politicky trend, mohl by se do druheho kola propasovat alternativec, na kterem by se ovsem alternativa i pres veskere vyhrady musela predem shodnout.

    • vittta

      Jistě, bez politického pozadí jde jen o buď intelektuální (vesměs zajímavé, ale politicky neproduktivní), nebo sektářské (radikálně až do nesmyslna stylizované- tedy fakticky rozdělující) prostory.
      Za komunistů byla alternativa spíše elitářská, nic méně politicky produktivní scéna, která dokázala reálně nahradit stávající vládu, byť za určitý čas se vyprofilovaly často zásadní rozdíly, které tuto alternativu zničily.
      Není jisté, zda to je, či není přirozený proces, ale je také třeba vidět, že tehdejší alternativa nebojovala sama, ale měla za zády sílu a prostředky nepřátel socialismu jako takového.
      To dnešní alternativa nemá, může se tedy opírat jen o lid samotný, což ale sama odmítá.
      Resp. není to bez nějaké společné vize ani možné.
      Dokonce ani není vyloučeno, že část alternativy je obyčejná politická provokace.
      Pokud totiž má nadnárodní korporát skutečně tu moc, kterou mu sama alternativa přisuzuje, pak je zcela jisté, že o potencionální nebezpečnosti alternativy dobře ví, a sama podporuje, či obyčejně nechává být, ty nejradikálnější formy.
      Neoblíbený web otevíračů mysli by byl z mé strany přesně to, co bych do mediálního prostoru vypustil.
      Výsledkem pak v tomto konkrétním případě není a být nemůže společný opoziční postoj vůči případně přehnaným kovidovým opatřením, ale totální rozbití antikovidové scény, a dokonce její politické využití k vítězství předem určených politických sil (tedy korporát nemá volby pod plnou kontrolou, ale dokáže využít jakékoliv možnosti k dosazení svých poskoků).
      To samé platí o čemkoliv jiném.
      Opačně to platí i mainstreamu.
      Pokud bude mainstreamový tlak na politické vojenské operace Ukrajiny, kdy Zelensky předkládá čím dál nesmyslnější požadavky (vesměs nesplnitelné), pak toto ve výsledku musí vést k porážce Ukrajiny, protože dobytí několika bezvýznamných, či málo významných pozic, za cenu nesmyslných ztrát, jinak ani dopadnout nemůže.
      Zde tedy hovořím o jakémsi „vytěžení“ té války, a její následné ukončení, s posledním vytěžením, tedy rozbitím Ukrajiny.
      I to může být smyslem, protože pokud- opět- má nadnárodní korporát tu přisuzovanou moc, pak už nyní dobře ví, jak to dopadne.
      Nebo to neví, ale to pak popírá tu reálnou moc.
      Něco zkusili, něco z toho vytěžili, a pak do toho hodí vidle.
      Odserou to nakonec ti aktivní, třeba my, Rusko si na nás zahojí zlost, a silnější státy nechá dále obchodovat a podnikat na svém území.
      Situace není zcela přehledná, ale jeví se to tak, že realita předbíhá plány, či lépe, plány jsou až za vývojem reality, která není pod kontrolou.
      To jsem tedy trošku odbočil, ale sama alternativa třeba není úplně činná v boji za mír, buď na to nemá, nebo je pod kontrolou, a není vůbec k takovému boji připuštěna, aby pak- kdyby se nedařilo, byla využita na odstranění nepohodlných, a dosazení nových „čerstvých“ poskoků.

      • vittta

        Doplním, že dosazení čerstvých poskoků je možné jen v případě, že na politickém poli NIKDO reálný není.
        2x vítězství Zemana (a porážka korporátů) bylo možné jen proto, že existoval.
        Nyní ale už je to jen stín, buď zestárnul, nebo bylo vyhrožováno jeho rodině (sám o sebe by se on nikdy nebál) , nebo bylo právě Rusko jeho slabé místo, kdy speciální vojenská operace byla jím vnímána jako podraz na něj, a on ztratil v tu chvíli státnickou soudnost, a začal hrát sám za sebe, s důrazem na to sám za sebe, protože i když je jeho postoj mainstreamový, nepovažuji za reálné, že kope za ně.

    • Kamil Mudra

      To je dobře že jsi vyskočil z toho šíleně dlouhého vlákna u kterého už se mi přehřívalo kolečko u myši.
      Já, saxi, nevolám po ničem jiném než po srozumitelném vyjadřování, tak aby nedocházelo k naprosto zbytečným kolizím.
      „Kamil tedy chape alternativu jako kulturni fenomen (nestoji o kazdy hlas, lide se pridavaji k ruznym proudum bez ambice na politicky vliv a moc atd.).“

      Řeknu to takhle: Politická opozice je součástí alternativy, ale alternativa není pouze politická opozice.
      Takže když probíráme politiku, měli bychom hovořit o opozici, kterou můžeme dělit na:
      1) oficiální – tj. parlamentní + strany které jsou aktuálně mimo parlament
      2) alternativní – tj. vše ostatní co se aktuálně do opozice vůči vládě staví

      Očekával bych tedy od celé opozice že ve svém tažení proti vládě bude táhnout za jeden provaz a protože (pokud pominu defenestraci) jsou hlasy jedinou municí kterou může vládu sestřelit, nebude si mezi nimi vybírat. V té oficiální by měla fungovat stranická disciplína a jejich šéfové by měli být schopni se dodnout. V té alternativní o disciplině hovořit nelze, ovšem ostrůvky by neměly být obcházeny nýbrž „zmagnetizovány“ aby se scukly v jeden kontinent, u něhož by oficiání opozice měla podporu.

      PS.
      Už sis‘ přečetl znovu ten svůj odstavec o Turánkovi?

      • embecko

        Ja jsem tedy presvedcen, ze pokud bude alternativa fungovat na dobrovolnem vyberu v ramci pestre nabidky, pak tahnuti opozice-alternativy za jeden provaz je iluzorni predstava.
        A dale si nemyslim, ze by politicka opozice (tj. SDP a KSCM) byla soucasti alternativy, naopak dela co muze, aby s alternativou nebyla spojovana. Byt, logicky, vykrada jeji hlasy, nebot clenove alternativy ve sve volbe nemaji na vyber. V tomto smeru je alternativa parlamentni opozici doslova vydirana a opozice laviruje na hrane, kdy za minimum slibu se snazi vytezit maximum alternativnich hlasu. Ze i to ale muze prestat a opozice se obrati k beznym nespokojenym obcanum (nikoliv alternativcum), ukazuje nulovy volebni vysledek Volneho bloku, od toho musi kazdy politik dat ruce pryc.
        Mym tipem je, ze opozice opusti i zbytky sveho zastupovani alternativy a te nezbyde nic jineho, nezli se radikalizovat a tim padem jeste vice stigmatizovat a stavat se neprijatelnou pro temer kohokoliv.
        x
        Proto jsem i presvedcen ze tahle tva uvaha je chybna: „Politická opozice je součástí alternativy, ale alternativa není pouze politická opozice.“
        Alternativa, chce-li si udrzet svuj kulturni prostor, se musi stat dalsi opozici (ci strasit tim, ze se ji realne muze stat), jinak bude vyvrzena CELOU spolecnosti jako nebezpecny fundamentalisticky odpad (podobnost s husitskymi Adamity).
        Aby se to nestalo, zbyva jedina moznost: organizace alternativy v politicke profesionalne rizene hnuti s jasnym programem. Samozrejme oddelene od SPD komunistu, byt spoluprace je vitana.
        Tompochopil Rajchl, jestlimto nekam dotahnecse uvidi, zatim to ale nevypada.
        x
        Turanek mi nejak vypadl z hlavy, co mas na mysli? Nepamatuji se, ze bych ho tu nejak vyrazne resil, dle meho je to slusny clovek, odbornik, politicky zcela neschopny. Nevadi mi, ale necitim potrebu ho sledovat.

      • embecko

        Takze nas informujes, ze 20. listopadu zacne v USA energeticka katastrofa?
        Anebo, jako obvykle, nerikas nic a jako argument pouzijes video, na ktere nemas zadny nazor?
        Nic si o tom rozhovoru nemyslis a proto ho sem postujes, anebo souhlasis s Tuckerem? Anebo nesouhlasis?
        Zhrouti se tedy dvacateho energetika USA, co si o tom myslis?

        • Jana

          Taky to vidíš jako zajímavou počítačovou simulaci? Zatím v teple, zatím s plnou nádrží benzínu, zatím voda teče a jídla dost ….. Ale hlavně, že Echo24 referuje o nespokojenosti v Rusku. My jsme v pohodě, vždyť náš všemocný Bůh slibuje, že nikoho padnout nenechá a přece by takhle nelhal.
          A můžeš mi napsat, co na té situaci můj nebo tvůj názor změní?

          A proč jsem to sem dala právě k tvému komentáři? Protože v poslední době se mi zdá, že začínáš „tleskat“ Ukrajině v blahé nevědomosti, že nás proto náš spojenec ukrajinského scénáře ušetří.
          A ta nevědomost mi k tobě vůbec nepasuje. Tedy provokace? Proč?

          • embecko

            Takze nevis, proc jsi to sem dala. Ale ja ti napovim: kvuli nazvu. „USA zbyva 25 dnu do katastrofy“…nemohla jsi odolat. Vedecky nevyvratne prokazano, ze USA do mesice krachnou. A lidem se konecne otevrou oci!

            • Kamil Mudra

              No, já bych tedy neřekl že je to video jen o USA. Spíše o neschopnosti rozumě řídit, těch kteří bohužel řídí. Jak v USA, tak i v Evropě a u nás v ČR už ani (ve videu) nemluvě. Nu, aspoň v tom nejsme sami. Ale budiž nám útěchou že v Rusku jsou alespoň nespokojení jestřábi. Přece jenom jsme, coby Západ, něčeho dosáhli.
              No ni? :-)

              • embecko

                Ze bych byl nakonec za tu obetovanou cvrthodinu vdecny? Diky ni jsem se dovedel velmi objevnou vec, o ktere jsem doted nemel ani tuseni: Amerika a Evropa neni rozume rizena! :-)
                Ale vazne: ja tedy napisi o tom, ze Putinovi se bouri vlastni blogeri se sledovanosti okolo milionu (lze si overit na jejich blozich) a odpoved Jany na to je, ze ja si myslim, ze tenhle svet je simulace.
                A da video o potizich americke vlady.

                Ukrok od problematiky a nasledne opakovani zrejmeho faktu je, bohuzel, obecnym alternativnim pristupem, diky kteremu alternativa mohutne ztraci podporu.
                Napisu, ze rousky funguji, v odpoved mi prijde rozbor Pekove o tom, ze virus je umely a nasleduje opakovane postovani videi s mimobeznymi tematy, nejakym zpusobem dokazujici, ze jsem vystrasena ovce. To je priklad v malem, v diskuzi.
                Ve velkem, na demonstraci, je to stejne: Tech skoro 100 tisic lidi prislo proto, aby se zeptalo, co delat, jaky je dalsi program, co za politicke kroky lze ocekavat. Ale dostalo se jim odpovedi, ze vlada to dela spatne. A to opakovane, po etapach, od mnoha odborniku a politiku, stale dokola. Ovsem kvuli tomu neprisli, coz organizatory ale moc nezajima.
                Alternativa je doslova autisticky zamerena na nejaky „obraz“, ktereho se neni schopna zbavit. Ostatni problematiku si nepripousti, neni pro ni zajimava a kdyz uz musi odpovedet, pak opet svym „obrazem“.
                Proto organizatori (Vrabel a spol.) nepochopili, ze lide neprisli proto, aby se opakovane dovidali, ze ve vlade sedi hlupaci a je (lidi) cekaji problemy s energiemi. To je demonstrantum znamo, tohle slyset nepotrebovali, proto byly demonstrace propadak.

                Ja plne chapu, ze nekoho vzpoura ruskych patriotu nezajima, ale uz nevim, proc mi odpovida krachem Ameriky. Podobne je to s odkazy na Stepana, Turanka a dalsi, kam s nim? (Neruda)
                Alternativa by si mela uvedomit, ze pokud ji uspokojuje caste opakovani znamych faktu, u vetsiny lidi tomu tak neni. Sberatel znamek dokaze stokrat denne si prohlednout nejaky svuj exemplar, zahradkar stokrat obejde cerstve vyrasenou odnoz, alternativec dokaze stokrat shlednout vlade kriticke video. To je naprosto v poradku, ovsem politicky uspech si od toho slibovat nelze.

            • Jana

              Vím, proč jsem to sem dala a vím, proč k tvému komentáři.
              Jenže ty ne že nechápeš, ty se prostě tak jen tak tváříš a s tím nic nenadělám.
              A já nejsem grafomanka typu vittty abych z komentářů dělala román na pokračování. Když navíc ty to vysvětlení nepotřebuješ a vittta ho stejne nepřijme. Ode mne ne. Mně opakuje pořád dokola pár svých vět jak přeskakující gramodeska, navíc s nepodloženými obviněními.

              Víš co, necháme toho.
              Vím, že vy jste něco jako „otcové zakladatelé“ webu a já náplava, takže NIKDY mě nevezmete vážně. A mě už přestala hra na takovou kvazidiskuzi bavit.

              PS: Za USA si dosaď kolektivní Západ. Jsou si nakonec ve svém (ne)myšlení stejně blízcí jako ty s vitttou,´takže žádný div, že používají stejné myšlenkové postupy, opakují istejné chyby, mají stejné nepřátele a pravděpodobně i stejně dopadnou. Blbě.

              • vittta

                Jasně, když tedy budu mluvit za sebe, tak mě absolutně nezajímá, kdo tady jak dlouho je, ale co píše.
                Takže to je jedno úplně idiotské obvinění.
                Pak Embéčka obviníš, že to sice chápe, ale tváří se, že to nechápe.
                To je druhé nesmyslné obvinění.
                Pak píšeš, že jsem grafoman, to asi proto, že vysvětluji velice trpělivě své postoje.
                To je třetí obvinění, byť zde skutečně mohu leckomu připadat, jako grafoman.
                No, Kočka grafomanka určitě není, ale zase nic moc nepíše, a kdyby tak málo psal každý, tak tady nebude nic.
                Ty toho také moc nenapíšeš, vyjma těch obvinění, to asi nedělá z blogu blog, navíc politický.
                Dále píšeš, že moje obvinění jsou nepodložená, což už tady vidíš, že nejsou.
                Dále nás s Embékem obviňuješ, že máme nemyšlení, podobné tomu USA a západu, a aby toho nebylo málo, ještě nám přiřkneš, že nějak opakujeme stejné chyby jako oni a máme stejné nepřátele,..to moc nechápu, ale rozhodně je to další obvinění, postavené absolutně na hlavu, a to ještě vyšperkuješ tím, že dopadneme asi blbě jako oni.
                Z toho mi vyplývá, že USA a západ dělají chyby, které Rusko (případně antivax ultras nedělá (jí), jenže Rusko ty chyby prostě také dělá, není skutečně nic geniálního na tom, nechat (proruské) civily na pospas řádění banderovských band.
                Ti nešťastníci už blbě dopadli, západ se rozhodně potácí na nějaké hraně propasti, ale ještě se také nesložil, a USA, jak to vidím, pro změnu posílily- právě na úkor Evropy, což asi z jejich pohledu úplná chyba není.
                Ty nic než obvinění ani psát neumíš, ale kdyby to alespoň mělo nějaký základ, když ono je to úplně postavené na hlavu.
                Ty nemůžeš na politický blog vůbec psát, a jako potencionální spojenec v nějakém národním boji jsi úplně na hovno, když nebudu dělat nic, udělám toho pro vlast 1000x víc, jak když tady hysterčíš a tvrdošíjně vyrábíš nepřátele, jen na základě toho, …to ani vlastně neumím říci, čeho vlastně.
                Že zpochybňujeme genialitu Putina v nějakých jeho konkrétních krocích?
                To není žádný diktátor, on ani sám nerozhoduje, to je věc mezinárodní politiky, kdy on- potažmo Rusko, nějak reaguje na vnější, ale i vnitřní vývoj a je stejně chybující, jako kdokoliv jiný.
                Západ, USA, Rusko, každý v tomto konkrétním konfliktu může napravit chyby, které udělal, nic není rozhodnuto, ale plácat o genialitě jednoho a blbosti druhého…
                Ještě není konec, a teprve se uvidí, už nyní konkrétní skupiny vydělávají, či prodělávají, ale co a kolik a kde, je stejně nejasné, jako výsledek všech takových operací.
                Sorráč, že nejsem tak geniální jako ty a tvoji ideologičtí vůdci, protože vy to všechno perfektně víte, zatímco já to prostě nevím,a mohu tak maximálně uvažovat na základě měníci se reality.
                Víc nic, ale ideologičtí plácalové skutečně nejsou tou silou, která může cokoli měnit, to nakonec udělají politici, pod vnitřním, ale i vnějším tlakem různých mocenských skupin, jejichž sílu reálně vůbec neznáme, a znát nemůžeme, opět, můžeme se jen domnívat.

                • Jana

                  Promiň vittto, ale ty a embéčko jste kolektivní Západ?
                  To PS: mělo být ukázkou, jak mentálně blízcí si jsou ty dva subjekty. Nepovažuj se pořád za střed veškeré pozornosti.
                  Dál jsem ty vztahovačné bláboly nečetla – ztráta času, už tvůj způsob argumentace znám zpaměti.

                  • vittta

                    No hlavně že máš ráda Kamila a jeho přístup, nic méně je škoda, že nečteš ani jeho.
                    Zrovna tohle mi totiž vytknul, i když ne moc oprávněně.
                    Že jsem málo četl argumenty Berana, a hodně pracoval se svými pohledy.
                    Jenže on je rozdíl já a ty, samotřejmě.
                    Zatímco ty to děláš dobře, když mě nečteš, protože dobře víš, co tam bude (grafomnské kecy), já při hypoteticky tom samém dělám velkou chybu.

                  • vittta

                    Jinak jsem poslouchal to video.
                    Jsem zmatený, nevím, proč jsi ho odkázala.
                    Vyplývá z něj, že USA budou v prdeli.
                    Když odhlédnu od toho, že to v dohledné době uvidíme (jako dnes vidíme, že očkovaní neumírají po tisících, i když tedy šíří nějaké jednovaté látky), pak Rusko se za posledních 8 let, kdy antiruská hysterie graduje, zhroutilo asi tak 100x.
                    A hle, Rusko stále zde.
                    A stejně tak tady asi budou USA, i když- kdo ví?
                    Ale práce s textem vyžaduje mozek.
                    Pokud připustíme tam řečené (a ukázkami více méně obratně prokázané), tedy že USA řídí idioti, pak musíme zahodit představu, že USA (a svět) řídí všemocní globální prediktoři.
                    A pokud už na těch všemocných prediktorech trváme, pak musíme přijmout, že pád USA a Evropy plánují, a dělají to velice, velice chytře, tedy zdání v tomto případě klame, a USA vůbec neřídí hlupáci, a vše je perfektně a plánovaně řízeno!

                    • embecko

                      Predne diky, Janice, ci Kamilovi, za uvolneni komentaru, urcenych ke schvaleni, netusim, kde se stala chyba.
                      Vittta: podle meho Amerika posili, a to tim, ze zmensi svuj vliv, vyrazne zkrouhne financni nadstavbu a zacne se venovat realne vyrobe. A stane se to na platforme AUKUSu a Evropy. Takze zrejme zrusi nektere sve zakladny, omezi politicky vliv ve tretim svete a plne kolonizuje Evropu. Zanik Ameriky nepredpokladam, konec petrodolaru je pravdepodobny, amerikanizace Evropy je jista.
                      Samozrejme tezke turbulence uvnitr USA zrejme prijdou, zda-li budou pro USA fatalni nevime. Mozna ano, dle meho spise ne, sve problemy vyvezou do Evropy, tim se jich vyrazne zbavi.
                      Rusko je na tom zhruba podobne, ale diky nepratelskym statum na svych hranicich je ve vyrazne slozitejsi situaci. Plus ma v tom, ze ruska spolecnost je oproti americke konzolidovana, takze obcanska valka temer nehrozi. Svym zpusobem jsou ruske a americke problemy na skoro stejne urovni, jenom co ma Amerika uvnitr, to ma Rusko venku.
                      Proto jsem sem i daval odkaz na Echo24- ta „vzpoura“ blogeru (spise jde o jeden, dva tweety) je jedina opozice Kremlu, ktera je k videni.
                      Pamatujes jeste na ten kvalitni clanek od Votruby o troji mozne kolonizaci Ceska (EU, USA, Rusko)?
                      Ten, ac levicak, vyhodnotil USA jako pro Cesko nejvyhodnejsiho protektora.

                    • Jana

                      Netřeba. Myslela jsem to jinak.¨
                      Navíc je otázka, co si pod pojmem „krach Ameriky“ představuješ ty a co já. Pochybuji, že bychom se shodli.

                    • vittta

                      V odkázaném videu to bylo řečeno JASNĚ.
                      Výmluvy, že jsi to myslela jinak jsou zcela zbytečné.

                    • Jana

                      Nepsala jsem o videu, všeználku, ale o Saxově komentáři. Začínám mít tvých lží a manipulativních výroků po krk.

                    • embecko

                      Ale ja jsem psal o videu: USA zbyva 25 dnu do energeticke katastrofy.
                      To je to video, ktere jsi odkazala a ktere tedy beru na vedomi. A na konci mesice se te zeptam, jestli USA uz krachly (nastala energeticka katastrofa).
                      Nabira to smer jako s tajicim ledovcem a pomalu bych se mel zeptat, zda-li je u tebe vse v poradku.

                    • Jana

                      Ne. Mně byla jmenovitě adresována první věta, ostatní bylo pro vitttu.
                      Tu větu jsem pochopila a vzala na vědomí. Nerozváděj to prosím dál. Vittta ať si kváká co chce. Děkuji.

                    • vittta

                      Dík za povolení, budu si kvákat co chci.
                      Pěkně se odkopáváš, odkážeš video, kde se mají USA složit, a dobře víš, proč jsi ho odkázala, ale nikomu to neřekneš.
                      No a až se USA nesloží, tak řekneš, že jsi to myslela úplně, ale úplně jinak.
                      A že Embéčko ze sebe dělá blbce, i když dobře ví, jak jsi to myslela, a já že lžu a manipuluju.
                      A ty?
                      No ty budeš mít ZASE pravdu, a můžeš odkázat další zajímavé video.
                      Pravdu ovšem budeš mít i v případě, že se USA složí, dojde jim prostě nafta…protože právě tak jsi to myslela, a ten odkaz je i pro blbce úplně jasný.

    • dixi

      Rusko a Turecko se domluvily na dodávkách obilí do Afriky zdarma. Těm zemím,které jsou příliš chudé a hrozí jim hladomor.V množství které měly nasmlouvané.To je podle mne lepší, než zbídačelé země dále zadlužovat. Ráda bych se dožila doby, kdy by takové jednání bylo samozřejmostí v celém světě. Ne různé takzvané neziskovy a charity.

      • vittta

        Ovšem není to proto, že by byli tak hodní, ale je to mazaný politický tah.
        Jen těžko se totiž bude Afričanům vysvětlovat, že Rusko je zem temnoty, když jim dávají jídlo zdarma.
        A samozřejmost…
        Viděl jsem kdysi dokument, kde nějaký Čech pomáhal chudým Afričanům, žil mezi nimi.
        Někde tam spadlo letadlo s jídlem.
        Padl na něj dotaz, co by si přál, a předpokládaná odpověď asi byla, že to jídlo, kterým by nasytil hladovějící.
        Jenže chlap pravil, že by si přál, aby to letadlo spadlo někde blízko, a na popel shořelo.
        Údiv, proč jako?
        Že by se svými lidmi to letadlo rozebral, a prodal co zbylo, kovy především.
        A za utržené peníze by koupil- jídlo.
        Lidské bytosti dělá ze zvířat především práce.
        Není nic horšího, než dary, zisk bez práce, to naopak dělá z člověka- zvíře, jakkoliv to zní velice ideálně a idealisticky, nasytit hladové.

  19. vittta

    „S vámi nejdu“ pro Kamila.
    Tam fakt už není místo.
    Já ti to vysvětlím jinak, protože ty to prostě nechceš pochopit, proč jsem to zahodil.
    Daleko jednoznačnější názor mám na dnešní vládu, než tehdy na kovid.
    Byly ty demonstrace.
    Na tu první bych býval šel, ale ležel jsem ve špitálu.
    Můj cíle tedo bylo spíše sledovat, aby mě pak nikdo v TV neoblboval.
    Demonstrace byl úspěch, ale přednesl jsem celkem dost výtek, především do tam nemělo padnout, a co se pak mělo dít- jde o to politické uchopení.
    Vláda zahájila protiofenzivu, a alternativa ukázala svou do nebe volající neschopnost.
    Na tu druhou už bych přemýšlel, mám podpořit mrtvý projekt?
    Byl jsem ale zase ve špitále, ale nevím, jestli bych je.
    Demonstrace dopadla špatně- nééé, nebyl to už žádný úspěch, projevily se chyby té první, následná práce s ní, a výborná protiofenziva vlády.
    Na tu třetí už bych nejel, mám podporovat nějaké trouby, co pomalu ani nevědí, co chtějí, a co mají dělat?
    To jsem byl sice na welnesu, ale na Orlíku, takže jsem jen mohl.
    Tentokrát to byla celkem blamáž, hnutí se zhroutilo.
    Ránu z milosti zasadili chvilkaři, kterým přišlo dost lidí, a síla té první demonstrace se rozplynula.
    Proč bych měl podporovat tohle?
    Ani toho Rajchla nebudu volit, jestli to takto půjde dál.
    Na mě hovno záleží, Kamile, ale to, co já, udělalo plno lidí.
    Já nezapomenu na antivax demosntraci, jak Rajchl vyřvával, jak je nadšený, že mluví k tolika lidem- a ono jich tam byly 3 000.
    A řekni mi, které restrikce, co jste měli v Praze, bys zrušil, kdybys mohl?
    Na tom začátku- a pak v průběhu.

    • embecko

      Ukrok od problematiky a nasledne opakovani zrejmeho faktu je, bohuzel, obecnym alternativnim pristupem, diky kteremu alternativa mohutne ztraci podporu.
      Napisu, ze rousky funguji, v odpoved mi prijde rozbor Pekove o tom, ze virus je umely a nasleduje opakovane postovani videi s mimobeznymi tematy, nejakym zpusobem dokazujici, ze jsem vystrasena ovce. To je priklad v malem, v diskuzi.
      Ve velkem, na demonstraci, je to stejne: Tech skoro 100 tisic lidi prislo proto, aby se zeptalo, co delat, jaky je dalsi program, co za politicke kroky lze ocekavat. Ale dostalo se jim odpovedi, ze vlada to dela spatne. A to opakovane, po etapach, od mnoha odborniku a politiku, stale dokola. Ovsem kvuli tomu neprisli, coz organizatory ale moc nezajima.
      Alternativa je doslova autisticky zamerena na nejaky „obraz“, ktereho se neni schopna zbavit. Ostatni problematiku si nepripousti, neni pro ni zajimava a kdyz uz musi odpovedet, pak opet svym „obrazem“.
      Proto organizatori (Vrabel a spol.) nepochopili, ze lide neprisli proto, aby se opakovane dovidali, ze ve vlade sedi hlupaci a je (lidi) cekaji problemy s energiemi. To je demonstrantum znamo, tohle slyset nepotrebovali, proto byly demonstrace propadak.

      Ja plne chapu, ze nekoho vzpoura ruskych patriotu nezajima, ale uz nevim, proc mi odpovida krachem Ameriky. Podobne je to s odkazy na Stepana, Turanka a dalsi, kam s nim? (Neruda)
      Alternativa by si mela uvedomit, ze pokud ji uspokojuje caste opakovani znamych faktu, u vetsiny lidi tomu tak neni. Sberatel znamek dokaze stokrat denne si prohlednout nejaky svuj exemplar, zahradkar stokrat obejde cerstve vyrasenou odnoz, alternativec dokaze stokrat shlednout vlade kriticke video. To je naprosto v poradku, ovsem politicky uspech si od toho slibovat nelze

    • dixi

      Domnívám se, že idea lepší budoucnosti,spravedlivější, musí v lidech narůstat jako nejpotřebnější podmínka dalšího vývinu lidstva.Jinak se bude vše opakovat, se všemi hrůzami, které už tato naše civilizace zažila. Vyjadřují se neobratně, prostě souzním a souhlasím s většinou toho, co píše Kamil, protože v jeho znalostech a názorech ta idea je.

      • vittta

        Jenže jak to souvisí s tím, co jsem napsal já?
        Idea, nějak podložená, samozřejmě nějakých způsobem zvyšuje morálku obyvatelstva.
        Dříve byla ta idea posmrtný život, kde se dobré, i špatné skutky každému započítají.
        Podložené to sice moc nebylo, ale víra dělá divy sama o sobě.
        Za socialismu jsem žili ideou demokracie a svobody, která měla být kdesi na západě, dokonce jsme věřili, že západ sám je zásobárnou svobody nějak od nepaměti.
        A objektivně, situace se více méně zlepšovala i u nás, ale my jsme to moc nevnímali.
        Dnes ale ty ideály také existují.
        Byl ideál, že bez komunistů v parlamentu bude svět u nás lepší, nyní je idea, že bez Ruska bude nějak věčný mír, jiní zase věčný mír předpokládají po zhroucení USA.
        Nic není dále od pravdy.
        Ale idea to je, dokonce je idea i to, že na Ukrajině vítězí svoboda a demokracie proti temnotě.
        Pokud narážíš na ty demonstrace, jaká tam byla prezentována idea?
        Já to totiž nevím.
        Všiml jsem si, že řeč byla o vystoupení z NATO a EU.
        A to byla chyba, klidně mohu demonstrovat tu blbost na Orbánovi, on nějak vystupuje z EU nebo NATO?
        Kde pak, a přesto dělá válečníkům a EUrofilům obrovské problémy.
        Já nevím, co chceš přesně říci, ale téma té demonstrace měl být MÍR.
        Ne každý, kdo tam byl, chce vystoupit z EU a NATO, ale VŠICHNI, kdo tam byli, chtějí mír.
        Blíže to nespecifikovat, prostě mír.
        To je veliká idea.
        Pak měli mluvit odborníci (téma bylo i vláda odborníků), žádný Skála, jakkoliv si ho vážím za jeho postoje a inteligenci, ne každý tam má rád komunisty.
        Vybral bych výlučně nestranické odborníky.
        Jakýkoliv až moc konkrétní politický požadavek, jakýkoliv chybný mluvčí ty demonstrace radikalizuje, zužuje počet lidí, kteří demonstrovat chtějí.
        Ti lidé chtěli mír, a demisi vlády.
        Bez bližší specifikaci měla být řeč o míru a odsoupení vlády- vypsání předčasných voleb.
        Politika je špína, Dixi, buď chceš ideály, lepší budoucnost, a spravedlivější (kdybych vyprávěl i třední třídě třeba ve viktoriánské Anglii, jak se tady žije, mysleli by si, že jsem přišel z ráje), pak můžeme společně snít.
        Ale pokud chceš nějaký politický úspěch, tedy úspěšnou formu nátlaku na základní myšlenky, tedy mír, a předčasné volby, pak musíš umět kličkovat.
        Ve výsledku se ideálů nikdo nenažere.

        • dixi

          Skáče to jinak ale snad se zařadim. Bylo to z jiného soudku, přiznávám, tak jsem se o tom tady zminila. Idea podle mne správná je ta, že země které mohou pomoci, pomůžou těm, které potřebují. To není jen politika, je to i ukázka toho, jak by se mělo jednat a předpokládám, že to tak bude leckde pochopeno a leckde vysmívano. I Čína v africe buduje, ne jen těží a drancuje. Příběhy o tom, jak by dali všechno do sběru jsou na stejné úrovni jako věčně ožralí mužici. Je to kontinent, který může mít dobrou budoucnost.

    • Kamil Mudra

      Obecně k demoškám:
      Tedy mne by nikdy ani nenapadlo že se lidi chodí na demošku na něco ptát. Demonstrace je předvedení/deklarování nějakého názoru a síly jeho podpory. Proto se tomu říká „demonstrace“ a ne „seminář“. Lidi na pódiu řeknou proč se dav sešel a dav vyjádří souhlas. A souhlas vyjádří proto že každý kdo pod tím pódiem stojí, ví (měl by vědět) proč tam přišel. A to je také jediný důvod proč chodím na ty demošky já i když vím že se z pódia nic nového nedozvím. Ani si nečtu program. Jdu tam prostě proto abych svou maličkostí opticky navýšil velikost toho davu. Pokud se náhodou něco nového dozvím, tak to beru jako jakýsi bonus.
      Konkrétně:
      Tak třeba na té poslední to bylo vystoupení Paroubka a nebyl jsem zřejmě jediný koho to zaujalo. Protože Paroubek má stále potenciál být lídrem a řekl bych dokonce že od svého posledního politického angažmá spíše dozrává než aby ustrnul.
      No a ještě bych připomenul že davové vyjádření nesouhlasu s politikou vlády je signálem nejen dovnitř státu ale i za jeho hranice, což nám (ze zřejmých důvodů, které nechci rozebírat) určitě není na škodu.
      K Janinu „napadání“:
      Všechno výše jsem teď napsal s pocitem že píšu úplnou samozřejmost, jasnou naprosto každému, tak bys se, saxi, neměl divit Janě, která tě považuje za chytrého a přemýšlivého člověka, že tě podezřívá z toho že si tu z nás děláš nějaké srandičky, když ve svém komentáři takovou samozřejmost zcela ignoruješ. Podobný pocit jsem měl když jsem ti připomínal nelogičnost tvého odstavce (1.11.2022 – 9.12), který jsem pro snadnější orientaci označil „o Turánkovi“ ačkoli mi nešlo o Turánka, nýbrž o děcka ve školních škamnech. V obou případech jde, dle mého mínění o pseudoargumentaci, jaká na těchto stránkách od tebe není očekávána a tak nutně vyvolává otázku co tím sleduješ, když nejsi žádný hlupák. Pokud mám dodat ještě jeden čerstvý příklad (další už ale dohledávat nebudu) tak je jím tvoje komentování jakési nepatřičnosti, kterou má být Janina reakce videem na tvůj odkaz na článek z Echo24. Mě tedy ta reakce přišla zcela v kontextu s tématem, protože video uvedla slovy: „Tady je všechno v pořádku? Všichni spokojeni a v poho?“ a oba odkazy, tvůj i její, byly o projevu nespokojenosti s vládním řízením.

      Nějaké dělení na „otce zakladatele“ a nováčky je samozřejmě pitomost, Jano. Chodíš sem už léta, tedy žádný nováček nejsi, a i kdybys byla – tak co. Co se týče nějaké „grafomanie“ – je fakt že někdo přispívá více a jiný méně a čím méně je diskutujících tím více se to projeví. Sám si někdy jako grafoman připadám, když se kouknu na sloupec s novými příspěvky a už jsem si i říkal jestli to není tím že my, častější psavci, vám ostatním „vyžíráme“ témata. Samotného by mne potěšilo kdybychom tu kolikrát nediskutovali skoro jen ve třech. Ale kde jsou ty časy kdy tomu bylo jinak.

      No nic. Podnětů z předchozích komentářů je až až, ale já fakt asi grafoman nejsem, protože už se mi dál do psaní nechce a i tak je zas ten komentář dlouhý „jak tejden bez vejplaty“. Třeba se k některým nakousnutým tématům ještě vrátíme.

      • vittta

        Někdy jsem rád, že jsem úplný debílek.
        Alespoň mě rychleji přestanou vypruzovat.
        Ty demonstrace…on tam každý jde vyjádřit nějaký názor, jak jsem uvedl, v tomto případě vyjadřuje nesouhlas s vládou a nějakými jejími kroky.
        Mnozí tam ale nejdou vystoupit z EU, či NATO, nebo jak pro změnu píše Embéčko, poslouchat, jak to vláda dělá blbě.
        Chtějí nějaký výstup.
        Jistě že ne všichni.
        No, ale pak samozřejmě se nelze divit, že lidí ubývá.
        Jo…ubývá, a i to je BOHUŽEL signál za hranice státu.
        Stejný signál pak vysílá i demosntrace Milionu chvilek, s transparenty v angličtině pak o to větší, až klidně Janou odkázaný US reportér v pohodě tvrdí, že v Evropě se mluví převážně anglicky.
        Myslím si, že počet demonstrujích poprvé ukazuje nespokojenost lidu s předpokládaným tématem demonstrace.
        Podruhé je to už i vyjádření podpory organizátorům a ocenění jejich dobré práce, no a potřetí už jde hlavně o pořadatele a proslovy+ o čumendu.
        No ale alternativa se nezdála nespokojena, a jak jsem četl diskutující, fanoušci těch demosntrací byli také spokojeni.
        V tom případě už pak je jen moje blbá a nevhodná starost, nějak to řešit, všichni zůčastnění jsou spokojení, a já nakonec…s tím nemám co dělat.
        Opět dodám, že cosi v tom smyslu si řekly faktz velké tisíce lidí, ale chápu, že o váhavce nikdo nestojí, jen překáží.

      • embecko

        Tak to se neshodnem, Kamile a cas nas rozsoudi.
        Podle meho si lide prisli pro odpoved a nikoliv predvest svoji nespokojenost. Tu samozrejme take, motivu bylo vice dohromady, ale ja si myslim, ze otazka „jak dale“ byla nejdulezitejsi a zustala nezodpovezena, coz znamena konec Vrabela, vzato obecne.
        x
        V pripade Turanka -uz vim, co jsi myslel- je to dotaz i na tebe.
        V mem okoli znam nektere rodice, kteri trvaji na povinnem ockovani, jehoz soucasti by melo byt i ockovani proti kovidu. Je jich zhruba tolik, co tech, co povinne ockovani odmitaji zcela, reknemez 5% + 5%.
        Tlak je vzajemny, ale tihle maji strach posilat sve deti do skoly, kde jsou neockovani.
        Obcanske pravo na takovy postoj maji obe skupiny, jak bys vyresil pozadavky a obavy rodicu, trvajici na zarazeni ockovani proti kovidu mezi povinna?

        • embecko

          A s tou demonstraci take nemas pravdu.
          Demonstrace, v prekladu ukazani (sdeleni) sve mysli (myslenek), predpoklada dve strany: toho, kdo sdeluje a toho, kdo sdeleni prijima.
          Ucitel demonstruje zakum.
          Sroceni lidu pred uradem vlady vyjadruje sve myslenky vlade a vlada zas sdeli sve myslenky lidu.
          Na Vaclavaku bylo sroceni a tribuna.
          Obcane sdelili tribune svoji nespokojenost, recnici obcanum sve myslenky.
          Recnici ukazali v jakem stavu se republika nachazi a navrhli reseni- demisi a nove volby.
          To ale neni uspokojujici, nebot neni jasne, kdo by mel po odstoupivsi vlade Petikolky prevzit moc/ zodpovednost. A to je to, o cem mluvim a proc lidi prisli: cekali politicke reseni, navrh, co dale a kudy na to.
          S vedomim, ze samotna demonstrace nestaci- viz Babis a milion chvilek a s rozcarovanim z toho, ze organizatori nepredlozili zadny politicky plan (zalozeni hnuti, konstituci stinove vlady, politicky program atd.).
          Obcan si zaskakal, recnici vyslovili pozadavek demise a slo se domu.
          To je tak malo, ze to, dle meho, znamena konec hnuti, odted budou demonstrace jen slabnout, protoze o opakovani projevu nespokojenosti a vyzev k demisi pomalu upadne zajem, nebot to postrada smysl a jde o ztratu casu.

          • Kamil Mudra

            „Tak to se neshodnem, Kamile a cas nas rozsoudi.“
            Žádnej čas nás nerozsoudí protože já tady, na rozdíl od tebe, z křištálové koule ani z ničeho jiného nevěštím. Píšu tu o principu demošek a ten bude vždy stejný, nezávisle na tom jestli budou konkrétní demošky úspěšné nebo neúspěšné. To že si je s vitttou pletete s nějakými semináři a očekáváte od nich jakési ideologicko-politické kurzy, nic na tom principu nemění. I když řečníci z tribuny hovoří k demonstrantům, jejich projevy jsou určeny vládě a ona je tím příjemcem. Jedinými výstupy z demošek jsou tato sdělení vládě a míra účasti. Demoška se klidně obejde i bez tribuny a řečníků, jen za použití transparentů a případně i alegorických vozů, pokud proběhne formou průvodu a její důvod je vládě sdělen dopředu. Tedy pokud je protivládní. Ona demoška také může být pořádána třeba proti korporaci, zásahu vlády se naopak dovolávat a být tak pro ni rozhořčeným ukazovátkem na nepravosti někoho jiného. Ale to není případ těch tří co u nás proběhly.
            „To je tak malo, ze to, dle meho, znamena konec hnuti, odted budou demonstrace jen slabnout.“ To je dost možné. A pokud se vyskytne větší množství lidí s tvým přístupem a agitací tak i velmi pravděpodobné.

            „Obcanske pravo na takovy postoj maji obe skupiny, jak bys vyresil pozadavky a obavy rodicu, trvajici na zarazeni ockovani proti kovidu mezi povinna?“
            Vyřešil bych to odkladem do doby než budou covidové vakcíny prověřeny časem stejně jako ty které se pro to povinné očkování používají. Já ale vidím nelogickými jak požadavek, tak i obavy.
            Protože jsou jen dvě možnosti:
            1) Buď je covidová vakcína účinná a děti před covidem chrání,
            2) nebo je neúčinná a děti před covidem nechrání.
            V prvním případě se očkované děti nemají čeho bát. V druhém případě očkování tou vakcínou postrádá smysl. Tedy ať se každý sám zařídí podle toho ve kterou variantu věří.
            Odkladem by se pro první skupinu která povinné očkování komplet odmitá nic nezměnilo a té druhé 5% skupině bych to vysvětlil tak jak jsem právě napsal.

            • vittta

              Počet lidí je zásadní pro opoziční demonstrace.
              Tebe počet nezajímá, a předjímáš, že Embéčkův přístup- potažmo tedy i můj, skutečně bude lidí demonstrovat málo.
              Takto:
              „A pokud se vyskytne větší množství lidí s tvým přístupem a agitací tak i velmi pravděpodobné.“
              Takže vlastně za malý počet lidí nějak předběžně viníš Embéčka- potažmo mě.
              Já ti tady píšu, že já- vittta jsem bezvýznamný, jestli někde budu, nebo nebudu, jestli někoho volit budu, nebo nebudu, ale podobně jako já se zachovají tisíce lidí.
              Ty na to vysvětluješ, co je demonstrace, a k čemu slouží, co by definici.
              No a klasicky alternativně, vy za to nemůžete, že bude málo lidí, to my, co blbě uvažujeme.
              My ti vysvětlujeme, jak to udělat, aby bylo lidí hodně, tedy co ti lidé očekávají, co naopak neočekávají, co hraje roli, no a ty to odmítneš s tím, že definuješ demonstraci.
              Když nic jiného, když si nebudu všímat nikoho jiného, pak vím, proč jsem tam nejel já, a ani nepojedu.
              Důvody jsem popsal, velice špatná tématická a politická práce, názorový chaos, naivita.
              Tak si odčeti mě.
              Vzhledem k tomu, že se počet demostrujících snížil asi na třetinu, jiní lidé měli třeba jiné důvody, nevím jaké můj fotr s macechou už podruhé také nejeli.
              Nakonec dodám, že mainstreamové demonstrace nemají počet lidí jako zásadní věc.
              Stačí i demonstrace v desítkách lidí, aby byly přijaty zásadní rozhodnutí, vepřín v Letech, nebo u červených karet u Zemana stačil klidně jeden jediný demostrant.
              Alternativa potřebuje statisíce, ale zároveň je nechce.
              Píšu schválně alternativa, né opozice, protože demonstrace byla pojata jako alternativní, což se ukazuje jako chyba.

            • embecko

              Kamile, s vaxery to jeste muze byt problem, nebot jejich pocty narustaji s tim, jak lide postupne podlehaji bruselske/ mainstreamove propagande.
              Nejakym odkladem, nutnym k provereni vakciny je nepresvedcis, neobot oni uz ted VEDI, ze vakciny skodlive nejsou. To je skupina stejne blazniva jako militantni antivax, jejich postoj je politicko- obcansky, nikoliv racionalni a v ramci obcanskeho principu svuj postoj nemusi mit nejak odborne podlozeny- proste se jim neco nelibi a nechteji to a tim to konci.
              Proto jsem se ptal, jak by problem tehle skupiny vyresil bez nasili nejaky humanni ministr zdravotnictvi- a jako teoreticky priklad jsem uvedl Turanka, ktery byl zrovna po ruce.
              Bez nasili ma moznost jen jednu, a sice zalozit specialni skoly pro ockovane. Coz je nerealizovatelne a navic pravne diskutabilni coby diskriminacni.
              Takze zbyva jen nasili, to jest i nadale pod trestem za zanedbani vychovy nutit ockovane deti vaxeru chodit do skoly s neockovanymi.
              Tim se vyrovnava trauma antivaxeru (at si ockuji, ale dobrovolne) a vaxeru (stat nema pravo nutit chodit nase deti do zdravotne rizikoveho kolektivu). Obe skupiny maji svoji pravdu, bez nasili statu neresitelnou. Argumentaxe antivaxu dobrovolnosti a nenasilim se proto jevi byt velmi farizejska, vubec totiz nebere v potaz naroky vaxeru.
              Znovu jen opakuji, stale platny obcansky princip vychazi z toho, ze politicky postoj nemusi byt podlozen odborne. Politicka vaha hlasu je dana uz pouhym pocitem libi-nelibi, chci-nechci, a to bez zduvodneni.
              x
              Co se demonstraci tyce, mam podobna zjisteni, jako vittta: na prve demonstraci byli, na druhe uz ne.
              Ze bylo lidi mene, to rikaji i sami organizatori a vysvetleni jsou dve:
              – Bud se snizil pocet nespokojencu (lide jsou vice spokojeni)
              – Anebo prva demonstrace nenabidla to, co lide ocekavali a na druhou jim prislo jit jako zbytecne
              Ja vsazim na druhou moznost a napsal jsem i proc (nedostatecna politicka organizovanost), ovsem ted se dovidam, ze platintreti moznost, za nizkou ucast muzeme my s vitttou 👻👻
              x
              Co se nasi kritiky alternativy tyce (dovolim si mluvit i za vitttu), pak zde plati pravidlo Sun-tse: „dela-li nepritel chyby, nerus ho“.
              Myslim, ze oba stojime za alternativou a sympatizujeme s ni a proto kritizujeme, kdyz vidime, jake chyby dela. Kdyz bude neco delat blbe tvuj pritel, upozornis ho; kdyz bude neco delat blbe nenavideny soused, budes mlcet.
              Smutne samozrejme je, ze jako reakce na kritiku prichazi vytky, obvinovani a vysmech. A to cele roky. Pak se postoji „S vami ne!“ asi nelze moc divit. V tomhle se s vitttou citim na jedne lodi a proto si tu tak casto replikujeme.

      • Jana

        Jenom poznámka k té grafománii – pokusím se být stručná. :-)

        Rostislav Iščenko v jednom článku napsal, že „….diskutovat se dá s každým, ale musí to pro OBA mít nějaký přínos“.
        Tedy – nezáleží na počtu slov, ale na tom, co komu ta slova přinášejí.
        To je ten rozdíl mezi vitttou a tebou.

        K definici grafománie patří, že grafomani píší „většinou to, co ví obyčejný čtenář“,
        A vittta diskuzi připouští jen s vybranými (to jsou většinou ti „otcové“ – jinak buď souhlasím, nebo ho „nečtu“. Případně je tak nelogický, že s ním údajně souhlasím jen tehdy, „když máme stejný niázor“. Jak tomu rozumět jinak než souhlasit bez výhrad, nebo „s tebou nehraju“??

        A trochu to taky souvisí s výtkou nejen mně, ale často např. kočce, Astrovi, kdysi Peterovi -. že předem nepředkláfdají k odkazu SVŮJ názor a vlastními slovy nepřevyprávějí obsah.
        To mi někdy připadá, jako dopodrobna vyložit nějaký vtip a vysvětlit, jak a proč byl vymyšlen a teprve následně ten vtip uvést.

        Příklad – tomu by předběžná příprava sebrala veškerou zajímavost, stačí přece jen niázev článku:
        https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Rusove-nejsou-hloupi-Fialu-nam-za-trest-vratili-Jan-Schneider-i-o-Rakusanovi-719521

        „Vlichotila“ jsem se dostatečně? :-))))))

        • embecko

          Zrejme jsem to pochopil spatne, kdyz si myslim, ze te nutim cist vitttovy prispevky? 😎
          Dam ti radu: bud je preskakuj, anebo je cti tak, ze to vittta mysli dobre.
          Delka jeho prispevku je nezbytna, nebot to nejsou pouhe vykriky :-) ale cele rozpracovane tema.
          x
          To souvisi i s odkazy, i ty lze cist ruznym zpusobem. V zasade souhlasim (hle, pravda!) anebo nesouhlasim (podivejte na blbce!). A tak dale, v mnoha nuancich.
          Dle meho slouzi odkaz k podpore nejake vlastni myslenky, ktera by u odkazu mela byt kratce vyjadrena (davam ho sem proto a proto), aby citatel vedel, kudy na nej.
          Jako odstrasujici priklad sem casto davam diskuzi u Stana na OM, ktera skoncila u pouheho odkazovani s nezbytnym smajlikem (vsichni jsme pochopili!) a v odpoved prijde take pouhy smajlik (jasne!, ulozeno!).
          x
          Pak je z diskuze pravy horor (nazor si udela kazdy sam!), takze takove odkazy vubec neotviram.
          Podobne tvuj link: Proc by nam Rusove meli vracet Fialu, kdyz byl na Ukrajine? Co jsi tim chtela rici?
          Proc bych mel otvirat odkaz se zmatenym napisem, kdyz neni jasne, jaka myslenka za nim stoji?
          To „kazdy si udela nazor sam“ povazuji za dosti nestastny pristup, opovrhujici ostatnimi diskutery: Tady mate kost, ted se o ni porvete, kdyz jste blbci, nepochopite!
          To uz neni diskuze, ale karetni trumfovani s premitanim, jake karty ma dotycny v rukach a jakou hru vubec hraje.
          x
          Dam sem odkaz na Echo24 a doplnim, ze tenhle web dokaze z prehrsle dostupnych informaci vytahnout ty podstatne a reakci na to je „Kdyz jsi presvedcen, ze mainstream mluvi pravdu, tak si ho cti!“.
          To mi neprijde uplne v poradku a cisi z toho militantni nepristupny postoj „jen alternativa ma pravdu“.
          A kdyz alternativa vyrobi nejakou botu, mohou za to ti, kteri ji nepochopili.
          To je jasne cesta do slepe ulicky, kterou alternative vydlazdili, bohuzel, komunisti: „Delame to vyborne, ale za to, ze jsme se nedostali do parlamentu muze mainstream, ktery nas nepusti k nemu do masmedii!“

          • oh

            „ Proc by nam Rusove meli vracet Fialu, kdyz byl na Ukrajine? Co jsi tim chtela rici?“
            Popravdě netuším, co tím chtěla říct zrovna Jana. Ale mě se při čtení toho Schneiderova článku okamžitě vybavil vtip odposlechnutý kdysi na internetu:
            Arabská teroristická komanda oznámila, že žádný útok na ČR nechystají. Jejich analytická skupina totiž zjistila, že po likvidaci vlády, parlamentu a senátu by se naše životní úroveň zvedla na trojnásobek.“
            Třeba Schneider ten vtip – nebo nějaký podobný – zná taky. :-)

            P.S. Všiml sis, saxi, že jsi přijal za svůj oblíbený mainstreamový mem „za všechno můžou komunisti“? Stačilo to jen třicet let opakovat a je z toho fakt. ;-)

            P.P.S. To samozřejmě neměla být obhajoba katastrofální mediální práce Filipovy KSČM.

            • kočka šklíba

              A já zase netuším co jste tím chtěl říci Vy a i embéčko („ Proc by nam Rusove meli vracet Fialu, kdyz byl na Ukrajine? Co jsi tim chtela rici?“) Ono stačí právě si ten rozhovor přečíst, to netvrdí Jana ale Schneider, ale to Vy přece víte. Jasně embéčko číst nebude a právě proto to netuší.

              • oh

                No, já chtěl pouze říct, že nemohu mluvit za Janu. A pak jaký první dojem ten odkazovaný článek vyvolal ve mně. Ale já jsem proti Vrchnímu signalistovi a jeho pětikolovacím loupežníkům zaujatý.

                • vittta

                  Nejsem si jistý, jestli v tomto konkrétním případě šlo o ten článek.
                  Mám za to, že ho Jana odkázala jako ukázku toho, že je často (někdy, vždycky??)nevhodné, cokoliv k odkazu dodávat.
                  Nešlo jí tedy o tento konkrétní odkaz, a jaký z něj bude dojem, ale o to, že samotný název vyvolá touhu si ho přečíst- a o to jde především, na jakékoliv diskuzi.
                  Přečíst si odkaz.
                  Ten jsem si já mimochodem přečetl, ale ještě dříve, než ho Jana odkázala.
                  Raději nenapíšu, jak to na mě působilo, zajedno je to zbytečné (nikdo to neočekává), a pak, názor ať si každý udělá sám, jakákoliv cizí recenze (ať už před, nebo po odkazu) by mohla čtenáře ovlivnit ve správném chápání.
                  Jana také nic k odkazu nenapsala, i když jsem šťouravě vyčenichal, že to bude asi fakt mrda, ale to Jana fakticky, ale fakticky nepsala.

              • vittta

                Jana tvrdí něco jiného.
                Že naopak je velice vhodné, nic k odkazu nedodávat.
                Néé, netvrdí, že by se diskuze měla odehrávat v linii: odkaz- přečtení- smajlík, nebo případně další odkaz.
                Fakt nic takového netvrdí, no klidně se mrkni.
                Jen tvrdí, že by tomuto konkrétnímu odkazu neslušelo, (sebralo zajímavost) kdyby ho nějak uvedla, co tam jako bude.
                Řeč je jen o tomto konkrétním odkazu, víc fakt nic.
                Za to grafoman Embéčko se rozkecal, úplně zbytečně, nejlepší by bývalo bylo, kdyby dal také nějaký odkaz.
                Ale nic takového Jana nepíše, fakt ne.

            • embecko

              Komunisti na sebe v roce 1948 vzali vsechno, ohu. KSCM se sve tradice nevzdala a poslednich 30 let se stavela stranou, ktera je ochotna pokracovat v tradici a take na sebe vsechno vzit.
              Kdyby komunisti selhali z neschopnosti, clovek si rekne: stane se. Ovsem selhani i na strane alternativy, navic s vnitrne nezpochybnenym zavazkem „vzit za vsechno“, to uz beru jako podraz: Zamerne zneuziti sve (falesne) budovane povesti.
              Ne, komunisti nemuzou za vsechno, ale za 30-ti lete oportunni pribrzdeni alternativy uz ano.
              Ted jsem zase kulil oci, jak se postavili k nebezpecne a hanebne Rakusanove akci s plakatem, podle nich jde o nevkus a saskarnu, kterou si ma Rakusan delat doma za sve penize. Neni to na vedouci alternativni stranu malo, Antone Pavlovici?
              x
              „Vlajka na budově Ministerstva vnitra je vrchol nevkusu. Zvláště, je-li vyvěšena v Den vzniku samostatného Československa. Každopádně já jsem se na ministra obrátila s otevřeným dopisem, v němž se tážu, kolik tato šaškárna stála české občany a zda je možné, aby si na budovách ministerstva vyvěšoval kdo chce co chce. Jestli si chce Rakušan kohokoli karikovat, tak klidně může. Ale za své a na svých nemovitostech. Mimochodem američtí prezidenti posledních dekád by mohli podobnými karikaturami zakrýt celou budovu vnitra za všechny konflikty, které vyvolali a kterých se účastnili, “ řekla k ministrovu počinu europoslankyně a předsedkyně KSČM Kateřina Konečná.“

              • embecko

                „Popravdě netuším, co tím chtěla říct zrovna Jana.“
                Tak to jsme dva. Ma vytka k Jane byla zcela konkretni: Jelikoz se da cist jeden text ruznymi zpusoby, pak, da-li nekdo do diskuze odkaz, mel by ho doprovodit kratkym informacnim slovem, o co se tam, podle neho, jedna.
                Ale v podstate to neni ani vytka, jen upozorneni.

              • oh

                „Neni to na vedouci alternativni stranu malo, Antone Pavlovici?“
                A co by mělo být dost, Járo da Cimrmane? A od kdy je KSČM vedoucí alternativní stranou? (To postavení si ještě neodpracovala..)

                P.S. IMHO má Konečná pravdu – za své peníze a na své nemovitosti má i takový don Vito Rakušan nezpochybnitelné ě právo dělat ze sebe veřejně blbce. Ovšem ministr vlády, chovající se jako puncovaný blb za erární prachy, to je poněkud nezvyklé.

                • embecko

                  Neodpracovala, nybrz zdedila. Ale jak dlouho vydrzi dedictvi rozhazovacne dceri, to se jeste uvidi.
                  Komunistu si samozrejme nemusime vubec vsimat, z jisteho pohledu jde o nuly bez vlivu, se zapornym charismatem a zda se, ze i bez budoucnosti.
                  Takze vynechat je muzeme, aniz bychom ztratili cokoliv, krome vzpominky a nadeje.
                  Otazka je, co pak zbyde….a ze toho moc nevidim, jen Zrzku s Rajchlem? Podezreleho Slachtu? Koho jeste?

                    • embecko

                      Vedouci opozicni ulohu zdedila v roce 1990 po Komunisticke strane Ceskoslovenska s jejim prejmenovanim (a svym nastupnictvim).
                      Dedicke rizeni o prislusnosti KSCM k alternative probehlo v roce 1993 s prijetim zakona o protipravnosti komunistickeho rezimu.

                    • Kamil Mudra

                      Vedouci opoziční úlohu KSČM po KSČ zdědit nemohla protože KSČ před listopadem opoziční stranou nebyla. Stejně tak nemohla zdědit nějakou protiprávnost, protože pak by bylo protiprávním jak její zasedání v PČR tak i zastoupení v EP.
                      A už vůbec nevím jak jsi došel k tomu že protiprávnost = alternativa.

                    • embecko

                      Tak to opravim:
                      Zdedila povest, jez ji prirkla vedouci ulohu v opozici.
                      Diky prijeti zakona se KSCM stala de iure disentem- alternativou.
                      Pozice KSCM je preci naprosto jasna, a to pro vetsinu obcanu: Svuj politicky kredit ma zdedeny, jeji pozice neni (pravne) zcela legalni.
                      Ze presto pretrvavala v parlamentu bylo dano protizakonnym rozhodnutim Volebni komise, ktera ji pripustila k volbam.
                      To bylo dano obavami ze zdedeneho politickeho kreditu, ktery byl natolik silny, ze vylouceni KSCM z voleb by prineslo tezkou politickou krizi.
                      x
                      Podobne nize vase pre s vitttou, jestli Echo svym clankem prekonslo veskerou alternativu. Sdeleni je zcela srozumitelne, kdybych chtel slovickarit jako ty, odpovim necestne a nesportovne, ze Standard neni VESKERA alternativa.

                    • oh

                      Ach jo.
                      „Dedicke rizeni o prislusnosti KSCM k alternative probehlo v roce 1993 s prijetim zakona o protipravnosti komunistickeho rezimu.“
                      Zákon č.198/1993 Sb. je politická deklarace, politicky motivovaný výklad historie a politický ‚bianco šek‘ pro zmírňování křivd. Nic víc.v něm není. Zkus si ho přečíst, není vůbec dlouhý.
                      „Pozice KSCM je preci naprosto jasna, a to pro vetsinu obcanu: Svuj politicky kredit ma zdedeny, jeji pozice neni (pravne) zcela legalni.“
                      To myslíš vážně? Opravdu si ten zákon přečti.
                      Zákon 424/1991Sb. o sdružování v politických stranách a v politických hnutích:
                      §13
                      Strana a hnutí se zrušují
                      a) vlastním rozhodnutím, a to dobrovolným rozpuštěním, sloučením s jinou stranou a hnutím nebo přeměnou na spolek,
                      b) rozhodnutím soudu o jejich rozpuštění

                      platí i pro KSČM. Dokud a pokud ji soud nerozpustí, případně jí nepozastaví činnost podle §14 téhož zákona, a strana splní formální požadavky por kandidování, žádná volební komis NEMÁ PRÁVO!!! ji nepustit do voleb, i kdyby se členům sebevíc chtělo.
                      Mimochodník, k rozpouštění politických stran existuje nějaká ta judikatura.

                      Skoro bych řekl, že moc čteš mainstream, příliš mu důvěřuješ a málo – či vůbec – si ověřuješ, co do tebe novodobí Jasánkové hustí za nesmysly. A pak mícháš pojmy s dojmy.

                    • Kamil Mudra

                      Pojem „veškerá alternativa“ zavedl do tohoto konkrétního rozhovoru vittta a tak nevím proč to předhazuješ mě. Ale právě s tímhle postupem mě každou chvíli naštveš: vytrhneš něco z kontextu a pak to účelově použiješ jako samostatný argument. A i kdybych ti stokrát dal najevo že ti to nežeru, ty to budeš, jak Goebbels, znovu, třeba i po tisící opakovat.

                      Stejně tak se vždy postavím proti tvému tvrzení že pozice KSČM „neni (pravne) zcela legalni“, protože tohle tvoje diskusní overtonovo okno směřuje k ustálení konstatování že „pozice KSČM je nelegální“. KSČM je legální politická strana, která se ocitla mimo parlament, mj. i proto že dlouhodobě nenaplňovala očekávání svých voličů. Vše ostatní je záležitostí subjektivních pohledů o nichž lze vést diskusi.

                    • embecko

                      Predne, ohu, zakon znam neni deklarativni, ale castecne deklarativni, smer jeho vyzneni dava konkretni judikatura.
                      Proc se delaji proklamace a proc se proti nim zdviha takovy odpor, pokud by nemely prakticky vyznam? Protoze v proklamaci je obsazena potence uskutecneni- zalezi na tom, kdo dostane takovy zakon do ruky. Proklamace se snazi bud neco zakonzervovat (Benes se zaslouzil o stat), anebo naopak nastolit trend (komunisticky rezim byl protipravni).

                      S volebni komisi mas pravdu, ale podstatu veci to nemeni. Komunisticky rezim a strana byly uznany za protipravni, KSCM jako naslednik KSC si ani nezmenila nazev (pouze obmenila), od komunismu se distancovala tak napul a potichu, provedla to jako chytra horakyne.
                      x
                      Tohle je zoufaly akademicky spor, ktery ale lze uchopit i logicky/ lidsky. Nakonec o tom, jestli zakonna deklarace vejde v zivot a zhmotni se v nejakem provadecim predpisu, rozhoduje ulice/ lid.
                      Dokud je v Cesku vzpominka na tryzen nacisticke okupace ziva, do te doby bude platit, ze Benes se zaslouzil o stat. Az se zapomene, zrusi se Benes i s dekrety.
                      A proto, logicky vzato, nastupkyne pravne uznane KSC coby zlocinne organizace nemela byt pripustena k volbam a jeji cinnost mela byt pozastavena.
                      Ovsem hlas lidu byl silnejsi a tak pokracovala v cinnosti, a to proti zdravemu pravnimu rozumu.
                      Kdyby MV mohlo, samozrejme by KSCM rozprasilo a pravnici by nemohli rici ani popel.
                      Ale neslo to, ulice a antikomunisticky, puvodne komunisticky disent :-) byly silnejsi.
                      To taky mohli Nemci denacifikovat tak, ze nazev NSDAP by si zmenili na NSDAB (hnuti, namisto strana) a tim by to skoncilo a vse i nadale zustalo pri starem? Kdyby Nemecko bylo Cesko, tak asi ano.

                    • embecko

                      Kamile, KSCM je pravni nastupce KSC, zakonem uznane zlocinne organizace. Prijde ti jeji pozice opravdu plnohodnotne legalni?
                      Ze je tolerovana jeste neznamena, ze by ev. pravni namitky byly neopodstatnene.
                      Pamatuji, ze za Necase (?) uz MV pripravovalo podklady pro jeji zruseni.
                      Takze pravni argumenty ke zruseni jeji legality tu byt musely, kdyz se to dostalo az na vladu, to si nevymyslelo jen nejake embecko na netu.
                      Tak si rikam, o cem se tu vubec bavime: KSC je ze zakona zlocinna a jeji pravni nastupkyne se skoro stejnym nazvem je pred zakonem cista jako lilie?
                      Mam se ted obhajovat? Ano, KSCM jsem kdysi volil, uz jsem to tu psal.

                    • Kamil Mudra

                      „Takze pravni argumenty ke zruseni jeji legality tu byt musely, kdyz se to dostalo az na vladu“
                      Ale, evidentně, právní argumenty pro nezrušení jeji legality měly navrch, když k němu nedošlo, přesto že se to dostalo až na vládu.

                    • embecko

                      Vzdyt pisu, ze rozhodnuti bylo politicke. Vlada a predevsim MV nakonec usoudily, ze zakaz by prinesl jenom problemy, tak to nechali vysumet do ztracena.
                      Tohle je politika, pravni purismus zde nelze uplatnit.
                      Stejne rozhodnuti Rychetskeho o koalicich, u ktereho je jasne, ze je ucelove. Clovek argumentujici jako ty, Kamile, by oponoval tim, ze rozhodnuti neni ucelove, protoze v rozsudku se o ucelovosti nic nepise.

                    • Janika

                      „Clovek argumentujici jako ty, Kamile, by oponoval tim, ze rozhodnuti neni ucelove, protoze v rozsudku se o ucelovosti nic nepise.“
                      A někdo, kdo by letěl okolo, by k tomu připsal, že Kamil má pravdu :-).

                    • embecko

                      👍 nenapadny letec- pozorovatel, zastance korektniho vykladu. 👍

                    • vittta

                      Podle mého se KSČM právně zrušit v pohodě dala.
                      Zákon o protipávnosti komunistického režimu tady prostě je.
                      Ale k tomu co píše Embéčko, tedy že by vnikl tlak zdola, aby se komunisté nerušili, ještě dodám, že se komunisté politicky i hodili.
                      Mohlo se na ně lecos svést.
                      Podle mého to ale bylo takhle:
                      KSČM se nerušila proto, že vznikl dojem, že se odstraní velice rychle sama, že lidé měli socialismu plné zuby.
                      Jenže to se nestalo, a pak právě tady vnikla mimoděk situace, kdy tlak zdola by nehodnotil zrušení KSČM, ale její zrušení až po celkem dlouhé době.
                      Kdyby se KSČM zrušila do r. 1990, či v České republice hned 1993, nikdo by ani necekl, ale v r. někde 2000 už to prostě byl problém.
                      I proto, že kapitalismus ukazoval své zuby čím dál zřetelněji.

                    • embecko

                      Ted me napadlo, ze komunisti to prohrali tim, ze sami sebe nezrusili, neprejmenovali se a nezalozili Stranu moderni levice, nebo neco podobneho.
                      Jak vittta pise, diky neustupnosti komunistu jim pak hodili na hlavu, co mohli. A ano, nezlikvidovat komunisty byla nenapadna takticka hra demokratickeho bloku, jez se na neustalem omilani zlocinu komunistu dokonale vyprofiloval.

                    • oh

                      Jj, přesně to udělali komunisti na Slovensku pod vedením Petera Weisse. Schválně hádej, kde je jim konec?

                    • embecko

                      Konec je jim tam, kde je jim zacatek, ohu.
                      Tohle je asi trochu jina problematika. Komunismus je internacionalni hnuti a Slovaci nikdy internacionaliste nebyli, spise naopak izolacioniste (mozna kvuli zkusenosti s Madary?).
                      Od zakazu KSC v roce1938 sli slovensti komuniste do ilegality separatne (KSS a Karol Smidke), v 48. roce byli nasilne slouceni zpet do celostatni KSC.
                      Slovaci se trhli i stranicky, pokud si pamatuji za sociku (po federalizaci) u nich nefungovali nam znami lidovci a socialisti, ale meli Stranu slobody a Stranu obrody a samozrejme se znovu osamostatnila KSS.
                      Tim vsim chci rici, ze argumentace Weissem tu uplne nesedi- podle meho by bez celostatni komunisticke strany jeji slovenska odnoz vubec neexistovala, a to z duvodu chybejici tradice.
                      A nizkeho zastoupeni delnictva ve slovenske spolecnosti- socdem puvodniho typu ve slovenske spolecnosti neuspela vubec, polistopadove slovenske socdem se mi jako socdem ani nezdaji, spise jako konzervativni stred, v nouzi pouzivajici levicovou retoriku.

                    • Kamil Mudra

                      To ale nic nemění na tom, že tvá výše zmíněná spekulace o přejmenování KSČM není nic jiného než ničím nepodložená spekulace. Lze namítnout že pokud by se pod názvem „Strana moderní levice“ chovali stejně jak se doposud chovali, tak by dopadli tak jak nyní dopadli pod názvem KSČM.

                    • embecko

                      Spekulace je to jen castecne, nebot mnohalete oslabovani KSCM se tocilo okolo jejiho nazvu, kvuli kteremu na ni utocila skupina senatoru okolo Stetiny. Tim dosahli toho, ze na minulost komunistu se nezapomnelo, mlada generace si ji ozivila a vyrazne posilil antikomunismus ve spolecnosti, pretrvavajici dodnes.
                      Staci rici „komunista“ a kazdy se radsi stahne. Jak pise vittta, komunismus je jen pro komunisty a takovi nejsou rozhodne vsichni. A podle vysledku voleb je jasne, ze komunisti jsou tabu uz i pro delniky, natoz nejaky prekariat.
                      Ty furt na neco potrebujes dukazy, anebo soudni rozhodnuti, pritom tady je vec nad slunce jasnejsi.
                      A -prekvapive- cit pro politicke procesy ma i dav, coz levice nepochopila a stale baziruje na kritice pomeru, odhaleni a potrestani vinku a vlade odborniku. A levice se pak divi a vycita vsem okolo, jen ne sobe.
                      Jasne, ze jedina sance komunistu byla se predelat, a to formalne uplne (politiku si klidne mohli nechat). Jejich zarputile setrvavani na odkazu marx-leninismu byla ovsem voda na mlyn pravice. Nekdy mam i takovy konspirativni dojem, ze vedeni komunistu tohle dobre vedelo a na tomhle sebevrazednem PR s pravici dokonce spolupracovalo.

                    • embecko

                      Nepoelozenou spekulaci se spise jevi myslenka, ze kdyby pustili komunisty do medii, ze by se jejich rating zdvihnul.
                      To ja vidim uplne naopak- jejich rating klesal tak pomalu, nebot byli v medialnim zavetri. Pustit je pravidelne k Moravcovi, jsou z parlamentu venku uz pred deseti lety.

                    • Kamil Mudra

                      „Pustit je pravidelne k Moravcovi, jsou z parlamentu venku uz pred deseti lety.“
                      To by záleželo na tom který komunista by u Moravce seděl.
                      „Jak pise vittta, komunismus je jen pro komunisty a takovi nejsou rozhodne vsichni.“
                      A na rozdíl od tebe, vittta má v sobě dostatek férovosti aby toto konstatování pravdivě prezentoval jako původně mnou vysloveno myšlenku.

                    • embecko

                      Coz jiste nebyl zamer, krast nekomu myslenky a prisoudit je druhemu, nedejboze sam sobe.
                      Tady o tom vnitrnim konfliktu levice pisi vyse oh-ovi.
                      Pokud se levice opira o lidske utrpeni a vychazi z nutnosti jeho napravy, pak nemuze byt jina, nezli univerzalisticka. Na rozdil od pravice, jiz jde o pravni podminky individualismu, jez uz universalni byt nemusi.
                      Levice musi byt pro kazdeho, jinak prestava byt levici.

                    • Kamil Mudra

                      „Levice musi byt pro kazdeho, jinak prestava byt levici.“
                      Z hlediska rozmanitosti lidského naturelu levice nemůže být pro každého. Naposledy o tom píšu tady. Právě pochopení téhle skutečnosti je u mne důvodem proč nikomu nevnucuji komunistické ideály a říkám že komunismus je jen pro komunisty. Pokud bys levici přiřadil i ten „socialismus s lidskou tváří“, pak ano, sice pro úplně každého by stále nebyla, ale velké většině společnosti by mohla vyhovovat.

                    • vittta

                      Komunismus není obecná levice, ale velice specifická varianta, je to takový levicový vrchol, ale v určitém extrému.
                      A levice skutečně nemůže být pro každého, třeba mě levice velice rázně odmítla.
                      Hned na třech levicových blozích mám banána, a i tady mám potíže.
                      Což je samozřejmě chyba, protože levicový může být i buržoust, který své dělníky zajišťuje.
                      To byl třeba Baťa.
                      No ale levice na takového týpka vytáhne, že to všechno nedělá pro lidi, ale kvůli zisku, což ale není pravda, protože to sice dělá kvůli zisku, ale i pro lidi.
                      Největší nepřítel levice je levicový buržoust, proto je levicový boj priotitně zaměřený proti bohatým dobrákům.
                      Tito bohatí levičáci totiž těch normálním levičákům berou…jaksi…práci.
                      Od dobra je tu levice, buržousti- od kadeřnice po Goldmann Sachs- až si tyjí ze svých nemravných zisků, a neserou se do dobrodiní.

        • Janika

          Jano, když ty sem chodíš soustavně řešit nějaké svoje psycho problémy. Pořád píšeš rozbory o lidech tady, hodnotíš lidi, ne konkrétní názory. To, o co ti jde, tady nevyřešíš, na to žádné řešení není, jen tvoje dočasné uspokojování, jaká jsi dobrá. Nemyslím to ve zlém, taky jsem kdysi trpěla podobnou chorobou, pamětníci dosvědčí :-). Ale už jsem z toho vyrostla. Přeji ti to taky.

  20. dixi

    Já momentálně na demonstrace ani nemohu a po kazďych volbách nemohu věřit výsledkům. Proto, když se zajímám o dění v Evropě kde se děje totéž, manipulace, zkreslování minulosti, vyvolávání nenávisti, migrace, zbytečné násilí, zbídačování a vrcholem je teď bubnování k válce. Uchyluji se ke čtení o dění ve světě, Rusko, Čína, Jižní Amerika, různé státy Asie i Afriky.Tam snad může svítat naděje.

    • embecko

      Co bys taky na demonstraci delala? Dovedela se, ze situace je tezka a ze vlada ma odstoupit a pak jela domu?
      Fiala si demonstrace nevsima, ta je mu volna, jako Babisovi Letna. NAVIC s tim, ze stejnou podporu cirka 100 tisic lidi ma od Chvilkaru. Proc by se mel zajimat o nejake lidi od Vrabela, kdyz stejny pocet mu vyjadril podporu?

    • vittta

      Hrozně rád bych tě nějak pozitivně povzbudil, a chvíli jsem si tím lámal i hlavu.
      Nic jsem nenašel.
      Ale našel jsem na Orlíku Stročky trubkovité, poprvé.
      Každý houbař má nějaké takové sny, co by chtěl najít.
      Stročka si mohu odškrtnout.

  21. vittta

    Opět oblíbené Echo 24.
    Finové zjistili, že finské podsvětí je zásobováno zbraněmi, které byly dodány Ukrajině.
    Tyto zbraně jsou už k vidění ve Švédsku, Dánsku a …leckde.
    Ukrajinci ale to celé označili za fake news putinova režimu, a Finsko sklaplo podpadky a svým novým páníčkům se div neomluvili.
    Zásadní zpráva je ukrytá v textu, Ukrajinci rozhodují, co je ruská fake news, a Finové, kteří by měli být vojensky i ekonomicky silní se okamžitě posrali.
    Dále pak je nanačeno, že celé EUropské podsvětí je vyzbrojeno vojenskými zbraněmi, v té velikosti, jaká se dá ještě „pronést“, tedy zločinecké skupiny jsou schopné vést boj i s obrněnou technikou.
    Byť se z vyznění a i jiných zpráv dá říci, že pokud jsou tyto zbraně všude možně, proč by zrovna ve Finsku být neměly?
    https://echo24.cz/a/SEu8w/zpravy-zahranici-zbrane-ukrajina-konci-podsveti-kriminalita-finsko-vysetrovatele-maji-podezreni?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

    • embecko

      Ukrajinsky velvyslanec nazval kanclere jitrnici a nic se nedelo. Vliv Ukrajiny je silny, nekdy mam dojem, ze dosahuje urovne bruselske politicke korektnosti- jakakoliv oponentura je tabu.
      Otazka je, jak dlouho jim to vydrzi, ale je i mozne, ze na EU maji velmi solidni paku mozne emigrace mnoha milionu lidi, ted a tady. Jeste tak 10 milonu by jich mohlo odejit, organizace neni problem, to umi, pak uz nejake zbrane kdesi v podsveti nebudou strasakem, mozna naopak.

      • embecko

        Jo a dneska jsem koukal na reportaz o kanclerove navsteve Ciny. Toporny, vystraseny Scholz se snazil neudelat ani chybicku, ovsem soudruh Si ho prijal velmi chladne, dokonce i ruku odmitl podat. A to Scholz nejel hasit pozary, navsteva byla planovana. Ovsem vyznela, alespon formalne, velmi rozpacite, Cina ocividne nechce mit s Nemeckem politicky co spolecneho (nejake ksefty se jiste udelaly).

        • Kamil Mudra

          A taková reportáž běžela v naší TV bez vystřihnutí toho nepodání ruky? Pokud ano, tak je to dost nezvyklé. :-)

          • embecko

            To bylo na Nemcich. Ti jsou ted schizofrenni, protoze s totalitnim Cinanem- komunistou se nevyjednava, ale zaroven bez Cinana jsou v prdeli.
            Takze po dlouhe dobe referovali alespon trochu objektivne a popsali plusy i zapory navstevy :-)
            Samozrejme ne, ze by soudruh Si ucuknul rukou, kdyz mu ji Scholz podaval. Protokol chovani je predem dohodnut a vudci roli v nem ma hostitelska zeme- soudruh Si si odmitl verejne se Scholzem potrast rukou, coz se nakonec stalo, samozrejme bez skandalu.
            Kancler Scholz byl nervozni jak svina, soudruh Si absolutne odmereny, bez naznaku emoci, s odstupem vuci kancleri.

    • embecko

      „Nejsmutnější na tom je,“ povzdechl si další z našich zdrojů z ODS, „že to skoro nikoho nezajímá, natož aby se proti tomu protestovalo.“
      To me zarazi taky, znam par skalnich odeesaku, ti k Fialovi a stavajicimu trendu mlci, delaji mrtve brouky, nechtejinse vyjadrovat. Zajimave je, ze zacinali ideologicky (meli politickou vizi), ted se premenili v pragmatiky, kterym jde jen o to, aby strana zustala u vesla.
      Mluvim o zaslouzilych odeesacich, ve strane od pocatku, jiz bez politickeho vlivu, financne zabezpecene.
      Totiz presne tahle skupina by nyni mela dbat o ideovou cistotu, jejim zajmem by mela byt uz jenom stranicka teorie a nic jineho. Ale zrovna temhle lidem, kteri uz mnohe vybojovali, staci, ze jejich znacka ODS zustane u koryta. Idea, neidea. Abych pravdu rekl, nerozumim tomu.

      • vittta

        Tak se podívej na socialismus.
        Kovaní bojovní komunisté, co i bojovali za okupace v ilegalitě, či se zbraní v ruce na frontách války, se stali pecivály a oportunisty, kteří ve výsledku nechali to, zač bojovali, vyhnít a padnout.
        (viz. třeba klasik Mňačko a jeho „Jak chutná moc“)
        Já tady držkoval, že ODS se EUrolevičácká partaj už dávno, no, ozvali se jen pohrdlivě levičáci, ale sem žádný ODSák nechodí, celkem by mě zajímalo, jak by to vnímali skrze blog, kde jsou anonymní, jestli by trvali na konzervativní pravicovosti ODS, a na moje všetečné námitky by reagovali jako zdejší levičáci, tedy že jsem idiot a zaseklá deska, nebo jestli by někdo utrpěl nějakou sebereflexi.
        No, asi by to bylo podobné, jak s levicí, také jsem na vině já, že na zhroucení levice upozorňuji, a ne levice, že se nechala dobrovolně sežrat liberály.
        Tak bych se jim třeba hodil, že jako vittta zavinil EUroliberaliszaci ODS, poněvač o tom mluvím, jak zaseknutá gramofonová deska.

      • pacifista

        Já zase rozumí dobře. Peníze nesmrdí a vláda ods to zajistí. Ani se nebude moc dívat jak k nim došli.

  22. vittta

    Okupanti veřejně pověsili odbojnou ženu.
    Škoda, že zrovna nikdo ze svědků ( a bylo jich dost) neměl u sebe mobil, aby to mohl vyfotit.
    Článek je celý nějaký divný, píše to Financial Times, a pak nějací reportéři vyslechli svědky…
    Diskutující ale mají vesměs jasno, a ukazují v diskuzi své EUropské hodnoty, tedy vyvolávání nenávisti proti celému druhému národu a vyzývání k vraždám a holocaustu tohoto národa.

    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-okupanti-odtahli-a-verejne-obesili-zenu-rikala-jim-ze-jsou-na-ukrajine-218498

  23. vittta

    Potvrzuji, ale považuji to za správné.
    Kdo nepřispěje na Ukrajinu dobrovolně, bude donucen.
    To nejsou žádní zločinci, co takto vyvádí peníze z českých karet na Ukrajinu, nábrž andělé dobra, kteří nemilosrdně nastavují zrcadlo lakomcům a krkounům.
    A co VY, už jsi připěli na vítězství ukrajinských hrdinů???
    Můj synek takto zaplatil asi 4x po dvacce, neteř mého koně s nadšením přispěla 37 tisíci, víc na účtu neměla.
    https://www.denik.cz/krimi/utoky-na-platebni-karty-20231103.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

  24. vittta

    Také pád USA, nyní v USA pro změnu padne demokracie, pokud tedy ještě budou mít naftu.
    Ta padne v případě, že budou ve volbách zvoleni nehodní, zde republikáni.
    Americký komik, který je propagátorem těchto myšlenek řešení nenabídl, ale zdá se, že přeci existuje.
    Zrušení voleb, a (dědičké) ustavení demokratických kandidátů, nebo vítězství těch správných pomocí hesla „účel světí prostředky“.
    V posledních prezidentských volbách byla demokracie naštěstí zachráněna volebními podvody, které byly označeny za údajné, nic méně byly dostatečně viditelné na to, aby vzbudili určité nemalé pochybnosti.
    Ovšem pouze u příznivců demokracie, příznivci liberální demokracie byli s tímto postupem zjevně spokojeni.
    https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-amerika-mraziva-predpoved-americkeho-komika-demokracie-je-na-smrtelne-posteli-nejde-to-vratit-40413688

    • pacifista

      Tentokrát musím říct, že v každém slově má pravdu ta holka. Některé kruhy si holt umí přihřát polívčičku.

          • vittta

            Jo takhle, no, jak já to vidím, tak bych fakt rád věděl, jestli by jí v OSN opět tak divoce tleskali.
            Zlomyslně pak jsem kvitoval,že ti, co jí stvořili, jí nyní zase budou muset vrhnout do nicoty, nebo jestli…jestli jí nechají takto žvanit i dál, aby se mládež nenudila???

              • vittta

                Mně připadá, že jsi na alternativu děsně háklivý.
                Tak byla řeč o Echu, a tohle je dost náhoda, že jsem sem odkázal Echo asi 3x, své zvyky jsem nijak nezměnil, a odkázané články jsem vyroloval na Seznamu.
                A jaký má mít autor článku souvislost s prostorem, kde byl otisknut?
                Echo docenta Palka otisklo, to z něj udělalo také alternativu, nebo co vlastně?
                Já jsem si četl, kdo je autor, ale nijak mě to nezajímá.
                Kdyby tenhle článek napsal Rakušan, jako zajímavý bych ho sem odkázal také, i když tedy, co si budeme povídat, fakt bych se divil, kdyby se to stalo.

                • Kamil Mudra

                  Vladimír Palko je rodinným stříbrem alternativního Štandardu.
                  Echo24 alternativa není.
                  A ty napíšeš že výborné Echo24 tím článkem překonalo veškerou alternativu.

                  To je úplně to samé jako když navštívíš hospodu „U Ferdy“, pingl ti přinese guláš z hospody „U Karla“ a ty pak prohlásíš že tímto gulášem výborná hospoda „U Ferdy“ překonala hospodu „U Karla“. Kdybys jen pochválil pingla za to že byl ochoten ti pro ten guláš ke Karlovi doběhnout, neměl bych proti tomu žádné výhrady, ani kdybys ho za to ocenil gigantickým dýškem.

                  • vittta

                    Takto bychom neměli ale žádný mainstream, a žádnou alternativu.
                    Jen mainstreamové, či alternativní autory.

                  • Kamil Mudra

                    Já fakt nechápu, proč prostě neuznáš že jsi jedno mainstreamové médium vyzdvihl nad všechna alternativní na podkladu kladného ohodnocení článku od alternativního autora a místo toho oponuješ takovým nelogismem.
                    Kdybychom neměli mainstream ani alternativu, jak bys chtěl rozlišovat autory na mainstreamové a alternativní?

                    • vittta

                      Nepsal jsem ti, že pro mě ve skutečnosti alternativa ani mainstream neexistují?
                      Jsou to jen média.
                      S určitou kvalitou.
                      Kvalita PL třeba nespočívá v tom, že by publikovaly mně příjemné názory, ale v tom, že publikují různé názory.
                      To píšu proto, že PL nejsou ani mainstream, ani alternativa, a stejně jsou takovému tomu mainstreamu trnem v oku.
                      Co to znamená, no to znamená, že ve skutečnosti nejde o prezentované názory, ale o formu té prezentace.
                      Tomu tzv.mainstreamu, já to tak musím nazývat, kvůli pochopení, i když sám to tak moc neberu.
                      Co to je, či není mainstream…dobře, píše se, že mainstream je provládní, prosystémový…nebo jaký vlastně?
                      Protože mainstream, ten, který tak nazýváme, napadal jak vládu, tak prezidenta, jde tedy o nátlakové médium zcela mimo vládu.
                      To můžeme hodnotit dokola.
                      Nezajímá tě to, dobře, chceš jasně rozlišit alternativu (+), a mainstream(-).
                      Tak já ukázal, že mainstream může být +, (začal to Embéčko) a ty mi nyní dokazuješ, že mainstream je + jen proto, že tam psal autor alternativy, tedy + autor.
                      Tak, bylo by to asi dle mého dobré, kdyby třeba Echo, ale cokoliv, dělalo nezávislou novinařinu, a publikovalo názory takové i makové, tedy + i -, což samozřejmě může být u každého jiné, co je u mě +, je pro Janu -, ale o to nejde, rozumíš, jde o tu pluaritu.
                      Web „otevřisvoumysl“ nestál mainstreamu ani za zmínku, třeba ho zmínili, ale já si nevšiml, ale PL listy jsou zmiňovány pořád.
                      Víš, čím mě otevírači mysli lezli hlavně na nervy?
                      Né obsahem, ale tím, že razili JEDEN SPRÁVNÝ NÁZOR.
                      Astr se tady z toho mohl a může posrat, vidí ale jen vnucování „jejich“ jediného správného názoru, on jediný správný názor vnucovat může, jenže…to nedělá, přece názor si dělá každý sám, a já jsem debil,až když to blbě chápu, ale Astr to neřekl.( nejde o Astra ale o většinu alternativní scény).
                      Tak co že to chceš, abych uznal, moment, mrknu se, co je pro tebe zásadní, pro mě je to tak nezásadní, že jsem to zapoměl za těch pár minut, co píšu tohle.
                      Jo, vidím.
                      Takže uznávám, že jsem jedno mainstreamové médium vyzdvihl nad všechna alternativní, na podkladu kladného ohodnocení článku od alternativního autora a oponuji jasným nelogismem.
                      To by mělo na tvou spokojenist zdá se stačit, jak je to všechno snadné, když se chce.

                    • Kamil Mudra

                      „Nepsal jsem ti, že pro mě ve skutečnosti alternativa ani mainstream neexistují?“
                      Nojo. Ty to sice napíšeš, ale hned v dalších komentářích nevybíravě sprdneš celou alternativu, padni komu padni, až s kalibrem úplného zatracení. A vůbec ti přitom nevadí že jsi v rozporu s vlastním výrokem o neexistenci mainstreamu a alternativy. Takže já se mám řídit čím? Tím co deklaruješ jako svůj postoj a nebo tím jak se projevuješ?

                      Já uznávám že ti mohu připadat přecitlivělý na negativní postoje k alternativě, ale s tím asi už nic nenadělám, protože jsem byl půlku života její aktivní součástí jak v té politické tak i nepolitické oblasti. Jenže předlistopadová věrchuška ji alespoň dělila na subkulturu a politické odpůrce. A bylo to znát i v praxi. Když StB někomu prohlížela knihovnu (což znám z vlastní zkušenosti i zprostředkovaně), tak ji filosofická, nebo duchovní literarura nijak nezajímala a soustředila se na historicko-politickou. Většinou dokonce měli ti s horší pamětí seznam „nevhodných titulů“ sebou.

                      Ona tehdy věrchuška nijak nemilovala ani tu subkulturu protože její konzumenti se odvraceli od TV, rádia a tisku, což snižovalo jejich manipulovatelnost. Ale s tím jak konzumenti přibývali, už se nemohla tvářit že nic takového neexistuje a musela k ní i navyšovat svou toleranci. Pomalu, s nechutí – ale musela. Proto přibývalo divadelních klubů, vycházely na kazetách Porty, některé „méně vhodné kapely“ si stále častěji zahrály v kuturákách společně s těmi co prošly přehrávkami, lidoví písničkáři měli své koncerty, na diskotékách se pouštěly i západní kapely atp. „Dřelo to“ ale ten průběžný posun byl znát.

                      No a moje aktivní alternativní role byla tak z deseti procent politická (to co jsem dělal pro Chartu) a zbylých devadesát procent spadalo do té subkultury, což mi neustále připomínalo jak široký má záběr, byť se vyskytovalo dost lidí kteří celou alternativu (politickou i nepolitickou) měli v jednom pytli s označením: uderground (ono to znělo tak hezky „emericky“). Ale moje široká sociální bublina měla ve zvyku to rozdělovat a s tímto dělením jsme o tom hovořili jak mezi sebou tak i s lidmi mimo bublinu, ba i sami přemýšleli. Takže to mám dost pevně zafixovaný. Proto se mi pokaždé otvírá kudla v kapse když čtu jak na tu (pro tebe „neexistující“) alternativu nadáváš nebo ji i třeba jen snižuješ.

                      Kdyby se mainstream choval aspoň tak jako PL, tak se nejspíš budeme bavit jen o různých webech a TV pořadech, které jeví tendence ke vnucování toho jediného správného názoru.
                      Nejspíš bychom celou mediální sféru dělili na „provládní“, „protivládní“ a „ostatní“ což by mi určitě vyhovovalo víc. Bohužel – není tomu tak.

                    • vittta

                      Ale jak to mám tedy psát?
                      Maisntream, alternativa, jsou zavedené pojmy, každý jim rozumí.
                      I já jim rozumím v tom obecném výkladu.
                      To píšu, jak to vidím, no ale vynechat ta jaksi…“oficiální“ pojmenování nemobu, vždyť by se v tom nikdo nevyznal.

            • pacifista

              Myslím si, že to není jen tak samo sebou s tou Gretou, vystupující zase v médiích. Může se za to mnoho schovat, třeba ústup z ostré rétoriky i ledačehos jiného, ve jménu Gréty a tedy vlastně činění dobra. Otupí to pak hroty a zařídí smíření s chudobou. Velký Reset pokračuje. Copak by to šlo, nebýt války?

  25. embecko

    Neco od Komisare na tema „rusky svet“:
    „Hlavním problémem neosovětské propagandy není to, že komunismus, „spravedlnost“, „přátelství národů“, Lenin, Stalin, Brežněv, lahodná zmrzlina, partyzán Kovpak, „náš společný Kyjev s černovlasou Oksanou“, pionýrská kravata, kolchozy, „sodovka z automatu“ atd. jsou špatné.
    V některých případech ano, velmi špatné, některé další věci ze seznamu jsou snesitelné a některé jsou dokonce dobré.
    O to vůbec nejde.
    Jde jen o to, že Sověti jsou mrtví.
    To znamená, že ani Rusové, ani nikdo jiný, kdo žil v SSSR a Varšavské smlouvě, se nikdy nevrátí k tomu, co bylo před rokem 1991. Byla to mimořádně exotická forma společenské struktury, která navždy zanikla.
    A vyprávět nyní ruskému lidu – a nikdo jiný tyto příběhy slyšet nechce – o půvabech a hodnotách onoho světa, jako by se do něj bylo možné vrátit, znamená klamat lidi.
    A blud je nesmírně nebezpečný.
    Vytváří totiž situaci, kdy se desítky států a národů zabývají budováním vlastních, soukromých, národních domů a podniků (některé z nich to bohužel nedělají mimo Rusko) a všichni dobře vědí, co a kde mají – „své“, nebo chcete-li, co a kde mají, co by rádi považovali za své.
    Jenže Rusové, samozřejmě ne všichni, ale velká část z nich, si „svůj“ dům zásadně nestaví a naivně věří v dům „společný“.
    A tak jedini ze všech žiji v oficiálních prostorách, navíc s dveřmi dokořán. Vstupte, kdo chcete, a vezměte si, co chcete.
    Propaganda neosovětismu si však sjednocení s Ukrajinou neustále namlouvá jako něco možného a žádoucího – a tak může Ukrajině odevzdat, co bude chtít, ve jménu pomyslného „přátelství“, „společné budoucnosti“ a podobných chimér nostalgického vědomí.
    Doufám, že tento trik vyjde naprázdno.“

  26. vittta

    Tady je obsáhlý článek, jehož název naznačuje, že Rusové rabují dokonce už i muzea.
    Přímo v článku to ale tak trošku vypadá, že to muzeum stěhují, aby jako zachránili sbírky, nic méně, že ho stěhují děsně lajdácky, takže se plno děl poškodí.
    Nikdo nechápe, co se děje (já neříkám nic, to tam je napsané) ale že by Rusové bez boje opustili Cherson dává smysl, neb jsou prakticky obklíčeni a jen tak tak armáda zajišťuje logistiku.
    Zde je mi to trošku divné, protože obklíčená armáda nejenom že odsouvá tisíce obyvatel, ale sama se stahuje, a odváží vyrabované poklady, a nikdo na ně nestřílí.
    Divné je to i jiným, nejdivější je to Aljoně Lapčukové, která má, zdá se, značné vojenské zkušenosti. „Pravděpodobně je to past. Rusové se převlékli za civilisty a skrývají se v domech,“ řekla reportérům Aljona Lapčuková, jež město opustila už v dubnu.“
    Ano, čtete dobře, Aljona už v Chersonu od dubna není, přesto zná celkem přesně vojenskou situaci, a dobře ví, že za civilisty převlečení vojáci, obsazují město.
    Fakt divné, podivné.
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-schyluje-se-k-bitve-o-cherson-rusove-uz-rabuji-i-tamni-muzea-21853

    • embecko

      Rezident #Vnitřní strana
      Náš zdroj v OP uvedl, že Zalužnyj kritizuje zprávy v médiích o tom, že ruská vojska opustila Cherson. Generální štáb to považuje za taktický krok ruské armády.
      t.me/rezident_ua/14934
      x
      V Chersonu je situace velmi nejasna. Pry byl evakuovan, presto v nem je udajne dost civilistu. Obecne se predpoklada, ze jde o past, ovsem Cherson je zasadnim symbolem pro obe strany- Ukrajinci ho potrebuji dobyt, Rusove zas ubranit.
      Zda se ale, ze fronta opet zamrzla a jediny mirny pohyb je pri ostrelovani elektraren. Jaky efekt to ma, je ovsem nejasne. Tohle je z alternativy, staci jen odstavec nize, to je shrnuti celeho clanku:
      https://cz24.news/mike-whitney-jeden-jediny-graf-ktery-vysvetluje-vse/
      „Zástupná válka Washingtonu na Ukrajině je ve skutečnosti namířena proti Číně, nikoli proti Rusku. Rusko není rovnocenným konkurentem a nemá ekonomické prostředky na to, aby vytlačilo Spojené státy v globálním uspořádání.“
      Pokud to tak je a vedi to jak USA, tak Rusko, pak je jasne, ze ukrajinsky konflikt nema cil a je obema stranami udrzovan jen tak, aby lehce a vytrvale horel, ale zase ne moc. Americane si nemohou dovolit prohrat a to kvuli ztrate prestize (geopoliticky by to pro ne nic neznamenalo), Rusove si zas nemuzou dovolit valku vyhrat, nebot vyhra -tedy zpusob vyhry- by je pripravil o vetsinu zdroju, co maji k dispozici do budoucna.
      8 mesicu konfliktu stredni intenzity na tisicikilometrove fronte je zdrojove narocny i pro silnou ekonomiku, natoz pro Rusko s exportnim charakterem hospodarstvi.
      Az jim dojdou sklady, fabriky nebudou stihat. Slovy Pyrrha: Jeste jedna takova vyhra a jsem ztracen!

      • vittta

        Hmmm…
        Výhoda pro Rusko je podle mého ta, že toho ve skutečnosti zase tolik nechce.
        Nepotřebuje být světový hegemon.
        Stačí jim to, co si vzali.
        A vyhození Ukrajiny z přímého amerického vlivu.
        To se dá narafičit, že to ani nebude vypadat jako prohra.
        Já už kolikrát přemýšlel, jak to udělat, aby se Rusko jakoby vrátilo do euroatlantického prostoru jako partner.
        No, prostě se postupně začnou zveřejňovat zvěrstva ukrajinské armády, které udělala.
        Důkazů je dost.
        Pak klidně i ta, co neudělala, důkazy nikoho nezajímají.
        A my?
        My také nebudeme nikoho zajímat, nás Rusům předhodí jako dárek, že budou dělat, že se nic nestalo.

  27. embecko

    Mainstream otevira vzpominku na stary projekt. Jeho aktualizace je ocividne stale na stole, mapa nedava zapomenout na C&K monarchii:
    https://www.novinky.cz/clanek/domaci-nejvetsi-euroatlanticky-projekt-od-vstupu-do-nato-vlada-ho-zatim-ignoruje-40413707
    „To jsou hlavní priority Iniciativy Trojmoří…“
    To by pro USA bylo reseni. Stara Evropa by byla ponechana sama sobe na pospas a mezi ni a Rusko by USA vlozily klin pod svoji absolutni kontrolou, tim by mely pod palcem celou Euroasii.

    • vittta

      Těžko říci, co si o tom myslet, ale nějak to souvisí s tím pro nás nejvýhodnějším protektorem.
      Jenže aby pak USA neměly jako svého pohůnka Polsko.
      Každý projekt je tak nějak ze začátku dobrý, i národní socialismus, fašismus…však Mussolini má metál od Masaryka, socialismus,EU…ale ty konce pak.

  28. vittta

    A hele, Ukrajinci vynalezli kolo asi tak před 300 milony let.
    Ono se s tím kolem nadělá…
    Vynález kola, podle mého krávovina, kdybych si měl vybrat, také bych tahal náklad raději na smyku, jednoduše proto, že výroba je banální, a údržba snadná.
    zatímco vyrobit kolo, a uvést ho do chodu, tedy dát mu schopnost se v ose točit (složité mazání, nebo dokonce ložiska) je pozoruhodně složité, a údržba je technicky velice náročná.
    Staré civilizace, kde tažná síla byli otroci, toto až tak moc nepotřebovali.
    https://www.dotyk.cz/magazin/doneck-kolo-v-dole-21001104.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

    • Kamil Mudra

      Smyk je dobrý jen do nějaké váhy, pak už musíš použít kolo, i kdyby to mělo být v podobě kulatiny po které náklad suneš. A to ani nerozebírám roli kola ve složitější technice kde je zapotření převodů.
      No a co se týče Ukrajinců – ti by měli máknout na důkazu že se v té oblasti před třemi milióny let vyskytovali. :-)

      • vittta

        Kulatina není kolo, i když v tom smyslu je kulatá, ale pokud se píše o vynálezu kola, rozhodně se tím nemyslí kulatina, její použití nelze nijak efektivně prokázat.
        Toý už se točíme na slovíčkách.
        Kolo je kolo, a musí se točit na ose, což vyžaduje mazání, a častou výměnu jedné, otočné, nebo kluzné části, případně obou.
        To není tak snadné.
        Navíc, vyrobit kolo, to není žádná legrace, pokud nemáš další stroje.
        Kolo je složitá záležitost, jak jeho výroba, tak jeho faktický provoz.
        A to nejde jen o kolo, ale i o vůz.
        Kolo samo o sobě je úplně na hovno.
        Já si myslím, že kolo vynalezl každý, kdo dejme tomu viděl točit kulatinu, a tou pomocí klidně i hýbal nějakým nákladem.
        Ale vymyslet vůz s kolem, to je úplně jiný level.

        • embecko

          Nejde mi do hlavy, jak mohly kocary bez lozisek urazit takove vzdalenosti.
          To bylo drevo na drevo, jen osa nastrcena do stredu kola? Tohle je predevsim materialovy orisek. Kocary s lidmi mely urcite tunu a ujely stovky kilometru- co se muselo odehravat ve stredu kola, tam, kde je dnes lozisko, to si vubec nedovedu predstavit. Ze jim to neshorelo?
          Dneska se tomu rika „osazeni naboje kola“?

          • vittta

            To je ono, právě.
            To mě napadlo už kolikrát, ale když jezdily kočáry, technicky byl svět přeci jenom jinde.

          • Kamil Mudra

            Pro technicky nadaného člověka (a ti tu byli vždy) není od posouvání těžkého břemene (kvádr, tlustý kmen…) po kulánech k vynálezu vozu zas tak daleko. Zvláště když dříve než vůz tu byl rumpál (ejhle – ukotvená otáčející se osa) u pozdějších větší počet pák – to už je kus kola (paprsky + střed) chybí jen loukotě. První vozy měly otáčející se osu spojenou s kolem napevno, což je vlastně takový odlehčený a ukotvený kulán.

            To odírání se zprvu řešilo kolomazí (dehet+mastek, zpočátku dehet+lůj). Styčné plochy náboje a osy získávaly pravidelným mazáním „nedřevěné“ vlastnosti a navyšovala se jejich odolnost (efekt opáleného hrotu oštěpu kvůli zatvrzení). Také se kola netočila tak rychle aby došlo ke vznícení. Po objevu železa se ty styčné plochy plátovaly a železnými pruhy zpevňovaly i loukotě. Později už byly osy v té části na které sedělo kolo, plně železné a náboje kol měly masivní železné vyvložkování.
            Ale mazat se muselo pořád. Znáš to: „Kdo chce jet ….“ :-)

            • vittta

              To se lépe píše, než udělá.
              Tak si vem, že osa by musela být ideálně rovná, a kluzné osy perfektně kulaté.
              Jenže na vůz působí stabilně síla směrem dolů, vůbec když veze náklad, takže by se „unavila, a ty konce- kluzná plocha, by se vychylovala směrem nahoru-kola by pak šla šikmo směrem ven, jako ta sbíhavost.
              Dá se v pohodě předpokládat, že každé jinak, vůbec u čtyř kol.
              Náboj v kole by buď musel mít ve středu díru, jenže to je složité, tak si to představuji spíše jako lágry u klikovky, tedy dvě, případně možná i tři, polomisky, takto by tam pronikal mazací tuk.
              Opět je v tom problém, protože pokud by byl lágr z kovu, byl by tvrdší, a osa by se postupně odírala.
              V případě dřeva by se odíraly obě součásti, jak osa, tak náboj.
              Výhodnější by asi bylo, měnit lágry, ale to by osa musela být kovová, resp. ty konce.
              Opět, ideálně kulatá, čehož jde docílit jedině na soustruhu.
              Funkčnost zde je jasná, ale kolik by takový povoz ujel km, než by se obrousily lágry, a jaká rychlost by byla ještě snesitelná, totiž, v ose jednoznačně při rychlém točení stoupá teplota, a ta snižuje mazací vlasnosti maziva.
              Dovedu si představit, že bojové, nebo závodní starověké vozy, by měnily lágry, případně osy, po každém boji, či závodě, ale je zde také potřebný výcvik.
              Zde ale narážíme na problém ceny, válka je válka, a peníze na provoz jsou, stejně tak u závodů, ale běžná doprava…tam je navíc předpokládáno velké zatížení.
              To je ale pak o tom, jaký je poměr nákladů- užitku.
              Ve starověkém světě, ba i ve středověku, by nebyl problém, vybudovat dejme tomu železnici, kde jeden kůň utáhne řádově více nákladu, jenže- kdo by vyrobil taková kvanta kolejí?
              A t nemluví o brzdách.
              Takže železnice byla možná až v době, kdy bylo možné odlévat obrovské množství oceli a tu i zpracovávat, samotná, to samé kolo, banalita, ale až při možné aplikaci konkrétních technologií.
              Vynález je jedna věc, ale jeho aplikace do praxe, aby se to vyplatilo, je věc druhá.

              • embecko

                Vida, jen jsem odklikl pozdeji- presne tak, prvotni povozy bych videl na hranici rentability, takze predevsim vojaci.

                • Kamil Mudra

                  Taky že jo. Žádný nález fragmentů civilního, celodřevěného vozu si nevybavuji. I na starých vyobrazeních se vyskytují jen vojenské. Na druhou stranu – Egypťané inovovali syrské válečné vozy takovým způsobem že se z nich stala velmi účinná zbraň, která byla nedílnou součástí armády. Tedy se jim evidentně vyplatily. Byly rychlé, lehounké (asi 35kg), dobře manévrovaly, s lučišníkem který měl po ruce velkou zásobu šípů a vymakaný luk. A to v době kdy železo ještě neznali.

                  • vittta

                    Prvotně se ale bavíme o VYNÁLEZU kola.
                    Takže celá diskuze je o tom, že kolo mohl vynalézt kde kdo už v pravěku, ale nebyl schopen ho vyrobit, či to vyhodnotil jako neúčelné.
                    Železo pak není v tom smyslu třeba, je naopak kontraproduktivní, těžko se opracováná a „nic“ nevydrží.
                    Ještě celkem nedávno byl pístní čep bronzový, možná, že ještě je.
                    Ještě se pozastavím nad tou osou, že se točí obě kola na pevné ose.
                    Takto by se měnily lágry na otočné ose, ale zásadně by se ve větších rychlostech zhoršovaly jízdní vlastnosti vozu, protože jedno kolo by se v zatáčkách rychleji, resp, pomaleji.
                    Kromě jízdních vlastností vy se více opotřebovávalo i samotné kolo, prostě by drhlo o zem.
                    Na obrázku se zdá, že střed vozu tvoří dutá trubka, a zároveň má každé kolo svůj náboj, poměrně dlouhý.
                    Maže se tedy větší plocha, a co se údržby týká, dala se vyměnit snadno i celá osa, kdyby se pokřivila, což se rozhodně stávalo.
                    Předpokládám, že se celá osa netočila, ale byla do střední roury natučena napevno, ale dala se i vytlouct…mohlo to být jištěno šteftem, to není vidět.
                    Ještě zde lze předpokládat, že bronzem bylo vyfutrované kolo, jehož výroba je složitá a drahá, osa se dala vyměnit, jak jsem předpokládal, po každé bitvě, či výcviku, nebo lépe řečeno,po ujetí nějkého počtu km, dle rychlosti, ale v plné jízdě těžko vůz mohl najet více jako třeba 20 km.

                    • Kamil Mudra

                      „Prvotně se ale bavíme o VYNÁLEZU kola.“
                      No… K tomu jak, kdy a kým bylo vynalezeno se asi nedobereme. Ale z archeologických nálezů vyplývá že kolo kvůli vozu vynalezeno nebylo. Dlouho před vozem byl jeho princip využíván u závlahových systémů, mlýnského kamenu, hrnčířského kruhu atp.

            • embecko

              To je popularne naucne a ne prilis uspokojive vysvetleni. Predne bych rekl, ze mnozstvi vyrobeneho tepla nezavisi na rychlosti treni, ale na tlaku, casu/delce a materialu.
              Ma-li kolo zhruba metr, je jeho obvod cirka 3 metry a na trase 30 km se otoci 10000x.
              Velikost treci plochy je minimalni (jen na vrcholu naboje, teoreticky jde jen o bod-usecku, anebo maximale horni polovinu obvodu osy, sedela-li by osa v kole absolutne).
              Ja bych to spise videl na castejsi vymenu osy/ kola.
              Kontakt zelezo/zelezo v prasnem prostredi je take diskutabilni. Pristup k asfaltu a mastku take.
              Dle meho slouzily prvotni povozy jen na kratke vzdalenosti a s malym zatizenim, k tomu se musely casto opravovat.

              • Kamil Mudra

                „To je popularne naucne a ne prilis uspokojive vysvetleni. Predne bych rekl, ze mnozstvi vyrobeneho tepla nezavisi na rychlosti treni, ale na tlaku, casu/delce a materialu.“
                Už jsi někdy rozdělával oheň ohňovým prkýnkem? Zkus to bez lučíku a hned poznáš jaký význam má rychlost. :-)

                „Kontakt zelezo/zelezo v prasnem prostredi je take diskutabilni.“
                Větrné mlýny, vodní mlýny, kovářské hamry, zavlažovací čerpadla, kočáry, fůriky, žebřiňáky … Všechno původně fungovalo v kontaktu materiál/materiál (nejen železo), bez valivých ložisek i v prašném prostředí. Připadáš mi jako ti akademici co chodili střílet kachny a tvrdili že nic těžšího než vzduch nemůže létat.

                „Pristup k asfaltu a mastku take.“
                Píšu o dehtu a mastek (klouzek) je přirozeně se vyskytující měkký minerál, nijak vzácný. Je chemicky velmi odolný a žáruvzdorný.
                Nehledej problémy tam kde nejsou.

                • vittta

                  Tedy abych řekl pravdu, technologicky to úplně jednoduché není, kromě toho je třeba konkrétní dřevo, z každého to nešlo.
                  U starých civilizací se ovšem dalo mazat klidně ropou, té bylo leckde dost, a zadarmo.

                    • vittta

                      Kolomazí mazali, ale její složení bylo v čase i místě rozhodně rozdílné.
                      Dobré mazivo pak i přináší značnou vojenskou výhodu, takže se do jeho vývoje určitě dost investovalo.

                    • Kamil Mudra

                      Však to nijak nerozporuji. Poukázal jsem jen na to nejrozšířenější a snadno dostupné.

                • embecko

                  Vuz je genialni jednoducha idea, ovsem obrovsky technologicky problem. Od vynalezu kola a prvniho po/vozu moc casu neubehlo (dle nalezu asi 500 let), ovsem sirsi pouziti vozu se objevuje az o tisic let pozdeji (cirka 2500 pr.n.l.).
                  Ta mezera neni dana neschopnosti nasich predku, ale mirou uzitku vynalezu- vyrobit a udrzovat funkcni vuz se diky tehdejsim technologiim a nizke urovni delby prace nevyplacelo, individualni lidska sila disponovala vysi mirou uzitkovosti (vice se vyplatila).
                  Tisic let pracovali na vylepseni vozu, aby se jim vubec vyplatil (vojaky samozrejme nepocitam, tem se nemusi vyplatit, krome vitezstvi vubec nic, dokud nezruinuji stat).
                  x
                  Co se tepla tyce, pak ho vyrobis pri 100 otackach stejne, at je udelas za minutu, anebo za hodinu. Jde o uroven akumulace, ktera je pri rychlejsim treni vyssi. To neni vytka, ale poznamka. Jak jsi to psal, tak jdem si totiz vzpomnel na souseda se solarnim vyhrevem bazenu, kteremu firma doporucila si koupit slabsi cerpadlo, aby mela voda cas se v panelu ohrat :-)
                  x
                  Jinak asfalt je samozrejme blbost- predstavuji si ropu, pisu asfalt! :-) beru zpet!

      • Janika

        „ti by měli máknout na důkazu že se v té oblasti před třemi milióny let vyskytovali.“
        A já pořád dumala, co znamená „ukropitekové“ :-).

      • oh

        „No a co se týče Ukrajinců – ti by měli máknout na důkazu že se v té oblasti před třemi milióny let vyskytovali.“
        Co se týče Ukrajinců, napadl mě z (původního) Star treku poručík Čekov, také oplývající skálopevným přesvědčením že vše důležité vynalezli Rusové, kterým to pak nějaký samozvanec ukradl. Skoro mi to připadá, že v seznamu posádky Enterprise a kádrových materiálech Flotily je chyba; jeho předkové museli pocházet z Ukrajiny. :-)

    • Kamil Mudra

      Já jen vidím že ty snímky nemají žádnou vypovídající hodnotu protože se daly nafotit kdykoli a kdekoli. Zvládnul bych to, dostatečně vybaven rekvizitami (převážně ze skládek), i v okolí Ralska.

      • Janika

        Tak to bych neřekla. Je to prostředí typicky ruské (ukrajinské). Spíš zaostalejší kraj, takový malebný chaos. A samozřejmě nad vší tou bídou hrůza války, která to umocňuje. Jsou to silné, působivé fotky.

        • vittta

          Tam třeba je babka ve zničeném baráku, a popisek je, že ho zničili Rusové, když bombardovali.
          Což je pochybné, protože v Chersonu se nebombarodovalo, tedy ne Rusové, obsadili ho z chodu.
          Dále ta hromada projektilů nejsou žádné minometné granáty, ale připomíná to delaborovanou munici, sám bych rád věděl, kde se to tam vzalo, jsou to dělostřelecké granáty bez roznětky, ale zdají se být prázdné.
          Kromě toho, mělo to být vedle školy, ale nikde nebylo vidět nic, co by školu byť jen připomínalo.

        • kočka šklíba

          Můžete Janiko upřesnit co je na těch fotkách typicky ukrajinské (ruské)? Snad kromě těch polorozbořených domů válkou, jinak já tam tedy nic nevidím. Má pravdu Kamil, že takové fotky s dají udělat kdekoliv s několika rekvizitami. A i ty domy s dají celkem lehce zpodobnit.

            • vittta

              Vedle Milovic natočím takové záběry, samozřejmě při dobře placeném kompazu, že oko žádného proukrajinského demokrata nezůstane suché.
              Bez legrace, kdybych na to měl žaludek a dělal to za prachy, tak bych byl lepší jak Fendrych s Kartouzem a Čulíkem dohromady.
              A místo nenáviděného pidipodnikatele a zloděje bych byl váženým a bohatým , no a též pokrokovým a demokratickým občanem.

    • embecko

      Vojak to asi nepsal, viz Grad, vydavany za houfnici, prikop za zakop a delostrelecke granaty za minometne.

    • vittta

      Jedna věc je nyní jistá, žádná uhelná elektrárna ani nenaznačuje, že by se měla zavřít, rozhodně ne z důvodu stáří.
      No a demokracie sem demokracie tam, já jim to usnadňovat nebudu.
      Tvrdohlavě volím.
      Minimálně proto, aby jim falšování výsledků dalo více práce.

  29. vittta

    No prosim, v USA je také ohrožena demokracie.
    Čím?
    No volbami, protože by se mohlo stát, že nevyhrají demokraté, ale republikáni.
    A bylo by po demokracii, jestli tohle má cenu riskovat, volby by se měly zrušit, tím by se demokracie nejlépe ochránila.
    Pokud si někdo myslí, že by na podobný slogan nikdo nepřišel, pak je na omylu, vsadím se, že si to už dnes plno lidí myslí, a nahlas se to bude říkat v celkem dohledné době.
    Horší to mají místní demokraté, protože situace v USA musí zákonitě vyvolávat chaos.
    Je známo, že demokratická strana v USA je z jejich pohledu strana levicová, hodně si potrpí na negry, práva buzerantů a deviantů, a především na válku.
    Tady ovšem válku podporují příznivci slepence, který se tváří jako pravice a co já vím, tak tito lidé jsou často lehce pravicového smýšlení.
    Zákonitě jim nyní v hlavách musí bujet velký chaos, poněvač když budou fandit republikánům, mohli by přijít o válku, a to nechtějí…chudáci, teď aby v USA podporovali buzeranty a negry.
    Válka má prostě větší cenu.
    Já byl včera nakupovat matroš v líhni válečné propaganty, ten jeden dokonce dostal tričko „fuck of Putin“ jako dárek, že přispěl na tank „Tomáš“.
    Slušně jsem pozdravil „sláva Putinovi“ a jal se řešit nastálou domácí situaci, kdy Babiš (tam na obrázcích vyobrazený se sovětskými a komunistickými symboly) kandiduje na prezienta, a druhým favoritem zdá se být kovaný, nomenklaturní prominentní bolševik Pavel.
    Bylo mi řečeno, že jasně podporují Pavla, neb je určitě lepší, jak StBácký práskač Babiš, který by v prezidentské funkci agrofertizoval republiku.
    Jinými slovy, jejich problém vůbec není ideologický, ale celou dobu si vlastně jen hráli na to, že Babiš byl StBák, což na rozdíl od Pavla vůbec není prokázané, i když já sám o tom nijak nepochybuji.
    Takže jsou jen oběti propagandy, a když propaganda narazí na zdánlivé limity (Pavel byl prokazatelně daleko větší komouš, než kdy Babiš vůbec snil), vůbec nic, ale vůbec nic se neděje, a propaganda může frčet v klidu dál.
    https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-amerika-demokracie-je-v-ohrozeni-a-moc-ve-vasich-rukou-burcoval-volice-biden-40413869

    • embecko

      To je zajimave tema.
      Odpor k Republikanum, a to celoevropsky, zacal s Donikovymi uvahami o tom, ze by USA mohly vystoupit z NATO.
      Na ceske strane je zajimave, ze odpor k Republikanum ma veskery mainstream, i ten obcansky, vyjma malych skupinek, jako treba te okolo novodobeho Capka.
      Prijmeme-li tezi, ze Evropa a Cesko zvlaste jsou pod vyraznym americkym vlivem, to jednostranne odmitani Republikanu nedava smysl. Nakonec chteji to same, co Demokrate: zadrzet Rusko a Cinu a zajistit, aby Amerika neztratila vliv. A pri tom pouzivaji stejne metody. Cesky mainstream jakoby zapominal, ze Republikani jsou take Amerika a nikoliv prevleceny Putin.
      Tedy reknemez, ze Cesko je pod vlivem sveho spojence USA a pritom vede usty verejnopravnich medii kampan proti politicke strane, ktera zrejme vyhraje a stane se vlivnym hracem ceske politiky a medii.
      Pritom at vyhraji Demokrate, anebo Republikani, pro ceske a evropske obcany se nic nezmeni. Nac tedy takova hysterie?
      Jak tomu rozumet? Pacha Cesko asistovanou sebevrazdu, anebo jde o nejaky rafinovany plan?

    • astraustralia

      vittta pise:
      …..Jinými slovy, jejich problém vůbec není ideologický, ale celou dobu si vlastně jen hráli na to, že Babiš byl StBák, což na rozdíl od Pavla vůbec není prokázané, i když já sám o tom nijak nepochybuji.
      Takže jsou jen oběti propagandy, a když propaganda narazí na zdánlivé limity (Pavel byl prokazatelně daleko větší komouš, než kdy Babiš vůbec snil), vůbec nic, ale vůbec nic se neděje, a propaganda může frčet v klidu dál.

      Kam az pofrcite ?
      https://www.facebook.com/photo/?fbid=506513308015907

      • kočka šklíba

        Vitttu nečtu, tedy ne zásadně jak tvrdí embéčko, to jsem nikdy a nikde nenapsala, ale embéčko toto prostě „ví“. Takže mně toto uniklo. Babiš nebyl STBák i když vittta o tom nepochybuje, jasně, je to politický analytik přece :D . Babiš byl v ZO a jako takový, jako všichni pracovníci ZO, kteří vyjížděli, především na Západ, byl povinen odevzdávat nějaké zprávy. Ale STBák rozhodně nebyl.

        • vittta

          To je vono, tohle.
          Vysírací kočka.
          Jistě že Babiš (asi) nebyl v tom smyslu členem StB, to by se vědělo, jenže v běžném hovoru se pod tím pojmem myslí spolupracovník StB.
          V tom je zásadní problém po převratu 1989.
          Kdo byl- a kdo nebyl, spolupracovník.
          Pro kočku by to ale chtělo obsáhlejší vysvětlení, že jo, kočko.
          On totiž práskač ještě nemusel být spolupracovník StB, a spolupracovník StB nemusel být nutně práskač.
          Opět nutno upřesnit, někdo mohl „práskat“ něco, o čem předpokládal, že se stejně ví, aby mu dali pokoj, a jiný mohl celkem bez skrupulí práskat až do aktivismu.
          A ještě se vyšklebuješ tomu analytikovi.
          No dobře, tak si přečti SKUTEČNÉ analytiky, co jsou za to placení, a mají na to školy, jaké dělají analýzy.
          Třeba jim budeš věnovat větší pozornost, ne?
          To víš, analytik jako koníček, tedy amatérský, nebo analytik profesionál- navíc študovaný, to už MUSÍ být kvalitativní rozdíl.
          Takhle se fakt v jakékoliv diskuzi hodně posuneme, točením se na blbostech, i když z toho kontextu je i opici jasné, jak jsem to myslel.

          • Kamil Mudra

            Pro postoj k Babišově údajnému stbáctví si vystačím se dvěma argumenty:
            1) Za celou dobu kdy je z něho obviňován se neobjevil ani jediný člověk kterého by Babiš nějak poškodil svým donášením. Vycházím z toho že pokud by se takový vyskytl, postarali by se Milionkáři o to aby o tom věděla celá republika i zahraničí, takže by mi to asi těžko mohlo uniknout. Přesto spolehlivě naseru každého antibabišáka, který na jeho udavačaství poukazuje, když se ho zeptám: „A koho napráskal?“

            2) I můj táta měl dokonce dvě složky na StB. Tu první mu založili když jim kývnul na návrh „detektivní práce“. Tu druhou (sledovací) coby „osoba zvýšeného zájmu“, kterou mu založili asi po čtrnácti dnech, když odmítl plnit svěřený úkol a nabízenou práci ve zkušební době ukončil s tím že si nepřeje aby ho nadále jakkoli kontaktovali.

            No a pak také vím, přímo od zaměstnanců Strojimportu, že každý kdo jezdil za hranice, musel podepsat souhlas s tím že bude hlásit jakýkoli podezřelý kontakt a podrobně o něm informovat. Kdo nepodepsal – nevyjel. Nepochybuji o tom že tak tomu za socíku bylo u všech ČS firem jejichž zaměstnanci v zahraničí působili. Nevím jak to měli dělňasi co jezdili na montáže, ale vůbec by mne nepřekvapilo kdyby na tom byli stejně.

            • vittta

              Něco společného s nimi mít musel.
              Já myslím, že byl spolupracovník StB.
              Pro kočku doplním, že si to myslím JÁ, což prakticky znamená, že si to myslím JÁ, nikoli to, že to tak bylo, a vyhrazuji si právo to napsat, pokud si to myslím.
              Jak byl aktivní ale samozřejmě nevím.
              Tvůj argument, že se neobjevil žádný svědek, kterého by Babiš naprášil je poněkud zvláštní, oni StBáci říkali naprášenému, kdo ho udal- pokud šlo tedy o nějakého prominenta, a Babiš rozhodně prominent byl,
              To tedy pochybuji.
              No ale myslím si, že tihle týpci typu Babiš tak nějak práskali jen ty, co měli kolem sebe, což byli samí kokoti, takže je mi to srdečně na háku.
              Normální člověk se s těmito lidmi nestýkal.

              • embecko

                Samozrejne byl estebak a mozna jeste horsi, nezli ti ostatni, protoze nemusel nic podepsat. Kdo ho zna osobne, rika, ze je velmi nebezpecny a konkurence z nej ma strach.
                Reci stale dokola ze nebyl estebak mu na verejnosti uskodi, protoze je jasne, ze se brani bezduvodne. Ale on to musi delat, aby byl formalne cisty. To je jeho parketa- vytrvala, houzevnata, tvrda a nebezpecna.
                Za sve kariery poskodil udavanim urcite spousty lidi, ale to byla soucast konkurencniho boje, vytahnout to ted na nej si nikdo netroufne. Jeho byvali konkurenti take nebudou zadni hlupaci, proc by se meli poustet do krizku s velkym Andrejem?
                Ale urcite nebyl hajzlikem v politickem slova smyslu, ekonomicti estebaci se o politiku nezajimali, tem slo jen o kseft. Takze pokud nekoho napalil, pak jen kvuli financni vyhode a to jeste cloveka stejneho charakteru, ktery mel tu smulu, ze byl mene bezohkedny, anebo pomalejsi, nez Andrej.
                Starat se o to, ze se navzajem udavali lide- hajzlici, navic ve sferach, kam normalni clovek ani nedohledl, to je ztrata casu.

                • embecko

                  Babis byl vsech estebaku kral a proto ani nepotreboval legitimaci, ze je estebakem, k cemu by mu byla?

                  • vittta

                    Samí kokoti to tam byli.
                    Vexl, šmelina, protekce, banda grázlů.
                    Horší jak předseda ZO KSČ v nějaké posrané fabričce.
                    Ten pro lidi často něco, i hodně dělal, tihle jeli jenom to svoje.
                    Kriplovinu, kde udávání se mezi sebou byla její součást.
                    Fakt to dneska nemusíme řešit, byli a jsou jiná sféra, tihle lidé.
                    Ale jako obyčejní občané ho můžeme nějak „vytěžit“.
                    Nemusí těžit jen on a obecně oni nás.
                    Babiš občany bude potřebovat víc jak jenerál, také asi nebude tak servilní, a je víc ješitný, a účelový, umí se pohybovat ve svinstvu, a Bruselská politika je supersvinstvo.
                    Jenerál byl a je jen kurva, oportunista, co se chce zapsat do dějin- a je zvyklý poroučet- a poslouchat.

                    • vittta

                      Navíc…podívej na Fialu.
                      Co ten toho nakvákal, oblbnul i vlastní členy.
                      Nyní je z něj něco jako levicový aktivista, ti asi čumějí, ti dole v ODS, ale na nic víc se nezmůžou.
                      Každý zradí, z těchle sraček.
                      My hledáme někoho, od koho potencionálně dostaneme nakopáno nejméně.

                    • Kamil Mudra

                      Komentovat Fialu už ani snad nemá smysl.
                      S tím možným „vytěžením“ Babiše souhlas. Předpoklady by tu byly. Jen podotýkám že u něj nikdy nevíš. Pokud by po zvolení zfialověl, nijak by mne to nepřekvapilo.

              • Kamil Mudra

                No, jak vidíš, naši analytici ho s námi nesdílí. :-)
                Já beru jako celkem reálnou vitttovu teorii, že napráskaný by mohl být klidně větší kurva než Babiš, protože práskání bylo běžnou součástí boje o posty, tehdy stejně jako dnes (akorát že dnes se práská šéfům místo StB). Ale fakt je ten, že když nejsou důkazy, je svinstvo (nebo blbost) s tím operovat tak jako by byly. A také vím, z vlastní zkušenosti, že z otázek vyslýchajícího estébáka bylo většinou možné vysledovat kvůli komu se člověk v té kanceláři ocitl (pokud šlo o někoho známého) takže k tomu přímé informace od StB nebylo třeba. Pokud by se někdo z bývalých kolegů chtěl Babišovi pomstít, stačilo aby vyslovil podezření v souvislosti se svou osobou a chvilkaři by to alespoň mediálně „přetavili“ v důkaz – jak už tomu při honech na čarodějnice bývá.

    • vittta

      A co na to česká levice???
      Pro běžné občany, které levice zastupuje, je zde takové lidové, srozumitelné vysvětlení, kdo paní Meloni vlastně je.
      „Agendou Meloni a Bratrů Itálie jsou kulturní války a identitářství v ultrapravicovém podání. Identitářstvím se tu nemyslí „pouhý“ nacionalismus, ale nativismus, tedy etnický nacionalismus, který národ chápe nikoli na občanském principu, ale na základě pokrevní příslušnosti.“
      Kus dále:
      „Ideologické kořeny pro takovou pozici čerpá ze svého ultrakonzervativního křesťanského fundamentalismu, jehož tolerance pro jinakost se blíží nule, a ve feminismu a „genderové ideologii“ vidí jednoho z původců společenského rozkladu. Křesťansko-tradicionalistická identita se těmito emancipačními proudy cítí ohrožená, protože je s nimi neslučitelná.“
      Jasné každému, zejména dělníkům a jiným pracujícím.
      Článek ale nekončí, další definice je tato…jistě od skutečného analytika:
      „Postupem času ale na sebe nabalili také identitářství genderové, spočívající v obhajobě tradiční rodiny na jedné straně a potlačování práv LGBTQ+ komunity na straně druhé.“
      Ano, potlačování práv LGBTQ komunisty.
      Když pominu, že ze začátku stačil homosexuál, pak LGBT a nyní už máme LGBTQ (nějaký ultrapravičák tam to Q asi dát ze začátku zapoměl), pak by mě zajímalo, jaká práva má LGBTQ komunita, že je možné je potlačovat.
      NEMÁ ŽÁDNÁ VĚTŠÍ práva, jak kdokoliv jiný.
      Nikdo nemá právo mít dítě, páry, z nichž je jeden neplodný, prostě děti mít nemohou.
      Nemohou za to úplně stejně, jako že je někdo teplej.
      https://a2larm.cz/2022/09/mussolini-v-sukni-kdo-je-giorgia-meloni-a-jeji-bratri-italie/

        • vittta

          Chybu jsem už napravil, neb v odkázaném článku A2larmu je o tom zmínka.
          Kdo čte kvalitní, levicová média, ten se to dozví.
          Původně jsem to sem chtěl jen odkázat, max. s dodatkem, že názor si každý jistě udělá sám, ale nakonec jsem se přeci vydal na nevděčnou cestu hrubého rozboru tohoto článku, za což budu jistě opět po právu ze strany skutečných opozičníků zkritizován.

        • astraustralia

          Saxi pri davani odkazu zcela pomijim zda je autor napojen na Aspen, Davos ci jinam.
          Tak to vzdy bylo a bude.
          To ze k odkazum pridavaji „odbornici“ sve rozbory a zminuji ruzne „Aspeny“ v odkazu nezminene ctenarstvo obohacuje a to jiste velmi :-)

          • vittta

            Ale mluvila dobře, to se jí musí nechat.
            Projev (forma) přesně jak Hitler.
            Měla pravdu, měl jsem s ní 100% souhlas.
            Hitler měl ale také ve svých projevech vesměs pravdu.
            Nechci jí srovnávat s Hitlerem, to jistě ne, ale mnozí si budou muset vybrat, co vlastně chtějí.
            Ta ženská není žádná postfašistka, je to prostě fašistka.
            To je ale jen jeden pohled, ten druhý je ten 100% souhlas.
            Na těchto stránkách není nikdo, kdo by s ní neměl souhlas alespoň 90%.
            Přichází doba, kdy žvanění u piva (v jakékoliv formě, i internetové) přestane být jen tak.
            Všichni si budeme muset vybrat, a na výběr bude demokracie, která se změní a mění v řízenou totalitu, a fašismus, který bude totalita, decentně kontrolovaná jakýmisi volenými orgány.
            Já budu připraven, protože jsem to čekal.
            Ale mnozí budou chtít sedět na dvou židlích, a to…Bohužel, či možná i Bohudík, už nepůjde.

            • astraustralia

              Nejste sam
              a zatim se to jevi pro stale vice lidi jako to nejlepsi reseni pro soucasny „rozesrany“ svet.
              Proto take dostala tolik hlasu!
              Samozrejme ze plati jak pro koho :-)
              Pro nektere businessmany a bankstery je ten dnesni svet naopak ten nejlepsi svet !

              • vittta

                V každém případě z toho budou problémy.
                Ty ale budou menší, jak ty, co máme už nyní.(??)
                Vinníci této situace se naučí takto vystupovat, a už brzy budou lidé typu jenerál Pavel hřmět z tribun to samé, co Melani.
                Tak to bylo vždycky, a jinak to nebude.
                Zrovna tak to budou propagovat businessmani a banksteři, kteří až do teď dávali na výrobky obrázky negra, a omlouvali se buzerantům, že nějaká ženská v reklamě vypadá jako ženská.

      • vittta

        Na hup by to bylo dlouhé a nudné, takto to bude jen nudné, ale pokračuji.
        Článek obsahuje neuvěřitelné množství cizích výrazů, v nichž jsem se asi tak v polovině přestal zcela orientovat.
        Také není tento článek určený kde jakému volovi, ale vyspělé a vzdělané EUropské levici, že ano.
        Jsou jmenována různá hnutí, o některých jsem, já tupá lopata, nikdy neslyšel:
        „…….Práva a spravedlnosti, krajně pravicových Švédských demokratů, krajně pravicové španělské strany Vox, ultrakonzervativních holandských kalvinistů, lotyšských nacionalistických populistů, ultrapravicového Řeckého řešení, chorvatských suverenistů, vlámských nacionalistů, bulharských národních konzervativců, slovenské Slobody a solidarity a právě ODS, která je toho všeho nadšenou součástí.“
        A dále:
        „…česká SPD potkává s rakouskou krajně pravicovou FPÖ, belgickým Vlámským zájmem, Stranou Finů, krajně pravicovou Estonskou konzervativní stranou, Alternativou pro Německo, francouzským Národním sdružením Marine Le Pen, řeckou Novou pravicí, italskou Ligou Mattea Salviniho (která je koaličním partnerem Meloniných Fratelli d’Italia), Stranou pro svobodu holandského politika Geerta Wilderse, slovenskou stranou Sme rodina nebo portugalskou stranou Chega.“
        To jsou všechno postfašisté, kdyby někdo nevěděl, o čem je řeč.
        Ve výčtu chybí neonacistické strany Ukrajiny, ovšem jenom proto, že už neonacistické nejsou.
        Nechybí ale Putin, jako ochránce a mecenáš všech jmenovaných.
        Pozastavím se o ODS.
        Ta skutečně nevypadá, že by splňovala podmínky nějaké postfašistické partaje, je to klasická, kolaborantská, vysoce korupční, EUropoidní strana, která má některé členy, kteří jsou pravicově zaměření, ale ti z ryzího oportunismu drží hubu.
        Ale zmínit se tato ODS musela, protože pokud je redaktor (autor článku, jméno je tajné) a celý časopis A2larm levicový, ODS musí být zmíněna, protože je přece pravicová.
        Nakonec ještě důvod, proč si autor dal takovou práci.
        „Text vychází s podporou nadace Heinrich Böll Stiftung.“
        Hmmm, no, ani kuře zadarmo nehrabe, a vzdělaný redaktor musí dostat nějakou tu odměnu navíc, k platu redaktora tohoto dobráckého „fasopifu“, jak praví klasické filmové dílo.

        • vittta

          Fiala, předseda postfašistické strany, jež stála za zmínku pokrokovému levicovému médiu.
          Pod slovem Fiala je nutno si představit CELOU ODS, protože ať už si členové a činovníci myslí cokoliv, svým mlčením dávají Fialovi mandát k prosazování této pravicové politiky, a vnímají to, co Fiala dělá, jako pravicové.
          Ke konci se pan premier klaní tragicky zesnulé vojandě, což raději nebudu komentovat.
          https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Ekologicky-Fiala-si-dal-zavazek-A-v-ODS-nemohou-uverit-svym-ocim-Ale-nejen-tam-719784

        • Kamil Mudra

          „Ale zmínit se tato ODS musela, protože pokud je redaktor (autor článku, jméno je tajné) a celý časopis A2larm levicový, ODS musí být zmíněna, protože je přece pravicová.“
          Autor není anonymní. Je v záhlaví článku uveden a jmenuje se Martin Vrba. Jinak, já A2larm za „celý levicový“ nepovažuji (alespoň z mého pojetí levice), protože v takovém případě by se tam nemohly vyskytovat takové články jako je např. tento. Osobně ho považuji za médium které se snaží dělat „čest svému jménu“, tak že většinu informací podává alarmistickým stylem.

          „Ve výčtu chybí neonacistické strany Ukrajiny, ovšem jenom proto, že už neonacistické nejsou. Nechybí ale Putin, jako ochránce a mecenáš všech jmenovaných.“
          Ano, to je dobrý postřeh, protože nabízí otázku: Chybí ve výčtu ukrostrany proto, že je autor „nechce vidět“ a nebo proto aby bylo možno označit Putina za ochránce takových? Jelikož jejich uvedení by bylo v přímém rozporu s tím označením.
          Ale podobně se můžeme zamyslet nad vsunutou informací o členství Meloni v Aspen institutu. Má jít v očích tradičně hodnotově založeného čtenáře o jakousi podvědomě navozenou „rehabilitaci“ Aspenu (je trochu i jako Meloni) nebo naopak o jakési „zjemění“ Meloni, která se od Aspenu „odvrací“?

          To zatahování Tolkiena do jakýchkoli ideologií považuji za podpásovku od kohokoli kdo se jím ohání. Jde totiž o obvyklou manipulaci s využitím autorů píšících o boji dobra se zlem, s tím že manipulátor se, samozřejmě, vždy prezentuje jako to dobro. Bohužel to v jednoduchých hlavičkách často zabírá a s tím se počítá. Ale nejen jednoduchým hlavičkám bych doporučil shlédnutí dokumentu ČT, který jsem výše odkázal. Je sice pojat historicky, ale paralel s tehdy použitými (a dobře popsanými) metodami (a hlavně jejich účinnosti) s těmi používanými v současnosti (i nedávné minulosti) je v něm dost, aby si jen trochu trochu přemýšlející divák uvědomil co se v Evropě (a potažmo i u nás) opravdu děje.

          Nicméně, samotné autorovo varování před nativismem, považuji za oprávněné, protože za použití výše (v dokumentu) zmíněných metod a s patřičnou podporou „shora“ by se opravdu mohl stát nebezpečným. Coby „štika v rybníku“ narušující falešnou korektnost a vlezdoprdelství mnohých vlád zastává kladnou roli. Pokud by však ten rybník ovládnul, byl by to malér.
          No a podobně já vnímám i samotný A2larm: Jako „rozpálené ukazovátko“, které si člověk nesmí nechat dostat na tělo, ale není na škodu kouknout se nač ukazuje.

          • vittta

            Podle mého levicový je, protože ho zásadní většina levičáků za levicový považuje.
            Hank je jím přímo unešen.
            Zrovna tak je ODS pravicová, protože jí za pravicovou zásadní většina pravičáků považuje.
            To si můžeme tady dovolit se tomu vysmát, ale to je tak všechno.
            Jinak ten odkázaný článek je nesporně pravdivý, třetí demonstrace skončila debaklem, a stalo se, před čím jsem varoval.
            Protivládní demonstrace se překlopily do roviny antivax, což je fakticky zlikvidovalo.
            Dokonce tam je psáno:
            „Organizační jádro hnutí se točí kolem antivaxerského hnutí, které vyprodukovalo vlastní celebrity a politické aktivisty. Tomu odpovídá i míra paranoie a pomatenosti. Na demonstraci proti válce a za levné energie znějí dlouhé projevy proti vakcínám. K mikrofonu se dostane i Lubomír Volný.“
            Bylo to až takto???

            • Kamil Mudra

              Hank je spíš pro ekoaktivimus a eurohujer než levičák, takže na jeho úsudek bych v tomto nebral zřetel. No a kolik levičáků čtoucích A2larm osobně znáš? Já asi žádného.

              Autor mnou odkázanho článku vyloženě lže. Jediné co popsal správně bylo to hlasování o natáčení ČT. Pak tam bylo takové pásmo krátkých projevů (limitovaných asi 5min.) ve stylu „někdo za někoho“ a jednou z nich byla Petra Rénová za zdravotnice. Ta vakcíny a způsob kšeftování s nimi kritizovala. Tu uvedla nějaká její kolegyně která pouze jednou krátkou větou řekla kolik jich bylo nakoupeno. Jinak se za celou demošku (trvající 3 hodiny) nikdo o vakcínách ani nezmínil. Volný tohle pásmo moderoval – tj. představoval jednotlivé řečníky – tedy „dostal se k mikrofonu“ ale sám žádný svůj projev neměl.
              Václavák byl o neco „řidší“ než na předchozích demoškách protože se „zvětšil“ o ten prostor který byl před tím ve spodní části ohrazený kvůli stavebním úpravám. Lidi v tom spodku sledovali řečníky z plátna a repráků, bylo jich tam míň, takže kdo chtěl natočit nízkou účast měl kde. Ale od půlky vejš byla hustota davu přibližně stejná jako na demoškách předchozích.
              To jsou moje osobní postřehy. Ale jak víš, nejsem žádná „žirafa“ a ani jsem tam nebyl na chůdách, abych mohl velikost davu posuzovat z nějaké „ptačí perspektivy“.

              • vittta

                No jo, jenže co je tedy levicové médium?
                A2larm je sídlo salonních levičáků- ve formě nadlidí.
                Denník referendum je médium štvavé, na úrovni Der Stürmer.
                Guardian je štvavé médium podobné úrovně.
                Společného mají jedině lež a agresi.
                Tak kdybych si třeba chtěl přečíst něco levicového, kam mám sáhnout?
                Ale předpokládám, že to bude médium s vysokým „nákladem“ a s celostátním dosahem, protože levice by měla sama o sobě mít mnoho příznivců.

          • embecko

            Opet velke tema!
            Ten clanek vidim i ja jako ciste levicovy, ovsem v sentencich moderni levice.
            A2larm burcuje, zatimco klasicka levice souciti a akci nespokojencu podporuje, i kdyz je viditelne na hovno. Coz A2larm odhalil- a napsal.
            Zde je videt, proc jde klasicka levice do kopru. Uplne ji staci deklarace nespokojenosti, popis pricin a tim to pro ni konci. Ale to je malo a lid to citi- snaha klasicke levice je platonicka a kazdou kritiku bere urazlive a to lidi rajcuje dokonce k odporu.

                • vittta

                  No však, buržousti a salonní kavárníci.
                  Problém je v tom, že vytvořili něco, co nemůže reálně fungovat.
                  Přesně z toho důvodu, který vyznáváš ty sám, tedy komunismus je skvělý mezi komunisty.
                  Ne každý je ovšem komunista, a tak by štěstí prostě nebylo výstupním benefitem.
                  Postupem doby se mnozí pokusili teorii naplnit, a bylo k tomu použito větší, či menší násilí.
                  Mnohdy se ukázalo, že po zádech pracujících, či těch, co by pracovat chtěli (dnes tato tehdy nemalá skupina chybí) se dá celkem v pohodě dokráčet ke značným prebendám.
                  Já jsem Marxe nečetl, ale zdá se, že jako salonní typ člověka zapoměl na jednu důležitou skutečnost.
                  Na obecnou paměť.
                  Nikdo, kdo byl rád, že má suchý, tvrdý chleba, by to nechtěl vrátit, ale pokud paměť jednotlivce začíná u chleba se šunkou, neví, co to nouze o tvrdý chleba je.
                  Bude se to střídat furt dokola, fašistka Melani- a myslím, žes to dobře pochopil, má nyní 90-100% názorovou shodu tady u čtenářů, či u naší názorové skupiny.
                  Problém je ten, že naše názorová skupina je zároveň v tom smyslu antifašistická a demokratická, jenže Melani je prostě fašistka.
                  Nač to zastírat, nezmění se to, prostě je.
                  Dějinné poučení se nekoná, ale dějinné poučení není to, že fašismus rád nenasytně do objektu své nenávisti pořád přidává, ale to, že fašismus může uspět jen za určitých konkrétních reálií.
                  Lidí, co jim vadí černá kůže nějakého přičmoudla je velice málo, max. 5%, ale lidí, co jim začne jakékoliv přičmoudlo vadit, když většina z nich páchá násilí, či jen v poklidu vyžírá práci těch ostatních, a ještě jsou navíc protěžováni, začne postupně být zásadní většina.
                  Ve vlastním zájmu.
                  Komu kdy vadili buzeranti, opět, 5%?
                  Když je z nich promimentní skupina, to by se ještě možná nějaký čas vydrželo, ale když je z (bílých) heterosexuálů pranýřovaná a urážená většina, to už nasere.
                  Atd…dlouho bych mohl pokračovat- ALE KDO zavinil, že doba nazrála k tomu, že máme názorovou shodu s fašistkou, a zásadní názorové rozpory z oficiálními (klidně rozuměj falešnými) antifašisty?
                  A kde nakonec budeš stát ty?
                  Oba víme, jaké je nebezpečí fašismu, ale oba také víme, jaké je nebezpečí od těch, co proti fašismu brojí.
                  Co je nebezpečnější?
                  Otázka nyní zní:
                  Může existovat kontrolovaný fašismus-a je fašismus špatný z podstaty- a proč?
                  Není nakonec potencionální problém fašismu úplně stejný, jako potencionální problém demokracie ale též socialismu?
                  Není to prostě evoluční „normálka“???

                  • Kamil Mudra

                    „Ne každý je ovšem komunista, a tak by štěstí prostě nebylo výstupním benefitem.“
                    Ano, to je a). Jenže pak je tu ještě b):
                    Ne každý je/chce být podnikatel, a tak by štěstí prostě nebylo výstupním benefitem.

                    Z toho vyplývá že ve zdravé společnosti musí být prostor pro obě strany. A vytvořit takový prostor znamená kompromis pro obě strany. Komunisti musí opustit myšlenku že má všechno patřit všem a kapitalisti (podnikatelé) musí přijmout omezení růstu.
                    Ale na to, aby si člověk tohle uvědomil, není třeba číst nějaké ideologické knihy nebo weby. Pro tohle si každý vystačí se zdravým rozumem a sám si i dokáže posoudit která strana mu víc vyhovuje a v jaké míře a jakým způsobem se chce cítit svobodný. Já třeba jsem velkým stoupencem sdílení všeho co člověk užívá sporadicky. Ale nepřivedl mě k tomu žádný Marx, nýbrž životní zkušenost. Uvědomil jsem si že majetek člověka osvobozuje teprve až od bodu, ve kterém si může najmout lidi, kteří se o ten majetek starají místo něho. A pokud se do takového bodu nenarodíš, tak strávíš půl života (nebo i celý) makačkou na tom abys se do něj dostal. Do té doby tě jeho správa/údržba víc svazuje než osvobozuje. Mívám ve zvyku uvádět příklad s kanoí, když se jejich půjčování rozvinulo natolik, že pro mne už bylo jednodušší si loď půjčit, než se starat o její uskladnění, údržbu a dopravu. Ale není to jen ta loď – ty půjčovny se rozjely až po převratu. Ale už celá desetiletí před ním jsem si uvědomoval, že je pro mne mnohem lepší využívat pro pobyt v přírodě vandrácké kempy, rozseté po republice, než mít na jednom místě chatu o kterou bych pečoval. V takovém případě bych jezdil pořád na jedno místo a vídal se se stejnými lidmi, tak jak to měli chataři a chalupáři. Kdežto jako nevlastník takové nemovitosti jsem procoural celou republiku a tak poznal nesrovnatelně více míst i lidí. A vůbec mi nevadilo že mi některý z těch vandráckých srubů nebo upravených převisů nepatří a že když tam v rámci svého pobytu něco opravím nebo vylepším tak nedělám na svým. Prostě jsem byl takhle mnohem svobodnější v pohybu, stačilo jen vědět kde ta místa jsou a nemít nějaké přehnané nároky na luxus. Proto sdílení a dělba práce (udržoval každý uživatel) měly pro mne navrch před vlastněním. A proto jsem také chápal bývalé drobné zemědělce, kteří si pochvalovali vstup do družstva, protože do té doby vůbec nevěděli jaké to je mít nějaký volný čas aby si udělali dovolenou nebo zajeli někam za kulturou. Ale stejně tak jsem chápal i chalupáře kteří si chalupu šperkovali, byli na své úspěchy hrdí a měli dobrý pocit z toho že jejich mladý jednou zdědí něco pěkného co vybudovali. Prostě nejsme všichni stejní a máme přirozené lidské právo, žít v rámci možností své životy tak jak bychom si přáli. Já kdybych podnikal, tak by to bylo z donucení ale pro jiného to může být životní náplň. Jde jen o to vyladit pravidla tak, abychom si vzájemě nedělali ze života peklo. A socík na to měl rozhodně lépe našlápnuto než kapík, protože kapík je o bojovaní, kdežto socík o tom vylaďování.

                    • embecko

                      „Jde jen o to vyladit pravidla tak, abychom si vzájemě nedělali ze života peklo.“
                      Coz nejde. Par let jsem auto nepotreboval a tak ho sdilel. Coz se ukazalo jako peklo, sdileni= aplikovany socialni kredit. Kniha jizd, prohlidka auta pred a po jizde, stiznosti. Obhajovani se, ze ne to ja, ale ten prede mnou. Zapomenuta vec= ztracena vec. Atd.
                      Clovek bohuzel neni poslusny, poslusnost se musi nasilim vynucovat. Vyladena pravidla budou pro hodne lidi diktaturou. Sdileni se bude nakonec muset vynutit odeprenim osobniho zdroje (nejen auta), levice pak bude muset zacit argumentovat pravicove: pokud jste schopni, na vlastni auto za 5 milionu si muzete sami vydelat, to vam levice nezakazuje. Jinak musite sdilet :-)
                      Vidim to jako rafinovanejsi unor 48, i hranice se uz zacinaji pomalu zavirat.

    • Kamil Mudra

      Takový průzkum by měl proběhnout i u nás. Ale obávám se že na to u nás nemáme dost odvážné sociology.

    • Kamil Mudra

      „Tento živnostník je skutečný vlastenec.“
      Ba dalo by se říci: ukrajinský vlastenec.
      Ale co. Jestli dělá dobré dortíky a zmrzlinu, ať si utržené (a řádně zdaněné) peníze posílá kam chce. I když já bych raději viděl aby s nimi přispěl místním Ukrajincům aby o to méně musela vláda holit nás.

      • Kamil Mudra

        Ještě k těm Ukrajincům:
        Teď v sobotu jsme tu měli na návštěvě spřátelenou rodinu a pokec ani nebyl o politice (oni na to nejsou), spíš dovolená a tak. Pepa je taky veteránista ale, na rozdíl od tebe, má vytuněného Moskviče (myslím že 2140). Říkal že tím raději nejeli aby neprovokovali a místo toho provětrali hadráka (velorex). A že byli pod stanem u jezera kde bylo málo lidí, což bylo fajn a jeho labuť si to plavání a cachtání vyloženě užívala. Na to moje labuť povídá jeho labuti: „Nojo, vždyť ty přece chodíš i v Praze plavat do bazénu skoro každý den. Se máš že to máš za rohem.“
        No a ona na to:
        „Kdepak! Už nechodím. Tam jsou teď okolo bazénu furt napáskovaný Ukrajinci. Jen tam sedí, ostendativně čumí po ženskejch a když už nějaký vlezou do vody, tak jenom proto aby ženskejm sahali mezi nohy. A když jsem si šla stěžovat plavčíkovi aby zasáhnul, tak mi řekl že je tam jen pro případ kdyby se někdo topil a ne proto aby zbytečně dostal přes hubu. Tak teď místo plavání běhám.“
        Takže asi tak. :-(

        • vittta

          Ať je ráda, že tady nejsou Rusové, ti by jistě ženské rovnou podřezávali.
          V Liberci je jedna rvačka za druhou ta poslední jen pronikla na veřejnost.
          Chovají se, dle všeho, podobně jako negři, je tedy zjevné, že klíčem k násilí není náboženství, ale etnicita jako taková.
          Všichni stejní určitě nejsou, ale ale to nejsou ani ti negři.
          Výstraha pro nás je ta, že tady ještě nemáme ty, co jsou zocelení v boji, nebudou se rozpakovat zavraždit kohokoliv, a naše policie nás neochrání.
          Jak, když před nimi nedokáazala ochránit své civily ani celá ruská armáda?
          Budou vraždit už jen proto, že nic jiného neumí, navíc, za vraždy a násilí je mzda 1000x vyšší jak práci, a je to bez práce.
          Čeká nás problém.
          S tím Moskvičem…já jezdím vyzbrojen pistolí, ale nestalo se mi, že by někdo držkoval.
          I na Zila mávali.
          Až jsem se divil.

          • Janika

            Už jsem ti to chtěla smazat, takový rasistický komentář, než jsem pochopila, že to píšeš o Rusech, ne o Ukrajincích. Tak to budiž, to snad nevadí. Ale nepoužívej ten výraz „negr“.

            U Moskviče bych se spíš bála, že ti propíchnou gumy, když ho někde necháš stát.

  30. vittta

    Celkem unikátní článek, týkající se cikánské problematiky.
    V článku hovoří salestiánský fráterník, a unikátní na článku je dle mého to, že vůbec netuší, co by měl dělat, a co by měli dělat jiní.
    Chtěl by pomáhat, a asi i pomáhá, ale nikam to nevede, a tak hází (příp.pozitivní) výsledky do budoucnosti, ve které tady už nikdo z nás nebude (za 100 let), čímž si myje ruce, jak Pilát pontský, a cosi vymýšlí, že se musíme změnit všichni, oni, ale i my (Slováci).
    Proč a jak bychom se na ně měli dívat my, mi není moc jasné, a jasné mi není ani to, proč by se měli měnit oni.
    Já totiž , jak známo, žil u prababičky, a mohu čtenáře ujistit, že ona a celkově chudí tehdy- za Rakouska i za 1. republiky, se měli daleko, daleko hůř, a to i když těžce pracovali.
    Zajímavý je pohled humanitární pracovnice z Indie, která nechtěla přiznat, že pocházejí z Indie, a celkově z velice opatrného vyznění celkem jasně vyplývá, že se za ně stydí, a že plně respektuje kastovní systém, kde byli tito romové na nejnižším stupni, tedy „nedotknutekní“ (uvedeno v článku), i když se jakoby jela naučit, jak jim pomáhat.
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/-Budu-pobirat-socialni-davky-To-nam-deti-klidne-reknou-Vypravi-knez-z-hruzneho-romskeho-sidliste-Lunik-IX-719812

    • Kamil Mudra

      Svým způsobem jsou ti Romové mentálně připraveni na budoucnost lépe než rozmazlení neromové. :-(

  31. vittta

    Poklidný článek na demokratickém mainstreamu.
    Je třeba zavraždit Putina, hlásají demokraté v textu.
    Demokraté v diskuzi tomu nadšeně přizvukují.
    Tyto demokraty přizvalo k jedná demokratické Polsko, i když teď nevím…tam nějak nedemokraticky nemají rádi negry a islamisty,….ale odpustíme jim to, vždyť tak dojemně pomáhají Ukrajincům v jejichj svatém boji za svobodnou Ukrajinu, kterou vyhlásil už Stěpan Bandera a mnozí hrdinové převáděli teorii do praxe- třeba ve Volyni.
    Tam to sporné není, jako v Katyni, za což, jak jsem se díval, jde k soudu Skála.
    To bych rád věděl, kde vezmou důkazy, že to byli sověti, protože pohledy historiků se liší, a v Norimberku za to byli co já vím odsouzeni Němci, a ten rozsudek snad není anulován, nebo snad ano?
    https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-ruska-opozice-resi-take-likvidaci-putina-40413995

  32. vittta

    Ha, ha, ha, ha, ha!!!
    Ještě chtějí, kromě zvyšování daní, také prodat zbytek toho, co stát ještě vlastní.
    To by mě zajímalo, jestli to hodí těch 10 miliard, co si pujčili na Ukrajinu.
    Celkem ale žasnu, protože podle toho jak financují válku by si člověk řekl, že nevědí, co s penězi.
    Zajímavá je i daň z nadměrných zisků.
    On to nikdo nikde nepíše, ale MĚ (pro kočku) to zaujalo, protože nechápu, proč mají energetické firmy nějak větší zisky.
    V překladu to znamená, že by museli prodávat energie s daleko větším ziskem, jak dříve.
    Naskýtá se otázka, PROČ neprodávali s vyšším ziskem i dříve, kdy to bylo daleko průchodnější (nikoho by to nepřivedlo na buben).
    To je jako kdybych teď, v nastupující krizi, začal účtovat 5000 za hodinu, a lidé by mi sice nadávali, ale dávali by mě to.
    Vyšší ceny vždycky snižují zisk, protože finanční možnosti spotřebitelů jsou omezené, ale u energií to koukám nějak neplatí…
    https://www.novinky.cz/clanek/domaci-kabinet-planuje-revizi-sveho-programoveho-prohlaseni-40413899

    • Kamil Mudra

      „Vyšší ceny vždycky snižují zisk, protože finanční možnosti spotřebitelů jsou omezené, ale u energií to koukám nějak neplatí…“
      Bohužel neplatí. Bez energií se neobejdeš a koupíš si je i kdybys si na ně musel půjčit, nebo rozprodávat svůj majetek. Tvoje platby jejich prodejci ubydou jenom když chcípneš (nebo zrušíš firmu). To je něco podobného jako s lékama na kterých jsi životně závislý. :-(

      • vittta

        To není tak úplně pravda, i to má své limity.
        Ale hypoteticky.
        Plyn stál v nákupu 5 kaček, a prodával se za 15.
        Když plyn stojí v nákupu 40 kaček, tak se prodává za 80?
        Ve skutečnosti to je tak, že zemní plyn stál na burze kolem 4,20, a nyní stojí 5,30, to jsou ceny na burze dnes a před rokem.
        Tak co je to vlastně za hru???

        • Kamil Mudra

          Němci kupovali od Rusů za 6 a nám prodávali za 13 až 15. Celá hra spočívala v tom že jsme jim prodali naše roury i zásobníky a naše neschopné (nebo všeho schopné) vlády pro nás nevyjednaly pevný odběr přímo od Rusů, protože namísto toho aby sloužily našim zájmům, sloužily těm německým. Těch 13-15 se ještě dalo utáhnout (i když jsme na tom prodělávali) tak do toho nikdo nekecal (nebo kecal tak že to nebylo mediálně vidět).
          Teď stoupla cena ne-ruského i „ne-ruského“ plynu do takové výše že nezvládáme ani tu cenu nákupní. Navíc plyn v zásobnících které nám nepatří, mají u nás uskladněný němečtí obchodníci a je na jejich libobovůli zda a za kolik nám ho prodají. Ale ani oni, z technických důvodů, nemohou ty zásobníky vyprázdnit celé (asi 20% tam zůstane). Takže nám vláda lže jak o tom kolik plynu máme, tak i tom že ho máme.
          Rusům to může být šumafuk protože ten plyn za 6 prodají jiným kupcům, takže se jich naše evropské cenové čachry vůbec netýkají. A pokud ho od nich někdo nakoupí, zkapalní a pak ho v Evropě prodá za evropské ceny, tak jim to také žíly netrhá – furt jsou na svým. Ten bordel si v tom děláme sami, čistě z politicko-ideologických důvodů, a také si to sami vyžereme. ČR bohužel nejvíc.

        • Kamil Mudra

          28.října 2022 v den státního svátku Česka potvrdila mluvčí Evropské komise Anitta Hipperová , že Česká vláda navrhla Bruselu, že bude finančně přispívat na náklady spojené s imigranty těm zemím, které je ochotně přijímají. Toto české vládní opatření je součástí snah ministra vnitra Česka Rakušana o tzv. flexibilní řešení imigrace do zemí EU, které má být povinné pro všechny země EU! Rakušan vymyslel koncept flexibilní odpovědnosti, aby umožnil přijetí konceptu flexibilní solidarity, který blokují Slovinsko, Rakousko, Maďarsko, Estonsko, Slovensko, Lotyšsko, Polsko a Švédsko. Principem flexibilní solidarity je, že všechny země EU buď povinně imigranty přerozdělované Bruselem přijímají, a nebo přijímajícím státům EU platí poplatky, (výpalné) na jejich výživu, ubytování, zdravotní a sociální a i vězeňskou péči. Principem flexibilní odpovědnosti je, že se zjednoduší byrokratické procedury při přijímání uprchlíků a celý proces se zharmonizuje.
          více zde
          Inu – hup do cizí prdele i za cenu vlastního sebezničení.

          • vittta

            To píše kdo?
            Alternativa, nebo nějaký bloger 13 dní po tom, co se to stalo?
            Tady je z toho článku:
            „Rakušanovy aktivity se v Česku prezentují médii jako boj proti imigraci, a přitom zrušení víz pro Kosovo povede evidentně k posílení albánských mafiánských struktur v Evropě. “
            Ano, tak se Rakušanovy aktivity u nás prezentují, nikdo opak netvrdí.
            Alternativa tady není, a tak to někde vyšťourali tito blogeři, které ale kde kdo může nařknout, že si to vymysleli, poněvač jsou v tom sami.

            • Kamil Mudra

              Píše to Euractiv, což je mainstrem jako poleno, vycházející ve 13 jazycích (včetně češtiny), tedy nic co by se muselo „někde vyšťourávat“.
              A já jsem to sem nedal jako nějakou žhavou novinku nýbrž jen jako ukázku té „hry“ o jaké, v reakci na tvou otázku, píšu v komentáři výše = vládní lezení do prdele i vyloženě proti zájmům vlastní země (tak jak tomu bylo i u prodeje těch trubek a zásobníků).
              Blogery může nařknout z vymýšlení jen ten kdo nesleduje oficiální zprávy z Bruselu, ale pak by vypadal jako blbec.

    • Janika

      Bůhví, co za tím je. Tipla bych si, že Rusové chtěli zabránit zničení Kachovské přehrady a zaplavení země. Tak jim dali prázdné město bez elektřiny.
      Mimochodem, Surovikin to přece říkal od začátku, mluvil o „nelehkém rozhodnutí“, počítal s tím.

      • Jindra

        Tohle rozhodnutí zařadilo Rusy do země 2.kategorie ohledně armády a už se jim nebude důvěřovat. Bohužel. I když palební sílu mají stále značnou a to i nejadernou. Úpadek respektu je vidět například u Čadu, kam Rusko nafutrovalo mraky peněz a přesto s velkým veselím vydali posměšnou známku s hořícím mostem. K rozhodnutí o opuštění Chersonu došlo ještě před příchodem Surovikina v důsledku hrubých chyb předchozího velení, i když v tom zřejmě jeli spíš politici, protože generálům už bylo jasné, že se bez mobilizace nepohnou. Ta nejpozději měla proběhnout začátkem léta, ale opozdila se o čtvrt roku. Dá se to chápat, protože to je citelný úder na ekonomiku ve velmi složité době a také to vede k velkým ztrátám na životech déle neaktivních vojáků, (čemuž se Rusko snaží ze všech sil vyhnout), jenže zde jde už o samotnou existenci státu. To samozřejmě není všechno, protože mobilizace poukázala ještě na další znepokojivá fakta v zemi. Těch je víc a řeší to za pochodu. Na druhou stranu se zvedla mohutná podpora armády od běžných obyvatel, takže lze říct, že do značné míry oni sami se mobilizovali a podílí se jak na financování, tak nějakým způsobem i na samotné operaci. Odchod z Chersonu byl pro ně těžký úder.
        Mě nepřekvapil samotný Cherson, tzv. mariupolská past, protože je potřeba minimalizovat ztráty a jak se říká: ztracené pozice můžeš dobýt zpět, ale bez armády to už nepůjde. Zvlášť, když na Ukrajině bojuje mnoho desítek tisíc žoldáků z celého světa s moderními zbraněmi kolektivního Západu a je vysoké riziko, že se otevře východní fronta a možná i severní, přičemž ta vnitřní jede na plné obrátky. Mě osobně hodně překvapil fakt, že o odchod z oblasti ohrožené nájezdem nacistů, v níž proběhlo referendum, požádalo pouhých cca 150 tisíc lidí. Podíl z celkového počtu neznám.
        V každém případě, válka na Ukrajině je válkou Ruska proti NATO na Ukrajině. V případě nevysunutí „placdarmu“ by boje probíhali u nich. Což se částečně děje, protože přilehlé ruské oblasti jsou cca 30 km do vnitrozemí na sračku a tím mám na mysli úplně na sračku, ne jen pár rozflákaných rozvoden. Neboť dle ukrajinských hrdinů je rusňa nejlepší smažená. Mimochodem faktor kanibalismu je tam hodně častým jevem.
        Ještě bych měl asi dodat něco povinně protiruského, že? OK, zacituji jednoho kolegu: „Každej Rusák je necivilizovaný agresivní hovado a Rusko bude poražený“ :)

        • embecko

          *
          Milí Chersonci!
          Cherson je nedílnou součástí Ruské federace. A nikdo se nikdy nevzdá ruského města. Před teroristickými útoky kyjevského neonacistického režimu je chráněno stejně jako kterékoli jiné město v Rusku. Všechny nepřátelské pokusy o průlom jsou zmařeny již při přiblížení k hluboce zakořeněným obranným pozicím našich vojáků.
          *
          https://t.me/voenkorKotenok/42527
          Vsechno jde podle planu, Rusove vedi, co delaji.

        • vittta

          Já to ještě nehodnotím, poněvač to může být finta.
          Už jenom to vyhlášení vyvolalo chaos spíše na Ukrajině, než v Rusku.
          A USA své spojence ponoukají…jděte na to, jděte ne to.
          Jestli Rusko ale Cherson fakt opustí, zesměšní se, a bude to předzvěst porážky.
          Co neudrží nyní, už zpět nedostanou.

    • Kamil Mudra

      „V článku se o tom sice nepíše ani slovo, ale diskutující o tom nadšeně diskutují.“
      Protože to tam číst chtějí. Ale ze zpráv na AK nic takového nevyplývá. Spíše naopak:
      09 lis 2022, 14:21
      Zástupca vedúceho správy Chersonskej oblasti Kirill Stremousov už skôr informoval, že pokusy Ozbrojených síl Ukrajiny o prelomenie obrany v regióne neboli úspešné.

  33. vittta

    Velice chytré.
    Zelensky na nějakém ekosumitu přednesl projev, který sklidil ovace.
    Ano, právě Ukrajina byla, je i bude nesporně hlavním tahounem v boji za lepší klima.
    Rusko naopak je hlavní brzda zelené agendy.
    To samozřejmě není žádný populismus, ale přednesení pravdy.
    Všichni ekologii řeší- jen Rusko ne, to je evidentní.
    nejn to, diskutující dole uvedl úderný komentář, ve kterém označil , cituji: ……..trollí továrny ovlivňující svět, nikdy nedopustí aby zelené strany vyhrávaly a měnily svět k přežití lidstva…“
    Tedy ruské trollí továrny, takže je to jasné.
    Zelené strany by normálně vyhrávaly, ale Rusko tomu brání, celkově se dá říci, že jakýkoliv závadný volební výsledek má na svědomí Rusko.
    No a další finta je, že chudé země žádají jakési kompenzace za škody, utrpěné změnou klimatu.
    Platit je mají- a budou- země, které klima ničí (jenže které to jsou, jde přeci o Rusko) a především, které klima ničily, což je pochopitelně EU, USA se na ně vyserou.
    Dokonalé, proč kurva něco tak chytrého nevymyslí alternativa?
    Jo pardon, ta nemá čas……
    https://blisty.cz/art/110523-cop27-ukonceni-valky-na-ukrajine-je-nezbytne-pro-reseni-klimaticke-krize-rika-zelenskij.html#comments

    • Kamil Mudra

      „Dokonalé, proč kurva něco tak chytrého nevymyslí alternativa?“
      A tebe něco takového napadá? Jestli jo tak poraď.

      • vittta

        Poraď?
        Ale to já dělám, však mi za to alternativci pořád nadávají, a pošklebují se mi, že jsem debil, a točí se na slovíčkách…oblíbené je analytik.
        Vy nepotřebujete poradit, vy sami víte, co máte dělat.
        Ale dobře, sice jsem to tady už psal, ale napíšu to znovu.
        Válka na Ukrajině je obrovská ekologická zátěž.
        Zbraně a munici tam posílají země, které zároveň zavádějí přísné STK, a jak někomu auto troušku kouří, vyhodí ho, pokutují, ostarkizují.
        A vyhodí staré auto, že je staré, a zdaní ho, a majitele znemožňují..
        Vím, co si říkáš, přece tohle říkal Zelensky na tom sumitu.
        No ale o tom to je, vysmál se celé alternativě, to alternativa měla upozorňovat na ekologickou zátěž války.
        Kolik kg CO2 vytvoří dělostřelecký granát, kolik jiných jedovatých oxidů, a jaký je ekvivalent v automobilismu.
        Je to snadné, jeden dělostřelecký granát 155 mm vytvoří zplodiny, které vytvoří osobní auto s vejfukem EURO1 (tedy staré) za 120 km+ ještě další jedovaté látky.
        Granátů se vypálí 30 000 za den…
        Všimni si, že otevírači mysli vysírali každý den množstvím článků, kdy po očkování 3 dny zvracela na Novém Zélandu 3letá holčička.
        Tohle je také snadné, ale zde mysl nikdo neotevírá.
        Stačí jen psát, kolik MWh stojí výroba jednoho nového auta, a kolik se tedy ušetří, když se nechají jezdit stará, kolik MWh stojí výroba elektrovozu, grafy, srovnání.
        Aby každý viděl, jak nekologické to v podstatě je.
        Alternativa rukavici nezvedla, zvedl jí Zelensky.
        A alternativa je jako obyčejně úplně v prdeli.

        • Kamil Mudra

          To je rada jak stehno. :-)
          Připomínat neekologičnost války ve které se ničí infrastruktura, boří budovy a denně umírají stovky lidí, je jako připomínat zmačkanou haubnu u auta ve kterém se zrovna zabila celá rodina. Takhle „zvedat rukavici“ může jen Zelensky, kterému se tleská za každý blábol. Kdyby ji zvedl někdo jiný tak by se tím zesměšnil a pokud by byl z protivládních kruhů dočkal by se ještě osočení z cynismu.
          Samozřejmě, pokud se o tom někdo zmíní teď a na proslov Zelenského se odvolá, tak mu to projde. Ale to jen proto že o tom mluvil Zelenský.

          • vittta

            Hmmm, jenže to je právě to.
            Exkuzivita alternativy.
            Pak inetelktuál jako Skála ani nedostane 50 000 podpisů, a že je fakt dobrej.
            Rukavici zvedl Zelensky, a udělal tím parádu, oslovil tím zásadní skupinu obyčejných lidí.
            Alternativa něco takové nedělá, kde hynou lidé, tam není místo na pomačkané plechy, jak píšeš, no tak holt budou hynout lidé dál a více, protože je to téma nehodné alternativy.
            A nedočkal by se žádného osočení, protože na ekologii se hraje.
            Je to využití síly nepřítele k vlastnímu prospěchu.
            Ale tohle čestná alternativa nedělá.
            Víš, kdy byla alternativa nejaktivnější?
            U kovidu.
            Což je ale zároveň nejvíc ošemetné téma, a kde je vlastně pravda se dodnes neví.
            Tam byla alternativa akčí jako kráva, ale jinak ani hovno.
            Ale jak myslíš, Kamile, je to vaše škoda, a následně i naše škoda.
            Mě se tady alternativci smějí, že jsem analytik, ale Kartouz a tihle podobní jsou analytici, experti a všechno možné.
            Takto se pracuje, vytáhne se ta nějvětší šitka, primitiv a sketa, a udělá se z něj analytik a expert.
            Mě moje trapné a namachrované analýzy vycházejí prakticky vždycky, ty odhady.
            Jim nevychází nikdy nic, ale experti a analytici jsou oni, ne já.
            No, opět, nejde o mě.
            Všiml sis, že na PL často citují Vidláka?
            Dosah vidlíkova blogu je ale relativně malý, proč ho tedy citují?
            Vidlák je dobrej, jasně, ale především, nikdo jiný není, berou kde je.
            Alternativa je mrtvá- ale čestná, i když v tom kovidu byla živá- a krajně nečestná.

              • Kamil Mudra

                Válčení je neekologické od chvíle kdy se začaly používat palné zbraně. Přijít s něčím takovým a tvářit se objevně může jen celebrita které se tleská a poklonkuje programově.
                Kritice neekologického dopravování plynu do Evropy loděmi namísto potrubím a poukazu na to že jde o otočení se zády ke GreenDealu, který je už dlouho novým evropským náboženstvím, nikdo netleská (ani na ni nereaguje) ačkoli zní z alternativy už od chvíle kdy byly zavedeny sankce. Namísto toho se v diskusi pod článkem tleská tomuto analytikovi.
                Takže rada o zvedání ekologické rukavice je evidentně k ničemu, což bys věděl, kdybys alternativu sledoval.

                Tys‘ mi, saxi, dodnes neodpověděl na přímo položenou otázku v tomto komentáři, ačkoli je evidentní že jsi ho četl. A není to poprvé kdy kritizuješ a buď nemáš radu jak to dělat líp, nebo poradíš něco co se už dělá, ale ty o tom nevíš.

                Takže pánové, analyzujete něco co znáte jen velmi okrajově (protože to ani znát nechcete) a většinu svých analýz stavíte jen na svých dohadech a předsudcích. Jo, být tady na Ostrově analytikem, je hobby bez následků.
                Ještě že tak. :-)

                • vittta

                  No, rada je to k ničemu, ale Zelensky s tím uspěl, také proto, že byl PRVNÍ, kdo to takto podal.
                  O neekologičnosti přepravy plynem jsem dosud nikde nečetl, a chápu, že je to tím, že alternativu nečtu.
                  Teď ale PROČ jí nečtu.
                  Buď jí nečtu proto, že nechci, ale tak to není.
                  Nebo jí nečtu proto, že žádná není.
                  Jsem člověk o politiku se zajímající, ale nehodlám nikde alternativu HLEDAT.
                  Alternativa si musí najít MĚ.
                  To je také rozdíl v dosahu, zatímco mainstream si své posluchače a čtenáře hledá, alternativa je paní tajemná.
                  Ale chápu, že její možnosti jsou omezené, o to větší by mělo být nadšení.
                  Jenže to je tak, že alternativci jsou s prací alternativy spokojeni.
                  Jak čtu, tak jsi prostě spokojen, píšeš, ať hledáme, jestli máme fakt zájem.
                  A já zájem mám, ale hledat nebudu- to už z principu, protože pokud musím hledat, pak je rozhodně neco špatně, my totiž pořád ještě nežijeme v totalitě typu socialismu, což byl takový čajíčkovský systém, kde se ale alternativa hledat musela.
                  Pořád ještě se může alternativa prosadit i legálně a lépe, pořád ještě soudy nemají absolutní moc, jako měly v tomto za socialismu.
                  Když jí budu hledat, není to „výchovné“.
                  Nutno říci, že ke svému politickému přesvědčení, jsem žádnou alternativu nepotřeboval.
                  Ale tvoje spokojenost s alternativou, a nespokojenost s jejími kritiky mě i tak celkem mate.
                  Pak se totiž stane, že když má alternativa možnost oslovit statisíce lidí, tak to neudělá- myslím ty demonstrace.
                  Na té třetí, jak jsi psal, Volný pouze moderoval.
                  POUZE.
                  Mohl bys mě vysvětlit, co tam u všech svatých tato neoblíbená a zprofanovaná osoba dělala?
                  Obchodník s bídou, volební debaklista- byť dobrý rétor, má stát někde tak, aby ho kamery oficiálních médií ani nezahlédly.
                  Copak jste se všichni zbláznili????

                • embecko

                  Myslis dotaz, co mel Skala udelat lepe? To je uvaha na plny uvazek. Psal jsem, ze to dobre nedela, coz bylo viditelne na prvy pohled a take to tak dopadlo. Clenu strany, jejiz on je kandidat, je skoro 30 tisic a oni mu nesehnali 50 tisic podpisu? Na strankach KSCM se kolonka Skala for prezident krcila vpravo dole, u Konecne to same.
                  Takze co mel udelat: Vse podridit prezidentske volbe a strane vysvetlit, ze je to i jeji volebni kampan.
                  Konecnou zaukolovat, aby v kazdem svem projevu zminila i jeho kandidaturu a nechala obmenit sve stranky tak, aby skala-prezident.cz viselo na polovine hlavni stranky.
                  V pripade strany to same.
                  Stranu zmobilizovat, vykaslat se na setkavani s lidem, vynechat nekonecne internetove rozhovory, zalozit stranku „skala-prezident.cz“, na ni kopirovat Zemanova ne/rozhodnuti a udelat se stinovym prezidentem (co lepe, co jinak, nez Zeman), nacpat bannery s daty a misty podpisu archu na alternativni weby, zalozit foundraising na financovani reklamy/ kampane, najmout si (vypujcit od strany) profesionalniho marketera, zavest kazdodenni politicke petiminutovky, ktere by nebyly analyzou, ale prezidentskym programem.
                  Dale by toho behem noci slo vymyslet mnohem vice, druhy den to rozpracovat a pak to behem dalsiho dne zasadit do uceleneho ramce s posloupnosti priorit. A mesic na tom pracovat. Pak by byl plan i s postupem hotov a mohl by se zacit provadet.
                  To, co Skala provedl, byly ad hoc uvadene, nesouvisejici roztristene akce s malym medialnim pokrytim, rozmelnovane zbytecnymi rozhovory o vseobecne situaci. Zkracene: Skala mel hodne energie, ale nulovy tah na branu.
                  A ted popravde rekni, Kamile, k cemu tobe, anebo Skalovi moje navrhy jsou. Anebo jsem se s tim psal zbytecne?

                  • Kamil Mudra

                    No, je vidět, že když chceš tak poradit umíš. Kdybys to udělal dříve, tak bych to Skálovi opravdu přeposlal. Teď už je to, bohužel, s křížkem po funuse.

                    • vittta

                      Napadlo tě, proč to samé nenapadlo někoho z týmu okolo Skály?
                      Jsou blbí, nebo jen navedení?
                      Tohle není nic geniálního, je to obligátní politická práce, Embéčko shrnul základ, politické minimum.
                      Já si fakt cením tvojí obětavosti v těchto věcech, ale kurva, tvoje úvaha měla, jako potencionálního tahouna takové činnosti být úplně jiná.
                      JAK TO, ŽE TO TAKTO NEDĚLALI?

                    • embecko

                      Jeste, ze jsem to neudelal, totiz, takto vzato je dobre, ze Skala vypadl, na tuhle funkci nema. Aby delal prezidentskemu kandidatovi, jez ma k dispozici cely stranicky aparat nejaky anonym na netu, to by byla ostuda. Ale je to k podiveni, ze tak inteligentni clovek, pohybujici se v politice uz cela desetileti, takhle promrska jednu z nejdulezitejsich udalosti sveho politickeho zivota. Jedine vysvetleni je, ze jde opravdu o aparatcika, jez stin stranickehu uvazovani nedokaze prekrocit.

                    • embecko

                      Oprava-doplneni: aby kandidatovi delal PR nejaky internetovy anonym…

                    • vittta

                      Sleduj, Kamile, jo?
                      Co jsem psal já, zároveň s Embéčkem.
                      Oba to samé, i když každý trošku jinými slovy.
                      To jsou prostě základy.
                      Jde o týmovou práci, známí, známí známých, informace, finanční podpora, někdo umí s počítačem, jiný dokáže roznášet letáky- i virtuání.
                      Ale copak Skála, tam by to mělo být jasné, a je to Skálův debakl, nikoho jiného.
                      Ale u těch demonstrací je to to samé, musí se určit taktika, na co se namíří, já třeba bych si dal tu práci, a celé dny poslouchal projevy těch, kdo by hypoteticky mohli vystoupit.
                      Jejich minulost…tohle dobře vyšťárá OH třeba, na to by tam zase byli jiní, případné přešlapy kdykoliv a kdekoliv.
                      I uvaděč je důležitý, každý detail, vlajky, tribuna, nosný transparent, hosté z umělecké scény…
                      Obrovská mašinerie- ale TAKHLE pracuje mainstream, poctivě a koordinovaně, já mám dojem, že alternativci vůbec netuší, kdo proti nim stojí, to nejsou žádní žabaři, to jsou profíci s obrovským zázemím.
                      Jediná chvíle, kdy je možné se mainsteramu vyrovnat jsou demonstrace, jenže už ta první se nesla ve znamení základních chyb, nepřipravenosti, neorganizovanosti, necitlivosti pro detail…
                      Lenost, Kamile, mě to přijde jako obyčejná lenost, a „příslušníci“ alternativy v tom tu alternativu podporují.
                      Poněvač jste se sebou spokojeni, a vadí vám hlavně kritici…

                • embecko

                  Jak tedy vyse pise vittta: Skala mel sve volice vyhledat a ne cekat, az si oni najdou jeho (tim vyjimam setkani na namestich).
                  Ono setkat se s komunistou na namesti a verejne ho podporit, to si jen tak nekdo netroufne, dneska je to o hubu, z tohoto hlediska byly verejne akce chyba. Vse se melo odehrat konspirativne a anonymne pouze pres net, anebo pres dobrovolniky po znamych a verejnemu vystoupeni se vyvarovat.

                  • Kamil Mudra

                    „Ono setkat se s komunistou na namesti a verejne ho podporit, to si jen tak nekdo netroufne, dneska je to o hubu…“
                    Ona ta setkání většinou probíhala v interiérech (hospodské sály, kulturáky …). A s tím „o hubu“ máš pravdu. Ti co sbírali podpisy se shodovali na tom že řada lidí odmítá podepsat s tím že se bojí, když to nemůže být anonymní. To jsme to dopracovali. A Vitásková odstoupila přesto že měla nasbíráno přes 60 000 podpisů. Dokonce opustila i ten vlastní projekt „Energie není luxusní zboží.“ Zatím nevím proč.

                    • vittta

                      V momentě kandidatury Babiše je tam zbytečná.
                      Vitásková měla potencionální šanci bez Babiše, a já si nejsem jistý, jestli má Babiš na to, porazit jenerála, resp. jestli má Babiš na to, porazit antibabiše.

                    • vittta

                      A to mluvíš o Praze, nebo obecně?
                      Protože v Praze bych 50 000 podpisů pro Skálu rozhodně nehledal, už jen to by byla chyba, a tady u nás podpis pro Skálu po mě nikdo nechtěl, abych řekl pravdu.

                    • embecko

                      Vittta: my spolu stale nemame doreseny spor, jestli je Babis mensi, anebo dokonce vetsi zlo.
                      Dale si nejsem jisty, jestli Babisova kandidatura na Hrad neni v podstate volebni agitaci za ANO. Jestli ji Andrej nebere sice jako predem spise prohranou, ale v kazdem pripade resici dva problemy: totalne vysachoval alternativu, ktera je ted uplne mimo hru a zaroven ozivil jmeno ANO a uvedl ho ve sve osobe jako favorita moznych predcasnych voleb.
                      ANO v opozici nic neznamena, nebot vlada je tak strasna a ve sve hruze jednoznacna, ze o co se jedna, vidi vsichni a nejake navrhy opozice jsou zbytecne, protoze jen opakuji to, co je jasne kazdemu.
                      Babis kandidaturou nemuze nic ztratit, ale jen ziskat. Krome vysmechu, ze ktere si ale nic nedela a ktery hruzovlada Petikolky brzy vykompenzuje.
                      Snad jedine plus Andrejovy vlady bud na Hrade, anebo ve Strakovce je, ze Agrofert je zatim narodni byznys, takze v nejake mire zajmy naroda chranit musi. Ovsem Jourovou a evropske parlamentare ANO mu uz nikdo neodpare, ti nadelali zatim skod vice, nezli cely Fiala.

                    • vittta

                      Ten spor nemám hlavně vyřešený sám se sebou.
                      Mně se ta Babišova kandidatura moc nelíbí.
                      Podle mého byl do jeho kandidatury jenom jeden jasný postupující- Jenerál.
                      U té Nerudové to zdaleka nebylo tak jasné, je neuvěřitelně blbá, a v jakékoliv debatě by dostala nařezáno i od vlčáka.
                      Já právě jsem si myslel na Vitáskovou, a klidně i Baštu, nebylo úplně vyloučeno, že jeden z nich postoupí, a pak, v 2. kole, by měli větší šanci jak jenerál, a Vitásková si myslím že i zásadně větší.
                      Fakt je ten, že Schilerová by ho asi nahradila, ale ona si tak úplně nezískala srdce občanů, prostě postup do 2. kola by byl otevřený, jenerál+ někdo.
                      Problém byl tedy ten, dostat se do 2. kola, u Babiše je problém to 2. kolo vyhrát.
                      Kromě toho bych se bez něj jako prezidenta i obešel, jako šéf ANO byl jediným, kdo mohl porazit zrůdnou 5 kolku, jako prezident…no, nevím.
                      Otázka také je, kdo tedy povede ANO, když by Babiš seděl na hradě.
                      To může 5. kolku vlastně posílit.
                      K té tvé teorii…ano.
                      Role poraženého a podraženého (lze předpokládat, že kampaň vůči němu bude hodně nečistá) kandidáta, ho do předčasných voleb rozhodně zvýhodňuje.
                      Babiš je politik, ne dobrodinec, chce politický zisk, ne spasit lidsto.
                      Otázka ovšem je, jak by si jako premier rozuměl s jenerálem.
                      Také ale nelze vyloučit, že do toho šel proto, že osoba jenerála je poazitelná.
                      Sotva se ukázalo, že Nerudová je s velkou pravděpodobností mimo, a souře bude jenerál, tak to zkusí.
                      Pokud by soupeřil s Nerudovou, byť průměrnou, asi by neměl šanci.

                    • embecko

                      Vidis, oslabeni ANO odchodem Babise me nenapadlo a pritom je to tak ocividne.
                      Pises: “ byl jediným, kdo mohl porazit zrůdnou 5 kolku, jako prezident…no, nevím“
                      Ano, to je uvaha na tenke hrane, ale o to silnejsi. Me taky prijde jako vlcak, ale ne rafinovany politik na jemnou praci, o cemz je prezidentovani. Co by v Lanech tech 5 let delal? Babis ma takove divne, neuklidnujici charisma, ktere se k prezidentu nehodi.

                    • vittta

                      Ne, není to někdo, koho bych tam vítal.
                      Udělal z toho nudu.
                      A jako prezident, vůbec neumím říci, jakou politiku by tam vlastně dělal.
                      To není post pro něj.
                      A on to ví.
                      Nejvíc se kloním k tomu, že tam šel prohrát, jak jsi to nadhodil ty.
                      Nebo je mu to vlastně jedno.

                    • Kamil Mudra

                      Vitásková ani Skála nikdy neměli šanci dostat se do druhého kola, nezávisle na tom zda Babiš kandiduje nebo ne. Proč do toho šla Vitásková to nevím. Ale Skála do toho šel hlavně kvůli předvolebnímu prostoru v médiích který by jako kandidát dostat musel. I když já si myslím že by na tu funkci měl. Je vzdělaný, má to v hlavě srovnaný, ovládá asi čtyři jazyky, umí se dobře vyjadřovat i solidně vystupovat, má diplomatický instinkt, dost dlouhou zkušenost se všelijakým jednáním v zahraničí, sjezdil kus světa a když se vohákne a přičísne tak i dost dobře vypadá. Pro mne plus že je vlastenec a skromný člověk. Na všechno ostatní má prezident lidi, tak co od něj chtít víc. I přesto bych ho raději viděl jako premiéra než prezidenta.

                      Dobrý profesionální volební tým by dokázal tohle všechno vytěžit, ale KSČM mu na takový tým prachy nedala, a on sám na to finance taky nemá. Takže měl jen řidiče co ho po těch setkáních vozil, Bureše který mu dělal internetové PR a tak trochu „sekretáře“, plus ještě pár dobrovolníků co se nabídli na roznos letáků+sběr podpisů a nějaké domlouvání ohledně těch setkání s lidmi. Všichni zmínění zadarmo, bez nějakých potřebných zkušeností. Za posledního půl roku byl v TV asi dvakrát sotva na dvacet minut a to ještě v debatách kdy se musel podřídit tomu jak mu moderátor dal slovo. Takže za takových podmínek neměl proti profesionálním týmům a nakupovačům hlasů (případně těm co jim stačilo deset nebo dvacet hlasů poslaneckých či senátorských) šanci a už to že se těm padesáti tisícům dost těsně přiblížil je docela slušný výkon. Bohužel nevyužitelný výkon.

                      Ale, už jsem to tu myslím někde zmínil, prezident je u nás dost slabá figura a v podstatě má význam pouze v tom jak naši zemi prezentuje směrem ven. Pokud nemá s vládou aspoň trochu rozumné vztahy přes premiéra, je celé prezidentování o ničem. A protože ve vztahu ke Skálovi nikoho takového ve vládě nevidím, myslím že je užitečnější v té mimoparlamentní opozici než by byl na Hradě. Tam by byl jak kůl v plotě a média by se do něj trefovala jak na střelnici. Takže je mi líto jen toho že nedostane tu příležitost ke zviditelnění, která by se v budoucnu (byť už také není žádný mladík) nějak zúročit dala.

                    • Kamil Mudra

                      Vidím že na Babišovi se shodneme. Já to s ním mám podobně jako se Skálou. Přijde mi ve své stávající pozici užitečnější než by byl na Hradě. Jak jsem výše napsal, prezident je u nás slabá figura ale jednu výjimku vidím u jenerála. Obávám se totiž, že by mohl skrze své zahraniční kontakty, hýbat vládou a zrovna v jeho případě si nejsem jistý zda takovým způsobem který by se mi líbil. Sice na tom teď s Fialou asi moc nesejde, protože ten nějaké řízení prezidentem nemá zapotřebí na to aby fungoval, ale i tak se mi takový tandem nezamlouvá.

                    • vittta

                      Bašta má nálepku SPD, ta mu v boji o hrad škodí…i když toho tam hodím, ale Vitásková, od té jsem si cosi sliboval.
                      Ty píšeš že neměla šanci, ale podle mého měla.
                      Je to ženská, není blbá, a není ani neznámá.
                      Ona v tom prvním kole měla klidně na 15-20% ale to by jí mohlo stačit.
                      Ono se také dívej na druhou stranu, Pavel je favorit, ale je tam Hilšer,Fišer, Nerudová…
                      To je obstojné rozdělení sil, tihle jedinci jsou zprofanovaní a kopou za jednu partu, koho by vlastně mainstream podpořil?
                      Koho pohaněl víme, tedy myslím si, že zrovna Vitáskovou, ale to dává hlasy, i negativní reklama je zejména v tomto případě reklama.
                      ve druhém kole si myslím, že by ho Vitásková smetla.

              • vittta

                Já si myslím, že být levičákem je prostě IN.
                Být levičák- a to platilo vždycky, né že ne- vyžaduje dobré finační zázemí, vzdělání, a pocit povolanosti k levicovým úkonům, což je starost o cokoliv, počínaje rasami, skrze deviace, až po divou zvěř na kožichy. (týká se zejména mladých, ale smýšlení k stáru to mladé chtě nechtě vesměs kopíruje, jen už není poplatné nové době)
                Jen je třeba si dát bacha, aby si takový levičák neušpinil ruce o montérky pracujícího, nebo neslyšel z jeho sprosté huby různé vulgární výrazy.
                Ne, být levičákem je diskuze, filosofové významných jmen, ekonomické směry, vymyšlené stejně významnými osobnostmi, a citace z oněch prací.
                Poslední dobou je mi špatně, když jen slovo levice slyším.
                Od pravice člověk ví, co má čekat, a nic dobrého to věru není.
                Ale levice je jako had, přičemž navíc levičákem NIKDO není, ale zároveň je jím KAŽDÝ.
                Takže by se mi celkem hodilo, naučit se to názvosloví z toho článku na A2larmu, protože bych pak urážel levičáky konkrétně.
                Třeba bych zaútočil na postsocialistické živly, nebo na levicové Trockisty, či i na pravicové trockisty…tam je výběr.
                Zdá se, že neexistuje jen levice- kolektivistiká, a pravice- individualistická, ale nespočet politických směrů, se kterými nemá levice a pravice spoečného vůbec nic.
                Jen mi nejde do hlavy, proč se ti, co nejsou levičáky, ale zároveň jsou, pokaždé urazí, když mám reč o levici, protože já vedu řeč vesměs o úplně jiné levici, než jací jsou oni levičáci…tak jsem z toho jelen, jestli to samotné slovo má takové kouzlo, nebo co…a ani to nemyslím moc ironicky.

          • embecko

            Na stavajicich americkych volbach je pekne videt rozdil mezi uchopenim problemu pravne- formalnim a sociologicky- politickym zpusobem. Republikani zrejme pravne vyhrali, ale politicke vitezstvi patri demokratum. A to jen kvuli nenaplneni se jejich predpokladane vysoke prohry. Pravni razitko neurcuje vysledek procesu, takova je politika.
            Republikani se sice muzou oprit o formalni vetsinu, ale v ocich volice pujde o neopravneny postup. Budou tak moci delat jen drobne dilci kroky, na nejake eskapady muzou zapomenout, tim by jen naprdli volice a za dva roky by dopadli jeste hure.

            • vittta

              To je kvalitní práce s veřejným míněním.
              Porážka může být i vítězství, jde jen o to, jak se téma uchopí, jakékoliv.

    • Jindra

      Nečetl jsem to, stačil mi příspěvek)) V poslední době, když někdo začne s podobnými tématy, zvlášť postavička Kvartalu95 s bílým flekem na nose, mám chuť něco rozbít. Zvláštní, za komárů jsem měl pouze tendenci odejít od zdroje zvuku.

    • dixi

      Má pravdu, balancujeme na hraně, shrnul stručně kam nás stihli zavléct a jak zastrašovat. Po částech ( jako pokaždé ) poslouchám Staňka, rozhovor s ním z 8.11 je na YouTube.ten dokáže vystihnout pár větami podstatu jednotlivých problémů a poskládat nepřehlednou mozaiku dění do srozumitelnosti. Rozhovory s ním jsou dlouhé, ale doporučila bych, stojí za poslech , minimálně si člověk srovná myšlenky a názory, byť moc optimistický není.

  34. vittta

    Tady je nádherná ukázka propracované propagandy.
    Možná tím už obtěžuji, protože se mi furt něco nelíbí na alterantivě, ale tomuhle se těžko odolává, když navíc si jakoby alternativní lid vystačí s tím, co má.
    V článku je bombasticky vykresleno, jak Rusko ztratilo jakousi mocnou zbraň, což je plyn.
    Dokonce jde o zázrak, jak rychle se EUropa vymanila.
    A kdo je autor?
    ANALYTIK, skutečný, pro KOČKU, Calhoun, „z obchodní fakulty Stevensova technologického institutu v americkém Hobokenu.“
    To je jiná liga, panečku- ten píše:
    „„Je úžasné, že k tomu došlo v mnohem kratší době, než kdokoli očekával. Před evropskými přístavy se hromadí lodě se zemním plynem. Hovoří se dokonce o jeho přebytku. Jak Evropa tohoto pokroku dosáhla, to bude brzy hodnoceno jako zázrak,“ “
    Já analytik nejsem, ale nejsem ani idiot jako Caloun, protože zázrak by v tomto teplém podzimu byl, kdyby se tam lodě s plynem nehromadily.
    Navíc, lodě s plynem je jedna věc, a plyn doma v kamnech věc druhá, ale v 15 stupních přes den a v 5 v noci to tak nějak FŠECHNO šlape.
    Co ANALYTIKOVI Calhounovi uniklo,- a pohříchu to uniklo i diskutujícím, je maličkost, že zima začíná až 21 prosince, zatím je podzim, a to pěkně teplý.
    Diskutující řičí nadšením, co na tom, že článek je od A do Z lež.
    Navíc, Seznam s tím ani nemá co společného, řekl to významný a študovaný ANALYTIK Calhoun.
    https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-nejvetsi-putinova-zbran-selhala-v-evrope-se-da-mluvit-o-zazraku-tvrdi-analytik-40414138#dop_ab_variant=1&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

    • vittta

      A pokračuji návazně na Calhouna, kterak jsme s Ruskem vypekli.
      Snížení rodičovské dovolené už tak úspěšně nevypadá, a za úspěch nelze považovat ani oněch 7 miliard, které to rozpočtu ušetří, protože nedosahují ani oněch 10 miliard, které darujeme Ukrajině.
      Nutno podotknout, že ono snížení mateřské se bude týkat VÝHRADNĚ pracujících matek, protože asociálů se to nijak nedoktkne.
      Nyní se uvidí, co na to levice, protože problém není asi zkrácená mateřská, ale to, že je to MATEŘSKÁ, od slova MATKA, a levice bojuje, seč může, aby se spravedlivě podíleli i otcové- zatím, než bude pevně zavedeno rodič 1 a rodič 2 jako ve vyspělejších zemích.
      No, uvidíme, ale je to politicky velice mazané prohlášení.
      Overtonovo okno je otevřeno, a mateřská bude zkrácena.
      Na poprvé to ale nebude, a kdo se o to zaslouží?
      No přece Piráti a KDU, což se hodně hlasitě vytroubí do světa, aby bylo vidět, kdo pečuje o dělný lid.
      V příštích volbách pak nespokojenci s prací 5 kolky mohou volit Piráty a pánbíčkáře.
      Jo, taková je politika…
      https://www.novinky.cz/clanek/domaci-stanjura-pripustil-zkraceni-rodicovske-dovolene-40414139#dop_ab_variant=1&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

      • Kamil Mudra

        „Možná tím už obtěžuji, protože se mi furt něco nelíbí na alterantivě, ale tomuhle se těžko odolává, když navíc si jakoby alternativní lid vystačí s tím, co má.“
        Calhoun je alternativec? A alternativní je i ten lid co mu v diskusi tleská? :-)
        No jestli takhle vnímáš alternativu, tak se nediv že býváš nepochopen.
        Ale tu jeho „analýzu“ vidíme oba stejně.

        „Nyní se uvidí, co na to levice, protože problém není asi zkrácená mateřská, ale to, že je to MATEŘSKÁ, od slova MATKA“
        Nojo, ale mateřskou dovolenou Stanjura krátit nechce. Jenom tu rodičovskou. Tak nevím proč sem tu mateřskou zatahuješ. Ta asi zůstane stejná.

        Tak takhle se chová správný kapouš za kterého stát (tedy my všichni) platí svými dividendami jistinu na burze.
        ČEZ po oznámení rekordního zisku zdraží elektřinu

        • vittta

          No, jistě, jsem nepochopen, a myslím, že třeba nyní tebou schválně.
          Takže, stejná mince je, že Calhoun je alternativa, lid v diskuzi na seznamu je také alternativa, a pak, jsem rád, ale upřímně, že na mateřskou Stanjura nesáhne.
          Já už jsem se lekl, že jo.

          • Kamil Mudra

            No jistě že schválně. Mimo toho souhlasu s náhledem na analýzu a hodnocení ČEZu, je můj komentář ironickou reakcí na to jak tu alternativu a levici všude cpeš.

            • vittta

              Jenže ono je to nutné, protože o levici se hraje.
              Nebo si myslíš, že lid do boje s vládou může vést v tom smyslu pravice?
              Porážkou levice, která se prohlubuje, a jak sám vidíš, i umírnění levičáci čím dál více poukazují na svou kritiku, místo aby vzali rozum do hrsti, tedy porážkou levice se stává situace bezvýchodnou.
              Sama levice- a to i ta stará, není schopna jakékoliv akce, vyjma progresivního zdanění a buzeraci OSVČ a malopodnikatelů, pravice pak je dneska jen oportunistická banda, co za peníze bude sloužit komukoliv, čímž se začala levici až směšně podobat.
              Tak jsem si ověřoval, a stále ověřuji, co by, kdyby, a výsledky jsou čím dál horší.
              Křeč jakékoliv akceschopné opozice se prohlubuje, a občané nemají, a co si budeme povídat, ani nechtějí, schopné vedení.

              • Kamil Mudra

                „Jenže ono je to nutné, protože o levici se hraje.“
                Já už jsem tak nějak smířený s tím že ať se hraje jak se hraje, za mého života už se nic kloudného nevyhraje. Kurs je nastavený směrem do řiti a nezbývá než doufat v nějaké zpomalení. Ta řiť má, bohužel, tak velký otvor, že se jí nelze vyhnout a z ní se nedostaneme dokud osud/pánbu/nebo cokoli jiného pořádně nezatlačí.

        • dixi

          Zisk ČEZu je astronomický a výsměch lidem v ceně za energie taky. Jsou si už tak jistí v kramflecich, že nevidí, kam se to všechno posunuje?

  35. vittta

    Pozdě, ale přece.
    Zdá se, že snílek Vrábel přítomen nebude, ale obávám se, že na úspěch je už pozdě.
    Já sám asi nepojedu, protože na Volného a Rajchla nejsem zvědavý.
    Na druhou stranu nevím, jestli tam budou…
    Na vlastním příkladu mohu (sám sobě, nikomu jinému to necpu) demosntrovat, jaké mohou mít občané zábrany, takovou demonstraci navštívit.
    Havel žádá kulatý stůl, ale za Havlem NIKDO nestojí.
    Zatím.
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Havel-z-Vaclavaku-predstavil-Narodni-radu-obnovy-Zada-kulaty-stul-a-prostor-v-CT-719932

    • Kamil Mudra

      On ji Havel představil na téhle tiskovce ale zatím o tom píší jenom PL. Chtěl jsem tu na ni dát odkaz ale pak jsem si řek že to nemá cenu, takže jsem překvapený že tě to zaujalo. A co ti najednou vadí na Rajchlovi? Ještě nedávno jsi PRO hodnotil kladně.
      Kdyby tě to zajímalo, tak stránky mají tady
      Já na tu Letnou půjdu, i když tam asi nic jiného než na té konferenci neuslyším.

      • vittta

        Zaujalo, poněvač to je přesně to, co to chtělo už poprvé.
        Hlavně mě to nasralo, „to to takto nešlo udělat dříve???“.
        Rajchl… nemá mojí důvěru, nejsem na něj zvědavý, ale pořád je možnost, že ho zvolím.
        Jeho nečinost může být také účelová, kdo nic nedělá, nic nezkazí.
        Je to politik antivax, nevím, zda dokáže překročit svůj stín.

      • embecko

        I ja to skouknul, alternativa podcenuje sve ctenare a dava jako objevne odkazy, ktere jsou zname. Bohuzel mam ten dojem, ze vzajemne odkazovani je cilem.
        Tedy tahle konference: jednak prisla pozde, pak ji opet chybi tah na branu, je to prilis slozite, u tretiho recnika zapomenes, co rikali ti dva pred nim.
        Opet mi tu chybi pliticke zpracovani, tohle spise odborna, nezli politicka seslost. Urcite se bude libit lidem, co chteji fakta, u zajemcu o politickou zmenu body neziska.
        Kdysi jsem sledoval i solo Stepana, ktery byl navrzen jako alternativni poradce vlady a ten mel navrh: nakupme laciny plyn u Rusu.
        Tak jsem sinrikal, co kdyby ho vlada udelala hlavnim energetickym poradcem, spolecne vytvorili plan a opravdu dali Rusum navrh smlouvy na odber plynu. A Rusove by rekli: Dekujeme, ale nepratelum neprodavame.
        Me prijde ze tihle lide nevedi presne o co se tu hraje a ze rozumna politika v soucasne konstelaci neni mozna.
        Treba to vedi, ale pripravuji poradni sbor nekdy na budoucnost. Co je to vlastne za seslost, je to stinova vlada?
        Poradni sbor, jehoz cilem je dostat zemi z krize, jak rika Havel? Jak, kdyz nemaji moc, na jake platforme budou rozhodovat?
        Kdyz jsme u Havla: to neslysi, ze ma prehluseny mikrofon?

        • embecko

          Tedy skouknul jsem to, jen co to vyslo a moc z toho si uz nepamatuji, jen pouceni, ze tyhle nema smysl aktivne vyhledavat.
          Rikal jsem si, jak asi by mela vypadat diskuse nad timhle poradem, o cem bychom se meli bavit, nad cim z konference diskutovat. Zas mi napadaji jenom obecne takticke chyby alternativy, ve vystoupeni samem nic inspirativniho nenachazim.
          Ale ze se dali dohromady je dobre, co z toho vyleze se uvidi, optimisticky ale moc nejsem.

          • Kamil Mudra

            Bez toho požadovaného kanálu nebo pravidelného pořadu na ČT se nikam nepohnou. Veškerý problém alternativní opozice spočívá v tom že se nemohou nějak masověji dostat k lidem a ta parlamentní je slabá.
            Jenže s tím, že by se do té televize v požadované míře dostali, nepočítám a tak holt na ně nemohu nahlížet jinak než jako na semínko které se bude pomalu „prodírat na světlo“ a bud vyroste nebo chcípne.

            • vittta

              Masověji k lidem se dostali na těch demonstracích, ale to projebali.
              Já tu tiskovku ještě neviděl, poněvač jsem usnul brzo, ale tohle mělo přijít dejme tomu poprvé, aby se ukázalo, co na to lid.
              Na to se musí chytře, a můžeš jim to poslat, co jsem už psal.
              Základní transparent, vlajky, kde budou, kdo kdy bude mluvit, střídat politiku se „zábavou“, hosté z umělecké sféry, ty to chce sehnat, kdo bude mluvit první, a kdo poslední…
              Demonstrace je takové šou, poučme se z USA, lid ví, proč tam jde, potřebuje to potvrdit (odborníci), potřebuje vidět, že má podporu (umělci) a potřebuje cítit sílu (množství- to je zásadní) a nesmí, ale nesmí se v žádném případě něčím nasrat.(nevhodní uvaděči, nevhodní či kontraverzní mluvčí, nesmyslná či nesplnitelná hesla).

            • embecko

              Bez toho požadovaného kanálu nebo pravidelného pořadu na ČT se nikam nepohnou.“
              Tak tady by stalo zato si zaplatit pruzkum.
              Osobne neznam nikoho mladeho, ci stredni generace, kdo by se dival na televizi, vsichni jsou na netu.
              Podle meho by stacil internetovy kanal, coz by ale predpokladalo praci.
              Mam dojem, ze stavajici pristup „dejte nam vas kanaly a my vam pak ukazeme!“ dost priznivcu alternativy odradi hned na zacatku, cisi z nej totiz absolutni neschopnost.

              • oh

                „..vsichni jsou na netu. Podle meho by stacil internetovy kanal, coz by ale predpokladalo praci.“
                Pokud pomineme zákonná ustanovení, nařizující veřejnoprávním médiím právě takovou otevřenou diskusní platformou být.. tak:
                Kde na netu? Sociální sítě? To jako Ksichtoknita, Roura, twitter.. Práce, kterou ti za odpoledne bez námahy zlikviduje elfí úderka hromadným nahlašováním čehokoli „ošklivého“. (A pokud nejsi známá celebrita, nápravy se jen tak nedomůžeš.) Neodstranitelnou nálepku „dezinformátora“ a „proruského dezoláta“ stihnou ještě rychleji a všechna seriózní média to budou po nich pěkně a často opakovat.
                Nebo něco, o čem Běžný Franta Uživatel nikdy neslyšel a když, tak jako o ráji dezinformátorů a tudíž to ani nenajde a nebude chtít hledat?
                Vlastní web na VPS pronajatém od hostingové služby? To už chce nějaké finance a někoho, kdo web zvládne udělat. Zkus se zeptat Wagnera (Exanpro), jak to vypadá, když stát „odvážně a hraničně“ zasáhne proti dezinformátorům.
                Vlastní web na vlastním železe? To už chce nějaké ještě větší finance – kromě předchozí varianty ještě pořídit počítače, software, energie, pořádné připojení – na domácí lince od O2 si můžeš zařídit soukromý blog, ale web s se slušně vysokou návštěvností, abys něco ovlivnil.. Jo a má to ještě jednu výhodu: Rakušanovo komando bude přesně vědět, kam si pro „sprostého dezoláta“ dojít.

                Ostatně, na všechny tyhle ptáčky si už v Error Unii chystají univerzální sadu nástrojů opsanou od režimů, obvykle „liberály“ západu označovanými za totalitní.
                Nepíšeš si o něčem závadném, občane?
                „Umíte si představit lepší způsob, jak projevit občanům celého kontinentu úctu, než snažit se jim nasadit do mobilů a počítačů povinného státního šmíráka?“

                P.S. Zopakuji už jednou položený dotaz: Ještě si zdejší „antiwaxeři“ myslí, že není nic důležitějšího než bojovat proti covidfašismu a očkovací totalitě?

                • vittta

                  To, jak to píšeš, ale znamená, že se na to můžeme vysrat, poněvač porážka je jistá.
                  Ty ale píšeš o tvrdé politické diskuzi, založené na jasných názorech, a co píšu já?
                  O vytvoření měkké opozice s koaličním potenciálem.
                  Žádní ultras, žádná přímá podpora, politika opatrná, těžko napadnutelná.
                  Lidová základna obyčejných Čechů, co nepotřebují hvízdat na náměstí a poslouchat bouřlivé agresivní projevy, jen prostě chtějí MÍT KOHO VOLIT u voleb.
                  Já nemám na to, toto zařídit, to chce už zkušené matadory a nějaké zázemí, ale my to můžeme pak nějak podpořit, a co je na tom, když někdo podpoří demokratickou politickou stranu, ne?
                  Současná doba nenahrává revoluci, ale podívej Orbán, jak s nimi točí.
                  A žádné vystoupení odkudkoliv, jen v rámci povolených struktur.

                  • embecko

                    Zda se, ze plati to, co pises vyse: je to zmar.
                    A pripomenme si i vojenske heslo: Kdo chce, hleda zpusoby, kdo nechce, hleda duvody, soudruhu!

                • kočka šklíba

                  Mohl byste mně ohu vysvětlit co máte na mysli pod pojmem „antiwaxer“ nebo jiní píší „antivaxer“? Ptám se Vás, protože Vy jste chytrý a na otázky odpovídáte. Už jsem se tady kdysi dávno jednou ptala, myslím politického analytika nebo embéčka, ale odpověď jsem buď nedostala nebo jsem jí nečetla, což je také možné. A teprve až si ujasníme co Vy tímto pojmem máte na mysli pak je možné odpovědět na Vaši otázku.

                    • Kamil Mudra

                      Ale vždyť se kočka ptá správně. Pojem „antivaxer“ zastřešuje širokou škálu postojů a projevů. Od prostého „covidou vakcínu nechci“ (jako ty a já) až po volání „zakažte veškeré očkování“.

                    • vittta

                      Ona se ale ptá konkrétně.
                      Na antiwaxera.
                      S W.
                      Našla chybu, to je její práce, fízlovat překlepy a obecné nejasnosti, a pak vstoupit do diskuze.
                      Ty jsi velký dobrák a myslíš si, že když ty bys takový nebyl, nikdo takový není.
                      Kočku nezajímá šklála výkladů, kočku zajímá OHův překlep, nebo je jen zvědavá, jestli antiwaxer není třeba tvrdší fáze antivaxera, že by se k nim dala.
                      Ale co, mě jen zaujalo, že kočku v této válečné diskuzi zaujalo zrovna a přesně tohle…
                      On to přesně psal, jestli je fakt zásadní boj proti kovidfašismu, ve světle války a nepředvítelné budoucnosti.
                      Kočla mu odpověděla.
                      Je.

                    • kočka šklíba

                      Politického analytika jsem se neptala, takže prosím na moje otázky k někomu jinému neodpovídejte, nicméně se budu ptát jako kráva klidně dál, vás se to netýká. Navíc jste vůbec bud nepochopil nebo spíše děláte, že jste nepochopil, mojí otázku. Doufám, že oh už pochopil v čem spočívá moje otázka

                    • vittta

                      Oh už běží, aby ti odpověděl, když už sem jednou za týden dáš dotaz.
                      Ten se sem určitě dívá jen kvůli tomu.
                      Ptala ses 18,22 a OH odpověděl, jak to pochopil 17,32.
                      Takže za celých 36 minut nebyl schopen odpovědi.
                      Děsné…
                      Ani OH už není slušný chlapec.

                    • Kamil Mudra

                      „Ptala ses 18,22 a OH odpověděl, jak to pochopil 17,32.“
                      Nojo, je to tak. A to jsem jediný komu to přijde divný?!
                      Něco nevím co bych vědět měl?

                    • Kamil Mudra

                      Aha! Kočka se ptala ve 14:57
                      Už jsem si začal myslet že oh cestuje v čase. :-)

                    • vittta

                      No dobře, no.
                      Tak budeme řešit blbosti.
                      Kočka se ptala OHa 14,57, a on jí 17,32 odpověděl.
                      Předpokládám, že to bylo hned, jak sem nakoukl, a dokonce předpokládám, že sem ani nechodí každý den.
                      Ať tak, nebo onak, odpověděl tak, jak pochopil dotaz.
                      ODPOVĚDĚL.
                      Kočka se ale 18,22 znovu ptá, resp. vyjadřuje nespokojenost s tím, že OH ještě neodpověděl, prostě doufá, že OH to už pochopil. (teď se ale bude tvářit, že si jen dělala kozy)
                      A zde skutečně jsem spíše měl použít kočku 18,10, kde se kočka diví, že ani OH už neodpoví na její jednoduchou otázku.
                      Já použil až to „připomenutí“.
                      Celé je to ale o tom, a to zdůrazňuji, že kočka má nějaký dotaz, úplně debilní ve vztahu ke textu OHa, který se rozepsal o tom, proč nejde jednoduše vést alternativní médium, je o tom celé vlákno, a též válka se řeší, no ale jí to nezajímá, zajímá jí jen a jenom pojem antiwax.
                      Hele, Kamile, klidně to mohla myslet tak, jak píšeš ty, ale s ohledem na to dvojité W to tak prostě nemyslela, a jen nyní kecá, že jo.
                      Ale nejde o to, téma antivax tady vůbec nebylo OH ho tedy první zmínil, ale kočku zaujalo jen a jen tohle.
                      No a nyní je ještě znechucená, že jí ani OH neodpovídá, to je fakt v prdeli, ten OH, ale on sem asi fakt každý den nechodí, a navíc také nevím, proč by se měl posrat zrovna z kočky, i kdyby sem chodil.
                      Ty chceš být jako spravedlivý, a hodnotíš to jako alternativa.
                      Podstata je až druhá, důležitá je forma.
                      Jo, napsal jsem, že je kráva, ale ne kvůli tomuhle, ale protože ona číhá takto pořád, a její jediné příspěvky jsou o tom, kdo se někde překecl nebo překlepl, či neuvedl úúúúplně přesnou definici.

                    • Kamil Mudra

                      Já myslím že o to w/v kočce nešlo. Aspoň jsem tak její dotaz pochopil.

                    • kočka šklíba

                      Ano o to mně opravdu nešlo, máte pravdu Kamile. Že by neodpověděl na tuto jednoduchou otázku ani oh :D ?

                    • kočka šklíba

                      Mně opravdu nešlo o nějakou chybu, šlo mně o to jak vy chápete pojem antivaxer, vždyt se ptáte „zdejších antivaxerů? ne?

                    • oh

                      Aha. Tak to to zkusím takhle: ptám se úmyslně zdejších antivaxerů – to pro mě zahrnuje všechny právě zde projevované postoje odporu vůči očkování proti covidu. Proto jsem do té otázky vložil termín „covidfašismus“. Zdálo se mi to jasné
                      Už jsem se tu na to jednou v souvislosti s bruselskými vypečenými Nápady ptal a tenkrát mi odpověděla, pokud vím, pouze Jana – a to tak, že to považuje stále za důležité.
                      Připadá mi to, jako bychom dál bojovali minulé války a nevšímali si toho, co na nás v tichosti peče Brusel.

                    • kočka šklíba

                      Děkuji za odpověď. Když používáte termín „antivaxer“ , je jedno zda zdejší nebo ne, tak nás řadíte mezi lidi, kteří odmítají očkování obecně, a to si Vy uvědomujete. Přitom nikdo takový, pokud vím, zde nikdy nebyl a proto to velmi zjednodušujete. Proč nenapíšete odpůrci očkování proti covidu, je to sice více slov ale je to přesné. Takže zdejší „antivaxer“ zde opravdu není, ale nicméně Vám odpovím.
                      Ano jsou důležitější věci proti kterým by se mělo bojovat.

                    • vittta

                      Já bojuji proti očkování.
                      Teď zrovna proti Tetanu.
                      Prej to strašně škodí zdraví, a farmakologové na tom dělají kotel, poněvač to tady má každý co 10 let.
                      Přitom to je úplně zbytečné, a to PROKAZATELNĚ!
                      No schválně, kdo zná někoho, kdo měl kdy Tetanus???

                    • embecko

                      Muj prastryc umrel na tetanus, 1925, slapl na prkno s hrebikem ve staji.
                      Jinak mluvit o ockovani proti kovidu je nepresne, to neni ockovani, ale jed.

                    • vittta

                      To byly časy, co?
                      Když se tady debatilo o kovidu, Kočka nebyla proti očkování, si vzpomínám, ale žádala vyzkoušenou vakcínu, prostě by těch 5-6 let počkala.
                      Dneska je vidět, že měla pravdu, dohromady nic se nestalo, pár lidí „šláplo ve stáji na hřebík“.
                      Problém je ten, že to ze začátku nikdo nevěděl, co se stane, vyjma otevíračů mysli teda a dodnes nikdo neví, co by se stalo bez toho jedování.
                      Teď jen si počkat, až ti očkovaní umřou, horší je, že jak vylučují ty škodliviny, tak to poškodí naše děti, že jo.
                      Ale stejně…když je mír, tak se diskutuje o dost lépe, ne?

                    • embecko

                      Cekal jsem vetsi masakr, ockovani zatim proslo vcelku v pohode. Soudim jen podle sveho okoli, kde nejake zjevne nasledky nema nikdo. Neco malo mozna, ale jestli po ockovani?
                      Antivaxu ale blamaz nevadi, ten jede dal, jak by se nechumelilo, jen nema obet (prilezitost), aby mohl vybuchnout a znovu to rozjet.
                      Ze to byl napul podvod je asi jasne, ovsem tahle technologie se jeste ujme a mozna to bude hudba budoucnosti. Az za padesat let bude nekdo vypravet, ze si drive lide nechavali pichat do tela oslabene viry, slabsi povahy budou omdlevat.
                      Na ctvrtou davku nejdu, leda ze by situace nejak vyrazne zhoustla, coz zatim nevypada.
                      Stale si stojim za tim, ze vedi, co jim uteklo (myslim kovida) a ze jsou presvedceni, ze je to nejake nevyzpytatelne svinstvo, jsem tedy jeste stale ve strehu.

                • embecko

                  Ohu, myslis jako, ze by tam alternativa rikala neco strizovsky nezakonneho? A na to by chtela ze zakona od CT jeden kanal?
                  Samozrejme mluvim o beznem politickem informacnim kanalu a ano, penize a praci by to chtelo, coz se zda jako neprekonatelny problem.
                  Prachy posilejte manzelce, to je bezpecne konto (c) Vrabel.

                  • Kamil Mudra

                    „Ohu, myslis jako, ze by tam alternativa rikala neco strizovsky nezakonneho?“
                    To přece nemusí. Na demoškách k žádné adoraci Ruska nedocházelo, maximálně byla řeč o ruském plynu, a přece se na václaváku sešli samí „ruský trolové, švábi, kremrole“ atp.

                  • oh

                    Ale no tak, embéčko, kdyby lepšolidé, co spolu mluví, cenzurovali jen to skutečně nezákonné, nevedli bychom tuto debatu. Ke každé blokaci by existovalo zdůvodněné rozhodnutí soudu a standardní systém, jak se případně domoci nápravy. Zatímco „střížovsky nezákonné“ je všechno to, co ostříží zrak generálního prokurátora Stříže, elfích neziskovek a členů pětikoaly Signála I. za nezákonné prohlásí. Důkazů netřeba a ptát se po nich je důkazem zrady.
                    „Čili paní Lipovská se dostala do střetu zájmů, že zastávala názor, který byl proti názoru České televize..“ dokonale objasnila poslanecké sněmovně střet zájmů H. Lipovské Olga Sommerová, Českým lvem ometálovaná dokumentaristka a poslankyně NETOP22.
                    „Prosím pěkně, vykašleme se na zákony, použijme selský rozum,“ pronesl při jiné příležitosti jistý senátní Miloš „Tajvanec“ z obrazovky CNN Prima News…
                    Mně nezbývá, než je brát vážně – přinejmenším proto, že oni jsou vážní jak srdeční příhoda a jejich varianta „selského rozumu mě děsí.
                    Ostatně, alternativa nepotřebuje vlastní kanál – jen by měla skončit praxe ČT09 „O nich bez nich“, případně jako u SPD již klasická ČT verze tzv „cikánské férovky“: „3+ a redaktor na jednoho“.

                    • embecko

                      Ale no tak, ohu :-) nezakone je preci to, co je potrestano pravne i moralne.
                      Ted nevim o cem se bavime. Ze by CT mela zpristupnit kanal, ktery znepristupni, anebo ze alternativa nemuze vysilat, protoze by ji zavreli?
                      To je preci ten samy problem- CT kanal neprepusti, protoze by na nem vysilala alternativa, kterou by za to zavreli a CT by dostala pokutu.
                      Co na to rici? Snad jedine, ze kdyz to nejde, tak to nejde.
                      Ale Xaver, Bures, Novotny a dalsi funguji. Ale na svych tematech, ja vyse mluvil o informacnim politickem blogu, coz by bylo jeste mene kontroverzni, nezli vyse tri uvedeni.
                      Alternativa preci neznamena drazdeni hada bosou nohou. I kdyz mozna jo, to dela alternative dobre, ma dobrodruzstvi a tim padem i odpracovano a padla.

                    • Kamil Mudra

                      “ I kdyz mozna jo, to dela alternative dobre, ma dobrodruzstvi a tim padem i odpracovano a padla.“
                      A napsat takovou hovadinu zas dělá dobře tobě?
                      Jestli jo, máš odpracováno a můžeš zase psát normálně.

                    • vittta

                      Já ale také nejsem spokojen s nasazením alternativy.
                      Jde především o jednotící myšlenku.
                      Pokud se budeme bavit o alternativě, ve smyslu alternativa vůči systému, pak je třeba ujednotit cíle.
                      To je důležité, vidíš, ještě jsem to ani nepoužil v těch kecech.
                      Pak může někdo vnímat alternativu jako alterantivu k čemukoliv.
                      Prostě oficiálně je země kulatá- a alterantiva bude odkazovat různé VŠ vzdělané, že je placatá.
                      Oficiálně roušky fungují- ale alterantiva bude hlásat, že nefungují (viz. jiní docenti)
                      Oficiálně je za letadly kondenzační čára, ale alternativa bude hlásat, že je to chemtralis.
                      Oficiálně očkování funguje, alterantiva- že nefunguje.
                      Je to nepřeberné množství témat, ale někdy i přínosných, ale je to alternativa k oficiálnu, což považuji za blbost, upřímě si myslím, že země je fakt kulatá.
                      Politická alternativa vůči systému (systém chápu jako pokrytecké protěžování LGBTQMNJTJHRGNK komunity, černých dásní, extremní Grýn dýl, a tohle všechno) a musí si ujednotit cíle.
                      Velice dobře je uchopila Meloniová.
                      ABY SE CO NEJŠIRŠÍ SPEKTRUM LIDÍ SHODLO.
                      Tedy rodina, české národní zájmy, pomoc nejprve českým občanům a českým potřebným, stejná práva pro černé i bílé, hetero i homo, co by ne, ale STEJNÁ, ne zváhodňování,…atd..atd..
                      Kde pokud možno nevadí, když je někdo zaměřený do leva, či do prava.
                      Prostě antisystémová opozice.
                      Ať si alternativci klidně píší o placatosti země a mimozemšťanech mezi námi, může to být i zajímavé, ale politicky nás to nezajímá, a už teprve by to neměl být důvod našeho rozdělení.
                      Priorita je antisystém, ne placatost země.
                      Už to pochop, kroužíš kolem toho….přitom moc dobře víš, co je ti předkládáno, ale jak jsi zvyklý ze socialismu na elitizaci alterantivy, tak to máš děsně zažrané pod kůží, se mi zdá.

                    • Kamil Mudra

                      „Už to pochop, kroužíš kolem toho….přitom moc dobře víš, co je ti předkládáno, ale jak jsi zvyklý ze socialismu na elitizaci alterantivy, tak to máš děsně zažrané pod kůží, se mi zdá.“

                      Za socíku nikdo alternativu neelitizoval tak jsem si neměl na co zvyknout. Samozřejmě každá zájmová oblast měla své celebrity, které byly víc známé než jiní co dělali to samé, ale totéž bylo i mimo alternativu, protože to jednoduše ke každé společnosti patří. A zrovna tak tomu bylo i u politicko-opoziční části alternativy. „Elitu národa“, z těch co se nějak víc angažovali nebo víc upoutali negativní pozornost systému, z nich začala dělat až polistopadová média, protože lidi potřebovali nějaké hrdiny.

                      Jinak – já nejenže chápu všechno co v tom komentáři předkládáš ale dokonce jsem s tebou zajedno. Jenomže, jak sám píšeš: „ABY SE CO NEJŠIRŠÍ SPEKTRUM LIDÍ SHODLO“ protože „Priorita je antisystém, ne placatost země.“ musí spolu ti lidé hovořit tak aby si rozuměli – tj nazývat věci pravými jmény. Protože když to nedělají tak vznikají úplně zbytečné třenice až kolize. Uvědom si že žijeme v době pro kterou je typická rozmanitost výkladů i dříve ustálených pojmů a tobě nikdo do kebule nevidí aby věděl který výklad máš na mysli, když ten pojem použiješ. Pokud to dotyčný správně neodhadne, vyzní pro něj zkresleně i tvůj komentář. O den dva později napíše: „Vittta to …. (doplň si) vidí stejně jako já.“, ty na něj vyjedeš „co že ti to cpe do huby“ a konflikt je na světě (to je jen modelový příklad). Proto já odjakživa tak lpím na přesném vyjadřování a je mi tak proti srsti už i jenom to že jsme aktuálně dokonce nuceni některá svá mínění skrývat za ironii. A nesnaž se mi oponovat že se to vždycky pozná. I já sám jsem ti musel, včera potvrdit že je má reakce ironická a že nejde o nějaké účelové „nepochopení“. Chudák Taras byl tak silně přesvědčený o postačující zjevnosti své ironie až ho to přivedlo k zaříznutí diskuse. A to je negativní dopad jenom té blbé ironie. Pokud dojde ke zkreslenému vnímání vážně míněného komentáře, je to mnohem horší. To někoho nasereš aniž bys o tom věděl a když se ti to pokusí oplatit, nebereš to jako odvetu ale jako ničím neopodstatněný útok. A každá taková zbytečná kolize narušuje tu tolik potřebnou shodu co nejširšího spektra lidí, kteří mají stejný cíl, ale kvůli žabomyším válkám si to jaksi zapomenou říct.

    • Jindra

      Demonstrace „dezolátů“ je sice fajn, ale bohužel nemá bůhvíjaké lídry. Je to taková nesourodá směska.

  36. Jindra

    V tuto chvíli se snaží přejít poslední zbytky ruské armády přez Antonovský most na levý břeh Dněpru, je jich prý ještě skoro 20 tisíc a spolu s nimi i někteří civilisté, kteří to dosud nestihli. Ti se jim motají pod nohy, přesněji pod kola. Ukrajinci stihli dojet v terénu obrovskou rychlostí a teď to kropí dělostřeleckou palbou, ztráty fatální. Jestli to je pravda, tak to je prostě katastrofa! Jedna chyba za druhou a to tam Rusové prý nechali stovky kusů vojenské techniky, kterou ani nezničili. Přímo neuvěřitelná fušeřina po měsíci příprav a to tam byly elitní jednotky, špička armády, kterou nebude možné fakticky nahradit. Ve městě prý zůstalo cca 120 tisíc lidí, tedy většina z těch, kdo neodešel po okupaci na Ukrajinu a měl se podle výsledků zúčastnit referenda. Wtf? Tohle se šíří po ruských kanálech a pokud to je fejk, tak moc dobrý, dodali i videa a fotky. V diskusích se začíná sypat národní jednota. Na ukrajinských kanálech se už objevují info, že Rusové uspořádali ve městě při odchodu masakr horší než v Buči a Kupjansku. Informací prší neuvěřitelné množství každou sekundou…. Takže z toho usuzuju, že to bude možná trochu jinak, protože v Chersonu není elektřina a pochybuju, že by ukr. vojáci stíhali přez Starlink takhle promptně referovat, Rusové už vůbec ne a nikdo jiný tam není. Generátory jsou civilistům naprd, protože nefunguje ani mobilní síť, natož internet. Jen jsem zvědav, jak to Rusáci zvládnou psychicky, protože se tam šíří výzvy ke svržení Putina, vlády a Generálního štábu. Šíří se to i ve všech fórech, kam občas chodím. Mám dojem, že to je cíleně organizované z několika mála míst a doufám, že se nepletu, protože druhý rudý říjen v listopadu už nepřežijí. Na Ukrajinských sajtech hotový orgasmus.

    Tak vypadá válka v přímém přenosu.

    • Jindra

      A právě se všude šíří, že se podařilo podervat VD Nová Kachovka, která napájí stejnojmennou elektrárnu, Záporožskou jadernou a Krymský kanál. Takže se voda ohromnou přívalovou vlnou vyvalila směrem k moři a smetla zbytek armády na levém břehu, včetně vybudovaných obranných pozic. Tímto už Ukrajincům nestojí nic v cestě, můžou brát útokem v jednom sledu vše na jihu včetně Krymu. Zároveň se šíří zpráva, že tenhle barbarský čin, který utopil města a vesnice i s obyvately na levém břehu Dněpru, prý udělali Rusové. Že prý si spletli barvy výškových kót v mapách a utopili sami sebe. Zároveň zatopili i část severního Krymu.

      Rusko a Ukrajina tuto noc nespí.

    • Jindra

      V záporožské oblasti se v tuto chvíli formuje ohromný blok vojsk s technikou, kde jen Poláků je přez 5000. Další jsou Britové, Američani, Australané, gruzínský legion a další cizinci, plus desítky tisíc kusů domácího masa. V nejbližších chvílích nastoupí útok. Další blok se formuje u Charkova. Zřejmě chystají vstup do samotného Ruska, do belgorodske oblasti. Další u nedaleko Doněcka u Makjejevky.
      Zároveň se nepotvrdilo protržení přehrady v Kachovce, jen obstřely, stejně tak se střílelo po Záporožské jaderné elektrárně. U Ukrajinců se záhadně zjevily desítky nových letadel. Myslel jsem, že všechny sklady s technikou v bývalém východním bloku, na kterých by mohli Ukrajinci létat, jsou už prázdné. A nejsou.
      Sorry Janiko, že zasírám blog blbostmi.

      • Kamil Mudra

        A nepřijdou ti ty informace trochu ode zdi ke zdi? Ono takové: „přílivová vlna spláchla“ a následně „nepotvrdilo se protržení přehrady“ je od sebe dost daleko. Na jakém zdroji to sleduješ?

        • vittta

          Ale je dobře, že to píše, ukazuje to, jak jsem vycítil, nálady na ruských diskuzích.
          Jsou to samozřejmě vojenské záležitosti, a součást války jsou i různé kecy, ale je dobré je znát a porovnávat.
          K chaotickému útěku (ne ústupu), nemá ruská armáda důvod, nic méně vyloučeno to také není.
          Podle mého ale jen v případě, že v Rusku probíhá palácový převrat, a uvržení vojsk do chaosu je jeho součástí.
          V takovém případě jde o to, kam ten převrat míří, půjde o americký převrat, nebo ukrajinský?
          Rusko mohou chtít klidně ovládnout ukrajinští oligarchové, a pak by se Ukrajina stala velice nebezpečnou velmocí, a mohli by se tyto ukrajinské síly vysrat i na USA, ostatně, ukrajinští nacionalisté se svými velmocenskými ambicemi nikdy netajili.
          Ale klidně se může stát, že by to byl převrat ruský, Putin by byl vyhodnocen jako slabý, a vlády by se ujali ruští jestřábi, což ale také není dobrá vyhlídka.
          V tomto, zdá se, tápe celý svět, nikdo neví, co se děje.
          A ti, co to vědí, do médií nepíší.

          • Janika

            Je to psané jako zpráva. A nic takového ani na ukrajinských, ani na ruských zdrojích, které sleduje, nenacházím. Ani naše zpravodajství nic takového nepíše. Takže zdroj uvést je víc než žádoucí.
            Co čtu, tak se v noci stáhli poslední vojáci a potom vyhodili do vzduchu most. Ukrajinci od nich byli asi 20 km, pomalu postupovali po zaminovanych cestách. Logické.

            • vittta

              Zatím to moc logické není.
              A pokud jsou to zprávy z ruských blogů, což Jindra píše, pak je jasné, že se to tady neobjeví.
              Všichni se shodují, že počet ruských vojáků má být 30-40 000, a to elitních.
              Důvod ústupu je tady nejasný.
              Jenže i když ustoupí, nezmizí, někde musí být.
              Ukrajinci podle všeho vnikli do Chersonu, ale jen malé jednotky, ostatní jsou ještě poměrně daleko, desítky km.
              Může se také jednat o ruské jednotky, které vyvěšují ukrajinské vlajky.
              Situace je krajně nepřehledá, a nikdo normální nemůže udělat relevantní analýzu, jen lze psát odhady za předpokladu 1-2-3 či čtyři- myšleno varianty podle možných vývojových scénářů.
              Jaká je situace nyní, je nemožné popsat, a skutečný analytik se do toho nepustí, i když jsem viděl placené analytiky, co analyzují a analyzují, až se divím,že nejsou angažovaní v ukrajinském generálním štábu.
              V každém případě se láme chleba.
              Četl jsem i, že se chystá ukončení války, a toto má být ústupek Ruska (ale to už je moje doplnění, takto to popsáno není) , výměnou za Donbas a Krym.
              Což by ale bylo až atruistické, protože dohoda by v takovém případě zněla, že Rusko se jakoby nechá porazit, aby NATO a Ukrajina neztratily tvář (porazili Rusy) ale Rusové zároveň dosáhnou nezanedbatelných územních zisků, a zřemě i neúčast Ukrajiny v NATO, a kdo ví,. třeba by svou přihlášku stáhlo třeba Finsko.
              Tohle ale nelze brát jako nic víc, jak jeden možný scénář.

                • vittta

                  Ale jo, těch možností je plno, toto je velice logické, ale nauč se nebýt až moc důvěřivá-a nedůvěřivá v tom, co ty bys ráda.
                  Politika vyžaduje nadhled, jakmile své sympatie promítneš do analýz a úvah, je to v prdeli.
                  Něco se děje, a těžká porážka ruské armády je také pořád na stole.
                  I když ne úplně nahoře.
                  Rusům půlka Chersonu stačí.
                  Musíme vidět, že nejde o žádný souboj Ukrajina- Rusko, ale NATO-Rusko, a to už je jiný level, a Rusko, pokud je rozumné, ústupky udělá.
                  Stejně tak ale i NATO.
                  V této chvíli nastala dle mého situace, kde Ukrajina ztratila možnost jednat sama za sebe.
                  Pokud se rozhodlo jinde, a Ukrajina to nebude akceptovat, bude do dvou měsíců bez zahraniční rozdrcena, a následně rozdělena- a tohle je objektivní hrozba, protože Polsko, Rumunsko a Československo- zástupně Česká r. a Slovensko, mohou uplatnit své nároky, a ty postupit Maďarsku, jako záplatu za Trianon, což je efektní, poněvač o nic nepřijedeme ani my, ani Slováci.

          • Kamil Mudra

            Stav ke dni 11. listopadu 2022 ve 13.00 hodin:
            Vojáci do posledního muže pomáhali při evakuaci civilistů. Na přechody bylo provedeno pět mohutných raketových útoků HIMARS, ruská protivzdušná obrana sestřelila 28 střel a dalších pět bylo odkloněno od cíle elektronickým bojem. Miny zasáhly dva tanky, dvě samohybná děla, tři obrněná bojová vozidla a více než dvacet ukrajinských vojáků. Munice Lancet Barrage a palba MLRS zničily tři 155mm tažené houfnice M777, dvě bojová vozidla pěchoty a tři nepřátelské pick-upy. Ruské dělostřelecké a letecké údery a použití minových výbuchů zastavily ukrajinské jednotky ve vzdálenosti 30-40 km od oblasti přechodu přes Dněpr.
            více zde

        • embecko

          Vidim tam fejk jen jeden, o kanibalismu, ze je casty. Neco takoveho probehlo hned na zacatku operace, v silenstvi valky to vyloucit nejde, ale pripady budou extremni a ojedinele, u psychicky narusenych jedincu.
          Ostatni lze na netu dohledat, byt zpravy/ cisla ne vzdy souhlasi, v zasade ale neodporuji tomu, co Jindra napsal.

          • Janika

            A co ta Kachovka. Tam by mě zajímal zdroj, jednou provždy nevěrohodný. To se jako někdo spletl, nebo co? Vysvětli mi, jak může někdo něco takového napsat – magor, šílenec, co si to tak usilovně přeje?

            • embecko

              Tak to bylo na netu a pak to dementovali. A Jindra to tady pote take opravil.
              Raketa udajne poskodila nevratne jednu propust, takze hladina pod prehradou stoupla natolik, ze nad prehradou se nechyta kanal, zasobujici Krym. To bylo slavy, ze s kanalem je Krym konecne svobodny. Tak uz zase neni.

                • vittta

                  Já bych počkal tak 2-3 dny.
                  Teď se asi dozvíme hovno.
                  Zatím znějí famfáry vítězství, nebudeme je rušit.
                  Zítra asi něco prosákne, ale o situaci se rozhodne nejdříve za týden, a kolem neděle snad bude ve věci více jasno.

          • Jindra

            Kanibalismus. Ano občas se na Ukrajině objevují podobné tendence. Znám jen ty, které se týkají tzv. zástupného kanibalismu, učí tomu i svoje malé děti. Tedy v trochu jiném podání než když tvůj vnuk ukousne čokoládovému Mikulášovi hlavu. :)
            Jsou tam i jiné zvláštnosti, jako třeba ty vázací samosoudy. Nelíbí se mi to.

  37. embecko

    „Kromě toho se zdá, že Republikáni nedokázali vybudovat o nic efektivnější aparát, než měli před dvěma lety. Nemají víc dobrovolníků, nemají je lépe školené, nemají šikovnější organizaci. Zatímco protistrana pracuje.“
    https://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/petr-hampl-o-pricinach-bidenova-necekaneho-polovitezstvi/
    Opet kvalitni text od novodobeho Capka. Vcetne zajimaveho postrehu vyse: zda se, ze Republikani jsou na tom stejne, jako ceska alternativa, nepracuji.
    Coz je na zamyslenou, nebot Republikani maji tradici. A nepritomnost tradice je to jedine, na co lze svest laxnost ceske alternativy (zatim to neumi, jeste se nenaucili). Ze by tedy pricina neschopnosti lezela v globalnim informacnim poli, sdelujicim, ze prace opozice je marna a je tedy zbytecne se do ni poustet?

    • vittta

      Dokonalé.
      A…nepíšeme to tady náhodou, ale bez většího zájmu, pokud nám rovnou nenadávají?
      Tam je uvedeno:
      „Vznikají radikální skupiny, ty se izolují od většinové veřejnosti, tím se radikalizují, tím se ještě víc izolují… “
      Hmmm…
      Já i ty máme mozky na to, něco vymyslet.
      „S vámi nejdu“ je nosné téma.
      Na mě nadávali dříve a více, poněvač jsem lopata.
      Na tebe už nadávají také, ale opatrně, poněvač jsi vzdělanec.
      Ty by si s nimi šel?
      S těmi nevděčníky, co ani neocení, že někdo vytrvale píše, aby zachoval blog?
      Leda bys byl na hlavu.
      Nakonec by to dopadlo tak, a nyní tedy nadsadím, že bychom tam stáli někde v týmu poradců,ještě s pracovitým a obětavým Kamilem, lidé by do nás kopali, dílem i ti vlastní, a ti ostatní by řekli:
      Tak čau, my jdeme na pivo, poslední zhasne!

      • embecko

        To uz me taky napadlo, delat jim poradce :-) ze zoufalstvi.
        Je to tragedie, ze tri totalni amateri by zrejme mohli zastoupit placeny tym.
        Samozrejme bez zaruky, ale podle toho, co sleduji, bychom museli dopadnout urcite lepe.
        A ty konce vidim naprosto stejne: Tak s tady v kanclu mejte, zitra prijdu az odpoledne, rano musim nakoupit na vikend!

        • vittta

          No, to si tedy silně věřím, v téhle naší sestavě, na poměrně zásadní úspěchy, i když vítězství samozřejmě nelze nijak zaručit.
          Hůř než oni to navíc už nikdo dělat ani nemůže.
          Jsou to normální flákači, diletanti, političtí čachráři a neschopní dementi,snílci, sektáři, oportunisté z vlastních řad a mnoho dalších nálepek by těm, co tady na alternativní (a i já tam počítám KSČM) scéně kurví jednu věc za druhou, trefně slušelo.

          • vittta

            Ale to je dřina na rok, to je plné nasazení.
            Do toho se těch zdechlinám a povalečům nechce, kriplům falešnejm.
            Nakonec by nás odkopli jak prašivé psy!!!

  38. Jindra

    Zdroj: Bylo to v prostoru telegram kanálů, i těch známých blogerů, třeba i Šarij, ale byla spousta dalších. Je jich velké množství. Některé z nich vydávaly i videa, ta se objevovala i v těch ruských, informace se přeposílaly taky v četech.
    Já sem chodím málo, občas čtu. Narazil jsem tady na příspěvek od Vittty a v té souvislosti mě napadlo, že se podívám na stav na Ukrajině. A tam jsem narazil dle jejich vlastních poznámek na jednu z nejdramatičtějších událostí války. A taky pravděpodobně hodně infikovanou centrem psychologických operací. Sledoval jsem to on-line a chodily hodně protichůdné informace. Bylo to tak věrohodné, že to znejistilo nejen mě, ale i zkušené analytiky, protože na Ukrajině je bohužel možné úplně všechno, včetně té záplavové vlny – 1:20 protrženo vše zaplaveno „tsunami“, 2:20 vážně poškozeno, ale stojí. Jakkoliv se cosi jeví jako fejk nebo nesmysl, na Ukrajině to může být pravda a naopak.
    Já osobně jsem se zastavil až u toho velkého množství různých info, včetně nočních videí a fotek. Protože jsem si uvědomil, že jedna, dvě informace ano, ale během aktivních bojů bez elektřiny a fakticky nefunkčním občanským spojením, určitě ne tolik.
    Taky bylo jasně vidět, jak v diskusich najíždí panika, zlost a jiné emoce. Hodně silné, což nevěstilo nic dobrého. Zvlášť když to jede on-line a vše může být pravda. Dobrá studie na pochopení vzniků předrevolučních nálad. Částečně kvůli tomu jsem to i psal, jak opět správně postřehl Vittta :)
    Celkový stav ráno byl sice pro Rusko hodně špatný, ale ne až tak dramatický, jak to vypadalo v noci. Ukrajina v euforii. O mrtvých se nemluví. Bohužel přijely tisíce nových žoldáků a desítky nových zbraní.

    Hezký den přeju.

  39. vittta

    Tady zpráva o mostě:
    Antonivský most se zřítil, a zároveň možná nezřítil.
    Pokud se zřítil, nikdo neví, kdo to udělal.
    Pokud by ho zničili Ukrajinci, pak proto, aby obklíčili ruské vojáky v Chersonu, a ti by nemohli ani uprchnout, ani být zásobováni.
    Tedy- vojáci tam jsou.
    Nevýhoda by byla, že by nemohli Rusy pronásledovat, a to velká, protože by to svědčilo o tom, že jsou dostatečně silní.
    Pokud ho zničili Rusové, tak tam buď žádné vojáky nemají, nebo mají, ale jejich zásobování je zajištěno jinudy, či dokonce tam je vojáků tolik, že se neplánuje obrana, ale velká ofenziva (vojáci jsou i jinde za Dněprem).
    Nikdo nic neví.
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/V-Chersonu-se-zritil-klicovy-most-pro-ustup-Duvody-nejsou-jasne-tvrdi-Ukrajina-720100

  40. vittta

    A něco veselejšího.
    Maďarsko zablokovalo pomoc Ukrajině.
    Osobně si myslím, že sami Maďaři by si to netroufli, a mají v tomto tiché spojence.
    Veselá je ale tato pasáž..ale bacha, je to fakt vtip jako svině.
    „Maďarsku hrozí, že o tyto peníze přijde, pokud nepředloží reformy zaměřené na potírání korupce a nezávislost justice.“
    No jo, potírání korupce a nezávislá justice je v EU úplný základ, však také třeba v ČR je nyní situace s korupcí tak dobrá, nás nikdo z Bruselu nepeskuje, nás ne!!!
    Však…i Gazdíka jsme odvolali, ne?
    A proto také se do EU dere Ukrajina, která toho v boji s korupcí udělala úplně nejvíc.
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-stredni-evropa-madari-hraji-s-bruselem-vabank-zablokovali-penize-pro-ukrajinu-218991#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

      • embecko

        Jeste rafinovanejsi by bylo nastrazit Ukrajincum takovouhle past pod Moskvou, z te by se nedostali uz vubec.
        Dochazi nekomu, ze kraj Cherson je z ruskeho pohledu ruske uzemi a Kreml ho prenechal nepriteli?
        A sasula ted mluvi o nejake pasti na Ukrajince? Na vcera vlastnim, dnes nepritelem dobytem uzemi?
        To se vsichni uz zblaznili?
        Ale bezni Rusove to samozrejme chapou, jake chucpe jim experti predkladaji, temihle absurdnimi rozhovory verchuska jen prileva olej do ohne a roztapi kotel obcanske valky.
        Ovsem co zmizelo z kremelske retoriky je „vsechno jde podle planu“, to uz je moc, to si uz nedovoli.
        Jen bych doplnil Echo: ustup je z primarne logistickych duvodu, protoze Ukrajinci rozbili Himarsy mosty. Ano, temi Himarsy, ktere byly pred par mesici k smichu (Cim vice Himarsu, tim vice trofeji. „Dekujeme, Ameriko!“, volali Rusove).
        Takze zbyla jen nocni preprava cluny pod delostrelbou, coz by pro tech 10 tisic obrancu mesta predstavovalo kyvadlovou dopravu, coz by bylo na ztraty neunosne.
        Zajimave, ze se mluvi jen o meste Cherson, nikoliv oblasti Cherson s milionem lidi. To si nechavaji pod poklickou, aby na to nikdo radsi ani nepomyslel.
        A 8 mesicu pry slo vsechno podle planu…je to hnus, velebnosti.

        • Janika

          Ano, je to hnus, jako každá válka. A ještě ke všemu když to nesledujeme pěkně jen ve filmu, kde jde všechno rychle a zázračně, viď…
          Jak si vysvětlit, že Kadyrov, který se rozhodně nebojí otevřeně a naplno kriticky vyjadřovat, se postavil celou svou vahou za tohle rozhodnutí?

      • vittta

        Nedávej do toho svá přání, to jsem ti už psal.
        Posrali to, už poněkolikáté, ale opět, ještě to pořád není fatální.
        Určitě je překvapivé, že se ukrajinská ofenziva ne a ne vyčerpat, což znamená, že neustále funguje rotace jednotek a nekonečný proud zásob.
        Což tady psal Embéčko už dávno, jak je možné, že stále lze po Ukrajině vozit zásoby a novou techniku, jako by se nechumelilo?
        To je chyba Rusů, zcela jednoznačně.
        Ukrajinci bombardují i samotné Rusko, bez větších reakcí.
        Rusové, jako občané, už toho mají plné zuby, jedna porážka stíhá druhou.
        Nejsou fatální, ale jsou ostudné.
        A stejně jako proukrajinská veřejnost potřebuje vítězství, byť jsou to vítězství malá a ne úplně důležitá, to samé potřebuje veřejnost ruská.
        Je to zásadní pro morálku.

        • Janika

          Nedávám do toho žádná svá přání, to by vypadalo úplně jinak. Snažím se vidět, co je za tím, důvody, pohnutky. Skutečnost má mnoho vrstev, tvoje kategorická tvrzení výše třeba jsou jen jednou z mnoha možných verzí, jedním z možných pohledů. Vždycky to jde pootočit a světlo dopadne jinak. Myslet si při hodnocení událostí, že někdo je prostě blbec, to je zásadní známka nepochopení.
          Jen takové srovnání – jakpak to bylo s vyklizením Moskvy před Napoleonem?

          • vittta

            Jenže to udeřil Napoleon.
            Rusové válku nechtěli, a byli slabší, což věděli.
            Nyní dejme tomu také Rusové válku nechtěli, ale šli do toho, a měli být silnější, na tom ruský stát stál, že jsou vojensky silní.
            O tuto pověst přicházejí.
            Rozumíš, nejde o to, jestli jsou, nebo nejsou silní, ale jak to vidí ostatní.
            Ukrajina je slabá, bez NATO by byli dávno v řiti, ale plno Čechů a jiných národů ji vidí jako silnou, a ukrajinský lid jako hrdinný, protože odolávají Rusku.
            A kategorické…..
            Já dal málo variant?
            No tak to čumím, jsou tam všechny možné.
            Kategorický jsem jen v jednom punktu.
            Že to Rusové zdaleka nezvládli tak, jak chtěli, a že to z jejich strany nebylo nutné, to takto posrat.
            A politicky ztratili, bez ohledu na konečný výsledek.

          • embecko

            Janiko, duvody a pohnutky odhadnes obvykle az po pozorovani prubehu deju. Jde o to, jak je pozorovat. Dle meho je tahle situace natolik vazna a urcujici nas budouci osud, bych az uzkostne hledel vynechavat stranicky pohled a snazil se byt neutralni. Jinak te pozorovani, ovlivnene pranim, zavede do slepe ulicky.
            Byli to velci priznivci Donika (velka cast alternativy), kteri tvrdili, ze Donik prohral ve volbach schvalne, aby se odkopal deep state. Pak ho pry bez problemu zacisti, to pry je jeho genialni plan.
            Opacne to bylo s varovanim pred morgellony a blizkou smrti vsech ockovanych.
            Kdyz clovek podlehne chtenemu vykladu, dostane se uplne mimo. Coz by nemelo byt, ackoliv vidime, ze nekdo je tak spokojen, nasim cilem to ovsem neni.
            Podobne, kdyz mi nekdo do oci tvrdi, ze zahnal Ukrajince do kouta tim, ze ustoupil a prenechal mu uzemi *rozhodujici bitvy*, navic na vlastnim teritoriu, tak rikam neee, to je nesmysl. Takticky ustup je bezny, ovsem postoupeni Chersonu byla strategicka porazka a zadny genialni plan.
            Dle meho nejsme v situaci, kdy bychom mohli zabavne merit dvojim metrem, tohle neni zabava.

          • Kamil Mudra

            „Myslet si při hodnocení událostí, že někdo je prostě blbec, to je zásadní známka nepochopení.“ /Janika/
            Do kamene tesat a každý analytik by si to měl číst, před každou analýzou, několikrát denně!

            1) To, že nepříteli je potřeba znemožnit jakékoli zásobování, ví i desetiletý pařmen, který hraje na compu nějakou taktickou bojovku, ještě dřív než sedne ke klávesnici. Že by tohle nevěděl nikdo z Ruského štábu?
            2) Tím jak dokážou Rusové na vzdálenosti větší než je délka Ukrajiny přesně zasáhnout cíle, zaskočili i odbornou veřejnost, už tehdy když pomáhali Assadovi proti ISIL. A znovu to předvedli svou raketovou palbou z Kaspického moře až do Lvova. Že by si jen „na chvíli vzpoměli“ že to umí a pak na to zase zapoměli?

            Takže považovat to, že to nedělají za jejich blbost, je spíše ukázkou blbosti analylitika který takto uvažuje. Správné je položit si otázku: Proč to nedělají když na to evidentně mají?
            A na to existují jen dvě odpovědi. Buď jim v tom něco brání a nebo nechtějí. Jenže každé takové úvahy sax posměšně označí za „naivní alternativní doufání v Putinův geniální plán“ nebo je shodí ze stolu konstatováním že jde o ruskou neschopnost. Ale oba body tohle konstatování předem vyvracejí, takže o správnou odpověď zřejmě nejde.
            O odpovědích na správnou otázku lze jen okrajově spekulovat, prostě proto že na přesnější závěry nemáme dost informací a na ukrajinském bojišti je zřejmě nenajdeme. Je potřeba je hledat v indiciích mimo něj. Jedna z nich může být, že jde Rusům o ekonomicko-vojenské vyčerpání evropské části NATO, což se jim z velké části daří. Ale i tato odpověď vyvolává další podotázky. Dalším důvodem může být vojenské oslabení USA, což sebou nese i jejich zhoršení pozice vůči Číně. A takto lze v kladení otázek a možných odpovědí pokračovat. V každém případě bych odpověď: „Rusové jsou prostě pitomí.“ nechával až na posledním místě.

            • embecko

              Bavime se o transportu zbrani na frontu, Kamile. Rozpocet USA a NATO je asi bilion dolaru, Ruska 10 miliard.
              A ty tu tvrdis, ze Rusove chteji NATO vojensky utahat.
              Taktika „nechame postrilet sve vojaky, protoze tim vyprazenime sklady nepritele“ je ciste alternativni, tohle nikoho normalniho nemuze napadnout.
              Ale klidne si to samozrejme mysli, ja si budu psat svoje.

              • Kamil Mudra

                “ … tohle nikoho normalniho nemuze napadnout.“
                Jo. To možná těch 60 000 Američanů, co zahynuli ve Vietnamu, napadlo taky. A jestli to náhodou nestihli tak jejich dalších 60 000 kolegů, co po návratu skončili na drogách nebo sebevraždou, o tom přemýšlelo určitě. Zřejmě tehdy byla americká vláda složená ze samých alternativců.

                • embecko

                  Bavime se o transportu zbrani nepritele na frontu, Kamile.
                  To Rusove toleruji po celou dobu valky a temi zbranemi, ktere Rusove kontrolovane propousti jsou zabijeni jejich vlastni vojaci i civiliste.
                  Americane delali ve Vietnamu pravy opak, bombardovali paseracke stezky Vietcongu, po kterych proudily z Ciny zbrane, taktez sklady zbrani v sousednim Laosu.

                  • Kamil Mudra

                    Měl jsem na mysli už jenom samotné nasazení těch vojáků, v zemi která USA nijak neohrožovala, nikoli válečnou strategii. A reagoval jsem tak na tvůj výrok: „Taktika „nechame postrilet sve vojaky, protoze tim vyprazenime sklady nepritele“ je ciste alternativni,“
                    A opět jsem nebyl pochopen, ačkoli jsem byl přesvědčen že je to na první pohled zřejmé. Prostě uvažujeme natolik odlišně že je debata ztrátou času.

            • vittta

              A co Ukrajinci, ti jsou pitomí?
              A USA, EU…
              Nebo tam to neplatí, s tím blbcem?
              Ukrajinci, potažmo NATO, jsou úplně pitomí, poněvač Rusku žerou jejich geniální plán.
              Ten spočívá v nechání proruských lidí na Ukrajině na holičkách, a často je pak doslova a do písmene obětovat.
              To ono to v dasní situaci možná chytré bude, opustit Cherson, ale ta situace určitě chytrá není.

            • Kamil Mudra

              „A ty tu tvrdis, ze Rusove chteji NATO vojensky utahat.“
              Já nic netvrdím. Jenom předkládám jeden z možných důvodů, proč ty transporty zbraní na Ukrajinu Rusové ještě nezatrhli. Jestli si vy dva vystačíte s konstatováním že jsou blbci je to vaše věc.
              A nikdy jsem ani netvrdil že „Ukrajinci, potažmo NATO, jsou úplně pitomí, poněvač Rusku žerou jejich geniální plán.“
              Takové výchozí předpoklady (předmět analýzy je blbec) jsou charakteristickým rysem vašich geniálních analýz a ne mých – už jen proto že tu žádné analýzy nepíšu.

              • vittta

                Potíž těhle analýz je ta, že vycházejí.
                Rusové ustupupjí s ostudou, a pokud se náhodou neukáže, že za tím stojí jednání o konci války, tedy uznání nějaké linie jako nové ruské hranice, pak Rusové neodvratně válku prohrají.
                Ale v tomto čase by museli být potentáti NATO a Ukrajinci úplně debilní, kdyby jednali, proč, když vyhrávají,