O Robejškovi a alternativě.


„Potřebujeme vytvořit společnost, která je svépomocná,
protože stále víc se budeme muset opírat o vzájemnou pomoc.”

P.R.

Rozhovor s Petrem Robejškem

vitttův komentář:
On tedy razí spíše můj pohled, než tvůj.
Ty demonstrace ale považuje za úplně zbytečné, pokud nějak nezměníme svůj život…no, a já když to píšu, tak jsem za vola, i když tedy já považuji za zbytečné jen extremistické demonstrace, někdy až kontraproduktivní.
Právem jsem zde byl mnohokrát osočen z paktování s nepřítelem.
No, ten život, a jeho změna.
Já si myslím, že třeba já, Embéčko a ty tady toho hodně odmakáme.
Je to hospoda, ale cokoliv napsat dá práci, a některé ty texty jsou velice kvalitní, si myslím JÁ, a nejenom moje, i když jsem megaloman.
Jmenovitě já se kvůli výzvám ke změně osobních postojů, jde především o zřeknutí se pojmologie, hlavně levice, ale i fašismus, zřeknutí se nějakých útoků…já vím, že jsem hodně ironický, a rád si kopnu, i v tomto textu, ale to vidí zásadně negativně jen ti, co to tak vidět chtějí.
Já třeba vidím velice negativně ten styl Kočky, která číhá, číhá- až se někdo uťukne, nebo Pacifistovi vyčte, že napsal negativně o Janě, a mě před x lety nic nenapsal…to je zbytečná rozesírka, a nejen to, je to přímo výroba nepřítele, jako kdyby jich vlast neměla i beze mne dost.
To samé Jana, to samé Astr, ale to jsou už lidé ve věku požehnaném, a tak mají na to větší právo, ale i v tom věku mohou přispět k jednotizaci ČESKÉ společnosti, což půjde těžko, když to nedokáží ani tady, na malém blogu.
To nemyslím, že by mě nikdo nesměs poslat do prdele, nebo říci, že jsem kokot, to je normálka, a k diskuzi to patří, vůbec k politické, ale tohle je cílená výroba nepřátel a rozbíjení jednoty, která je nutná.
Tohle je náš alternativní svět, a podívej, co se děje…pak si pustí třeba i oni Robejška, a jsou u vytržení, jak moudře hovoří, ale své postoje nezmění, a to proto, že je vůbec nevnímají negativně, naopak, myslí si, že bojujíc se mnou, zároveň bojují proti nepřátelům vlasti a mainstreamistům.
A nakonec, bylo to tedy dle mého zajímavé, ale NIC mě to nedalo.
Vlastně to byla svým způsobem ztráta času, ten jsem ale měl, takže jako nebyla, ale CO TO KONKRÉTNĚ DALO TOBĚ?
To pomůže osvětlit otázku, co vlastně alternativa, i v osobě formátu Robejška, vlastně nabízí.

saxův komentář:
Robejska si vzdycky rad prectu, jeho dilci postrehy jsou vynikajici.
Ovsem je zrejme, ze ani on nevi, kudy z toho. Primou demokracii odmita sam volic (SPD 10%), lokalni ekonomika je zbozne prani, koncici na podvodnicich. A mistni penize, no, to spise vymenny obchod.
Robejsek odkazuje na paralelni struktury za sociku, ovsem ani ty nic nevyresily, spise se z nich rekrutovaly lokalni mafie, jez nebylo mozne lokalne premoci.

moje reakce:

„Ty demonstrace ale považuje za úplně zbytečné, pokud nějak nezměníme svůj život…“
Ano píšeš to ale vynecháváš to za čárkou, což je nezbytná podmínka a hlavní důvod proč Robejška doporučuji. Demoška je nejenom projevem nevole vůči vládě nebo systému, ale také signálem do řad společnosti pro stejně smýšlející o tom že nejsou sami. Něco co takovým lidem umožňuje mít se k čemu přihlásit nejen na tom náměstí, ale i v kontaktu se svým okolím. Takové to vzájemné spiklenecké mrknutí (lehce ironické: „mají pravdu předsedo“ nebo „taky bych tam byl kdyby to nebylo daleko“…. atp.) i pro ty kteří se jí nezúčastní a které nevyžaduje žádné dlouhé řeči. Má to svůj psychologický dopad ve prospěch oné změny života o které Robejšek mluví a silnější než např. Robejškův článek. Protože když se v kontaktu s náhodným člověkem přihlásíš k Robejškovi, tak v tu chvíli nevíš jestli ten s kým hovoříš Robejška zná, kdežto o demošce s vysokou účastí ví celá republika a tak je snadné na ni zavést hovor. To usnadňuje takové to „sondážní naťuknutí“ z něhož se dá odhadnout do jaké názorové skupiny ten druhý patří.

„Já si myslím, že třeba já, Embéčko a ty tady toho hodně odmakáme.“
Já si myslím že toho „odmakáme“ asi tolik co tři chlapi co se pravidelně scházejí v hospodě u karet a přitom si mezi sebou vyměňují názory. To není žádná odvedená práce ale prostě jen pokec, byť bychom přitom hlloubkou svých myšlenek a slovními obraty perlili sebevíc.

„Já třeba vidím velice negativně ten styl Kočky, která číhá, číhá- až se někdo uťukne, nebo Pacifistovi vyčte, že napsal negativně o Janě, a mě před x lety nic nenapsal…to je zbytečná rozesírka, a nejen to, je to přímo výroba nepřítele, jako kdyby jich vlast neměla i beze mne dost.“
Zbytečné rozesírání v podobě číhání na každou chybičku považuji za kontraproduktivní a patřící k onomu „zdvihání praporů“ které jsem, jak sám jistě víš, zde permanentně kritizoval po celé covidové období a neustále apeloval na to abychom se toho nedopouštěli. Ovšem, není to něco, co by vznikalo samo od sebe. Nejčastěji má příčinu v takových zbytečných nasíračkách o jaké ti píši v tomto komentáři. Je to jeden z těch co zůstaly bez reakce, tak ani nevím jestli jsi ho četl. Já třeba mám celý život problém s uznáváním jakýchkoli autorit nebo vzorů ale současně musím přijímat fakt, že jsou lidé, kteří to mají naopak a cítí potřebu jimi dokazovat (sobě i okolí) správnost svého postoje. Takže ačkoli považuji zcela v pořádku vyjádření nesouhlasu s něčí autoritou, vnímám jako škodlivou zraňující hrubost, jakkékoli její urážení. Je zcela zbytečné (není argumentem) a snadno si tak vytvoříme nepřítele z člověka, který se dokáže povznést nad urážku vlastní, ale neodpustí urážku své autority. Není divu, když se to následně snaží oplatit útokem na urážejícího a vznikají tak úplně zbytečné hádky.

„… ale CO TO KONKRÉTNĚ DALO TOBĚ? To pomůže osvětlit otázku, co vlastně alternativa, i v osobě formátu Robejška, vlastně nabízí.“

Jak píše sax: „Robejsek odkazuje na paralelni struktury za sociku…“ Sax je vnímá negativně a já naopak pozitivně, proto se v tomto nikdy nemůžeme shodnout. Je to dáno rozdílným založením. Saxovi vyhovuje anonymita městského života, kdy své potřeby pokrývá anonymními poskytovateli všelikých služeb, od těch řemeslných až po anonymní pokec v internetové diskusi. Již vícekráte se zde v tomto duchu sám vyjádřil a tak si myslím, že si mohu dovolit to o něm takto konstatovat. Já jsem založen přesně opačně, protože mi naopak vyhovuje to osobní sdílení všeho v co největší míře. Raději zavolám známému, když potřebuji vyřešit něco na co sám nestačím a potěší mne když se na mne stejným způsobem někdo obrátí, než abych oslovil anonymní firmu, byť jde o profesionály.

Dále sax pokračuje: „… ovsem ani ty nic nevyresily, spise se z nich rekrutovaly lokalni mafie“
V tom vidím naopak utužování mezilidských vztahů, které i té nejnižší společenské vrstvě, umožňuje čelit mafii působící ve vrstvě nejvyšší. Jde o rozšíření onoho „hlavně rodina“ i do prostoru „přátelé a známí“ k nimž se pak chováme se stejnou (nebo hodně blízkou) odpovědností a tolerancí jako k rodině. Tím spoluvytváříme alternativu vůči systému který nám nevyhovuje a usnadňuje to život. Proto píšu že jsem za socíku alternativně žil a nejenom alternativu konzumoval. Pro alternativu jsem tvořil a z alternativy i čerpal to co mi systém nemohl nebo nechtěl nabídnout.

Sax končí slovy: „… jez nebylo mozne lokalne premoci.“
Opět z mého pohledu zásadní neshoda, protože co on chce přemáhat, to já naopak podporuji (samozřejmě ve své sociální bublině). Je potřeba vytvořit mafii proti mafii a to je to o čem Robejšek hovoří jako o potřebné změně, která může mnoha podobami kladně ovlivnit naše životy.
To je má odpověď na otázku: “ co vlastně alternativa, i v osobě formátu Robejška, vlastně nabízí.“
a současně i reakce na saxův komentář.

KM

  1. Kamil Mudra

    Tak. Pod předchozím článkem je už aktuálně 280 komentářů. Vypíchnul jsem tedy téma které mne zaujalo a obracím na čistou stránku.

  2. vittta

    To je zvláštní.
    Tak ty píšeš:
    „Hele, vittto, potíž je v tom že tady se chtěl každý bavit o Beranovi odborníkovi a ne Beranovi politikovi. “
    No, každý…
    Každý se o tom bavit nechtěl, a je otázka, co si chtěli číst ti, co se nebaví- ale čtou.
    A to ani ty nevíš.
    Já se tě schválně zeptám, ale je to už trapné, poněvač je to po tisící dokola.
    I ty jsi se zájmem sledoval ty tři videa, těch vědátorů, co zkoumali tu krev očkovaných, a zjistili tam ty podivné objekty a další všemožné nesrovnalosti.
    Kočka a Jana rovnou přejaly myšlenku, že očkovaní budou umírat, do pár let, no, tři to už asi nebudou, ale třeba to budou čtyři.
    O neodzkoušenosti očkování zde nejvíce hovořila Kočka, všechny ty potřebné procesy…
    Bylo toho fakt mraky, a ty ses, co já vím, očkovat nenechal.
    No a…mohl bys mi říci, proč?
    Právě ty jsi ve skupině, které Beran očkování doporučoval, měl tedy jako špičkový odborník rozptýlit tvé obavy.
    To se nestalo, ale dobře, nenechal, nenechal.
    Ale copak on Beran nic nevěděl o podivných nálezech a reakcích krve očkovaných?
    To byli ti patologové, bylo to děsně dlouhé, a velmi vědecké, jen těžko by ty lidi někdo označil za šarlatány.
    Úplně to tady vřelo, podívejte se, co tam našli ODBORNÍCI.
    Pak ty zkoušky, byly, nebyly, Kočka- a nebyla sama, že nebyly a to s velkou dávkou upřímného zděšení.
    Pak to umírání, masové, umělost viru a zákeřné očkování, použité k obrovským ziskům famakologů.
    A teď mi řekni, proč se toho Berana tak zastáváte, to je totiž jediný důvod, proč ho pořád jmenuji.
    To mi bylo už od začátku divné.
    Beran, s velkým úspěchem s Ivermektinem, doporučuje- byť rizikovým skupinám, NEODZKOUŠENOU vakcínu, o které, jako odborník, musel přece vědět, že obsahuje oxid grafenu, radioaktivní prvky, a po které budou lidé do třech, ale určitě do 10 let umírat jako lumíci.
    To mi vysvětli.
    Poněvač to bych rád věděl.
    Kuriozně jsem byl, vyjma Embéčka, asi jediný, kdo Beranovy odborné názory respektoval, a na nich stavěl část své argumentace, i když tedy ani já ho neposlechl s očkováním.
    Tedy, očkování není nebezpečné, ale není třeba ho hnedle používat plošně, natož povinně, či u dětí.
    Máš v tom Kamile vůbec jasno?
    Vy máte Berana, ale on vaše názory (ty jsi v tom zase tak nejel) v žádném případě nehlásal.
    Co je na tom chlapovi pro antivax tak přitažlivého?
    Vždyť, to se vsadím, 80% antivax vůbec netuší, co vlastně říkal, jen se říká, Beran, Beran, Beran, profesor- je s námi.

    • Kamil Mudra

      „Každý se o tom bavit nechtěl, a je otázka, co si chtěli číst ti, co se nebaví- ale čtou.“
      A proč by mne ta otázka měla zajímat, když vím že na ni nikdy nedostanu odpověď?
      „Já se tě schválně zeptám, ale je to už trapné, poněvač je to po tisící dokola.“
      Je to trapné, protože jsem ti na všechny tyhle otázky tisíckrát dokola odpověděl a ty dobře víš že ti zase odpovím stejně.
      S mým rozhodnutím nenechat se očkovat nemá Beran nic společného. Ten mne poprvé zaujal pouze svým úspěšným odzkoušením léku Isoprinosin (tedy nikoli Ivermectin jak píšeš). Pro neočkování jsem se rozhodl na základě informace (kterou nikdo nikdy nezpochybňoval) že má jít o mRNA vakcínu fungující na jiném principu než ty mnoha lety osvědčené, které už mám v těle a tedy neprošla tak dlouhým testováním. Prostě mi přišla jako cosi ušitého „horkou jehlou“, tak jsem si řekl NE a tím to pro mne bylo vyřízené. Stejně tak jsi se rozhodl i ty, byť jen intutivně, aniž bys se technickou stránkou vakcíny zabýval.
      Když se člověk rozhodne, že nikdy nepojede na Severní pól, protože je tam sníh a mráz, myslíš že je pro něj nějak důležitý průzkum o tom kolik polárníků tam sežrali medvědi? Asi ne že? Určitě ne v tom smyslu že by se ho to nějak týkalo. A stejně tak jsem po svém rozhodnutí přistupoval já ke všem výzkumům souvisejícím s vakcínou. Povídat si o nich – ano. Proč ne když je to zajímavé téma. Ale hádat se kvůli tomu? Proč bych to dělal?
      U Berana pro mne bylo to nejpodstatnější že pouze podmíněně doporučuje ale je proti nařizování a tento svůj postoj zaštiťuje svou uznávanou mezinárodní erudicí. Tím stál na mé straně a proto i já na jeho. Vše ostatní bylo druhořadé. Ano, hádal jsem se i s tebou ale jen proto že jsi se o něm hádat chtěl a přisuzoval jsi mu postoje které nezastával.
      „Ale copak on Beran nic nevěděl o podivných nálezech a reakcích krve očkovaných?“
      Nevím co o nich věděl ale nikdy se k nim veřejně nevyjadřoval.
      „Máš v tom Kamile vůbec jasno?“
      Ano, mám v tom naprosto jasno. Tak jako v tom rozhodnutí že nepojedu na Severní pól. Ale klidně se s tebou budu kdykoli bavit o medvědech.

      • vittta

        Fakt nemá?
        Tedy s tvou neočkovaností nic Beran společného?
        Také bych se divil, on to tvé skupině doporučoval.
        Beran je pro mě politickou ikonou, je to důkaz manipulovatelnosti davu.
        Podpůrce očkování jako mluvčí radikálních antivax.
        Nic není nemožné.
        Že vy jsme mě cpali a cpete, že jako mám problém s Beranovou odborností- to jenom dokazuje.

    • Jana

      ad vittta
      Víš, že bych tě mohla žalovat pro pomluvu?
      „Kočka a Jana rovnou přejaly myšlenku, že očkovaní budou umírat, do pár let,….“ – tohle jsem nikdy neřekla ani nenapsala, lháři.

      Ale než to ud+ělám, dám ti dárek – prof,. Beran není jediný na světě, který o medicíně a konkrétně o Covidu něco ví – jenže ty nikoho jiného neznáš, že. Tak si tady počti, abys nebyl v otázce Coviudu za výstavního blba.
      https://www.pokec24.cz/nezarazene/springerlink-cenzura-covidovych-disidentu/
      A až tu zas někdy budeš perlit, že Covidové téma zatahujeme do diskuzí kočka a já, tak si vzpomeň, kolikrát jsi iniciátorem byl ty sám.

      • Kamil Mudra

        Ufff… Ten článek je tak nadupaný odkazy na odkazy a opakujícím se konstatováním, až se stává nic nesdělujícím. To není čtení ani pro skalní antivax natož pak pro jejich odpůrce.
        Obávám se že tvůj dárek skončí, spolu s dalšími nerozbalenými, zaprášený na dně skříně (pokud se tam vůbec dostane). :-)

      • kočka šklíba

        Jano že se s jeho lži vůbec zabýváte. Nechte ho žvanit, přece už dávno musíte vědět, že když neví kudy kam tak začne lhát, jako v tomto případě. Samozřejmě že jsme to ani jedna nikdy nenapsaly, ale jemu je dobrý už každý výmysl.

        • vittta

          No, druhá, nikdy jsme nic nepsaly.
          A co jste tedy psaly?
          Proč jsme ve při, když jste nic takového nepsaly?
          Ty jsi konkrétně nikdy nepsala o neodskoušenosti očkování?
          Ani o tom, že očkovaní budou umírat?
          Tak to je tedy pro mne velké překvapení.
          A co tady vlastně razíš za názor, že jsem tak smělý?
          Abych věděl.
          Vy dvě asi také píšete dle reality, neumírá se- nikdy jste to netvrdily.
          Umíralo by se- vždycky jste to tvrdily.
          Očkování zastavilo epidemii (což nevím)- vždycky jsem to říkaly, nezastavilo, také jste to říkaly…
          No, tohle jsem přesně psal- nikdo nic neříkal.
          To říkali jiní, vy vůbec, ale vůbec nic, dokonce jste se ani nehádaly, to já- já se hádal, vy chuděry jste jen reagovaly…
          Proč mě to vůbec, ale vůbec nepřekvapuje.

          • vittta

            Néééé, sorry jako, omlouvám se ti.
            Ty vlastně nemůžeš vědět, co píšu, protože mě nečteš (jak jsi psala i nedávno Astrovi).
            Ty akorát víš, že lžu.
            To je u mě samozřejmé, není třeba vědět, o čem je řeč.

      • vittta

        To jako že by se nemělo- resp. spíše tehdy- se nemělo o kovidu diskutovat?
        Pokud sis ráčila všimnout, popsal jsem tvoje a Kočky pohled, nikoliv že ho nějak zesměšňuji.
        Jen tedy se zatím neumírá, ale to bez ironie klidně může přijít.
        Pokud ten pohled nemáš, klidně to napiš, a napiš, jaký máš pohled, né že mě budeš žalovat.
        Já také celkem často říkám, že nakonec každý řekne, že vlastně nic neříkal.
        Beran jistě není jediný odborník, ale ne každý odborník měl ten pohled stejný, což bylo velice často předmětem diskuze.
        Já jsem se otázkou kovidu zaobíral průběžně, jak se vyvíjela reálná situace.
        A Beran mě zajímá právě jen proto, že očkování doporučuje.
        Jak píše Kamil- podmíněně- ale to nic nemění na tom, že doporučuje.
        Kovidového nadšence jsi ze mě udělala hlavně ty, pořád se jen chechtáš, dáváš všemožné odkazy, o mě jsi psala, že kolaboruji s vládou, (tehdy to ale byl Babiš), přitom jsem NIKDY NIKOMU očkování nedoporučoval, sám očkován nejsem, proti Isopronosinu a Ivermektibu jsem nevystupoval, povinné očkování jsem odmítl, stejně jako očkování dětí.
        U kovidu jsem nezaujal radikální postoj proto, že o něm nic nevím, a asi tak 1000x jsem to psal.
        Beran mě zajímá jen jako politická osoba, kdy i když měl …dá se říci, podobné názory, jako já (tedy poztvrdil existeci kovidu, potvrdil jeho nebezpečí, nehaněl očkování jako celek) stal se Beran miláčkem antivax, zatímco já jsem se stal tečkařem a koviďákem.
        Lockdowny jsem neodsuzoval, a můj pohled na ně byl více politický, než medicínský, ve smyslu že nelze u nás udělat něco moc jiného, než je jinde- a také že nikdo přesně neví, co se stane (u umělého viru by navíc byl cíl, aby se stalo, takže lockowny se ospravedlnit daly, a všemožná nařízení)
        Tady ses mohla posrat, že kovid zatahuji do diskuzí JÁ, jaký je beze mne klid, a když jsem odjel, a nechodil sem, tak jste tady žvanili o kovidu i beze mne.
        Na tom ale nevidím nic špatného, to téma hýbalo světem, a najednou, jaké překvapení, ty nic, ty muzikant, to všechno já, navíc lžu, protože tys nic neřekla, je to na žalobu…
        Jdi do prdele s takovýma kecama.

  3. vittta

    No a mafie proti mafii…
    Mafie je pořád mafie, a výhodné je leda to, když se bijí mezi sebou.
    Jakmile jedna vyhraje, je z ní prostě zase jenom mafie, jak všichni dobře víme na klasickém příkladu, kdy jedna mafie svrhla druhou, a jakmile upevnila svou moc, chová se v mnohém hůř, jak ta první.
    Stálo to za těch 10 let svobody?
    Poněvač- my přece nevíme, co by svržená mafie dělala těch 10 let, za to u téhle lze celkem předpokládat, kam to za 10 let dovede.
    Pro mě v tom žádné poučení, či návod, nebyl.
    Jo, poslechnu si ho rád, ale tentokrát ukázal, že je bezradný.
    V klíčovém okamžiku sice popsal děje, což ale v tom smyslu víme, ale řešení nenabídl.

    • Kamil Mudra

      No, to označení „mafie“ jsem použil s nadsázkou. Tedy – hlavně pro nás „dole“. Myslel jsem to tak, že mafie má své cíle a pravidla kterými se důsledně řídí a je velmi nesnadné ji zdolat. Ta která dnes hýbe vládami se tak chová, tedy nezbývá nic jiného než ji čelit stejnou houževnatostí. V tomto smyslu tedy „mafie proti mafii“.

      „V klíčovém okamžiku sice popsal děje, což ale v tom smyslu víme, ale řešení nenabídl.“
      Ale jo, nabídl a já jsem o tom napsal tři odstavce v reakci na saxův komentář, ze kterých jsi postřehl jenom ten výraz „mafie“. Zřejmě to u tebe nepadá na úrodnou půdu, když ho nevidíš.

      • vittta

        Já jsem si ho ale poslechl.
        Výraz mafie mě zaujal, ale chápu, jak jsi to myslel.
        A i nadále tvrdím, že mafie je vždy jen mafie.
        Celkem jsem to tam i vysvětloval, alternatiní mafie porazila mafii komunistů, a pak se stala stejnou, často i horší.
        Takže mi nemusíš vysvětlovat zrovna tohle, lepší by bylo, přečíst si moje uchopení toho označení, a celkově Robějškova konkrétního pohledu, na kterém jsem chtěl demonstrovat, že vlastně- i přes zajímavost rozhovoru- není nijakým extra přínosem, alespoň tedy ne pro mne.

          • vittta

            Smutné, ale není to náhodou přesně to, co tady píšeme?
            Ale jsme za to pranýřováni.
            A jako kontr jsou odkazovány geniální plány, kde je ale základní problematika řešena polovičatě, bez kontextů.
            Např. opuštění Chersonu je chytré, protože druhý břeh Dněpru se dá lépe bránit, je výš atd…a navíc by tamtudy mohla vést hranice.
            Za stávající situace to asi chytré je, ale v rímci SVO to chytré není, a svědčí to jen o tom, že Rusko nemá sílu, utkat se s Ukrajinou ve velké bitvě.
            K tomu bodu strategické (okamžité) chytrosti se muselo nějak dospět, a dospělo se k tomu tak, že chyby vyvolaly sérii porážek, takže nakonec je chytré i to, že Rusko se chystá bránit Krym.
            Copak o to, ale Rusko se také chystalo bránit Cherson, který ale nakonec nebránilo, stejně tak to může dopadnout na Krymu, obrana připravena, vojska zakopána, a nakonec se uteče- či v okamžité realitě chytře ustoupí.
            Co k tomu stačí?
            No, zničit most, a pak by veškeré síly na Krymu byly fakticky obklíčené, což by mohlo být pro Rusko absolutně fatální- už ve smyslu samotného Ruska, je to vidět tak, až to bije do očí, a zkouška na zničení mostu už proběhla, bylo to, řečeno jejich hantýrkou- strategicky geniální.
            Je tam i jiný aspekt, i o tom tady delší dobu mluvíme.
            Jde o otázku levice a pravice.
            A tak já ironicky označuji ODS za stranu levicovou, a STAN a TOP09 jakbysmet, a celou EUropu za levičáckou, a jsem za to kárán, protože levice- to je něco čistého, ušlechtilého.
            A jo, s tím nemám problém, až na to, že čistá a ušlechtilá levice má čím dál blíže k Utopii, a levicově orientovaní spíše k utopistům, než k politickým bojovníkům.
            Konkrétně tam je tohle:
            „V případě konzervativního „pravicového“ obratu a demonstrace jakéhokoli úspěchu by se Rusko mohlo stát centrem konsolidace pravicových sil v Evropě. K realizaci prvního scénáře však Rusko potřebuje nejen přebudovat ekonomiku (substituce importu apod.), alespoň částečně obnovit elity a vyhlásit příslušné doktríny – jednou z klíčových podmínek je neprohranost Ruska na Ukrajině. A s tímhle to momentálně není, upřímně řečeno, moc dobré.“
            Samozřejmě lze říci, že ani uvedené strany nejsou v tom smyslu pravicové, jsou spíše konzervativní, ale je samo o sobě pozoruhodné, že starolevicové síly více tíhnou ke konzervativcům, než k nové levici.
            Přitom nová levice svým způsobem naplňuje ty levicové ideály, rovnost, volnost, bratrství, tedy bez té volnosti a kupodivu, velkokapitálu se tato hodnoty hodí daleko více, jak konzervatismus, či dokonce pravice jako taková.
            Jenže to nikdo nechce nějak slyšet.

            • embecko

              Lid obecne vyzaduje stranickost a nedokaze premyslet na poli pravdepodobnosti. U nej je to bud-anebo, coz plati i pro diskuze.
              Pro zdarny vysledek analyzy a nasledne syntezy je dulezite pocatecni uchopeni ve smyslu odhadnuti vyznamnych trendu, pokud mozno toho nejvyznamnejsiho, urcujiciho.
              Muzes rici, ze pravice a levice neexistuji, to bude tva vychozi platforma, coby nejvyznamnejsi a urcujici trend, ale vbec to neznamena, ze i nadale nemuzes mluvit o levici a pravici (stale pritomne slabsi trendy, ve spolecnosti vsudypritomne, ale jiz nevyznamne).
              Jenze s timhle narazis, druhy chce od tebe slyset ano-ne. A kdyz mu vysvetlis, ze prava-leva je jiz tak slabe deleni, ze je temer nevyznamne, ale ze pritom znas levicaky a i nejakou ohranicenou levici/ pravici, tak te bude mit za blbce a vysmeje se ti.
              S Ruskem to same: momentalne je hlavni trend „nevitezstvi“, coz znamena prohru. Do jake miry vojenskou, a do jake miry geopolitickou, to je dalsi tema.

  4. astraustralia

    Kamile pod predchozim clankem jsi reagoval na moji radu neodpovidat ci nereagovat tam kdo to je marne ci vysledek je dopredu znam takto:

    No víš, astře, mám tě rád a po duchovní stránce jsi tu asi nejvíce na mojí vlně. Rád bych si s tebou povídal ale ty sem jen občas pinkneš nějaké video s poznámkou „názor ať si udělá každý sám“ (trochu přeháním) a pak se zase na neučito ztratíš. Takže když zrovna ty, radíš nebavit se někým kdo je tu, na rozdíl od tebe, několikrát denně a každý den – je to rada popravdě zhusta hraběcí.:-)
    Radu odkazu zde jsem dal i na Robejska s vysledkem odpovidajicim reakci volicu pri vstupu strany Realistu do voleb. NULA ci velke kulo s prehazovackou :-(
    Vyjadreno slusne 2 slovy NEPOCHOPENI / NEZAJEM a naprosty propad u voleb !
    Takze „hazeni perel…. “
    Presto jsem cas od casu nejaky odkaz na neho dal abych schopne myslet upozornil ze stale jsou lide kteri vidi a maji co rici.
    I kdyby jen jeden clovek, nebylo to zbytecne :-)
    Jak tu v Sydney odpovedel Jordan Peterson ve sve prednasce na otazku a thema marnosti a perel, ze jiny nazor by tu mel byt aby mohl byt zvednut a pouzit az obcan dozraje :-)
    Aneb kazdy se svou troskou do mlyna :-)
    Ostatne proc jinak by i sem nekteri tak casto psali ?
    :-)

    • Kamil Mudra

      „Takze „hazeni perel…. „
      Perly mají tu blbou vlastnost že neplavou a zůstanou ležet na dně, kde pod novými nánosy písku zůstanou a upadnou v zapomění. Vrženy v duchu onoho starého rčení končí ještě hůře. Tak proč jim to děláš?
      Nemluvě o tom, že jsi je mnohdy sám zasypával nevábnými kuličkami (FB plakátky), jaké i případného lovce perel dostatečně odradily od toho aby se pro ně potopil (= kliknul na tvůj odkaz).
      Když chceš někomu dát perlu, musíš ji hezky vyleštit a položit na sametový polštářek (= průvodní text) aby vynikl její půvab. A ne je sypat na dvůr jak slepicím zrní, smíchané s nějakým nevábným sajrajtem. :-)

      • vittta

        Za pozornost jistě stojí i to, že Robejška nikdo pomalu nezná, přitom razí „naše“ myšlenky, zatímco Berana zná každý, i když vaše myšlenky v tom smyslu nijak extra nerazí.
        To znamená, že téma kovidu je pro konkrétní část veřejnosti daleko zajímavšjší,, než politika.

          • vittta

            Ale veřejnost se chce i vymezit.
            Opět, už jsme probírali.
            Pokud by byli očkovaní jen bohatí a významní, a vakcín by bylo málo a musely by se platit, ta stejná část veřejnosti, co podporovala nadšeně antivax politiku, by z velké části začala řvát, že vakcíny jsou jen pro bohaté, a že „MY“ je chceme také, a samozřejmě zadarmo.
            Operovalo by se oprávněným zájem důchodců a tím, jak na ně vláda z vysoka sere.
            To si zase vypujčím Berana, který hlásal, že by přednostně rozhodně měli být očkované zranitelné skupiny, a to v situaci, že přednostně očkované byly.

            • Kamil Mudra

              Tak to si to pamatuješ špatně. Beran poukazoval na to že jsou přednostně očkováni učitelé, v době kdy jsou školy zavřené, namísto ohrožených skupin.

                • Kamil Mudra

                  To byl plán a začalo se podle něj. Ale Plagovi se podařilo do něj zasáhnout a učitelé pak byli přesunuti o kus výš, ještě dříve než byli ti ohrožení doočkováni (neměli druhou dávku a vypadalo to že už na ně nezbyde). Já si pamatuji jak moje labuť doufala že se tomu očkování před prázdninami vyhne a na podzim už to třeba nebude tak žhavý. Říkala že by tu svou vakcínu, na kterou ji škola nahnala přesto že učí z domova, ochotně a ráda přenechala nějakému ohroženému staroušovi na kterého se nedostalo. Jenže Plaga tehdy tvrdil že se školy ještě před prázdninami asi na měsíc otevřou ( k čemuž nedošlo), ředitele škol popadla očkovací hysterie a chtěli mít „splněno“.

    • embecko

      „Radu odkazu zde jsem dal i na Robejska s vysledkem…“
      S vysledkem, ze kazdy si udelal nazor sam. Co vice chtit, Astere, stalo se presne to, co sis pral.

      • astraustralia

        Snadna odpoved obcas nepresny Svycare, hruza by mnou lomcovala kdyby nekdo volil Robejska a jeho Realisty predevsim proto ze to nekdo naserviroval nalesteno a na stribrnem podnose, misto aby k tomu dosel sam svoji vlastni mozkovnou!!!
        Stejne jako s s pohledm na Robejska a to co rika je mozno aplikovat na ekonoma Stanka.
        Zde odkaz na jeho srozumitelne vysvetleni proc Emerika rozesira Evropu a svet celkove a presto to mnoha lidem projde jednim uchem a druhym ven bez vysledku a pochopeni.
        Prumerny obcan byl uspesne pretvoren na prumerneho ovcana a demokraticky Zapad ma sve skolstvi a cely systen nastaven tak aby to timto smerem pokracovalo i nadale.

        Reci Robejska Stanka, Svihlikove vcetne vedcu kterym byla veda ohnuta aby slouzila vladcum, jsou recmi a vyzvami stale jeste jen pro mensinu a proto pro demokraticky manipulujici vladce a jejich vlady stale jeste malo nebezpecne.
        Az kdyz stary system prestava fungovat az pak se manipuluje cenzuruje a uvadi opatreni do zivota ovcana.
        Priklad jak „covid “ a opatreni na zachranu lidstva byla lidem naockovana je prikladem predchozich 2 let, nyni vystridano drahou energii protoze podobne jako na virus plati vakcina na zachranu Zemekoule jen spravne „zelena“ politika vedena temi nejspravnejsimi lidmi opet zachrani lidstvo !
        A Saxi vzdy bude platit, ze pokud si homosapiens sapiens nebude schopen udelat nazor sam, bude to jen pobidka pro ty kteri budou nadale manipulovat a radit jako dosud :-(
        Prof. Peter Staněk na tvrdo a Bez cenzúry!

        • vittta

          „Prumerny obcan byl uspesne pretvoren na prumerneho ovcana…..“
          To je právě chyba v politikém uvažování, Astře.
          Občan tak nebyl přetvořen, občan takový je.
          A buď s tím budeme pracovat, nebo to necháme jiným, a sami se budeme ukájet v zajímavých, poučných, ale …nemasových rozhovorech chytrých lidí.
          Ten to řekl dobře“, budeme řvát, a zatím trapné a kolovrátkové píčoviny systémových politiků osloví 1000x více občanů.
          A že co systémovci řekli včera, je dnes naopak?
          No a co, stačí říci, že to tak přesně mysleli, že to říkali, a občané je zvolí zas.
          Na jejich straně je vyžadovaná bulvarizace (bulvár lid vždycky zajímá nejvíc) a na naší straně je intelektualizace, kterou málokdo chápe, a pak ještě můžeme o těch, co to nechápu (a je to přirozené to nechápat) říkat, že to jsou ovce a debilové, čímž se pasujeme do těch chytrých, co jen házejí perly sviním, ale my prohráváme, a oni vítězí.

          • Kamil Mudra

            „To je právě chyba v politikém uvažování, Astře. Občan tak nebyl přetvořen, občan takový je.“
            Občan je takový jakým ho utváří média. Kdyby mainstream psal opačně – tedy o tom jak si Ukrajina provokacemi koledovala a v TV by běžely dokumenty o banderovských krutostech a jejich ukrajinské glorifikaci – tak by ti samí hrdinové, kteří teď chtějí házet na Rusy atomovky, ječeli v diskusích „Smrt fašistické Ukrajině!“ a měli by v profilu ruské vlaječky. Ale aktuální verze občana je jiná.
            Pokud lidé nedostávají cíleně jednostranné informace a mohou se řídit zdravým selským rozumem, zaujímají vesměs i zdravá stanoviska. Ne nutně nějaká vyloženě moudrá, ale zdravá alespoň natolik aby si neškodili. To je znát i na té spoustě lidových rčení a přísloví, z nichž některá vznikala už v dobách kdy mnozí ani neuměli číst. Teprve informační monopol z nich dělá poslušné ovce unisono bečící. Ale od přírody takoví nejsme.
            Schválně si zkus představit českého občana, který by měl možnost sledovat na některém z TV kanálů také taková zpravodajství a ne jen ta která se mu nabízí dnes.

            • astraustralia

              Kdyz uz jsem dotlacen k tomu neco napsat pak moje odpoved na to jaky je „obycejne prumerny“ obcan az ovcan je totozny s tim jak to popsal Kamil:

              Teprve informační monopol z nich (spravnych a poslusnych obcanu) dělá poslušné ovce unisono bečící. Ale od přírody takoví nejsme.
              Schválně si zkus představit českého občana, který by měl možnost sledovat na některém z TV kanálů také “ Teprve informační monopol z nich dělá poslušné ovce unisono bečící. Ale od přírody takoví nejsme.
              Schválně si zkus představit českého občana, který by měl možnost sledovat na některém z TV kanálů také taková zpravodajství a ne jen ta která se mu nabízí dnes.“ a ne jen ta která se mu nabízí dnes.

              s dodatkem ze po kliknuti na „taková zpravodajství“ naskoci projev demokraticke korektnosti alias cenzury jinych nez spravnych informaci :-(

              Connect to the internet
              You’re offline. Check your connection.

              a samozrejme ze na Internet jsem pripojen jinak bych se nedostal na Ostrov, ale pro jistotu to tam kam ukazuje Kamil nepusti aby to ctenare nenakazilo chybnou informaci :-)

            • vittta

              Jinými slovy, jde i informace.
              Já psal u jiného textu, o opakování.
              Jinými slovy, věc je beznadějná, jsme poraženi.
              Média mít v rukou totiž nikdy nebudeme.
              Chytračení tady je úplně na hovno, média stejně ovčany zpracují, vyjma těch, co čtou otevřisvoumysl, nebo Berana a tak…
              Já píšu, že lidé takoví jsou, a ty píšeš, že lidé jsou takoví, jak je tvaruje propaganda.
              Tak to ale v tom smyslu úplně není.
              Propaganda jen vytváří zdání.
              Čehokoliv, podpory Ukrajině, podpory vládě, nebo odmítání kde čeho.
              Ve skutečnosti to tak být nemůže, jinak by Zeman nevyhrál 2x za sebou prezidenta, a Rusko by nemělo asi třetinovou podporu, a Babiš by nebyl ničím nebezpečný.
              Ty sis k reakci vybral tu první část úvahy.
              „Občan tak nebyl přetvořen, občan takový je.“
              Ale ono to pokračuje:
              „A buď s tím budeme pracovat, nebo to necháme jiným, a sami se budeme ukájet v zajímavých, poučných, ale …nemasových rozhovorech chytrých lidí.“
              No, pak je to tak, jak píšeš, více méně, mainstram tvaruje, já tvrdím, že mainstream vytváří hlavně zdání, a to pak teprve tvaruje…na dlouhou diskuzi, ale místním bijcům to takhle asi stačí, dobře.
              Ale my dva bychom měli vědět, o čem píšu.
              Naše zdroje by zase měly tvarovat naše lidi.
              A je to tady zase, alternativa toho není schopna, být to na mě, zničil bych jí.
              Už jsem si na to téma povzdechl…alternativa pracuje proti nám, rozbíjí, a zničit jí nelze.
              Když pak napíšu, že tady odvádíme fůru práce, Jana se směje, ale bez takových blogů, někdy i větších, bez řetězových mailů, bez nějaké takové propagandistické práce, by nebyla žádná základna…
              Ale seru na to, stejně vás to nezajímá, mám toho dost, furt dokola psát jak debil………..
              Čtěte si otevírače mysli, nebo tohle….

              • embecko

                „Média mít v rukou totiž nikdy nebudeme.“
                O media nejde, to je jen jina forma informacniho monopolu. Za casu nadvlady cirkve, anebo klanovych samanu byla situace uplne stejna, i bez Ceske televize.

              • dixi

                Ani mainstram, ani alternativa, pouze pravda a ta se bohužel zatím musí hledat. Pokud jsem toho schopna, informace rozlišovat, skládat a tříbit. I ten selský rozum je potřeba. Já nezapomenu na den, kdy jsem se přez čisi odkaz náhodou ( tenkrát jsem neměla ani ponětí o tom, co jsou odkazy) dostala na outsaidermedia. Bylo to pro mne jak napít se živé vody a od té doby hledám a často, mnohdy častěji místo knih čtu ve virtuálnu. Když já to objevila, mnoho z vás psalo i četlo na vebech už dávno. Je to už asi dvanáct let a kolik je takových jako já? Jistě mnoho po celém světě, možná miliony.

                • vittta

                  Ale ty máš zájem o to hledání, což třeba alternativní Jana nebo Kočka nemájí.
                  To nepíšu, abych si do nich kopl, ale jak sama víš, mám rád názorné příklady.
                  Zde se snažím ukázat, že alternativci nemusí být o nic lepší, jak mainstreamovci, a každá skupina je přesvědčena, že ovčan je ten druhý, a každá skupina se vypořádává s mnoha skutečnými, ale vesměs smyšlenými vnitřními nepřáteli.
                  Pravda sama o sobě zase tolik neznamená, náš úklol by měl být politický.
                  Udělat to samé, co dělá mainstream.
                  Tedy oblbnout, doslova oblbnout tu skupinu lidí, které minimálně nevěří vládě, a donutit je, aby volili právě takové strany, které se proti vládě vymezují.
                  Ale takové strany tady jsou?
                  Nejsou.
                  Mluvím o umírněné opozici, schopné oslovit běžné občany, ne o Okamurovi, který stahuje extremisty, ale běžného občana neosloví, dílem i proto, že jsou na něj vedeny neustálé útoky.

                  • dixi

                    Nevím jak kočka ale Jana hledá a dává odkazy, část na články, které jsem četla a považovala za zajímavé. Okamuru nevolím.
                    Musím mu přiznat, že ma schopne, vzdělané, nikoli extrémní politiky. Často mi mluvi z duše

                    • vittta

                      Já netvrdím, že Jana nedává odkazy, někdy i zajímavé, ale dává jen ty SVOJE názorové odkazy, a když se někdo ohradí, tak se může zbláznit.
                      To si všimni, jak to odkazuji třeba já, ať nemluvím za jiné.
                      To je pestrá škála pohledů ze všech možných stran, a vesměs k tomu dám nějaký koment, který nenechá (SKORO) nikoho na pochybách, jak tu věc vidím já.
                      To je taková jako nabídka „kdo k tomu něco má, pojďme to probrat“.
                      Jana třeba na to reaguje tak, že se mi směje, jak jsem blbej, prolhanej, megaloman a grafoman atd…atd…
                      Takhle hledání pravdy fakt nevypadá, to je inkvizice, v tomto případě bez moci inkvizotora.
                      Být ten blog Kočky nebo Jany, či Astra, už tady nejsem, a vůbec by je nesralo, že mě třeba někdo jiný rád čte.
                      Tak to je, milá Dixi.
                      To jestli mě někdo chce mít „rád“, musí přijmout ten styl, který je ironický s posměšný, ale moje vulgární agresivita vesměs není nic proti tomu, nač reaguji, protože napsat o mě, že jsem lhář, když jsem v úzkých (kdy já tak jsem v úzkých) a zároveň, že mě dotyčná nečte, je na – obrazně řečeno- vymlácení všech zubů, né na nelichotivé označení domácím zvířectvem.

              • Kamil Mudra

                „Média mít v rukou totiž nikdy nebudeme.“
                My je ale přece nemusíme mít v rukou. Nám by úplně postačilo mít v nich svůj prostor, tak jako je tomu i v jiných zemích, kde si kdekdo (kdo na to má) může koupit televizní kanál a vysílat na něm, tak jak je tomu třeba v USA, našem demokratickém vzoru .
                „Já píšu, že lidé takoví jsou, a ty píšeš, že lidé jsou takoví, jak je tvaruje propaganda.“
                No jistěže. Propaganda bez konkurence (v oficiálních médiích) má informační monopol a její konzumenti nemají s čím její informace porovnávat aby si vytvořili vlastní názor. Tuhle možnost mají jen ti kteří sledují alternativu, ovšem s jejím o mnoho menším dosahem. Není tedy divu, že lidé ovlivnění mnohem silnějšími maistreamovými médii (a těch je většina) uvažují v duchu té propagandy, šířené (pochopitelně) jako jediný správný názor, na který se (opět pochopitelně) odvolávají i politici ve svých projevech. No a jak píšeš: „No, pak je to tak, jak píšeš, více méně, mainstram tvaruje, já tvrdím, že mainstream vytváří hlavně zdání, a to pak teprve tvaruje…“
                Jenže pro ty jednostranně informované lidi to není žádné zdání, nýbrž realita a této realitě přizpůsobují i své myšlení. Není to dáno nějakou jejich danou ovcovitotostí, coby vlastností, nýbrž přísunem takových (a pouze takových) informací které vedou k šablonovitým názorům. A ty informace, coby nepřetržitý proud, si je najdou na každém kroku, každý den. Což rozhodně naplatí pro ty informace alternativní, které musí být vyhledávány, protože v mainstreamovém prostoru prostě nejsou.
                „A buď s tím budeme pracovat, nebo to necháme jiným, a sami se budeme ukájet v zajímavých, poučných, ale …nemasových rozhovorech chytrých lidí.“
                A jak a v jakém prostoru bys s tím chtěl pracovat, když ty, člověk působící v prostoru alternativním (jímž tento web rozhodně je) a často poukazujícím na to jakou zde vykonáváš záslužnou práci, sám napíšeš:
                „Naše zdroje by zase měly tvarovat naše lidi. A je to tady zase, alternativa toho není schopna, být to na mě, zničil bych jí.“
                Nebo-li, odříznul bys společnost od nemasových rozhovorů chytrých lidí, čímž bys z těch nemasových rozhovorů učinil rozhovory neexistující. To by mne tedy zajímalo z jakých zdrojů bys čerpal k tomu ovlivňování našich lidí. Z tvých a saxových analýz? Téměř všechny mají ten výstup že informace má smysl získávat jen z mainstreamu nadupaného propagandou, protože alternativa je neschopná a lže. Pokud by tomu tak bylo, proč bych potom měl číst vaše analýzy? V maistreamu by bylo všechno co pro svou informovanost potřebuji a vystačil bych si s TV a článkama na Seznamu, tak jako všichni propagandou zpracovaní občané. Vlastně bych ani nemohl tvé analýzy číst, protože alternativu bys zničil a na Seznamu jsem od tebe ještě nic nečetl a neviděl s tebou ani žádný rozhovor v TV, ze kterého bych se mohl poučit. Tvaroval bys do šuplíku, četl si to sám a nikdo by o tobě nevěděl.

            • Kamil Mudra

              No nevím, astře, proč tě k tomu videu klokanie nepustí, protože jde o video natočené Kateřinou Konečnou ve Štrasburku a pověšené na YouTube, odkud sem běžně dáváš odkazy. A že by Kateřina, coby europoslankyně, byla na internetu blokovaná, o tom také nic nevím. Jenom prostě její pravidelný internetový pořad „Bez obalu“ nevysílá ČT.

        • Jana

          „….. opatreni na zachranu lidstva byla lidem naockovana je prikladem predchozich 2 let, nyni vystridano drahou energii …..“ a říkáme tomu KRIZE, přesto, že plynu i elektřiny je dost. Jenže stejně jako Covid je naplánovaná a to dobře..
          https://www.pokec24.cz/politika/bulharsko-povolilo-lukoilu-dodavat-ropu-cimz-obchazi-sankce-eu/
          Z diskuze:
          Obchodníci v Evropě závodí s časem. Předtím, než 5. února začne v Evropské unii platit zákaz dovozu ruských ropných produktů, se snaží co nejvíce předzásobit ruskou naftou, protože alternativní zdroje jsou stále omezené. V pondělí o tom informovala agentura Reuters.
          EU je na dovozu nafty z Ruska značně závislá. S blížícím se zákazem dovozu ropných produktů z Ruska jsou tak v posledních dnech zásoby ruské nafty v EU výrazně navyšovány.

          A nedělají to tak náhodou i s ruským plynem a ty kecy o LGN z USA Kataru či odkud, jsou jen kouřovou clonou pro nekonečné zvyšování cen?
          A my s ním budeme radostně šetřit – zase jsme JIM naletěli?

          • kočka šklíba

            Nejhorší podle mého není že jsme jim naletěli, tedy ti co o tom, bohužel, rozhodují, ne MY. I když současná vláda není samý Einstein, spíše je většina blbečků, ideologických idiotů, tak tohle dělají cíleně. Nenaletěli jim, ale lezou USA a EU do zadku a to sebou přináší tento výsledek. Jsou to gauneři.

            • vittta

              Současná vláda je velice specifická v tom, že je to vláda, která si vládnutí nejvíce zaslouží.
              Ideologicky nesourodý soubor nejenom že se dokázal spojit, ale dokonce, což mě překvapuje, se ani nijak nerozložil.
              Za pozornost určitě stojí i to, že je to vláda vlastně menšinová, volilo je 43,41% voličů- ze 65,43% těch, co se účastnili.
              Aby bylo jasno, 20% lidí nepůjde asi volit nikdy, ale těch 15% nikdo nepřesvědčil, aby volit šli.
              To prakticky znamená, že nám pevnou rukou 108 poslanců vládne vláda, kterou volilo 35% voličů a potencionálních voličů.
              Jenže něco takového se do vašich zabedněných palic nevejde, raději budete ukazovat všude kolem, kdo je gauner, kdo je ovčan, a ským se nemá cenu bavit.
              Blahopřeji, i ty jsi tím vinna.
              Vláda zcela zaslouženě vládne, protože má celkem málo vídanou, a především ocelově pevnou podporu 108 poslanců.
              Gaunerů bude všude na světě vládnout 90%, ale málokdo na tom tak politicky zapracoval, jako tahle vláda blbečků.
              To je hodně ošemetné tvrzení, kdo je vlastně blbeček.
              Oni vládnou- a ty platíš.
              Blbeček jsi tedy spíše ty, a samozřejmě v tom smyslu i já, jenže já o tom- na rozdíl od tebe, alepoň vím, a poměrně často tady vysvětluji, PROČ vláda může tak neomaleně vládnout, a proč jejich, často úplně slaboduché kecy, mají větší vliv na lid, než intelektuální Robejšek a všichni ti, co jsou sice násobně chytřejší a sečtělejší, ale jsou rádi, že mohou vykládat své myšlenky u Xavera.

              • Kamil Mudra

                „…všichni ti, co jsou sice násobně chytřejší a sečtělejší, ale jsou rádi, že mohou vykládat své myšlenky u Xavera.“
                No ale to je jeden z hlavních důvodů proč volič volí blbě nebo vůbec. Kdyby ti násobně chytřejší mohli vykládat své myšlenky v TV, byl by volič lépe informován.

                • vittta

                  No, a když Robejšek vTV mluvil, tak neměl ani 0%, nebo jak to bylo.
                  Volič ny tyhle věci sere.
                  A je to normální, nenormální by bylo, kdyby ho zajímaly- Bohužel.

                  • vittta

                    Zase nevím kudy kam, a lžu.
                    Měl jsem napsat 1%, méně jak 0% těžko někdo bude mít.
                    Raději to píšu, protože ty moje lži už jsou přehnané, a jistě by mě někdo upozornil.

                    • dixi

                      Ale vitto, nebuď tak vztahovačný, rádi té tady čteme a že ti sem tam někdo něco vpali, to je život, zažíváme to všichni. Život není peříčko. Neobracime se tolik za včerejším dnem. Jedeme dál, v tom podstatném jsme zajedno.

                    • vittta

                      Život to je, ale mýlíš se, že mě rádi čtete.
                      Jana mě čte nerada, a Kočka a Astr mě nečtou vůbec, při čemž Astr k tomu i vyzývá.
                      Měla bys pochopit, že je mi srdečně fuk, ale jelikož jsme jinak tak nějak zajedno, ukazuje to něco, co je daleko zásadnější.
                      Nechuť bojovat s nepřáteli, ale o to větší chuť bojovat s přáteli.
                      To je velice špatné.
                      Špatné je i to, ža za tím vidíš vztahovačnost, protože to pak ukazuje na mě, ale mou snahou je, pomocí „živých“ příkladů ukázat problém, ne sám sebe, stejně mě nikdo vyjma Kamila neznáte.
                      Jinak jsem ovšem člověk jízlivý a ironický, takže za tímto konkrétním textem(tím o tom lhaní) víc než ironii a jízlivost nehledej.

                  • Kamil Mudra

                    Já Robejškovu televizní sledovanost nesleduji ale mám dojem že v TV mluvil naposledy v rámci předvolební kampaně když propagoval Realisty. Je fakt že ty předvolební spoty zajímají málokoho (jestli vůbec někoho). Něco jiného by bylo kdyby se v době současné krize, vyjadřoval k aktuální situaci. Jenom u Xavera má Robejšek 66 178 shlénutí což je o 19 178 více než má Babiš, kterého zná snad každý člověk v republice.

                    • vittta

                      Kouzlo je v opakování.
                      Kolik prostoru dala alternativa Robejškovi před volbami?
                      A jaké měl k dispozici kádry?
                      Problém také je ve volitelnosti.
                      Těch 5% je problém.

                    • Kamil Mudra

                      „Kouzlo je v opakování.“
                      Přesně tak. Proto bych ho rád v té TV opakovaně viděl.
                      „Kolik prostoru dala alternativa Robejškovi před volbami?“
                      Nerozumím otázce. Alternativa přece nikomu žádné limity neurčuje ani mu nezavírá dveře. Každý si bere tolik prostoru kolik potřebuje. Tedy, pokud na něj Kartouzovi elfové nepoštvou cenzuru. Ale to myslím (zatím) není jeho případ.

                    • vittta

                      Myslím to tak, že by jakoby funční alternativa měla mít nějaké své favority ve volbách, a ty protěžovat.
                      Což se zatím nestalo, a opoziční politiky stvořil spíše mainstream, svími plivanci, než alternativa tím, že by ukazovala schopné a zajímavé kandidáty.

            • Jana

              ad kočka
              Jde o to, že ropy i plynu je dostatek- jenže bohužel nejblíž, tedy nejekonomičtěji pro Evropu, se nachází v ideologicky závadném Rusku. A Rusko dodávat chce, ale proti platbě, tj. ne za dolary, které kolektivní Západ zmrazí v rámci sankcí, ale v rublech a žádoucí ekonomická „smrt“ Evropy by se proto jaksi tak nějak nekonala.

              Tak vymysleli krizi a nikoliv nevýznamná část našich občanů to jako krizi vidí a nadšeně se dala po b oku vlády do hrdinného boje proti Putinovi, který nás chce energeticky „vyhladovět“. A to nemůžeme dovolit. My – pro obchodníky to neplatí, ti na tom víc než slušně vydělají..

              • dixi

                No jo, opakování.Na to dojeli taky komunisti, mimo jiné.Tak dlouho nám to opakovali, až nikdo neposlouchal a nevěřil. Vím, jak to myslíš ale společnost změnili až, když začli ovlivňovat děti a mládež. Dnes bys mohl opakovat sebevíc, mladí poslouchat dospělácke kecy nebudou a dětem do mysli nanášet mnohé.

  5. astraustralia

    Pro nektere zdejsi komentatory kteri si mysli ze ctenarum zde je treba napovidat a smerovat jejich mysleni
    nejakym smerem se naopak domnivam ze jsou pripady kdy mnohe odkazy jsou tak jasne a srozumitelne ze napovidat nepreba.
    Zde jeden z rozhovoru kdy potreba kritickych komentaru je zbytecna.
    Vetsina zdejsich ctenaru jiste dobre rozumi o cem je rec.
    Ale pokud chce nekdo obohatit svym nazorem je to tu otevreno :-)
    Česko je v rozkladu a rozpadá se. Společnosti se nelíbí, kdo jí vládne, říká Klaus

    • vittta

      Jen to ne.
      Napsat svůj názor, a být megaloman.
      Daleko lepší je žádný názor nepsat, a dle vývoje situace tvrdit, že jsem nic takového neříkal, případně že jsem si to celou dobu myslel.
      Poslouchat to ale nebudu, nevím, o čem je řeč, odkaz nemá žádné uvedení.

      • vittta

        Já četl, že se budeme bránit, v případě napadení.
        To nás asi chce napadnout vojensky vyspělý protivník, jak se zdá.
        Hned, jak porazí Ukrajinu.

      • Jana

        Ještě je otázkou, stihnou-li ty bohulibé válečně mírové plány realizovat
        https://www.michalapetr.com/map-1519-putin-zuctuje-s-ukrajinou-neuprosna-data-ukazuji-ze-je-tesne-pred-dosazenim-sveho-cile/
        Putin je před těsně před splněním základního cíle svých úderů – zastavení celé ukrajinské ekonomiky, a zastavením všeho života ve městech…..
        Že je situace Kyjeva zoufalá, svědčí žádost polského ministra obrany Mariusze Blaszczaka, který požádal Německo, aby protiraketové systémy Patriot, nerozmístilo v Polsku, ale přímo na Ukrajině! Systém Patriot ovšem není schopen sestřelovat ruské hypersonické rakety, a v případě svého rozmístění na Ukrajině, by se okamžitě stal terčem protiradarových střel Ruska……
        Putin by si při přesunu NATO ke Kyjevu, zamnul ruce, protože by mohl beztrestně raketami bombardovat vojska NATO rozmístěná u Kyjeva, a ta by mu nemohlo uškodit. NATO by pak nemělo jinou volbu, než s ostudou odtáhnout do bezpečí, a nebo přímo vstoupit do války, a riskovat jadernou přestřelku s Ruskem.

              • dixi

                Jsem si toho vědomaJaniko i toho, že je na vysokych postech stará i nová elita a potomci tzv.byvyvaych nacistů,kteří se už pár let po druhé světové dostali zase nahoru. Jenže každý odvážný hlas se dnes počítá. Alespoň já to tak vnímám, byť to v tom dnešním marasmu jsou jen malé ostrůvky. Záleží co pod hladinou čeká, nebo číhá ?

        • vittta

          Píše čím dál větší sračky.
          Situace Ukrajiny klidně může být zoufalá, a také nepochybně je.
          Otázka ovšem je, proč to Rusko neudělalo hned.
          Aby to nakonec nedopadlo jako před Moskvou 1941.
          Situace německých vojsk byla také zoufalá, jenže vydržela, a hned na jaře zahájila mohutnou ofenzivu.
          Ukrajinské vojsko se zdá být nyní silnější jak ruské, což je asi překvapující, a pokud na to Ukrajina má, zaútočí ještě letos, či v zimě.
          Nic jiného jim nakonec ani nezbývá.
          Z vojenského hlediska byla ukrajinská ofenziva úspěchem, o kterém se nikomu ve štábu NATO ani nesnilo.
          Nyní se tato ofenziva vyčerpala, a naváží se munice, další VYCVIČENÍ vojáci, a pokud zahájí ofenzivu směr Krym, Rusové ho zřejmě opustí, z vojenského hlediska je Krym takřka nebránitelný.
          To samé ale může být i opačně, Rusové udeří z Běloruska na zázemí Ukrajiny, jak jsme o tom tady psali.
          Jaké je rozložení sil- nevíme, to ví zřejmě štáb NATO, a Michal Petr.

          • embecko

            Třetí fáze
            Devět měsíců každé války znamená kvalitativní přechod k novému typu konfliktu: opotřebovací válce. Blitzkrieg je válka trvající několik dní až tři měsíce. Tři až devět měsíců je vleklý konflikt. Válka pak přechází do fáze „vyčerpání“ na jedné straně, i když obě strany mohou být také vyčerpány.

            Vysvětlení je ekonomické. První fáze, bleskové zničení, se vždy provádí na zásobách. Čím intenzivnější jsou jejich výdaje, čím více úsilí je investováno do prvního úderu, tím větší je šance na vojenské vítězství. Za předpokladu, že nepřítel tento první a nejsilnější útok nevydrží. Poté nastává zdlouhavá fáze, během níž dochází ke konkurenci v kapacitách vojenského průmyslu – stále v mírové podobě. I v době míru přechází vojensko-průmyslový komplex na třísměnný provoz a částečně nahrazuje ztráty zbraní a munice. Alternativou jsou dodávky zbraní a vojenského vybavení ze zahraničí, jak to nyní vidíme v případě Ukrajiny.

            Pokud však válka pokračuje i po devíti měsících, není možné v ní pokračovat bez převedení do mobilizačního režimu. V tomto okamžiku přestává armáda existovat jako vyvážený nástroj, většina výzbroje a výstroje, i s ohledem na částečné doplňování, je spotřebována a také již nesplňuje kritéria systematičnosti, takže začíná bojová fáze, v níž zvítězí ten, kdo bude méně vyčerpán než jeho protivník. Přesněji řečeno, je správné říci, že prohraje ten, kdo je vyčerpanější než jeho soupeř, protože kritéria vítězství nemusí být definována. Stejně jako například v případě Putinovy speciální operace nelze pochopit, co je to vítězství.

            Devět měsíců je za námi. Kádrová armáda přestala existovat jako jednotný systémový organismus před dvěma nebo třemi měsíci, proto musela prijit mobilizace. „Odvetné údery“ se provádějí jednou za týden nebo za týden a půl jen proto, že se někomu podaří nahromadit „z tylu ven“ nějakou malou zásobu. Mobilizovaní s rezavými samopaly a přilbami z konce šedesátých let tu jsou prostě proto, že všechny zásoby jsou „vyžrané“, takže dobrá polovina mobilizovaných je vybavena na vlastní náklady, zatímco regiony shánějí peníze na vyslání lidí do války. Kam se poděly nesčetné biliony rublů na zbrojení, není známo, a je dokonce absurdní klást si takovou otázku. Tam se poděly- nikam, zmizely.

            Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version)

            • embecko

              Pokracovani textu:
              Třetí fáze, opotřebovací válka, má svou vlastní logiku. Vyžaduje to přeměnu nejen vojensko-průmyslového komplexu, ale celého průmyslu na válečný stav. Průmysl však není oddělen od zbytku země, takže přechod na stanné právo nevyhnutelně ovlivní všechna ostatní odvětví. Problém je však zřejmý: přechod na zásadně nový model řízení bude vyžadovat i reorganizaci celého systému řízení. Jinak bude chaos nevyhnutelný.

              Právě zde se objevuje první a nejvážnější pochybnost – zda je Putinova mafie schopna přejít na mobilizační způsob řízení země. Je to nesmyslná otázka, protože Putinova vertikální mocenská struktura byla vytvořena za úplně jiným účelem – okrást a rozkrást zemi a pak lup vyvezt ze zeme a evakuovat do jiných jurisdikcí. Nic jiného dělat nemůže a hlavně nechce. V mnoha případech ani nechápe, jak je možné žít bez krádeží.

              Tento stav má jeden důležitý důsledek – není možné soustředit zdroje do jedné oblasti, a to ani do těch kritických. Čím více prostředků se v jednom bodě shromáždí, tím je korupce a výpalné a tím zuřivější jsou boje mezi těmi, kdo je mohou utratit. Příkladem jsou drony, které prý máme ve všech nomenklaturních a řadových kategoriích, jak přísahají generálové průmyslu, ale musíme používat íránské, protože naše vlastní nejsou v přírodě k dispozici a kvůli jejich absenci není možné zahájit výrobu.

              Je tedy pravděpodobné, že v blízké budoucnosti budeme svědky pokusů o přechod k logice mobilizační kontroly, ale její realizace, pokud se to podaří, bude chaotická a nahodilá. Hlavním problémem je, že režim nedokáže přebudovat svůj systém řízení tak, aby odpovídal novým výzvám, které z této logiky vyplývají. V takovém případě bude současně fungovat jak mírový systém, tak vznikající „zárodky“ (nejspíše velmi bastardizovaného typu) mobilizačního řízení. To nevyhnutelně povede k rozporům mezi nimi, což dále chaotizuje prostor pro rozhodování a řízení.

              Každopádně čím dále bude režim postupovat, tím více bude v rozporu s potřebou vyhnout se porážce (o vítězství zde nemůže být řeč) a možnostmi jeho vertikální struktury velení. Vyčerpávající válka je výzvou, které režim za celých třicet let existence „mladého demokratického Ruska“ ještě nečelil. Zejména v podmínkách vážné vnější blokády a faktické absence spojenců – jak bylo zcela zřejmé na posledním zasedání OOSB.

              Režim nyní stojí před otázkou, jak se vyhnout porážce. Avšak kolem jara, kdy už nebude možné utajit neúspěch přechodu k mobilizačnímu řízení, změní otázka svou formulaci, začne boj o cenu porážky. V další fázi se budete muset rozhodnout, zda se vzdáte bezpodmínečně, nebo podmíněně. Nakonec nebude na výběr vůbec nic.

                • Janika

                  Moc ti děkuji za překlad. I když… zajímalo by mě, kdo Murida platí, a to už od dob Libye, kdy najednou zcela otočil, jako kdyby ho vyměnili. Chci říct, že mu nemůžu věřit, ani v motivaci, ani v úsudcích.

                  • Jana

                    A dobře děláš, že nevěříš.
                    Když operuje oblíbenými argumenty „z roku 5“ – informacemi o ruských rezavých samopalech a přilbách z konce šedesátých let a že všechny zásoby jsou „vyžrané“, fakt to nevzbuzuje nějakou extra důvěru v ostatní informace.

                    • vittta

                      Ono to tak ale s velkou pravděpodobností je.
                      Je prakticky nemožné, aby měla ruská armáda k dispozici statisíce kevlarových přileb.
                      To ostatně nemá žádná armáda světa.
                      A rezavé samopaly jsou nedílnou součástí každého vojska, ale rezavý samopal, vůbec ruský, je schopen střelby buď okamžitě, nebo za půl hodiny lehčí údržby.
                      Zásoby jsou vyžrané také určitě, ale to neznamená, že není Rusko schopno dodávat další.
                      Trošku to skřípe, budou chybět osobní dávky, ale velká balení budou, a zbytek by se měl postupně doplnit.
                      Pokud ovšem, na to Rusko má.
                      Jak výrobní, tak přepravní kapacity, a rovněž i samotné potraviny jaksi…navíc, válka má tu blbou vlastnost, že potraviny se velice rychle vyčerpávají.
                      Je zcela nemožné, nechat bez přívalu potravin civilní sféru, to raději nechají o hladu vojáky.

                    • Janika

                      A to tam ještě sax jednu óbrblbinu (takticky?) vynechal :-). Ale raději to veřejně neřešme.

                    • embecko

                      Zatim to El Muridovi vychazi, dal jsem to sem proto, ze jde o pravdepodobny scenar. Autor je o nem sice pevne presvedcen, ale to patri k veci.
                      A situaci zcela presne popsal vittta:
                      Kdo a jak krachne drive? Zapad ekonomicky, anebo Rusko vojensky?
                      Musim opakovat realie a to formou otazky: Jakym zpusobem je pro Rusko vyhodne prenest boje na vlastni uzemi, nechat Ukrajinu militarizovat a nacionalizovat, utokem na energeticke site ztratit zbytky sympatii Ukrajincu a prodlouzit hranici s NATO o 1500 kilometru?
                      *
                      Docela by me zajimala odpoved lidi, kteri s El Muridem nesouhlasi. Anebo nic z toho neni vyhoda? Pak otazka zni, proc Rusko po 9 mesicich valky dospelo do sobe nevyhodneho stavu?
                      A ano, neco jsem zamerne vynechal, abych otupil hrany a nechal vyniknout smeru uvahy, ktery je pro nas zajimavy, jinak bychom se bavili jen o tom, ze Putin je zlodejsky mafian, anebo jak to tam stoji.

                    • Janika

                      Murid to smotal všechno dohromady, reálný popis i naprosté nesmysly. Promiň, ale když někdo vážně napíše to, co jsem zmínila o osobní nenávisti, tak je prostě i to ostatní z jeho hlavy podezřelé. Na jednotlivosti, ve kterých se snad trefuje, kašlu, ty si najdu i jinde.

                    • embecko

                      Myslis „kriminalni putinska mafie“?
                      A co te na tom tak rozcertilo, vzdyt ma pravdu, Putin je hlava konglomeratu klanovych mafii a system je putinsky kriminalni. Ze vas ty vymluvy jeste bavi.

                    • Kamil Mudra

                      „Tohle je tezky text, ktery google nedokazal prelozit, Deepl to zvladl lepe, ovsem bez moznosti dat pouze odkaz na prelozenou stranku.“
                      Čím to je že „můj“ google to zvládl úplně v pohodě? Deepl je sice o něco lepší, ale na tenhle článek jsem ho vůbec nepotřeboval.

                    • Janika

                      „Myslis „kriminalni putinska mafie“?“
                      Ne, to jsem nemyslela. Šlo mi o naprosto stupidní tvrzení o tom, že války vznikají z nějaké osobní nenávisti mezi státníky. Kdo si něco takového opravdu myslí, je úplný mimoň a vůbec nic nechápe.

                      „Ze vas ty vymluvy jeste bavi.“
                      Prosím tě, jaké výmluvy? O žádných nevím. Vždyť leccos z toho, co tady hlásáš o zvorané válce, může být pravda. Jenže svobodně a naplno se o tom diskutovat nedá, takže to nemá cenu se k tomu vyjadřovat. Nedůvěryhodnost Murida je úplně jiná věc.

                    • Jana

                      Zvoraná válka! Otázka je pro koho je zvoraná.

                      „Ukrajina vypálí denně tisíce kusů dělostřeleckých granátů. Na zásobování takové spotřeby nebyly země NATO připravené, píše deník New York Times……
                      Francouzský deník Le Monde v souvislosti s tím připomíná výrok tajemníka estonského ministra obrany Kusti Salma z půlky listopadu, podle kterého jsou zásoby munice ve skladech západních zemí „extrémně vyprázdněné“ a „země, které chtějí dál podporovat Ukrajinu, musí brát ze svých kritických zásob“. Podle v sobotu publikované analýzy deníku The New York Times (NYT) jde o důsledek skutečnosti, že NATO nebylo na konflikt rozměrů rusko-ukrajinské války připravené“
                      https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-vyzbrojovani-ukrajiny-vysava-zasoby-zapadu-dochazi-munice-220134#
                      A to není jediná mainstreamová informace, že Západ se na rzdíl od Ruska odzbrojuje sám. Tím se domnívá vyhrát válku, kterou sám v\yprovokoval???

                    • embecko

                      Omluvy, vymluvy, to je jedno, jak se to nazve, vzdycky to skonci stejne.
                      Nahore jsem se ptal, zda-li jsou uvedene realie pro Rusko vyhodne. El-Murid odpovida, ze ne a rika proc. A vyklada to ucelene a celkovy obraz mu zapada.
                      Alternativa se tehle otazce (jakou vyhodu ma pro Rusko boj na vlastnim uzemi atd.) bud vyhne jako cert krizi, anebo standardne odpovida, bud ze do genialniho planu nikdo nevidi, anebo ze nic nevime, tak to komentovat je blbost.
                      U kovidu to bylo to same a skoncilo to taky podobne: jedno jiz predem podezrele mineni se ukazalo byt kravinou, tak ho za mesic chladnokrevne opustili (nic takoveho jsem netvrdil) a chytli se kraviny jeste vetsi. Pise o tom vittta nize.
                      Tady vidim s uchopenim ruskeho problemu temer paralelu, omlouvanou jakoby samozrejmosti (ze Rusko vyhrava tim, ze ustupuje, nevidi jen hlupak, stejne tak, ze Nemcu umira vice po kovidu je jasne jak facka, navic nevyvratne vedecky prokazano).
                      Takze El-Murid si tu muze rikat, co chce, ale protoze podle nej Putin zacal valku kvuli Zelenskemu znamena, ze keca nesmysly.
                      Tohle je Banik vs. Sparta, nevidim-neslysim, nezajem o tema. A to jsme to jen tak lehce nakousli, tech strasidelnych signali z Kremlu je mnohem vice.
                      Podle meho, kdo kouka, ten musi videt ruskou nedostatecnost a pokud se popta po tom, proc to takhle placaji, tak musi v nejakych zakladnich obrysech dojit k tomu, co pise El-Murid (a samozrejme neni jediny).
                      Da se s nim souhlasit vice, ci mene, nekdy vubec, ale jeho pohled nejde spatnym smerem.
                      Neco tady vysvetlovat je marne, treba zajimava a vcelku lehce pochopitelna tematika mobilizovaneho (valecneho) hospodarstvi je pro vetsinu naprosto odtazita a pritom na ni zavisi budoucnost celeho Ruska (a tedy neprimo i nase). Opet- viz El Murid.

                    • embecko

                      Jano, ja bych se moc bal toho, ze Zapadu dochazi munice, protoze pak zavede valecne hospodarstvi on, drive, nezli Rusko, a to uz nebude mozne se valce vyhnout, pak musi prijit na 100%.
                      Hospodarstvim, rozpoctem a poctem obyvatel je Zapad nasobne vetsi Ruska, rozhodne bych nespolehal na to, ze USA a Evropa „to neumi“ a kdyz jim dojdou granaty, vytahnou bilou vlajku. At je Zapad v jakekoliv v krizi, rozhodne neni v koncich.

                    • Jana

                      Saxi, to už jste s vitttou úplní magoři?
                      „… El-Murid si tu muze rikat, co chce, ale protoze podle nej Putin zacal valku kvuli Zelenskemu znamena, ze keca nesmysly“.
                      Samozřejmě že ano, ale nejen proto. Touhle větou jsi – promiň – smazal všechno, cos kdy kvalitního napsal. Vyznívá jako že Putin jednoho rána otevře oči, podívá se z okna a řenkne si „Dnes by to šlo“ (pokud znáš, nebo si na takovou hlášku aspoň matně vzupomínáš).

                      Rusku jde doslova „o život“ a ty to vidíš jako že Putin proti Zelernskému? Titán proti trpajzlíkovi ať se na to díváš z kterékoliv strany?
                      Rezavé samopaly a nedostatek příleb? Materiální zabezopečení především civilistům místo vojákům???? To myslíš vážně?

                      Není v každé válce vždycky voják před civilistou? Rezavé samopaly vidíš, hypersonické střely, termobarické zbraně ne?.
                      Že se Rusko snaží o spolupráci a ne o konfrontaci? Že anglosaský svět skutečně není svět CELÝ? A že i ta část ne-anglosaského světa má taky právo na život a začíná si to silněji než kdy jindy uvědomovat a vybralo si cestu ruskou? Co tak skvělého přiníší ta západní, reprezentována ukrajinskou = banderovskou?

                      Jak vittta – postavil si hlavu, že za Covidem je náhoda, příroda, Bůh – a je v tom takový suverén, že hodinové video zhlédne za necelou půlhodinu a okamžitě ví, že všichni kecají a důkaz? Video bylo PŘELOŽENO – pouze přeloženo (sic!) – webem, který nesnáší.

                      Divíte se oba, že když si z NÁS (Astra, kočky, mne, případně i jiných) děláte blázny pro zábavu, že vám jednak oplácíme stejně a za druhé už dávno nevěříme VŠEMU, co napíšete dokud si to neověříme jinde..

                    • vittta

                      Nerozumím…
                      Jaké video jsem měl vidět?
                      Na žádné od tebe jsem nekoukal.
                      A pak píšeš, že si ..něco jako zdejší elita, z nás dělá oprávněně blázny, a vše, co napíšeme, si ověřujete…
                      To má být jako co?
                      Mě je jedno, co vy tři tady děláte, kdybych to měl hodnotit, pak bych se pozastavil jen nad tím, že si nic jiného, než blázny, neděláte, protože to pak není diskuze.
                      Kočka s Astrem si pak dělají blázny třeba ze mě, i když mě nečtou, no a Embéčko ztratil tímto jediným komentem kredit všeho, co kdy kvalitního napsal, což je rozhodně velice vypovídající, čo bolo, to bolo, nyní se vše maže, Embéčko selhal…to mě pokakej, teda.
                      Ale to není důležité, důležité je, že Rusko prohrává, a vás to vůbec nesere, a demonstrace proti vládě jsou prázdné, a vás to také nesere.
                      Hlavně že si děláte blázny.
                      Máte úspěchy hlavně v makrosvětě, tady v mikrosvětě…nevím, ale v makro, tam jste tak populární, že vás vždycky přijdou pokřikovat 3000.
                      Já si myslím, že nyní došlo na moje slova…myslím si to, nevím to.
                      Na demonstraci byli chroničtí antivax, ti jediní věrně demonstrují vždycky, když to jde.
                      Nic proti, ale Bohužel, s nimi nikdo…nejde.

                    • embecko

                      Jana: „Materiální zabezopečení především civilistům místo vojákům???? To myslíš vážně?“
                      To si nerozumime, rec je, samozrejme, predevsim o zbrojni vyrobe.
                      Ta je momentalne na Zapade na individualni objednavku (proto ty nizsi kapacity), ale valecna vyroba rovna se prechod od vyroby zakazkove k pasove (velke objemy unifikovanych serii).
                      Tohle predelat tipuji na par mesicu, ctvrt roku. Stat zasahne, zbrojovky vypovi zahranicni smlouvy a prejdou na domaci seriovou vyrobu podle vlastnich normovanych parametru.
                      A pak to pofrci zbesilym tempem.
                      Nepredstavuji si, ze az Ukrajinci nebudou stihat, ze reditele Raytheonu, Thyssena a spol. svolaji poradu, propusti zamestnance a fabriku prodaji Cinanum jako sklad.
                      Biden zrusi vojenske zakladny a stahne vojaky domu.
                      Pentagon zlikviduje atomofky.
                      A FED vyhlasi bankrot a zanik dolaru.
                      Takhle to asi probihat nebude. Muze, ale pravdepodobnost je miziva.

              • vittta

                Rusko už v tom jede.
                Já si myslím, že obě strany nyní v zimě potřebují rozhodný úder.
                Teoreticky by se na něj měly připravovat.
                Rusko vojensky krachuje, ale Ukrajina krachuje ekonomicky.
                Pokud Rusové zvolí pohodlnější cestu- tedy budou spoléhat na to, že země NATO se v zimě vyčerpají ekonomicky více jak Rusové vojensky, je ruská věc hodně nahnutá.
                Ukrajinci mají mobilizovaných více vojáků, a probíhá daleko kvalitnější výcvik dalších v zemích NATO.
                Zdá se nyní, že jsou vojensky silnější, a to i v nenápadné oblasti, jako jsou velící kádry.
                NATO si nyní vybírá, zda Rusko na hlavu porazit, s tím, že je na stole jaderný konflikt, nebo se na to vysrat, a udělat nějaké oboustranné ústupky.
                To ale Ukrajina nepotřebuje, a tak si myslím, že vojensky udeří, aby měla lepší pozici, a přinutila země NATO k dalším dodávkám.
                https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-sbohem-trzni-ekonomiko-rusko-zavadi-planovane-hospodarstvi-chybi-mu-muzi-40415493

                  • Jana

                    Souhlasím. Něco dodat je naprosto zbytečné. Ale to není žádná novinka, to se děje dnes a denně několikrát. :-)

                • Kamil Mudra

                  „Rusko vojensky krachuje…“
                  Soudě podle tvého komentáře (25.11.2022 – 17.04), předpokládám že nemáš na mysli materiální krachování ale spíše vojenskou situaci na bojišti. Tu ale můžeme srovnávat jen s našimi předpoklady protože o skutečných záměrech s jakými jsou vojenské akce vedeny víme pro posouzení příliš málo. Pokud bychom předpokládali že Rusové chtějí postupovat kupředu, tak tu jejich situaci musíme vnímat jako neúspěšnou. Pokud však jim jde o poziční válku, pak mají do nějakého krachu hodně daleko. Když člověk sleduje zpravodajství na AK tak vidí že už hodně dlouho probíhá na Ukrajině stále stejný scénář: Ukrajinci zaútočí, jsou odraženi s podstatně většími ztrátami na technice i živé síle než opačná strana a stáhnou se. Skoro to vypadá spíše jako jakési „vykazování činnosti“ než strategický plán. No a nad bitevní linií přelétají ruské rakety brutálně likvidující ukrajinské armádě za zády důležité zázemí. Je zjevné kdo se při takovém válčení více vyčerpává.

                  „ale Ukrajina krachuje ekonomicky.“
                  Ta už krachla před delší dobou a válčí vyloženě na dluh, ať už jde o techniku nebo živou sílu. V obém je plně závislá na dodávkách ze zahraničí a to je pro ni velmi špatné, protože NATO je pod kuratelou amíků a ti sice ještě nebrzdí ale začínají „sundavat nohu z plynu“. A není se čemu divit. Odříznutí Evropy od ruských surovin jistě stálo za vysoké vojenské výdaje, ale toho už bylo dosaženo. Hlavním ekonomickým soupeřem Ameriky je teď Čína. Takže zaměstnávání Rusů na Ukrajině je jistě vítáno ale o nějaké ukrajinské vítězství už může USA jít tak akorát ze škodolibosti, protože Evropu už má plně pod ekonomickým pantoflem na řadu let dopředu. To je jistě významný pokrok oproti předchozí evropské podpantoflizaci probíhající pouze v politické rovině.

                  „Ukrajinci mají mobilizovaných více vojáků, a probíhá daleko kvalitnější výcvik dalších v zemích NATO.“
                  Ukrajinci se nemnoží a nestárnou tak rychle aby ten výcvik hrál významnou roli. Naopak, postupem času se stále navyšuje poměr zahraničních žoldáků vůči Ukrajincům. Dá se očekávat že s nastávající zimou ochota těchto dobrodruhů, zažívat mrazivé dny i noci spolu se stále se horšícím zásobováním (ruské bombardování infrastruktury), zaznamená dost významný pokles.

                  „NATO si nyní vybírá, zda Rusko na hlavu porazit, s tím, že je na stole jaderný konflikt, nebo se na to vysrat, a udělat nějaké oboustranné ústupky.“
                  I kdyby si NATO mohlo takto svobodně vybírat, týkala by se ta „porážka na hlavu“ jen území Ukrajiny, právě kvůli tomu jadernému konflitu který je na stole. Jenže Ukrajina není územím NATO. Rusové tam mohou (na rozdíl od NATO) použít i své nejúčinnější zbraně (na které doposud nesáhlo) aniž by to NATO (které tam oficiálně není) mohlo prohlásit za své napadení. A ve velení NATO nejsou taková přiblbla jako v naší štěkající vládě. Kdyby si NATO přálo přímý konflikt, využilo by té ukrajinské provokace na území Polska.

                  No a ještě k té ruské ekonomice podřizující se státnímu řízení, jak je zmíněno ve článku:
                  Čína jede v tomto modelu řadu let a evidentně ku svému prospěchu. Nepřekvapilo by mne kdyby po něm Putin závistivě pokukoval a sám by ho rád doma zavedl. V tomto směru mu ukrajinské válčení hraje do karet. A jestliže státem řízená ekonomika prospívá Číně, tak nevidím žádný důvod proč by nemohla prospívat i Rusku. Zvláště, když se s Čínou dokáže mnohem snadněji domluvit na vzájemném „nelezení si do zelí“, než by dokázala soupeřící Amerika.

    • embecko

      Pasinjan je liska vsemi mastmi mazana, dokazici presne odhadnout, co si muze dovolit. V tomto smeru je lakmusovym papirkem ruskeho vlivu ve Stredni Asii. Kazachstan (Tokajev) dela vlny take, ale ten si to muze dovolit a klidne i hodne prestrelit. To Pasinjan je chodec na provazu nad propasti.

      • vittta

        To se asi NATO připravuje na napadení vojensky vysplým protivníkem.
        Pasivjan asi nebude tak úplně bez cizího vlivu.

        • embecko

          To je protirusky barevny revolucionar, ktereho Rusko v posledni karabasske valce podrzelo a on mu za to ted ukazal fakac. To je vzpruha pro ostatni podobne.

          • Kamil Mudra

            „V této podobě, se vší úctou, nejsem připraven tyto dokumenty podepsat,“ řekl Pašinjan během závěrečné řeči na summitu ODKB.“
            Něco za svůj podpis bude chtít. Všimné do kapsičky to asi nebude, tak nejspíš vsunutí něčeho do textu.
            Je to liška podšitá.

    • vittta

      Přesně ty žvásty…
      Nečetl jsem, nebo neslyšel, nevím, co tam je.
      Fakt je ten, že legální z hlediska mezinárodního práva je to, co si přejí ti silní.
      Rusko evidentně mezi silné nepatří, jinak by to, co dělá, bylo legální.
      USA a spol se nadšeně považují za tak slabé, že stačí fouknout, a jsou v prdeli, a na světě zavládne věčný mír.
      A ve skutečnosti ovládají OSN a soudní dvůr v Haagu a úplně všechno.

      • Jana

        V tom článku šlo o něco jiného. Kdyby sis ho přečetl, věděl bys to a neplácal, co ti slina na jazyk náhodně donesla.

    • pacifista

      Já jsem ten článek četl celý. Pojednává o J.F. Kenedym a tehdejší karibské krizi. Podle mne jde o kvalitní článek a tato krize je uvedena jako precedens pro dnešní Ukrajinu.

    • Kamil Mudra

      Uvítal bych článek ve kterém by bylo uvedeno jak se k těm cifrám došlo ale je to vtipné.
      Nicméně vysvětlení se nabízí:
      Část nakažených se nakazila a vyléčila víckrát než jednou. Ale pojišťovna hradí jen léčení, takže se nakažení u některých ve statistice neobjevilo.

        • Kamil Mudra

          Domnívám se že recidivu neeviduje pojišťovna jako nové onemocnění a zaznamenává jen to opakované léčení. Ale nevím to jistě.

          • Jana

            Co se týká Covidu. tady zajímavé video. . Bohužel přeložen webwm Otevři sou mysl, takže i když výzkum a data pocházení z USA, bude to info pro některé nedůvěryhodné.
            https://nastub.cz/w/6gAvh3vPsVei7PKSav6uoJ
            Ovšem data uvedená v následujícím odkazu, který dám zvlášť, ukazují nebývalý vzestup úmertí –

            • Jana

              https://www.pokec24.cz/nezarazene/zerohedge-pohrebni-sluzby-vzkvetaji/
              Thomas L. Ryan, předseda představenstva a generální ředitel Service Corporation, řekl investorům ve středu ráno:
              Pokud se vrátíte zpět do historie tohoto odvětví, a zejména v SCI, rok co rok uvidíte počty úmrtí – pravděpodobně v jednom roce může být údaj nižší o 1 % nebo 2 %, v příštím roce zase o 1 % nebo 2 % vyšší, což jste mohli předvídat, v průběhu roku byla v odhadech docela dobrá přesnost i na tak velkém prostoru působnosti jako je ten náš, dalo se odhadnout co se pravděpodobně stane… Přichází rok 2020, Covid, změna hry, správně. A najednou musíme udělat o 20 procent více pohřbů, což je za rok nevídané v porovnání s řekněme rokem nebo dvěma předtím.

              • vittta

                Neuvěřitelná vymejvárna, článek úplně o ničem.
                Ale moc by mě zajímalo, co bych si z toho jako měl vzít za poučení, nebo o čem ten článek vlastně je.
                měl bych jako investovat do amerického pohřebnictví, a naopak neinvestovat do amerického pojišťovnictví, nebo…já tomu moc nerozumím.

              • astraustralia

                Jano pise se rok 22 a v SRN parlamentu mluvi nezavisly poslanec o tom ze maji v Nemecku 20% umrtnost, nikdy predtim nezaznamenanou. Protoze vetsina Nemcu je spravne opichana tak s vakcinami to nema nic spolecneho, jde jen o pomluvy Pfizera a dalsich :-(
                Spravne proockovani Nemci preci nemohou nadmerne umirat !

                Odpoved zde na urovni bude znit podobne jako v pripade o investovani do pohrebnictvi americkeho ?

                • vittta

                  Kolik z těch zemřelých prodělalo kovid, a kolik bylo jen očkováno, a kolik jich bylo očkováno, a ještě prodělalo kovid?
                  Vy jste tak neuvěřitelně arogantní, že vám vůbec nedochází, že pokud byl vir stvořen uměle, pak těžko jen pro srandu králíkům.
                  Bylo to…já to tehdy psal, kvůli tomu…je to teorie, že se sníží doba dožití, čehož si lidé ani nemusí všimnout.
                  Očkování mohlo být vymyšleno hlavně proto, aby těch lidí neumřelo moc, jinými slovy, samotné akutní onemocnění nemělo být příčinou smrti.
                  Nyní se zase pěkně nažerete, vy ovečky, poněvač svůj vztek vedete na frajzra a spol, ne na původce viru, který není až tak zjevný.
                  Vy jste taková parta hlupáků, že přijmete nějakou konspiraci, tu vyznýváte asi tak 20 dní, a pak v pohodě přejdete na konspiraci jinou, která bude tu první velkým dílem popírat.
                  Pokud to takto, či nějak podobně, někdo fakt vymyslel, tak sdílení a odkazování a plácání po ramenou vám v ničem nepomůže.
                  To já šel na to chtřeji.
                  Jediné, co může člověk proti takovému spiknutí udělat je to, že se sám očkovat nenechá, ale zároveň se bude snažit, aby nemoc nedostal.
                  Pak na mě nedosáhne ani zhouba očkování, ani zhouba umělého viru.

                  • Kamil Mudra

                    „Pak na mě nedosáhne ani zhouba očkování, ani zhouba umělého viru.“
                    Mno… S tím očkováním, když ho odmítneš, máš jistotu že na tebe nedosáhne.
                    S virem už je to horší – ten se odmítnout nenechá.
                    A není, mrcha, vůbec vidět, takže může přijít i nezván.

                    • vittta

                      Jistě, ale já píšu o tom, že sám jsem nařízení, která jsem považoval za smysluplná dodržoval, a to zcela dobrovolně.
                      Nechci opakovat po tisící, která to byla.
                      Takže by mě třeba na demonstraci řvoucích antivax nikdo nedostal.

  6. Janika

    MaP píše o plánech na rozdělení Ukrajiny, což se zdá jako že přestřelili. Vypadá to jako konspirace:
    https://www.michalapetr.com/map-1520-rozdeleni-ukrajiny-usa-se-pred-par-dny-tajne-dohodly-s-ruskem/
    Jenže pak jsem narazila na tohle:
    https://www.spectator.co.uk/article/the-red-line-biden-and-xis-secret-ukraine-talks-revealed/
    O jednáních mezi Čínou a USA, některé pasáže potvrzují to, co píše MaP. Přitom s Ruskem se udržují přijatelné vztahy, ale s Ukrajinou se nejedná vůbec.

    • vittta

      To je něco jako smlouva Molotov-Ribentrop.
      Hodně se mluví, že si tehdy Německo a SSSR rozdělily pomalu svět, ale jeden stát tehdy nebyl v pozici, aby mohl o čemkoliv rozhodovat.
      Že USA jaderný konflikt nechtějí, je, zdá se, prokázáno tím, že hodily vidle do ukrajinské raketové provokace.
      Za pozornost ale stojí i to, jak reagovalo samo Polsko.
      Vyděšeně očekávalo noty, s důrazem na to „vyděšeně“.
      Tedy ani bojovně se tvářící Polsko se do války, natož jaderné, zase tolik nežene.
      Ovšem POZOR, i Ukrajina sehrála nemalou roli, protože zcela neomaleně vystřelila na Polsko, jak se zdá, raketu velké ráže, a Polsko drží hubu a krok.
      Jinými slovy, všechno vypadá tak, že Ukrajina nyní může vojensky porazit Rusko, ale může vojensky porazit klidně i Polsko, a kde koho.
      Ukrajina se prostě vymkla z kontroly, protože raketová provokace na Polsko určitě nebyla nápdem USA, USA to pak jen uhasily, ale tuto nepříjemnost zametly pod koberec, místo aby svého spojence alespoň pokáraly.
      Ukrajina je tedy v mnoha ohledech samostatnější, jak by měla dle přání NATO být.
      S jídlem roste chuť, nebýt NATO, je Ukrajina dávno poražena, ale už delší dobu si Ukrajina dovoluje až moc, a zbraně a peníze nezískává prosbami a pokorou, ale vyhrožováním a vydíráním svých….“spojenců“.
      Aglický článek je plný kritiky na Rusko, dle mého oprávněné, a pokud tedy se Čína a Rusko dohodly, že si budou pomáhat při napadení, je to sice hezké, ale hodí se to spíše Číně.
      Pokud by USA udeřily na Čínu kvůli Tiwanu, Rusko by muselo pomoci, a pokud by NĚKDO napadl Rusko, pomohla by Čína.
      No jo, ale KDO by tak mohl Rusko napadnout, Ukrajina?
      Ale jo, klidně, ale tato možnost byla ještě před pár týdny, než Rusové vyklidili bez boje Cherson, jen v šuplíku „fantasmagorie“.
      Dneska, jak se zdá, to i samotní Rusové vnímají jako realitu.

  7. vittta

    Tak to se načekáš, ■■■■■!!!
    To se může stát lecos, ale Rusko se vyhladovět asi povede až na posledním místě.
    Své genocidní choutky tato špína dovedně ukrývá pod nenápadný název Rusko- ale myšleni jsou jeho občané, lidé mnoha národností.
    Im memoriam alternativní Gregorová je vyfocena přesně tak, jak to na ní sedí, s ksichtem uprostřed fangle postalternativní EU.
    Néé, nepíšu to jen tak, abych nasral alternativce, ale není to takl dávno, když žraní brouků a sojového všeho, BIOnafta, LGBTQWERGNUT práva,a tvrdý boj za klima, pomocí přísné kontroly vejfuků především osobních aut- byla základní doména té nejtvrdší alternativy non+ultra!!!
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Piratska-europoslankyne-Gregorova-Rusy-musime-nechat-vyhladovet-721466

    • Janika

      Mírni se, vittto. Stačí, že tady opravuju denně několik tvých odkazů. Mohl by ses to už konečně naučit – když je v odkazu #, smažeš všechno za ním, včetně křížku.

        • Janika

          Ne, a poprosila bych tě, abys zkultivoval slovník. Hele, mně to vážně vadí, ty tvoje výrazy. Když ujedeš jednou za čas, budiž, ale u tebe je to v každém komentáři. Který je jinak dobrý, trefný, originální, autentický. Ale těmi sprostými výrazy to zbytečně shazuješ. Když sem někdo nakoukne, nezkoumá do podrobna podstatu napsaného, odradí ho už první dojem.

          • vittta

            Podstatu napsaného nezkoumají leckdy ani ti, co sem přímo chodí.
            Forma je asi důležitější, ale to není nic pro mne.

        • Kamil Mudra

          Gregorová je u koryta a chce u něj zůstat. O ničem jiném to není.
          „Typický europoslanec nebo europoslankyně, to jsou lidé, kteří nějakých 10, 15, 20 let pracovali v aparátu svojí strany, potom se dostali do Bruselu. Do penze mají dalších 10, 15 let a vědí, že když budou hlasovat proti stanovisku své frakce, tak že příště, nikdo jim nic neřekne, nedostanou žádnou důtku, ale příště už prostě nominováni nebudou, a museli by se do té penze doklepat nějak jinak.“
          Jan Keller vypráví o poměrech v Evropském parlamentu. Dost smutný obrázek prostředí ve kterém se rozhoduje o tom jak máme žít. Tedy – smutný pro nás.

  8. vittta

    To je super, škoda, že to nelze instalovat tady.
    Konkrétní diskutující by neobtěžovaly konkrétní texty konkrétních autorů.
    Tady je takový závěr, je to hodně moderní, oblíbené v širokém spektru politické různorodosti.
    „„Argumenty na dezinformátory nefungují (vyzkoušeli jsme si to, klidně si to také vyzkoušejte) “
    Skutečné nebezpečí ale tandem, jeho jeden člen je Vávra, vůbec nevidí.
    Aplikace je dobrovolná, jenže…to, že je něco dobrovolné, ještě neznamená, že je to dobrovolné.
    Vesměs je tato dobrovolnost přímo závislá na časové ose.

    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Tohle-si-nechate-nasadit-To-je-mi-vas-lito-Novy-vynalez-proti-dezinfu-721555

      • vittta

        Tak Kočka a Astr mě nečtu.
        Ale já píšu hodně, a tyto čtenáře může četnost nejenom rozpytlovat, ale třeba ještě omylem přečtou pár prvních řádek.
        Nainstalují si aplikaci, třeba na svých chytrých telefonech, aby se jim cokoliv s nickem vittta vůbec nezobrazovalo, ale aby se jim jen zobrazovalo, že jsem něco napsal.
        To je důležité proto, že kdyby viděli, že hodně píšu, tak mohou reagovat na to, co nečtou, a ještě přidat, že jsem grafoman, a kdybych třeba psát přestal, tak by sem oni psali o to víc, protože by se tady hned svobodněji dýchalo.
        Ale nejen to, ještě by to šlo vymakat tak, že ve velkém světě by taková aplikace byla nahrána těm nejzranitelnějším, takže ti chytří mladí by to nahráli svým hloupějším rodičům a prarodičům.
        To samé by samozřejmě bylo možné tady, a pak třeba by Astr pronesl?
        Už jste si nahráli tu aplikaci?
        Kočka nadšeně ANO!!!
        Janu by to trošku zahanbilo, že jako se paktuje s nepřítelem, a tak by si to rychle nahrála, aby mohla napsat:
        ANO, už to také mám.
        Velice pokrokové, kultivované a pozitivní.
        Vůbec by tady nebyly hádky, já bych si třeba zase nehrál aplikaci, kde bych neviděl Kočku a Janu, čímž bych si sice moc nepomohl, poněvač je stejně moc nevidím, no ale takhle bych měl jistotu…ni a jiného by zase nezajímal Embéčko, atd…
        Diskuze by pak byla nejenom demokratická, ale ten klid, a ta kultivovanost by za to určitě stála.
        A jak jsi psala ty, vem si, mít někdo aplikaci (fantazii se meze nekladou), která by neukazovala texty s jakýmkoliv vulgárním slovem, nemusela by ses bát, že si někdo třeba řekne, že sem píší hulváti, prostě by si kultivační aplikaci spustil, a nemusel by se bát, že se naučí výrazy, které třeba neznal, nebo které mu dělají takovou těžkou hlavu, kazí celý den, atd…
        Takové aplikace jsou cestou ke štěstí, chápeš ten potenciál?
        Každý by četl jen to, co by se mu hodilo a všichni by byli svobodní.
        Nádhera, jak na Utopii…

        • astraustralia

          vittta
          a opet jeho rozbor na urovni , zacinajici vetou
          Tak Kočka a Astr mě nečtu.
          Astr cte a opakovane tu vyslovuje nazor se s nim primo nebavit.
          Neni o cem. O jeho poznamce o investovani do americkeho pohrebnictvi?
          Nebo o jeho poslednim rozboru jakesi aplikace?
          Aplikace vittta je aplikace ktera tu vevodi bez konkurence :-)

          • vittta

            Jo takhle, takže čtete, ale radíte nereagovat.
            Tak v té aplikaci prostě nastavíte, že reagovat vůbec nepůjde, aby vás to nesvádělo.
            Jinak to není rozbor, ale srandička.
            Americké pohřebnictví jsem zmínil až druhý, poprvé na něj bylo odkázáno, že jako umírá více lidí, takže investice by byla logický krok.
            Ale kvůli tomu jsem to nepsal, nešlo mi totiž do hlavy, co má co dělat vyšší úmrtnost s očkováním, což byl zřejmě důvod toho odkazu.
            Když mě čtete, pak uvedu, že pokud je úmrtost skutečně vyšší, může to mít různé důvody.
            Jeden je právě očkování, jistě, ale druhý je nepochybně prodělání Kovidu, který skutečně řádil, ve známé plandemii, a pokud by to tak bylo, pak by pojem plandemie asi trošku změnil význam.
            Další důvod může být daleko prozaičtější, americký lid chudne, a zdravotnictví tam dávno není pro každého.
            Osobně si myslím, že by se úmrtnost zvyšovala i bez kovidu, a bude se zvyšovat i tady, přesně tak, jak se bude omezovat dostupnost a kvalita lékařské péče.
            Něco mi říká, že si ještě na zlotřilé farmakology a jiná zdravotnická lobby, vydělávající miliardy a miliardy, s pláčem vzpomeneme.
            V každém případě to byl hloupý odkaz, bez potřebných dat je to bezcenné, a pokud by data byla dodána, dá se jim věřit?

    • Kamil Mudra

      Rozhovor opět zajímavý a Tomáš Lukavec je (jako vždy) skvělý moderátor.
      Je radost něco takového sledovat.

  9. vittta

    Stovky lidí na Letné.
    V překladu asi tak do 10 000.
    To je minimálně 10x méně, jak na té první demonstraci.
    Co se od té první demonstrace změnilo k lepšímu, že zájem o demonstrace opadá?
    Zlepšily se ceny energií?
    No, benzín a nafta jsou levnější.(ale o dost dražší, jak před SVO)
    Plyn a elektřina zastropované, ale ceny jsou i tak obrovské, pro mnohé likvidační, a co víc, mnozí už to nyní vědí, mají zálohy, o kterých se jim ani nesnilo.
    Zlepšila vláda komunikaci, funguje něco lépe?
    Z mého pohledu nikoli, je to jen horší, demonstrující se nyní zcela veřejně pojmenovávají jako dezoláti, co mají jen frustrace a exekuce, jsou to občané druhé katerorie.
    To ale jen těžko může být důvod k debaklu demonstrace.
    Zánik demonstrací navíc legitimizuje kroky vlády, a to JAKÉKOLIV.
    No, hlavně spokojenost, podle mého vyjádří alternativa spokojenost, a také umírněnost, která ale byla řečená už tam:
    „Organizátoři akce o sobě na svém webu tvrdí, že netvoří projekt, který by měl politické ambice. „Chceme být alternativou ke krokům či nekrokům vlády, která nedokázala ČR vyvést z energetické, ekologické a ekonomické krize. Záleží nám na nápravě současné situace,“ “
    Tomu nerozumím, ale tato slova padala i tady.
    Alternativa je alternativa, tedy něco jiného, než kdokoliv hlásá.
    Zde je to alternativa k vládě.
    Pod článkem jsou komenty, kde se diskutující pošklebují, až se za břicho popadají.
    Mají proč, Bohužel, ale mě to vlastně srát moc nemusí, mě se UŽ ty demonstrace netýkají.
    Jenom se těším, kdy nějaký alternativec napíše, že Češi na to serou.
    Ano, ti Češi, co jich přišlo dobrých 100 000 na tu první demonstraci.
    Padly tady rozbory, analýzy, bylo to děsná prdel, hlavně když (:/DDDD) analytik něco plácal.
    Máme svojí hlavu, příznivce si vybíráme.
    Tak jo, no…

    https://www.novinky.cz/clanek/domaci-na-prazske-letne-demonstruji-proti-vlade-stovky-lidi-40415645

    • embecko

      „Organizátoři akce o sobě na svém webu tvrdí, že netvoří projekt, který by měl politické ambice. „Chceme být alternativou ke krokům či nekrokům vlády…“
      To mi take hlava nebere, ale dobre to rezonuje s mistni diskuzi.
      Jak byt alternativou k vlade politickych stran a pritom nemit politicke ambice? Rozumi tomu nekdo?

      • Kamil Mudra

        „No, hlavně spokojenost, podle mého vyjádří alternativa spokojenost,“
        No, já jsem tam byl a spokojenost určitě nevyjádřím. Atmosféra dobrá ale účast slabá, přesto že řečníci měli co říci, vyjadřovali se kvalitně a srozumitelně k palčivým problémům 90% národa, počasí celkem vyšlo a technická stránka (ozvučení a vizuál) byla zvládnuta perfektně. Jediné co tomu chybělo byl aspoň desetinásobný počet demonstrantů – což je, bohužel, to nejdůležitější.

        Dodatečně jsem zjistil že nemalou příčinou (a asi hlavní) té nízké účasti je to, že se už podařilo rozdělit lidi na „havlovce“ a „vrábelovce“ a vrábelovci natruc Havlovi nepřišli. Rada obnovy si asi měla vybrat nějakého neutrálnějšího organizátora (aspoň na oko). Ale možná neměla jinou možnost, protože schopní organizátoři, s potřebnými kontakty a zázemím nerostou na vrbě a tihle dva rozhádaní zřejmě sdílejí jak technické prostředky, tak i demonstrační fond, do kterého jim lidé přispěli, když ještě rozhádaní nebyli. No, dopadlo to dnes tak jak to dopadlo – co nadělám.

        Nicméně, k vám dvěma, mí věční oponenti a současně poradci, bych nějakou tu připomínku měl:
        Tu větu: „Organizátoři akce o sobě na svém webu tvrdí, že netvoří projekt, který by měl politické ambice. Chceme být alternativou ke krokům či nekrokům vlády…“ čtete oba špatně protože ji mylně považujete za vyjádření celé alternativní opozice. Ale není tomu tak. Jde o vyjádření skupiny odborníků kteří nabízejí svá řešení komukoli kdo je ochoten je politicky realizovat, aniž by to podmiňovali nějakými polickými posty pro sebe. To že jsou nyní na straně alternativní opozice je způsobeno tím že vláda (i ta předchozí) jejich nabídku opakovaně odmítá. Ta nabídnutá řešení jsou zde a na demošce byla přečtena již v podobě požadavků vládě adresovaných. Lid byl vyzván ke spolupráci na jejich prosazení zcela srozumitelným způsobem (od 2:50:00 do 3:05:00 – zhruba čtvrt hodiny), z čehož je zřejmé že alternativní opozice má program a nikoli že neví co chce (jak zde rovněž někdy předhazujete).
        A pokud jde o vámi věčně mi připomínanou údajnou „vybíravost“ aternativy, způsobující její nejednotu, tak si poslechněte co říká Skála na Litoměřickém semináři (od 3.14min. – necelých 10 minut), kde hovoří za celou alternativní opozici. Je jasné že nikoho nelze nutit aby se k ní připojil, ale i tak je zřejmé že alternativa tu potřebu jednoty neopomíjí ale naopak se jí intenzivně zabývá.
        Takže na vás oba apeluji abyste alespoň pro tentokrát moje odkazy neignorovali a v případě kritických připomínek je brali v potaz, protože o nějakých přežvejkaných a zkreslených náhledech, prezentovaných mainstreamem, nehodlám vést řeč když se bavíme o alternativě.

        • embecko

          „To že jsou nyní na straně alternativní opozice je způsobeno tím že vláda (i ta předchozí) jejich nabídku opakovaně odmítá.“
          Nabidku odmita nejen vlada, ale i opozice a i politicka alternativa. Nabidku odmitl i lid.
          Pripominaji mi prof. Berana, ktery take chtel byt pouze odbornikem a davat vlade rady a do politiky se neplest a nakonec z nej byla politicka ikona.
          Obcanovi je viditelny nezajem o prosazeni navrhu a vsima si formy, „apoliticky vnucovane“ nabidky, z niz nekouka vylezt neco pouzitelneho. Coz je hlavni duvod selhani alternativy. Ta pripomina divku v minisukni, stojici vyzyvave na krajnici E15, tocici na prstu zlatou kabelku. „Po nikom nic nechci, jen davam navrhy.“
          Hned druhym duvodem selhani alternativy je, ze je nepoucitelna, nebot nefunkcnost teze o nepoliticke politice pred 30 lety uz prokazal Klaus, kdyz zalozil ODS a smetl s ni OF. Vyslo o tom tehdy hodne clanku, obcas tema neucinnosti apoliticke politiky v mediich zarezonuje jeste dnes.
          *
          Coby politickeho cloveka me tema zajima z toho duvodu, ze rad vim, v jake spolecnosti se pohybuji, jake trendy v ni prevazuji. Mam tedy prakticko- teoreticky zajem na sledovani alternitivy a hodnoceni jeji politicke ne/sikovnosti.
          Jiz nekritizuji, nybrz pozoruji, me srdce jiz ochladlo 🥺

          • embecko

            „Lid byl vyzván ke spolupráci na jejich prosazení zcela srozumitelným způsobem“
            Vydrzel jsem 10 minut, dele to neslo, tohle je opravdu tak akorat pro ty 3 tisice lidi, co tam byli a kteri maji „predkladani navrhu vlade“ jako hobby, nic proti tomu.
            Take mi nevadi filateliste, ci skupina sberatelu pivnich tacku. Naopak mi jsou sympaticti, rad se sem tam kouknu, ale jejich videa systematicky nesleduji, nemaji pro mne vyznam, me zajmy jsou jinde.

            • Kamil Mudra

              „Pripominaji mi prof. Berana, ktery take chtel byt pouze odbornikem a davat vlade rady a do politiky se neplest a nakonec z nej byla politicka ikona.“
              Dobrý postřeh. Ale sedí to více na Turánka. Berana už nikde nevidno.

              „Coz je hlavni duvod selhani alternativy. Ta pripomina divku v minisukni, stojici vyzyvave na krajnici E15, tocici na prstu zlatou kabelku. „Po nikom nic nechci, jen davam navrhy.““
              Nějak ti uniká ten hlavní důvod proč tam stojí. Leda že bys předpokládal že je tam pouze kvůli sexu. Pokud to tak vidíš – už sis‘ ten předpoklad zkusil ověřit v praxi?

              „Jiz nekritizuji, nybrz pozoruji, me srdce jiz ochladlo.“
              Asi na to už máme věk. No je to, holt, těžké. Přítomnost na hovno a Great reset daleko.

        • vittta

          Podařilo se rozdělit lidi na Havlovce a Vrábelovce…
          Bylo by dobré, nalít si čistého vína.
          Komu se to podařilo?
          No, alternativě samotné, však toto se stát muselo, a ty reakce už po té první demostraci s tímto pracovaly, že lidé jako Vrábel to nemohou dělat, s exekucemi a nečistým štítem.
          Ale lidé se nerozdělili jak píšeš, Vrábelovi zůstali disciplinovaní antivax- a hlavně se hned nenaser, protože to tak je- takže jeho demonstrace budou mít klasické počty EXTREMISTŮ, na Havla zbyli ti ostatní, kteří se ovšem mezi tím od demonstrací distancovali a nepřišli.
          Těch ostatních bylo na prvním Václaváku 100 000, extremistů 10 000.
          Extremisté zůstali, ostatní se na to vysrali, podobně jako já a ze stejných důvodů.
          Takže chyba byla už na začátku, špatným výběrem, no ale hlavně že byl nabídnut alternativní pohled.
          V této situaci se už občan přestal orientovat, a považuje Vrábelovce za příklad VŠECH.
          Podle mého bude ale ještě hůř, protože Vrábel do politiky půjde (mainstream si ho klidně i zaplatí, stala se z něj hratelná figura), pokud bude i Rajchl závislý na vrábelovcích-antivax- a před tím jsem varoval, ale Embéčko také, pak se jich prostě nemůže zřeknout.
          Při volbách pak tito získají třeba 4%, o které přijde Okamura, což je rozhodně výhra mainstreamu, a dokonce i kdyby se Raichl dostal do parlamentu s 5,5%, a Okamura také s 8,%. bude to ztráta, protože se budou hádat mezi sebou.
          A může to dopadnout i tak, že se tam Okamura vůbec nedostane, protože je málo radikální, a Vrábelovci se tam naopak s 8% dostanou.

    • J. Hruška

      Pustil jseem si přenos, dvakrát, asi po minutě. V prvním záběru kdosi hulákal něco, co prý považoval za moravskou hymnu. Asi za půl hodiny jsem se to odvážil pustit znova. Jiná postavička tam blábolila něco o očkování. Působilo to na mně jako vycházka chovanců blázince.

      • dixi

        Poslechla jsem si Skálu, vyjadřil se srozumitelně, nenutí nikomu své názory v podrobnostech, neničit nikoho aby se vzdal své příslušnosti k hnutí nebo straně, prostě se spojit ve společném odporu proti tomu, co dnes například pětikolka páchá. Tak jsem to vnímala.

        • vittta

          Skála je výborný, jenže ne každý je „Dixi“.
          Ne každý je vittta, ne každý je Embéčko, ne každý je Kamil, nebo pan Hruška.
          Většina lidí potřebuje něco jiného, politika je svinstvo, a pravdou a láskou se nic nesvede.
          A Skála je komunista, já bych ho tam napoprvé raději netahal, jeho chvíle by nastala, až by se z demonstrantů stala odpovědná a ochotná politická skupina.
          Tohle je těžko řešitelné, ani ve Francii nemají demonstrace velký vliv, jen se toho hodně rozbije, ani v Katalánsku se nic nestalo, a to byl nějaký dav, statisíce.
          Dav je schopen donutit vládu k určitým ústupkům, zde zřejmě vláda sáhla k zastropování, (byť hned, jak se ukázalo, že demonstrace budou poraženy, což bylo asi za 14 dní se zastropování upravilo) ale jinak jsou vesměs poraženy.
          Dokonce ani v radikální a divoké Francii nikdo neprostestuje třeba proti islamizaci, prostě proto, že to vláda nedovolí.
          Dovolí- s důrazen na to DOVOLÍ, pořvávat pár demonstrantům, aby je pak mohli v TV ukazovat, jak cvičené vopice, masová demonstrace bude okamžitě násilím rozehnána, nebo se ani nedovolí jí svolat, třeba i násilím.
          Demonstrace jsou v tom smyslu součástí systému, a systém (mainstream) by je dle mého sám organizoval, pokud by je neorganizoval někdo jiný sám o sobě (zadlužený Vrábel se přímo nabízí jako placený provokatér, byl to nakonec on, kdo to už začátku kurvil, a nakonec rozbil).
          Demonsrace se může vymknout, třeba asi Žluté vesty, ale je celkem rychle i tak poražena, jen škody jsou do stovek milionů.
          Vítězství Husitů bylo v historii zcela vyjímečné, a bylo způsobeno především vírou v Ježíše Krista a Boží pravdu, ale bylo to vítězství dlouhodobé, Husité byli poraženi až na Bílé hoře, i když samozřejmě náboženská tolerance bylo iluzí už dávno před tím.
          A ani tento dějinný úspěch se neobešel bez ničení, vraždění, hádek a nesvornosti.
          Systém může prazit jen jiný systém, který se ale po jedné generaci změní na kopii toho původního, kde něco je lepší, něco horší, ale otroctví zůstává, a to přesně v té podobě, jak se vyvíjí společnost v dostupném globále.

          • Kamil Mudra

            „Většina lidí potřebuje něco jiného, politika je svinstvo, a pravdou a láskou se nic nesvede.“
            A mohl bys alespoň nějak rámcově nastínit to „něco jiného“?

            • vittta

              Já???
              Pro Boha, JÁ tady hýřím nápady už léta, a největší záběr jsem předváděl po té první demonstraci.
              Co je chyba, co by to chtělo.
              A Embéčko též.
              OH odkazuje, ale Embéčko to už odkázal, text je to dlouhý, a svým způsobem se zaobírá více jak jen základy, ale je to dobrý text.
              Nechtěj ode mne, abych tady opakoval 1000x dokola to samé.
              Protože pokud to po mně chceš, pak to znamená, že jsi to nečetl, když jsem to 1000x opakoval.
              100 000 lidí žádné vittty nepotřebovalo.
              Ani 50 000 podruhé.
              Nyní už bych se jako hodil?
              Abych byl při dalších 100 000 odkopnut na smetiště, poněvač bych rozhodně nebyl úplně spokojen?
              ZDŮRAZŇUJI, že pod pojmem „vittta“ vidím podobnou názorovou skupinu.
              Žádný vittta tam nepřijel.
              A co jste dělali vy tady?
              Ty jsi klíčem k alternativě, máš zkušenosti z odboje proti KSČ.
              Já nevím, ležel jsem v nemocnici, mohlo mi něco uniknout, ale vyzval jsi přítomné, že na ně někde počkáš, že půjdeme společně?
              Mimopražským, že vše ukážeš, počkáš- třeba s Kočkou, která je také z Prahy asi, někde na nádraží, a půjdeme tam a tam, aby lidé nebloudili?
              To se vsadím, že by se i OH třeba přidal, poněvač je z Prahy, a možná jiní, co jen čtou.
              Burcuješ tady, aby lidé šli?
              Aby šli teď?
              A burcují Jana, Kočka, Astr?
              Proč neburcují- my jedeme, namistrovaný vittto, ukaž se, ty vole, když jsi takový vlastenec.
              Nic, kamaráde, nic…
              Jen ležení vládě u nohou, moje…že jsem měl tu drzost kritizovat, předvídat na konkrétním a 1000x popsaném základě, jak se to celé posere.
              Tak jo, mohu za to já….,

            • vittta

              A to ještě je to ve sktečnosti HORŠÍ.
              Já jsem totiž plánoval, že toho 26.11. do té Prahy pojedu.
              Pátek, v sobotu bych s labutí jel k nám, a ten pátek, po demonstraci bychom zašli na pivko.
              Ideální stav.
              A víš ty co?
              Situace nazrála do takového rozměru, že jsem na to zapoměl.
              Tak se to pro mě stalo bezvýznamným,
              Normálně jsem zapoměl, a pak večer koukám…byla nějaká demonstrace…co zas???
              Jo aha, to je ta 26.11. ta klíčová…
              Pche, takhle pracuje alternativa na živo.
              Dokáže udělat věc zbytečnou, něco jako když máš jít na nějakou kontrolu k doktorovi, půjdu příští týden ono se to neposere…

      • vittta

        Tak je to ještě horší, v tomto světle.
        Na OBĚ demonstrace chodí jen antivax, normální občané do toho hodili vidle úplně.
        Že má Vrábel větší návštěvu je proto, že má radikálnější hesla.
        Jinými slovy, potenciál demonstrace se vyčerpal, už na první pokus, ale tehdy to šlo ještě napravit.
        Nyní je konec, a vláda upevnila svou moc, demonsrace vlastně byly až kontraproduktivní.

          • Jana

            A té radosti, jak se to alternativě nedaří, zatímco vláda na co sáhne, hned samý úspěch a národní jásot.
            Co se to stalo, že někteří rebelové poslušně lehli vládě k nohám? Jakými pamlsky si je jen koupila?

            • vittta

              Ono se alternativě nedaří?
              To jsou mi věci, ještě nedávno ses tomu smála, až ses na břicho popadala.
              A nyní se to stalo, a tak si ti, co na to upozorňovali, lehli k nohám vítězné vládě.
              Nééé, není třeba se poučit, je třeba odhalit vnitřního nepřítele, byť zbytečně, neb jsme už dávno odhaleni.

              • Jana

                Směju se tomu i dnes, jenže v jiné „tónině“.
                Jak ten kdysi sympatický rebel dnes „sjednocuje“ vlasteneckou scénu odhalováním „vnitřního nepřítele“, navíc ve vládních barvách pětikolky. Bravo!!! :-))))))))

      • Kamil Mudra

        Ani se vám nedivím, pane Hruško. Kdybych tu demošku sledoval z vašeho „širokého záběru“ připadal bych si stejně.

          • Kamil Mudra

            V apatii, nechápavosti, omezenosti, lenosti, pohodlnosti, přizdisráčství, zabedněnosti …. prostě jako vždy – nic nového pod sluncem.
            „Hlavně pány nenaštvat – ono to nějak dopadne.“
            „Ještě to není tak zlé – mohlo by být hůř.“
            „Všichni to dělají blbě – ale mě k tomu nepustí ani kdybych chtěl.“
            „Támhleten se nějak blbě tváří – tak mě vynechte!“
            Atd. atd. atd. ….
            Prostě lidi, no.
            Nejsou kádry.

            • vittta

              To je právě ten omyl.
              Kádry jsou, jenže nikoho nezajímají.
              Tady ryba smrdí od hlavy, a nechtěj od lidí opak toho, co píšeš, když se v alternativě nedohodnou ani DVA (2) organizátoři.
              Ještě že organizátorů nebylo víc, dneska bychom měli tři, čtyři, pět sekcí pravdy.
              Co píšeš, vypadá velice logicky, ale lid není zase tak hloupý, jak se mainstram a alternativa (oba stejně, možná alternativa ještě více) snaží ukázat.
              Lid dobře vidí, co je prohraný boj, lid to viděl dokonce dříve, než se to stalo.
              Nechápavost- zde nevím, proč to píšeš, lidé podstatu chápou, jinak by jich nepřišlo více jak 100 000.
              Omezenost- opět, kdo konkrétně je omezený? Lid, nebo jeho vůdci?
              Lenost- přišlo více jak 100 000 lidí, nelze je okecat, nelze je nevidět, lidé nejsou líní.
              Pohodlnost- přišlo více jak 100 000…
              Přizdisráčství…opět, více jak 100 000 lidí, nikdo z nich se nebál, není ŽÁDNÝ důvod od alternativy, nadávat na lidi, že jsou přizdisráči.
              Zabedněnost- opět, více jak 100 000 jich zabedněných nebylo, leda by se zabednici tam.
              A támhleten se nějak blbě tváří… jo, kdyby jen tvářil.
              Ale ono to u tváření nekončí, on „támhleten“ leží pánům u nohou.
              Já vidím jednu věc.
              Konečně ti došlo, že je konec, a jak zdůvodňuješ porážku?
              Vy, jako alternativa, máte nyní jeden velký problém.
              Kuriozně právě těch 100 000 lidí- a spíše jich bylo víc, co přišlo na první demonstraci.
              A alternativa nevěděla, co si počít.
              Bývalo by stačilo 20 000.
              Ale oni jich bylo 100 a více tisíc, takže nelze tvrdit, že lid je zbabělý, zabedněný, líný, pohodlný…
              Vlastně- jde.
              A jak jsem psal, ty někdy rád cituješ.
              Není daleko doba, možná už se to někde hlásá, že Češi jsou zbabělí, líní, posraní…jóó, Češi.

              • J. Hruška

                „A jak jsem psal, ty někdy rád cituješ.
                Není daleko doba, možná už se to někde hlásá, že Češi jsou zbabělí, líní, posraní…jóó, Češi.“
                To se tu už přece hlásá třicet let i víc. Říká to každý lempl, který schazuje jiné, aby sám vypadal lepší. Kdybychom byli vnitřně jednotní, leda bychom se tomu zasmáli. Jenže to nám chybí – vědomí vnitřní jednoty. Takže se lidé sjednocují na kdejaké blbosti. Třeba na představě, že ostatní Češi jsou zbabělí a tak dál, nebo moravský národ, nebo bláznivé představy o očkování a jiné podobné. Samozřejmě by tyhle skupiny mohla spojovat nějaká vyšší jednota, jenže nespojuje.

                • vittta

                  Také u nohou vlády, pane Hruško?
                  Já jsem si myslel, že si toho všimnou, že si všimnou, že hádat se sice lze, ale má to své nepřekročitelné mantinely.
                  Ty nejsou u slova „kráva“, nebo horšího, jsou u základní idee.
                  Nevšimli…
                  Maintsream pomatenci, co jsem tak sledoval, tvoří třeba 20% z něj, to je 10% systémových mimoňů.
                  Na opozici to bude podobné.
                  Ale co na alternativě?
                  Tak to asi bude…horší.

                  • J. Hruška

                    Kdyby naše vláda byla skutečně naše, tak by jí s námi spojovalo vědomí vyšší jednoty – a nás s ní, samozřejmě. Jenže pak by nebylo potřeba demonstrovat.

                    • vittta

                      Hlavně, že máš čemu se smát.
                      Já se nesměju ani trochu- už delší dobu.

                    • Jana

                      Se nedivím.
                      Nějak se ti ta ideologicky, charakterově a morálně čistá, osobně vybraná a prokádrovaná vlastennecká scéne nedaří sestavit, že? Jeden odmítne vstoupit do takového fešáckého spolku, pět odmítneš ty, protože ti nevyhovují, ale řečí kolem toho vedeš velice velmi. Výsledek dle očekávání – NULA.

                      A bez armády si sebelepší vojevůdce může leda tak hrát piškvorky.

              • Kamil Mudra

                „Kádry jsou, jenže nikoho nezajímají.“
                Jde o to co si kdo pod pojmem „kádr“ představuje. Většina lidí ho vidí jako schopného organizátora, nebo charismatickou osobnost, která promlouvá k lidu na demoškách nebo z monitoru. Nic proti tomu, i takoví jsou potřeba. Já ale mluvím o jiných kádrech. O takových co nejsou vidět a přece pro alternativu pracují sedm dní v týdnu. Kdybych to měl vyjádřit trochu úsměvně (ale myslet vážně) pak takto: KÁDR = Kreativní Alternativní Drobný Rozumbrada.
                Uvedu modelový příklad jeho působeni v maistreamově orientovaném kolektivu jehož je kádr součástí. Má nějaký smysl aby se v něm prezentoval jako jako zapálený stoupenec alternativy a odvolávaje se na ni prosazoval antisystémové myšlenky? Asi tušíš jak by dopadl.

                „Kádry jsou, jenže nikoho nezajímají.“ Dodal bych k tomu že nezajímají v tom lepším případě, v horším může hloupě neopatrný kádr i dostat přes hubu, být vyhozen z práce atp. Výše zmíněný pracovní kolektiv se skládá ze dvou amerikofilů, čtyřech eurohujerů a dejme tomu dvou stoupenců grýndýlu. Náš kádr se potřebuje stát zajímavým a přitom si zachovat tvář i sám před sebou (zjednodušeně: nechce lhát). U koho z výše zmíněných se svou prací pro alternativu začne?

                Začne u amerikofilů se kterými sdílí mnohé dobré co se k nám z Ameriky dostalo. Muziku, filmy, tremping, literaturu, vědecké úspěchy…. prostě cokoli co jemu samému není cizí a umí ocenit. Po nějaké době „společného vytí na měsíc“, přejde do další fáze. Alternativa produkuje celkem dost přeložených článků i od amerických autorů s nimiž souzní. Náš kádr už je známý tím že se o Ameriku kladně zajímá a je to takový rozumbrada, který si všímá všeho možného. Není tedy nikomu nic divného když občas nějaký takový americký článek zmíní a zavede na něj řeč. Samozřejmě nebude nikomu věšet nikomu na nos že si ho přečetl na alternativě. Prostě tenhle „mezičlánek“ vynechá a řeč se povede rovnou o autorovi a jeho článku. Pro začátek bude volit nějaký „slabší kalibr“, jde mu o získání souhlasného přikyvování obou amerikofilů.

                Má-li přikývnutí „nasbíráno“ dostatečně přitlačí trochu na pilu, pak ještě trošku … A když už se cítí pevnější v kramflecích uvede příští článek, jen tak mimochodem, slovy: „Je zajímavé že se o tohle zajímá i česká alternativa“. Na udivené reakce jen konstatuje: „Nojo, je vidět že v ní nejsou jen samí pitomci“ a nechá to pár dní uzrát. Pak přijde s dalším: „Tohle mám taky z alternativy“ a postupně dosáhne toho že v té partě už není „alternativa“ sprostým slovem. Začne se o ní mluvit jako o něčem co „má také své místo na slunci“.

                V tuhle chvíli už může občas přicházet s myšlenkami které mají v české alternativě svůj původ. Když narazí na nějaký odpor, odvolá se na předchozí (již uznanou) shodu s americkými autory a amerikofilové ho solidárně podpoří. Pro většinu eurohujerů jsou amerikofilové podvědomě stále jakousi „vyšší kastou“ a tak to přijmou. S grýndýlisty kádr také není na kordy kvůli upřímným projevům svého kladného vztahu k přírodě a „drobné rozpory“, jako např. odlišný pohled na původ globálního oteplování, jsou tolerovány. Však sami grýndýlisté v tom také nemají úplně jasno. Ostatně, náš kádr se nehádá, nechce nikomu alternativu znechutit nýbrž učinit ji přijatelnou ve dříve, vůči ní, naprosto rezistentním prostředí.

                No a co je pro každého „nejbližší košilí“? Jeho peněženka a svoboda. Pokud se jich kdokoli zastává je to jeho člověk. V kádrově kolektivu už delší dobu není alternativa sprostým slovem a získala jakési „právo na názor“. Pokud tedy náš kádr v těchto záležitostech otevřeně argumentuje informacemi získanými z české alternativy (mnohé nelze prezentovat jako zahraniční), nemá mu to nikdo za zlé i když tím hovoří proti vládě, případně systému jako takovému. Kolektiv – ani neví jak – přijímá alternativu jako rovnocenného partnera do diskuse.

                No a nemusím snad připomínat, že takto pracuje náš alternativní kádr, nejenom v tom pracovním kolektivu ale všude kde je pohromadě s lidmi. Proto zde často mluvím o tom že nestačí jen alternativu konzumovat (třeba na demoškách a monitorech) ale je třeba i alternativně myslet a žít.

                • embecko

                  Podle meho alternativa o kadrovou organizacni praci nestoji, protoze to znamena podrizeni se a aktivni zapojeni. A to uz je teror a ten nechceme. Nase alternativa jsou de fakto anarchisti, svobodomyslenkari srdcem, rozumem uz mene.
                  Kadry jsou, ale ne, ze by o ne nebyl zajem, oni jsou dokonce vytlacovani z alternativy ven.
                  Akce mi prijdou jako tragicky happening, trapeni se.

                  • vittta

                    Já bych si je i platil…kdyby to nedělali asi zadarmo.
                    Takhle systém ušetří, a alternativa se rozbije sama, a za své, nebo za peníze těch blbců, co jim je na rozesírání dají.

                  • Kamil Mudra

                    „Podle meho alternativa o kadrovou organizacni praci nestoji, protoze to znamena podrizeni se a aktivni zapojeni.“
                    Podřízení se komu, saxi? Alternativní kádr přece žádné nadřízené nemá. Všechno co dělá, dělá z vlastního přesvědčení, neorganizovaně, zadarmo a jedinou odměnou je pro něj každá získaná dušička, zvláště pokud se tato také stane alternativním kádrem. Podřízený alternativec je stejný protimluv jako podřízený vlastenec. Jistěže existují různé jednorázové pro-alternativní práce které vyžadují organizaci v rámci příprav něčeho (demoška, seminář atp.), nebo i setrvalé (provozování webu, organizování „spanilých jízd“ po republice, publikační činnost) na kterých se může alternativní kádr podílet a ve kterých, v rámci dělby práce, musí existovat nějaká smysluplná hierarchnie. Ale stále jsou nejdůležitější ti „lovci dušiček“ v terénu, kteří se aktivně angažují od rána do večera, při každé příležitosti která se jim naskytne, prostě proto že to dělat chtějí a stalo se to součástí jejich životní náplně na tak dlouho dokud to zvládají. Alternativec není najatý dealer, stejně jako jím není vlastenec. Ostatně – vlastenectví s tím jde často ruku v ruce. Mluvím samozřejmě stále o alternativě opoziční vůči vládě, která se pro-vlastenecky nechová.

                    „Nase alternativa jsou de fakto anarchisti, svobodomyslenkari srdcem, rozumem uz mene.“
                    Ano, alternativa obecně je především o různých svobodách ale na rozum se klade důraz jak v které oblasti (třeba ve většině umění jde spíše o originalitu). Ale to aktuálně není tématem našeho hovoru.
                    „Kadry jsou, ale ne, ze by o ne nebyl zajem, oni jsou dokonce vytlacovani z alternativy ven.“
                    Ven z alternativy nikdo nikdy vytlačován není. Může být vytlačen z nějaké názorové skupiny, pokud se s ní názorově rozejde. Tohle je ale běžné i mimo alternativu. Nejde o nějaké alternativní specifikum.
                    „Akce mi prijdou jako tragicky happening, trapeni se.“
                    Nemusíš se přece účastnit toho co tě trápí. Klidně to přenech těm kteří se přitom netrápí.

                    • embecko

                      „Alternativní kádr přece žádné nadřízené nemá“
                      Ma, organizaci, vsak to pisu. Chce-li alternativa politicky uspet, musi se zorganizovat ve strane, anebo hnuti. A cilum organizace se kadry musi podridit.
                      Pokud se alternativa nezorganizuje, stane se z ni disent, kulturni nejednotne hnuti bez sirsiho spolecenskeho vlivu.
                      Kadr je termin apriori spjaty s politickou organizaci. Neorganizovany kadr= aktivista.
                      Soucasna alternativa se organizovat nechce, zvolila existenci disentu, o kadry a jejich praci nema zajem. Muze to tak vypadat, ze kadry nejsou- ale ony jsou, jen nejsou pripusteny.

                  • dixi

                    Co napsal Kamil je náhodou podnětné, je spousta těch mlčících, kteří už taky mají všeho plné zuby a neumetelstvi těch nahoře. Jsou zticha z různých důvodu. Svuj obor znají a nechtějí opustit, nebo být šikanováni či vyhozeni. Trochu to, vyjádřeno zjednodušeně, připomíná ženu, co vrtí hlavou manžela..aby dosáhla svého. Má li rozum, nejde na věc přímo. Však ona doba dozraje, věřím tomu.

                • vittta

                  A co si myslíš, že dělám.
                  Tady ovšem je politická práce k ničemu, zde nemám koho přesvědčit.
                  Tady naopak sleduji, jak fungují sami alternativci.
                  Žádná sláva to není.
                  Ale všimni si, že když se mnou nepřátelští alternativci zavedou řeč, kde není útočeno přímo na mě, dělám, jako by nic, a normálně se bavím.
                  Je to také zkouška, co jako je jim bližší, opět, žádná sláva, co si budeme povídat.
                  To je jak v tom filmu, Podraz…lanařím, hecuju, stopuju.
                  Ale něco přeci jen potřebuji.
                  Ruský vojenský úspěch, masovost demonstrací, a předvedení reáných cílů.
                  „Ty jako tady chceš ručníky, vole? Tak na co volíš STAN, ty tele???“
                  Jenže když se otočím na požadavcích alternativy, končím, protože nemám co nabídnout.
                  Vystoupení z EU a NATO, s tím těžko uspěju.
                  A se Skálou jako mluvčím zrovna tak.
                  Tak je to snadné.

                  • Kamil Mudra

                    „A co si myslíš, že dělám.“
                    No, to je jenom dobře že ti tahle taktika není cizí a používáš ji.
                    „Tady ovšem je politická práce k ničemu, zde nemám koho přesvědčit.“
                    Tak to ber jako místo odpočinku a nepracuj.
                    „Tady naopak sleduji, jak fungují sami alternativci. Žádná sláva to není.“
                    To bude asi tím že tu žádné pracoviště alternativy není. Je to prostě jen takové alternativní zákoutí kam zajdou lidi na pokec jako třeba učitelé o přestávce do sborovny, nebo dělňasové na sváču do blízké hospody. Sledovat musíš tam kde se něco děje.
                    „Ale něco přeci jen potřebuji. Ruský vojenský úspěch, masovost demonstrací, a předvedení reáných cílů.“
                    Tak to se obávám že tady to asi neseženeš. Na cíle jsem ti dal odkaz ale víc pro tebe nejsem schopen udělat.
                    „„Ty jako tady chceš ručníky, vole? Tak na co volíš STAN, ty tele???““
                    Tuhle hlášku neznám, ale z toho filmu Podraz asi nebude, že?
                    „Jenže když se otočím na požadavcích alternativy, končím, protože nemám co nabídnout. Vystoupení z EU a NATO, s tím těžko uspěju.“
                    Vždyť jich máš tady dvacet a odchod z EU nebo NATO mezi nimi ani není. Neříkej že bys mezi nimi nenašel žádný takový se kterým bys byl ve shodě.
                    „A se Skálou jako mluvčím zrovna tak.“
                    Tak, ona opoziční alternativa nějakého svého oficiálního mluvčího zatím nemá. Skála mluví jen za to její jádro které se snaží dát opoziční skupiny dohromady. Ale je to chytrej chlap a mluví srozumitelně, takže odkazem na něj nic nezkazíš. Ale máš i řadu dalších které můžeš nabídnout: Valenčíka, Robejška, Jandejska, Štěpána, Hampla, Staňka, Krejčího, Skalického, Konečnou …. tváří alternativy je dost, jde jen o to nabídnout tu nejvhodnější k tématu o kterém je zrovna řeč. A dá se odkázat i na některá internetová média kde se ti lidé objevují, jako například Svobodné universum, TV Bureš, O čem se mlčí, video rozhovory Tomáše Lukavce, Bobošíkové „Aby bylo jasno“, nebo třeba na Litoměřický seminář… atp.

                    • vittta

                      Z filmu „Podraz“ je to „lanařím, hecuju, stopuju“. když najímal ten kompars do té falešné sázkovky.

                      A ty body…já se z tebe zblázním asi.
                      Co je mi do nějakých polotajných bodů?
                      Já jasně viděl na té první demostraci, že chceme vystouopit z EU a NATO.
                      Takto to viděli i mainstremovci.
                      A vo to de.
                      A o tom se také psalo.
                      A že mám koho nabídnout, sám je vesměs neposlouchám, a budu je někomu nabízet.
                      Mě zajímá to, co je viditelné na těch demonstracích, protože to má dosah, a to může mainstream použít.
                      Ty neznáš tu situaci, NIKDO se ti nebude koukat na ty lidi, co mluví dobře.
                      Nezajímá je to, jsou to šašci, ruští poskoci.
                      A proč?
                      No, protože to říká mainstream a ukazuje u toho vystoupení z NATO a EU a ženskou s Putinem na triku.
                      Jinými slovy, dějiná šance byla, na ty body, ale propásla se.
                      Teď už se to nespasí.
                      Jde o příležitost, kdy ti soupeř nahraje, to je politika.
                      Tyhle hlášky jsou nahrávkou, a mainstream jí využil.
                      Válečnické choutky po útoku Ukrajiny na Polsko jsou zase naší nahrávkou, a také se to, tomu věř, moc kolaborantům nelíbilo.
                      Nóó…to přehnali…ehm, ehm…
                      A také prohrávají boj za českou vlajku, opět, už jsem na to upozorňoval nejméně před rokem, chtějí nám ukrást vlajku, nosí se na kolaborantské demonstrace české vlajky.
                      Naštěstí česká vlajka kolaboranty zase tolik nezajímá, takže tam stejně převládají vlajky ukrajinské, EU a NATO.
                      Na alternativních demonstracích ale straší vlajka moravská, to jako proč???
                      Zakázat se to nedá, ale moravské strany jsou prodlouženou rukou sudeťáků.
                      Alternativa je děsně naivní, třeba ty moravské vlajky se zakázat nedají, ale při masovosti nebudou tak vidět.
                      U 3000 pořvávajících to vidět je.
                      Všimni si, jaký měl Doležal problém s tím „agresivním“ týpkem, on měl slušné hadry, co teď?
                      No, tak z něj alespoň udělal zbabělce, co nechce do kamery říci, co říkal před tím, a že stejně není vidět, jestli třeba nemá 10 exekucí.
                      Exekuce jsou nádhernou ukázkou blbosti samotné alternativy.
                      Oni asi nevidí, že Babiš je popotahován za ta svá soudní stání, která se uměle udržují v chodu.
                      Tak se mluvčím stane Vrábel s exekucemi.
                      Aby jó dostali systémovci nabito.
                      A hlavně mi nepiš, že ty exekuce má nějak neoprávněně.
                      Na to sere pes, prostě je má.
                      A píšeš, že by měl Vrábel žalovat Doležala, JASNĚ že jo.
                      Né proto, aby to vyhrál, ale proto, že se o tom bude mluvit, budou to ukazovat, jaký je Vrábel debil, že nevydrží svobodu slova Doležala, ale to je jen podružná záležitost, hlavní je, že o něm bude SLYŠET, bude VIDĚT.
                      A tuhle chybu prostě maintream udělá, bude o tom psát!!!

        • dixi

          To zpívání chorálu jsem viděla, nevýrazné.Lip by dopadlo „kdož si boží bojovníci “ to by znali téměř všichni a kdo ne, snadno y se přidal.
          Skálu sice moc lidí nezná, no, není všem dnům konec. Kdo dřív znal Konečnou?

  10. embecko

    Mainstream nevyhazuje penize oknem, proto ma situaci zmapovanou a vi, kam miri.
    Body a temata, na ktere cili nejsou vycucana z prstu, ani nevyrostla na zelene louce. Co by ceska alternativa dala za takovyhle program! Zatimco Havel apeluje na obcany, aby si na jeho strankach stahli text emailu, kterym pak budou obtezovat vladu, vytrci bezna PR firma temer idealni plan. Skoro tak dobry, jako by ho psali genialni analytici od Janiky:
    #Release #Rumours #Ukraina
    Náš zdroj se s námi podělil o zajímavý dokument. Podle zdroje – jedná se o podmíněnou metodiku pro vyukovy týden funkcionářů.
    Mediální plán 21.-27. listopadu- Rusko.

    Téma: Problémy s mobilizací
    ▪️Vyhledat a zpracovat materiál o problematice zásobování mobilizovaných osob zbraněmi, vybavením, chybách v řízení bojové činnosti a výcviku.
    ▪️Využijte věrohodná videa mobilizovaných lidí zveřejněná na ruských zpravodajských a vojenských kanálech Telegramu.
    ▪️Získávat, vytvářet a šířit interní informace o problémech v regionech. Podrobné pokrytí, zobecnění problematických incidentů na celý proces mobilizace.
    ▪️Přímo obvinit nejvyšší velení a vedení ministerstva obrany z korupce, nízké kvalifikace a neúcty k životům svých podřízených.

    Předmět: Ztráty na pracovní síle a vybavení
    ▪️Použijte číselné údaje z Generálního štábu AFU, ISW, CIT, Oryx a dalších schválených zdrojů.
    ▪️Podtrhněte vysoké ztráty mezi mobilizovanými, nikoli profesionálními vojáky. Cílem je vytvořit konflikt mezi vojáky z povolání a těmi, kteří jsou povoláni k mobilizaci pro další rozvoj a důsledné začlenění do hlavního proudu.
    ▪️Výzva ke složení zbraní a kapitulaci – záchrana životů je důležitější než válka o nejisté cíle a za kremelský režim. Zapojte do šíření těchto výzev názorové vůdce a organizace mládeže.
    ▪️Technické ztráty – převádějte odhady na finanční čísla. Důraz: peníze vynaložené na válku měl Kreml rozdělit tak, aby obyvatelstvo zbohatlo.
    ▪️Uveďte, jaké ztráty pro ekonomiku znamenala válka a uvalené sankce.

    Téma: Vnitřní konflikty v oblasti moci
    ▪️Klíčová myšlenka: posílit základnu pro vojenskou vzpouru proti Kremlu v případě krizové situace.
    ▪️Přehodnotit teze o konfliktech uvnitř ruské elity, mezi „kremelskými věžemi“. Cílem je podkopat vzájemnou důvěru civilních a bezpečnostních úředníků.
    ▪️Zneužívat představitele prezidentské administrativy a vlády k nesouhlasu s kroky armády a současně šířit informace o prudké nespokojenosti armády s politickými rozhodnutími Kremlu. Cíl: vypustit informace o dalším konfliktu mezi civilním obyvatelstvem a mocenskou základnou režimu.
    ▪️Využívat mluvčí k uvádění informací o konfliktech mezi bezpečnostními složkami – armádou, FSB, Rosgvardií.
    ▪️Pokračování linie: diskreditace minulých referend o připojení k Rusku. Klíčovou tezí je, že Rusové anexi regionů nepodporují a jejich zachování jako součásti Ruska nepovažují za důležitý výsledek války.

    Téma: Rusko je teroristický stát
    ▪️Klíčová myšlenka: Celý svět považuje ruský režim ze své podstaty za teroristický, trest za jeho zločiny je nevyhnutelný.
    ▪️Aktivní pokrytí ruských úderů na civilní infrastrukturu. Zdůrazněte utrpení civilistů v důsledku přerušení dodávek elektřiny a civilních obětí v důsledku ostřelování.
    ▪️ Zdůraznění ve zpravodajství: Evropský parlament uznává Rusko jako „stát sponzorující terorismus“. Nizozemský parlament bude hlasovat o rezoluci, která uznává Rusko jako „stát sponzorující terorismus“. Zdůraznit evropskou jednotu v otázce uznání Putinova režimu za teroristický.

    Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version)

      • vittta

        Ve smyslu spolupráce.
        Vše nalajnováno, vytipovány problematické body, ty extremizovat.
        Tu přifouknout, tam nadsadit, hlavně ne cokoliv pozitivního, jde o celý svět, je to jediná válka, co kdy byla.
        Hned po Hitlerovi, ale tu stejně začali oba, v nejlepším případě, pokud možno spíše Stalin, zde upozornit na Rusy.
        To je efektivní mašinerie.
        Alternativa samozřejmě nemá takové možnosti, ale už jsme psali, vytipovat pečlivě řečníky, uvaděče, stanovit cíle, pokud možno vágně.
        Nic vysloveně extremního, extrem musí být jen při hodnocení vlády, zde to naopak ještě přehnat.
        Zdůraznit číselná kouzla, kdo vlastně vládu volil, (předvedl jsem čáry s %, ani to není kec), upozornit na nepravicovost stran pravicových, a nelevicovost stran levicových…
        I alternativa má možnosti…

        • embecko

          Presne tak. Predpokladem je premyslet realisticky a vytipovat skutecne slaba mista a nikoliv ideove chimery.
          Ve trech lidech prace na den s resersemi, vecer pak schuzka a sepsani 5 zakladnich temat, ke kazdemu 4 podtemata a v kazdem z nich 3 body, na co se soustredit. Vot vsjo. A dubnove teze jsou na svete.

          • vittta

            To hlavní je vyvolat předčasné volby.
            Ale je třeba nabídnout politickou alternativu, srozumitelnou pro všechny.
            A tady není.

            • vittta

              Tady jen zopakuji, kde vidím už delší dobu nejslabší místo 5 kolky.
              To je v samotné ODS.
              Jde tedy o to, odklonit od 5 kolky pravicově orientované.
              Trikolora byl perfektní nápad, skutečná pravice.
              Svobodní jsou parta blbců, tudy cesta nevede, ale Trikolora….
              Však také hlavní útok byl veden právě na Trikoloru, resp. na jejího lídra, Klause jn.
              Ten z projektu odstoupil, nikdo přesně neví proč.
              Mohl to být osobní nátlak, ale klidně to mohlo být znechucení, nad naivním radikalismem.
              Nikdo ho nechtěl poslouchat, každý měl svou hlavu.
              Dá se v pohodě očekávat, že strana byla napadena i zevnitř, a nekázeň dílo dokonala.
              Nakonec se z Trikolory nestala pravicová základna pro drobné podnikatele, ale pro blbečky z antivax.
              A bylo po ftákách.
              To samé nalevo, tam ale nikdo ani nevznikal.
              Ale kdyby- pak je zcela vyloučeno, aby se naváželi do pravice, jo, levicové myšlenky máme, ale náš program míří levicově, nikoli antipravicově, to je totiž rozdíl.
              To samé u Trikolory, vlastně by šlo o nenápadnou součninnost.
              Co udělala 5 kolka?
              Geniální, alternativní levicoví Piráti nadšeně kopou za mainstream.
              Tady ovšem ne, jen v EUroparlamentu, tam si jako dělají svoje, ale tady o nich moc neslyšíš, jen aby se nezapomělo, jak jsou děsně alternativní.
              Perfektní politická práce.

    • Jana

      Saxi – a vnímáš i to, že takovéhle manipulaci (obecně) můžeš a tedy jistě budeš podléhat i ty???
      Stejně jako kdokoliv z nás? Nebo čím to je, že jsi jediný, na kterého takové mechanismy v žádném případě nezaberou?

      • embecko

        Vnimam. Ale co to ma co delat s tim, ze udelat program neni problem?
        Sleduji ted nazory lidi, co byli v sobotu na manifestaci a ti nejnadejnejsi uz priste neprijdou. Prave z duvodu nepritomnosti programu a skupiny za jeho uskutecneni zodpovednou.
        Zustali a zustanou jen hobby demonstranti a lidi, kteri takova setkani povazuji za happening.
        Akce skonci demonstrativnim svrhnutim vlady do Vltavy. Za zvuku hudby a tance budou po proudu reky pusteni slameni panaci, symbolizujici vladni uredniky.

        • Jana

          S tím nic.
          Jen dost nerozumím té škodolibé radosti, jak výborně se daří vládě (vládám) s námi manipulovat. S námi, tedy alternativou – a druhá strana mince je podpora protinárodní vládě.
          Tak na jaké straně „barikády“ se tedy ty a vittta nacházíte?
          Když k tomu přičtu i to, jak výrazně se proti alternativě vymezujete, vychází mi z toho jednoznačně sympatie vládě.
          Existuje (může existovat) ještě strana třetí? Která?

          • vittta

            Já tedy jsem samozřejmě na straně vlády a Ukrajiny, a celkem mě hodně štve, že se na to přišlo, nutno říci, že především díky tobě.
            Děláš pro alternativu kus poctivé práce.

          • embecko

            Ale to bych se mel ptat spise ja, kde stojis ty, ne?
            Daval jsem sem takovy priklad:
            Kdyz vidim, ze dela neco spatne neprijemny soused, tak ho necham, kdyz chybuje kamarad, tak ho upozornim. Ovsem drsne povahy, jako ty s Kamilem, chybujiciho pritele jeste povbuzujete 🤭
            A co se skodolibosti tyce, pak samozrejme. Uz roky tu s vitttou upozornujeme, ze to takhle skonci a jako genialni analytici jeste rikame proc.
            A kdyz to tak dopadlo, proc bych po tom vsem tvem vysmechu nemel byt skodoliby? To bych musel byt blazen 🤪
            Demonstrace opadly na dvacetinu poctu, vlada si maze aletrnativu na chleba a mainstream ji ignorujre.
            A v tehle situaci je podle vas vse v poradku. Mozna jen lide nepochopili a skarohlidi se neopravnene raduji, ovsem to alternativu nezvikla. Vsechno bezi, jak ma, lide se setkavaji a sdeluji si sva rozdilna mineni, trend je pozitivni. Jde to, ale dre to, i kdyz by to mohlo by lepsi.

            • Jana

              Tak to jo. To jo.

              Už jen dvě poznámky:
              1 – „… vlada si maze aletrnativu na chleba a mainstream ji ignorujre. A v tehle situaci je podle vas vse v poradku“.
              NIC není v pořádku a ještě dlouho nic v pořádku nebude. Pokud někdy bude, určitě si to připíšete na SVŮJ účet, vy rebelové v mezích povoleného.

              2 – „Kdyz vidim, ze dela neco spatne neprijemny soused, tak ho necham, kdyz chybuje kamarad, tak ho upozornim“.
              Opravdu je soused až tak nepříjemý? Tím, že se snaží zachránit dům, kde oba bydlíte a který vám oběma stejným dílem patří?

              • Kamil Mudra

                „A co se skodolibosti tyce, pak samozrejme. Uz roky tu s vitttou upozornujeme, ze to takhle skonci a jako genialni analytici jeste rikame proc.“
                To je v pohodě Jano. Našim geniálním analytikům za ty roky ještě nedošlo že by své rady měli směřovat na parlamentní a mimoparlamentní opozici, která má možnost je využít. Místo toho jimi bombarduje (pouze skrze nás tady) alternativu, která nemá k dispozici maistreamová média, ani stranické fondy, ani stranické aparáty, ani stranické funkcionáře vázané svým členstvím, od kterých by měla právo vyžadovad spolupráci.
                Analytik sax vede kamarádskou řeč se sousedovými holuby a radí jim aby si opravili střechu. Jó, holubi ty díry také vidí, mohou ale nad nimi jen poletovat a vrkat na souseda aby si jich všiml.
                A místní analytici jsou sami se sebou spokojení, jak jim vycházi předpovědi o sousedově ignoranci.
                „No koukejte se na to! Soused jen poletuje nad střechou a sere na ni. Vždyť to říkáme už řadu let. TO JSME ALE BORCI!“
                Nojo kluci, jste. Ale měli byste zazvonit sousedovi na zvonek a ne mu házet kamínky na holubník. :-)

                • embecko

                  „…nedošlo že by své rady měli směřovat na parlamentní a mimoparlamentní opozici, která má možnost je využít“
                  Doslo a jednou to udelali a dopadlo to tak, jak ocekavali.
                  Radit troubovi znamena poskodit troubu a i sebe. Troubou myslim v oboru neschopneho cloveka, nikoliv hlupaka!
                  Tuhle zkusenost udelal kazdy, kdo pred 30 lety zacal podnikat: poradil troubovi, trouba se nepoucil a radce za chvili zjistil, ze pracuje za troubu, ktery z jeho prace mel nakonec svuj zisk. A radce odesel- a trouba zkrachoval.
                  Pred temi 30 lety to bylo krasne videt, tehdy si na podnikani delal ambice kazdy, ale 80% z nich na to nemelo- byli to troubove.
                  Politika zasadne ovlivnuje muj zivot a proto vyzaduji, aby se ke slovu dostal ten, ktery se osvedci v konkurencnim boji. Politicke hnuti je masinerie na desetileti, jez musi prokazat svoji zivotaschopnost tim, ze bude suverenni jednotkou, schopnou si vybrat spolupracovniky a generovat vudce.
                  Pokud to nedokaze, tak si urcite povzdechnu, ale jejiho zaniku nejak hluboce nezelim.

                  • Jana

                    A to je právě ten rozdíl.
                    Podáváš to jako bys preferoval spolupráci, ale ve skutečnosti propaguješ konkurenční BOJ.

                    • embecko

                      Tak mi vysvetli, proc alternativa zada odstoupeni vlady, namisto spoluprace s ni 😂

                    • Jana

                      Myslím, že Kamil to vysvětluje dobře a názorně. A myslím, že ty to chápeš moc dobře, jen jsi zašel tak daleko, že couvnout je teď pro tebe už asi nepřijaterlné..

                      Všechno ostatní by bylo nošením sov do Athén.

                    • vittta

                      Tady se směju po dlouhé době zase já.
                      Proč by měl Embéčko couvat?
                      K tomu nemá žádný důvod, co já vidím.

                  • Kamil Mudra

                    Já s tebou souhlasím ohledně zbytečného radění troubovi. Ale jako správný radil bys měl vědět komu radit a předávat své rady na správné adrese. Pokud tohle neděláš a trváš stále na tom že je adresuješ správně, pak to snižuje hodnověrnost tebe coby poradce i v případě že máš rady dobré, protože se evidentně celkově v problému neorientuješ.
                    Ty jsi jako rodič synka navštěvujícího školu která evidentně potřebuje vzduchotechniku. Vzduchotechnice rozumíš, školu také znáš ale svoje rady posíláš po synkovi učitelům v podobě která je určená pro ředitele školy, komunikujícího se zastupitelstvem obce. Učitelé s tebou mohou souhlasit ale na jednání obecní rady nechodí. Už ti stokrát vzkázali po synkovi že to řediteli tlumočili ale ten na zastupilstvu mlčí a sebou je tam nebere. Ale ty jim pořád vzkazuješ: „Musíte na té radě říct že…..“, strkáš synkovi pod nos dokumentaci od vzduchotechniky a doma mu vyčítáš že nedokáže ovlivnit učitele aby ti správně naslouchali ačkoli je ta instalace i v jeho zájmu. No a když je škola už třetí rok bez vzduchotechniky, častuješ synka u večeře proslovama o tom jak neomylně jsi vývoj situace analyzoval a předpověděl. S vitttou, jako s dalším rodičem, který dělá to samé, si vzájemě poklepáváte na ramínko jak jste dobří ve svých radách a jak neschopné ratolesti a učitele máte. Ale to základní, že si je pletete s ředitelem školy, vám totálně uniká a ani takovou myšleku nehodláte připustit.

                    • embecko

                      To je zas nejake slozite.
                      V republice je urcita politicka situace, tu popisuji a rikam, co ktera strana dela spatne a co dobre. A kdo chce, ten si o tom povida take, trebas stoji na odlisne pozici.
                      Me rady nejsou v tom smyslu rady, jen navrhuji, co by se mohlo delat jinak. Obvykle se kritikovi vycita, ze nenavrhuje, co delat. Kdyz to napisu ja, tak to take neni dobre, nebot sve rady pry chybne adresuji.
                      Ja ale nikomu radit nechci, pisi jen to, co vidim a co me u toho napada.

                    • vittta

                      Tak, ono je to tak, že se ty naše předpovědi splnily.
                      V mém případě to vítám, protože už jsem odhalen jako agent pětikolky.
                      Hlavně nepiš MNĚ, že to třeba tak není.
                      Jana se tomu směje, jak jsem si všiml.
                      Což vnímám jako velice pozitivní, protože veselá mysl je půl úspěchu.
                      A podobně jako Embéčko, nikomu neradím, píšu nějaký názor, na který není zvědavý ani školník, natož ředitel.
                      Ostatně, ani nevím, kde je ředitelna, a netuším, jestli náhodou není zamčeno, ale myslím si, že je.
                      Moc ti nerozumím, v mém případě bych jako měl někomu radit?
                      Já, příznivce pětikolky?
                      A komu?
                      On by mě jako někdo poslouchal?
                      Vždyť alternativa je jen alternativní pohled, vysoce intelektuální záležitost, a opozice je nepolitická.
                      A já Kamile, já jsem jen lopata.
                      A zase, vůbec mi neříkej, že na tom nezáleží, záleží.
                      Navíc jsem ještě :/DDDDanalytik, takže moje rady NIKDO nemůže chtít, a pokud i tady slouží jen pro pobavení, nemohou na „vyšších místech“ sloužit ničemu lepšímu.
                      Do mě se nenavážej, že jsem správně odhadl vývoj, navážej se do těch, co jsou, či byli spokojeni, co se smějí, a co vidí různá východiska.
                      Já mohu udělat jediné.
                      Přestat tyhle věci hodnotit, aby to nevypadalo, že někomu radím.
                      Nechci nikomu radit, to myslím vážně.
                      Mohu pomoci, ale nechci, NECHCI radit.
                      A tedy jak píšeš, dejme tomu, že se Embéčko v problému neorientuje.
                      Já tím pádem také ne.
                      Takže vůbec nemám jakýkoliv mandát, radit.
                      Udělat něco blbě zvládnete nepochybně i beze mne.
                      Stejně, jako udělat něco dobře.

                    • Kamil Mudra

                      „Do mě se nenavážej, že jsem správně odhadl vývoj, navážej se do těch, co jsou, či byli spokojeni, co se smějí, a co vidí různá východiska.“
                      Já se do tebe nenavážím. Jen nechápu jak můžeš být tak pyšný na takový banální odhad že účast na demoškách bude klesat. Tohle psalo v chatech na BurešTV plno lidí hned jak se Vrábel s Havlem rozhádali. I Skála hned po druhé demošce říkal že by se s dalšími mělo počkat až budou mít lidi nové důvody k nasranosti (on se tedy vyjádřil šířeji a korektněji, ale mělo to stejné vyznění) a nebyl s tím názorem jediný. A jaký další vývoj v alternativě oba komentujete? No nemáte moc co, když ji nesledujete. Komentujete a předpovídáte jen vývoj v postojích maistreamu, takový jaký očekávají i ti co chodí na demošky a právě kvůli těmto očekáváním tam jsou (a jsou jen špičkou ledovce). Tak čím si myslíte že jste výjímeční?

                      Všechny vaše dobře míněné rady už dávno v alternativě kolují a jsou probírány. Ale vy dva to nevíte a neustále „objevujete Ameriku“ protože alternativu nesledujete natolik abyste věděli o čem je v ní řeč. Vycházíte jen z jakýchsi svých představ, občas se náhodou trefíte a pak „radíte slepici aby si na zimu zaletěla do teplých krajin“. No má přece křídla, že? Pak se nedivte že se vám Jana směje.

                      A s tou Ukrajinou je to podobné, jen v bledě modrým. Už na jaře jsem tu, sledujíce aktivity NATO, ve svém „čertovském scénáři“ předpověděl že se Rusové zapikolují do zákopové války a budou Ukrajinu ostřelovat na dálku. Už nějakou dobu se to děje. A chlubím se svým „geniálním odhadem“ jako vy těmi svými? No nechlubím, samozřejmě, protože vím že tohle předpovídalo hafo jiných lidí i jnde a nejsem žádná výjimka. Vy se tu kohoutíte na malým dvorku, jako by to byl pupek světa a my co se tu popelíme s vámi, jako bychom neviděli co se píše kousek za vohrádkou. Jakákoli připomínka o tom že stále ještě není rozhodnuto a situace se může vyvinout i jinak než to vy dva vidíte, je vámi odpinknuta s odkazem na víru „v Putinův geniální plán“ nebo prostě přehlédnuta.

                      Promiň že to píšu takhle na tvrdo ale nová podobenství už mne nenapadají. Můžeš mi klidně odpovědět že celé to vaše vystupování v roli „geniálních analytiků“ a vaše vzájemné utvrzování se v ní, není nic jiného než vaše ironická komedie. Ale já mám silný pocit že už jste se do té role tak vžili že z ní ani nedokážete vystoupit a začínáte se tak cítit. Skoro žádný odkaz pro vás není dost dobrý, ani ho nemusíte číst nebo shlédnout, na to abyste věděli co v něm je, alternativě vidíte až do žaludku a víte naprosto jistě že nemá co nabídnout, Ukrajinu máte zmáknutou jako nikdo jiný a mainstream je pro vás jediným spolehlivým zdrojem informací, ve vládě vidíte frajera kterej to s námi prostě umí a už se ani nezabýváte tím kam nás vede na obojku.
                      Kam zmizel uvážlivý sax který vždy dokázal rozvinout více možností a každou z nich rozebrat?
                      Kam zmizel ohnivý rebel vittta ve své rozhalené košili, vždy připravený postavit se na odpor?
                      Máme tu jen dva fádní analytiky kteří se nestarají o nic jiného než jak „dokázat světu“ svou genialitu.

                    • embecko

                      Vse se odviji od toho, zda-li lze brat alternativu za popsatelny a alespon castecne homogenni politicky proud.
                      Podle meho ano, ackoliv si jsem vedom, ze pod prisnejsim pohledem takovy nazor neobstoji.
                      Treba Basta z SPD. Vzesel z disentu, je kandidatem parlamentni opozice a hlasa nazory blizke neparlamentni opozici i alternative.
                      Je kandidatem alternativy, anebo ne?
                      Bylo by jeho nepostoupeni do druheho kola neuspechem alternativy, anebo alternativa o uspech nestoji a v tomto smyslu neni Basta jejim kandidatem? (Zastava nazory shodne s alternativou nahodou, ale jna ji je lhostejny.)
                      Dale pak:
                      Svolala celostatni demonstrace alternativa, anebo pouze panove Vrabel a Havel?
                      Byli na prvni demonstraci pouze obcane s obavami z drahoty, kterym jsou nejaky kovid a valka na Ukrajine ukradene?
                      Anebo byla pritomna i nadeje v alternativni myslenky?
                      To by slo zjistit dotazy u ucastniku, jak moc pred prvou demonstraci znali Havla s Vrabelem a nasledovali je, anebo zda-li se ztotoznili spise s alternativnimi hesly proti ockovani, Americe a petikoalici.
                      Sazim na druhou moznost, nebot povedomi o tom, ze nejaky Vrabel s Havlem vubec existuji se zacalo sirit az s jejich hadkou (mluvim o povedomi lidi z alternativy).
                      *
                      Moznosti, jak celistvost alternativy promyslet je vice, ba neurekom.

                    • vittta

                      Mám takový dojem, že tě začala pěkně štvát „hospoda“.
                      V hospodě si lidé prostě povídají.
                      Pak mám za to, že se hluboce mýlíš, když píšeš, že vlastně pokles demonstrujících odhadoval každý.
                      Já jsem se zrovna tímhle zabýval jen okrajově, a na poklesu demonstrujících jsem ukazoval úplně něco jiného.
                      Myšlenkové zhroucení…a teď nevím, jestli mám napsat alternativy, protože na to jsi háklivý, no, tak tedy budu používat raději myšlenkové zhroucení Vrábel-havlovy aktivity.
                      To se nemůže nikoho dotknout, protože pomalu každý vlastně věděl, že ti dva nejsou ničeho moc schopni.
                      Konec konců, jsou to snad nějací intelektuálové z alternativy?
                      Nejsou, a jen upozorňuji na to, že mě točení se na slovíčkách odjakživa lezlo na nervy, levice, pravice, skutečná levice, skutečná pravice, alternativa, mainstream…
                      A psal jsem, že toto dělení neuznávám, poněvač je to vymezení nejasné.
                      Tak ať je po tvém, alternativa může být spokojena, videa mají 60 000 sledujících, jsou i pořady, Bobošíkové, Xavera, svobodný vysílač….
                      To není ironie, to skutečně je z té…nejmenované antiaktivity úspěch, jsou i chytří lidé, co mluví.
                      Nic vám nechybí, fungujete, a fungujete daleko lépe, jak to bylo za komunistů, i to je pravda.
                      Demontracemi se zabývat nemusíme, protože stejně každý čekal, že se to posere, a někteří jen čekali, že demonstrujících bude ubývat, proč hned používat ošklivé slovo, že se to posralo, prostě se tedy shodneme na tom, že demonsrantů ubývá.
                      To samé Rusko, to také není poraženo, není třeba zde opakovat dokola, že se jim nedaří a proč, protože- a to máš pravdu- poraženo ještě není, a třeba ještě vyhraje, a to my tady těžko ovlivníme.
                      Nač vést hodpodské kváky IV. cenové, je lepší se bavit o houbách, o ženských, o pětikolce, co je to za kretény, a samozřejmě, pokud bude Rusko vyhrávat, tak i o tom, a pokud budou demonstrace masové, tak o tom také lze, však prý jich šlo k ČT až 35 000, to není neúspěch, nakonec, na té letné to také není neúspěch, demonstrantů byly tisíce, a jelikož to každý vlastně věděl, není třeba se tím zabývat.
                      Moje labuť to říká dobře- nemluv o tom, mně to pak kazí náladu.
                      Špitnu, že nemluvením se daná situace nezlepší, ale ona že slunce vyjde i bez toho, abych to pořád probíral.
                      Tomuhle rozumím, a fakt se lze bavit o tom dobrém, co se na těch věcech najít dá.
                      Jenom nevím, jestli pak mě budeš vnímat, jako rebela v rozevláté košili.
                      Pohleďte, úspěchy, jdeme vstříc zářné budoucnosti, protože bojujeme, hrdě a tvrdě!
                      Mohli bychom si dát je nové heslo:
                      „Malá, ale naše“. (prohráli jsme, ale ještě existujeme)

                    • embecko

                      „…že mě točení se na slovíčkách odjakživa lezlo na nervy, levice, pravice, skutečná levice, skutečná pravice…“
                      Ted me napada takova vec….deleni prava/ leva sve opodstatneni drive melo, ted uz ne.
                      Nemuze to by tim, ze levice uz svuj plan splnila?!?
                      Prehnane recno: uz se nedela 16 hodin denne, detska prace je trestana a socialni jistoty vicemene funguji.
                      Levice je tedy mimo hru a nevi coby, tak vymysli kraviny, ktere uz davno nejsou levicove.
                      Otazka je, jak je to s pravici:
                      Bud vyhrala, tak uz muze odhodit ideologocky balast a venovat se pragmaticke politice bez pravicove retoriky.
                      Anebo take splnila sve cile a vycerpala se stejne, jako levice (schopni si sanci najdou vzdycky, vyznavani konzervativnich hodnot nikdo nebrani, nedotknutelnost soukromeho vlastnictvi je zakotveno primo v ustave atd.)
                      Mne to prijde, ze pravice a levice se vzajemne politicky anihilovaly, jako kdyz splyne hmota s antihmotou.

                    • vittta

                      Já jsem si všiml, (pro Embéčka), že jsou dvě jakési základní skupiny.
                      Tak nějak si toho asi všiml každý, a mnohokrát se to tady probíralo.
                      Příznivce buzerantů je zároveň příznivcem islamizace (která nehrozí), grýn dýlu, cigošů,Ukrajiny, 5 kolky, EU a je přítelem USA, nenávidí komunisty a prezidenta Zemana atd…atd..
                      Na straně NONA (nejmenovaná opoziční nepolitická aktivita) je toto…já to nazvu směšným dělením, tedy je tam toto přítomno také.
                      Příznivce Ruska je zároveň odpůrce USA, odpůrce očkování a antikovidových opatření, nemá rád cigoše, nesnáší 5 kolku, respektuje prezidenta Zemana a nenadává 50x za den na komunisty.
                      Takže si myslím, že na té demonstraci byli tito lidé, jak píšeš.
                      Vesměs šlo o nevoliče 5 kolky.
                      Dle mého politického vidění by tedy bylo vhodné, přitáhnout na další demonstrace i voliče 5 kolky, kteří by se stali bývalými voliči 5 kolky.
                      Ty píšeš, že by bývalo bylo vhodné to zjistit, což je samozřejmě pravda.
                      No, vlastně se na této základní myšlence točila moje, jak se nyní ukázalo, celkem naivní představa, že množství demonstrantů bude sílit a že je toto sílení CÍLEM (posíleno i o bývalé voliče 5 kolky), čemuž jsem podřídil své úvahy, tedy nemožnost nějakých hesel (příznivci- i bývalí- 5 kolky z EU a NATO vystoupit nechtějí) a nějakých mluvčích.
                      Já jsem to vnímal tak…když už to Kamil tak popsal, proč to nepoužít, že jsem ten rebel v rozevláté košili, a že vnitřním uspokojením bych tím rebelem být přestal.
                      Rebel není nikdy tak úplně spokojen, a být rebel rozhodně (alespoň u mě) neznamená mít jediný cíl své (životní) rebelije, rebel rebeluje proti tomu, co se mu zdá hloupé, a mě se zdála prostě hloupá NONA a její počínání.
                      Nyní jsem se dozvěděl, že tyto výsledky, ať už při vedení SVO, nebo …nebo….zmenšující se úspěchy demonstrací, věděl u NONA každý.
                      A vlastně to pak všechno dává i smysl, protože na tuto činnost přepokládaných zmenušujících se úspěchů NONA fakt nepotřebuje ani organizovanou politickou opozici, ani politickou práci v tom smyslu.
                      To myslím zcela bez ironie.
                      No ale pak nemá smysl rebelovat, a bucovat a tohle všechno, a je třeba nechat NONA svému osudu, a čekat, jestli někdo náhodou nebude přecijenom chtít nějakou tu politickou opozici, kde by všichni nevěděli všechno dopředu, ale naopak by se snažili dění trošku tvarovat tvrdou, politickou prací.
                      Já sám nějakého lídra dělat nechci a navíc mám plno handicapů, proč by to nebylo dobré (do tvrdého výběru vhodných mluvčích a lídrů započítávám tedy i sám sebe), ale umím pomoci myšlením, ba i penězi.
                      To umím, ale mohu to poskytnout jen tam, kde to nejenom chtějí (a jmenovitě peníze chce každý), ale kde je předpoklad, že zmenušující se úspěch není jejich cílem a důvodem ke spokojenosti.

                    • vittta

                      Ale jo, svých cílů dosáhly, ale je asi i pro nás třeba, aby zůstali, kdyby je chtěl „někdo“ zase brát, ty výdobytky.
                      Ovšem probél nastal v tom, že nyní jak (bývalá)levice tak (bývalá) pravice, právě na té destrukci pracují.
                      To je svým způsobem né úplně očekávané, resp. možná to očekávat i lze, ale je třeba se tomu bránit.
                      Nějakou politickou alternativou k obému.
                      Kamil pak tvrdí, že se plácáme po ramenou, což tak ale může sice vypadat, ale vůbec to tak není, protože pokud nejsi spokojen s tím, co napíšu, tak to napíšeš- a naopak.
                      V tom smyslu na sobě spíše pracuji, abych se dopátral toho, jak se ty děje mění, a zároveň, co by bylo třeba, aby se tomu dalo bránit.
                      O to ale není vlastně zájem, a pokud je cílem NONA dospět k porážce, pak je to pro mě zbytečné, se angažovat.

                    • embecko

                      „Nyní jsem se dozvěděl, že tyto výsledky…nebo….zmenšující se úspěchy demonstrací, věděl u NONA každý“

                      I ja pisi obcas vyzyvaveji, nez bych v beznem hovoru musel. Coz je vyvolano nejasnosti pozice oponentu.

                      Tuhle vidis, ze Rusko ztraci pozice, oponent ovsem tvrdi, ze je to v poradku, nebot nevidim sirsi souvislosti.
                      Potud v poradku…zeptam se tedy na sirsi souvislosti, ovsem odpoved nedostanu.
                      A tak pritvrdim a zeptam se, co je tedy na ztrate uzemi pro Rusko vyhodne, pokud je to v poradku.
                      A oponent odpovi, ze vse v poradku neni.
                      Tahle situace se opakuje na vetsine pozorovanych udalosti.

                      Z toho jsem si udelal ten zaver, ze alternativa je spokojena, ackoliv neni vse v poradku.
                      Jiny zaver jsem vyvodit nedokazal.
                      Alternativa nema zastupce v parlamentu, z 9 kandidatu na prezidenta ma jedineho, ovsem se zanedbatelnou propagaci, jako by za nim nestala ani vlastni strana, medialni pritomnost ve verejnem prostoru je nulova, vlada ji ignoruje.
                      Pritom alternativa priciny tohoto stavu zna uz davno a je pri tom spokojena a zaroven i nespokojena.
                      Nevim, ale dle meho si pozorovatel musi ucinit zaver, ze NONA, jak pises, se nachazi ve stavu, ve kterem si prala byt a ze zaroven narazila na hranice svych organizacnich a ideovych moznosti.

                    • vittta

                      No je to tak.
                      Kamil se tomu u mě diví, protože mě zná osobně, a ví, že S NÍM bych tak rázně na věc nešel.
                      Jenže přitvrdit je třeba, aby byly odkryty karty, a to na všech stranách.
                      Jestliže pak je NONA nespokojena především s kritickými hlasy vůči jejímu působení, pak skutečně nelze vyvodit jiný závěr, že že je spokojena.
                      Nejhorší přítel je ten, co ti maže med kolem huby, a nepodrobí tě kritice, v případě potřeby i drtivé.
                      Pokud mě podrobíš kritice, pak já rostu, a naopak.
                      Ale musí to mít hlavu a patu, protože označit někoho za otroka maisntreamu (ležíme jim u nohou) není žádná kritika, ale útok ad hominem, byť i zde lze osobnostně a znalostně růst.
                      Bohužel ale jen tak, že se učiní jediný možný závěr:
                      Nechtějí rady, nechtějí kritiku, nechtějí diskuzi, chtějí jenom „krev“, a i když jsou ze stejné, či podobné názorové stáje, jsou stejní, jak systémový mainstream.
                      A k takovým lidem neradno se otáčet zády, spolupráce je potencionálně devastující a sebezničující.

                    • Kamil Mudra

                      Diskusním problémem je předjímání a paušalizace.
                      Například:
                      Já ocením snahu a práci některých lidí z alternativy, nebo aktuální úspěch nějaké jednorázové akce a vrátí se mi „alternativa je spokojená“ a následně už to pak čtu v každém druhém komentáři jako argumentační slogan.
                      Já napíší „mnozí…. (to či ono)“ a vrátí se mi „všichni“, „každý“, „nikdo“…. a je to aplikováno na různorodou skupinu, opět v podobě argumentu.
                      Když se shodneme na tom že dělení na pravici a levici dnes nemá smysl ale vzápětí čtu o tom jaká je levice. Tak buď se budeme bavit o pravolevosti pouze v historickém kontextu ale pro současnost si zvolíme pro dělení společnosti nějaké jiné pojmy, nebo zachováme pravolevé dělení ale pak budeme v hovoru rozlišovat různé podoby pravice i levice.
                      A takto bych mohl pokračovat s dalšími příklady.
                      Pokud se takových diskusních nešvarů nezbavíme nikdy se nedokážeme domluvit a místo debatování se budeme jenom hádat, kdykoli budeme rozebírat jakýkoli problém. Píšu to tady už pár let ale marně. Pořád se to děje.
                      Pak stačí abych se jen zmínil o tom že stejné analýzy (postoje, úvahy, názory…) čtu či slyším i jinde než zde na Ostrově a sklidím víceméně uraženeckou reakci (typu: „o mé rady nikdo nestojí“) že ty místní podceňuji a zbavuji jejich originality.
                      Paradoxní je na tom to, že ze stejných klávesnic jsou mi případné názorové shody z jiných pramenů předkládány jako potvrzení správnosti analýz (postojů, úvah, názorů…) místních autorů a najednou jejich neoriginální mimoostrovní původ nevadí.
                      Ve výsledku si občas připadám jako v nějaké partě, kde každý mluví jiným jazykem a považuje ho za jediný správný pro všechny.

                    • vittta

                      Tak, pokud jsem se bavil o levičáctví, starolevici, EUlevici, a všemožně tak, nemělo to moc úspěch, takže toto je odzkoušené, nikdo o to nestojí, leda by tam vůbec slovo „levice“ nebylo, ale moc mi není jasné, jestli by to pak bylo srozumitelnější.
                      Takže je otázka, jestli ocokoliv takového fakt stojí.
                      No, uvidíme.
                      Pak píšeš:
                      „Já ocením snahu a práci některých lidí z alternativy, nebo aktuální úspěch nějaké jednorázové akce a vrátí se mi „alternativa je spokojená“ a následně už to pak čtu v každém druhém komentáři jako argumentační slogan.“
                      No a já zase pranýřuji aktuální neúspěch, a špatnou práci, a jsem pes, co leží u nohou mainstreamu, čemuž se nedivíš, resp. se nedivíš, že se Jana směje.
                      Já jsem ještě neslyšel, že by tady někdo NONA někdo za cokoliv kritizoval.
                      Takže ten argumentační slogan nemá ani tak původ v nějakém částečném dílčím úspěchu, kdesi vyzdviženém, ale v absolutní absenci jakékoliv kritiky.
                      Hodně to je vidět u SVO, kde jsem se tedy ještě tady nedočetl o nějaké nespokojenosti.
                      Z toho plyne, že lidé spokojeni jsou, a nejen to, na základě své spokojenosti očekávají velice pozitivní politickou a vojenskou budoucnost.
                      Výstup z diskuze nemůže být jiný.

                    • Kamil Mudra

                      „leda by tam vůbec slovo „levice“ nebylo,“
                      No, přesně tak. Pokud považuji všelijaké, LGBTQ, BLM, Woke… a další podobné aktivisty za ne-levici, pak je nemohu za levici označovat ani je uvádět jako příklad aktivity levice.
                      „Já jsem ještě neslyšel, že by tady někdo NONA někdo za cokoliv kritizoval.“
                      Se zkratkou NONA (nejmenovaná opoziční nepolitická aktivita) jsem se potkal teprve včera a netuším co by mělo nebo mohlo na takovém uskupení kritizováno, protože ani nevím o koho jde.
                      To bys mi nedříve musel objasnit vůči čemu/komu je nepolitický aktivista v opozici a co by na takových lidech mohlo být předmětem kritiky.
                      „Hodně to je vidět u SVO, kde jsem se tedy ještě tady nedočetl o nějaké nespokojenosti.
                      Z toho plyne, že lidé spokojeni jsou,“

                      Tak tohle je zrovna dobrá ukázka nelogického předjímání.
                      Když se najednou dva lidi ocitnou doma ve tmě (výpadek proudu) a jeden začne nadávat na elektránu kdežto druhý namítne že chyba by mohla být i v rozvaděči, znamená to pro tebe že ten druhý je s výpadkem proudu spokojený?
                      Pokud ano, tak je tvůj výstup z diskuse chybný a měl bys si ho opravit. A myslím že nejen pro SVO.

                    • embecko

                      Rikal jsem ti, Kamile, ty jsi purista a ja to takhle neumim.
                      Neni to tak dlouho, o levici v tomhle smyslu tu byla rec:
                      Politicka levice neexistuje, samozrejme jsou proudy a skupiny, mozne za levici oznacit, nekdy jde primo o levici fundamentalni.
                      O jake levici je aktualne rec obvykle vyplyva z kontextu, neni ani mozne si predem ujasnovat definice, to bychom se nebavili o nicem jinem.
                      Pokud nekdo rekne, ze levice neexistuje, jasne tim mini spolecnost silne ovlivnujici hnuti s sirokym vlivem, vychazejici ideologicky ze vseobecne uznavane teorie. Spolek pratel Karla Marxe z Dobrusky je bezpochyby levicovy, ale jako o levici se o nem mluvit neda.
                      Proto jsem vyse tak opatrne naslapoval okolo Basty, jasneho kandidata alternativy. Cekal jsem totiz puristickou odpoved, ze Basta kandatem alternativy neni, nebot od ni neobdrzel oficialni kandidatske povereni. V tom smyslu by to byla pravda, vztazeno ke kontextu Basta kandidatem alternativy samozrejme je.
                      Proto se rad bavim s vitttou, tomu tohle vysvetlovat nemusim, mluvim s nim volne, jeden termin muzu pouzit pro naprosto rozdilne procesy, on mi bude rozumet. Nase spiklenectvi neni ucelove, ale ciste intuitivni.
                      Ostatni to muze srat, ale nic s tim nadelat nejde.

                    • embecko

                      „Pokud považuji všelijaké, LGBTQ, BLM, Woke… a další podobné aktivisty za ne-levici, pak je nemohu za levici označovat ani je uvádět jako příklad aktivity levice“
                      Pisi vyse, samozrejme muzes. Rika se, ze krev neni voda, deleni spolecnosti na predatory a obeti, zhruba pravici a levici, bude platit vzdycky. Ze jsou progresivci z tabora obeti je snad jasne, je to levice, sice zvrhla, odkrvena, poturcena, ale stale empaticka a trpici levice.
                      Proto o progresivistech muzes mluvit jako o levici, ale i ne-levici. Zalezi jen na kontextu.

                    • vittta

                      No vidíš…
                      Píšeš:
                      „Se zkratkou NONA (nejmenovaná opoziční nepolitická aktivita) jsem se potkal teprve včera a netuším co by mělo nebo mohlo na takovém uskupení kritizováno, protože ani nevím o koho jde.“
                      Ty nevíš, o koho jde, ale v té závorce je to vysvětleno.
                      To jsem vymyslel jako ukázku toho, co chceš.
                      Pokud není alternativa vlastně alternativou, jako nějakým uceleným spolkem, pak moje nadávky na alternativu jsou brány jako křivda, protože to, či ono alternativa není, nebo to není správná alternativa…
                      No jak píše Embéčko, nedělali bychom nic jiného, než vysvětlovali.
                      A zrovna jsem četl- a četli jsme to oba, že ti Havlovci, nebo Vrábelovci, nebo kdo vlastně, chtějí být nějakou nepolitickou alternativou vlády.
                      To mě samozřejmě pobavilo, protože být nepolitickou alternativou je to nejlepší, co se dá udělat, abys nemusel dělat nic (moc).
                      Rozesrat, a nemít odpovědnost.
                      Chodí málo lidí?
                      Mohou to ti lidé.
                      Jak psala Jana, bez armády je i skvělý generál k ničemu, nějak tak to vyznělo.
                      A to prostě znamená, že na vině je jakoby ta armáda, no co může generalita asi tak dělat, když nemá armádu?
                      No a tvůj příklad.
                      Asi jsou nespokojení oba, v tvém podání jen jeden ale nadává (na elektrárnu) a druhý jen namítá, jestli třeba není chyba jinde.
                      V praxi se tady ale nic nenamítá, že není chyba v elektrárně se ví, rozvaděč může být chybový, ale spíše je vše v plánu, aby nám uštřili peníze za elektriku, kterou nemusíme platit, když nepůjde.
                      Zkrátka je to tady odkazováno jako faktický úspěch, a já tomu rozumím, poněvač stažení z Chresonu úspěch v danou dobu byl, stejně jako bude ústup z Krymu rovněž úspěch, pokud bude Krym na dostřel těžkých houfnic s lacinou municí.
                      Vysvětlit, proč tedy do toho Rusko šlo, když by potencionálně mohl být výsledek zisku území nula- Krym, na ruském majetku – 1 000 000 000 000, a na ruských životech – 100 000, tedy pak toto vysvětlit…
                      Vysvětlovat ale netřeba, v takovém případě navrhuji se smát těm, co před tím varovali, a též jim všemožně nadávat, však za to stejně mohou oni svým škarohlídsvím, a navíc, „všichni“ kolem to věděli také, no.
                      Můžu já za to, že Rusko prohrává?
                      Můžu já za to, že NONA dostává čočku?
                      Asi jo, navíc je to hodně k smíchu.
                      A že jsem to říkal, varoval před tím…každý to věděl.
                      Tak o čem se tady vlastně bavíme, když to všechno každý tak dobře ví?

                    • Kamil Mudra

                      „Rikal jsem ti, Kamile, ty jsi purista a ja to takhle neumim.“
                      To co píši není o žádném purismu ale základních předpokladech normálního věcného rozhovoru, kerý má nějaké směřování. „Rozhovor“ lze sice vést i pouhou mimikou, gesty, pohledy … převážně v emoční rovině, ale to se týká komunikace „souznících duší“. Pokud chceš komunikovat i s oponenty musíš mít i v takovém „rozhovoru“ předem domluvené signály kterým každý z účastníků rozumí. Jinak se na sebe jen bezobsažně šklebíte.
                      „Proto se rad bavim s vitttou, tomu tohle vysvetlovat nemusim, mluvim s nim volne, jeden termin muzu pouzit pro naprosto rozdilne procesy, on mi bude rozumet. Nase spiklenectvi neni ucelove, ale ciste intuitivni.“
                      Nic proti tomu. Ašak (pokud to tak vidí i vittta) měli byste, zde ve veřejném prostoru, dát jasně na vědomí že vaše komunikace není určena ostatním a tedy u nich ani nepředpokládáte že vám budou rozumět a účastnit se jí.
                      Pokud to tedy dáváš na vědomí svou větou:
                      „Ostatni to muze srat, ale nic s tim nadelat nejde.“
                      Pak ti říkám: Nesere mne to, nemám problém s tím abych to respektoval, ale pokud bys náhodou chtěl oslovit mne tak respektuj to co píši o pravidlech pro věcnou diskusi.

                      „Ty nevíš, o koho jde, ale v té závorce je to vysvětleno.“
                      Aha, zkratku jsi vymyslel a dokonce pro mne. Závorka obsahuje pouze informaci o tom z jakých slov je zkratka složena. Tedy stále platí:
                      „To bys mi nedříve musel objasnit vůči čemu/komu je nepolitický aktivista v opozici a co by na takových lidech mohlo být předmětem kritiky.“

                    • vittta

                      Přiznám se, že jo, a předpokládal jsem, že to Embéčko bude používat také.
                      No a proč bych ti to měl objasnit já?
                      Ten nápad jsem čerpal z tvého odkazu, myslím, že to bylo snad v těch bodech, nebo kde.
                      Tohle můj nápad nebyl, já ho jen upravil, furt jsi nebyl spokojen, že mám kecy na alternativu, no tak nyní si stěžuji na NONA.
                      Ti Vrábelovci, či snad Havlovci v těch svých stanovách měli, že jsou nepolitickou alternativou vládě- asi to nyní necituji přesně, tak ne že mě zjebeš.
                      Abych pravdu řekl, sám jsem to moc nepochopil, a kdyby mi to tito NONAsté nějak vysvětlili, potěšilo by mě to.
                      Levice by se dala nazvat třeba….VPLM (vytrvalí příznivci levicových myšlenek), to by bylo pak jak v armádě, pamatuješ, tam také byly na všechno zkratky.

                    • Kamil Mudra

                      „Levice by se dala nazvat třeba….VPLM“
                      Nazýval bych je třeba pátou kolonou (Soroše a jemu podobných) protože přesně takto působí. Nebo krátce „Sorošovci“. Také nemám rád zkratky.
                      „že jsou nepolitickou alternativou vládě“
                      Já to chápu tak že nechtějí být politickou stranou.

    • Kamil Mudra

      No dobře. Hulvát ať jde před soud a ostatní účastníci pochodu (a že jich nebylo málo) by měli poslat před soud J.X. Doležala za to že je hulvátsky nazývá „lůzou“, „nejnižšími patrem společnosti“, „spodinou“, „sborem flasteneckých kastrátů“, „ruskými šváby“ a obviňuje lživě „z otevřené podpory Ruska“ (demoška je také na záznamu – tedy lze snadno dokázat že tomu tak nebylo). Ono by i stačilo kdyby ho zažaloval jenom Vrábel, kterého bez důkazů označil za „mluvčího ruské vlivové agentury“ a chtěl bych ho vidět jak by se pro změnu vykrucoval on, když už tak pečlivě rozpitval vykrucování jiného. Protože co je v článku psáno je rovněž zaznamenáno.
      Žalovat ho nejspíš nikdo nebude a doufám že před „pár po hubě“ ho zachrání aspoň to že už ho skoro nikdo nečte. Pro mne osobně je zjevnou indicií toho že už mu fakt šibe, už jen to jak mimózně splácal témata „hulvát – vykrucovač“ a „Heč, kolik jsem nakrad!“.

    • dixi

      Sledovat Doležala podle mne nemá smysl, ani otvírat rozhovory s ním.je to komediant s už vypatlanej myslí.

      • vittta

        Sledovat „jeho“ smysl nemá, ale sledovat Forum 24 smysl má.
        To je ten rozdíl, co o něm píšu.
        Ty se samozřejmě…a nikdo, nedozvíš nic zajímavého, v tom článku.
        Jako se třeba dozvíš, když přečteš Skálu, nebo Hampla, a někoho podobného.
        Za to se dovíš, kam až je mainstream ochoten – zcela beztrestně- zajít.
        Tahle média to dělají za prachy, a texty tam vycházející kopírují přání těch, co platí, jak různých mecenášů, nebo rovnou defraudantů, tak i samotných čtenářů, kteří zhodnocují reklamy a i sami třeba něco pošlou.
        Takže je hluboký omyl si myslet, že ho „nikdo“ nečte.
        Čtou ho, a on plní zadání, které od redakce má.
        A pokud je schopen napsat něco tak odporného, jako napsal, pak si buď jistá, že na to je jak objednávka, tak je po tom poptávka.

        • dixi

          No právě, manipulace na mne vykukuje z každého oficiálního pořadu, upoutávky atd. Nemusím ještě zanášet svou mysl každým na úrovni Novotného. Takže pro mne , a že snesu i čtvrtou, ba i pátou cenovou, záleží na situaci, nemusím každého blázna a ještě na něj upozorňovat. Vlastně ho dáváš na roven Stankovi a Skálovi o kterých jsi napsal něco ve smyslu „takoví nejaci“ poslechnout si rozhovory s nima mi něco dají, poslech Doležala ne, jen znechucení. Myslím, že i z té hospody by ho vyhodili.

    • Kamil Mudra

      Tak jsem teď byl u Šika na návštěvě a pročetl si více článků. Musím uznat, astře, že tenhle odkaz se ti povedl. Ten chlápek má řadu inspirativních postřehů a logika mu nechybí. Myslím že tam zavítám častěji.

      • vittta

        Já jsem Bohužel handicapován tím, že nemám FB, takže se mi nic neotevřelo.
        Vidím, že je to škoda.
        Ale tak docela, poněvač moje děti mi stejkně říkali, že FB je out, že Twiťák jede na plné pecky.
        Tak nevím nějak…

      • oh

        Tak jsem to na tvé doporučení zkusil, Kamile, ale vzhledem k tomu, že
        „Pokud chcete pokračovat, musíte se přihlásit“
        od Marečka Cukrové hory už důvěrně znám, nic nového mi to nepřineslo.

        • Kamil Mudra

          Aha tak to jsem nevěděl. Já jsem se kdysi dávno, když byl FB teprve v začátcích, na něj přihlásil kvůli Tribunovi který ho chtěl jen experimentálně vyzkoušet. Pak jsem se chtěl odhlásit, nepodařilo se mi to a pustil jsem ho úplně z hlavy. Po letech, když jsem měl děcka rozlítaný po celém světě a dozvěděl se že přes FB spolu komunikují, jsem se pokusil přihlásit znovu, abych o nich měl přehled a zjistil jsem že stále přihlášený jsem. Ale až doposud (protože na něm nejsem aktivní) jsem si myslel že se odkaz nepřihlášenému otevře ke čtení, akorát že tam nemůže psát nebo nějak listovat ve skupinách atp.

          • vittta

            Neotevře, děje se mi to, co popisuje OH- nebo se mi odkaz sice otevře, ale nelze s ním hnout, takže vidím jen kus, a to ještě jen chvíli, než mě to nutí k přihlášení.
            No, my, co ležíme vládě u nohou FB nepotřebujeme, instrukce dostáváme přímo.

            • Kamil Mudra

              „Neotevře, děje se mi to, co popisuje OH..“
              No, mě se to samé děje na Twitteru. Když je odkázaný text delší, tak že je třeba s ním pohnout, tak tam ta cedule hupne tak rychle že ho ani nestihnu dočíst.

              • Kamil Mudra

                Ale, když už jsem tě na ten článek posílal tak ti ho sem zkopíruju:

                Jak se „dezinformace“ pomalu stávají informacemi.
                Před pád dny jsem komentoval ostré výroky Johnsona na adresu Berlína, Paříže a Římu jako dojem, že ‚něco se uvnitř toho „brilantního postoje Západu“ (jak to nazval Boris) děje‘.
                A skutečně trhliny. Odpovědí je článek v Politico z 24.11. s názvem ‚Evropa obviňuje USA, že vydělávají na válce“ a v něm je citován vysoký úředník pro noviny POLITICO, který řekl, že..
                .. „Faktem je, že pokud se na to podíváte střízlivě, zemí, která na této válce nejvíce vydělává, jsou USA, protože prodávají více plynu a za vyšší ceny a protože prodávají více zbraní.“
                Takže každý, kdo postup Unie oddat se naprosto do rukou USA kritizoval, se z dnešního pohledu v zásadě díval střízlivě.
                A každý, kdo si myslí, že Biden na svou funkci „není ten pravý“ (nebudu přímo říkat, že je mimo) pak v článku také objeví potvrzení, zase citace vysokého úředníka:
                … „když vedoucí představitelé EU minulý týden na zasedání skupiny G20 na Bali řešili s Bidenem vysoké ceny plynu z USA, zdálo se, že americký prezident o tomto problému jednoduše neví“.
                Poté tam stojí, že „Rozvrat způsobený Putinovou invazí na Ukrajinu zároveň uvrhl evropské ekonomiky do recese, inflace prudce vzrostla a ničivé omezení dodávek energie hrozí v zimě výpadky proudu a příděly.“
                Aha o tom riziku pár z nás psalo již před pár měsíci, ale byli jsme označeni za dezinformátory a jestli si dobře vzpomínám, mělo vlastně zkrachovat Rusko.
                Podle Politico se prý „levnější energie stala obrovskou konkurenční výhodou pro americké společnosti. Podniky prý plánují nové investice v USA nebo dokonce přesouvají své stávající podniky z Evropy do amerických továren. Právě tento týden oznámila chemická nadnárodní společnost Solvay, že pro nové investice dává přednost USA před Evropou, což je poslední z řady podobných oznámení klíčových průmyslových gigantů EU.“
                Taky ještě před pár měsíci dezinformace, nebo?
                Je docela legrační, když ‚americký představitel dle Politico zdůraznil, že stanovení cen pro evropské odběratele plynu „odráží rozhodnutí soukromého trhu a není výsledkem žádné politiky nebo opatření vlády USA.“
                No jasně, co jsme čekali? Milodary? Milé dámy a pánové, to se jmenuje kapitalismus.
                Z opačné strany oceánu slyšíme od evropského komisaře pro vnitřní trh Thierry Bretona cituji: „Spojené státy nám prodávají svůj plyn s multiplikačním efektem čtyř, když překračuje Atlantik.“
                Také zbraně jsou předmětem sporu. Dle Politico prý narostou objednávky vojenské výstroje americké výroby, protože evropským armádám po vyslání zbraní na Ukrajinu dochází. Diplomat EU tvrdil, že „peníze, které vydělávají na zbraních“, by mohly Američanům pomoci pochopit, že vydělávat „tolik peněz na benzínu“ může být „trochu moc“
                „Z hlediska optiky není dobré vyvolávat dojem, že váš nejlepší spojenec ve skutečnosti vydělává obrovské zisky na vašich potížích,“ řekl diplomat. V kuloárech prý dle Politico roste podráždění nad penězi, které proudí do amerického obranného sektoru. Podle vysokého úředníka z evropského hlavního města může doplnění zásob některých sofistikovaných zbraní trvat „roky“ kvůli problémům v dodavatelském řetězci a výrobě čipů. To prý podnítilo obavy, že americký obranný průmysl může na válce ještě více vydělat.
                Ale ne, to je překvapení, já myslel, že čipy dochází Rusům a Amerika nás vyzbrojí zadarmo 🙂.
                Washington prý prozatím na námitky z „vysoka“ …. , odpovídá v principu to je vaše věc a nastartoval si své „národní“ programy proti recesi. Joeovo velké dítě – Zákon o snížení inflace (IRA) – rozsáhlý balíček ve výši 369 miliard dolarů na podporu ekologických odvětví v rámci zákona o snižování inflace (mj. i podpora elektrických aut, ale jen amerických) prý dostal Brusel do varu.
                Zákon o snížení inflace je prý dle nizozemské ministryně obchodu „velmi znepokojivý, a potenciální dopad na evropskou ekonomiku je velmi velký.“
                Hm, jaké překvapení.
                ‚Ministři obchodu EU prý mají v pátek jednat o své reakci a úředníci v Bruselu připravují plány na nouzový válečný fond dotací, který má zachránit (a teď pozor cituji, další bývalá dezinformace) evropský průmysl před kolapsem.‘ EU prý připravuje rozsáhlé dotace (rozuměj dluhy), které mají zabránit tomu, aby evropský průmysl byl zlikvidován (!!!) americkými konkurenty.“
                Ministři a diplomaté EU prý dle Politico vyjádřili frustraci nad tím, jak Bidenova vláda jednoduše ignoruje dopad své domácí hospodářské politiky na evropské spojence.
                Aha.
                Padají fakt ostrá slova, francouzský ministr hospodářství Bruno Le Maire tento týden dokonce obvinil USA, že se vydaly cestou čínského hospodářského izolacionismu, a vyzval Brusel, aby udělal podobná opatření.
                Ane no tak Bruno, srovnávat USA a Čínu? Co na to řeknou elfové
                Na závěr – než začneme zase nadávat na USA, je nutné si uvědomit, jak tady ti naši evropští politici tancovali většinu roku, schvalovali jedny sankce za druhými a naprosto až socialisticky se spolehli na to, že USA jako nejlepší kamarád jim vytrhne trn z paty.
                A nyní, když se pomalu může mluvit o tom, že varování, které doposud tvrdili jen „dezinformátoři“, je pravdivé a že byznys je byznys, se tito politici chovají jako děti ve škole a stěžují si, že největší zmrzlinu dostane Joe. Sami by měli dostat na prdel.

                • vittta

                  To je dobře, že jsi to sem dal, protože já se zeptám:
                  Co z toho se nedalo čekat už v únoru?
                  Takže článek konkrétně mně nic nepřinesl, navíc se to tady probíralo.
                  Chybí tam možná zmínka o tom, kdo na té válce vydělá v EUropě, protože tady se to hází všechno na Amíky, ale pochybuji silně, že chudáčci EU buržosti přijdou zkrátka.
                  Leda by byli v EU a v EU koropracích všichni debilní, ale to asi tak úplně předpokládat nemůžeme.
                  Takže článek ve skutečnosti plije na USA, řešení nenabízí žádné, a ukazuje na chudáčky EU, kteří Ukrajině pomáhají nejenom úplně nezjištně, pro obranu svobody a demokracie, ale ještě tím trpí.
                  To je vše vytrháno z kontextů, a vrženo do víru žurnaliticky, aby se příznivci NONA ukájeli, jak nad mainstreamem vítězí, protože co bylo desinformací, je nyní čistá, až křišťálově čistá pravda.
                  Že mainstream mnohé předvídal u SVO na Ukrajinu, co bylo NONA k smíchu, a nyní je to ryzí pravda, o tom hovořeno z čisté skromnosti není.
                  No a můj skromný doplněk k haldě balastu.
                  Co vlastně potřebuje EU na Ukrajině?
                  No, podle mého potřebuje porážku Ruska a to takovou, aby mohlo Rusko zaplatit reparace.
                  Což jsou právě zisky EU, ty reparace.
                  Ono by jim bylo celkem jedno, kdyby Rusku zůstal Krym, hlavně že by zaplatili.
                  Ale všechno nyní nasvědčuje tomu, že Rusko o Krym přijde, a bude rádo, že mu zůstanou hranice z r.2013, a za to ještě zaplatí Ukrajině nejenom reparace, ale ještě co rok „100 volů“, aby je nechala na pokoji.

                  • embecko

                    A mozna dojde i k takove „dohode“ o jadernych zbranich, ktera Rusko de fakto mocensky vykastruje, i tahle myslenka uz je na stole.
                    Navic vcera Simonjanova otevrela zatim tabuizovane Overtonovo okno- prohlasila, ze Ruska prohra by byla tezce zaplacena.
                    Podobne uvahy zatim zaznely jen v alternativni opozici, ted uz jsou v mainstreamu a to primo z ust velke sefky. Drive nemyslitelne, mozna ruska prohra, je uvedena na verejnost jako jedna z moznosti vyusteni konfliktu.
                    Jinak souhlas, jsem ti neskonale vdecny, ze jsi takovy nenavistny komentar udelal za me 🤐

                    • vittta

                      Možná ruská prohra je už do očí bijící.
                      Tím netvrdím, že se to stane, ale nyní už se to může stát i laickým pohledem, na základě běžně dostupných informací.
                      Co stále neznáme, je síla Ruska.
                      Mohou připravovat ofenzivu, ale co už známe, je zcela nemyslitelné opuštění klíčových pozic, třeba v Chersonu, kde se na jeho obranu vynaložilo množství sil.
                      A víme, že Ukrajinci umí rozbít most na Krym, a také víme, že ruská reakce na to nebude žádná.
                      Chtělo by se říci- díky Bohu, protože jediná možná reakce je už jen jaderný útok.
                      Zničená infrastruktura Ukrajině absolutně nevadí, to víme také, osud Ukrajinců je jim lhostejný, a max. ho jen využijí na propagaci škemrání o další peníze a zbraně.
                      Ničení infrastruktury nyní- a v únoru ukazuje jeden velký rozdíl.
                      Zatímco v únoru by při souběžném postupu ruských vojsk ničení infrastruktury vyvolávalo demoralizaci a chuť válku zastavit, nyní je to naopak.
                      Při vidině brzkého vítězství (a je jedno, zda oprávněné) se tím morálka naopak utužuje a stagnující ruské armádě to nepřináší vůbec nic.
                      Rusko nyní jen čeká, jestli to Ukrajina vydrží (asi jo, je jim to totiž jedno, zaplatí to někdo jiný) ale útočné vojenské operace, které by Ukrajinu nutili k jednání, už tím prostě podpořeny nejsou.

                    • Jana

                      „Možná ruská prohra je už do očí bijící :-))))))
                      Ty nejen že „děláš účet bez hostinského“, ale tys v té hospodě ještě ani letmo nenakoukl, kolik má v kuchyni a ve sklepě zásob.
                      http://www.infokuryr.cz/n/2022/11/30/ruske-vitezstvi-mraziva-predpoved-profesora-z-vojenske-akademie-kardinalni-chyba-zapadu-pred-kterou-varoval-uz-kardinal-richelieu/

                      Vojenský expert, analytik rakouské válečné akademie plukovník Markus Reisner, který si nemusí dávat pozor na jazyk, protože Rakousko není v NATO, před pár dny velmi střízlivě zhodnotil současnou situaci války na Ukrajině takto:

                      (1) Západ i Ukrajina opět hrubě podcenily Rusko.
                      (2)Rusko, které se na válku proti NATO dlouhodobě připravovalo, má stále plné sklady zbraní, munice a hlavně rozvinutý vojenský průmysl. Země NATO celá desetiletí nezbrojily, a omezovaly vlastní vojenský průmysl. Aby mohlo být Rusko Západem poraženo, musel by Západ nejprve znovu obnovit továrny zbrojního průmyslu, a to potrvá roky!
                      (3) Všechny zásoby zbraní, které Západ mohl postrádat už Ukrajina dostala. Dobyla díky nim sice Cherson, ale Rusko naopak ve stejné době zcela raketami zničilo schopnost Ukrajiny vést dlouhodobou válku. Bez elektřiny nemůže žádný stát na světě vést dlouhodobou válku.
                      (4) Obrana Ukrajiny proti útokům ruských raket je nemožná z prostého důvodu – Ukrajina je příliš velká, aby se dala ubránit proti raketovým úderům.

                      A hlavně :
                      (5) Přes tvrzení západních médii je situace na válčišti stále stejná – Rusko stále diktuje válečné podmínky a vybírá si, jak a kde se válka povede. Vzhledem k likvidaci ukrajinské ekonomiky ruskými raketami, a vzhledem k vyčerpání zásob zbraní na Západě, se bude ruská převaha na válčišti projevovat stále zřetelněji!

                    • embecko

                      Reisnera sleduji, to jsou inteligentni analyzy. Krome jineho tvrdi, ze na odhad situace nemusite byt profesni analytik- vojak, ale staci byt orientovan z mainstreamovych zprav, u kterych je ovsem treba odfiltrovat propagandu.
                      Pred 14 dny zacal s tim, ze Zapad Rusko precenil a z utoku si nedelal hlavu, nebot byl presvedcen, ze Rusko bude s Ukrajinou hotove za 3 tydny. To byla prvotni chyba, od ktere se odviji vsechny dalsi zapadni akce.
                      Stejne jako vittta tvrdi, ze valka je ted v rovnovazne fazi a jen se ceka, kdo klekne drive, pricemz nevylucuje ani stazeni Rusu a ev. vymenu vedeni v Kremlu.
                      Alternativa dela obvyklou chybu- manipulaci, ze si vybere, co se ji hodi do kramu a pak to vydava za celkovy obraz. To, co je na Infokuryru, to sedi, ale je to jen par odstavcu z 20 minutoveho rozhovoru, jez tahle tvrzeni dale velmi zmekcuje a stavi do relativniho svetla tak, jak je to odpovidajici.
                      Novinka je, ze Ukrajina stoji v bodu, kdy spotrebovala podzimni zasilky zbrani ze Zapadu a ten se zrika ji poskytnout dalsi v odpovidajicim mnozstvi. Reisner tipuje na nejblizsi tydny, ve kterych se musi Zapad rozhodnout, jestli prebuduje svuj vojensky prumysl na valecny a zacne Ukrajinu produktivne zasobovat.
                      Pokud ne, zacne Ukrajina oproti Rusku ztracet.
                      Tedy nerika nic jineho, nez co my tady s vitttou, ale samozrejme i mnohe navic.

                    • Jana

                      Ano, ale ze stejných znalostí situace vyvozujete jiné závěry, to nemůžeš vyvrátit.
                      Vitttu „možná“ ruská prohra už bije do očí, zatímco mnoho jiných naopak „bije do očí“ už téměř jistá prohra ukrajinská – tedy „západní“
                      https://thesaker.is/about-saving-face-some-advice-to-volodymyr-zelensky/

                      Mimo jiné (hledat to nebudu) kalkulujete oba s možným převratem v Rusku.
                      Reálně se ale jeví – když už nějaký – tedy ten ukrajinský:

                      „Generála Zalužného už nebaví posílat své jednotky spáchat sebevraždu. Je to koneckonců profesionální voják. Zelenskij je naproti tomu dvorním šaškem Bílého domu, který se stará jen o své přežití. Zalužnyj má jiné úvahy. Zde existuje potenciál pro státní převrat, palácovou vzpouru v Kyjevě.
                      Na jedné straně sebeklamní a vraždící neonacisté na Ukrajině, kteří Zelenského obklopují a všichni dostali moc od USA, nebudou tolerovat kapitulaci. Na druhou stranu, obyčejní prochladlí a hladoví Ukrajinci se budou ptát, proč se tomu všemu nevyhnulo především souhlasem s ukrajinskou neutralitou a splněním slibů z Minsku 2 se svými ruskými bratry? (Dobrá otázka, kterou by si měli položit všichni západní představitelé, kteří ji také odmítli). Zelenskij tedy uvízl mezi neonacisty a umírněným ukrajinským lidem, mezi skálou a tvrdým místem. Je to pro něj ztráta-prohra. Rusové nemají v nenávisti Ukrajince, jsou to bratři. Ale oni nenávidí nacisty. Jsou to nepřátelé. Nacisté nemohou od Rusů čekat nic a oni to vědí.“

                      Saker např. doporučuje Zelenskému, aby urychleně balil kufry.
                      Konec článku:
                      „USA a jejich vazalové si nemohou zachránit tvář, ale protože jim jde pouze o PR, mohou alespoň předstírat, že si zachovali tvář – obviňováním Zelenského. Pohodlně by ho mohli nechat zavraždit, takže neříká pravdu o tom, co se v posledních letech skutečně dělo v zákulisí (ví toho až příliš), svaluje to na „extrémisty“ a dělá z něj nového. židovský mučedník. Kdybych byl Zelenskyj, odjel bych dnes do Tel Avivu. Zbyla na Ukrajině nějaká letadla?“
                      Překlad Google.

                      Omlouvám se vám oběma, ale (nejen) tohle ukazuje pohled na současnou situaci tak diametrálně odlišnou, že tu vaši nutně musím hodnotit, jako pouhá vaše přání – a nevím, co vás k tomu vede. Přátelství? K USA, Ukrajině anebo oběma? Zdá se vám to dobrý výhled do budoucna?

                    • vittta

                      Si to hodnoť jak chceš, hlavně tady nemanipuluj, ty propagandistická údernice.
                      Možná prohra- a prohra, je veliký rozdíl, který zjevně nejsi schopna rozlišit.
                      Mně jde čistě jen o to, že už dneska lze tuto možnost brát jako možnou, zatímco ještě před opuštěním Cherosnu to bylo zcela vyloučeno.
                      Já jsem si dobře všiml, jak Ukrajinci vůbec nechtěli do Chersonu jít, že je v tom nějaká léčka, a vojenští specialisté NATO zkoumali a zkoumali, co za tím vězí.
                      No a pak Ukrajinci vstoupili slavně do Chersonu, a nestalo se nic, a dokonce už operují na druhém břehu Dněpru, a neděje se také nic.
                      Ruská ofenziva nikde, a Krym v ohrožení.
                      To pak rozumný člověk musí brát v úvahu i varianty, které před tím brát v úvahu nemusel.
                      Tobě stačí přečíst si článek, který se ti hodí.
                      Sorry jako, ale mně tohle na uklidnění nestačí.

                  • Kamil Mudra

                    Článek je o tom jak se dezinformace stávají informacemi (máš to tučně v nadpisu).
                    „Co z toho se nedalo čekat už v únoru?“
                    Nic. Čekat se tohle všechno dalo od chvíle kdy se začalo se sankcemi. Mainstream od té doby začal psát o tom jak budeme krásně na Rusku nezávislí a kdyby nás náhodou „zabolel energetický prstíček“ jak se všichni naši západní kamarádi přetrhnou aby nám pomohli. Pokud se z alternativy prosákly do mainstreamu nějaké černé scénáře, tak pouze v podobě „ukázky toho jak alternativa dezinformuje“. Jestli se v (našem) mainstreamu psalo o tom jak budou z Evropy zdrhat firmy za levnější energií, tak mi o tom nějaký článek nebo rozhovor s vládním politikem najdi. V západním mainstreamu se někdy občas jemné náznaky objevily v tom smyslu že ta či ona konkrétní západní firma „uvažuje o částečném přesununutí výroby“ tam či onam (bez konstatování že za levnějšími energiemi), náznaky zesílily po likvidaci NS2 ale u nás se o tom i potom mlčelo jak v hrobě. Úvahy o tom že Rusové mohou své produkty prodávat i jinam než do Evropy a že se sankcemi střílíme do vlastní nohy byly v sankční eouroeuforii pranýřovány buď jako podpora Rusů nebo jako přizdisráčská malomyslnost, protože my samozřejmě všechno zvládnem se svetry od Pekari, dáme Rusku na prdel a hned po tom na astronomicky zadlužené Ukrajině vyděláme majlant až ji budeme obnovovat.
                    Ve skutečnosti to je ovšem tak, že pokud Rusové Ukrajinu nezaberou, tak toho vypelichaneho bumbrlíčka budeme po generace krmit, půjčovat si na to tak dlouho až budeme zadlužení stejně jako on a ještě k tomu za hubičku rozprodávat státní majetek. To že Rusové začnou platit nějaké reparace jsou kecičky ovčí babičky protože je k tomu nikdo nedonutí a i kdyby ano tak my z nich neuvidíme ani rubl. Pokud by Ukrajinu zabrali, dluhy by nám sice zůstaly ale žádné další prachy bychom tam už neposílali protože bychom tím krmili jenom zlého Rusa.
                    Nicméně, USA stejně nedovolí Evropě aby s Rusy obchodovala, takže ta od nich bude ještě nějakou dobu kupovat jejich břidličný LNG (za čtyřnásobek jejich domácí ceny) plus všechno další zboží co nakoupí jinde a nám přeprodjí (a samozřejmě i zbraně), takže nám to vlastně může být jedno. Na východě bude viset nová železná opona, jen s tím rozdílem že už nebudeme přes ní nakukovat na bohatý západ, protože budeme součástí toho chudého a chudnoucího, ve stále těsnějším objetí našich islámských kamarádů.
                    Normální Ukrajince tu už mít nebudeme, ti se vrátí budovat vlast osvobozenou od svých oligarchů, nám tu zůstanou jen náckové kteří se vrátit neodváží, aby je soused neprásknul. Aspoň bude mít vláda koho najmout do represních složek, protože to naše skřípání a drkotání zubama bude slyšet až na Hrad s novým prezidentem. Takže ať to dopadne na Ukrajině jakkoli, tak pro nás vždycky na hovno. Nakonec bychom si jen mohli přát aby si to NATO rozdalo s Ruskem a Čínou na přímo, protože bychom pak měli alespoň tu jistotu že se tu nebudeme dlouho trápit.

                    • vittta

                      Nebo ono to asi chce to napsat jinak, jak vidím.
                      Podle mého čteš málo mainstream, i když zrovna ty (Kamile) bys měl být v analýze napsaného odborník.
                      Když odpářeš propagandu, dopracuješ se zajímavých informací, jak píše Embéčko.
                      Tak jsem třeba četl příběhy našich hrdinů, bojujících na Ukrajině.
                      Ten poslední psal, že Ukrajinci jsou líní, a celkem nemožní v boji.
                      Všichni asi ne, ale běžní povolanci na to pokud možno serou.
                      Jak je tedy možné, že mají úspěchy?
                      Tady vidím, že složitější bojové úkoly provádějí žoldnéři, tak nač by se Ukrajinci strhali, že jo.
                      Hrdina pak bere 100 000 za měsíc, ale z toho si kupuje všemožný trén, píší to všichni, musí si koupit pušku, vestu, přilbu, a kdo ví, jestli si nekupuje i náboje.
                      Asi by něco nafasoval, ale kdo by chtěl pobíhat s rezatou přilbou, špatných botách, se špatnou (nebo žádnou) vestou, a mít blbou pušku a neprůhledný dalekohled.
                      Tak si to koupí.
                      Jak se můžeš dočíst, žoldákům to ale nevadí, berou to jako samozřejmost, a Ukrajina ušetří zdroje za přerozdělování techniky, a vybavení, nemůže se stát, aby kvalitní vybavení vafáslo líné pako.
                      A můžeme se zaobírat otázkou, komu za to platí, a kde to ten, kdo to prodává bere.
                      A můžeme se i domnívat, že (větší) část z toho jsou dodávky z NATO, které tam jdou zadarmo…i když se říká, že to Ukrajina platí, silně bych o tom pochyboval, protože nemá čím.
                      Nějak tam asi funguje cosi podobného „pujčce a pronájmu“, tedy Ukrajina to zaplatí až PAK, až …až co?
                      Až vyhraje?
                      Kde by na to vzala?
                      To jako jí dáme prachy, aby nám mohla zaplatit?
                      Proto jsem tady uvedl, že potencionálním platičem může být Rusko.
                      EU buržousti mají TŘEBA jen jednu šanci, aby dostali své peníze.
                      Donutit Rusko k reparacím.
                      Tady jsi psal, že k tomu Rusko nikdo nedonutí, nebo někdo to psal, nevím, jestli zrovna ty, jenže když to bude součást mírové smlouvy?
                      NATO dá Rusku Krym, a ještě třeba kus, a bude garantovat nepřijetí Ukrajiny do NATO (což je úplně na hovno, protože NATO se chová tak, jako kdyby Ukrajina v NATO byla, jen tím neriskuje přímý konflikt, klidně jim může dodávat vojáky a válečný materiál, aniž by samo NATO bylo v konfliktu VIDITELNĚ zapojené.
                      Rusko je tedy nemůže bombardovat, zatímco NATO Rusko bombardovat v pohodě může, a to skrze Ukrajinu, se kterou ale má společné jen ideologické hodnoty, tedy demokracii, svobodu, a tyhle směšné žvásty, kterými si kupuje podporu občanů válce.
                      Za tuto smlouvu Rusko zaplatí reparace, budou chtít 10 bilionů, a Rusko to usmlouvá na 5 bilionů, což bude v Rusku a mezi proruskými občany prezentováno jako fantastický úspěch.
                      No ale to není vše, místo aby Ukrajinky točily na strojích granáty a Ukrajinci šrotili ve fabrikách na pušky a techniku, tak ženské si tady nechávají dělat nehty, a chlapi tady zateplují baráky a kupují si vodku.
                      Dílem za naše.
                      Jejich válečný potenciál ale přeci jen nějaký je.
                      Ukrajina je používá k vydírání.
                      Dá se předpokládat, že ozbrojená ukrajinská náckoidní mafie už v EU operuje, takže lze vydírat jak přímo, pomocí násilí, nebo nepřímo, a to hrozbou, že bude do EU vysláno 5-10 milionů Ukrajinců, které prostě EU nemůže zvládnout.
                      Né že by sami chtěli, klidně je do EU banderovci vyženou.
                      Aby bylo možné je odmítnout, musela by se ZÁSADNĚ změnit politika vůči Rusku, ale to si nyní, po 9 měsících extremního štvaní, nikdo nedovolí.
                      No tak holt budeme platit a platit, a posílat čím dál více zbraní, a poslanci budou těmto vyděrčaským požadavkům tleskat ve stoje, stejně jako tleskali Grétě.
                      Možná sis všiml, že oficiálně potřebuje EU statisíce migrantů ročně (má jich málo) ale zároveň probíhá migrační krize, kdy se (marně) zavírají hranice (je jich moc).
                      Takže nelogičnost čehokoliv je v pohodě, a stejně, jako NONA bere za úspěch opuštění Chersonu, bude brát třeba ČR za úspěch, že tady ubytovala milion Ukrajinců, ze kterých bude krásných 100 000 dokonce pracovat, a mainstream se bude zabývat důstojností toho ubytování, aniž by kohokoliv zajímalo, že naši lidé spí v jeskyních.
                      Ukrajinci na Ukrajině pracovat ve válečné výrobě nemusí, no, protože válečnou výrobu za ně dělají jiní, oni mají úkol vyprávět děsivé příběhy, a domáhat se peněz a bydlení v přátelských zemích.
                      Komu tohle vyhovuje víc, Rusku, nebo Ukrajině?
                      Ukrajině škody rozhodně někdo zaplatí, no a EU agrofirmy tam levně nakoupí půdu a cokoliv, a nakonec je vydrancují, za účasti místních oligarchů, to přece dobře známe.
                      Ale na oko to bude vypadat úplně skvěle, a Rusko?
                      No, co pak tedy Rusko???

                    • embecko

                      „To jako jí dáme prachy, aby nám mohla zaplatit?“
                      To je veledulezity moment!
                      Podle Reisnera dodavky zbrani na Ukrajinu ochably presne tady z toho duvodu! Nikoli z nejakych oportunnich moralnich pricin, neschopnosti se rozhybat, ci z duvodu vnitropolitickeho boje.
                      Vlastni sklady jsou vybrane, zeme se zasobami zbrani z dob CCCP vyluxovane, tak zbyva jedina moznost: predelat vyrobu zbrojarskeho prumyslu ze zakazkove na valecnou (jiz jsme zde probirali, ale nikoliv z financniho hlediska).
                      A opet je dvoji moznost: oficialne vstoupit jako NATO do valky a predelat hospodarstvi na valecne komplet a podridit mu veskerou vyrobu ve statu= treti svetova.
                      Anebo predelat jen zbrojni prumysl cestou cilene OBCHODNI investice.
                      Ovsem, zde vstupuje do kalkulace kdo investici poskytne a jaka bude jeji navratnost!
                      Zapad uz zadarmo investovat nechce a svym zpusobem si nabehl na hrabe vlastni manipulace (Rusku za 3 dny dojdou rakety a jidlo, Putin divne pachne a ma rakovinu, pristi tyden umre a za dva tydny Ukrajina vyhraje).
                      To je podobne, jako s green dealem, spolecnosti se rozsiri psychoza, jiz podlehnou i racionalni manazeri, ale za cas se ukaze, ze to byl napad uplne mimo a krachuje jim firma.
                      Zapad se sebepresvedcil, ze Rusko konci, vsadil na to sve skladove zasoby a ted stoji v dilematu, jak dale.
                      Kdo to zaplati?
                      Tak brzdi se zasilkami a hleda reseni.

                    • vittta

                      Amíkům se už také nechce zásobovat IS a ukrajinské oligarchy.
                      No a samozřejmě, tady NONA jakoby hlásá, že západ vlastně nedokáže zásobovat frontu, ale technologicky vyspělý kapitalismus s tímto potíže rozhodně nemá.
                      Jenže…kdo to zaplatí?
                      Nemít Rusové jaderný arzenál, už prohráli, takto mají ještě čas se sebrat.
                      Protože západ jednu věc udělat tak úplně nemůže, válčit tak, aby jim výrobu zaplatily samotné ruské nekonečné pláně plné bohatství.
                      Já jsem si všiml jedné věci, která mě trošku zaskočila.
                      Západ zdaleka není tak slabý, jak vypadá.
                      Pořád je ještě silný, ale je to taková viktoriánská Anglie, trošku.
                      Z té síly západní občané mají celkem čím dál menší díl.

                    • embecko

                      „Západ zdaleka není tak slabý, jak vypadá.“
                      Ano, i on se potaci na hrane, ale zdrojove je stale velmi silny, predevsim kvuli smyslu pro detail (kdyz chce, nevyrabi smejdy). Coz uzce souvisi s produktivitou prace, kdy racionalizacni retezce netrpi na chyby, nebot pracovni algoritmy jsou vykonavany dusledne a to prave diky smyslu pro detail.
                      Zapad neni nedusledny a neprodukuje vyrobky jen tak napul, jakoby nedodelane, jako treba Asie. I kdyz tactaky umi, ale Zapadni mentalita vyrobit neco napul nedovoli.
                      Vzpomen jen, z ceho zacinal Hitler a co z rozvalene zeme udelal behem par roku. V tomhle smeru je dnesni Zapad uz nastartovany a staci mu jen zaradit rychlost.

                    • vittta

                      Já si myslím, že NONA západ podceňuje jako celek.
                      Můžeme být nasraní, na morální úpadek, na negrizaci, grýndýlzaci, buzerantizaci…
                      Ale ono se dá předpokládat, že toto protlačují ekonomické elity, korporáty, které z toho nějakým způsobem těží.
                      To je to vytěžení levice, a zároveň její absolutní dehonestace, a vnitřní rozbití.
                      Západ nelze tak úplně podcenit, lze se mu posmívat, ale určitě ne ho podcenit.
                      Stejně jako není dobré podceňovat Rusko.
                      To je to samé.
                      Ale i Západ, nebo Rusko, mohou prohrát.

                    • embecko

                      Ano, tak o tom mluvi i Reisner. Tuhle valku nelze tahnout do nekonecna, nakonec se nejak bude muset rozhodnout. Bud kapitulaci/ mirovou smlouvou, anebo zmrazenim konfliktu, jako v Koreji, kde valka zatim i nadale pokracuje, i kdyz se de fakto nekona.
                      A v takove situaci vlekleho konfliktu muze o jeho ukonceni rozhodnout nejaka neocekavana malickost, vojenska stestena se tedy muze priklonit k libovolne strane.
                      Rusko ma se Zapadem sily vyrovnane a konflikt vycerpava obe strany take podobne. Nahoda, anebo retezec neocekavanych udalosti muze konflikt ukoncit nato tata. Staci treba dalsi velky hurikan v USA, pad vrtulniku se Sojgu a pod. Samozrejme, aby takovahle nahoda zpusobila lavinu, na to musi byt uz predem zadelano. Ale pomalu uz zadelano je a jak se konflikt prodluzuje, zadelava se cim dal vice.

                    • Kamil Mudra

                      „To jako jí dáme prachy, aby nám mohla zaplatit?“ /vittta/
                      To je veledulezity moment! Podle Reisnera dodavky zbrani na Ukrajinu ochably presne tady z toho duvodu!“ /sax/

                      To je objev jak stehno! :-)
                      Takže když já vám argumentuji (19.11.2022 – 3.40) že vaše analýzy o vývoji situace na Ukrajině jsou opřeny o víru v nepřetržité dodávky ze strany NATO což znamená že stačí aby amíci došli k názoru že už se jim válka nevyplatí a ukrajiská armáda (která nemá nic nasyslíno) zhasne jak sfouknutá svíčka a následně (19.11.2022 – 15.23) opět připomenu na čem je závislá veškerá, ve vašich komentářích popsaná strategie, do které se může promítnout i každé zdržení dodávek, likvidace větších muničáků …atd. a vše se hned projeví, tak sklidím reakce o „spokojené alternativě“.

                      Později (26.11.2022 – 3.55) když to rozvedu v textu:
                      „Ukrajina už krachla před delší dobou a válčí vyloženě na dluh, ať už jde o techniku nebo živou sílu. V obém je plně závislá na dodávkách ze zahraničí a to je pro ni velmi špatné, protože NATO je pod kuratelou amíků a ti sice ještě nebrzdí ale začínají „sundavat nohu z plynu“. A není se čemu divit. Odříznutí Evropy od ruských surovin jistě stálo za vysoké vojenské výdaje, ale toho už bylo dosaženo. Hlavním ekonomickým soupeřem Ameriky je teď Čína. Takže zaměstnávání Rusů na Ukrajině je jistě vítáno ale o nějaké ukrajinské vítězství už může USA jít tak akorát ze škodolibosti, protože Evropu už má plně pod ekonomickým pantoflem na řadu let dopředu. To je jistě významný pokrok oproti předchozí evropské podpantoflizaci probíhající pouze v politické rovině.“
                      to už rovnou ponecháte bez komentáře.

                      Ale o čtyři dny později, když jste „dokopáni“ k tomu abyste si konečně otevřeli nějaké alternativní odkazy, jste najednou ochotni připustit že: „vstupuje do kalkulace kdo investici poskytne a jaka bude jeji navratnost! a západ „brzdi se zasilkami a hleda reseni.“ /sax/ a „Amíkům se už také nechce zásobovat IS a ukrajinské oligarchy. /…/ Protože západ jednu věc udělat tak úplně nemůže, válčit tak, aby jim výrobu zaplatily samotné ruské nekonečné pláně plné bohatství. /vittta/

                      Těší mne že se už můžeme shodnout na tom že:
                      „Rusko ma se Zapadem sily vyrovnane a konflikt vycerpava obe strany take podobne. Nahoda, anebo retezec neocekavanych udalosti muze konflikt ukoncit nato tata. Staci treba dalsi velky hurikan v USA, pad vrtulniku se Sojgu a pod. Samozrejme, aby takovahle nahoda zpusobila lavinu, na to musi byt uz predem zadelano. Ale pomalu uz zadelano je a jak se konflikt prodluzuje, zadelava se cim dal vice.“

                      Tedy doufám že už i připustíte, že moje sporadické oponování vašim odhadům budoucího vývoje nejsou nějaké „projevy spokojenosti alternativy“ nýbrž jen to že do svých odhadů zahrnuji i to co se děje mimo Ukrajinu. Jen mne možná pálí víc to, že jsme součástí toho západního vyčerpávání a tak mne zajímá víc to co se děje okolo mne „v hledišti“ než aktuální situace „na hřišti“. Jsem holt takový „nepozorný fanoušek“ který se pořád rozhlíží odkud co přiletí, místo toho aby se naplno soustředil na hru samotnou a dost mě děsí co se bude na stadionu dít až hra zkončí. Něco mi říká že to fakt bude „o šajsli“ a bylo by dobré se na to připravit (pokud je to vůbec možné) k čemuž se vyjadřuji zhruba ve druhé půlce svého komentáře ZDE.

                    • embecko

                      Tyhle posledni komentare, Kamile, ale nejsou o vitezstvi (a prohre), ani o podminkach k nemu vedoucim, ale o cene vitezstvi.
                      Kolik a cim musi kdo zaplatit, aby vyhral?
                      Ze ukrajina nema zbrane a je zavisla na dodavkach neni tajne, to pise pravidelne mainstream. Ze kdyz dodavky prestanou, Ukrajina prohraje, je pak logicky vyvod, ktery je zrejmy jiz mnoho mesicu a i o nem pise temer denne mainstream.
                      Proc ale Zapad nedoda tolik (odpovidajicich) zbrani, aby Ukrajinci mohli vyhrat, na to neni uplne lehka odpoved.
                      Ze se mu nechce, nedokaze vyrobit, nema na to penize, to vse plati jen castecne. Navic Zapad dokaze u sebe doma nastolit takove podminky, ze vsechny zabrany muze odstranit (ziska kapacity, penize i vuli).
                      Vittta tu kdysi psal, ze o ruskem vitezstvi rozhoduje NATO, kdyz bude chtit, necha Rusko vyhrat, anebo prohrat.
                      Alternativa vetsinou sazi na to, ze Rusko Zapad uzbroji, coz se mi zda prilis mechanicky vyklad, navic, vzhledem k vysi rozpoctu, velmi nepravdepodobny.
                      Tech nejasnosti, ktere alternativa nevidi, anebo nechce videt, tech je tam ale vic.
                      Treba jen, jake zbrane jsou na Ukrajine povoleny a kdo to omezil. Anebo cena ruskeho vitezstvi, neni nahodou vyssi, nezli cena jeho prohry? Nevyplati se nahodou Rusku prohrat? I na to tu narazil vittta, otazka to rozhodne neni k zahozeni.

                    • Kamil Mudra

                      „Kolik a cim musi kdo zaplatit, aby vyhral?“
                      To je spíše řečnická otázka, saxi, protože to teď neví nikdo. patří k ní i otázka komu. Jenže o tomhle můžeš jen opakovaně spekulovat a nic víc.
                      „Ze ukrajina nema zbrane a je zavisla na dodavkach neni tajne, to pise pravidelne mainstream.“
                      A také není tajné že to není tajné. Zelenský to celému světu připomíná skoro v každém projevu.
                      „Proc ale Zapad nedoda tolik (odpovidajicich) zbrani, aby Ukrajinci mohli vyhrat, na to neni uplne lehka odpoved.“
                      Ano, to je další prostor pro spekulování, odpovědí se nabízí vícero a pro každou i argumenty.
                      „Ze se mu nechce, nedokaze vyrobit, nema na to penize, to vse plati jen castecne. Navic Zapad dokaze u sebe doma nastolit takove podminky, ze vsechny zabrany muze odstranit (ziska kapacity, penize i vuli).“
                      To sledujeme naživo, takže pochyby nejsou a můžeme se bavi o konkrétních dopadech.
                      „Alternativa vetsinou sazi na to, ze Rusko Zapad uzbroji, coz se mi zda prilis mechanicky vyklad, navic, vzhledem k vysi rozpoctu, velmi nepravdepodobny.“
                      Na zbraně se najdou prachy vždy, nejenom ve státních rozpočtech. A nejdříve je „v pořadí“ životní úroveň obyvatel, kterou je možné stlačovat dost dlouho, ba v mnohém i ignorovat, takže nesázím ani na uzbrojení ani jedné strany.
                      „Tech nejasnosti, ktere alternativa nevidi, anebo nechce videt, tech je tam ale vic.“
                      To je klasický pohled od toho kdo alternativu nesleduje (nebo sleduje povrchně). Ještě jsem se v mainstreamu (ani u tebe a vittty) nesetkal ani s jednou nejasností kterou by se alternativa nezabývala.

                    • vittta

                      Ano, klasické zlehčování situace od alternativce.
                      Moje- budu psát za sebe, – komenty se zabývají tím, co jsi popsal, ale svým způsobem je to jen okrajové.
                      Důležité je, že Rusko nedokáže vyhrát.
                      Jinými slovy, Rusko je poraženo, a záleží jen na libovůli (zisku, říkej si tomu jak chceš) NATO, jestli Rusko bude, nebo nebude existovat tak, jak existuje.
                      Pokud tě tato varianta nezajímá, pak se v tomto vůbec nemusíme bavit.
                      Já mám dojem, že nechápeš vážnost situace, NATO rozhoduje o osudu Ruska, pokud se jim bude Rusko hodit, nechají ho, pokud ne, zlikvidují ho.
                      A opakuji, pokud by Rusové neměli jaderné zbraně, už by neexistovali, leda jako kolonie.
                      Ale i s jadernými zbraněmi se z něj klidně kolonie může stát.
                      A to v mnou předkládaných hypotézách, že Rusko nemá sílu nejenom zaútočit, a zvítězit, ale nakonec ani ubránit vlastní hranice.
                      Netvrdím, že to tak je, tvrdím, že jestliže Rusko nepředvede nějakou úspěšnou ofenzivu, prohraje, a to i v případě, že udrží Krym, prostě prohraje svou samostatnost, NATO ho milostivě nechá, protože se jim může hodit, třeba proti Číně.
                      A nemám to z žádné alternativy, otevírám jí pouze vyjímečně, nemám na ty žvásty prostě žaludek.
                      Nic mi to nedává, moje texty jsou víceméně fakt moje, nemám to nikde načtené.
                      Potřebuji jen vědět, jak se situace zhruba vyvíjí…já to přirovnám k tomu, že mi stačí, že vím, že si za 1000 korunový papírek koupím nějaké odpovídající zboží, a VŠUDE mi ho prodají.
                      Že je to ve skutečnosti bezcenný papírek, vzniklý z dluhu, je sice zajímavé, ale víc nic.

                    • Kamil Mudra

                      „Já mám dojem, že nechápeš vážnost situace, NATO rozhoduje o osudu Ruska, pokud se jim bude Rusko hodit, nechají ho, pokud ne, zlikvidují ho. A opakuji, pokud by Rusové neměli jaderné zbraně, už by neexistovali, leda jako kolonie.“
                      To je tvé subjektivní přesvědčení které vydáváš za objektivní a omíláš stále dokola.
                      Rusko může být poraženo jedině zevnitř. To se částečně podařilo západu jenom jednou a Rusové i jejich vedení to mají ještě dobře uložené v paměti. Stávající vedení proti tomu udělá cokoli, i kdyby mělo prozápadní oligarchy vystřílet pro výstrahu, protože dobře ví že úspěšný rozvrat by byl jeho konec. A případný nástupce Putina bude uvažovat stejně i se svým týmem, protože západ jim nemá co nabídnout aby jim takovou ztrátu pozice vykompenzoval. U Gorbyho to bylo možné, protože nežil v kapitalistickém Rusku a tak pro něj západní pozlátko mohlo být lákavé. Ale uvědom si že kdo je nyní v Rusku u moci, ten se nemusí socialisticky omezovat. Proč by ti lidé měli mít touhu stát se kovaříčky, když jsou teď kováři? Naopak, oni mají silnou motivaci aby se Rusko kolonií nestalo.
                      No a vojensky jsou obě strany stejně silné, protože každá z nich je schopna zničit zeměkouli aspoň na třikrát. Rusové jsou v tomto aktuálně o něco napřed, protože na tom že je jejich SARMAT nezastavitelný se shodují i západní vojenští odborníci, stejně tak jako v tom že je Rusko napřed ve zbraních EMP. Akorát že to jejich „napřed“ má význam pouze z hlediska odvety, protože pokud by takovému konfliktu došlo, už by ani jedna strana neměla za co bojovat. Takže si uvědom, že Rusové ani NATO (USA) nemohou vojensky prohrát ani vyhrát a mohou se jen „kočkovat“ jako na Ukrajině. Je to jako když se dva stejně silní chlápkové mlátí pěstmi v baru ale každý z nich má setrvale po ruce nálož schopnou vyhodit do pověří celé město a je schopen po ní sáhnout kdyby měl na kahánku. Politici si mohou z neznalosti hrát na cokoli – ale vojáci, na obou stranách, vědí své.
                      „A to v mnou předkládaných hypotézách, že Rusko nemá sílu nejenom zaútočit, a zvítězit, ale nakonec ani ubránit vlastní hranice.“
                      Tak to s těmi hranicemi zapomeň. Rusko raději spálí na popel každý stát který je zkusí s nějakou menší šancí prolomit, než aby to jejich prolomení dovolilo. A na to rozhodně má síly dost.
                      „NATO ho milostivě nechá, protože se jim může hodit, třeba proti Číně.“
                      Jenže tohle nedopustí ani Čína, která je dostatečně pragmatická aby si tohle uvědomovala po všech stránkách. Přátelské a surovinami nadupané Rusko je pro ni mnohem užitečnější než celý, s ní (i vzájemě) soupeřící, euroatlantický západ dohromady.
                      „A nemám to z žádné alternativy, otevírám jí pouze vyjímečně, nemám na ty žvásty prostě žaludek.“
                      Tvoje chyba, že se ochuzuješ o informace i různé náhledy na ně.
                      „Nic mi to nedává, moje texty jsou víceméně fakt moje, nemám to nikde načtené.“
                      Načtené máš všechno, stejně jako každý z nás, protože nejsi žádný Děd Vševěd. Z ničeho jiného než z načteného vycházet nemůžeš, ať už píšeš jakékoli svoje úvahy či analýzy a to že jsou to tvoje texty ti nikdo neupírá.

                      „já to přirovnám k tomu, že mi stačí, že vím, že si za 1000 korunový papírek koupím nějaké odpovídající zboží, a VŠUDE mi ho prodají.“
                      Zatím. Ale snadno může nastat situace kdy bude mít menší cenu než toaletní papír. Stejně jako analýzy stavěné jenom na tom co se aktuálně děje na Ukrajině. Těm se to může stát ze dne na den, u papírku jen s nějakou nepříliš dlouhou setrvačností.

                    • vittta

                      Jsem se tady úplně ztratil…
                      No, Kamile, já si myslím, že přikládáš alternatiě větší váhu, než má.
                      Už jsem to psal, a nakonec je to vlastně tvoje myšlenka.
                      Alternativa je cosi opozičního k něčemu.
                      Že je země placatá, také píší alternativci.
                      Když budu fakt chtít, pak já jsem alternativec, ale i Embéčko, vůči zdejším vyznavačům alternativy.
                      To fakt je blbé slovo, NONA vyjadřuje přímo nepolitické demonstrany, které mají asi nepolitické cíle, nebo co.
                      Není to alternativa, je to prostě nepolitická opozice, což samo o sobě je bojovné, ale ne moc účelné spojení.
                      Teď jsem četl, někde v mainstreamu a též ve vymejvárně, tvářící se jako cosi pro ženy (Čti doma) že jako Vrábelovci chtějí násilí.
                      Havlovci už nikoho nezajímají, a toto vnímám jako přípravu na násilné potlačení další demonstrace, což bude nádherná ukázka síly demokracie, a bude to i laciné, protože potlačit 5000 Vrábelovců se nejeví jako velký problém.
                      Všimni si, že o těch demonstracích mluví nyní mainstream vlastně každý den.
                      Sotva přestaly být nebezpečné, začaly se hodit, no tak se o nich píše..
                      No a že alternativa všechno řeší…hmmm…a kdo jí tedy vlastně řídí?
                      Pokud totiž někdo řeší VŠECHNO, je to dobrá hlásná trouba, a číst přehnaně alternativu se mi jeví z pohledu propagandy nakonec nebezpečnější, jak číst mainstream.
                      Tam totiž- zde psal Embéčko- manipulaci a propagandu 100% očekáváš.

                    • Kamil Mudra

                      „Když budu fakt chtít, pak já jsem alternativec, ale i Embéčko, vůči zdejším vyznavačům alternativy.“
                      Ano, obecně vzato může být i alternativa vůči alternativě, stejně jako rebel vůči rebelovi, profík vůči profíkovi …. Ale je celkem zbytečné to rozlišovat, když se každý, ve své „kategorii“ chová stejně.
                      „No a že alternativa všechno řeší…hmmm…a kdo jí tedy vlastně řídí?“
                      Celou alternativu nikdo. Některé dílčí proudy mají své ikony, celebrity i vůdce. Ta absence centrálního řízení a podřizování se mu, je vlastně plošně základním rysem alternativy. Tím se alternativní společnost liší od té mainstramové. Proto je tak důležité v hovoru určit co nejpřesněji kterým alternativním proudem či seskupením se zabýváš. Jinak dochází ke stejnému zmatení, jako kdybys hovořil třeba o katolících ale namísto „katolíci“ bys používal termín „společnost“.
                      „Tam totiž- zde psal Embéčko- manipulaci a propagandu 100% očekáváš.“
                      Já ji ale očekávám i u alternativy, jenom ne v tak širokém záběru a vyladěnou jako u mainstreamu. Protože vím, že každý, kdo chce získat jiné lidi pro svou myšlenku, s nimi manipuluje. To je běžný lidský rys. Každé přesvědčování je manipulace. V dobrém i ve zlém.

                    • vittta

                      Hele, neházej to na mě.
                      To píšeš ty, že o Rusku rozhoduje NATO.
                      NATO nedodá, Ukrajina padne, NATO dodá…
                      NATO dodává málo, a Ukrajina žene Rusy, s důrazem na to MÁLO, i to říkáš.
                      Co by se stalo, kdyby NATO dodalo hodně, už neřešíš.
                      Omílám to stále dokola, a ty stále dokola významově omíláš totéž jinými slovy, a ještě píšeš o Sarmatech, kterých se ale NATO nějak úplně neleká, a v pohodě rve na Ukrajinu peníze a zbraně.
                      A Ukrajina na Rusko už útočí, že ty se to v alternativě nedovíš na tom nic nemění.
                      Je bombardován Bělgorod, a sklady PHM v ruském vnitrozemí.
                      Rusko raději dělá, že nic nevidí.
                      Takže mi nemluv o obraně hranic.
                      Máš čím dál větší problém přijmout opoziční názory, to jsou ty kecy, že jako to opakuji pořád dokola, no a to mám jako mlčet?
                      Tak se vyvíjí situace, a není to moje chyba, ani moje přání, i když i to mi bylo vmeteno.
                      Kdybych v červnu, červenci napsal, že Rusové opustí Chreson, smáli byste se, až byste se za břicho popadali.
                      Já bych se také smál, jenže PROČ bychom se vespolek smáli?
                      Uvědomuješ si to?
                      No, smáli bychom se, protože bychom kolektivně nepochopili genialitu ruského plánu, ve kterém opuštění Chersonu nějak bylo.
                      A nad tím se zamysli.
                      Opuštěním Chersonu se vše změnilo.
                      NIKDO kdo má všech 5 pohromadě, už nemůže mluvit o plánu, je to prohra, blamáž.
                      V té chvíli to bylo asi chytré, ale v červenci to ještě bylo nemyslitelné.
                      Byl bych rád, kdybys přestal přemýšlet jako nějaký alternativec, ale začal myslet jako normální člověk.
                      Situace je taková, ale prohráno není.
                      Možná je neúspech NONA právě v tomhle.
                      I potencionální lídři NONA neumí dobře vyhodnotit možnosti, a neumí přijmout prohru v bitvě, aby pak mohli třeba vyhrát válku.
                      Prohra je součást boje, a nutně nemusí vést k porážce.
                      Je ale třeba si tu prohru přiznat, vyhodnotit, co k ní vedlo, a jak danou situaci napravit, nebo alespoň zachránit.

                    • Kamil Mudra

                      „Hele, neházej to na mě. To píšeš ty, že o Rusku rozhoduje NATO. NATO nedodá, Ukrajina padne, NATO dodá…NATO dodává málo, a Ukrajina žene Rusy, s důrazem na to MÁLO, i to říkáš.“
                      Ale ne. Já říkám poze to že NATO rozhoduje o bojeschopnosti (materiální a částečně i živé síly) Ukrajiny, protože Ukrajina takto samostatně o sobě rozhodovat není schopna. TEČKA. Tys na to reagoval slovy: „Ty vlastně říkáš že NATO rozhoduje o vítězství Ruska.“ To ti potvrdil sax, kdežto já jsem ti oponoval tím že o vítězství nemluvím, ale jen o tom co má silný vliv na ukrajinské válčení. To ty sis‘ „přetavil“ mé vyjádření do myšlenky že NATO rozhoduje o Rusku. Takže to na tebe „házím“ zcela oprávněně.
                      „… o Sarmatech, kterých se ale NATO nějak úplně neleká…“
                      Nevím jak „úplně“ se jich NATO leká, ale respekt z nich má určitě, protože jinak by ten ukrajisko-polský incident s raketami využilo alespoň k tomu aby nechalo zaútočit Poláky oficiálně namísto toho aby je USA krotily.

                      „Je bombardován Bělgorod, a sklady PHM v ruském vnitrozemí.“
                      Tahle partyzánština není žádné prolomení hranic cizí armádou. To leda pro slepici typu Černochové. Rozumný člověk v tom určitě nemůže vidět důvod k plošnému vypálení celé Ukrajiny.

                      „Máš čím dál větší problém přijmout opoziční názory, to jsou ty kecy, že jako to opakuji pořád dokola, no a to mám jako mlčet?“
                      Proč bys měl mlčet? Když ale vidím že opakovaně vycházíš z mylného předpokladu (NATO rozhoduje o Rusech) tak zas nevidím já důvod pro to abych ti opakovaně neoponoval.

                      „NIKDO kdo má všech 5 pohromadě, už nemůže mluvit o plánu, je to prohra, blamáž.
                      V té chvíli to bylo asi chytré, ale v červenci to ještě bylo nemyslitelné.“

                      No proto asi ustoupili v té chvíli a ne v červenci. To si pomyslí každý kdo má všech 5 pohromadě.

                      „Byl bych rád, kdybys přestal přemýšlet jako nějaký alternativec, ale začal myslet jako normální člověk.“
                      Já stále myslím jako normální člověk. I ty myslíš jako normální člověk. Rozdíl mezi námi je pouze ten že já jsem ti to ochoten přiznat. Každý uvažujeme po svém, což je také norrmální. Nemáme žádnou povinnost uvažovat stejně.

                      „Prohra je součást boje, a nutně nemusí vést k porážce.“
                      Přesně tak.
                      „Je ale třeba si tu prohru přiznat, vyhodnotit, co k ní vedlo, a jak danou situaci napravit, nebo alespoň zachránit.“
                      a budoucnost ukáže jestli k tomu tak Rusové přistoupili nebo ne.

                    • Jana

                      Kamile – pokud už jsi slyšel, četl, ignoruj ten odkaz.
                      Pokud ne, přečti si, co říká V. V. Pjakin o stavu armády RF a jak hodnotí tu předpokládanou a očekávanou porážku z vůle NATO. Ono je to totiž přesně naopak.
                      Je to Západ, který po neúspěšném pokusu s neukrajinsou – neukrajinskou raketou vtáhnout Rusko do přímého střetu s USA/NATO začal volat „jednání, jednání, jednání…..“.

                      „……mezi americkou „elitou“ je určitá její část, která je přesvědčena, že odvetný útok Ruska nebude.
                      Ale je tam i jiná část „elity“.
                      Je tam americká „elita“, která reálněji posuzuje to, co se děje. A ta uviděla, že všechna ruská podpindosnická „elita“ je stále více odstavovaná od řízení Ruska. Armáda už se dostává z dosahu řízení této podpindosnické „elity“, proto byl proveden pokus vrátit si prostřednictvím slyšení ve Státní dumě vlivové páky na armádu, aby pokračovala v neslaném nemastném boji, který není v zájmu Ruska, jak to probíhalo celou předchozí etapu.
                      A celá předchozí etapa té půlroční stagnace ruské armády, včetně té pasti u Chersonu, znamená jen jedno. To tempo ruského útoku a palebné možnosti Ruska, které použilo proti ukrajinským ozbrojeným formacím, tehdy ještě ukrajinské ozbrojené sebrance, tedy už sebranky a žádných státních sil Ukrajiny, předvedly, že Ukrajina jako bojová jednotka přestala existovat……
                      Takže cílem toho úkolu, který plnil náš generální štáb tím, že Rusko, ruská armáda půl roku jen stála, bylo poskytnout jim dočasnou přestávku, aby se vzpamatovali, přeskupili, přivezli další zbraně, aby proti nám stála připravená armáda, která dokáže útočit a to tak,aby obsadila i ruské území. ……

                      ……ty první úspěchy, které nám zajistily absolutní převahu a my je fakticky porazili …..
                      Stačilo trochu pozměnit formát našich kroků, ale my jsme najednou projevili dobrou vůli a začali kapitulovat. Zastavili jsme se a zahnali celé vojskové uskupení do té pasti u Chersonu.
                      A když byla bez ohledu na organizovanou rádoby „vlasteneckou“ hysterii, že nesmíme vzdát Cherson, armáda vyvedena…
                      To uskupení se stáhlo a zachránili jsme tak lidi, zachránili armádu, tak jim na Západě hned bylo jasné, že to je konec, že naši podpindosníci už nemohou armádu řídit tím stylem,
                      jakým to dělali celého půl roku, že se ruská armáda začíná koncentrovat v pěst, kterou již brzy začne používat.
                      A tak celá ta skupina začala okamžitě vyřvávat: „Nutně potřebujeme zahájit jednání.“
                      Nyní o těch jednání mluví kde kdo! Milley s tím přišel. Biden o tom mluví. Macron o tom mluví. Úplně všichni, tohle byli jen ti lídři. Všichni vyřvávají: „Jsou nutná jednání!“

                      Protože jestliže nyní nezatáhnou Rusko do jednání a ono bude pokračovat ve svém soustřeďování, tak bude proveden útok, který převálcuje tu ukrajinskou ozbrojenou sebranku.
                      A to bez ohledu na její značnou početní převahu, protože ta největší část zbraní už byla semleta, už byla zničena“.

                      https://pjakin.blogspot.com/2022/11/otazka-odpoved-vv-pjakina-ze-dne_26.html

                      Je tam víc zajímavého, včetně situace v níž se nachází Zelenský.
                      Pod videem přepis, je to rychlejší a taky podrobněji vysvětlené, než je možné zkopírovat.
                      Ale názorně to ukazuje, jak se zdejší analytikové, vycházející jen z „očištěných“ českých mainstreamových zpráv zablokovali ve svém výčtu množství a účinnosti zbraní, množství „lidských zdrojů“, bez ohledu na jejich motivaci. Natož aby vzali v úvahu která strana za co bojuje a proč.

                    • Jana

                      Oprava: …ukrajinskou – neukrajinskou raketou ..- možná i žádnou – ještě se nedomluvili :-)

                  • vittta

                    No a já tohle někde zpochybňuji?
                    Já se zabývám selháním Ruska při válečných operacích, v tom konkrétně co píšeš i držkováním na USA, aniž by kdokoliv řekl, že i EU buržousti na tom zbohatnou.
                    Ty píšeš o nás, no my budeme v prdeli, a jestli je EU také my, pak se tedy uvidí, jak dalece v prdeli budou místní buržousti.
                    Rusové nepochybně mohou prodávat energetické i surovinové zdroje leckam, ale to neznamená, že tím vyhrají válku.
                    A nevyhrají jí ani tím, že my budeme v prdeli, protože klíčoví štváči rozhodně v prdeli nebudou.
                    A stejně, jako se jen idiot může utěšovat, že Rusové jsou v prdeli (je otázka jak, a ani to nevíme přesně) tak je Rusku u prdele, jak v prdeli budou čeští, či snad dílem i EUropští pracující.
                    Rusko potřebuje vyhrát, aby mělo dobrou vyjednávací pozici.
                    Kterou ale momentálně nemá.
                    On Janou odkázaný analytik sice říká, že bez elektřiny nikdo válku nevyhraje, ale fakt je ten, že opravárenské závody na poškozenou techniku, jedou na plné pecky v Polsku i u nás, a ukrajinští vojáci cvičí v zemích, kam moc ruských raket nesahá.
                    Můžeme vést řeč, o podlamující se morálce ukrajinských civilistů, jenže to je právě to, že je to ukrajinskému vedení absolutně u prdele.
                    Moje představa je taková, že vnitřní moc banderovských hord, je zásadní fenomén ukrajinské politiky.
                    Jinými slovy, kdo pípne, je zastřelen rovnou na ulici.
                    Takže nikdo moc pípat nebude, Rusové jsou na tom hůř, protože boj tam probíhá i uvnitř Ruska, kde ještě obyčejné Rusy na ulici nikdo nestřílí.
                    Dále je třeba vidět, že opravárenské podniky na Ukrajině budou mít elektriky asi dost, i kdyby ti ostatní neměli žrát.
                    Otázka je, nejvíce to zmiňuje Embéčko, jak se vlastně ta technika a vojska na Ukrajině přesouvá, i do zahraničí.
                    Něco mi říká, že to bude železnice, či dálnice, ale pokud je železniční a dálniční síť v chodu, pak Rusové tuto nebombardují, a to vnímám jako srategickou chybu.
                    Proč dopravní uzly nejsou ničeny, je pak otázka, ale jak jsem si všiml, běžné zásobování fronty probíhá i civilními vozidly, rovněž jsou na civilních vozidlech umístěny i raketové systémy, což mimoděk čas od času ukáže i mainstream, jako velkou ukrajinskou nápaditost.
                    Jistě, je to skvělý nápad, tohle všechno, ale pokud by silnice byly pod palbou, byl by takový nápad na hovno, civilní vozidla mají poněkud omezenou terenní průchodnost.
                    Mě jenom překvapuje, jak jste klidní, speciálně Jana, protože situace rozhodně není taková, aby byly ten klidek a pohoda oprávněné.
                    Teoreticky by se Rusko mělo připravovat na vojenskou (nikoli raketovou) ofenzivu, a podpořit tak vojensky ničení infrastruktury.
                    To se vyloučit nedá, ale v tomto okamžiku to tak nevypadá, byť samozřejmě, pokud se připravuje, nikomu to do světa troubit nebudou.

                  • embecko

                    „pohled na současnou situaci tak diametrálně odlišnou, že tu vaši nutně musím hodnotit, jako pouhá vaše přání“
                    Proc nasi, proc ne svoji?
                    Znovu opakuji: Ceska alternativa, coby bulvar, vybere ze zahranicnich zprav, co se ji hodi, druhou cast informace zataji.
                    Ruska prohra nas nebije do oci, s prevratem nekalkulujeme. To tebou odkazany Reisner :-)
                    Ale vazne, ty jses fundamentalista, ovsem tohle vse jsou jsou uvahy na podklade pravdepodobnosti.
                    Reisner take s prevratem nekalkuluje ve slova vyznamu, nezahrnuje ho do svych dalsich prognoz, nebot je zanedbatelne pravdepodobny (zatim). Ale je tam, vystrkuje ruzky a je o nem, coby moznosti, treba vedet.
                    To neni vycucano z prstu, lze to najit v reakcich pod clanky s Putinovymi vyjadrenimi a nejen jeho. Putin muze treba delat vsechno dobre, ale jakmile se zacne viklat pyramida moci, na jejiz spicce sedi, pada dolu jako prvni, i kdyz by byl treba nevinnej.

                    • Jana

                      „Proc nasi, proc ne svoji?“
                      Protože já analýzy nejen netvořím ale ještě jsem to tu několikrát napsala – přináším pouze informace.
                      A na základě těch informací se musím sama pro sebe rozhodnout, která informace bude nejspíš ta správnější. A ty vaše se v poslední době nějak míjejí s realitou.

                    • vittta

                      Tvoje přání ale realita není.
                      Zeptal bych se, které (naše???) informace se míjejí realitou, ale jelikož to nikde asi nikdo nepíše, tak se ani neptám, jelikož to nemůžeš odkázat.

                    • embecko

                      Dvakrat jsem polozil otazku, dvakrat nedostal odpoved, zkusim to u tebe potreti:
                      Hraji- li karty Rusku do rukou, jaky zisk ma ze ztraty sveho vlastniho uzemi?

                    • embecko

                      Ano, Cherson a prihranicni pruh puvodniho ruskeho uzemu v belgorodske oblasti, ktery je evakuovany.

                    • Jana

                      Tak pokud vím, boje tam ještě neskončily a o statu quo zatím nemůže být řeči. a žádná válka (ani taková, která se od začátku jeví jako vítězná a třeba tak i skončí, se neobeje bez jediné porážky.
                      Tobě snad nemusím vysvětlovat co znamená „Pyrrhovo vítězství“, že ne?

                    • vittta

                      Já nevím, jestli to sleduješ, ale problém rozhodně není v tom, že by ruská armáda prohrála nějakou bitvu.
                      To se Rusům totiž při vedení SVO zatím nestalo.
                      Výsledný stav je výsledkem špatného vedení celé operace, ne prohrané bitvy, takže je to horší.

          • oh

            Jo, Twitter se tak chová, odkázaný příspěvek uvidíš i bez přihlášení, ale jak zkusíš moc rolovat dál nebo dokonce klikat na „další reakce“ v diskuzi pod ním – prásk! – a je tam přihlašovací okno.
            Ono kdysi dávno i na Ksichtoknize ještě šlo zhlédnout aspoň ten odkazovaný příspěvek a dokonce i diskuzi k němu, ale lidi tam asi moc lezli nepřihlášený a tak to Mareček nechal „vylepšit“. U něj teď bez přihlášení ani ťuk.
            Mimochodem, Kamile, to „kdysi dávno jsem se přihlásil“ znamená, že celou tu dobu máš FB účet a Mareček má tvůj internetový profil.

            P.S. Černo-modro-bílá děsivka o Googlu Contra Chrome Platí víceméně i pro další šmíráky.

              • oh

                Možná. Nebo vivaldi a také změnit vyhledávání, třeba na DuckDuckGo. . Blbé na tom ale je, že v českém prostředí jsou výsledky googlu většinou nejpřesnější.

            • Kamil Mudra

              Nj. Tehdy ještě šlo k přihlášení použít zcela vymyšlené údaje a já je od té doby nikdy neaktualizoval a ani nepřijal jedinou FB nabídku na vylepšení služeb. S dětmi (ani s nikým jiným) jsem přes něj nikdy nekomunikoval jen jsem sledoval jejich komunikaci mezi sebou a se světem. A hlavně jejich fotky z míst byly.
              Ale Chrome používám už snad od doby jeho vzniku, co je popsáno v děsivce je mi známo, a tak je mi jasné že krmím jeho bigdata stejně jako ostatní. Tak nějak jsem si na tu myšlenku zvykl, stejně jako jsem si za socíku zvykl na každodenně zaparkované auto StB před barákem ve kterém furt někdo seděl. Řekl jsem o tom tehdy lidem okolo sebe, nechal na nich jestli se chtějí nechat fotit nebo ne, a žil jsem jako by tam nebylo. Takže zaujmout stejný přístup ke Chromu mi zas nedělá takový problém.
              Jak to zpíval někdo z Čundrgrundu?
              „Co s tebou proboha udělá
              tvá malá nahatá Anděla?
              Já na to:
              Dělej si se mnou,
              dělej si se mnou,
              dělej si se mnou co chceš.“

              :-)

              • oh

                :D
                Já digitální molochy nekrmím.. tedy spíš se snažím je nepřecpávat, aby se taky trochu museli snažit. ;-).

  11. vittta

    A tady americké analýzy o potenciálním postupu Ukrajiny za Dněpr.
    Zatím se ukázalo to, o čem se tady tak rádo píše- opačně.
    Z nepodložených analýz, vysmívaných a ubohých, se stala celkem rychle faktická situace.
    Mainstream tady vede 10:0, protože zatím se vesměs potvrdilo všechno, o čem analytici NATO psali, a to je třeba brát v potaz.
    No, tak až se to stane, ať alternativa hlavně nezapomene, udělat z toho geniální plán!
    Já tvrdí, že pokud na to má Ukrajina sílu, tak udeří, a udeří na Krym.
    Ten se totiž vojensky bránit takřka nedá, a Ukrajinci to vědí.
    Pokud tam Rusové přesunou velké vojenské síly, a bude zničen Kerský most, budou vojska fakticky obklíčena, a nezbude jim, než se vzdát- a Rusko prohraje válku.
    https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-rusum-uz-je-jasne-ze-nezabrani-ukrajincum-prekrocit-dnepr-40415715

      • Kamil Mudra

        „Z nepodložených analýz, vysmívaných a ubohých, se stala celkem rychle faktická situace.
        Mainstream tady vede 10:0, protože zatím se vesměs potvrdilo všechno, o čem analytici NATO psali, a to je třeba brát v potaz.“

        A alternativa vede 10:0 protože se potvrzuje všechno o čem psala a hovořila ohledně Evropy a mainstrem mohutně vyvracel.
        Ten astrův (28.11.2022 – 7.13) odkaz končí:
        „Na závěr – než začneme zase nadávat na USA, je nutné si uvědomit, jak tady ti naši evropští politici tancovali většinu roku, schvalovali jedny sankce za druhými a naprosto až socialisticky se spolehli na to, že USA jako nejlepší kamarád jim vytrhne trn z paty.
        A nyní, když se pomalu může mluvit o tom, že varování, které doposud tvrdili jen „dezinformátoři“, je pravdivé a že byznys je byznys, se tito politici chovají jako děti ve škole a stěžují si, že největší zmrzlinu dostane Joe. Sami by měli dostat na prdel.“

        Nebuď líný a přečti si proč. A až budeš platit desetinásobek za matroš (pokud to tvá firma utáhne) tak si vzpomeň že tím financuješ výrobu amerických raket které ti vycházejí v předpovědi. Sice to tvé peněžence nepomůže ale každý dobrý pocit se bude hodit.

        • vittta

          Původně to mělo upozornit na to, že mainstream vesměs v odhadech budoucích dějů, co se SVO týká, nekecal vyslovené blbosti
          Tedy že se prostě vyplatí ho číst.
          Astrovy odkazy mě nezajímají.
          Mají jen jeden vývod, a to vnímám nejenom jako chybu, ale jako nehoráznou manipulaci.
          Úplně stejnou, jakou používá mainstream, jenom ten mainstream to dělá daleko lépe.
          A EU politici tancovali, a zatím mají rozhodně důvod k radosti.
          Jich se totiž zhoršení životní úrovne „těch druhých“ rozhodně netýká, a „ti druzí“ se na odpor nezmohou, za to jsou skvělí v hádkách mezi sebou.
          A samotné USA?
          No co, já jsem hned říkal, že válku mohou ukončit jen USA, a to asi ještě v březnu, když jsem si všiml, že Rusko asi jen tak nevyhraje.
          Protože jen a jen kolem USA jsou slaboduší EU politici ochotni skákat, jediné USA jsou schopni poslechnout.
          A jediným USA může věřit i Rusko, že jim skutečně zaručí- pokud zaplatí- nějaký ten mír na nějakých 10+ let dopředu.
          Kde pak, budu líný, proč bych to četl.
          Nezajímá mě to.
          Zbytečně by to jen odvádělo mou pozornost od vlastních myšlenek.
          Co píšu, jsem vesměs vymyslel a odhadl sám.
          Pracuji s absolutním minimem informací, a tímto způsobem se mi zatím daří, dopracovat se ke stejným závěrům, jako lidé významní a študovaní, a Bohužel, tímto způsobem jsem odhadl vývoj v zásadní většině mých „//:analýz:DDDDD….

  12. vittta

    Krajské listy a výsměch konkrétní demosnstraci „vlastenců“, potažmo výsměch všem demonstracím.Krajské listy…krajské listy…nebyla to taková jako trošku alternativa?
    Čo bolo, to bylo, do poražených lze už jen kopat.
    Ale pokud si to přečteme pořádně, vlastně to není text a.la Forum 24.
    Je to podobné, ale zároveň je to přecijenom trošku jiné.
    https://www.krajskelisty.cz/moravskoslezsky-kraj/28081-jak-jsem-sel-manifestovat-za-svobodu-nedele-tomase-vodvarky.htm?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

    • embecko

      Kdyby namisto kritiky radsi prilozil ruku i dilu!
      „Buržousti jsou paraziti.“ Francouzští ekoaktivisté sní o beztřídní utopii“
      https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/francie-aktiviste-klima-ekoterorismus-komunismus-golf.A221128_102626_zahranicni_safaj?zdroj=otvirak
      Zde se mozna vyloupnul problem. Nova ideologie neni, sahne se tedy po stare. Mainstream to decentne hazi na Francouze a dela, ze jde o vyjimku, jakysi exces, vyplyvajici z narodni povahy.
      Ovsem az plamen tridniho boje zazehne celou Evropu, budou se burzousti divit!

      • vittta

        Sice placeno, ale může jít o fintu, jak se buržousti zbaví dvou much jednou ranou.
        Ekoteroristů- a komunistů.
        Podle mého se dalo čekat, že se tyto ideologie protnou.
        No a samozřejmě, komunisté na to zareagují, že to není ten pravý komunismus.
        A ty mladé, ty to nebude absoltně zajímat, ani na straně komunistů- ani na straně antikomunistů, kteří ovšem, jak to tak chodí, nebudou ti správní a praví antikomunisté.
        Svět se prostě mění, a je zajímavé, že jakkoliv nejsem ochoten přijmout sociální sítě, ani chytrý telefon, ba ani práci na počítači, kde umím jen to, co nutně potřebuji, co se týká politické reality, tu přijímám podezřele snadno.
        No, prej jsou ti, co mají krevní skupinu nula negativní potomci mimozemšťanů (zdroj, alternativa)
        A já mám nula negativní.

    • Kamil Mudra

      Ach jo. Zase jedna nána co píše a neví o čem.
      Prý: „Jenže pak se ukázala míra jeho udávání, které se týkalo hlavně Karla Kryla,“
      Nohavica „prásknul“ na Kryla že pracuje v SE, kde ho to moc nebaví, má skromě zařízený malý byt a je drobné postavy. To teda muselo Kryla strašlivě poškodit a české StB na něj dát úplně nové trumfy do rukou, o jakých se jí do té doby ani nesnilo! :-)
      Není ta blbka náhodou z Forum24?
      Nojo je. A korektorka. Tak to se ani nedivím.
      Nicméně, že by psala o tobě jsem si fakt nevšiml.
      Neměl bys to s tím „čtením mezi řádky“ tak přehánět. :-)

      • vittta

        V tomhle máš slabiny.
        Já navazuji na jiný svůj dnešní text:
        Ona tam píše: …….“pologramotných absolventů vysoké školy života.“.
        To jenom abys věděl, jak vidí lopaty v montrétkách i nějaké blbky kdovíodkud, co se prosadily leda tak tím, že věděly, komu ho vyhulit.
        Kuriozní na tom je, že to tak vidí celá široká obec nejenom kdesi „tam nahoře“, ale i zcela společensky uprostřed, jen těm dole je to na háku, poněvač to vesměs nesledují.
        Názor VŠ má obecně 5x větší hodnotu, než názor SŠ, a 10x větší hodnotu než názor lopaty.
        Bez ohledu na to, co je to za názor.
        Jedna z mých potenciálních politických slabin je zrovna tohle, leda bych si nějakého toho magistra, nebo doktóra rychle koupil u Nerudové, nebo rovnou v Plzni, tak se to dělá.
        Říkala mi moje labuť, že bych se na lecjaký titul ani nemusel moc učit- což s ohledem na ty alternativní ukázky těch prací je nepochybně pravda, a mohl bych asi rovnou dělat kandidáta věd, pokud tedy to nejsou fejky.
        Pak tady píšeš, že máme se svými radami bušit na jiné dveře, jenže není velký předpoklad, že to někdo pochopí (i kdyby si to poslechl), když ten základní princip nechápeš ani ty.

        • Kamil Mudra

          Njn. Mne vůbec nenapadlo si s tebou to “pologramotných absolventů vysoké školy života“ nějak spojovat. Tak mi promiň mou nechápavost. Včetně toho základního principu, který bych také potřeboval objasnit.

          • vittta

            Není třeba cokoliv objasňovat 1000x.
            Když jsi mi navíc vysvětlil postoj…nejmenované opoziční nepolitické aktivity.
            Tím se vše vysvětlilo, a to definitivně.
            NONA (nejmenovaná opoziční neplitická aktivita) vše, co jsem tady kdy řekl, věděla také, takže jsem se vlastně namáhal zbytečně.
            Vše, co se děje, bylo očekáváno, a každý to nějakým způsobem říkal.
            Pak není co dodávat, a základní principy čehokoliv jsou u NONA dobře známy.

          • dixi

            Prosím tě vitto, že si nějaká namyšlená nana pologramotna, jak napsal Kamil, rejpne, takových je, nevšímej si toho.

  13. Jana

    Hlas zpoza velké louže – jak se totální prohra předloží světu jako totální vítězství. Někteří tomu budou i věřit.
    http://vasevec.parlamentnilisty.cz/clanky/pc-roberts-zda-se-ze-rusove-porazi-ukrajinu-i-bez-zimni-ofenzivy
    „Ukrajina zaznamenává stále větší a vážnější škody, avšak nezdá se, že by zde Rusové chtěli zničit úlně všechno, pokud ovšem Západ a jeho loutková ukrajinská vláda nepřijdou dřív k rozumu.
    Západní mediální děvky pochopitelně neinformují veřejnost pravdivě. Západní presstitutky jsou ministerstvem propagandy, které stvořilo obraz ruské porážky. A bylo by skutečně obtížné označit západního lháře největšího, protože kandidátů na tento titul je bezpočet. Ale i tak a aspoň na okamžik vyzvedněme Charlese Moora z britského Telegraphu, který napsal: „Ve světle ukrajinských vítězství zbyla Putinovi už jen jediná naděje. Přimět Západ k jednání“.
    A nedosti na tom Telegraph přidává informaci, že „Ukrajina by se mohla zmocnit Krymu do Vánoc“.

      • Jana

        Tak sem chodíš pro ty chytrosti?
        „:Dohodnout se s Ukrajinou na rozdělení podél linie kontaktu (a Ukrajina s tím PAK souhlasila) nebo zasadit na Ukrajinu atomový úder. Rusové neudělali ani jedno. Nemůžeme diskutovat, proč tomu tak je, můžeme pouze analyzovat racionální motivy a objektivní realitu, ale chování Rusů není řízeno ani jedním, ani druhým … i když je omezené.“
        (Nenabízel snad Putin x-krát jednání a x-krát byl odmítnut? Nevyhásil x-krát, že nepoužije nezaútočí jaderné zbraně? Nesnažil se Západ Rusko vyprovokovat k jejich použití, že to nakonec ze zoufalství bude muset „vyspělý svět“ udělat sám? ? Nerní každému, kdo není zaslepený jasné, že pro Rusko nebylo a zatím pořád ještě není přijatelné nechat za sebou spálenou zemi? Ach jo.)

        „Příležitosti k ostřelování ukrajinské infrastruktury se neúprosně snižují. Rakety budou stačit na ne více než tucet masivních ostřelování, spíše méně. To znamená, že nejpozději do března ostřelování buď úplně ustane, nebo dosáhne takového minima, aby nemohlo způsobit výrazné škody na ukrajinské civilní infrastruktuře“.
        ( Tak na tohle je jetě lepší.
        Předpokládat, že ostřelování buď ustane nebo bude minimální, když už nebude CO ostřelovat, to muslo být fakt hodně těžké. Nejspíš museli sáhnoutopravdu hluboko do „své otevřené mysli“. :-)))) )

        • oh

          Když on problém s těmihle analýzami je ten, že příslušný analytik vždycky zapomene – nebo kvůli sankcím nesmí – poslat ruskému štábu tu zásadní informaci, že Rusku už došla munice. Protože to štáb neví, jednoduše zavelí střílet. A dělostřelci a rakeťáci, kteří taky netuší, že už nemají munici, poslušně mačkají čudlíky s nápisy „Пуcк“ a „Огонь“. :-)

    • vittta

      Je to čím dál pravděpodobnější.
      Rusové se snaží ještě vyčerpat NATO u Bachmutu, ale nezdá se, že by se jim to dařilo.
      Ničí sice každý den stovky ukrajinských vojáků, ale NATO to nevadí, a Ukrajině také ne.
      Ukrajina má vojáků dost.
      Zda jde poslední zoufalý pokus, bude vidět poměrně brzy.
      Nezdá se, že by Rusko chtělo pokračovat dál, jde asi je a jen o operaci, s cílem vyčerpat zásoby Ukrajnců. a zřejmě jde také o politický úspěch doma, role se obrátily, jen Rusko potřebuje úspěch doma, Ukrajina ho prezentovala světu.
      V článku je popsáno, že Rusku docházejí rakety.
      Není důvod si to myslet, ale není důvod si to ani nemyslet.
      Spíše vidím jiný problém.
      Ukrajina posiluje PVO.
      Takže při stejném množství raket bude čím dál méně cílů trefených.

      • Kamil Mudra

        „Ukrajina posiluje PVO. Takže při stejném množství raket bude čím dál méně cílů trefených.“
        Je zajímavé že na Ukrajině a někteří američtí experti to vidí jinak:
        „Podle analytičky Kelly Griecové z amerického think-tanku Stimson Center na světě neexistuje protivzdušná obrana, která by byla schopna ubránit ukrajinskou infrastrukturu před ruskými údery. Rusové totiž prý používají různé typy zbraní, z nichž každá vyžaduje zcela odlišný způsob obrany.“
        Těžko na Ukrajině: Zelenskyj „seřval“ Klička. Chybí ochrana oblohy. Rusko staví novou třetí armádu

        • Jana

          Na Ukrajině vidí mnoho amerických analytiků situaci poněkud dost jinak než česká oficiální média a zdejší analytická skupina.
          Ta nejen nevylučuje ruskou porážku ale skoro to vypadá, že je už jasná a shledávají ji v pořádku.
          Ne tak např. Saker
          Opuštění Ukrajiny
          Americké elitě nyní začíná svítat, že Rusko ve všech ohledech totálně podcenila. Například 25. března 2014 arogantní Obama pohrdavě nazval Rusko „regionální mocností, která ze slabosti ohrožuje ostatní“ (sic!). (Je jasné, že mluvil o USA). V důsledku toho nyní někteří v USA, zaslepeni arogantností, přiznávají, že Ukrajina, nejzkorumpovanější země v Evropě, je mrtvá kachna, hra už prostě nestojí za svíčku. Kromě toho, že je to černá díra pro západní peníze a vojenskou techniku, Ukrajina už není problém. Je to vedlejší, rozptýlení, pouhý příznak něčeho mnohem důležitějšího. Skutečným problémem je to, co se nyní děje po celém světě pod ruským vedením – konec unipolárního světa, globální hegemonie USA, maskované pod nevinněji znějícím termínem „globalismus“.

          Po ruském rozhodnutí a schopnosti postavit se světovému tyranovi se mu nyní staví i celý nezápadní svět. Například na nedávném setkání G20 v Indonésii nebyla debata o Ukrajině, ale o tom, zda i nadále přijímat americkou fašistickou vládu („mezinárodní řád založený na pravidlech“). Všechny latinskoamerické a africké a čtyři asijské země řekly ne, je hotovo, svět je nyní multipolární. Tchaj-wan bude nevyhnutelně a brzy čínský – a počkejte, až se čínští vojáci objeví v Mezopotámii, aby převzali kontrolu nad iráckou ropou a plynem a obnovili tuto tragickou zemi. Svoboda láká. Dlouho oklamaní západní elitáři musí být šokováni: ostatní „regionální mocnosti“ se nyní také staví proti tyranovi. Možná také ze slabosti? Zelenskyj musel tušit, že se ho jeho šéf, dosud namyšlený mistr vesmíru, hodlá zbavit. Je to poražený a Amíci nesnesou poražené………“
          Je to samozřejmě delší a pořád zajímavé. Např.
          „Když si USA uvědomí, že se svobodné národy světa obracejí proti nim, nebudou váhat obvinit kyjevský režim. USA si musí zachovat tvář. Kyjev byl varován: bude muset znovu začít vyjednávat s Ruskem. Zelenskyj by měl raději naplánovat svůj útěk hned, protože Ukrajinci mu neodpustí, že je připletl k balíku lží. Bez ohledu na Zelenského klamné tvrzení, že s Ruskem nebudou žádná jednání a že znovu obsadí ruská území, včetně Krymu, existují tři důvody, proč teď hodit ručník do ringu, než se to všechno mnohem, mnohem zhorší…..“ více ZDE

        • vittta

          To jsme tady všechno probrali, škoda, že to nečteš.
          Stále je na stole plán útoku z Běloruska na obklíčení Kyjeva a napadení zázemí.
          Horší to je na východě Ukrajiny, kde by ruské vojsko muselo opět za Dněpr, tam Rusko tlačí poněkud bota s Krymem.
          Otázku, kterou jsi vytáhl jako ruský úspěch, jsme také řešili.
          Útoky na infrastrukuru- proč nebyla už na začátku SVO?
          Rakety se jistě nedají sestřelovat snadno, ale sestřelovat se evidentně dají, a když bude posílena PVO, prostě těch raket dopadne méně, jinými slovy, Rusové jich budou muset poslat více za stejným výsledkem.
          Na tom jistě není nic převratného, na této úvaze, a v NONA to dávno každý ví, záleží spíše na tom, kolik těch raket Rusové mají, či dokáží vyrobit, protože mainstream cosi špital, že Rusku rakety docházejí.
          Podle mainstreamu měly dojít už dávno, nic méně poslední dobou je dobré brát mainstream vážně, a zprávy z něj zahrnout do svých úvah, v mém případě :::(((DDDD analýz.

          • embecko

            Rusove uz jednaji s Iranem o nakupu raket stredniho doletu.
            Zatim je to ale stejny nepotvrzeny fejk, jako u iranskych dronu, ty prece raketova velmoc take nemela zapotrebi nakupovat v nejakem Iranu, kdyz si jich muze vyrobit kolik chce, sankce preci Rusko posilily.

  14. vittta

    Známý idiot Just píše do Fora 24- ukázka pro Dixi.
    Vybral si téma „špatná čeština a neznalost historie na straně vrábelovy armády“.
    V podstatě si vymýšlí, vymyslel si problém, ten hodil na demonstrany, kteří jaksi automaticky i chybně volí, Just to ví, koho demonstrující volí.
    Nedomnívá se, ví to.
    Ví to proto, že kdyby volili správně, demokraticky, nemohli by být na demonstracích.
    No a Just už 33 let (od listopadu 89) hlásá, že volební právo by nemělo být pro každého.
    Prakticky by to neslo různé překážky, např. romům by se jistě oko přimhouřit dalo, ba muselo, stejně jako cizincům, kteří brzo nybudou volebního práva už jen překročením hranic, jak se zdá.
    Just je samozřejmě idiot, ale všimla sis, Dixi, a jiní, co mě vlastně na tom článku nejvíce zaujalo?
    Prásklo mě to přímo do očí, článek sám je celkem nezajímavý, poplatný stylu média, kde je otištěn, ale…
    No???
    Tedy- hovoří se o Vrábelově armádě.
    Né o Havlově, né o Vrábelovo-havlově, né o armádě nespokojenců.
    Armáda je Vrábelova, protože ne Havel, ale Vrábel má ty exekuce, a celkem pochybnou minulost.
    Zde se NONA vrací špatný výběr organizátora (toho, který bude vidět, jinak Vrábel klidně mohl kdesi vzadu působit).
    Už to jsou kromě dezolátů i Vrábelovci, jo, toho s těmi exekucemi.
    Politická chyba, nebo minimálně nedbalost, si našla svůj cíl, a nyní to dehonestuje už poraženou „armádu“ NONA.
    Dupou po poražených, což znamená, že se jich báli, a stále ještě i bojí, a tak nemilosrdně už rozprášené šiky ještě zadupávají.
    https://www.forum24.cz/ceske-diry-v-informacich-2-lenin-a-samozvana-vrabelova-armada/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

  15. vittta

    Ladislav Žák o Vrábelovi na PL.
    Názor si každý udělá sám.
    “ Vraťme se na závěr k domácí politice. Minulý týden proběhla další demonstrace – jedna z těch, od kterých se hodně čekalo, ovšem ten efekt je jaksi rozpačitý, včetně protestu před Českou televizí. Proč ta snaha protestovat hlavně proti energetické politice Fialovy vlády tak rychle zhynula na úbytě?

    Pokud tato vláda provedla něco správně, tak to bylo to, že si stvořila Vrabela… perfektního kontrarevolucionáře, který je zároveň totálním amatérem, což se samozřejmě náramně hodí kabinetu Petra Fialy.

    Takže Ladislava Vrabela přijala jako pořadatele a mluvčího všech těch demonstrantů. A Vrabel je prefabrikát, který od počátku dělá vše pro to, aby se jakékoliv lidové hnutí neproměnilo v žádnou životaschopnou politickou sílu.

    Takže si demonstranti měli mezi sebou vybrat jiného reprezentanta a lídra?

    To nepochybně měli, ale víte, co je nejhorší? Že se ukázalo, že ten Vrabel na nás úplně stačí.“
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/-Stvorili-si-Vrabela-A-dobre-udelali-Kdo-Ladislav-Zak-prekvapil-721863

    • embecko

      Ladislav Žák, krizový manažér, na přelomu let 1989/90 vedoucí oddělení ÚV SSM a ÚV KSČ…
      Vyborny rozhovor, diky. Jen nerozumim, kdo je to „my“ v zaverecne vete „Vrabel na *nás* úplně stačí“.
      Koho tim myslel, krizovy manazer?

      • vittta

        To mi také nebylo a není úplně jasné, a proto jsem také vyhledal, co je to za vocasa, abych se zorientoval.
        Ale moc to nepomohlo, za to tam je jiná věc, do r. 1988 bezpartijní.
        Takto:
        „Spoluzakladatel Demokratické strany práce. Do roku 1988 a od roku 1991 bezpartijní.“
        Já to sem odkážu, poněvač to je fakt lahůdka.
        Ještě se to jmenuje „kdo jsem“.
        Tak na to tituly a funkcemi narvaný text odpověď rozhodně nedává.
        http://www.zaking.cz/kdo-jsem/cs/

        • embecko

          Z tech par vet hovoru je hned poznat, ze to bude neobvykly ptacek! Zivotopis zajimavy, bez pochyby.
          Trosku hochstapler, karierista, urcite inteligentni.

          • vittta

            Ročník 58, ale do svých 30 let nestraník.
            Ale študoval, študoval, dokonce v Moskvě…
            Tady něco nehraje, a nehraje ani to, že to takto píše, potože životopisy slavných a demokratických politiků končí v r. 1990, před tím se jen „narodili“.

            • Kamil Mudra

              Jistě také umí střílet lukem, když už je tím předsedou legislativní komise ČLS :-)
              A rodák z Jablonce n. Nisou!
              Toho si važ.

      • Kamil Mudra

        to: sax
        „Pokud tato vláda provedla něco správně, tak to bylo to, že si stvořila Vrabela…“
        Je otázka zda si vláda Vrábela opravdu stvořila (i když taková podezření se také vyskytují).
        „perfektního kontrarevolucionáře, který je zároveň totálním amatérem“
        Tak buď je Vrábel perfektní kontrarevolucionář vzorně plnící své zadání a nebo neschopný amatér který všechno kurví. Dopad jeho činnosti může být stejný ale on sám může být buď jedno nebo druhé.
        „Takže si demonstranti měli mezi sebou vybrat jiného reprezentanta a lídra?“
        To je jako říkat že si usychající záhon růží měl vybrat jiného zahradníka. Myslím že se drtivá většina demonstrantů dozvěděla o existenci Vrábela až na první demonstraci a určitě ho nevnímala jako svého lídra stejně jako tak nevnímala J.Havla. Do povědomí lidu ti dva vstoupili až kvůli svému rozkolu, což bylo celkem správně vnímáno jako ohrožení pokračování demošek.
        „Jen nerozumim, kdo je to „my“ v zaverecne vete „Vrabel na *nás* úplně stačí“.“
        Já myslím že je to zřejmé. „My“ = my občané, potažmo my nespokojení občané. Ale pokud je Žák s vládou spokojený, měl by použít: „na úplně stačí“.

    • observer

      Po pěti minutách mi došly síly k toleranci těhle sraček. Ty si z nás děláš srandu, astere, nežene.

      Newage (podle vzoru sewage) šarlatán mi chce kamenama otevřít mysl, já do něj vypínačem nesmyslu.
      Ja myslim, ze Hra o trůny je iluminatskej podvod, za účelem utajení nejnovějších informací o Lumerii.

      …dej si sušenku, zachráníš mír!

      • Kamil Mudra

        Tomáš Lukavec je asi natolik šarlatánem jako Hra o trůny iluminátským podvodem.
        Hele, Luno, nech toho psaní za páníčka!
        Jak on k tomu chudák přijde aby kvůli tobě byl za hlupáka. :-)

        • astraustralia

          Presne Kamile :-)
          Tomáš Lukavec je asi natolik šarlatánem jako Hra o trůny iluminátským podvodem.
          Kazdy si z Lukavce vezme to sve a tak
          i obser ver se prihlasil a vzal si co je mu blizke :-(

  16. vittta

    Babiš KONEČNĚ zradil ČR.
    Jeho kandidatura na prezidenta nyní dává smysl.
    Stal se blokem, přes kterého neprojde (jediný) vlastenecký kandidát ani teoreticky.
    No, čekal jsem to,a ono to nepřicházelo, jen náznaky (Vrbětice) ale je to jen a jen chyba NONA, že nedokázala vygenerovat nějakou skutečně opoziční stranu, hodně lidí muselo vzít zavděk ANO, (i já), aby byla poražena 5 kolka, jenže nyní se ukazuje, že to asi bylo tak jako tak jedno.
    Z prezidentské volby se stala tímto fraška, a nakonec snad by byl průchodnější jenerál, protože na rozdíl od Babiše má asi 3% potenciál, se vzepřít svým loutkovodičům.
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Vztek-kvuli-Ukrajincum-Snemovnou-to-nekonci-Cesko-se-otraslo-721956

  17. pacifista

    Bude se vám to možná zdát divné, ale hlavním vodítkem je teď pro mne raketa co dopadla na Polsko. Zdá se, že levá neví co dělá pravá a to značí rozdílný pohled na věc, čili nejednotu v unii. Budeme si muset chvilku počkat, jak se to vyvrbí. Tím je naznačeno, že střet není v současné době až tak žádoucí. Že by měla alternativa pravdu?

    • vittta

      Přímý střet nemá pro nikoho smysl.
      To ale blokuje nejen NATO, ale i Rusko.
      I když bylo Rusko napadeno, žádná odveta se nekonala.
      Myšleno takticky jaderná.
      Rusko, podobně jako Polsko, prostě dělá, že to nevidí.

  18. vittta

    Tohle je zpráva dne, panečku.
    Kočku Hrušínských roztrhaly psi.
    Hrušínský se se svým bolem svěřil.
    No a v diskuzi je takový chaos, větší jak u SVO.
    No jo, no naše kočka Zuzanka zase loví sýkorky.
    I mě je líto ptáčka zpěváčka, ale to víte, je to kočka.
    Když jí zadáví pes, tak holt měla smůlu.
    Čemuž bych se ale divil, jsou jí asi 3, a je v plné síle, neuvěřitelně mrštná, a bojovná.
    Někdy si říkám…“ještě že není větší“.
    https://www.super.cz/1017098-dychal-ale-na-narek-nemel-silu-kocoura-rodiny-hrusinskych-roztrhali-psi-zachranovala-ho-kristyna-v-devatem-mesici.html

  19. dixi

    Už jsme pochovali hodně pejsků i kočiček, ppoplakali jsme, vzpomínáme, je to jen nás smutek. Dění se horší a smutnější věci.v dnešní době .
    V bachmutskem mlýnku na maso, je to hrůza,o tom, že tam umírá taková spousta mladých mužů, a to tam ženou i ženy a dívky.
    Zrovna tak, ticho o operaci, o porážkách se nemluví, jen o vítězstvích, která v rozloze ukrajinských stepi nejsou nijak významná. Je třeba se taky podívat na mapu.
    Na polevu byla i připomínka bombardování Jugoslávie a ultimáta, které dostali, porovnejme.

    • Jana

      A např. tohle – nebyla Leynová zrovna „pod vlivem“::
      https://www.pokec24.cz/politika/nejskandalnejsi-priznani-od-zacatku-valky-von-der-leyenova-bylo-zabito-vice-nez-100-tisic-ukrajinskych-vojaku-na-ukrajine-uz-jsou-v-panice/

      A nastalo zděšení po EU i sítích.
      „Odhaduje se, že dosud bylo zabito více než 20 000 civilistů a více než sto tisíc ukrajinských vojáků, řekla předsedkyně Evropské komise.
      Informace o tom zmizely přibližně dvě hodiny po zveřejnění prohlášení a videozprávy.

      Již byl uzavřen přístup k videu na YouTube. V komentářích píšou, že fráze se již maže ze všech textových zpráv. I když spousta lidí se už stihla se slovy Ursuly seznámit. Ano, a největší média na Ukrajině, v Rusku a v Evropě (Deutsche Welle, Guardian …) už to stihla rozšířit. Takže nepohodlná pravda už zazněla – nelze ji zastrčit zpět“.

      • vittta

        No jo, oni jsou úúúplně blbí.
        Takhle blbej mainstream nemůže nikoho ovlivnit.
        Co když to bylo vypuštěno úmyslně?
        A úmyslně se to jako maže, ale ve skutečnosti jde o to, aby to jako bylo zajímavější.

        • embecko

          Nektere protikremelske weby pry video na svych strankach stale ponechavaji. To je komplikovana situace, pritom nejvice protestuje ukrajinska vlada, zrejme kvuli vlastnim obcanum, kteri za valky nemusi vedet vsechno. Ale zaroven by tahle zprava mela poskodit i Kreml.
          A vubec nejzajimavejsi je, ze jde o stare zname cislo padlych, ktere uz nekdy koncem leta zverejnili sami Ukrajinci (vojaci, nikoliv Bankova, sidlo prezidenta).
          Koho to tedy ma prekvapit a jakym zpusobem?
          Anebo tak zakryvaji, ze mrtvych je nasobne vice? To semi nezda.
          Nejdivnejsi je trik s jiz medialne propiranym tematem, jako by nekdo zpusobil mezinarodni skandal tim, ze zverejni vysi lonskeho statniho dluhu Ceska, pricemz vyse dluhu vysla v rocnce a byla medialne diskutovana.
          Video Lejnove nestahli, nybrz strihli. Ale tak zdanlive amatersky, ze je jasne, ze je strihnute.
          Me to prijde jako zamerny unik smerem k vyjednavani a proti valce, video totiz poskodi jen Rusko a Ukrajinu (dalsim utokem na povest Ruska a Zelenskemu zavari vnitropoliticky). Zapad z toho vyjde jako zachrance a zvysi se tlak na potrebu vyjednavani.
          Ale pritom pravda je takova:
          Zdeseni v EU, nepohodlna pravda otevrela lidem na Zapade oci, sledujte videa Tomase Lukavce!

          • astraustralia

            Saxi
            sledujte videa Tomase Lukavce!
            jsi pouzil jako dalsi ukazku sve vytribene jemne ironie ?
            Stejne jako mnoha jina videa davam odkaz na tohoto videotvurce, bez potreby komentovat.
            Nebo se domnivas ze by se patrilo k jeho stylu a ceste kterou se ubira, „kdo po tobe kamenem nikdy neodpovidej stejne“ pridat nazor?
            Ze to ma spatne ze spravne je vzdy bojovat? Nebo jak je to spravne ?
            Viz slavne prohlaseni pana presidenta „az do konecneho vitezstvi, az do posledniho Ukrajince ?
            OK vytvor clanek jako Kamil, ale hlavne aby si ctenar nemusel delat nazor sam :-)

            • Kamil Mudra

              To je v poho, astře. Sax tím jen dává ostendativně najevo že Tomáše nesleduje a sledovat nehodlá. Kdyby sledoval – věděl by že Tomáš žádné video s Lejnovou neřeší a se svým příkladem střelil úplně mimo. Prostě klasika: „Nemusím to vidět abych věděl o čem to je. I tak si názor udělám sám.“ A má pravdu – názor si udělá – jen jaksi „mimo mísu“. :-)

                  • astraustralia

                    Netreba ironisovat.
                    Tomas Lukavec nikdy nikde ve sve videotvorbe nerekl ze jeho tvorba a nazory jsou jen pro lidi z „high society“ at jiz myslenim vzdelanim ci postavenim.
                    Pokud jen jednoho „cholerika“ ktery by za jiny nazor sel do valky dovedl k zamysleni, pak nebylo marne co delal a dela :-)
                    I diky Internetu se ukazalo ze magoru presvedcenych o nutnosti pouzivat nasili a valcit je vice nez mene
                    a ze to je jeden ze zasadnich problemu spolecnosti dnes.
                    Ne soutezit a valcit ale spolupracovat je to co v budoucnu muze pozvednout lidstvo na jinou uroven.

                    • embecko

                      Verit Lukavcovi, skolicimu manazery Microsoftu, bank, Seznamu a dalsich globalnich firem, to nemohu.
                      Ucenim pohunku NWO se nezaobiram.

                    • Kamil Mudra

                      „Ucenim pohunku NWO se nezaobiram.“
                      Tak to bys neměl používat ani internet a věřit našemu maistreamu, saxi, když jsi tak zásadový.
                      Skoro jako bych slyšel Tarase, který tě nazval pohůnkem Goldman Sachs. :-)
                      Tomáš už třetí rok působí na internetu stylem: Napište mi koho chcete slyšet, já vám ho naživo přivedu na monitor a vy mu můžete v přímém přenosu klást své otázky. Sám pouze moderuje, v minimállním rozsahu a velmi kvalitně, tj. že hosta vůbec neomezuje ani mu neoponuje a velmi sporadicky vstoupí do jeho rozhovoru s posluchači s nějakou svou otázkou. Délky pořadů jsou určeny časovými možnostmi hosta tj. tím jak dlouho si host chce nebo může povídat.
                      Sem tam někdy natočí nějaké krátké video ve kterém sdělí nějakou svoji myšlenku nebo odpoví na nějaký dotaz směřovaný přímo na něj, případně přijme pozvání od někoho do jeho pořadu (tak jako např. u toho videa pod kterým se teď bavíme). Jeho činnost je tou nejčistší formou žurnalistiky jaká může být a vzhledem k tomu že k ní používá pouze noťas, webkameru a mikrofon (+ internet, samozřejmě) a hosté u něj vystupují bez nároku na honorář, tak i nejlevnější.

                    • vittta

                      No já nevím, já mainstreamu v mnoha věcech věřím.
                      Zprávu očistím od propagandistického svinstva, a pak vyhodnotím, uložím v paměti (své).
                      Pak čtu jiný článek, opět na mainsteramu, a udělám to samé.
                      A pak třetí, čtvrtý, pátý…klidně stý.
                      No a něco se opakuje, něco na sebe navazuje.
                      To vyhodnotím, a pak to sem třeba píšu, což často vyvolává salvy smíchu, a to i v případě, že na tom „něco je“.
                      No a…zeptám se, co má jako bejt?
                      Tak se někdo zasměje, jiný si řekne, že jsem debil, a někdo třeba řekne, že na tom něco je, a nějak to doplní, a podepře odkazem, který, když se mi zdá, že mi vnese do situace nějaké světlo, přečtu.
                      A opět uložím do paměti, a tam to NECHÁM vyhnívat klidně roky, až se to najednou nějak hodí.
                      Já tak nějak moc nehodnotím, jestli je to mainstrem, nebo co, čtu jenom Seznam, a PL.
                      Pak roluju, když mám čas, a co se mi zdá potencionálně zajímavé, přečtu.
                      Z toho se dá zjistit mnohé, nálada obyvatelstva, potencionální nebezpečné kádry systémových sil, naopak zcela kontraproduktivní kádry…no všechno možné.
                      Ty máš jinou osobní taktiku.
                      Posloucháš rozhovory, a čteš jakoby zajímavé lidi, a i já to někdy dělám.
                      Ale tito lidé nejsou u mě k ničemu klíčem, je to zajímavé, úvahy proč a kdo…ale je to prostě JEN zajímavé, daleko větší cenu má u mě mainstream.
                      To, že mu v mnoha věcech věřím, to je tak, že nejde o nějakou víru- psal to Seznam, nebo …co já vím, Hank třeba odkazuje Denník Referendum, nejmenovaný diskutér tlachy Twiteru…tedy není to u mě víra v něco, v konkrétní médium, ale víra v to, že dokážu ty informace dobře setřídit, a pak z toho vyvodit nějaký závěr.
                      Vlastně se mi často stane, že významná osobnost takové jako alternativy…fakt nemám to slovo rád, píše či říká to, k čemu já jsem už došel, buď ve stejné době, nebo i dříve…to mě tady zase tak nezajímá, protože nevím, kdy se nějaký prezentovaný názor někoho v jeho hlavě zrodil, klidně může psát něco, co se mu honí měsíc v mozku…
                      Ale hodně často jsou ty závěry podobné, nebo dílem podobné.
                      A já vycházím z „ničeho“, oni mají načteno, a to 1000x tolik co já, abych řekl pravdu.
                      Což zase znamená, že na vyhodnocení základních faktů, nebo nějakých možností, není potřeba nějaké úplně hluboké studium všeho možného.

                    • embecko

                      Kamile, lide si mysli, ze kdyz chteji, jsou vuci propagande imunni, ale neni to tak.
                      Tebe znam, ty si rad pokecas s kazdym a vyberes si, co je pozitivni. Ovsem to pak muzes poslouchat treba i Lejnovou, ta take mluvi o spolupraci, jez pozvedne lidstvo na novou uroven.
                      Pro me je kouc globalistickych manazeru prvotne podezrely, nebot nemam pochyby o tom, ze je to profesionalni manipulant, ktery to doopravdy umi. Manipulaci se zivi a nelze mu uniknout, chytne te a ani nevis, zes byl lapen.
                      Odfiltrovat manipulace takovychhle lidi je velmi tezke, ne-li nemozne a vynalozena prace se nemuze nikdy rovnat vysledku/zisku.
                      Poslouchat duchovni ucivo kouce globalistickych kadru mi prijde…jak to nazvat…nemam slov!

                    • Kamil Mudra

                      „Kamile, lide si mysli, ze kdyz chteji, jsou vuci propagande imunni, ale neni to tak.“
                      Souhlas, čím více je člověk přesvědčen o své imunitě, tím snáze propagandou ovlivnitelný, protože má vypnutou „první signální“ o níž se domnívá že ji nepotřebuje.
                      „Pro me je kouc globalistickych manazeru prvotne podezrely, nebot nemam pochyby o tom, ze je to profesionalni manipulant…“
                      Opět souhlas. I mě se jevil zpočátku podezřelý „původem“ ze stejného důvodu. Proto jsem si ho zařadil mezi důvěryhodné osoby až po zhruba ročním sledování během, kterého jsem hledal projevy, které by mé podezření potvrdilo.
                      „Poslouchat duchovni ucivo kouce globalistickych kadru mi prijde…jak to nazvat…nemam slov!“
                      Tak tady jsi vedle jak ta jedle. Tomáš rozhodně není žádný duchovní učitel. Je typ člověka kterému se říká „ulamovač ostnů“. Jeho výzvy ke smířlivosti, zdrženlivosti v emocích a proti ukvapeným závěrům nejsou nějakým vštěpováním duchovna, nýbrž praktickým vyzráním člověka který s lidmi dlouho pracuje. Byl by dobrým mediátorem a je docela možné že na tuhle profesi nastoupí až si dostatečně užije svou svobodně-dobrodružnou životní etapu kterou právě prochází.
                      „Odfiltrovat manipulace takovychhle lidi je velmi tezke, ne-li nemozne a vynalozena prace se nemuze nikdy rovnat vysledku/zisku.“
                      Manipulováni vyrůstáme (rodiči) a manipulátory se stáváme (vůči vlastním potomkům), manipulujeme a jsme manipulováni neustále každodenně, kdykoli chceme u lidí něčeho dosáhnout nebo chce někdo jiný něčeho dosáhnout skrze nás. Manipulace může být otevřená (třeba společenské lichocení) nebo skrytá (přetvářka) a může být oboustranně směřována k dobrému, špatnému, nebo i ke společnému zisku (pomoz mi ten kámen odvalit ať můžeme oba projet). Manipulace je univerzální nástroj, jako třeba nůž (v rukou kuchaře nebo vraha), jen na rozdíl od něj není hmotné povahy protože je nástrojem mysli. Vrahovi vyrazím nůž z ruky (nebo před ním uteču), kuchaři, který mi vaří oběd, ho naopak ochotně nabrousím. A úplně stejně je třeba přistupovat k manipulaci.

                    • Jana

                      „….. čtu jenom Seznam, a PL.
                      Pak roluju, když mám čas, a co se mi zdá potencionálně zajímavé, přečtu.
                      Z toho se dá zjistit mnohé…..“
                      A nenapadlo tě, že mainstream i tebou manipuluje už jen „předvýběrem“ článků, které ti předkládá, zatímco jiné naopak tají?

                    • Kamil Mudra

                      Já to mám ještě užší, protože čtu prvoplánově pouze Seznam, který je pro mne takovým indikátorem toho „o čem se mluví“. Rozřadím články na zajímavé a nezajímavé, ty zajímavé přečtu a jdu se kouknout co se o tématu píše jinde. V téhle fázi nerozlišuji mezi naší alternativou a zahraničními zprávami protože (už zase!) mají jinde větší svobodu projevu v médiích než u nás. Vyloženě za alternativou chodím pro to co mne zajímá, jako třeba když si sáhnu do knihovny pro knížku, nebo ji mám místo televize. Tak se dovídám i o tom mainstramem utajeném, takže pak se jdu kouknout, jestli se to v mainstreamu také někde vyskytuje a když ano, tak co on na to.
                      No a takhle to točím furt. :-)

                    • vittta

                      Nenapadlo, až teď mi to říkáš.
                      Napadlo mě, že já manipuluji mainstreamem.
                      Ale celkem by mě zajímalo,co je zrovna tobě do toho, kdo mě manipuluje?
                      Tebe nikdo, to je jasné, protože si vybíráš jen kvalitní texty, a mě…jaký to má pro tebe význam?

                    • embecko

                      Mainstream hraje svym zpusobem cistou hru, ani moc nezakryva, ze manipuluje a spotrebitel zas nerepta, protoze s tim pocita. Mainstream zas uplne moc daleko zajit nemuze- lidem sice nevadi, ze se s nimi snazi nekdo manipulovat, ale take jen do urcite miry. Nesmi se jim lhat, coz mainstream nedela. Kdyz jdete do divadla na Hamleta, take se necitite osizeni a podvedeni tim, ze vam neukazali praveho prince danskeho, ale jen nejakeho herce, co pujde po predstaveni do hospody a ktery si dve hodiny rikal Hamlet.
                      Malokdo pozaduje na divadle vraceni vstupneho za podvod.
                      S mainstreamem je to podobne, az skoro to same.
                      Ovsem, jsou „lide pravdy“, ale neni jich moc, kteri hru mezi mainstreamem a obcany neberou jako hru, ale jako pravdu. Takovi se pak opravdu mohou citit podvedeni a nabyt presvedceni, ze jim mainstream lze.

                    • astraustralia

                      Verit Lukavcovi, skolicimu manazery Microsoftu, bank, Seznamu a dalsich globalnich firem, to nemohu.
                      Saxi pak bys nemel ani generalovi co chce byt presidentem. A podle toho kazdemu kdo zmenil nazor, ci lidove, prevlekl kabat.
                      Kolik Ti zbylo lidi kterym bys mohl verit, kolik znas takovych co nemanipuluji a otevrenim ust ci napsanim nazoru neovlivnuji?
                      Predevsim ne Astrovi protoze ten tu manipuluje nejvice vsemi temi odkazy a jeste to necha na ctenari co s tim udela :-(

                      Jakakoli informace = manipulace ?
                      Opet ma Sax PRAVDU :-)
                      Dnes i zprava o umrti je manipulace!
                      Saxi coby neinformovany prosim o hlubsi rozbor (na urovni) o manipulaci a manipulovani :-)

                      Zde posledni priklad utajene manipulace timto odkazem ?
                      https://www.facebook.com/photo/?fbid=10222391947050146

                    • Kamil Mudra

                      Myslím, astře, že bys měl ukončit odkazy na FB, protože díky vitttovi a ohovi jsem se dozvěděl, že kdo FB nemá, ten tvůj odkaz neuvidí.

                    • vittta

                      Tady třeba se mi ukázala ta stránka, ale nejde s ní hnout.
                      Jak kdy…
                      A co to tam ten Astr píše, on Embéčko jako věří jenerálovi?
                      To je argumentace…to hořím.

                    • embecko

                      Take mne to zaujalo, s tim generalem. A to jsem si jen udelal nazor, navic sam, takze vse korektne.

                    • embecko

                      S tebou se tezko bavi, Kamile, protoze rozmudrujes kazdy detail a hlavni/ puvodni tema zmizi a za chvili neni jasne, o cem je rec.

                    • Kamil Mudra

                      To mi dost připomíná (jen kulantněji řečený) takový ten „konečný argument“: „Ty musíš mít vždycky pravdu!“
                      No dobře, jsem schopen rozebrat komentář větu po větě, každou ocitovat a vyjádřit se konkrétně k myšlence v ní řečené. Ale proč to asi dělám? Právě proto aby bylo jasné o čem je z mé strany řeč. Pokud si hovorový partner argumentačně stojí za tím co píše, pak pro něj nemůže být problém věcně reagovat. Pokud ovšem napíše něco „jen tak“, třeba jenom proto aby oponoval, pak chápu že může mít problém s tím aby svou „myšlenku“ obhájil.

                    • kočka šklíba

                      Podle mého jsme tu svědky skvělé manipulace, tady na Ostrově. A to docela otevřené viz :

                      ◦ 11.8.2021 – 22.28embecko
                      „…ještě nejste připraveni….“
                      Pripravit je musis ty a to tim, ze jim ukazes, co vsechno jednou budou muset vydrzet, pokud nechteji byt za tajtrliky. To je, dle meho, tvoje uloha tady.
                      Vem si to, ze je tocis do nepricetna jen tim, ze pises, co si myslis…neboli delas to, po cem oni virtualne volaji…ale kdyz se s tim setkaji nazivo, neunesou to.
                      Ale zapamatuji si te a pak si vzpomenou…na to vem jed.
                      Odpovědět
                      ▪ 11.8.2021 – 23.27vittta
                      To vím, ale moje síla také není nekonečná.
                      Kromě toho, proti sektě nic nesvedu ani já.

                      A nyní, po nějaké době a další manipulaci, z něho má (embéčko z vittty) takového přitakávajícho poslušného spoludiskutéra a ať jeden nebo druhý napíše sebevětší blbost, oba se navzájem poplácají po zádech jak jsou chytří, jak vidí všechno správně. A jsou oba dva už k smíchu. Tedy mně jsou. Pokud si přečtu něco co vyplodí. Což je už docela málokdy.

                    • vittta

                      Bodejť bys to četla, smát se můžeš i bez čtení, a daleko více od srdce.
                      No a když jsme tady za ty roky řešili různé problémy světa, tak jsme si poklepávali ramena i spolu, že jo.
                      Nebo já a Kamil, či já já a Jana, nebo různě.
                      To bylo všechno děsně fajn, no ale běda, když má někdo odlišný pohled, běda běda.
                      Ty máš vybraný způsob argumentace, typický maisntream.
                      Hele, jo?
                      „….ať jeden nebo druhý napíše sebevětší blbost,….“
                      Ty psané blbosti ale rozebírá jedině Kamil, vy mu za to (někdy) kouříte prdel, ale sami (myšleno smějící se část Ostrova) nevypotíne nic, než mainstreamový axiom.
                      Vittta a Embéčko píší blbosti a všichni to víme.
                      Se dívím, že o nás ještě nepíšeš jako o otrocích 5 kolky, Jana odvážně začala, přidej se, a už budete dvě.
                      Jana alepoň ten názor napíše, riskujíc u toho jízlivou odezvu z mé strany.
                      Ty nenapíšeš ani to.

                    • vittta

                      A ve skutečnosti to ani není odlišný pohled, jde jen o odlišné vnímání konkrétních dějů.
                      Co se mě týká, pak se mi třeba nelíbí, že po předlouhé válce se přikročilo k ničení, které mohlo z počátku válku ukončit, a ušetřit tím tisíce a tisíce životů.
                      Co já nesu těžce, byť pohledem vojáka to chápu, na to ty z vysoka sereš, a brutalita války je kdesi daleko od tvého ušlechtilého uvažování.
                      Není žádný geniální plán, je jenom smrt a zkáza, a to se bude s pokračující válkou jen zvyšovat.
                      Už nejde o to, něco rozumě dojednat, ale jen o to, že vyhraje ten, kdo toho víc zničí, a kdo zabije a zmrzačí více vojáků soupeře.
                      To je hnus, Kočko, hnus…

                    • vittta

                      Ono je to vojensko-politicky tak, že Rusko mohlo spoléhat na ochotu Německa, podepsat Rusku územní zisky a garantovat ruské požadavky.
                      To byla obrovská síla, protože Německo, němečtí korporáti, si mnuly ruce nad nesmyslnými grýndýlovámi akcemi, které byly fakticky jištěné levnými ruskými zdroji.
                      Takže se mohlo experimentovat, zakazovat, a vydělávat bez většího rizika.
                      Nyní je to ale prošustrováno, EU sice stále žvaní o grýndýlu, ale to už je jen labutí píseň, protože jeho faktické naplnění je už zcela nesmyslné, a ohrožující samotnou průmyslovou podstatu západu,
                      A Německo po zničení NS už ani tímto směrem uvažovat nemůže, na koni jsou USA, a to jen proto, že Rusko nedokázalo rychle vyhrát, špatně si připravilo jak vojenské operace, tak politické zajištění, tak i vniřní politický konflikt na samotné Ukrajině.

                    • observer

                      Kočka archiv nemá, je to z archivu BIS a CzechElves.
                      Kočce to dodává její řídící důstojník Mudráček…

                    • Jana

                      vittta:
                      „Ono je to vojensko-politicky tak, že Rusko mohlo spoléhat na ochotu Německa, podepsat Rusku územní zisky a garantovat ruské požadavky.“

                      POLITICKY je to tak, že plynule kecáš, protože tou větou jsi potvrdil, že se jen patláš ve vlastní argumentačně připálené omáčce, zatímco o ruském úmyslu nemáš ani páru.
                      Rusko mohlo spoléhat na ochotu Německa …..a kdes tu ochotu viděl, ty Bystrozraký? Jak a čím se projevovala?

                    • vittta

                      To jsou pádné argumenty.
                      No a…nemohla bys mi to nějak přeložit, co mi vlastně chceš říci?
                      Ta ochota Německa, no, tak mainstream o tom už nějakou dobu píše, že jako Němci by bývali byli rádi, kdyby Rusové rychle vyhráli.
                      To samozřejmě k závěru nestačí, ale když přičteš, že Německo ruské zdroje NUTNĚ potřebuje, a navíc se mu hodně dlouho do pomoci Ukrajině ne, a nechtělo máš poměrně dobrý základ pro myšlenku, kterou jsem přednesl.
                      Napadení NS2 mohlo mít i tento důvod, prostě oslabil motivaci Německa, sabotovat dodávky Ukrajině, ale mezi námi, Němci stále dělají co mohou, jen aby se na Ukrajinu dostalo co nejméně, i když je vidět, že jsou pod obrovským tlakem.
                      5 kolkový aktivismusu tam zatím fakt nevidím.

                    • Jana

                      Co s tím má co dělat 5 kolkový aktivismus?
                      Už jsi někdy viděl čivavu na krátkém vodítku úspěšně bojovat s medvědem?
                      A proč takové složitě šroubované věty,, když je všechno jasné jak sluneční den i mně s IQ slepice?
                      Ale žes to ty:

                      „Rusko mohlo spoléhat na ochotu Německa, podepsat Rusku územní zisky a garantovat ruské požadavky.“
                      1 – Rusku nešlo a nejde o žádné „územní zisky“. Samo má území víc než dost. Rusko mnohokrát řeklo (že neposloucháš, tvoje věc), že žádá mít na SVÝCH hranicích ne-li přátelskou, tedy aspoň neutrální Ukrajinu bez jaderných zbraní. (místo toho se dočkalo nenávisti a 7 let permanentního vraždění rusky hovořících ukrajinských občanů. Kde je ochota Německa zasáhnout?
                      2 – garantovat ruské požadavky = Minské dohody, garanti Německo, Franie. Co udělaly? NIC, podepsaly předem rozhodnuty nehnout prstem. Kde vidíš tu dnešní německou ochotu? Leda tak příkaž došlý zpoza oceánu!

                      Résumé – Rusko MUSÍ zvítězit, protože jinak končí definitivně – ne poraženo, ale vyzmizíkováno. Jinou šanci mu mírotvůrci „vyspělého světa nedali“ – ani ty s embéčkem.

                      Putin: „Takový svět, ve kterém nebude Rusko, je nám k ničemu!“
                      A proč by mělo mrtvému záležet na tom, kdo vyhraje a kdo bude sežrán?

                    • vittta

                      Hele Jano, já sem chodím diskutovat, ne číst někoho debilní kecy.
                      Nechápeš, nechápeš, ale nechtěj po mě, abych se jako…hájil, nebo mi prostě připadá, že jako ty mě nějak napadneš, nebo Embéčka, a my se máme hájit.
                      Kočka si dokonce vede „denníček“, to aby mohla vytáhnout, kdo co kdy řekl, a kdo co mu kdy odpověděl.
                      Na tohle ti seru!

                    • Kamil Mudra

                      Kočka si žádný deníček vést nemusí protože ho píšeme a čteme všichni jak tu jsme. Hele: stačí udělat ŤUK a jsi tam. :-)

                    • Jana

                      Vždyť sis o to řekl.
                      „No a…nemohla bys mi to nějak přeložit, co mi vlastně chceš říci“.
                      Po pravdě – překvapilo mě, že zrovna ty to NEVÍŠ, i když jsem to částečně čekala.
                      Ale nadávat mi za vyžádanou odpověď na otázku, to opravdu snad přeháníš. Pořád že tě nečtu a najednou, když musíš uznat, že čtu, prskáš jak křeček. :-)))

                    • embecko

                      „Kočka si žádný deníček vést nemusí protože ho píšeme a čteme všichni jak tu jsme. Hele: stačí udělat ŤUK a jsi tam.“
                      Nekdy se uz bojim, ze mi odpovis, Kamile. Kocka ma tedy ve sve fotograficke pameti ulozeny vsechny me prispevky i s datem? Nemusi si nic psat, kartoteku ma v hlave, staci jen virtualne nalistovat?
                      Znam jen jednoho takoveho s touhle vlastnosti a prekvapive spatne skoncil, myslim, ze ted sedi v base.

                    • kočka šklíba

                      No Kamil odpověděl za mě embéčko. Mně tak zaujaly tyto vaše příspěvky, že si je moc dobře pamatuji. Myslela jsem nejdříve, že to je nějaká ironie, ale ono ne, naopak, ještě jste poté přidal několik takových „povedených“ lichotek vitttovi a vittta, obrazně, vrněl blahem. No politický analytik jako vyšitý :D .
                      A nechápu, proč by to měly být nějaké denunciační aktivity z mé strany, vždyt naopak vittta i vy jste jeli jak namazané stroje po linii mainstreamu a vládních snah a nyní tomu není, v případě SVO na Ukrajině, jinak. Vždyt si na vás dvou mohli úřady ověřit jak se jim snaha o zblbnutí velké většiny národa daří.
                      Což je odpověď na hloupý příspěvek observera. Leda že by to myslel tak, že BIS má archiv potenciálních spolupracovníků a jejich diskusních příspěvků z nevýznamných diskusních webů. Ale tak daleko bych nezacházela. Pořád si myslím, že s BIS nemáte nic společného :D .

                    • vittta

                      Hele, Kočko, něco speciálně pro tebe.
                      „Kdo si dovolí s bojovníky dobra nesouhlasit, na toho se slétnou jako supi svazáčtí aktivisté typu Manipulátoři.cz. A tak týmy samozvaných ‚fact-checkerů‘ s nulovou odborností označují přední experty za šiřitele lží a nesmyslů, za profesní ztroskotance. Kritické oponenty cenzurují a nálepkují jako homofoby, ultrakonzervativce, extremisty… Užívají si pocit povýšenosti a všeználkovství. Odlišné názory považují za podezřelé. Kritikům přisuzují zlé úmysly. Všechny házejí do fiktivního pytle dezinformátorů, jež staví na roveň Putinových sluhů. Jestliže však v Česku působí skuteční agenti Ruska, ať konají zpravodajské služby. Ale ať se nezatíná tipec milionům lidí, kteří mají rozličné názory a náboženství.““
                      Stačí jen vyměnit názvy, místo manipulátoři dát otevřisvou mysl, Putinovy sluhy za Fialovy sluhy, homofoby za homofily a jsme doma, ne?
                      Jste zoufale stejní, zoufale stejní ve své svazáckosti, ve své nenávisti, ve své zaslepenosti, křivosti a falši.
                      Já jsem nikdy nerebeloval proti „dobrým lidem“, je mi celkem fuk, jaký razí názor.
                      Rebeluji proti kriplům, duševním mrzákům, křivákům a slizkým hadům.
                      Proto si Kočko, nemůžeme rozumět, i když máme z 90% stejné názory.
                      https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Prokuratori-Rosi-a-Hovorkova-nastup-Petr-Zantovsky-cetl-a-neveril-Text-jaky-v-mainstreamu-uz-dlouho-nevysel-722248

      • Kamil Mudra

        “ Zřejmě si uvědomili, že takto von der Leyen vlastně obviňuje Zelenského gang z drzých lží, když mluví o ztrátách 10-15 tisíc zabitých od začátku války.“ se píše v článku.
        Njn. Třeba Zelenského gang ani úmyslně neže. Možná počítají jen zabité nácky a ti ostatní jsou pro ně jenom takový nevýznamný kompars.

  20. vittta

    Příklad pro Kamila.
    Toto je ryzí mainstream, cílem zprávy je vyvolat dojem, že Rusové už obětují své lidi, protože nemají nic lepšího v arzenálu.
    Očistím cíl zprávy, tedy vysmát se Rusům, a udělat z nich zvířata, co nelitují vlastní lidi.
    Předběžný závěr je- Ukrajinci mají na Donbase značné potíže, i když nasadili vše, co nasadit mohou.
    Otázka pro mne: Začíná na Donbase zásadní ruská ofenziva?
    To ale musí potvrdit ještě jiná zpráva, opět, pokud možno mainstreamová.
    Protože alternativa bude zase tvrdit, co se hodí jí, já ale potřebuji více výstupů se stejné stáje, čímž navíc ještě zjistím, jak potencionální problém CHCE mainstram vidět.
    To může vypadat divně, ale to, jak problém CHCE mainstream vidět, je celkem zásadní, protože může to chtít vidět jako že Rusové jsou hovada (systém si věří), nebo postupně jako že Rusové jsou v tom místě silní (systém si nevěří).
    https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-lidske-vlny-rusove-maji-na-donbase-novou-brutalni-taktiku-40416204

    • vittta

      Tady další info:
      Rusové chybují u Bachmutu.
      V minulém článku byla řeč o Donbasu, což je pojem poněkud široký.
      Bachmut na Donbasu ale tak úplně není, je kousek za.
      Pokud Rusové nyní útočí na Donbasu, (psáno že tvrdě), boj u Bachmutu probíhá už týdny.
      Má to tedy operační smysl ten, že u Bachmutu se odčerpávají ukrajinské síly, Rusové by tedy skutečně mohli zahájit mohutnou ofenzivu.
      Očistím od balastu- smysl zprávy je ten, že Rusové jsou blbí, a dobývají pozici, která je bezcenná, rovnou se píše, že se nepoučili.
      Otázka pro mě: Proč Ukrajinci tak sveřepě brání bezcennou pozici???
      Bachmut za určitých okolností může být křídlo případného obklíčení ukrajinských vojsk…
      Chtělo by to přesnou mapu bojiště….
      https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-rusove-u-bachmutu-dokazuji-ze-se-nepoucili-tvrdi-analytici-40416129

      • embecko

        „Rusové by tedy skutečně mohli zahájit mohutnou ofenzivu.“
        Na zimni ofenzivu si muzeme udela prognozu. Zde mainstream i alternativa pisi unisono, ze ruska ofenziva bude.
        Ja naopak tvrdim, ze nebude.
        A ze se Rusove zakopou a budou cekat na „neco“, co donuti Zapad vyjednavat. Pritom budou lehce tlacit svym tempem 10 metru/ den a v kampanich ostrelovat ukrajinske vnitrozemi.
        Ale pritom budou v nabidkach na vyjednavani aktivni, ono uz jim nezbyva take nic jineho, nezli nejaka plichta, doma vydavana za vitezstvi.
        A budou rejpat do Polaku, aby si uz konecne sve kresy obsadili a tim to za ne vyresili.
        Bachmut, Avdejevka, Marinka…ty uz dobyvaji 9 mesicu, je tam i nejaka vesnice, kterou uz dobyli dokonce 4x.

        • vittta

          Já si myslím, že pokud mají tu sílu, udeří.
          Tady je dobré si všimnout i toho, že úzkostlivě nešetří životy.
          To by mohlo znamenat, že mají konsolidovanou vnitřní situaci.
          Ztráty asi nebudou takové, jak je popsané, ale armáda tlak rozhodně zesílila.
          Mě to zajímá hlavně proto, že jestli neudeří, pak už nelze pochybovat o tom, že na to nemají.
          Rusko vojensky selhávalo, ale zvládnutá ofenziva by dala na vše zapomenout.
          Jak z vnějšku, za zevnitř.
          Vyjednávací pozice by se zlepšila více, než jaký by byl dejme tomu územní zisk, o ten asi Rusku ani tak nejde, potřebuje vyhrát, a získat si ztracený respekt.
          Tady už žádné výmluvy na geniální plány nepomohou.

        • embecko

          Ja mam i voditko, generala, jehoz jmeno si nepamatuji a ten tvrdil, ze tech 300 tisic mobilizovanych na utok nestaci, ze jde pouze o stabilizaci fronty.
          Ono samozrejme zalezi i na sile protivnika, ale predpokladejme, ze Ukrajinci sve stavy udrzi a nezkolabuji.
          Ted ovsem musi rozhodnout NATO, co s Ruskem a to nejen z pohledu na Rusko same, ale i vzhledem k vnitropoliticke situaci.
          Zapad bytecne prepalil propagandu a tezko se mu bude couvat. Ofenziva (vetsi podpora Ukrajine) je z duvodu tizive hospodarske situace stejne osemetna.
          Zapad nemuze ani sem, ani tam a Rusko to same. Zde by bylo logickym vyustenim zakonzervovani konfliktu, proste prestat strilet a delat jakoby nic.

            • embecko

              To je dobry clanek, autor, Drgac, je dokonce editor. Ale termin „rozparcelovat Ukrajinu“ neni presny, mozna zamerne, coby Overtonovo okno. Clanek se dovolava mapy, kde jsou rozparcelovany valkou znicene oblasti, ale odhadem pulka a neco rozparcelovana neni.
              Dale je zajimave, ze staty dostaly pridelene oblasti, ktere se jich historicky netykaji, polske Rovno maji Italove, Rumuni dostali Mikolajev, Turci Charkov apod.
              To uz je po Lejnove a 100 tisicich mrtvych druha, mesice stara zprava, vydavana za novinku. Mapa pridelenych uzemi se diskutovala uz koncem dubna.

              • Jana

                Coby Overtonovo okno?
                Overtonovo okno se týká naprosto jiného postupu, než je rozdělení území ať už dobytých nebo určených dohodou. Je-li do každého příspěvku přimíchána nějaká taková ingredience…. :-)))

          • vittta

            Záležitost je to ošemetná, ale dávno možná.
            Polsko je imperialistický stát s nenaplněnými ambicemi.
            S Ruskem asi mají jak jednat,protože- kdo vlastně garantuje polské hranice na Odře a Nise?
            Ukrajina je umělý stát, založený na sovětských územních ziscích r.1945.
            Já ale neznám karty, jakými se hraje.

    • Kamil Mudra

      „Příklad pro Kamila.“
      Tenhle článek je už na první pohled podezřelý tím abnormálním nárustem mrtvol. Kdo dlouhodobě sleduje AK, vidí že u střetů figurují oběti v desítkách a tady najednou 800 denně. Tak buď se tam děje něco velice neobvyklého (což ale z AK nevyplývá) a nebo prostě někdo kecá.

      • vittta

        No dobře, ale ty jsi to neočistil, takže nemůžeš dospět k závěru.
        Jasně, že je tam o velkmém množství mrtvol, resp. ztrát, ale to je to není základní informace.
        Já se teď nechci dívat, ale věsměs to mainstream ani nepíše, napsal to někdo jiný.
        Oni to jen otiskují, jenže oni si dávají majzla, co otisknou.
        No a pokud je řeč o takových ztrátách, pak mě z toho vyplývá, že potíže má Ukrajina.

  21. embecko

    Rusko se vrací k počátkům obrany jižních hranic…a opevnuje Belgorod.
    „A v letech 1632-1633, během let Smolenské války, Krymský chanát bodl Rusko do zad a zabránil mu vrátit Smolensk dobytý Polskem. To byla poslední kapka a ruská vláda se rozhodla pro grandiózní národní projekt – výstavbu grandiózní bariérové ​​linie Belgorod, provedené v letech 1635-1646.“
    https://m-vz-ru.translate.goog/society/2022/11/21/1187675.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=cs&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp
    Po 9 mesicich vedeni valky (clanek je tyden stary) zacina Rusko opevnovat jizni hranice a organizovat domobranu.
    K posouzeni, ze tady neni vsechno uplne v poradku a ze kampane neprobihaji podle planu asi netreba byt vojenskym analytikem.

    • embecko

      Z diskuze, podle meho presne zhodnoceni:
      Všechno to vypadá jako nějaká noční můra. Začali jsme ušlechtilými cíli SVO vyjádřenými Garantem (ochrana obyvatelstva Donbasu, demilitarizace a denacifikace Ukrajiny) a po 9 měsících vojenské operace se změnily předchozí 3 cíle (žádný z nich se ani zdaleka nenaplnil) na nový – chránit sami sebe.
      Navíc ochrannymi silami místního civilního obyvatelstva! A jeste navíc – ochranou starověkými zastaralými metodami z doby před 500 lety.
      Sakra, a co tyhle přehlídky se statečnými vojáky a superzbraněmi na Rudém náměstí? Kde je všechna tato moc a síla armády „druhé na světě“? Ruské civilní obyvatelstvo je nuceno přemýšlet o tom, jak se chránit, a Garant, který nadělal všechen nepořádek, v této době mluví o pomoci hladovějící Africe.

    • vittta

      Škoda, že k tomu není nějaký průvodní koment.
      Takto bych si musel názor udělat sám, ale pro jistotu si ho nechat pro sebe, aby na mě zase nevyplavala nějaká náklonnost k 5 kolce.
      Tady je dozor správného myšlení bdělý, běda. běda tomu, kdo se odchýlí.
      Astře, připomínáte velice živě mainstream.
      Ti také nic nepíši.
      Jen posílají dál, co píší jiní, vesměs jde o ukrajinské zdroje, které nelze ověřit, což je kulantní, no ale čtenáři to berou jako fakt, který chtějí číst.

      • astraustralia

        Odkaz rozhovoru ktery dela Bobosikova s Paroubkem.

        Na urovni okomentoval vittta:
        Astře, připomínáte velice živě mainstream.

        O tom co rika byvaly predseda vlady se rozbor „na urovni“ nekona :-(
        A timto stylem na Ostrove stale dokola :-(

            • vittta

              To právě v kurzu není.
              Tedy možná jo, ale u vyzvačů jediné pravdy určitě ne.
              Jste hodně nasraný, že se tady objevují „nesprávné“ názory, Astře?
              Jana se dokonce přiznala, že je i čte,ba i reaguje, přitom jste sám jasně doporučil nereagovat.
              Linii jediné pravdy drží důsledně jen Kočka.
              Také úspěch.

            • Kamil Mudra

              Njn, astře, u mne s tím videem také neuspěješ. Nábídnuté výhledy výhledy mám naživo kousek chůze od domova a Igorova moudra mi přijdou jako nadšeně procítěné opáčko z první třídy.
              Přeju mu to, ale do školních škamen už si k němu asi nepřisednu. :-)

              • astraustralia

                Kamile
                Igorova moudra ktera si zhodnotil ze Ti přijdou jako nadšeně procítěné opáčko z první třídy. :-)

                Me odkazy prosim ber jen jako protivahu ke komentarum na urovni cehokoli a nikdy jinak.
                Ne kazdy ctenar ma tvuj prehled a uz vubec ne vyhled na Prahu :-)
                Chaun je jaky je, ale pohled jiny byt jen na urovni „z první třídy“ povazuji cas od casu za vyvazujici zdejsi vitttasaxalismus.

  22. embecko

    A uz je to tady:
    „Nerudová dotáhla Pavla“
    To skonci, jako Zeman vs Knize…ted Babis vs Czaputowa.

    • vittta

      Já bych si to také myslel.
      Jenerál nejenom že byl u komunistů, ale projevuje i určitou inteligenci, a „svou hlavu“ (nechtěl bombardovat Rusko),
      Nerudová osloví mladou generaci, a má daleko větší možnost na výhru, navíc je neskutečně blbá a zasviněná korupcí od hlavy až k patě (je snadno vydíratelná, na jenerála vyjma nomenklaturního komouše nic nemají).
      Nakonec abych volil v 1. kole jenerála, aby ho takhle čůza ještě nepředběhla.
      A jsme u toho, co jsme tady často probírali.
      Nyní je moje volba do značné míry závislá na tutově cinkých předvolebních průzkumech, protože jiné informace o stavu podpory prostě získat nelze.

  23. Jana

    Otázka pro vitttu nebo saxe, je jedno, kdo odpoví.
    Tohle vám mainstream taky svěřil? Že jste se nám ani nezmínili.
    https://zvedavec.news/vezkratce/19234/
    Zuzana Majerová:
    „Včerejší vládní taškařice ve sněmovně a hlasování o přítomnosti vojsk z Ukrajiny byla další z vládních LŽÍ a pouhá HRA PRO LIDI! Rozhodli si dávno „o nás, bez nás”
    Mluvila jsem s paní starostkou a několika občany vesnice Libavá, kteří mi už včera v noci psali. Potvrzují, že vojska UA jsou tam již déle než týden!“

      • Jana

        Jediný.
        Vy dva velice kladně hodnotíte politické umění 5 kolky, tak mě zajímalo, jestli i takovéhle podrazy si to zaslouží..
        Ale k odpovědi vás nechci nutit, stejně by ro byl miš-maš z různých témat, k meritu se téměř nevztahující. Dzp.
        .

      • vittta

        Tam je dobrá pasáž tohle:
        „Paní Majerová by měla odpovědět na otázku, do čeho nás zatahovali Čepiga s Miškinem, když se s pasy na falešná jména dostali na území ČR a pak pod dalšími falešnými jmény chtěli získat přístup do muničních skladů ve Vrběticích, co potom vyletěly do povětří a dva naši občani při tom přišli o život. Nepříčetné vojenské akce Ruska ohrožují naši energetickou bezpečnost a jejich následkem je i vlna uprchlíků, kteří přicházejí ze své země, kde může ruská raketa dopadnout kamkoli a kde mnoho z nich muselo opustit své domovy, aby nemuseli žít pod okupačním terorem. “
        Ono bylo nějaké výročí těch výbuchů.
        Tak jsem si myslel, že jako tam bude napsáno rozhodnutí soudu, ale ten ještě asi neproběhl, byť důkazů je tolik, že snad ani soud není třeba.
        Praktiky Fora 24 připomínají prakticky určitých alternativců, jedna stáj, dvě barvy koní.

  24. Jana

    ad Kamil
    Mohl bys prosím, okomentovat tohle?
    video ZDE
    Hlavně konec, tak asi od .23 min.
    Je to ze včerejška, tak možná žes to už viděl. Děkuji.

      • Jana

        Tak to je jasné, ale buď jsem to „přeslechla“, nebo tam nebylo vysvětleno, jak je možné nezvolit prezidenta. Jakýmkoliv elegálním způsobem, podvodem, korupcí – ale nezvolit?

      • vittta

        A volil jsi minule?
        Když na tom nesejde.
        A když na tom nesejde, nač ty brikule s čísly?
        Mně se to stejně nějak nezdá, proč by vyřazovali kandidáty, co jsou bez šance?

  25. vittta

    Rusové pod dalším mezinárodním tlakem.
    Opět je to důsledek vojenské slabosti (ve smyslu, jsou slabší, než vypadali), tato pomoc a toto embargo je už celkem nezpochybnitelné zapojení NATO do války, a NATO se bude zapojovat čím dál víc, a až bude nějaká reálná naděje, že červená čára, která dělí Rusko od použití jaderných zbraní, je dále, než vypadá, bude se NATO posouvat právě na tuto čáru.
    Je to v podstatě proto, aby se v praxi ukázaly reálné možnosti použití taktických jaderných náloží.
    Ty Rusko v podstatě nemá, protože by tím zřejmě ztratilo sympatie opravdu celého světa.
    Domnívám se, že to je jedním z cílů této války.
    Vlasnictví jaderných zbraní omezovalo NATO v agresi na různé země, samotné NATO samozřejmě taktické jaderné zbraně použit kdekoliv může, neb to bude pro dobro a mír.
    Nyní se cvičí, zda vojensky slabší protivník tyto zbraně použije, a ukazuje se, že to je málo pravděpodobné, protože by si spíše mezinárodně, ale i vojensky uškodil.
    Základem moderních válečných agresí bude tedy nově opět jen konvenční vojenská síla vysoké kvality.
    Strategické zbraně sice Rusko zachrání od obsazení Moskvy, ale jinak nemají moc smysl, doufejme.
    Pokud chce Rusko uspět, a to i mezinárodně, potřebuje konvenční vojenský úspěch.
    Dokonce ani ty raketové údery nemají takový strategický účinek, jaký by měly mít, Ukrajina je na pokraji kolapsu, ale nezkolabovala.
    A ani nezkolabuje, jak jsem už psal, protože osud Ukrajinců je jejich vládě i NATO lhostejný, a navíc je lze poslat jinam.
    U nás už jich je údajně 650 000, a dá se říci, že počet 100 000, který měl být stropem po přijetí 350 000, byl dávno překonán.
    A přidou další a další, okupace bude probíht civilními zábory, a mafií, né nějakými vojáky, kterých tam bude cvičit postupně až 10 000, ale nikdo to vlastně neuvidí.
    Majerová to přehnala, ukvapila se, je to spepice.
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Senatori-v-USA-meli-dostat-tajnou-zpravu-o-Ukrajine-Tlak-na-Rusko-podle-BBC-stoupa-722325

    • embecko

      To je dalsi ruska cervena linie, kterych uz bylo neurekom a vzdy byly bez nasledku prekroceny. Zacalo to utokem na belgorodske tanky s naftou kdysi davno, odpovedi mely byt povestne utoky na centra rizeni, ale nic se nestalo. Dale byla cervenou linii mozna vymena Azovcu (nikdy!), ale nakonec je stejne vymenili. Atd.atd.,atd…
      Pise o tom Roberts, pises o tom ty: ruske cervene linie uz byly tolikrat beztrestne prekroceny, ze NATO je uz vazne nebere, a to opravnene. Ted zkousi tu posledni linii, jadernou, pochopitelne. A nic bych nedal zato, ze i zde Rusko muze vymeknout a to z jedineho duvodu: klanum okolo Putina je zivot prednejsi, nezli budoucnost Ruska. A jak doba postupuje, podobny nazor se zacina sirit i mezi obyvatelstvem.
      A jsme u toho, o cem jsme tu take bavli a s cim jsme byli vykazani do kouta:
      V cem je rusky svet natolik pritazlivy, aby za nej stalo nasadit zivot?
      Jak mohutna je (musi byt) ruska „mekka kulturni sila“, ze by ji rusky clovek nedokazal vymenit za Zapadni styl zivota?

      • Kamil Mudra

        Je zajímavé jak se náhledy na pozici Rusů mohou lišit na škále: „jsou to srabi a dostanou na prdel“ až po „však oni západu ještě ukážou zač je toho loket.“.
        Toto je z rozhovoru s plukovníkem Douglasem MacGregorem:
        „Podtrženo a sečteno: Myslíme si, že Helmerova analýza je nejpravděpodobnějším scénářem pro budoucnost. Putin doposud projevoval obdivuhodnou zdrženlivost, ale po devíti měsících nesmyslného trápení a krveprolití je čas to zabalit. Moskva měla vždy ve své výbavě kladivo a nyní se ho chystá použít. Byli bychom raději, kdyby to takhle neskončilo, ale nemá smysl plakat nad rozlitým mlékem. Washington chtěl tuto válku protáhnout na co nejdelší dobu, aby Rusko vykrvácelo a nemohlo promítnout svou sílu za své hranice nebo bránit americkým plánům na „obrat k Asii“. Putin však tento plán překazil. Nevstoupil do pasti Washingtonu a nehodlá pumpovat krev a peníze do černé díry. Hodlá tuto záležitost jednou provždy vyřešit a skoncovat s ní.“
        Názor si jistě každý udělá sám a bezpochyby si na něm bude stát tak dlouho dokud čas nerozsoudí který se více přiblížil skutečnosti.

        • embecko

          „Myslíme si, že Helmerova analýza je nejpravděpodobnějším scénářem pro budoucnost.“
          Tak to jsme radi, protoze to same si myslime i s vitttou a psali jsme to tu vcera, anebo predevcirem.
          Ano, zimni utocna kampan obou stran je mozna, nejpravdepodobnejsi se ovsem jevi zamrznuti konfliktu, jako napriklad v Koreji.
          Coz bude znamenat ruskou prohru. Cilu operace nebude dosazeno ani nahodou a stav pred unorem se zme i jen v tom, ze delici linie se posune o 150- 200 kilometru zapadne.
          Tohle genialni analytici vedi, protoze drzi prst na tepu mainstreamu.

          • Kamil Mudra

            „Tohle genialni analytici vedi, protoze drzi prst na tepu mainstreamu.“
            Vidím že geniální analytici jsou evidentně schopni trvat na své genialitě i kdyby rusové konflikt ukončili zabráním celé Ukrajiny a přibrali i Polsko.
            A to proč?
            No přece proto že drží prst na tepu maistreamu a ten celou dobu geniálně předpovídal že Rusové se na Ukrajině nezastaví. :-)
            Tedy vy dva budete „mít pravdu“ vždycky. I teď se přihlašuješ k textu, který je v rozporu s vašimi závěry („Tak to jsme radi, protoze to same si myslime i s vitttou“) protože řešení které s vitttou od počátku prezentujete jako ruskou prohru, tento článek jednoznačně podává jako ruskou výhru:
            „Buďte si jisti, že Washingtonu se tato dohoda nebude líbit a nikdy nebude souhlasit s novými hranicemi. Spojené státy však v této věci nebudou mít rozhodující slovo, a to je nesmírně důležité, protože role Washingtonu jako „garanta globální bezpečnosti“ je nyní minulostí. O hranicích Ukrajiny bude rozhodovat Rusko, a tak to prostě bude.“
            Tedy jde rozpor příliš zásadní než abyste mohli říkat že si myslíte to samé.

            • embecko

              Vidím že geniální analytici jsou evidentně schopni trvat na své genialitě i kdyby rusové konflikt ukončili zabráním celé Ukrajiny a přibrali i Polsko.“
              To jsou zas argumenty, teda…
              Text se dovolava Helmerova clanku a z toho jsem ocitoval- Helmer rika to same, co my.
              Whitney to rozvadi, ze zalezi jen na Rusku- uvedl jsem tu mnoho duvodu, proc si to nemyslim.
              Tohle neni diskuze, ale prebijena jakymisi autory. My s vitttou uvedeme nejaky zaver a napiseme, jak jsme k nemu dosli- a v odpoved nam prijde odkaz na nejaky clanek.
              Kdyz ctu alternativu, tak jejim vychodiskem je, ze Zapad slabne (dobre, muze byt), ale Rusko naopak sili (velmi diskutabilni). Ovsem pohled jen na Zapad nestaci, dobrym prikladem je sport, kdy take nelze sledovat jen jednoho soupere, vzdy se musi hodnotit vzajemny pomer sil a trend vyvoje. Jedno muzstvo muze mit od zacatku a i aktualne navrch, presto je jasne, ze sily mu ubyvaji natolik rychle, ze nakonec muze prohrat.
              Vcera se od Ruska odvratila Cina ( to mam od prokremelskeho Nikotina), kdy soudruh Si odpovedel na otazku, jak se Cina stavi ke specialni operaci takto: „Je-li pozar pred vraty, byla by chyba ho hasit, nebot bychom prisli o ryby v rybnice.“
              Je to Asiat, mluvi v podobenstvich, ale poselstvi je jasne: Cina nebude Rusku pomahat (takova byla i interpretace Siovy prupovidky diplomatickymi kruhy).
              Helmer take nemluvi v absolutnich vyrocich, nybrz predklada moznosti a zvazuje jejich pravdepodobnosti.
              Jasne to dela az Whitney. Nic proti tomu, ale da se s nim polemizovat lepe, nezli s Helmerem, ktery je spise inspirativni, nezli propagandisticky.

              • embecko

                Jeste aby bylo jasno: situace je velmi slozita a muze se radikalne zmenit. O co se snazime s vitttou (snad mohu mluvit i za nej), je zjistit, jakou tendenci maji aktualni vyznamne udalosti. O jake mire slabosti, anebo sily vypovida napriklad stazeni vojsk z urciteho uzemi, delka a pravidelnost ostrelovani specificke infrastruktury a podobne.
                Nedelame pevne zavery, ale bezime s udalostmi a upozornujeme na vznikle trendy. A jsou to nase subjektivni mineni a odhaleni, narok na pravdu a trvanlivost tu neni.
                Samozrejme, ze Rusove nakonec muzou dobyt celou Ukrajinu, ale zatim to vypada, ze na to nemaji ani nahodou. Samozrejne muze Ukrajinska armada propadnout panice a opustit frontu, ale zatim to tak nevypada.
                Osobne nechapu, proc se tu z nas snazite udelat udelat fundamentalisty, kteri presne vedi, co se deje a jak vsechno dopadne. Tak to preci neni a jasne to vyplyva i z nasich prispevku.
                Ale vy jako byste nechteli slyset a snazite se nas nacpat do nejake sve skatulky, nejlepe jeste se smajlikem :DDDDDD
                Anebo jako byste uz dnes potrebovali vedet, jak to dopadne a podlehli jedne z moznosti a u druhych pak predpokladate to same.

              • embecko

                Slova soudruha Si zaregistroval i Paroubek a preklada a vyklada takto:
                „K válce na Ukrajině se čínský prezident vyjádřil především starým čínským podobenstvím: „Když brána města začíná hořet, ryby v příkopě by mohly trpět“. Jinak řečeno, že válka na Ukrajině ohrožuje ve svých důsledcích zájmy všech zemí Evropy i Asie. Podle prezidenta Si je důležité zabránit eskalaci nebo expanzi krize a začít jednat o míru a vyhnout se riziku konfrontace mezi bloky.“
                http://vasevec.parlamentnilisty.cz/komentare/prezident-evropske-rady-navstivil-peking

            • vittta

              Ty máš fakt dojem, že to tak bude?
              Na základě nějakého článku?
              S kým vlastně tady bojujete, s námi, se mnou a Embéčkem, nebo s ukrajinským nacismem?
              Poslední dobou vidím, že jste si našli tuhle zábavu, boj s námi.
              A proč?
              No, proto, že se snažíme vidět, co vy nevidíte.
              Nevoláme to, neradujeme se, jen píšeme, co vidíme.
              Že to vidíme podobně je ryzí náhoda.
              Tebe by to mělo varovat, a měl by ses asi zajímat o to, CO a PROČ to tak vidíme.
              Přece nejde o to, kdo má pravdu, jde o vítězství Ruska.
              No ale jak komu, že jo.
              Jana si cosi píše, aby mohla dokázat, že jsme pravdu neměli, což není v tom jejím vidění světa možné, protože jsme vážili VŠECHNY možné varianty vývoje, vč. mohutné ruské ofenzivy na ukrajinské zázemí a okolí Kyjeva.
              Ty varianty se nemění, mění jen pravděpodobnost, ke které může dojít.
              Jak víš, že Rusku nedocházejí rakety?
              Nikdo to neví, ani Pentagon.
              Jistě, měly už dávno dojít, a nedošly, to ale neznamená, že nedojdou.
              Jak víš, že Rusko má sílu držet nějaké pozice?
              Nikdo to neví.
              Co ale víme je, že Ukrajina posiluje každým dnem.
              Vojensky, ekonomicky se hroutí, to je ale nemusí zajímat, jejich občané je nezajímají.
              Navíc dostávají peníze, které už také neměli dostávat, ale dostávají je, a dostávají jich víc a víc.
              Tohle víme, jestli posiluje i Rusko nevíme, dá se to sice předpokládat, ale nevíme to.
              Vojenský úspěch Ruska je tak vzdálený, že si už ani nikdo nepamatuje, kdy to bylo.
              A dokud Rusko nezaznamená pronikavý vojenský úspěch, bude čím dál blíže porážce.
              A vůbec mě nezajímá, že to nějaký analytik nazve vítězstvím.
              Ukrajina denacifikovaná nebude, právě naopak, a jak to bude s obsazeným územím je už teprve nejasné.

              • Kamil Mudra

                „Ty máš fakt dojem, že to tak bude? Na základě nějakého článku?“
                Co? Ten bezpečnostní koridor? Pochybuji že by mohl být výsledkem nějaké oficiální dohody mezi mezi NATO a Rusy. V takovém případě by totiž byl opravdu Ruským vítězstvím a to západ nemůže připustit aby neztratil tvář. Takže pokud vznikne, nebude to zamrznutí. Západní Ukrajina nebude mít šanci fungovat jako stát, NATO „jménem Ukrajiny“ a Rusové za sebe, si na tom prostoru budou testovat kde co protože se rychle civilně vylidní (což tedy odsere celá Evropa). Rusové si přestanou brát servítky (už jsme vám dali šancí dost) což pro ně bude celkem významná výhoda protože na takovém polygonu mohou rozmlátit cokoli jakkoli, bez nějakých humánních ohledů. Jak dlouho to za takových poměrů bude bavit USA těžko říct. Asi jen do té doby, dokud od nich Evropa bude ochotná (a mít za co) nakupovat zbraně. Pokud někdo po čase spočítá ukrajinské uprchlíky a přičte přiznané ztráty, tak mu asi dojde, že na Ukrajině už neválčí Ukrajinci. No a my tu pak (až už to nepůjde utajit), jako správní fandové vyvěsíme vlajky NATO místo těch ukrajinských a pod nimi budeme rýt držkou v zemi, dokud v ní najdeme aspoň nějaké larvy.

                • vittta

                  To máš na předpokladu, že o konfliktu rozhoduje Rusko.
                  To ale jinde zase zpochybňuješ.
                  Tak je podle tebe Rusko schopné vyhrát, bez ohledu na to, kolik NATO dodá zbraní a peněz, nebo je závislé na libovůli NATO, kolik toho dodá, a pokud dodá NATO hodně, Rusko zničí?

                  • vittta

                    Jana píše, že VY to víte, asi myslí i tebe, ale já to nevím, a celkem by mě to zajímalo, z čeho tedy čerpáte ty informace.

                  • Kamil Mudra

                    „To máš na předpokladu, že o konfliktu rozhoduje Rusko.“
                    Ale já nic takového nepředpokládám, tak mi to pořád necpi. Stojí proti sobě dva silní hráči a my se můžeme jen domýšlet co všechno mají po kapsách. Prohrát nechce ani jeden, zatím se ta situace jeví spíše patově, než že by měl někdo z nich navrch. Zatím. Až to začne být o surovinách bude mít nejspíš navrch Rusko protože NATO si je bude muset kupovat u ne-členů NATO, což se mu dost prodraží. Ale zatím ještě má čím bojovat.
                    Ty jsi přesvědčený že má NATO navrch a hledáš argumenty kterými bys svůj názor podpořil, protože tu o něj soutěžíš. Já pevný názor nemám, nemám tedy ani o co soutěžit. Tím to mám jednodušší, protože mi v hovoru postačí věnovat se jen tvým „vyhledávkám“ a poukázat na nějakou nesrovnalost nebo pochybnost když ji uvidím. To ovšem ještě neznamená že tím prosazuji názor opačný.
                    „Jana píše, že VY to víte….“
                    Já si na nějaké „VY“ a „MY“ nehraju, tak to se mnou neřeš. Pochopitelně že se ozvu když se, se saxem, označíte za génie a já na vás nic geniálního nevidím. Pokud bych vám na to kýval, musel bych vás oba nejdřív jako geniální vnímat. Jenže tím bych si sám lhal do kapsy protože se oproti vám necítím nijak intelektuálně ochuzený.

                    • vittta

                      Když jsi schopný napsat tuhle blbost- „Ty jsi přesvědčený že má NATO navrch a hledáš argumenty kterými bys svůj názor podpořil, protože tu o něj soutěžíš. „, tak pak skutečně nemůžeme najít společnou řeč.
                      Já jsem přesvědčený, že má NATO navrch, protože mě o tom přesvědčují dnes a denně události.
                      Ty mi neskutečně trapně podsouváš, že hledám nějaké argumenty, abych jimi podpořil svůj názor, který jsem si asi vysnil, nebo co.
                      To je skutečně myšlenkový kotrmelec.
                      A že budeš brát vážně ty génie, co jsou určeny hlavně těm vševdoucím slepicím, to by mě nenapadlo ani ve snu.

                    • Kamil Mudra

                      „To je skutečně myšlenkový kotrmelec.“
                      No to je, ale ale děláš ho ty tím že mi podsouváš něco co jsem nenapsal. Mě by ani ve snu nenapadlo napsat ti že sis‘ názor vysnil, protože vím že takto názory nevznikají. Jasně že jsi k tomu názoru nějak došel. Ale teď ho máš (sám to píšeš) a protože je ti oponováno, někdo ti ho vyvrací, tak, celkem logicky, hledáš argumenty kterými bys ho podpořil. To ve sporu dělá každý. Tím automaticky odsouváš na okraj argumenty které by ti ho vyvracely nebo zpochybňovaly, čímž se sám ve svém přesvědčení ještě utvrzuješ.
                      „A že budeš brát vážně ty génie, co jsou určeny hlavně těm vševdoucím slepicím, to by mě nenapadlo ani ve snu.“
                      No a tímto svým výrokem dokazuješ to co výše píšu. Protože já jsem tu už vícekráte napsal že jsem při čtení alternativy stejně ostražitý jako při čtení mainstreamu. Z čehož vyplývá že neberu všechno vážně. Ovšem ty jsi tahle moje vyjádření „vypustil“ a proto mi klidně napíšeš výše citovaný nesmysl.

                    • vittta

                      Píšeš celkem vytrvale o něčem jiném, než jaké je téma.
                      Já rozhodně nehledám argumenty na podporu svého současného názoru.
                      Já si pomocí různých informací tento názor utvářím, a bez jakýchkoliv okolků ho změním, pokud se změní výchozí situace.
                      Jsem analytik, né sektář.
                      A buď si ostražitý jak chceš, ale někdy se věnuj i ostražitosti v tom, co je určeno jiným, jako trefná ironie, kterou ovšem začali právě ti, kterým je nyní určena.

                    • Kamil Mudra

                      No, mainstream ani alternativa, na rozdíl od tebe, ironií zrovna nehýří. Rozdíl mezi nimi je v tom že takový placený propagandista na Novinkách je ochoten napsat i blbosti kterým sám nevěří, protože to má v pracovní náplni, kdežto alternativní neplacený autor napíše blbost jen když ji sám věří. Tedy je u alternativce větší pravděpodobnost, že po získání nových informací svůj názor opraví, což si placený propagandista nemůže dovolit. Nicméně i tak se vyplatí ostražitost vůči oběma. U propagandisty kvůli profesi a u alternativce proto že nikdo není neomylný.
                      „Já rozhodně nehledám argumenty na podporu svého současného názoru.“
                      No tak to bys‘ byl nějaká anomálie s minimálním výskytem. Každý kdo během hovoru obhajuje nějaké svoje stanovisko to takhle dělá. A ty, kdykoli někomu oponuješ, to děláš taky, stejně jako já nebo kdokoli jiný.

                    • vittta

                      NE.
                      Já to nedělám.
                      Já ten názor nemám, to mají sektáři.
                      Já s tím názorem pracuji, a dle potřeby ho mohu upravit.
                      Podle těch zpráv, já reaguji na zprávy, těmi názor vytvářím, nehledám je, na jeho podpoření.
                      Komu fandím každý ví, a to se nemění, ale jak se vyvíjí situace podléhá jen a jen tomu, co čtu- a co sám vidím.

                    • Kamil Mudra

                      „Já s tím názorem pracuji, a dle potřeby ho mohu upravit.“
                      Já přece netvrdím že ho upravit nemůžeš. Aktuálně hájíš ten co máš, když ho upravíš budeš hájit ten upravený. Na to přece nikdo nemusí být žádným sektářem. Jde jen o to abys nepovažoval za sektáře každého kdo ti oponuje svým aktuálním názorem opačným i když si ten názor upravuje stejným algoritmem jako ty. To že fandíte stejnému týmu ještě neznamená že vidíte jeho hru stejnýma očima.

        • Jana

          Máš pravdu s tím, jak se může dojít k takovým diametrálně rozdílným závěrům na základě stejného textu.
          Sax to vidí na jasnou prohru Ruska, mně se totéž zdá pro Rusko ne-li optimální, tedy aspoň přijatelné.
          Takže opravdu nezbývá, než počkat, jak rozhodne čas.
          Pro jistotu si zapíšu datum, aby se zas geniální analytikové nemohli vymlouvat, že ONI to přece psali od samého začátku. :-)))))

          • embecko

            Doufam, ze to vytahnes, i kdyz to dopadne, jak jsme rikali 😎
            Tohle tema je na docela dobrou debatu. Rusove loni na podzim vysli s tim, ze se NATO musi stahnout do hranic roku 1997. No ale budiz…ovsem „cile operace se nemeni a bude jich dosazeno“ (c) Putin.
            Coz by se zamrazenim konfliktu nestalo. Ovsem nemam pochyb, ze i zmrazeny konflikt bude Ruskem vydavan za vitezstvi. Kdyz za nej muzou vydavat ustup, proc ne rovnovazny stav.
            Nezretelne o tom mluvi i Helmer, coz jste jiste cetli, kdyz se na to dovolavate:
            „Maďarům a Polákům nebude nic nabídnuto – budou si to muset zasloužit sami. Z toho vyplývá, že demilitarizace není čtyři nebo sto kilometrů hluboká, srovnatelná s podmínkami uvalenými na Německo v roce 1945 nebo na Koreu v roce 1953. Pokud jde o dlouhodobou bezpečnost Ruska, podívejme se, kde jsme v Německu a na Korejském poloostrově právě teď. Takže nakonec pro dlouhodobé řešení jsou „prosincové podmínky“. Ale Američané o tom nechtějí diskutovat. Krátce na to – banderovský stát a jeho armáda musí být poraženy. To znamená demilitarizace a dehonestace. Nesmí existovat UDZ, ale nárazník, kterým bude celá Ukrajina.“

            Zde Helmer mluvi v souhlasu s vitttou- demilitarizovane pasmo a zamrzly konflikt pro Rusy nic neresi, ti nakonec budou muset vzit sturmem celou Ukrajinu. At tedy tak, anebo onak, definitivni vitezstvi Rusu je podmineno jedine obsazenim cele Ukrajiny.
            Rekl bych, ze na takovyhle odhad opravdu staci cist (dobre) mainstream.
            Ale bavit se o tom, kde jeste jsou hranice ruskeho vitezstvi, a to predevsim ke stavu ruskeho statu a spolecnosti, to by se dalo. A vitezstvi vidim jako dvoje: vnitropoliticke (jednoduse receno, Kreml nepadne a Rusko se nerozlozi) a geopoliticke (Dokaze Rusko ziskat nazpet zapadni trhy? Anebo bude donuceno se ekonomicko-kulturne zafixovat v Asii, a to na dlouhe generace?).

            • Kamil Mudra

              Kde jsi v článku našel tu svou citaci kterou jsme měli údajně číst?
              Kdo se tu na ni odvolává?
              A kde v článku Helmer píše v souhlasu s vitttou že demilitarizované pásmo nic neřeší?

                • Kamil Mudra

                  Aha. Tak to promiň, já myslel že oslovuješ nás tady na webu a ne autory článku. Protože tady se (v době kdys‘ komentář psal) nikdo z oponentů nevyjádřil k článku jinak, než že existují rozdílné náhledy.
                  A za ten Helmerův souhlas s vitttou máš jeho konstatování že „V Moskvě jsou známí zastánci toho, aby „ukrajinskou demilitarizovanou zónou byla celá Ukrajina.“? No budiž. I když já mám spíše dojem že jen uvádí jeden z více názorů, aniž by ho prezentoval jako svůj.

                  • embecko

                    A ja zas myslel, ze kdyz davas do prokliku Helmerovu analyzu, ze se na ni muzu odvolat.
                    UDZ= ukrajinska demiitarizovana zona, ktera podle Helmera nema hlubsi vyznam, situaci dlouhodobe resi jen zabrani cele Ukrajiny.
                    Ale i s tim lze polemizovat, rozdelena Korea je uz 70 let vicemene v klidu. Nakonec vse vyresi cas a objevi se generace, ktere uz nebudou chapat o co jde a svet se opet promeni.
                    Rusky problem neni ani tak vojensky, jako kulturni, vyobcovani z luna evropskych narodu je to nejhorsi, co se Rusum mohlo stat. Ruske imperium vzniklo jako zrcadlovy odraz imperii evropskych, zvl. Francie a Nemecka. Suverenni, sebe- konstruujici se Rusko, to jsou jen kratka dejinna obdobi, vetsinu historie se Rusko vzdy na nekoho dotahovalo. V 17. stoleti melo Rusko mene obyvatel, nezli Francie a jeho demografie vytvari v tak obrovskem prostoru uplne jine hodnoty, nez na jake jsme zvykli ve stredni Evrope.
                    Dat Rusko dohromady jen tak, samo o sobe a zevnitr, je skoro az nemozne, ruska svebytnost je vzdy odrazem neci jine subjektivity- bud pozitivni (nasledovani francouzskeho kulturniho a nemeckeho technickeho vzoru), anebo negativni (opozice proti Bilym gardam, financovanych Anglii, Nemecku, USA za studene valky atd.).
                    Putin- technokrat a administrator- Rusku svebytneho ducha vdechnout nedokaze. Presne to Rusove citi, jestli bude Rusko od Evropy opravdu odstrizeno, skonci s tim i Putin, nebot pro budoucnost sve zeme uz nedokaze byt prinosny.

                    • Kamil Mudra

                      Ále, na to se už Rusko může vysrat. Západní kuturu už stejně bude za chvíli tvořit jen Netflix, transvesty show, PC hry a drogy. Tak na co by házeli perly sviním. Tak si nějakou dobu počkají až tu bude chalifát, protože muslimům bude jejich kultura blížší. Ti ruští, co jsou na ni zvyklí, už se o to postarají.

                    • vittta

                      Oni to ale nevědí.
                      Jako jsme to nevěděli my.
                      Nebo to třeba vědí, ale myslí si, že tomu odolají- jako jsme si to mysleli my.

                    • Kamil Mudra

                      Nj. Ale to je jejich starost. Já si jejich kultury vážím ale na nějakou její propagaci v tomhle prostředí už nemám sílu. Když mi někdo jako sax, kterého považuji za sečtělého člověka se širokým rozhledem, předhazuje jak je ta kultura nepřitažlivá, tak co já s tím?

                    • embecko

                      Neni to tak dlouho, co je Rusko v klatbe, Kamile. Co mas tedy na mysli v ruske kulture za poslednich 50 let?
                      Aby to bylo vseobecne atraktivni a zavdavalo duvod chtit odejit do Ruska a zit tam. Kulturni pritazlive spolecenske pojivo.
                      Opravdu casto slychavam, ze „prisli Rusove a s nimi oslava Dne vitezstvi nad fasismem“ a lidem to dost leze na nervy.
                      Zapad ma Netflix, dekadenci, green deal…nemysli, ze to neni pritazlive. Nikoliv obsahem, ale tim, ze to ma vyvoj a hybe se to. Milan Simecka nazval rok 89 „koncem nehybnosti“, coz je myslim dost presne.
                      Jakou tedy zivou ruskou kulturu poslednich 50 let bys doporucil?

                    • Kamil Mudra

                      „Neni to tak dlouho, co je Rusko v klatbe, Kamile. Co mas tedy na mysli v ruske kulture za poslednich 50 let?“
                      Na tohle téma jsem už napsal minimálně jeden dlouhý a pár kratších komentářů. Nechce se mi je vyhledávát abych tě na ně odkázal a už vůbec se mi nechce se opakovat. Takže promiň. Pokud ti z nich nic neutkvělo v paměti, budeš muset nějak přežít i bez téhle informace.
                      Nicméně, vybavuje se ti aspoň jedno jméno Čecha který se, třeba jen za posledních dvacet let, dokázal v zahraničí takto rozhodně postavit za svou vlast a sklidil takový respekt?

                    • embecko

                      Prijde mi, ze delate z Rusu skoro nadlidi, superslovany a odebirate jim lidske vlastnosti. Doporucuji ruske bezne diskuze, jak „vitaji“, ze zas budou jezdit v Moskvicich a Ladach, jak jim je nejaky rusky svet ukradeny,
                      jak jich 300 tisic a mozna az milion jich uteklo pred sluzbou vlasti (mobilizaci), jak jsou nestastni, ze se jim uzavira svet a nemuzou cestovat.
                      Trosku to pripomina nasi situaci konce normalizace, kdy vsichni meli vsechno, ale nakonec se nekolikrat zaplnil Vaclavak i Letna. Proc asi, kdyz Cechoslovaci meli kulturu a byli hmotne zabezpeceni a nic jim UDAJNE nechybelo? Asi chybelo a Rusove jsou na tom ted podobne.

                    • embecko

                      Kdyz jsme u te paralely: Petikolka rozebira stat na soucastky a vyprodava ceskou statnost, presto se na posledni demonstraci seslo 2000 lidi. A co si budeme nalhavat, ani tech prvnich 70 tisic na Vaclavaku neodpovida situaci, mely jich tam byt 3 miliony.
                      Tedy, muj dotaz: Kdyz Cechum nevadi rozprodej statu a likvidace statnosti, proc by to melo vadit Rusum?
                      Jaky rozdil pro bezneho Rusa bude v tom, jestli chodi do prace do Gazpromu, anebo do Totalu?
                      Komu z Cechu vadi natolik Veolia, ze by pro Ceske vodarny byl ochoten polozit zivot?
                      Podle meho je rusky svet pritazlivy pro cizince coby exotika, ale ne uz pro Rusy. Kdyby bylo mozne, tak by z nej utekli coby dup- a pokud mohou, tak to take udelaji.
                      Coz vyvolava takovy prosty dotaz: Proc oligarchove a jejich rodiny nezustanou v Rusku?
                      Podotykam, ze odliv kapitalu zacal uz za Jelcina a kdo mohl, vzal a stale bere kramle. Proc, je-li Rusko pritazlive?

                    • Kamil Mudra

                      „….ani tech prvnich 70 tisic na Vaclavaku neodpovida situaci, mely jich tam byt 3 miliony. Kdyz Cechum nevadi rozprodej statu a likvidace statnosti, proc by to melo vadit Rusum?“
                      No a tobě rozprodej státu a likvidace státnosti vadí nebo nevadí? Pokud vadí – proč jsi něco neudělal pro to aby těch Čechů bylo na demoškách víc (aspoň o jednoho)?
                      No a pokud ti to nevadí – proč si vůbec kladeš takové otázky? Ať už jde o Čechy nebo o Rusy.

                    • vittta

                      Demonstrace musí mít ideu, a ideové a politické vůdce.
                      To Bohužel neměla ani jedna.
                      Takže to dopadlo, jak to dopadlo.
                      Napsali jsme tady o tom dost, a zdá se, že tvůj názor je jiný.
                      Můžu nyní prohlásit, že jsem genius, a že jsem to říkal, že to tak dopadne.
                      Zřejmě by vyskočila Kočka, a tvrdila by mi, a i odkázala, co jsem PŘESNĚ napsal, a jediné chybné slůvko by poškodilo mou pověstnou genialitu.
                      Rozhořela by se pak diskuze, jestli jsem, či nejsem geniální, a zda jsem lhář a pes, lížící nohy 5 kolky.
                      A já bych se mohl smát něčemu, co směšné ve skutečnosti není, protože plodná diskuze by byla o ironických výrazech, o berličkách, kterých se chytáte (genius) ale nakonec by vás ani jednoho nezajímalo, proč, PROČ se demosntrace nejenom zhroutily, ale staly se palicí v rukou vládnoucí klaky.
                      Tak moc byste chtěli přetlačit mě a Embéčka, že by vás pravý důvod hádky, tedy neúspěch demonstrací- vůbec nezajímal.

                    • embecko

                      „No a pokud ti to nevadí – proč si vůbec kladeš takové otázky?“
                      Ty tedy posledni dobou perlis, Kamile, to se musi nechat 👍

        • vittta

          No ale to předpokládá vojenské vítězství Ruska, přece.
          Až Rusko vyhraje, může dělat demilitarizované zóny, i když tedy pochybuji, že by si tím získal vděk těch, kteří v té zóně bydlí, což jsou statisíce lidí.
          To zamrznutí konfliktu, co teď o něm píše Embéčko, je celkem pravděpodobnější.
          Tam Rusko vojensky vyhrát nemusí, nesmí ale prohrát, a všichni už budou úplně zu grunt, a tak se válka prostě odloží s tím, že Ukrajina dále může beztrestně Rusko odstřelovat, s tvrdit, že to dělají Rusové jim.
          Jinými slovy, nic se nezmění.
          Ukrajina má silnější vojsko, a ti vojáci se podle mého budou používat, Ukrajina nemá nyní proč válku ukončit.
          Trén jim platí, tak co, a pokud neprohrají, budou bojovat dál, Putin rozhodně není ten, kdo by NYNÍ rozhodoval o tom, jak dlouhá válka bude.
          Pokud se tedy nerozhodne prohrát.
          Když se Ukrajinci rozhodnou bojovat, není pro NATO nijak snadné, jim dodávky odstřihnout, občané NATO očekávají, že NATO pomůže, vlastně je Ukrajina víc než člen NATO,pomáhat Ukrajině je bráno jako automatické, jako povinnost NATO, jako vyjádření hodnot NATO.
          Zimní ofenzivu očekávám, ale spíše ukrajinskou, nezdá se, že by jí Rusové mohli čelit, a dokonce si myslím, že ani nechtějí.
          Rusové utečou, nebudou bojovat.
          Dokonce to může být tak, že obě země zahájí své ofenzivy, které jakoby propagandisticky prodají, Rusko upevní pozice na Donbase, a Ukrajina zabere Krym.

          • pacifista

            Ukrajina Krym nezabere i kdyby mělo Rusko přijít o celou armádu. Je to tak strategická záležitost, že je to v mžiku sjednotí.

          • Kamil Mudra

            Válku lze „jednou provždy“ ukončit jen tak že vítězná strana tu poraženou totálně vojensky zlikviduje a už jí nikdy nedovolí znovu se vyzbrojit. Pokud ne, půjde o odklad budoucího konfliktu po každém dílčím vitězství.
            V tomto případě jde jen o odsun i kdyby Rusko zabralo celou Ukrajinu. „Mančafty“ by se „rozešly do šaten“ jen do příštího utkání na jiném hřišti. Bohužel, protože příště by se mohlo „hrát“ i u nás.

      • vittta

        Jsou o ničem, ale důležité je, že Ukrajina dostane peníze, a dle jiných zpráv se bude kontrolovat,jak se s nimi zachází.
        Tajná zpráva v tom kontextu není až tak důležitá, já to sem dávám spíše jako střípky, které lze zasadit do určité mozaiky.
        Dělal jsem to od začátku SVO.
        Dříve ovšem bylo dobré psát o Rusku, Rusko útočilo, dělalo asi chyby, ale útočilo, a Ukrajina se zdála směšná.
        Bohužel se to nyní otočilo, a tak o budoucnosti konfliktu lze lépe hovořit takto, tedy né přímo ukrajinskými zprávami, ale spíše zprávami ze zemí NATO.
        Jestli Rusko udeří, budu zase s chutí psát o tom, ale zatím to tak úplně na nějakou ofenzivu nevypadá, i když Rusové zvyšují svůj tlak, ale my víme, že se připravují desítky tisíc vojáků NATO a Ukrajiny kvalitním vyýcvikem k obsluze i západních zbraní, ale o Rusku nevíme nic.
        A nakonec stejně bude záležet na pozemní operaci.
        Rusko nevyčerpá Ukrajinu, natož NATO, takže se zdá, že čas hraje spíše proti Rusku, než pro něj, jak se někdy hovoří.

        • Jana

          Vittto prosím – piš v čísle jednotném, nikoliv v množném. Děkuji.
          A omlouvám se tobě, ale hlavně Janice, že si dovoluji počítat se do té množiny.

          Pro tvůj momentální obdiv k Ukrajině, ale spíš pro Janiku, protože ode MNE to ty nepřijmeš, Janika možná ano – tedy pro oba jisté infornace, které se sporadicky objevují i na mainstreamu, ze kterého čerpáš, ale buď jsi zapomněl, nebo se nehodilo je „očistit“:
          https://pravyprostor.net/?p=153126
          V současné době Ukrajina mobilizuje všecky pod 60 let, včetně žen. Oproti tomu ukrajinští zbohatlíci začali opouštět zemi ještě před začátkem konfliktu. 14. února, deset dnů předtím, než ruská vojska překročila hranice země se náhle ztratilo 37 členů ukrajinského parlamentu, všichni stoupenci presidentovy politické strany, „Sluha lidí.“ A kdyby nebyl hned druhý den vydán zákaz opuštění země, bylo by mnoho těch, kteří by je následovali

          Podle italských novin „La Repubblica,“ odstartovalo 20 letadel z kyjevského letiště Boryspol. Oligarcha Igor Abramovič si objednal letadlo pro 50 lidí, kdy s sebou odvážel i příbuzné a obchodní společníky a všichni letěli do Rakouska. Jiní letěli do Francie, Německa, na Kypr a jinam, rozprchli se do celé Evropy. Ředitel Vostok banky odletěl do Israele. Další skupina soukromých letadel odstartovala z Oděsy. Timošenko a Někrasova rovněž skončili ve Vídni.

          Manželka, rodiče a všichni příbuzní Zelenského také opustili zemi. Jeho předchůdce, bývalý President Pjotr Porošenko nevystěhoval do Británie pouze jeho děti, ale ještě asi jednu miliardu amerických dolarů. Když Surkisovi bratři opustili Ukrajinu, vezli si do ciziny 17 milionů .
          *******
          Ukrajinským zbohatlíkům platí a bude platit jejich luxusní život „vyspělý svět“ – svou blbostí a mobilizovaným Ukrajincům daruje smrt – a možná pomník, pokud na něj zbyde.
          Ale tohle je jen jeden „segment“ článku, je toho tam mnohem víc a ani jedno téma není neutrální, natož hodné obdivu.

          • Janika

            Jano, mě opravdu přesvědčovat nemusíš :-).
            Dožijeme se ještě doby, kdy každý bude moct veřejně vyjadřovat svůj názor? Nevím, a ráda bych věděla. Líp by se mi žilo.

            • Jana

              Však já vím. To bylo jen proto, že jsem chtěla k té žádosti vitttovi přidat informaci, o které si myslím, že by tě mohla zajímat, zatímco jeho zájmem jsem si nebyla jistá.
              Ta část článku se netýkala žádné vojenské operace, žádných technických údajů, jen „vlastenectví“ ukrajinské „elity“ a jejího vztahu k vlasti a národu.
              Kk tomu nejsou potřeba analýzy a vojenské taktické znalosti, to zvládne i laik. :-)

                • Jana

                  Ne? Že bys taky něco nevěděl?
                  „……my víme, že se připravují desítky tisíc vojáků NATO a Ukrajiny kvalitním vyýcvikem k obsluze i západních zbraní, ale o Rusku nevíme nic“.

                  My zase naopak.

                  • vittta

                    To je to jednotné číslo?
                    Ale stejně netuším, jak to myslíš.
                    To jako že VY (kdo???) jsme něco jiného než MY (kdo???)?
                    A že víte cosi o Rusku, ale pro změnu nevíte nic o Ukrajině?
                    Ty piješ, nebo co?

                    • Jana

                      https://dailyreckoning.com/sorry-russias-winning-the-war/
                      „Pardon, Rusko vyhrává válku“
                      James Rickard, 1. prosince 2022

                      Stav války na Ukrajině lze nejlépe pochopit jako soutěž mezi vyprávěním a realitou. Příběh se skládá z toho, co slyšíte z mainstreamových médií, Bílého domu, Pentagonu a oficiálních zdrojů ve Spojeném království, Francii, Německu a ústředí EU a NATO v Bruselu.
                      Realita se skládá z toho, co se skutečně děje na základě nejlepších dostupných zdrojů. Podívejme se nejprve na vyprávění.

                      Podle Bílého domu, EU a NATO to Ukrajině jde relativně dobře. Ozbrojené síly Ukrajiny (AFU) postoupily na východní Ukrajině podél linie, která probíhá paralelně s ruskými opevněnými liniemi mezi Doněckem a Luhanskem.
                      Ukrajina také znovu obsadila regionální hlavní město Cherson, které leží strategicky na řece Dněpr a je hlavním přístupem Kyjeva k Černému moři a mezinárodnímu obchodu.
                      Na základě těchto pokroků vyprávění říká, že Rusko je na ústupu, ruské jednotky jsou demoralizované, Putinovi hrozí nahrazení a úplné vítězství Ukrajiny je jen otázkou času.
                      Příběh je pak použit jako základ pro zvýšenou finanční pomoc ze Spojených států (přes 60 miliard dolarů a stále roste) a rozšířené dodávky zbraní od členů NATO. Prezident Zelenskyj vychvaluje tyto úspěchy ve svém obvyklém zeleném tričku na videoprezentacích pro OSN, G20 a další mezinárodní publikum.

                      Tady je realita…

                      Skutečná situace na bojišti je téměř zcela v rozporu s vyprávěním. Ukrajina sice postupovala na východě, ale byla proti lehce bráněným ruským pozicím v otevřeném terénu nebo v jeho blízkosti.
                      Rusové v podstatě zorganizovali spořádaný ústup do opevněných linií a nechali Ukrajince otevřenou zemi, která se stane vražedným polem pro ruské dělostřelectvo.
                      I po tomto stažení je téměř veškerá kapacita průmyslových, technologických a přírodních zdrojů bývalé Ukrajiny na Donbasu nyní pod ruskou kontrolou.
                      Mezitím se Rusko nyní připravuje na zahájení masivní protiofenzívy. Rusko dokončilo svou mobilizaci 300 000 lidí. Více než 180 000 těchto vojáků je nyní rozmístěno za ruskými liniemi v bojových formacích. Zbývajících 120 000 vojáků dorazí brzy. To zvyšuje celkovou ruskou sílu asi na 30 divizí.
                      Doplňují je íránské bezpilotní letouny, což je hlavní multiplikátor síly. Hlavními cíli této protiofenzívy jsou Charkov na severovýchodě, Odesa na jihozápadě a Záporoží ve střední části země na řece Dněpr.
                      Dokončení těchto misí poskytne Rusku kontrolu nad celým pobřežím od Azovského moře po Černé moře. Rovněž poskytne Rusku kontrolu nad řekou Dněpr a největší jadernou elektrárnou v Evropě.
                      xxxxxx
                      A zbytek si nech dopřeložit strejdou Googlem. Nejsem tvoje sekretářka.

                    • vittta

                      Co mi předkládáš ale není realita, brouku.
                      Realita je, že Rusové opustili Chreson, který tedy rozhodně nebyl…tam je psáno:“Ukrajina sice postupovala na východě, ale byla proti lehce bráněným ruským pozicím v otevřeném terénu nebo v jeho blízkosti.“…tedy Cherson rozhodně nebyl lehce bráněný.
                      A také je realita, že NATO stále posílá vojáky, techniku a peníze Ukrajině, což pochybuji, že by byl ruský záměr, a posílá víc, jak poslílalo.
                      Pokud Rusko zahájí ofenzivu- což je i moje varianta, ovšem tedy už dost dlouho- pak to bude realita, a pokud Rusko tuto ofenzivu vyhraje, pak i to bude realita.
                      Zatím jsou to jen vlhké sny.
                      Ruská mise ničení infrastruktury je, zdá se, úspěšná, ale realita je, že to nijak neomezilo, ANI NEOMEZILO, schopnost sil NATO vést vojenské operace.
                      Trpí civilisté, a realita je, že Ukrajina sere na své civilisty, je válka, a k té utrpení patří.
                      Naopak si myslím, že čím více toho Rusové rozmlátí, tím lépe pro ukrajinskou propagandu, já si dobře vzpomínám, jak na začátku SVO sami Ukrajinci odpalovali celé obytné bloky, protože potřebovali hrůzné záběry.
                      Nyní jim, cynicky řečeno, Rusové usnadňují práci.
                      Já přísně rozlišuji to, co bych chtěl, s tím, co se děje.
                      Jsem nad věcí, a popisuji děje, né mé touhy, aby nakonec i Kamil hodnotil tento nadhled, (doplněný notnou ironií, tentokrát ale ne z mého, ale Embéčkova pera) jako účelový, že jako hledám argumenty na to, co jsem si vynil (
                      NATO je silnější, a já to potřebuju dokázat- v tom kontextu hlavně tady, abych ukázal, jaký jsem génius).
                      Jako důkaz by ti mohlo posloužit i to, že zcela v rozporu se svými potřebami, jsem volil komunisty, já, podnikatel, takže to dokazuji i činy, a volil jsem i Babiše, který také s podnikateli moc nekamarádil.
                      Moje rada, neber své sny jako realitu, je to nebezpečné, a jsi pak snadněji manipulovatelná, přijmeš i drtivou vojenskou porážku Ruska jako vítězství, protože jim třeba zůstalo půl Moskvy.

                    • embecko

                      Saddám Husajn: „Dnes naše hrdinské jednotky opustí Kuvajt. Krajané, tleskám vašemu vítězství. Odolali jste 30 zemím a zlu, které sem přinesly. Vy, udatní synové Iráku, jste stáli proti celému světu. A vyhráli jste. Dnes zvláštní podmínky donutily iráckou armádu k ústupu. Ale stále máme v duši a srdci naději a odhodlání. Jak sladké je vítězství! “

        • Kamil Mudra

          „A nakonec stejně bude záležet na pozemní operaci.“
          Ta snaha o obsazení JE mi spíše připadá jako příprava na rozsáhlý útok zbraní EMP.

  26. embecko

    „V 70. rokoch sa však toto všetko začína lámať. Finále je gorbačovizmus, prijatie buržoáznych hodnôt pod rúškom univerzálnych, teda úplná kapitulácia v oblasti kultúry, prijatie najhorších západných príkladov masovej kultúry. Toto je posledný boj o kultúrnu hegemóniu. Sovietsky zväz to stratil, rovnako ako prehral studenú vojnu.“
    https://www.armadnymagazin.sk/2022/11/30/andrej-fursov-projekt-globalnej-restrukturalizacie-svet-je-na-ceste-k-zombie-a-planete-opic/
    Aj Fursov hovori to same, co embecko a ma i stejny casovy odhad, 50 let.

    • vittta

      Původně jsem chtěl doporučit jako protiváhu Chaunismus, ale po přečtení vidím, že Chaunismus je součást hollywoodského systému ovládání.
      Možná by někdo nesouhlasil, ale tolik Ježíšů Kristů a Bohů, co je v každém hollywodském trháku od A až do Déčkové kvality, není v žádném příbytku Božím.
      Ve fundamentalistické Americe by to asi stálo za nějaký hlubší rozbor.
      Moje labuť ubuleného Chauna podezírá z toho,že i ten jeho pláč je póza, kterou se snaží nachytat hloupější publikum, aby mohl více kasírovat za svá oportunistická videa.
      Ale za sebe dodám:
      „Komu se nelení, tomu se zelení“, takže palec nahoru pro Chauna za výborně pojatý podnikatelský projekt, jen tedy nevím, co na to věřící.

      • Kamil Mudra

        No, póza to někdy dříve mohla být. Ale myslím že už sám sebe natolik přesvědčil že teď už není. Budiž mu aspoň přičteno ke cti že už i sám označuje některé své projevy (a říká to i v tomto videu) za exaltované.
        Ale kdo zná Harryho Pottera ten ví že i ufňukaná Uršula dokázala dobře poradit. :-)

        • vittta

          Tak já na něj nekoukám, takže mi to může být jedno.
          Párkrát jsem si ho pustil, a jako…nic proti, ale moc nechápu, co ho sem Astr pořád cpe, čím by tento kňoura mohl čtenáře obohatit víc, jak prašivý páchnoucí pes,ochcávající baráky v cigošské čtvrti, kde se pohybuje.

          • Kamil Mudra

            “ Tak já na něj nekoukám, takže mi to může být jedno.“
            Správně. A u toho bys měl zůstat.
            Sleduje ho spousta lidí pro které je duchovní posilou, tak jim ho přej. Aspoň někdo má v téhle pokurvené době nějakou útěchu.
            A tobě nic špatného neudělal. Nebýt Astra tak ani možná nevíš že existuje ale mluvíš o něm s takovým opovržením jako by ti chodil každý den srát před dveře.

    • Kamil Mudra

      Proč tak stydlivě, takřka omlouvavě, dixi? Článek by mohl být o dost kratší kdyby se v něm neduplikovaly celé odstavce. Autor by to tak určitě nenapsal, takže byl asi korektor po nějakém drsném mejdanu. Za pozornost stojí úvahy o Putinově „úklidu“ na domácí půdě. Také jsem už na to zde poukazoval, jako na jednu z možných příčin protahování konfliktu, ale nikoho to nezaujalo.

    • embecko

      Podobne obsahy clanku ctu uz 9 mesicu.
      Prvy krok je jasny- deliberalizace.
      Ale co namisto toho? Jednak ideologicky- jaky spolecensky rad chteji Rusove zavest? A pak technicky- ruska ustava je liberalni: zakazuje statni ideologie a dela nedotknutelnym soukrome vlastnictvi a trh.
      V ruske spolecnosti je videt i paradox pozitivniho nahlizeni na pravo (pravni stat), ale zaroven se jim zda nevyhovujici a chteji to zmenit.
      A dotaz: jak poznat liberala? Jsou napriklad cesti komuniste, uznavajici soukrome vlastnictvi a trh liberaly, kteri by v Rusku byly uznani za zahranicni agenty?
      Tema je to v Rusku zhave, zrovna vcera vysel novy Sivkov, ktery nadaval jako spacek, ze uz 9 mesicu slysi, ze je treba deliberalizovat, ale zatim v tomhle smeru nebyl proveden jediny funkcni ukon.
      Zakaz propagandy LGTB vypada spise jako medialni petarda, podstatu veci neresici.
      V Rusku jsou u moci klany, svym zpusobem obchodni konzorcia, ktere maji zisk z obchodu s liberaly (ci z jejich rozhodnuti).
      Vypusti si kapri rybnik?

      • Kamil Mudra

        „A dotaz: jak poznat liberala?“
        Jde o to kterého. Liberalismus má vícero podob. No a když definuješ jakého, tak si sám odpovíš.
        „Vypusti si kapri rybnik?“
        Nevypustí – musí jim to udělat někdo jiný. A tihle kapři jsou spíše žraloci kteří si stavidlo hlídají a brání. Proto se to dělá lépe když mají i jiné starosti, spolu s ostatními rybami.

        • embecko

          „No a když definuješ jakého, tak si sám odpovíš.“
          Jasne, ale tady se bavime o statni urovni. Rusove odmitaji ideologii, ale zaroven i liberalismus, ktery je skoro ne-ideologie. Jak pise Orlov, zmena mocenskeho paradigmatu je jedina ruska sance, jak se propracovat do budoucnosti.
          Co tim ale mysli, neni jasne, a to ocividne nejen ctenarovi.
          Putin jiz odsoudil dobu socialismu a planovaneho hospodarstvi, stejne tak stalinske mobilizacni hospodarstvi. Cinskou cestou socialniho kreditu jit nechce, Zapadni progresivismus odmita.
          Ovsem co chce, to nerekne.
          Soudruh Strougal vydal koncem 80. let Soubor opatreni, v nemz se mluvilo o potrebe zmeny, pak to strana a vlada opakovala stale dokola, ale niceho nebyla schopna.
          Moskva odmita statni teorii, funguje ryze pragmaticky a chce se zbavit pragmatickeho liberalismu.
          Smysl mi to nedava, vidim jen odmitnuti a projevy o potrebe zmeny, ale kde nic, tu nic.
          Me stavajici garnitura velmi pripomina tu pred-perestrojkovou. Ztuhlou, opakujici jen fraze, neschopnou politicke akce.
          To ma samozrejme dejinnou logiku- skupina se dostane k moci, je progresivni, ale casem se zapouzdri do svych ritualu a na menici se potreby spolecnosti neni schopna reagovat. Pak musi byt vymenena, anebo ji spolecnost vypovi konsenzus.

          • Kamil Mudra

            Já ruské reálie nesleduji tak podrobně jako ty, saxi, ale můj celkový dojem je takový, že Putinovi už dlouho jde o to aby se Rusko co nejvíce vymanilo ze zahraničního (západního) vlivu. Tedy přesun jakékoli firmy ze soukromého sektoru do státního je krok tímto směrem. Ať už jde o zahraničního vlastníka, nebo o vnitřního, jde o snížení závislosti státu na privátu v ekonomické oblasti, a také o oslabení vlivu „podpindosníků“ ideo-politického. Samozřejmě mám na mysli velké firmy a ne to že by byl zájem znárodněnit všechno. Vzpomeň si jak Putin využil paniky z prvních sankcí kvůli Krymu k výhodnému státnímu odkupu a nebo alespoň k navýšení státního podílu v důležitých firmách. Nějakou dobu po tom se zaměřil na zvenčí řízené neziskovky. No a teď zase využívá uvalených sankcí a poloválečného stavu. To popisuje saker, byť trochu s nadsázkou.

            • embecko

              Asijska politicka tradice se projevuje tim, ze Rusove mlci v okamziku, kdy vsichni ocekavaji projev.
              To je plus smerem k protivniku, ale minus smerem k obcanum.
              Proto to rozcarovani po Valdaji, kdy se Putin v projevu valky ani nedotkl.
              Vzij se do pozice obcana, jehoz zeme vede existencni valku s celym Zapadem (oficialni ruska teze), pak vystoupi vrchni velitel- a mlci.
              Teorie neliberalni statni spravy je pripravena, navrhy jiz od brezna jsou postoupeny do Moskvy- ale ta mlci.
              Vsichni se ovsem shoduji na tom, ze bez vymeny stezejnich liberalnich uredniku je jakekoliv protiliberalni tazeni nemozne. Konkretne je rec o nutnosti odstaveni Nabiulliny a Siluanova. Ovsem Putin Nabiullinu v dubnu opet potvrdil ve funkci a Siluanova verejne podporil.
              Upozornuji na obrovsky rozpor mezi kremelskou retorikou a praxi a dusledek rozporu pro nalady obyvatel.
              Pisi vyse, Rusove nejsou nadlidi a maji take sve hranice. A z vlastni zkusenosti vime, ze oblibenost politika je z velke miry dana jeho medialnim obrazem. Putin ma dneska jistych 80% podpory obyvatel, pristi tyden to muze byt 20%.
              Nas se tyhle uvahy dotykaji, nebot prohra, ci vyhra Ruska radikalne ovlivni nasi budoucnost.
              Podle meho v Rusku vladne oligarchicka normalizace, odmitajici politicke zmeny, vynucene okolnostmi- natvrdo receno, protiliberalni retorika Kremlu je vejicka pro lid, nebot sam Kreml je hnizdem liberalnich kadru, a to vcetne Putina.
              Putin hraje hru „na ulitbu“ a kdyz je nejhur, nejaky vynuceny krok udela, ale co nejmensi. To zacalo uz s SVO, do ktere nasadili co nejmene vojaku, co mohli, co nejmene se vyjadruji k ekonomice (jak to bylo se zadrzenymi turbinami neni dodnes jasne), co nejmene verejne vystupuji atd.
              Samozrejme spektakularnim krokem je postup proti NGO, LGTB atd., coz ale nejsou akce, ktere by resily neco aktualniho.

              • embecko

                Pouziji bonmot:
                Pokud Rusko vyhraje, bude to vitezstvi trockistickeho typu liberalismu nad individualistickym liberalismem americkym.

    • Jana

      Díky za odkaz, Dixi. Ani jsem nečekala, že by se taková vážná záležitost dala popsat tak odlehčeně a vtipně. :-)

    • Kamil Mudra

      Tak Ukrajinci uvádí že Rusům už zničili: 2 922 tanků, 5 892 obrněných bojových vozidel, 4 479 vozidel a palivových nádrží, 1 908 dělostřeleckých systémů, 395 raketových systémů s vícenásobným odpalováním, 210 systémů protivzdušné obrany, 281 letadel, 263 vrtulníků, 1 573 dronů a 16 člunů.
      Rusové uvádí že Ukrajincům už zničili: 337 letadel, 178 vrtulníků, 2618 bezpilotních letadel, 391 protiletadlových raketových systémů, 6983 tanků a jiných obrněných bojových vozidel, 909 raketometů, 3653 polních děl a mínometů a 7463 speciálních vojenských vozidiel.
      A náš maistream napíše článek o jednom setřeleném vrtulníku.
      To už je fakt komedie :-)

      • vittta

        Komedie to není, je to součást propagandistické mašinerie.
        Komedii se z toho snažím udělat já, že jsem to otočil.
        Tam jsou záběry vrtulníku, co zasažen, padá.
        To mohlo být kdekoliv, za 40-50 let dozadu.

    • Kamil Mudra

      Hmmm… Náš budoucí specnaz pro potlačení případných protivládních nepokojů. No, ti se nezakecaj, nebudou mít proč.

      • dixi

        U o, však už brzy po převratu začali vystrojovat policii,až jsem se divila. Cely národ prece byl ještě nadšený ze změn, co sem přišly.

  27. pacifista

    Zrovna jsem také narazil na stejné téma, od totožného američana, elitního bankéře, kterého sem postla Jana, jen na jiném webu, ve větším a širším rozsahu. Předpověděl velké krize ve světě. Ale co to povídám, článek je sám o sobě tak zajímavý, plný informací, které tu nejsou slyšet, že doporučuji všem.
    https://www.michalapetr.com/

    • Jana

      Velmi zajímavé – „taktický systém Tornádo-S“. To budou asi ty směšné rezavé samopaly ze šedesátých let, jak nedávno vyhodnotil výzbroj Ruska zdejší analytický tandem S+V. :-)

  28. embecko

    Delsi rozhovor o budoucnosti SVO s clovekem primo od zdroje, reditelem Centra komplexnich mezinarodnich studii VSE (tedy zamereno na ekonomiku z ruskeho pohledu):
    https://worldcrisis-ru.translate.goog/crisis/4189966?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=cs&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_sch=http
    Vybiram k tematum o kterych tu byla rec:
    „Neměli bychom si dělat iluze: ani zničení ukrajinské energetiky neovlivní stabilitu ukrajinské vlády a její postoj k otázce jednání s Ruskem.
    To, co se děje s ukrajinskou infrastrukturou a ekonomikou, rozhodně nevede ke kolapsu Ukrajiny. To se nestane. Nebo možná až do určitého bodu v budoucnu, kdy přijde bod zlomu. S tím ale počítat nemůžeme.

    V malém měřítku se tam (na puvodni ruske uzemi) tento konflikt již přenesl. Neustále ostřeluji naši pohraniční oblast. Ale případné pokusy proniknout na toto území hlouběji – zmocnit se nějaké pohraniční osady pro propagandistické účely – povedou pro Ukrajinu k nežádoucím výsledkům.

    Na svém „starém“ území je Rusko připraveno použít jednotky obsazené branci. Plnohodnotný vstup Ukrajiny na toto území zvýší zásobu pracovních sil, které má ruské vedení k dispozici a které dosud odmítalo z politických důvodů využít. Nemůžeme to vyloučit. Vidíme, že ruské velení se na takový scénář připravuje budováním systému opevnění podél hranice. Zdaleka ale není jisté, že se tak stane.“

      • Kamil Mudra

        Nu, jestli jsem to správně pochopil tak Friedman je ukrajinský oligarcha (aspoň to jeho syn tvrdil když žádal Ukrajinu, aby zrušila sankce uvalené na něj a jeho otce) s ruským a izraelským občanstvím, ale nějaké poskytnuti nadstandardnich diplomatickych sluzeb ze strany Ruska jsem v tom článku nezaregistroval. Předpokládám že na kauci ho, po obvinění z porušení sankcí, propustili britové.

          • Kamil Mudra

            Asi nebude Rus jako Rus. Hele, já být miliardářem tak asi taky budu vždycky vědět komu mám zavolat když mám nějaký problém.

            • embecko

              Zalezi na mire oceneni informace.
              Muze jit o beznou udalost, vyjimku, anebo jiz indicii, vypravejici o nejakem procesu. A nakonec to muze byt informace- dukaz (Zdroj! Dejte mi zdroj!), nejaky proces potvrzujici.
              Pri hodnoceni je dulezite si vsimat casnosti opakovani, dusledku a ruznych jinych souvislosti.
              Ucite je bezne, ze miliardar ma kontakty na ambasadu, vyjimkou uz je, aby ambasada kvuli nemu zasilala notu. A, dle meho, jiz indicii se stava nota kvuli cloveku, ktery je oficialne (medialne) v klatbe (viz prohlaseni Putina o oligarsich, zijicich za hranicemi).

    • Kamil Mudra

      Většinu myšlenek vyslovených v tom rozhovoru si mohl každý přečíst v mých komentářích, takže já s panem Kašinem souhlasím. Ten tvůj výběr je ale poněkud zavádějící. V kontextu ty věty vyznívají jinak než takto vytrženy. Je nutné přečíst si celý rozhovor pokud by na ně chtěl někdo reagovat.

      • embecko

        Kazdy vyber je zavadejici, proto cituji jen pasaze k mistnim aktualnim tematum a upozornuji na to a k tomu davam odkaz na cely rozhovor.

        • Jana

          „Kazdy vyber je zavadejici“ – i ten mainstreamový, který s vitttou pokládáte za dostatečně kvalitní pro sestavování analýz a dokonce i prognóz?

          • vittta

            Tady třeba.
            Analýza skutečných analytiků, po které je velká poptávka.
            Jsou to, po pravdě řečeno, celkem nic nevypovídající kecy, ale můžeme tam vidět, jak zranitelný je Krym, a také se tam operuje už celkem běžně ruskými obrannými vícefázovými liniemi.
            Jinými slovy, Rusko útok očekává, a má li Ukrajina sílu, také přijde.
            Otázka je, a tím se v článku nikdo nezabýval, jestli může přijít ruská ofenziva.
            Celkový obraz je takový, že Ukrajina je ta silná, od které se ofenziva očekává, a Rusko je to slabé, a hodnotí se leda to, jestli se jim povede se ubránit.
            https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-ukrajina-muze-utocit-ze-tri-smeru-vsude-to-ale-bude-tezsi-nez-driv-220352

            • embecko

              Ano, to je velmi podezrely moment: Rusko se pripravuje na ofenzivu tak, ze vytvari nekolik obrannych linii za sebou.
              Kdyby se jen zakopali, to by bylo pochopitelne; kdyz ma vojak pauzu, tak se z nudy vzdycky zakopava. Ale serie obrannych linii, jako priprava na utok? To moc smysl nedava, zvlaste, je-li podle alternativy Ukrajina vojensky na hunte.

              • vittta

                Kdyby jen to.
                Další útok na Rusko.
                Celkem by mě zajímalo, co na to alternativa, já v ní asi neumím hledat, ale vesměs to u těchto věcí bývá tak, že se k tomu nevyjadřuje.
                No…ale pokud si přečteš…moc nepřeháním, když napíšu JAKOUKOLIV práci o ruském tažení 1941-45 (kde je tedy minimum sovětských autorů, snad jenom jsem četl Moskalenka, jinak si nevzpomínám), tak se dozvíš, že Rudá armáda furt prohrávala.
                Já laškovně říkám, „od porážky k porážce až do Berlína“.
                Tak třeba i SVO bude takto probíhat, nechce se mi věřit, že by se Rusko nechalo trapně porazit.
                Jenže těch indicií je už celkem dost, a nakonec US army také dostala vyprášíno, kam vlezla, takže to asi ani nebude tak neobvyklé, možná jde jen o to, jak bude ta porážka bolet, a jak se to prodá.
                https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-neobjasnenych-akci-pribyva-maji-ukrajinci-cim-zasahnout-700-km-vzdalene-ruske-letiste-engels-40416460

                • embecko

                  Ze je Rusko papirovym vitezem rika i Sandor a nelze s nim nesouhlasit.
                  Slabe misto ovsem ma ve vnitrni politice, dle meho o prubehu operace nerozhoduje ani Putin, ani stab, ale klany. A ty muzou lehce usoudit, ze uz stacilo a jit na velky kompromis se Zelenskym. Klanum je nejaky rusky svet ukradeny, tem jde jen o prachy.
                  Proto rikam, ze vysledek operace je stale otevreny, byt papirove to tak nevyzera.

                  • Kamil Mudra

                    „Já laškovně říkám, „od porážky k porážce až do Berlína“.“
                    To je výstižný a vtipný bonmot. :-)

                    • Kamil Mudra

                      „…dle meho o prubehu operace nerozhoduje ani Putin, ani stab, ale klany.“
                      Jo, o tom mluvil i Pjakin. Že se to projevovalo tak že jednotky dostávaly nekompatibilní příkazy což vytvářelo zmatek, armáda nespolupracovala jak měla a plno vojáků to zbytečně zaplatilo svými životy. Nástup Surovkina podle něj dokladuje že se klanové štábní krysy podařilo ve velké míře eliminovat. No, nevím nakolik, ale je fakt že pod jeho velením změnili Rusové strategii.

                • pacifista

                  Město Engels figurovalo včera v mnou zde odkázaném článku. Proto si myslím, že se zde dají vyčíst některé souvislosti.. Vypichuji z onoho článku tu stať, která se k letišti vztahuje.

                  Turecký armádní analytik Arda Mevlutoğlu specialista na vojenské letectví si nedávno povšiml nezvykle vysoké koncentrace ruských strategických nosičů TU-160M a TU-95MS na letišti v oblasti středního toku řeky Volhy u města Engels. Podle satelitů Putin soustředil na tomto letišti na otevřených stojánkách nejméně 25 úderných bombardérů, které jsou primárně určeny nést a odpalovat na cíl rakety Kh-47M2 Kinzhal, a z důvodů, aby nosiče nebylo možné několika překvapivými údery hromadně vyřadit, jsou obvykle roztroušeny na řadě letišť v Rusku. Arda Mevlutoğlu, který se specializuje na ruské letectvo, tvrdí, že soustředění tohoto značného počtu ruských strategických letadel na jediném letišti poblíž Ukrajiny nasvědčuje přípravě hromadného úderu v jediný okamžik. Letouny TU-160 M a TU-95MS jsou primárně nosiče jaderných a nebo konvenčních střel Kh-47M2 Kinzhal. Satelitní snímky ovšem ukázaly, že Rusové připravují jejich vyzbrojení staršími raketami KH-55 a KH-110, a to dává smysl pouze v případě rozsáhlého konvenčního úderu na Ukrajinu v jediný okamžik, a nebo k intenzivní několika denní kampani. Navíc pokud Rusové dokázali za 6 měsíců raketu 9M542 systému Glosnass-Tornádo-S z fragmentované HE hlavice přezbrojit na hlavici termobarickou, je pravděpodobné, že rakety KH-55 a KH-100 odpalované z letadel mohou nyní nést stejné hlavice. Tím by uskupení nosičů raket u města Engels a současný příjezd automobilů Tornádo-S na bojiště znamenalo, že Tornáda vytvoří průlom a nosiče zničí velitelství a zálohy. Dostřel Tornád je 120 km, a dostřel raket KH 2800km. Vzájemně se doplňují. 25 nosičů soustředěných ve městě Engels dokáže jednou salvou při jednom letu odpálit na cíl 150 raket. To odpovídá ničivosti 4 salv baterií Tornádo-S. Tedy v našem případě by byly 4 severomoravská města Příbor, Mošnov, Petřvald a Skotnice zbavena všeho živého jednou salvou vypálenou ruskými nosiči ihned po vzletu nad město Engels. (1973km vzdušnou čarou, doba letu na cíl 5 minut v případě Kh-47).

                • embecko

                  Utoky na strategicka jaderna zarizeni byly provedeny temito sovetskymi Strizi (sic!):
                  https://t.me/moscowtimes_ru/9567
                  Tim byla prekrocena dalsi z cervenych linii, v odvetu se da ocekavat zesileni terorizovani ukrajinskeho obyvatelstva. Na adekvatni odpoved Rusove nemaji.

                  • Kamil Mudra

                    Nemají… Na Kerčský most odpověděli celkem razantně v době kdy se všude psalo že jim dochází munice. Proč by na ni neměli mít? Možná je odpovědí útok na
                    ArcelorMittal vKryvém Rogu
                    , který je největším podnikem ukrajinského důlního a hutního komplexu. Útok zřejmě úspěšný, když bylo z ukrajinské strany nežádoucí aby se šířily fotografie jeho následků. (AK)
                    Ale možná také ne a odpověď bude součástí nějakého budoucího „tlustšího dopisu“…
                    Co já vím? Když je „mela na sále“ tak se těžko rozpoznává která facka za co padla.
                    Co by mělo být adekvátní odpovědí když už na Ukrajině jsou a tak jako tak střílí kam je napadne. Termobarická bomba na Kyjev? Nebo rovnou Bidenovi na hlavu když na bojišti šéfují amíci?
                    Nevím.

                    • vittta

                      Rusové jsou dnes už bombardováni tak početně, že se to stalo normou.
                      Rusové na to reagovat nijak nemohou.
                      Za pozornost stojí, že zatímco Ukrajinci v Rusku bombardují cíle vojenské, Rusové na Ukrajině i cíle civilní.
                      Vytváří to takové zdání, samozřejmě, a myslím si, že čím více mrtvých civilistů na Ukrajině, tím lépe pro vojenské propagandisty.
                      Je to podobná situace, jako když na západ proudili statisíce migrantů, lidé je vítali, a stát si mnul ruce, jací úderníci jim tam jdou.
                      Hnedle vznikla studie, kolik migrantl ten který EUropský národ potřebuje, aby nevymřel, při čemž se operativně hovořilo o přerozdělení právě těch migrantů, které ty státy nutně potřebovaly.
                      Vraždy a násilí na ulicích je dnes v EU už normou, nikoho podříznutí dítěte neděsí, je to nezajímavé, natož nějaké znásilnění.
                      Mainstream řeší, jestli se někdo na barevnou dáseň nepodíval křivě, a alternativa zase v případě SVO řeší geniální plány.
                      Rusko čím dál více ukazuje svou vojenskou bezmocnost, a je to i tady už tak normální, že z toho vznikají hádky.
                      Protože to přece není možné…..asi jako není možné, aby bylo nějaké ejmenované etnikum horší v intelektu, jak majorita. (Nerudová už řeší počet budoucích lékařů z tohoto etnika, nu, na jí řízeníé univerzitě to samozřejmě možné je).
                      https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-na-vojenskem-letisti-u-ruskeho-kursku-hori-zasobnik-ropy-40416532

              • Kamil Mudra

                „zvlaste, je-li podle alternativy Ukrajina vojensky na hunte.“
                „Ukrajina“ je už víceméně jen zástupným označením pro NATO, respektivě označením prostoru ve kterém je NATO aktuálně vojensky aktivní. Takže dokud nebude na huntě NATO (což není) nebude ani „Ukrajina“. Pro úspěšnou ofenzívu je důležitý spolehlivě zajištěný týl, takže ani na těch obranných liniích není nic neobvyklého. Mohou být přípravou na zákopovou válku stejně jako přípravou na ofenzívu.
                Ta analýza je celá ve stylu: „nebude-li pršet nezmoknem, přičemž není vyloučeno že pršet bude a když bude tak budou všude louže, jak to vidí ten či onen“. „Moudrá konstatování“ o tom že „je v této době klíčové udržet vojáky v suchu, k čemuž je kromě vybavení zapotřebí velká disciplína jednotlivých vojáků i dohled a svědomité vedení nižších důstojníků“ nebo že promrzlá zem je pevnější než rozbahněná jsou jen takovou vatou v textu, stejně jako naznačování směrů kterými by mohl být veden „ukrajinský“ útok, pro jejichž dedukci postačí letmý pohled na mapu.
                Takže souhlas s vitttovým hodnocením: „Jsou to, po pravdě řečeno, celkem nic nevypovídající kecy.“

                  • oh

                    Zde často odkazovaný Infokurýr tvrdí, že informace pochází z The New York Times, kterým to měl sdělit zástupce Severoatlantické aliance. Nedal ovšem žádný odkaz. Při tom, jak rád držíš prst na tepu mainstreamu, kdo jiný než ty by měl vědět, jestli to je nebo není pravda.. Nebo NYT není dost mainstream? Pravda, na Seznamu asi nic tak velezrádného nepsali.

                    P.S. Já našel nějaký článek z 26.11., který by asi jakési drobné problémy se zásobováním Banderastánu naznačoval, ale protože nevedu jejich předplatné, víc než titulek a perex z něj neuvidím.
                    U.S. and NATO Scramble to Arm Ukraine and Refill Their Own Arsenals

                    USA a NATO se snaží vyzbrojit Ukrajinu a doplnit vlastní arzenál
                    Západ si myslel, že dělostřelecká a tanková válka v Evropě se už nikdy nebude opakovat, a zmenšil zásoby zbraní. Mýlil se.

                    • embecko

                      Jde o to, o cem se tu bavime, ohu.
                      Jenom pocet granatu vypovida dost malo, navic nikdo nic nevi a pritom je zrejme, ze obe strany maji asi tak stejne.
                      Na eskalaci smerem k primemu konfliktu neni zajem ani na jedne strane, tak mozne zdroje (plne nastartovanou vojenskou ekonomiku) zatim nemusime brat do uvahy.
                      Podle meho obe strany vydrzi jeste hodne, takze neni uplne jasne, o co v tehle valce vubec jde.
                      Zakopova podivna valka dvou nepratel, kteri maji v zasobe zdroju az az, k cemu to?
                      Ze dojdou Ukrajinci? To mohli vzit Rusove smahem a nepridelavat si problemy, plynouci z vleklosti konfliktu.
                      Anebo chteji Ukrajinu uplne rozmaslovat? Tam plati to same.
                      Americane jsou daleko za vodou, Rusum hori hranice. Americane maji cas na krouceni rukou vahavych statu, Rusum timhle pomalym masomlynkem spratelene staty nepribudou, to je nejlepsi vychodisko pro uvahu, pro koho je stavajici stav vyhodny.

                    • oh

                      Jistě, že počet granátů vypovídá málo. Jenže už i mainstream tuším psal, že amíkům docházejí i 155mm houfnice, které by mohli poslat a chtějí místo toho posílat 105mm. Což je jsou relikvie asi tak z Vietnamu z armádních rezerv. To obnáší kratší dostřel a nutnost se před výstřelem dostat blíž k nepříteli. A také hlouběji do pásma dostřelu ruských děl. Být já ukrajinský „kanonýr Jabůrek“, asi bych z toho zrovna vodvázanej nebyl.
                      IMHO je dnes pro USA mnohem složitější přejít na válečnou ekonomiku, než to bylo za druhé světové. Tehdy měli amíci všechen potřebný průmysl doma a potřebovali do zbrojařských a leteckých fabrik „jen“ zavést metody hromadné výroby z automobilového průmyslu. Ale teď je spousta z toho průmyslu někde v Asii, kam utekl za nižšími platy a náklady na „fšecko“. A to co zůstalo, je závislé na dodávkách odjinud a navyklé na systém, kdy si objednají „1000 kusů něčeho“ na úterý 9:00 a ono to v tu dobu dorazí, Což bude dneska taky asi trochu problém. Proto se asi Bílej barák snaží nalákat průmysl zpátky domů a pokud možno si „přivlastnit“ i ten evropský. Tady mají Rusové výhodu – oni mají průmysl doma a mají doma i většinu zdrojů. Velký ruský problém budou čipy – (To, co měli, bylo v Pobaltí a doteď spoléhali na vlastní návrhy a výrobu na Taiwanu.) – ale do vojenských aplikací nic moc pokročilého nepotřebuješ a nechceš. Při troše snahy by mohli vystačit i s tím, co pod sankce nespadá.)
                      „navic nikdo nic nevi“ Jj, to je fakt. Ani já nevím, co Rusové skutečně plánují, z jakých informací při tom vycházejí, jaké mají reálné možnosti a co by vzhledem k tomu považovali za úspěch. Jediné, co vidím, že zjevně nenasadili na Ukrajinu všechny síly a z nějakého mně neznámého důvodu to nechtějí udělat ani teď. Odhadoval bych, že to nejspíš souvisí se všemi těmi „mírovými jednotkami US a NATO“, co neustále „rotují“ kolem ostatních ruských hranic.

                    • Kamil Mudra

                      Ono je dost dobře možné že mají Rusové s amíkama nějakou dohodu ve stylu: my klídek na práci a vy Evropu. Amíci už mají Evropu víceméně v hrsti, takže teď už jen potřebují nějakou záminku kvůli které by se mohli na Ukrajinu „spravedlivě rozzlobit“ aby z ní mohli hrdě odejít. Myslím že o tom dost napoví co vyjde najevo z auditu který požadují republikáni. Rusové by pak Ukrajinu „vyřešili“ během krátké doby, spustila by se opona a každá velmoc by si na své straně kutila to své.
                      USA se obrací zády k Ukrajině

                    • embecko

                      „Tady mají Rusové výhodu – oni mají průmysl doma a mají doma i většinu zdrojů. Velký ruský problém budou čipy“- viz oh.
                      Cipy ano, ale problem maji a budou mit i s prumyslem.
                      Uz zhruba rok tu propirame nizkou zainvestovanost ruskeho prumyslu, a to ze dvou duvodu:
                      Centralni banka drzi urokovou sazbu na vysoke urovni (na pocatku roku byla snad az 21%, pak to snizili na 17% a ted bude nekde mezi 9%-12%. Cisla taham z hlavy, takze bez zaruky, ale v kazdem pripade jsou pujcky na podnikani nerentabilni). A Putin nema klanovy mandat na to, aby se Nabiulliny zbavil, takze zaba sedi nacprameni a sedet bude.
                      Druhym momentem je dlouhodobe podfinancovaninze strand statu. Ted aktualne probehlo zasedani Dumy, ktera prijala navrh planu rozpoctu do roku 2025, ve kterem opet nejsou investice v potrebne mire a rozpocet se tvari jako mirovy, zalozeny na standardnich dovozech technologii (a vyvozech uhlovodiku). Duma dela jako by se nic nedelo a sankce jako by neexistovaly. Rusko se zrejme snazi tvarit, ze ma vse pod kontrolou, coz nema.
                      Rusko tedy ma prumysl, ale nikoliv v potrebne mire a skladbe.
                      https://rusdozor.ru/2022/11/30/idet-vojna-a-duma-prinimaet-byudzhet-mirnogo-vremeni_1221593/
                      „Až dosud byl obraz smutný: v Rusku bylo ročně uvedeno do provozu průměrně 200–300 nových výrobních zařízení a ročně zaniklo v průměru 150 000 podniků. V první polovině tohoto roku nedošlo k žádnému obratu: 46 tisíc podniků zmizelo a bylo vytvořeno pouze 90 nových podniků a pouze 20 z nich lze nazvat velkými (investice více než 1 miliarda rublů). Soukromé společnosti žijící v „tržním hospodářství“ nebudou vytvářet žádné nové podniky. Minimálně z toho důvodu, že to vyžaduje dlouhodobé investice a pro ně zase stabilní, předvídatelné obchodní podmínky a levné úvěry. Dnes nemají ani jedno.“

                      Davam preklad do cestiny, pokud ale automaticky naskoci opet rustina, vpravo je ikona s vlajkami statu, staci kliknout na ceskou a stranky se prelozi.

                    • Kamil Mudra

                      A čeho? Já jsem upravoval jen odkazy na videa. U tebe nic. :-)

                    • Kamil Mudra

                      Aha. Mea culpa. Já jsem to pochopil jako ironickou výtku toho že jsem ti něco upravil v komentáři. :-)

                    • Janika

                      Ježíš, vy jste zmatkáři, chlapi :-). To jsem byla já, hlídám tu aspoň technickou stránku :-).

                    • Kamil Mudra

                      Jací zmatkáři? To bylo první co mne napado. Ale nechtěl jsem nic psát za tebe. Vím že odmazáváš ty vocasy za křížkem. Ale nevěděl jsem jak se to projevilo u saxova odkazu když ho sem dával s tím překladem. Tak mne napadlo že mi „děkuje“ za to že jsem mu tu část odkazu o překladu ušmiknul.

  29. vittta

    V článku plném ukrajinské agrese proti Polákům, méně už i naopak Poláků vůči Ukrajincům, má vyplynout poučení.
    Toto:
    „Lze jen doufat, že z mnoha krvavých kapitol společných dějin posledního století si Poláci a Ukrajinci vezmou do budoucna ponaučení. A na východě Evropy vytvoří vzájemně se obohacující společenství, jež dokáže po ruské agresi vrátit celé oblasti bezpečí, stabilitu, klid a prosperitu.“
    No, ale stejné poučení si nějak ne a ne vzít z Ukrajinsko- Ruské bitky.
    Ti se asi vzájemne obohacovat nemohou, protože Rusové nejsou lidé, nebo co.
    I historické poučení má své hranice, pevně dané momentálními potřebami.
    https://www.pametnaroda.cz/cs/magazin/pribehy/polsko-ukrajinska-historie-je-krvava-plna-krivd-i-nenavisti?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

  30. vittta

    Jenerál Pavel sice byl v KSČ, ale….
    Server „neovlivní“ se rozhodně nenechal ovlivnit, a zjistil, že členství v KSČ je…jak u koho.
    Osobně mě zaujala metodika tohoto neovlivnitelného serveru.
    „Jeho bývalý spolužák Pavel Beneš ho obvinil i z udavačství, což Pavel rázně odmítl, a další dva spolužáci tuto verzi též zamítli jako nepravdivou. Naopak Beneš nevyvrátil, že je ve spojení se skupinou obchodníků s vazbou na Rusko. “
    Všichni vidíme, že Beneš obvinil jenerála z udavačství, což ale jenerál odmítl, a to RÁZNĚ.
    Další jeho spolužáci to odmítli jako nepravdivé.
    Všimněme si, že u jenerála stačilo, že to rázně odmítl, a nějací dva spolužáci (rovněž nomenklaturní kádry) to také zamítli.
    Chudák Beneš pak nijak nevyvrátil, že je ve spojení s obchodníky s vazbou na Rusko.
    Zajímavost se skrývá v tom, že Beneš byl nucen nařčení vyvracet, a odmítnutí, možná i rázné, mu nebylo nic platné, zatímco jenerál svým odmítnutím dosáhl očištění.
    Možná se nenašli ti dva, co by to odmítli také.
    Za pozornost stojí také to, že jenerála si ve funkci nepřeje především Rusko, jak se zdá, protože jenerál by asi…asi… asi co vlastně?
    V každém případě je nomenklaturní, aktivostický a šplhounský předpřevratový komunista, dobrou volbou pro mocnou skupinu lidí, kteří jsou zřejmě ze stejné líhně.
    Vrána vráně oči nevyklove, a tak nastal čas, aby normalizační komouši, s velkou pravděpodobností práskači, nahradili zlého obrodného komunistu Zemana, který svým krátkým, a ne moc úspěšným životním úsekem v KSČ navěky selhal s v srdcích slušných lidí.

    https://www.securitymagazin.cz/defence/komentar-utok-na-prezidentskeho-kandidata-petra-pavla-osobni-msta-a-skupina-s-vazbou-na-rusko-1404069873.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

    • Kamil Mudra

      Tak já se s vámi předběžně loučím pro případ že nám sem Putin pošle nějaké „poděkování“.
      Mám to k tomu trapnému hnusu asi pět minut chůze. :-(

        • Janika

          Máme to zapotřebí takhle slizce lhát? Proč si aspoň hrdě nestát za tím, že my sami ruský plyn nechceme. Je lepší být blbec než slizoun.

          • pacifista

            V USA Macrona v neděli odkopli. Žádnou pomoc odsud nedovezl a že hodně prosil. Novináři se cítí na koni, že mají o čem psát. Je to teď mezi nimi boj, cítí, že občané zchudnou a tím pádem budou dělat úspory všude. I u nich.

            • Kamil Mudra

              USA (a Britové) už nám dost „pomohly“ s „problematickým“ NS2. Co bys ještě chtěl? :-)

                • dixi

                  Je dobrá, taky Ilona Švihlíková,v jejich podcastů bývá hodně zajímavých informací shrnutých do stručného balíku. Leckteré by jeden hledal dost namátkově, nebo vůbec nenašel.

                  • dixi

                    Jejich podcastech, nedávala jsem dost pozor. Ta je výmluvna ,občas se uchichtne, že je možno pochopit a přitom ji zatím nemohou nic vyčítat. Stejně se divím, že ji ještě nezačali ostouzet.

                    • vittta

                      Hmmm…
                      A sleduj:
                      “ 12 994 zhlédnutí 6. 12. 2022
                      vložené video je z facebookových stránek Jindřicha Rajchla
                      zdroj : http://www.facebook.com/rajchl.jindrich
                      Chudáci ti, co FB nemají.
                      A na YOU TUBE se to líbí 862 lidem.
                      Takže šití do vlády poněkud kulhá.
                      On to Rajchl řekl dobře, ale kdo to slyšel?
                      Teď mluví o nějakém postiženém po očkování.
                      Já nevím, jaké jsou možnosti FB nebo nějakého…dejme tomu stranického kanálu PRO, ale tohle je slabota.
                      Že se bude probouzet čím dál více lidí…
                      Lidé se probudili, ale šéfové, co to organizovali, to všechno posrali.
                      Kolikrát si tak Rajchl myslí, že se budou lidé probouzet?
                      A že se ODS posunula do leva, to bylo řevu, když jsem to tady psal už někde před rokem, možná i dříve.
                      A dnes…ten názor sám odkazuješ.

                    • Kamil Mudra

                      „On to Rajchl řekl dobře, ale kdo to slyšel?“
                      Já jsem Rajchla odkázal kvůli tomu Kubovi. Tomu s tím očkovaným jsem nevěnoval pozornost protože nevím oč jde a zmínku o levicovosti ODS jsem nezaregistroval vůbec.
                      Nějaký loňský řev kvůli ODS si nevybavuji ale pamatuji si jak mne zvedlo ze židle když jsi označil přímo za levicovou TOP09. To si vzpomínám jak jsem ti psal že jde o Kalouskův záchranný člun který vytvořil pro ty co zdrhali z ODS. Kvůli ODS bych se asi nehádal protože vím že někteří její zklamaní voliči o tom jejím příklonu nalevo mluvili. Já tedy u ní nic co by tomu napovídalo neviděl. Ale rozhodně jsem teď Rajchla kvůli tomuhle názoru neodkazoval.
                      „Já nevím, jaké jsou možnosti FB…“
                      Dost velký. Hodně lidí si ho pořídilo v době kdy na internetu nic lepšího pro sdílení fotek z dovolených nebo z různých akcí nebylo. Fůra lidí si na něm vytvořila závislost a pamatuji se jak se tradovalo že „kdo není na FB jako by nebyl“. Proto na něj začaly vstupovat i firmy a politici. A taky výborně posloužil i milionchvilkařům. Většina lidí co znám na něm je a nebo alespoň dlouho byla, než se objevil Twitter.

                    • Jana

                      A ty z toho máš radost, že?
                      Prognóza ti vyšla, to je hlavní. O věc samou ti zas tak moc nejde.

                    • vittta

                      O co přesně kráčí?
                      Ale Jano, prognozy tady nepíšu proto, abych ukázal, jaký jsem frajer, ale proto, abych varoval, či dejme tomu poukázal na nějaké jevy, za pozornost stojící a potencionálně buď nebezpečné, nebo na nějaké, co trošku mění realitu, které je pak třeba se přizpůsobit.
                      Že mi předhazuješ nějakou radost svědčí jen o tom, že bys jí měla ty, kdyby ses někdy nemýlila, a že ty jsi ta, která zde touží uspět.
                      To si všimni, kolik lidí na mě tady nadává, kdybych chtěl být hodný a oblíbený chlapec, věř tomu, že píšu jinak.
                      A nevěř tomu, že bych to neuměl.

                    • Kamil Mudra

                      „Ale Jano, prognozy tady nepíšu proto, abych ukázal, jaký jsem frajer, ale proto, abych varoval, či dejme tomu poukázal na nějaké jevy za pozornost stojící a potencionálně buď nebezpečné, nebo na nějaké, co trošku mění realitu, které je pak třeba se přizpůsobit.“
                      Jenže nosíš dříví do lesa. To že nesleduješ alternativu (nebo jen okrajově), způsobuje že nevíš jak často se v ní maistream „drbe“. Manipulace, propaganda, výroky politiků, konkrétní články, konkrétní média, jejich redaktoři, televizní pořady, rozhovory v nich, zpravodajství… A každý kdo se tomu věnuje to dělá ze stejného důvodu jako ty. Polovina vysílání BurešTV je o tomhle, to samý Bobošíková – ta se na to přímo specializuje a dělá to velmi dobře, takový Žantovský to v některých rozhovorech skoro až vyučuje na profesionání úrovni, podobně expert na média Petr Bohuš… a mohl bych ještě pokračovat dalšími lidmi, protože to vlastně dělá každý kdo se k nějakým informacím z mainstreamu vyjadřuje.
                      To jen ty máš utkvělou představu že kdo sleduje alternativu ten nesleduje mainstream a tak neví co se v něm děje. A protože si myslíš že to v alternativě chybí, cítíš potřebu to tady „dohnat“ svými rozbory některých článků. Ale já většinou, když vstoupím na Ostrov, tak si nemusím většinu tvých odkazů na Seznam ani otevírat, protože je už mám přečtené. Otevřu si je znovu jenom v tom případě když chci reagovat na něco konkrétního co z toho článku komentuješ.

                    • Jana

                      Ano pane učiteli. :-)
                      Tak ty dokonce víš, jak a v čem bych chtěla uspět a dokonce zaujmout tvé místo „na bedně“??? Opět: :-))))))))) Ale za to si můžeš sám, ješito, to na mě neházej..

                    • Jana

                      PS: Oblíbený chlapec jsi byl v době předcovidové. Teď jsi jen ten hodný, poslušný a umírněný a maximálně co děláš je, že zneužíváš svou pověst z minula. Škoda.

                    • vittta

                      No, taková je situace,dovolil jsem si mít odlišný názor, ale o co tedy kráčí nyní, z čeho mám tu radost???

                    • vittta

                      Rajchl říkal, že se ODS posunulo hodně doleva, a že Rajchl je volil, ale nyní…
                      Na mě oheň a síra, a u Rajchla sis nevšiml.
                      Já se zmínkou o levicovosti TOP09 (ale i ODS, STAN a KDU) snažil ukázat, že jakákoliv strana může žvanit o svém politickém zaměření co chce, a voličům to je na háku, a tak ODS (a spol) volí v klidu pravicově orientovaní.
                      Takže Rajchl má podobné myšlenky, jako já- a mnoho dalších, i když mě to máte za zlé, to tady běžela řeč o skutečné levici a tyhle všemožné kecy.
                      Je tady ale jeden rozdíl, který mohu demonstrovat zrovna na mě.
                      Tady mi to máte za zlé, že jsem si dovolil pošpinit vznešenou levici (ve skutečnosti jí ale špiní jiní, já na to jen ukazuji) a teď si vem, že Rajchl to řekl také.
                      Ten by si to ale měl odpustit, i když mnozí co slyšet nechtějí, neslyší, ale hodně lidí to slyší.
                      Takže Rajchl kopl do levice, což mu mnozí nemusí odpustit, a potencionálně ztrácí levicové voliče.
                      Já tady mohu kvákat, co je mi libo, max. se dočkám toho, že těžím z nějaké mé bývalo pověsti, ale Rachla tahle průpovídka může stát třeba 2%, což mohou být klidně ta 2%, co ho vyřadí ze sněmovny.
                      Má říci, že se ODS EUropoidizovala, že už nerazí klasické pravicové hodnoty, o levici měl držet zobák, a koho dříve volil už by teprve neměl říkat, protože pak tu jehi partai profiluje doprava, což nemusí být úplně výhodné- i když je fakt, že pravicové platformy tady chybí, ale já v jeho kůži bych to raději neříkal.

                    • vittta

                      Hele, když dám odkaz na PL, tak to také většina lidí už četla.
                      Ale já k tomu mám nějaký průkec, jak to vidím.
                      A o ten jde, né o odkaz samotný.
                      A že nečtu alternativu, no nečtu, nesleduji, ale to je obecný pohled, Žantovského čtu vždycky.
                      A někdy kouknu i na Bobošíkovou nebo tak něco.
                      Když jsem ti jednou napsal, že máte s Embéčkem proti mně silně načteno, tak ses mi vysmál, ale ono to tak je.
                      Já načteno nemám, vesměs ani 70% odkázaných ani neznám, vůbec těch cizojazyčných.
                      A přeci dojdu k podobným názorům jako oni.
                      Pak nezbývá než se zamyslet nad tím, jak je to možné.
                      Dojdu k jedinému závěru.
                      Jakýkoliv člověk, kdo má jakýsi obecný přehled, může dojít k podobným závěrům, aniž by se nějak extra snažil, jenže takových lidí je tak 5%.
                      Ostatním je předkládáno to, co chtějí slyšet, maintream ani alternativa tedy názor vlastně netvoří, oni jen v tom názoru utvrzují, názor samotný tedy zřejmě vzniká za jiných okolností.
                      A pak může mainstream, ale i alternativa, napsat jakoukoliv blbost, a bude to pokaždé přijato.
                      Že Rusové znásilňují 2 leté děti je také kravina, ale když někdo nemá rád Rusko, no tak kvičí nadšením z takové zprávy.
                      To samé opačně, že je nějaký vojenský debakl geniální plán má také své čtenáře.
                      Nebo u kovidu, zjevné, či vysoce podezřelé kraviny, o holčičce z Nového Zélandu, co se po očkování posrala, nebo že někde někdo umřel, bylo také bráno jako potvrzení- ale už hotového názoru, a podívej se tady, co to tady udělalo se mnou.
                      Opět upozorňuji, že vůbec nejde o mě, ale o takové lidi, fanoušek TOP09 se se zlou potáže, když se mu nebude libit ukrajinský banderovec s vykérovaným hákenkrojcem a jeho skupina mu vynadá, co se do něj vejde.
                      Takto se radikalizuje společnost, protože pokud chceš stát na straně ODS nebo TOP09, MUSÍŠ zpívat jejich píseň, a pokud chceš stát na vlastenecké straně, to samé, bezvýznamná odchylka- třeba u Kovidu, dotyčeného nebožáka, s vlastním názorem, s přehledem vyobcuje.
                      Pak ale musíme být poraženi, protože systém má daleko větší možnosti, oni když se rozhádají, tak se toho moc neděje, a odpadlíci ještě rádi budou držet hubu, správný rebel ale hubu nedrží nikdy, což ve výsledku vlastenecké hnutí poškozuje.

                    • Kamil Mudra

                      Tak jsi mne přiměl k tomu abych si ho pustil znovu. :-)
                      Nojo, ale on mluví o „globalistické levici“ = o té co pod praporem levice slouží globalistům = Švábovci, Sorošovci, BLM, Woke… atd. a nazývají se neomarxisty. Tak to mu klidně prominu. Tady vidíš proč je důležité nesměšovat pojmy. I ten posun ODS z toho pohledu pak vyznívá jinak = posun směrem k Bruselu který pro globalisty pracuje.

                    • Jana

                      ad vittta:
                      „12 994 zhlédnutí 6. 12. 2022 A na YOU TUBE se to líbí 862 lidem“.
                      Nevím to jistě, ale mám za to, že „lajkovat“ není žádná povinnost, takže z těch cifer nemůžeš vycházet a dělat konečné závěry.

                      Ale – ty už dlouho VÍŠ, bezpečně víš, že je Rajchl blbec, který politice nerozumí, „lid“ na demonstrace přitáhnlut neumí a „alternativě“ vlastně svými řečm a alternativě ve výsledku jen škodí a „rozesírá“ vlasteneckou scénu.

                      Připomnělo mi to, co jsem někdy v říjnu četla od Vidláka (čtu ho njen náhodně, ale tohle stálo za to):
                      Na jedné z těch demonstrací Rajchla a spol. si sebou přivezl demižón vína (a pár skleniček) a mimo hlavní dav demostrujících si někde u lavičky – aby nepřekážel – založil takový malý soukromý „stáneček“ s informacemi. Kolemjdoucím nabízel skleničku, diskutoval s nimi a vysvětloval, vysvětloval – a záhy si povšiml, že za ním – nebo za vínem? :-))) – přichází čím dál víc lidí, ale hlavně – čím dál víc lidí se zajímá a poslouchá JEHO proslovy, než ty na pódiu.

                      Ach, vy načepýření kohoutci! Už vám tu na malém českém dvirečku začíná být poněkud těsno. :-)))

                    • vittta

                      Jo takhle, no tak to je něco jiného.
                      Tak to samozřejmě není skutečná levice.
                      Já tedy používal EUrolevice, neolevice…a moc platné mi to nebylo, ale globalistická levice, to jo, to je….. po havlovsku, nelevice.

                    • vittta

                      To viš, Vidlák…
                      Ten dokonce provozuje blog.
                      To je už velká drzost, a že ho lidé poslouchali víc jak řečníky…
                      To asi mluvil zajímavě, nebo jestli tam chlastali…
                      V každém případě…já tam jdu jen vyjímečně, když ho někdo odkáže- ale mám za to, že si to nevymyslel, tak se s tím budeš holt muset nějak srovnat, no.
                      Třeba ho nečti, nebo mu tam napiš, co je zač, že na tebe si nepřijde, nebo tak něco…

                    • Jana

                      Ty tak často „nechápeš“ oč jde, že fakt nevím, jestli ti to opravdu není jasné, nebo to jen tak úspěšně hraješ.
                      Tak prosím – odpusť si příště ty infantilní reakce, když tě odpovědi v podstatě nezajímají. Pravda je vždycky na tvé straně a popkud se běkdy nedá okecat, vzdycky ji umíš vysvětlit údajně nepochopenou ironií.

                      V případě Vidláka šlo o něco jiného – o srovnání stejné povýšenosti nad blbým „lidem“, jaká se setrvale vyskytuje i u tebe. .
                      To je všechno a na další už odpovídat nebudu. Vidím, že je to naprosto zbytečné.

                    • vittta

                      Já ti rozumím, ale nechápu, proč je Vidlák povýšený, a ti mluvčí, asi Rajchl, ne.
                      Rozhodl se mluvit k lidem, a ti mu naslouchali, a pokud jich tam bylo hodně, tak asi mluvil zajímavě.
                      Vůbec nechápu, kde hledáš problém, že to napsal?
                      No tak to napsal, nebo…já to nečetl, asi to spíše popsal, a hned má být povýšený?
                      Tak co bys vlastně chtěla?

                    • Kamil Mudra

                      S úplně celým tvým komentářem 7.12.2022 – 9.51 souhlasím a každou větu zvlášť bych podepsal – mimo čtyř slov „tak ses mi vysmál“. Tak nějak si neumím představit důvod proč bych se ti smál. Možná kvůli něčemu co bylo také součástí tvého komentáře a tys to automaicky vztáhl i na tohle.
                      „Jakýkoliv člověk, kdo má jakýsi obecný přehled, může dojít k podobným závěrům, aniž by se nějak extra snažil, jenže takových lidí je tak 5%.“
                      No, já upřímně doufám (nebo aspoň bych si to moc přál) že je to procento vyšší, byť bych neočekával že se ten obecný přehled promítne do přístupu ke všem zájmovým oblastem.
                      To máš podobné jako např. u kladného vztahu k přírodě: Čtyři lidi se sejdou u stolu a shodnou se v hovoru na to téma skoro ve všem. Ale první proto že to má, jak se říká „v genech“ a prostě nemůže jinak, druhý proto že jezdil od mala na nějaký indiánský tábor, kde to do něj argumentačně na trvalo vložili, ve třetím to vytvořily pobyty u dědy na chalupě v nějakém hezkém prostředí, takže to má přes emoční vzpomínky, a čtvrtý se k tomu dostal až studiem nějakého příbuzného oboru, tak že pochopil v čem všem je příroda úžasná a začal si ji vážit a obdivovat ji. Tihle čtyři lidé vždy najdou o přírodě společnou řeč a shodnou se na postoji k ní i když u dvou z nich vůbec nesejde na tom co mají načteno. Žádná anti-přírodní propaganda s nimi nehne. No a pak se začnou bavit třeba o sportu, nebo o covidu a poperou se, protože jsou každý názorově jinde.

                      I lidé se širokým obecným přehledem se mohou kvůli politice poprat, záleží na tom v jak moc politickém prostředí žijí. Třeba za socíku se mohl člověk stát úplnou „studnicí moudrosti“ tím jak měl široké spektrum zájmů kterým se intenzivně věnoval, ale politiku mohl přitom klidně úplně vynechat, aniž by před ostatními vypadal v hovorech jako ignorant. Dnes je to jiné, protože na politiku přijde řeč po pár větách.

  31. astraustralia

    Propirate tu i presidentskou volbu.
    Pro redaktorku CNN (Lucie Hrdlickova) v poradu K VECI prilezitost vyzpovidat byvaleho presidenta Vaclava Klause zpusobem kteremu se mezi novinari rika „hosta grilovat“.
    Odkaz je z 10.listopadu a je ukazkou otazek ktere mohly mit pro zpovidaneho dalsi mozna i neblahe dozvuky kdyby podlehl :-)
    více ZDE

  32. vittta

    Perfektně provedená propaganda.
    Z čista jasna se našly nejtajnější plány, na obsazení Ukrajiny za 10 dní.
    Chybět nemohou speciální tábory, kde se měli Ukrajinci dělit na 4 skupiny, z nichž ti odbojní se měli usmrtit, dle vzoru Německa.
    No a konzumenti těchto blbostí to hltají stejně, jako alternativci svoje guru.
    No jo, lidé jsou už takoví…
    https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-nove-objevene-putinovy-plany-cela-ukrajina-mela-do-10-dnu-padnout-a-v-srpnu-splynout-s-ruskem-40416496

    • Kamil Mudra

      „Perfektně provedená propaganda.“
      Pokud informovaly televize Sky News a list The Daily Telegraph obdobným způsobem jako Alex Švamberk tak to má k perfektně provedené propagandě zatraceně daleko:
      „Ze získaných dokumentů plyne..“
      Jak získaných? Co takhle aspoň nějaký nástin, náznak (třeba i smyšlený), když „Podle RUSI znala plný rozsah plánu jen malá skupina ruských představitelů.“

      Dále: „Příslušníci ruských speciálních sil měli povraždit ukrajinské vedení. Ruské vedení podle RUSI předpokládalo, že ukrajinští vládní činitelé „buď utečou, nebo budu kvůli rychlosti invaze zajati“.“
      Tak povraždit nebo zajmout? Autor by si měl vybrat a jednu z vět vypustit.

      „Ukrajinská tajná služba se navíc domnívá, že plán…“
      Jak to že se „domnívá“, když čerpá z uniklých dokumentů? Správný propagandista použije: „zjistila“, „teď už ví“, … i kdyby si to sám vymyslel (kdo a jak si to ověří?).

      „Selekce lidí v táborech. Odbojné usmrtit“
      Z historie už od starověku známý, často se vyskytující postup na okupovaných územích. Od autora, který je placený od slova, zjevná snaha navýšit počet řádků.
      U Švamberka nic překvapujícího.

      • vittta

        Nebuť labuť, Kamile.
        Snad si nemyslíš, že tohle lidi zajímá.
        Podívej se na diskuzi, jak je propaganda úspěšná.
        A úspěch hledej především v tom, že účinná propaganda je neustále akualizovaná propaganda,
        Zde je zásadní jakoby ruská naivita (10 dní) a ty tábory, a-la Oswietim.
        To přesvědčí 50% lidí.
        Mezi námi, jediný světlý moment alternativy z pohledu propagandy bylo kovidové období.
        Alternativa impozantně lhala a plácala absolutní nesmysly, vesměs zcela neověřitelné, což oslovilo také značné množství lidí.
        No a sleduj, mainstream třeba čte polovina občanů, a na polovinu to propagandisticky působí.
        Stejné je to na alternativě, a tak volební výsledek, dohromady asi 4%, je těch oslovených 50%, takže alternativu čte asi tak 8-10% občanů.
        Skoro by se mi chtělo věřit, že před volbami byla alternativa využita- zneužita, k volebním účelům.

        • Kamil Mudra

          „Nebuť labuť, Kamile. Snad si nemyslíš, že tohle lidi zajímá.“
          Kdybys ten článek nedkázal a nehodnotil jako „perfektně provedenou propagandu.“ ani bych ho nečetl. Tedy, aniž bys‘ si to uvědomil, stal jsi se na okamžik Švamberkovým propagátorem a má, díky tobě, jedno kliknutí navíc. Vlastně dvě protože jsem se k němu vracel abych ho okomentoval. A asi nejsem jediný koho jsi k němu přivedl. To jsou další kliknutí a přečtení. I takto funguje propaganda.
          Tak kdo je tady ta labuť podporující to opakování? :-)

          • vittta

            A kdyby jen to.
            Čtu někdy i Forum 24 a BL.
            Také mají díky mně větší čtenost.
            Za to nečtu alternativu.
            Zdá se, že jsem pes, u nohou svého pána – 5 kolkalice.
            Ty tady argumentuješ, že ty bys to nečetl.
            A považuješ se za běžného, úplně běžného člověka?
            Rozumíš, Kamilové volby nevyhrávají….
            To jiní, ale ti to právě čtou.

            • Kamil Mudra

              „Za to nečtu alternativu.“
              To nevadí, já to vykompenzuji i za tebe. :-)
              A stihnu přitom i ten maistream. Jen si holt nepochvaluji tu kvalitu propagandy a nenabízím nikomu články které sám považuji za úplně pitomé. Prostě necítím potřebu je sdílet. Jsou spíše běžné než natolik kuriózní aby mi za to stály.

              • vittta

                Není pitomej.
                Je dobrej.
                Ma značný propagandistický dopad.
                Pokud chceš zvolit dobrou taktiku, musíš znát způsoby nepřítele.
                Dobro obecně nikdy nevítězí, natož pak pravda.
                Také je dobré zhodnotit otázku, jestli vítězství za „to“ stojí.
                Stálo to za to v r. 1948?
                A v r. 1989?
                Můžeš namítnout, že to my- lid, jsme nevyhráli, že jsme byli loutky.
                Ale to jsme i nyní, a budeme i v budoucnu.
                Ale není na škodu vědět, co případně dělat.
                A až proliješ něčí krev, je dobrí vědět, za co.
                Že jí nikdy neproliješ?
                Ty ne, ale můžeš těm dějům nějak přispět, je třeba vážit, a vědět, co se chce.
                Jsi tvrdošíjný intelektuál, co ho okázale nezajímá politická realita.

                • Kamil Mudra

                  „Jsi tvrdošíjný intelektuál, co ho okázale nezajímá politická realita.“
                  Ale houbelec. Naopak, jsem praktik, který necítí potřebu se neustále hrabat v něčem co je zřejmé.
                  Nepotřebuji si neustále potvrzovat že jsem cílem propagandy, když na její projevy narážím na každém kroku.
                  Prostě to vím. Když jdu v dešti po ulici tak mi nikdo nemusí říkat že jsem mokrej protože prší.
                  K čemu mi pak jsou informace:
                  „Hele! Auto je mokrý protože prší“
                  „Chodník je mokrý protože prší“
                  „Tráva je mokrá protože prší“
                  „Strom je mokrej protože prší“
                  atd. atd. atd. ……
                  Už mám s deštěm dost zkušeností abych věděl jak vypadá.

                  • vittta

                    Ty nejsi jako cíl propagandy zajímavý.
                    To na ostatní se takto cílí.
                    Asi bys byl hodně překvapený, kdyby ses…5 let nepodíval do mainstreamu, protože nepotřebuješ vědět, že prší, když to vidíš.
                    A najednou bys četl tohle.
                    To by bylo překvápko.
                    Alternativa, ani NONA nemůže nikdy uspět, když je nezajímá taktika nepřítele.
                    Mnohé z těch žvástů by nebyly možné ani před rokem, natož před pěti.
                    Naštěstí jsou specialisté, co to za vás udělají, a kdyby třeba nebyli dojmu, že to někoho z NONA zajímá, mohou přispět svými znalostmi a svou prohnaností.
                    Zatím to ale nikoho nezajímá, no a tak se sklízí jedna porážka za druhou.

      • embecko

        To je jeden z dobrych rozhovoru. Mainstream obcas narazi na cloveka, ktery si nemuze dovolit lhat do vlastni kapsy, ackoliv ideologicky ton je povinny vzdy.

        • Kamil Mudra

          Njn. V Rusku jsou dva miliony ukrajinských uprchlíků, možná víc. Kolik z nich „uprchlo“ (či bylo vysláno) aby se přidali k páté koloně? Kolik takových CIA vyškolila během svého působení na Ukrajině? Kdo si to troufne odhadnout a jak je rozpoznat dokud se sami neprojeví? Ruská oficiální média o nich nepíší aby nejitřila špatné nálady domácích proti skutečným uprchlíkům, ukrajinská na ně také nemají důvod upozorňovat…
          Podobnou situaci známe i z Evropy: kdo u nás pátrá po bývalých bojovnících z ISIL?
          Takže těžko zjistit co je řízeno Ukrajinou a co pátou kolonou, pokud nemáš pachatele „v ruce“ abys ho vyslechl a dosadil si něco do mozaiky. Pro veřejnost je lepší obrázek ukrajinské partyzánštiny než představa že nějaký teroristiký čin mohl spáchat i soused od naproti který se na tebe tak hezky usmívá když tě zdraví.

          • embecko

            „Belgorodský guvernér Vjačeslav Gladkov oznámil rozhodnutí vytvořit z obyvatel regionu prapory sebeobrany.“
            *
            To mas uplne jedno, kdo to vyhodil do povetri.
            Jiz jsme se zde o tom bavili a nepochybuji, ze Ukrajinci to vnimaji take:
            S narustajici krizi bude pocet sebeobran narustat, dobry zaklad maji v mobilizacnich opatrenich- napriklad i tezsi druhy zbranni jsou povinni zajistit gubernatori, nikoliv federace, periferie ma tedy v otazkach vyzbrojovani dost volnou ruku, z hlediska mozneho ozbrojeneho prevzeti moci az absolutni.
            Domobrana se v prubehu krize premeni v soukrome armady mistnich warlordu a ty rozrthaji Rusko na regiony sveho vlivu.
            Ono to zacia uz u Prigozina (Wagner), ktery jako civilista zaseda v generalnim stabu a ma prehled o planovani.
            Tyhle drobne nekoordinovane utoky na vojenskou infrastrukturu, ke kterym se nikdo nehlasi, se mohou stat zarodkem rozpadu federace.

            • Kamil Mudra

              No a právě proto je pro vládu lepší když jsou ty útoky vnímány jako příchozí zvenčí než zevnitř. Minimálně po tu dobu během které s nepřítelem venku bojuje.

    • Kamil Mudra

      „SECURITY magazín je ve své tištěné podobě první a jediný český odborný časopis o komerční bezpečnosti a vychází od roku 1994. SECURITY magazín se orientuje především na profesionály v přímém výkonu služby v soukromých bezpečnostních agenturách a ve firmách, které poskytují technické bezpečnostní služby. Je určen také manažerům, kteří uvedené služby prodávají a řídí a bezpečnostním specialistům, kteří bezpečnostní služby nakupují v soukromém i státním sektoru.“
      Tenhle magazín není alternativou ani okrajově.
      Mno… šéf Socialistické strany Ukrajiny Ija Kyva má, bohužel, pravdu. A ani by nemuselo dojít ke kobercovému bombardování. Stačila by jedna EMP bomba, na to aby měl západ co doplňovat po hodně dlouhou dobu, protože staré zbraně bez elektroniky už dnes asi došly i na Ukrajině. Rusové by před tím ovšem museli stáhnout mimo dosah bomby ty svoje a bezpečně odstavit z provozu ukrajinské JE. Na druhou stranu – bylo by to opravdu humánní bombardování (ne jako v Jugoslávii) protože EMP ničí pouze elektroniku.

    • Kamil Mudra

      Na Hrad spíše nějaký digideGaulle, digiMasaryk… atp.
      A do škol vyzrálejší pedagogy. Schopný učitel umí udělat z občanky ten nejzábavnější předmět a přitom naučit mnoho užitečného pro celý život. Bohužel je jich jako šafránu. Já prošel pět základek ale jediného potkal až v učilišti.

    • Kamil Mudra

      Dobrou ukázkou opakování lživé propagandy nenápadně vsunuté do textu je ono stále se objevující: „Po svévolné ruské anexi Krymu v roce 2014“ (výplň o Ukrajině) „na dočasně okupovaném území Krymu.“
      Všichni, kdo jsme začlenění Krymu do RF sledovali, víme že jde o nehoráznou lež, kterou mainstream neustále předkládá jako fakt. Ale on toho nenechá protože je mu jasné že ti co nesledovali, nebo mají krátkou paměť, to nakonec jako fakt přijmou, nebo už přijali.
      A v tomto článku to samé: „Po svržení vedení tehdejšího ukrajinského prezidenta Viktora Janukovyče Moskva obsadila a posléze nelegálně anektovala poloostrov Krym.“
      Furt dokola a dokola stále drzeji. Tady už to dokonce vyznívá jako že Moskva kvůli tomu svrhla Janukovyče (kterého naopak podporovala a na poslední chvíli mu zachránila život). Prostě mainstream, není co dodat.

    • embecko

      Ten clanek vypada opet jako prani otcem myslenky. Ovsem, pokud se jedna o investicni byty, pak ty neznaji bratra. Jsou tu totiz dve okolnosti: jednak je Krym z niceho nic na dostrel a druhak jsou oblasti, kde uz byla „Rossia zdes na vsegda“, ale pak to zabalila.
      Mym tipem tedy je, ze byty na Krymu se opravdu prodavaji ve zvysene mire, ale ne ty rezidencni.

      • embecko

        Dalsi z „vyhod“ dlouhotrvajici operace:
        https://t.me/moscowtimes_ru/9641
        Putin se pokusil vytvorit plynovy trojspolek Rusko- Kazachstan- Uzbekistan; Kazachstan navrh vyslechl a prijal, ale mlci, Uzbekistan promptne rovnou odmitl.
        Mezinarodni odstup od Ruska zacina byt cim dal zretelnejsi. Ne, ze by se takove rozhodnuti nedalo pochopit, kdo by se kvuli nejake organizaci dobrovolne vrhal pod mezinarodni sankce?
        Otazka je, jak jsou tito byvali rusti spojenci dobre informovani, ale sazka na ruske vitezstvi takhle nevypada.

        • vittta

          Veru hej, Ukrajinci už deklarují jistotu vítězství.
          No a zatím se ve svých namyšlených vyprávěnkách…moc nemýlili.

          • embecko

            Ano, zalezi na uhlu. Ze zapadniho pohledu totiz i lavirovani muze byt brano jako priklon k Rusku. Horlivost je prikazem dne. Kdo neni s nami…atd.

              • embecko

                Evropa si zacina uvedomovat…lidem se oteviraji oci…evropskym politikum konecne dochazi…
                Tady v to nemam duveru a vidim, ze to tak neni. Evropa je tezce pod americkou knutou a neni ji dovoleno si neco uvedomit. Navic v cele jsou kadry, stojici plne na strane USA. A obyvatelstvo tam stoji take, resp. je mu jedno, kde stoji.
                Ted bylo velke halo okolo Macrona, jez nesmele prohlasil, ze Rusku by mely byt dany zaruky….tak uz z toho vycouval, ze pry to tak nemyslel.
                Tohle otevirani oci je pranim otce myslenky a obvykle prichazi z ruske strany, tam uz jsou nateseni, ze se v Evrope rodi revoluce, ale opak je pravdou, rezim se spise utuzuje a, dle meho, jsme teprve na samem pocatku kolonizace Evropy, to nejlepsi jeste prijde.

                • vittta

                  Možná je to spíše tak, že EUropa si něco uvědomovat i může, ale je jí to hovno platné.
                  A máme to tu zas, co přitlačila Macrona k zemi?
                  To, co nedávno Německo, ale co to je???
                  Podle mého to nemohou být jen USA.
                  Jako by to bylo na tom principu, když v sále po proslovu diktátora, každý tleská, a ani vlastně neví proč.
                  Co, diktátora, tam ví proč tleská, něco mu hrozí, ale oni tleskali i Grétě…
                  Nevěděli proč, ale tleskali.
                  Nějak vytušili, že se to po nich chce, a tak prostě tleskali.

                  • embecko

                    Podle meho se USA Macrona ani vlaskem nedotkly, vsechnu praci odvedli angazovani svazaci a stranici a to v ramci konkurencniho boje.
                    To jsou bezne dvorske intriky, zname uz tisicileti. Dnesni novinka je v moznosti jejich medializace, o to vice jsou vlcaci aktivnejsi. Dneska staci spravna veta ve spravny cas a postoupis v kariernim zebricku o tolik pricek, co jiny za cely snazivy zivot. Jenze kdy je spravny cas je tezke odhadnout, proto to kazdy zkousi permanentne v nadeji, ze jednou to vyjde.

                  • Kamil Mudra

                    „Možná je to spíše tak, že EUropa si něco uvědomovat i může, ale je jí to hovno platné.“
                    Jenže i v tom „hovno platným“ okolní státy pracují na tom aby v tom hovnu byly zabředlé co nejméně a to i bez ohledu na to jaká hovna padají z Bruselu.
                    Celý Evropský průser se odvíjí od prudkého nárůstu cen energií, tj. plynu a elektřiny. V Německu si odklepli obrovské dodace na jejich nákup aby udrželi firmy nad vodou, Rakousko si domlouvá odběr plynu s Gastromem bez ohledu na to co si o tom Brusel myslí, Slovákům se ty nákupy podařily srazit na polovinu… o Maďarsku ani nemluvím. Ale my máme tu obrovskou výhodu že bychom mohli řešit jen půlku problému, protože ve výrobě elektřiny jsme plně soběstační a dokážeme ji vyrábět velmi levně. Aspoň tohoto vysokého nákladu bychom mohli jak firmy tak i domácnosti zcela zbavit a sami učit jeho výši. To by se samozřejmě promítlo i do ostatních cen úplně všeho. A nepotřebujeme k tomu nic jiného než chtít a vysrat se na to že se to někomu nelíbí. Takže následně bychom u nás řešili jen cenové nárůsty spojené s plynem. I ten by se dal alespoň částečně řešit nákupem od Rakouska a Slováků, kteří ho sami nakupují levněji. Nemuselo by jít o trvalé řešení ale aspoň by se tak dalo překlenout nejvíce krizové období. Firmy by nemusely zavírat a odcházet, nezaměstnanost by nenarůstala, lidi by mohli značnou část svých narůstajících nákladů snadněji pokrýt, protože velká část zboží by byla levnější. Jen by musela vláda v tomto směru dělat nějaké kroky ALE ONA JE NEDĚLÁ. Naopak, shazuje ze stolu všechny iniciativy směřující k řešením a vůči Bruselu je papežštější než Papež.
                    „Nějak vytušili, že se to po nich chce, a tak prostě tleskali.“
                    No tak musíme ty naše tleskače donutit k tomu aby místo tleskání začali konečně pracovat pro nás a nebo je vykopnout od kormidla než narazíme na útesy ze kterých už nedokážeme sjet. Když se na to dokážou shodnout i takové ideologické protipóly jako Skála s Tlustým proč by to neměli dokázat i jiní? Protože někomu vadí antivax, jinému komunisti, dalšímu bůhví co? V lodi je už díra, je potřeba pumpovat a záplatovat, chopit se kormidla a vyhnout se útesům. A u toho nesejde na tom co si kdo myslí o žabomyších sporech. Těmi se můžeme zabývat až budeme na klidné vodě.

                    • Jana

                      V tom případě ale nemuseli vymýšlet tu „krizi“!
                      Protože jaká krize to je? Energií je dost pro věechny a za přijatelnou cenu a všichni mají v hlavě vymeteno a považují Putina za blba? Že je neprokoukl? Že porazí Rusko tím, že zničí sami sebe – tedy minimálně Evropu, protože jak vidět hlavnímu šéfovi (USA) někdo poradil,jakse s tou umělou krizí vypořádat – na úkor přátel a spojenců. A dobře.
                      .
                      Putin i Rusko si poradí, bez obav – víc než 3/4 světa si vybralo „ruskou cestu“ a ostatní svět mimo toho „vyspělého“ o rady nestojí a příkazy už přestal poslouchat.. Navíc by Rusko přežilo i tu totální izolaci – má všechno,co k životu potřebuje – od rozlohy po zdroje až ke schopnostem ruských „podlidí“. Kdo jiný má takové možnosti?

                    • Kamil Mudra

                      „V tom případě ale nemuseli vymýšlet tu „krizi“!“
                      Museli. Krize v Evropě je způsob jak se vyrovnat s krizí v USA.

                    • Jana

                      Nebyla by ani v USA, kdyby nechtěli.
                      Krizi jako takovou, tj, skutečnou, může vyvolat jen nějaká přírodní katastrofa.
                      Všechny „lidské“ jsou taky lidmi zorganizované.

                    • Kamil Mudra

                      Nemusí to být cíleně zorganizované. Může jít o chybné jednání způsobené neznalostí, nedomýšlením ve snaze o něco… Chyba generuje snahu o nápravu, ta se stane ještě větší chybou a znovu a znovu … Tak jako dokáže chybovat jedinec dokáže i celá společnost. Jen to má větší dopad než u toho jedince.
                      Ovšem, když zachybuje jedinec na vysokém postu, může mít i jedna chyba fatální následky. Kdyby např. Montezuma II. nechal Cortese s jeho chlapy zmasakrovat hned jak se vylodili, mohl tím možná zachránit svou říši. Jedna chyba – a na světě záhy bylo o jednu vyspělou kulturu méně. :-(

                    • vittta

                      Musíme donutit…
                      A jak?
                      Tady není síla, která by mohla kohokoliv k něčemu nutit.

                    • Kamil Mudra

                      Zatím ne. Ale jestli si vláda udrží dosavadní styl tak ji možná časem vytvoří.

        • Jana

          Myslíš tím zřejmě mezinárodní odstup „vyspělého světa“.
          Protože ten „nevyspělý“ stojí frontu na vstup do BRICS.

          Včetně Turecka, člena NATO. Zajímavá kombinace „zájmů“.

  33. pacifista

    Já alternativu nezavrhuji, tříbím si tak svoje názory. Narazil jsem na tento článek u Vidláka. Vyjadřuje zcela můj názor na uvedenou situaci a to od počátku. Lépe bych jej podat neuměl. Není proto od věci dát sem dotyčnou stať.

    Víš Vidláku,“ říká mi pan diplomat, „ty pořád hledáš vojenskou logiku. Hledáš důvody pro ofenzívy i ústupy, snažíš se zjistit, proč armády dělají to, či ono, pořád zapichuješ do mapy praporky. Přitom jsi blízko správnému řešení, jen jsi ho ještě nepojmenoval. Mnohokrát jsi napsal, že důvodem k této válce je Ukrajina v NATO a ruské obavy ze základny NATO zase blíž k Moskvě. Tvoje chyba ale spočívá v tom, že si myslíš, že ruské řešení problému spočívá v obsazení toho území, kde by ta základna mohla být. A to je od začátku špatně.“ ****
    Pak mi pan diplomat ukázal spóóóustu různých odborných materiálů, kde už dávno různí experti poukazovali na fakt, že i kdyby Rusko nakrásně Ukrajinu obsadilo, tak prostě nemá peníze, aby živilo padesát milionů nepřátelsky naladěných lidí. Fór je v tom, že tyto peníze jsou tak obrovské, že ani Západ nemá chuť je platit. Ukrajina byla zkorumpovaná a zadlužená od první minuty své existence a nic se na tom doteď nezměnilo. Západ v posledních letech investoval do ukrajinské armády, ale do ničeho jiného. Většina obyvatel Ukrajiny je chudých až na půdu. ****
    Prý kdokoliv, kdo alespoň trochu rozumí mezinárodním vztahům tam na východě, nemohl ani na vteřinku předpokládat, že by Rusko mělo zájem Ukrajinu obsadit a něco tam dělat. To byl také ten hlavní důvod, proč tolik „expertů“ nevěřilo, že Rus celou tu válku spustí. I kdyby nakrásně hladce vyhrál, obnova a začlenění Ukrajiny by ho stála tolik peněz, že by se tím geopolitické sny USA v podstatě vyplnily samy od sebe. Místo, aby Rusko stavělo armádu, loďstvo a letectvo, muselo by sypat peníze do ukrajinské černé díry v podstatě nafurt. Putin tohle nikdy neudělá, Ukrajinu prostě živit nebude, protože by ho to vysálo spolehlivěji, než tato válka. I kdyby Putin zabral i Kyjev, tak ho zase opustí, protože takovou kouli na noze si prostě nenabere. Ano, Putin stojí na Ukrajině o spřátelený režim, ale nestojí o Ukrajinu. ****
    „Co jsi Vidláku říkal dlouhá léta? Že Rusko potřebuje Ukrajinu buď přátelskou a nebo zničenou. Říkal jsi, že ruský zájem o Donbas je dán pouze držením zamrzlého konfliktu. Na Donbasu není nic, co by Rusko nemělo i na svém území. Proč se toho teď nedržíš a nebereš to jako základní předpoklad? Proč najednou přemýšlíš o obsazených územích? Proč čekáš, že budou dobyta a držena? Kvůli dekretům o anexi? To je celé nesmysl, dobrý jen jako příběh pro plebs.“
    Ruská zahraničně politická linie vznikla dávno před rokem 2014 a Putin se jí neměnně drží doteď. On prostě ruským způsobem říká: MYSLÍM TO VÁŽNĚ. V Gruzii nebude vojenská základna NATO a na Ukrajině také ne (a má celou řadu dalších požadavků). Nóty na toto téma si velcí kluci vyměnili dávno předtím, než Sákašvili začal hryzat kravatu. Jen… Západ měl stále pocit, že Rus jen blufuje. Že je příliš slabý (a zbabělý), než aby se pustil do křížku s „celým vyspělým světem.“ Americká linie se také nemění – prostě pokračuje zatlačování Ruska a přimačkávání se na jeho hranice. ****
    Když Putin v únoru spustil válku, bylo to jen zase důraznější prohlášení, že to myslí vážně. Smyslem nebylo, obsadit Ukrajinu, ale prostě ukázat, že se z NATO neposere a že raději Ukrajinu zničí, než aby couvnul. Prý všichni diplomati vědí, že Putin čekal, že po pár dnech či týdnech začnou jednat a domluví se. Že nebudou chtít válku eskalovat dál. Z toho prý čerpají tupí novináři, že Putin chtěl Ukrajinu dobýt do dvou týdnů. Ne, on jen čekal, že jim to tady na Západě dojde, že nemluví do větru a do čtrnácti dnů začnou jednat.
    Nestalo se. Naopak. Západ veškerá jednání postupně zavedl do slepé uličky (zdravíme Borise Johnsona), Ukrajinci byli ochotni bojovat až do konečného vítězství a tak spustili strategii srazit Rusko na kolena. A tak Putin zase přitvrdil a řekl opět hlasitěji a důrazněji, že to myslí vážně. A Západ zase přitvrdil. A tak to jede dál.
    Pro Rusko tohle není válka o území, ale válka o uznání. Obě strany to od začátku vědí, jen Amíci sehnali hejly, kteří jim umožnili zvýšit sázky. ****
    Rusko v této válce platí technikou i životy nikoliv za čtvereční kilometry, ale za potvrzení svého statusu. Putin nepotřebuje Ukrajinu, ale prostě nechce dovolit, aby tam lezlo NATO a pokračuje ve své dávné politice, že si nedělá srandu a nebojí se. Ukazuje, že je ochoten udělat cokoliv, aby se domohl svého. Tak jako v Gruzii, tak jako v Sýrii, tak jako v Čečensku… NATO na Ukrajině nebude, i kdyby to mělo stát statisíce životů. A pokud tomu druhá strana nevěří a myslí si, že blufuje, tak vytáhne další a další kartu.
    Je to taková válka vzkazů:
    Jsem ochoten zaútočit a obětovat Nordstrýmy i další obchody, protože Ukrajina je červená čára.
    Jsme ochotni vyzbrojit Ukrajinu, protože na tvojí červenou čáru kašleme.
    Jsem ochoten na frontu natáhnout tisíce děl a rozstřílet všechno na šrot.
    Jsme ochotni nasadit HIMARSy, aby se ti to nepodařilo.
    Jsem ochoten na Ukrajině způsobit humanitární katastrofu
    … atd, atd. ****
    Před lety stačila rychlá akce v Gruzii. Pak stačil Krym, pak stačil válečný Donbas. Pořád to bylo málo, pořád tady panovala představa, že pokud se přitvrdí, tak Rusko nakonec sklopí uši. A Putin pořád ukazuje, že uši nesklopí.
    Zdá se, že Macron už to pochopil. Po desítkách tisíc mrtvých mu začíná docházet, že Rus zase přitvrdí. Že klidně bude mobilizovat ještě desetkrát, že přejde na válečné hospodářství, ano, pokud nebude vyhnutí, tak i tu atomovku použije.
    Celý fór je v tom, že Západ prý dobře ví, že Rus to okamžitě ukončí, pokud mu dají záruky ohledně NATO na Ukrajině. Prý jsou si tady všichni jistí, že páky od eskalace mají v rukou. Rus chce uznání. Tak ať si ho vybojuje, no ne? Když jsou Ukrajinci ochotní umírat… A až to bude moc drahé, až se to přestane vyplácet, až geopolitické ztráty převýší zisky, tak se to prostě ukončí. Začne se jednat a Rus toho nechá, protože Ukrajinu živit fakt nechce a nemá na to.
    Že to není pravda? Že chce Putin ukrajinské území, jak neustále deklarují naši libtardi? Tak proč Západ už dávno neřekl, že Ukrajinu do NATO nepřijme? Proč Západ už dávno neřekl, že dá Rusku záruky, že Ukrajinu do NATO nepřijme, ale chce za to, aby Rus vyklidil celou Ukrajinu? Proč neřekli, že by tohle byli ochotni akceptovat? Protože od začátku do konce jde právě a jenom o to, aby se Ukrajina stala nástupním prostorem NATO proti Rusku. Všichni intervjuci tady tlačí narativ, že Putin chce ukrajinské území, ale naprosto mlčí o jakémkoliv základu pro jednání – „území za záruky.“ Rusko vyklidí Ukrajinu a na oplátku dostane záruky, že Ukrajina bude neutrální. Ani boha. Neudělají to, protože od začátku do konce jde jen a jedině o západní vojska na Ukrajině a nikdy to nebylo jinak. ****
    Kdybych to tedy měl shrnout… Rus od roku 2008 říká, že to myslí vážně a Západ si od stejné doby stále ještě myslí, že má Rusko držet hubu a krok. Situace se neeskaluje od letošního února, ale od Putinova projevu na Valdajském fóru před patnácti lety. Rusko vede válku o uznání a vedlo ji už dávno předtím, než první výsadkář přistál u Hostomelu a nevede tuto válku jen na Ukrajině. Veškeré mediální výstupy o dobytí toho, či tamtoho, nebo ztrátě něčeho jiného, jsou dobré tak pro veřejnost jako propaganda. Tato válka skončí, buď až Rusku dojdou síly a nebo až Západu docvakne, že Rus nepovolí a další pokračování je drahé. Kde přesně v té době budou hranice, to je naprosto vedlejší.
    Pan diplomat předpokládá, že Rusko má zhruba stejně velké ztráty jako Ukrajina. Předpokládá, že Putin s tím počítá, protože nelze jinak a počítá klidně i s násobně většími ztrátami, když to jinak nepůjde. V současné době prý Rusko vede válku tak na 30% svých kapacit a má ještě hodně možností, jak konflikt eskalovat. (Včera prý Rusko vystřelilo na Ukrajinu až 150 raket. Byl to zatím nejničivější útok a celkem jasná odpověď na spekulace, že Rusům docházejí střely).
    https://www.vidlakovykydy.cz/clanky/myslim-vazne-0

    • vittta

      Že chce Rusko Ukrajinu tvrdí jenom blbci.
      Ale že chce mít Rusko Ukrajinu pod kontrolou, je jasná věc.
      Což se dá celkem snadno docílit kontrolou přísavů a Donbasu, kde má Ukrajina klíčové suroviny.
      Rusko je nepotřebuje, ale Ukrajina jo.
      Rusko také potřebuje pozemní koridor na Krym.
      Všechny ty snahy o uznání se ale dělají lépe, když se vítězí.
      Nemusí se nutně zabírat území, ale musí se vítězit.
      V textu se hází statisíci vojáky, ale v sázce je též vnitropolotická situace.
      A opět, s menšími ztrátami se vede válka daleko snadněji.
      A- Rusko nesmí prohrát.

        • embecko

          Jenze to tady nikdo nepise, natoz predpovida.
          Je to jen moznost, diky vedecky nevyvratne