Последний Бой

 

… я так давно не видел маму…

Jedna z mých nejoblíbenějších. Všimněte si tváří lidí v sále, pláčou, jsou dojati a potom tleskají ve stoje. A nejen diváci – „Celý orchestr pláče, celý sbor pláče, a on stojí a zpívá slova, která pro každého mají tak ohromný význam“, vzpomíná Konstantin Orbeljan.

 

Reklamy

Вот солдаты идут

9 svátečních dní s Dimitrijem Chvorostovským.

První koncert, na kterém Dimitrij Chvorostovskij zpíval vojenské písně, se konal v Kremelském paláci v roce 2003. Koncert neočekávaně většinou návštěvníků otřásl. Přichází Dimitrij, krásný jako vždycky, a Konstantin Orbeljan se postaví za dirigentský pult, mávne taktovkou – a zazní ne operní árie, ne romance, ale válečná píseň „Vojáci jdou“. Je možné si jen představit pocity lidí v sále, když posledních 15 let se válečné písně nezpívaly, jakoby nikdy neexistovaly, a najednou zazní „Вот солдаты идут“ – a zdálo se, jako by v sále, oněmělém údivem, zazněly kroky pochodujících vojáků.

Chemické zbraně

Komentář pod předchozím článkem napsal vittta:

Schvalujete válku, protože jste si jistá, že Sýrie použila chemické zbraně.
Jak už naznačil Sax, nikdo jiný na světě chemické zbraně nemá, (on uvedl USA) takže bylo třeba udeřit na Sýrii, která je jediná měla a používala.
No, já tedy tu válku neschvaluji, i kdyby nakrásně Sýrie chemické zbraně použila.
Nevím, proč by měla být smrt chemickými zbraněmi nějak horší, jak smrt udušením v rozvalinách, či smrt s vyhřezlýma střevama od těžkého granátu.

Celý příspěvek

Jaký je rozdíl mezi demokratickými a nedemokratickými stranami?

Na této otázce se „zasekl“ i moderátor Soukup v Týdnu s prezidentem. Dokázal definovat jediný rozdíl, a sice že demokratické strany nechtějí pryč z EU a nedemokratické naopak z EU pryč chtějí, resp. požadují, aby o tom rozhodli lidé v referendu.. Poradím panu Soukupovi v rozšíření definice:

Nedemokratické strany (KSČM a SPD) neschvalují bombardování Sýrie Američany, Velkou Británií a Francií. Demokratické strany (=všechny ostatní v parlamentu) tomuto bombardování tleskají.

 

Na Sýrii padají bomby

Komentář napsal Kamil Mudra

Vidím, vittto, že pokud bych byl prezidentem, nemohl bych si vybrat spolehlivějšího mluvčího, co do shody v názoru, než tebe. Vyjádřil jsi můj pohled na situaci tak, že na mne už nezbývá mnoho co bych dodal.
Tedy se spíše zaměřím na to, jaké bychom si z toho měli všichni vzít ponaučení, ve stručném souhrnu, byť jsi i toto téma také naťuknul:

1) Mezinárodní instituce které by měly zajišťovat nějakou korektní a rozumnou komunikaci mezi státy, založenou na ověřených informacích a smysluplných argumentech nám nejsou k ničemu ani když už jde opravdu o kejhák.

2) Státy mohou být nahnány do válečného konfliktu i šílenci nerespektujícími ani jejich vlastní (natož pak mezinárodní) pravidla.

3) Rusko, prozatím předvedlo že mu záleží na globálním míru mnohem více než na nějaké pochybné vojenské prestiži.

4) NATO naopak předvedla zřetelně (a nikoli poprvé) že není žádným obranným paktem střežícím světový mír, nýbrž aliancí která se nehodlá zabývat žádnými pravidly.

Co by mělo následovat?

Lidé všech zemí by měli vyjít do ulic a požadovat odstoupení z funkcí všech politiků kteří o zásahu v Sýrii rozhodli i těch kteří jim jen vyjádřili podporu. Tito politici by měli být obžalováni z ohrožení světového míru, odsouzeni a potrestáni minimálně trvalým zákazem jakékoli činnosti ve veřejných funkcích.

Co bude následovat?
Pokud se situace nevyeskaluje až ke globálnímu konfliktu, tak jen zarputilé, až hysterické kecy na politické scéně oblečené do trapných frází, ingorace nehodících se faktů a argumentů a úlevné oddechnutí si přemýšlivých lidí ve smyslu: „Tak tentokrát jsme to přežili.“

Co na tom kdo získá?
Západ pochybné pošimrání ega ve stylu: „Nojo, Putin umí jen strašit.“
Rusko pak oprávněné a dá se říci oficiální odůvodnění k tomu aby se začalo chovat úplně stejně jako západ a odhodilo v diplomacii i v činech jakékoli servítky.

Proč?
Protože požádat o přístup pozorovatelů a lékařů do země kam vzápětí pošlu rakety je už natolik nad rámec minimální objektivity že se to posouvá za hranice absurdity. To je jako říci si o vysvětlení a následně dotyčnému rozbít hubu dříve než ji otevře. A přesně takto se aliance zachovala.

***

Dodatek Janika: není vhodnější příležitost pro připomenutí projevu Muammara Kaddáfího na Valném shromáždění OSN:

https://www.youtube.com/watch?v=b6wQVTABn9M

A otázka pro vitttu, když už byl pasován na tiskového mluvčího :-): Má Západ morální právo bránit Syřanům v útěku ze země, kterou bombarduje?

Čekání na Zemana

Za pár minut dorazí Babiš k prezidentu Zemanovi. A všichni čekají, co starý ještěr udělá. Nikdo to netuší, spekulace se objevují minimálně, média probírají všechno možné, ale analýzy a předpovědi dění následujících hodin se neobjevují. Nikdo se nechce blamovat, nikdo neví.

Pokud je pravda, co píše pan Hošek zde: „Pokud Zemana znám, tak jeho „klídeček“ byl hraný a proto zlověstný. Jak pro Pelikána, tak asi i pro Babiše. Být na Babišově místě, tak bych se necítil dobře.“ , tak Babiše čekají krušné chvíle, možná prohra. Ale kdo ví.

A pak že prezident je u nás jen symbolická role.

Jak citelná bude ruská odpověď Západu?

Vzhledem k tomu, že mě zaujalo zdůvodnění USA k uzavření ruské ambasády v Seatlu (je to blízko naší ponorkové základny) a invektiva Vasilije Nebenzji směrem k britské straně: „co bylo dříve – rozhodnutí vyhostit ruské diplomaty nebo otrava Skripala?“, rozhodl jsem se přeložit článek Jevgenije Krutikova, publikovaný dnes na „vzgladu“. Originál ZDE.

Formálním důvodem masového vyhoštění ruských diplomatů je touha zničit ruskou zpravodajskou síť. Tak to s největší pravděpodobností je, v tomto smyslu se západní země nepřetvařují. Jde však o to, že systém jejich rozvědky utrpí „zrcadlovými opatřeními“ mnohem více.

Celý příspěvek

Jak by mělo Rusko reagovat na vyhošťování svých diplomatů?

Ve svém komentáři to říká pan Lopatnikov:

„Jasně jsem to napsal. Úplně změnit diplomatickou doktrínu. Uzavřít trvalé zastupitelské úřady a přejít k situačním kontaktům, jako v dobách předmoderních. To znamená, že existuje-li konkrétní téma – domluvit se na účastnících jednání co se týká osob, úrovně pravomocí a konkrétních termínech. Dlouhodobě jsou zapotřebí pouze minimální konzulární služby pro vydávání víz a pomoc vlastním občanům. To je všechno.

Důležité je, že toto by nebyla odpověď na principu zub za zub. A není to eskalace. Je to OPTIMALIZACE.“

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1819907.html