YES, MR. PRESIDENT!
Napsal Lev Veršinin, přeloženo odtud.
Byl jsem si jistý, že to dříve nebo později pan Barack H. Obama řekne.
Nikdo tomu nevěřil, ale já jsem věděl, že jinak to prostě nemůže být.
A tak pan prezident nakonec připomněl malého Masturu a malou Cartago a Seifa Muhammada, kteří zemřeli jen proto, že je přišel navštívit jejich dědeček, a panu Obamovi a jeho přátelům se ten dědeček nelíbil. A samozřejmě, malí Noori Amhameda Alhamdi a Bilgazen Faus Alhamdi a Khalid Haleth Alhamdi, kteří zemřeli spolu se svým otcem, matkou, strýci a tetami jen proto, že jejich dědeček neposlouchal pana Obamu a jeho přátele, ty pan prezident také připomněl. Příliš pozdě, samozřejmě, ale dříve se nenaskytla příležitost a nejmenoval je, aby se vyhnul trapné situaci, ale vzpomněl si na ně a připomněl je.
A nesnažte se mně přesvědčit.
Je to tak, protože jinak to být nemůže.
Vždyť pan Obama není pouze hlavou vedoucí mocnosti světa, ale je to slušný, svědomitý člověk, vzdělaný v nejlepších tradicích moderního humanismu. A kromě toho je sám otcem a jistě nezapomíná, že jednou také bude dědečkem, který se někomu nebude líbit.
Ostrov Janiky 
zdravím janiko!
máte-li chuť – zajímavé odkazy (přes globalresearch.ca k blogům)
k libyi –
http://zeroanthropology.net/2013/04/14/getting-it-right-hugo-chavez-and-the-arab-spring/
k sýrii –
http://iogsd.blogspot.cz/2013/04/us-aid-falls-into-al-qaedas-hands-in.html
k africe a kampani kony2012 –
http://silentcrownews.com/wordpress/?p=2029
když ono to nějak vše souvisí… po webech se rozhlédněte…
Výborné odkazy, PeeBee, nejradši bych to všechno přeložila, mít tak čas… Děkuji, části možná použiju.
Po jeho zvolení, jsem si to také myslela a tenkrát do něho vkládalo naděje mnoho lidí.
Aničko, také jsem měla z jeho zvolení radost, moc jsem si to přála. Jako první jsem o něm slyšela od svého oblíbeného herce Jana Třísky, který říkal, že ho bude volit. Zklamal mě velmi.
Zklamal Triska nebo Obama?
Paraziti jako uhod, paraziti vsech zemi spojte se!
vcera triska dnes vetchy nebo veskrnova
Systém ho semlel. Vždycky si vzpomenu na ty komunistické kecy o vojenskoprůmyslovém komplexu a vrahounech z Vólstrýtu – a po letech to vypadá tak, že ty kecy vlastně nebyly kecy.
Přesně jak říkáš, Tarasi, kecy vlastně nebyly kecy.
Mně na tom zaráží jediná věc, na tom, jak jsme byli blbí a mysleli si, jak je západ skvělý, tak to se dá pochopit, když jsme tu žili zavření. Ale takový Kryl, nebo Solženicin, ti se tam dostali, a nijak nás nevarovali :-). I když jsme možná slyšeli jen to, co jsme slyšet chtěli.
Já myslím že varovali dostatečně.
Vse co rikali zli komunisti o hodnych kapitalistech byla pravda
UZ ZADNE LEPSI POTRAVINY VYVOLENYM hlasal Havel a proto dnes UZ ZADNE LEPSI POTRAVINY PITOMCUM co mu verili
KOMUNISTI VAS BUDOU STRASIT NEZAMESTNANOSTI, NENI TO PRAVDA, NICEHO SE NEBOJTE
atd. atd…
Dnesni mladez i dospeli jsou schopni zcela vazne tvrdit, ze NATO vzniklo jako odpoved na Varsavskou smlouvu… rozdil v datumech nevim nechapou, neregistruji
Obamova Nobelovka byl posledni hrebicek do rakve legitimity soucasneho systemu.
Ne ze by selhal Nobeluv vybor, ale ze si z nej udelal Obama verejne legraci, to bylo rozhodujici.
Chudak Bimbo…
Mate radi ethno?
Zde muj objev Mara Aranda…baba je to tedy vostra, to se musi nechat…podporil jsem umelkyni koupi CD a neprohloupil…
Je to moc příjemný poslech i pohled, saxi, působivá atmosféra. I když ani nevím, jestli mám ráda ethno. Momentálně se probírám tímhle: http://www.tuaregove.cz/clanky/hudba/hvezdy-saharskeho-blues-v-niamey.html Chtěla jsem něco vybrat na ukázku, ale nemohla jsem se rozhodnout.
Tuaregovia su velci kytaristovia…me ethno okamzite uhrane barvou zvuku, ale priznavam, ze po case mi zacne trosku nudit…coz ale mozna patri k veci, protoze poslouchat hudbu „pro radost“ vice jak 30 minut asi neni normalni…vyjimam sufisty a meditativce obecne.
S malijskymi Tuaregy jste mi udelala radost…kdysi jsem ethno tak napul sbiral a Mali v nem samozrejme nechybelo, ono je takove skoro az country divoky zapad 8-)
Vyse zminovani sufi…jednou za rok dostanu etnickou naladu a musim si neco koupit- loni to byla Mara Aranda (tipuji ji na Sefardku), letos se rozhoduji prave mezi sufi indickymi a bulharskymi…asi to vyhraje Irfan z Bulgarie…a tim bych take asi skoncil letosni etnickou hudebni vlozku (nejak mi ta politika zmaha):
Ovsem beru to tak, ze se stale tocime okolo Orientu, tedy souseda Evropy a jejiho krute pronasledovaneho starsiho bratra…ona je to vlastne hrozne smutna hudba, ale zaroven nadejna…momentalne si zkratka s Obamovcema nevim rady…ackoliv nejde jen o ne, ale jejich prisluhovace, z nich jsem opravdu vyrizeny, pro me jsou doslova tekutym zlem- takovi ti samolibi deprivanti bez svedomi me doslova nici…to radsi s Irfanem Zpet do Raje… 8-)
Tak to je nádhera, moc se mi to líbí.
Vydržet poslouchat déle než půl hodiny, no s tím je opravdu potíž. Vy (nebo někdo) dokážete jen sedět a poslouchat? Já si u toho musím ještě s něčím hrát, kreslit si, šít, plést, vařit, třídit papíry a sešívat je do šanonů. Nejlíp se mi poslouchá, když cvičím. To už musí být, že u něčeho ztuhnu natolik, že jen fascinovaně zírám. Chvílemi u tohohle, jak mi to znělo do psaní.
Saxi, je to hudba přímo od kořenů nebo od pramenů. Akorát by k tomu pasovalo, kdybychom tomu dlouhému (a možná i pohádkovému) příběhu rozuměli. Viděl bych to na baladu o tom, jak se hodný chlapeček svazáček z plazmového fyzika národním ničemou stal. (Tak promiň, se mi to tam nějak dostalo.)
Me se to tam take dere, neboj, Tarasi…tenhle svazacek je obrazem socialistickych funkcionaru, naprosto nekompetentni osoba o ktere se muzeme jen dohadovat, jakym mechanismem se dostala k moci.
Celá západní svobodná,humální a sociální demokracie byla přímo závislá na východním socialismu.
Byl to souboj ideologií a bylo třeba ukázat,která je lepší.
Dnes už nikdo nic ukazovat nemusí,brutální besskrupuloozní kapitalismus tak má zelenou i na tom vysněném západě.
Ten „západ“,o kterém tady miliony lidí snili už není…….a ani nebyl,byl to je tenký nátěr na vyhnilé slupce.
Kdysi jsem udelal kratoucky informativni referatek o Beckenfördem, tak ho sem cely pastnu:
*
ERNST- WOLFGANG BÖCKENFÖRDE
V Kasselu v roce 1930 narozený německý právník a právní filosof, působil jako vládní právník a v letech 1983- 1996 jako soudce německého ústavního soudu.
Böckenförde zaujal jak laickou, tak odbornou veřejnost postulovánímtzv.Böckenfördeho dicta (teorému, doktríny ale i dilematu), které praví:
„Svobodný, sekularizovaný stát žije z podmínek, které sám nedokáže garantovat.“
Celá Böckenfördeho pasáž zní takto:
*
Svobodný, sekularizovaný stát žije z podmínek, které sám nedokáže garantovat. Své usilování po svobodě podstoupil s velkou odvahou.
Podmínkou zachování svobodymilovného (liberálního) státu je, že svoboda, kterou sám garantuje, bude regulována “zevnitř ven”, cestou morální substance jednotlivců a homogenity společnosti.
Svobodomyslný stát nezná tyto síly vnitřní regulace sám od sebe, tedy nemůže se je pokusit garantovat cestou právního donucení a autoritativních příkazů, aniž by se zároveň nevzdal své svobodomyslnosti. A na sekulární úrovni pak nesklouzl do totalitních praktik, ze kterých během konfesních, občanských válek sám povstal.
*
Ernst-Wolfgang Böckenförde: Staat, Gesellschaft, Freiheit. 1976, S. 60.
Na wikine pouze v němčině, estonštině a maďarštině zde:
http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%B6ckenf%C3%B6rde-Diktum
Můj překlad zní takto:
„Liberální stát žije jen z podstaty, kterou mu vybudovaly předešlé, totalitní formace. Chtěl- li by sám o sobě vytvořit takové podmínky, které sám garantuje, musel by začít používat totalitní praktiky a přestal by tak být státem liberálním.“
A tím se opravdu ocitáme v dilematu: všichni velmi dobře cítíme, že liberální stát je to nejlepší, co nám dějiny daly. Zároveň se ale ukazuje, že spoléhat na liberálnost samu je cesta, která vede k rozkladu samotných liberálních hodnot.
*
Ale jsem si samozrejme vedom toho o cem pisete, vittto: o stale se zvetsujici iluzi o predstave (double :o) v cem vlastne zijeme.
„Liberální stát žije jen z podstaty, kterou mu vybudovaly předešlé, totalitní formace. Chtěl- li by sám o sobě vytvořit takové podmínky, které sám garantuje, musel by začít používat totalitní praktiky a přestal by tak být státem liberálním.“
To je skvělé, saxi, díky, i za toho Böckenförda.
vittta ,
to to trvalo nez jsem mohl s necim souhlasit bez vyhrad:-)
La dolce vita (sladky zivot)
jen pro nektere plati
naivni ovcan sladke reci vita
nez I nadeji ztrati…
Neřekl bych, Vitto, ještě dneska tam přetrvává vysoká úroveń mezd a sociální laskavost (Benelux, Německo, Francie, sever). Pětatřicetihodinový pracovní týden taky nespadne z nebe sám od sebe.Ale je pravda, že posledních dvacet let reálné mzdy spíše stagnují nebo se dokonce snižují, což oproti reálnému každoročnímu růstu o dvě až tři procenta v šedesátých až osmdesátých létech je krok zpět. Jednoduchý recept je posílit váhu odborů plus celní obrana proti Číně, aby se narovnaly podmínky hospodářské soutěže. Ale o tom nechtějí kapoušové a jejich poskoci politici ani slyšet. Je to ale na lidech, aby si to prosadili, zdejší reliktní demokracie je pořád ještě dost silná.
Jsme se těsně minuli, Saxi, ale zřejmě je v té úvaze posunutý význam pojmů: žádný liberální stát nikde na světě neprosperuje a neprodukuje spokojené občany. Pokud se někdo pokoušel uvést do života recepty chicagských zločinců (Friedman, Hayek, Sachs, promiň), skončil v nezákonné vojenské diktatuře se spoustou zavražděných oponentů (Chile, Brazílie, Argentina, Bolívie, Indonézie). O tomhle ti čeští pravičáčtí šmejdi tiše sní (a tiše obdivují Pinocheta, viz Benda), jenom evropské poměry a EU jim v tom brání.
Prosperitu a blahobyt a spokojenost lidí přinesl sociální stát s podhoubím sociálně-tržní ekonomiky šedesátých až osmdesátých let, tedy to, co globální kapitalismus pod heslem liberalizace demontuje za tichého přihlížení zpitomělého davu. Normální ovčín a vlci. Není to tak, že by na sociální stát nebylo, je to tak, že kapoušská nenažranost spolyká většinu výnosů ze společenské práce a bohatí bohatnou, chudí chudnou. Buďto ten vypadlej vozík sociálního blahobytu dokážou politici nahodit zpátky na glajzy, nebo…
Zatím to spíše vypadá na to „nebo…“.
Ty do toho slapes hned stranicky, tarasi…liberalni je prelozeno jako „svobodomyslny“…liberalni stat neni stat ovladany a koncipovany po vuli neo/liberalu, takovemu se pak rika Somalsko… :o)
Socialni stat, na ktery se odvolavas urcite nema jako prioritu obrat kapouse, nybrz zajistit svobodo/myslnost jeho obcanu, pocinaje teplousi a konce lesbami (a mezi nimi socialnimi davkari).
Socialni stat je stat liberalni, od sekularniho nabozenstvi prez moznost vyhrat soud s premierem (pravni stat) po zajistene stari; vse co takovy stat sebere, pak distribuuje smerem ke svobodam/ zajisteni obcanu. Libertad o Muerte!
Uz jsi podepsal i ty?
http://basicincome2013.eu/ubi/cs/
Ano, základní příjem by měl být lidským právem. A střecha nad hlavou.
Pak by ovsem musela byt i povinnost pracovat. Ne smesna nic nezajistujici deklarace pravo na praci, ale povinnost pracovat.
Budeli zakladni prijem a strecha nad hlavou zadarmo, za nic, narok,pribude parazitu co nikdy nepracovali.
A dale, bud budete branit svuj lokalni prostor, stejne jako rodinu, branit stat, nebo se vam do ni, rodiny, statu, pristehuje stryc baloun a bude u vas bydlet.
Proto je to treba vsechno rozbit, proto se deje co se deje, aby hloupy lid nebyl jednotny a vzpurny.
Smajlíku, povinnost pracovat, to je otroctví. Tenhle systém by ale byl přesně opačný – ti, co by pracovali, by se měli výrazně lépe než ti, co by nepracovali. Ale i ti nepracující by měli právo na přiměřený skromný život. Každý podle své volby.
O liberálním státu by se jistě dalo diskutovat dlouze a složitě a co je zajímavé,pravděpodobně bychom měli všichni pravdu.(všichni=normální lidé bez ohledu na případný politický směr jednotlivců)
Vzhledem k tomu,že např.jeden bagr udělá za hodinu tolik práce,kolik by parta 10 stachanovců dělala 3 dny,jistě by se našly i dost silné prostředky na to,aby byl ideální stát jak liberální,tak sociální.
Takže nelze než souhlasit s názory jak Saxe,tak Tarase.
Co se týká těch úrovní platů a sociální laskavosti-jistě,když někdo padá z velké výšky,padá dlouho-v tomto případě je ale důležité,že padá.
A „naše“ demokracie je dle mého skutečně silná,nesmírně silná.
Jenže lidé to nevědí,mediální masáž naopak neustále přímo i nepřímo tvrdí,že naše demokracie je slabá až žádná a lidé volají po totalitních praktikách v domění,že se jim uleví od zločineckého tlaku.
Nevědí,že tyto prakticky budou použity jen a pouze proti nim.
Politicko-ekonomická mafie má plně pod kontrolou pouze praktickou podobu „demokracie“.
Podstatu (zatím) pod kontrolou nemá.
A jedna významná část podstaty je ta,že volby mají právní platnost a může se teoreticky velice snadno stát,že se změní i praxe.
Demokracie je forma vlady velkych podnikatelu, od nich a pro ne ustanovena, vittto, tam nema lid (polis) co delat, ten muze byt maximalne vyuzit jen jako nastroj. Tihle velci podnikatele jsou „systemovi“, tedy taci, co dodrzuji pokud mozno zakony a vyzaduji pouhy klid na praci.
kazdy sytem vlady konci tak, ze se ho ve svuj prospech nauci vyuzivat ti, proti kterym byl namiren.
Zatim posledni hrebicek do jeji rakvicky zasadil svoji amnestii Klaus a to tak, ze demokraticky vyzvihl podnikatele zakon obchazejici, coz se samozrejme nelibi tem „poctivym“ a kritika na demokracii proto smeruje zprava, od podnikatelu „poctivych“.
Pricemz lidu je uz vcelku jedno, zda li bude zit v chaoticke, fibrilujici demokracii, vyzdvihujici zlodeje, anebo v nejake forme totality, ktera jim prinese klid. Nic nemaji, nemaji co ztratit, jen svoji zivotni nejistotu….takze pokud, pak ti, kteri podle vas „netusi jak je demokracie silna“ zvoli, jakoby prekvapive, vladu tvrde ruky.
Jinak nemuze mit pravdu jak taras, tak ja, vittto, nejsme na schuzi ODS, zde je treba si revolucne zvolit.
Rec je jinak o Böckenfördem, ktery mluvi o „Der freiheitliche, säkularisierte Staat“, tedy o svobodomyslnem, sekularizovanem statu. Svobodomyslny= liberalni.
Socialni stat je samozrejme take liberalni (pokud mozno), takze ted nejak nevim, o cem se tu vlastne bavite.
A jeste tohle:
„A “naše” demokracie je dle mého skutečně silná,nesmírně silná. Jenže lidé to nevědí.“
No ale presne o tohle jde, aby to lide nevedeli, to je preci cela podstata demokracie…kdyby „vedeli“ tak to klekne. :o)
Jinak se mi zda, ze sice diskutujete o liberalnim statu v podani to Bekeforda (at to zkratim), ale pritom jste necetli co napsal :o)
Svobodomyslny, sekularni stat…ja prekladam pro jednoduchaost jako liberalni, a to proto, ze pojem „liberalni stat“ jako pevny termin neni znam, stale se vychazi z etymologie libertas= svoboda.
Já nevidím žádný podstatný rozpor mezi Vámi (Sax-Taras) abych nemohl dát za pravdu oběma.
Rozumím těm názorům,ale když se v tom začnu vrtat,tak se do toho zákonitě zamotám,protože to prostě nejde popsat přesně.
Vy vidíte liberální stát jako něco,co vyrostlo na předešlé totalitě,která mohla mít různou sílu.
Lidé se cití svobodně už proto,že předtím se svobodně necítili z rozmanitých příčin.
Cití se svobodně především z toho důvodu,že mohou dělat něco,co předtím dělat nemohli.
Celkem logicky dojde k tomu,že někteří jedinci tohoto zneužijí a budou svou svobodu brát tak,že mohou dělat cokoliv,ovšem co je nejhorší-že mohou dělat cokoliv komukoliv.
Ti „komukoliv“ jsou ale vždy ve většině a za čas začnou požadovat páky,které v tomto přílišnou svobodu omezí,jelikož ale vyjímečně vládnou ti,kteří by vládnout měli,omezení se nakonec týká těch,kteří už omezováni jsou a ti se cítí čím dál více nesvobodně-a oprávněně.
Tímto se postupně z liberálního státu stává stát totalitní-a může se vesele v běhu dějin chystat na svržení oné totality a nastolení krátké fáze svobody.
Je úplně jedno,jak přesně si kdo překládá to slovo „liberální“ ale chápu ho tak,že v takovém státě nemám potíže se svými názory,se svou vírou,s barvou mého ksichtu (atd) a samozřejmě také nemám problém s ošetřením v nemocnici,která je i pro ty nejobyčejnější na dobré úrovni,nebo když udeří nemoc,stáří,rodinné problémy (atd),tak nezůstanu někde pod mostem jako nějaký odpad.
Policie mě bude chránit a ne buzerovat,úředníci tu budou pro mě a ne já pro ně atd…
Rozumný člověk chápe,že ideální stav nastat nemůže a také chápe,že i kdyby nastal,stejně by to mnoha lidem bylo málo a chtěli by víc-a tak se spokojí s nějakou rozumnou mírou možného a cítí se svobodně a skutečně také svobodný je-i když bych mohl psát asi tak další hodinu příklady,kde bych různě křivil slovo „svobodný“ a viděl náznaky nesvobody v kde-čem.
Celkově jsou Vaše texty na toto téma spíše takový „povzdech“,jak by to bylo pěkné,kdyby………i tomu rozumím.
Taras jde na věc politicky.
Nevlídně se vyjádřil o krvežíznivých „pravičácích“,kteří sní své anti (A-Z) sny a vidí se co by spasitelé lidstva,jak zabíjejí své oponenty,což ale dělají jen proto,že tito oponenti NEMAJÍ PRAVDU a nedají se o pravdě přesvědčit-a PRAVDA je to,co si myslí oni „pravičáci“.
A já s ním také souhlasím,jak tyto jedince znám,tak by toho schopni byli a že po tom touží-o tom žádná.(proto vždy rozděluji „pravičáky“ a příznivce pravice,což vnímám jako velký rozdíl)
Je třeba říci,že v jiných časech po podobných věcech touží pro změnu „levičáci“,což ale zase nejsou sociálně cítící lidé,mající názory směrem doleva.
Pak vidí Taras velice logicky,že se někdo sice může cítit svobodně když je mladý a zdravý-ale jak se něco z tohoto stavu vyhne(a to se na 100% stane) tak je po legraci a nemocný bez léků,či starý bez přístřeší,nebo klidně mladý a zdravý přechodně bez práce se velice rychle svobodně cítit přestává,i když by tomu sám klidně jediný před nějakou nečekanou událostí nevěřil.
Následuje až revoluční náznak,že jestli si boháči neuvědomí,že těch chudých je opravdu hodně i bez toho,že jim kradou pomalu žrádlo z žaludku,mohou tito chudí……
Jo,s tím také souhlasím.
Prostě chudým musí zůstat důstojnost-jinak může být pořádně horko-a zase leckdy spíše těm jiným chudým,chudí se pak servou mezi sebou.
Jenže i boháč se nachomýtne a jistý si v takových časech není nikdo ničím.
Tady vidíte,jak dlouhý text už jsem napsal a to nejsem ani v desetině.
Proto jsem psal,že se o tom dá diskutovat dlouho a pravdu bude mít každý,i když jsem měl asi použít spíš obrat že tu pravdu mít každý může-ale mít nemusí.
S tou demokracií-ono,jak se to vezme,resp.nastaví.
Stačí jediný zákon-třeba že majetek musí odpovídat legálním příjmům a nákupy nad nějakou konkrétní částku by se hlásily na FÚ-a 90% pracháčů je v prdeli-protože k čemu jsou peníze,když se za ně nedá nic koupit.
To je jen takový příklad-zase-mohl bych o tom psát hodinu.
Nejlepší režim je osvícená diktatura-jenže kde má lidstvo ty osvícené diktátory brát…..
Saxi, už jsi někdy slyšel nějakého neoliberála, že se označuje za neoliberála? Oni o sobě říkají, že svoboda je u nich na prvním místě, tedy že jsou liberální bez přívlastků, jejich metody však připomínají totalitu. Všude, kde se podařilo neoliberálům (ti tři nahoře vzpomenutí grázlové) prosadit svou liberální politiku jako princip pro národohospodářskou praxi (privatizace všeho, škrty v sociální politice, daňové úlevy pro bohaté, deregulace a minimalizace státních zásahů, oslabení odborů) to bylo doprovázeno buďto přímým fyzickým násilím proti opozici (Chile 3 tis. zavražděných, Argentina 30 tis., Brazílie, desetitisíce, Indonézie statisíce), nebo násilím psychickým, šokem z úmyslného rozkladu státu a ekonomiky (děsivá inflace, raketový růst nezaměstnanosti, miliony lidí připraveny o základní životní jistoty), což je případ východní Evropy po pádu komunismu. Oni jsou pak lidi vděčni za každý slib, že se situace – díky drastickým škrtům – zlepší. Situace se však pouze stabilizuje na úrovni pro lidi mnohem horší, než byla předtím. A hlavně – ve všech jmenovaných případech bohatí znásobili své příjmy a obohatili se skokově, což je i případ českých miliardářů a ruských oligarchů.
Demokracii (svobodné volby jako její formální výraz) pak nechávají fungovat pouze do té doby, dokud jim mediální sračkomety zajistí, že zpitomělá pitomá mládež a zblblíci z pivních a fotbalistických slumů budou volit sami proti sobě, přičemž zastrašená část zaměstnanců a důchodců není schopna přijít k volbám a volit podle svého zájmu. Tenhle balanc je velice křehký a dopadá zatím v jejich prospěch. Joch svého času prohlásil, že pokud by se demokraticky měla prosadit silná socialistická strana, udělali by gentlemani (tím myslí sebe a bohatce) s demokracií krátký proces.
Jiná (a nejdůležitější) věc je ta, že radikální socialistické směřování (zpět k sociálnímu státu) nemá odpovídající zastoupení v politice. Což je hlavní malér.
Vitto, já to beru politicky, lépe řečeno prakticky, ono to jinak nemá smysl. Sax je předimenzovaný filozoficky, tedy vnáší do mých revolučních metod prvek nejistoty. Normální kolísavý intelektuál.
Saxi, co bys řek komplet Churchillovým pamětem? (Máme spolu nějaké bártrové kšefty.)
Barter vem jako uzavrenej, tarasi, nam socialistum staci namisto penez videt radosti zarici detske oci…diky moc za nabidku, ale tady by naklady asi hodne prekrocily vynosy… :o)