Category: LOPATNIKOV

Provokace v Kerčském průlivu

Překlad článku Sl-Lopatnikova Je čas reagovat na provokace. Myslím, že tohle je jen začátek.

Konečně nakonec Rusko nějak odpovědělo. Neříkám, že to je ideální, ale dává to naději do budoucnosti.

S Ukrajinou je to jednoduché: ti, kdo jsou našimi bratry, nás přivítají květinami. Mariupol například nás tak přivítal. A Cherson přivítá. Také Charkov. Ani Kyjev nebude proti. A ty, kteří nejsou bratry, deportovat někam za Curzonovu linii. Do Lvova. Ať se popasují s Poláky.

A mimochodem: Po provokaci Kyjeva v Azovském moři začalo ukrajinské letectvo masivní bombardování Doněcké republiky.

Pravda je, že musíme obsadit Mariupol. Právě teď. Je načase „vzdát se provokacím“ v plném rozsahu. Až do konce.

P.S.: Ukrocefalové se shromáždili u ruského velvyslanectví. To je důvod k vysazení vojenské jednotky. Na obranu.
Každý podle svého, ale já jsem pro eskalaci.

***

Poznámka Janika: Tento článek napsal Rus, žijící v USA. A nebojí se. Já se v České republice publikovat jeho překlad docela obávám.

https://gdb.rferl.org/5D4C1CAE-31E6-40BD-AF47-D769F31D3AFC_w1023_r1_s.jpg

Něco o vlastenectví

Napsal sl-lopatnikov, překlad Janika, převzato odtud.

Nejlepší způsob, jak se vypořádat s pojmem vlastenectví, je založen na teorii Modrého světa, s přihlédnutím k teorii komunismu.

Nejprve ke komunismu. Díky protisovětské propagandě lidé zcela zapomněli význam tohoto konceptu.

Podle definice komunismus je svět bez zlodějů, zejména bez vykořisťovatelů.

Tam, kde jsou zloději, je Modrý svět. Modrý svět je takový svět, který je vždy organizován v zájmu zlodějů. Viz například Ukrajina. A Rusko.

Jak se s touto situací vypořádá rozumný ne-zloděj?

Je zřejmé, že člověk ne-zloděj má zájem o ochranu vlasti před jakýmikoliv zloději. Je to jeho vlast a je pro něj cenná právě proto, že v ní nejsou legální zloději a proti nelegálním společnost bojuje.

Ne-zloděj může a měl by být v tomto smyslu vlastencem komunistické společnosti. Ale pokud neexistuje žádná taková společnost a svět je – Modrý, to znamená, že je rozdělen mezi klany zlodějů, co má potom člověk ne-zloděj dělat, když nemůže mluvit o zničení zlodějů a vytvoření společnosti bez nich? – V podmínkách Modrého světa je „vlastenectví“ ochrana území „svých“ zlodějů od „cizích“ zlodějů. Ale zloději nejsou košile. Žádní zloději nejsou „bližší tělu“ čestného člověka. Nejsou žádní „naši“ zloději, ani „cizí“ zloději. Jsou to jen zloději. Bez ohledu na území, etnický původ, náboženského vyznání, barvu pleti a další vnější znaky. A když si to uvědomíte, pak co je vám do jejich zlodějských bojů?

Existuje přísloví: „Páni (zloději) se perou, otrokům pačesy rvou“. No, tak nebuďte otrokem, odstupte stranou. Nechte pány rvát si vlasy. Nebo idioty, kteří nechápou, v čem je smysl jejich lásky k jejich „rodným zlodějům“. A ne-zloděj by si měl v podmínkách Modrého světa vybrat tu jeho část, kde jsou zloději co nejdále od něho, a pokud je to možné, co nejméně je krmit. A to je v souladu s pravdivým příslovím: „ryba hledá, kde je hlouběji a člověk je tam, kde je lépe.“ A lidem je lépe tam, kde nejsou zloději.

To je všechno, co má smysl říkat o vlastenectví. Břízky jsou samozřejmě dobrá věc, ale ne ve stejné láhvi s Jumaševy, Deripasky a nějakými Abramoviči. „Za vlast, za Jumaševa!“ – Není to zábavné.

Dojem

Napsal Sl.Lopatnikov
Překlad Janika, převzato odtud.

Když vidím takovéto fotografie „vlastenců“:

bez ohledu na to, jestli jsou z Ukrajiny, z Ruska, z Německa 30. let, z USA, z Afriky – odkudkoliv – mám stejný pocit obsedantní změkčilosti jako z homosexuálních průvodů: začínám se cítit jako cizinec… zcela postrádající soucit s lidstvem. „Vlastenectví – poslední útočiště ničemů?“ – Ne. Takové vlastenectví je prvním útočištěm debilů. Toto stádo tupých tvorů není hodno spatřit slunce… Vyhnout se misantropii při pohledu na takový dobytek je velmi obtížné. Velmi.

Ze starého:

Planetou vládnou paranoici
V salónech jsou v módě schizofrenici,
Na to se smutně dívají stoici,
Lovíce vidličkou knedlíky.

Plichta

Napsal S.Lopatnikov
Překlad Janika, převzato odtud.

Co získaly USA? – Absolutely nothing, jak se zpívá v písni.

Co ztratila Sýrie? – Absolutely nothing, jak se zpívá ve stejné písni.

Co získal Trump? – Popření vazby na Kreml.

Co získal Kreml? – Důvod pro rozšiřování vojenské přítomnosti.

Co získal Assad? – Ujištění, že jeho svržení není cílem.

 

Stále si myslíte, že to není kolektivní dohoda podvodníků?

Jaký je závěr? – Pche.

O rovnosti a bratrství

Napsal Sl.Lopatnikov
Překlad Janika, převzato odtud.

Obecně platí, že je to tak. Pokud hovoříme o lidech jako o biologických bytostech. Není pochyb o tom, že je to tak. Biologicky jsou si lidé rovni.

Ale ve skutečnosti je situace dvojí.

Člověk je ve smyslu homo sapiens – biologickým člověkem. Ale je také „homo public“, tedy „člověk společenský“, nebo jinými slovy, homo sapiens + KULTURA. A to je úplně jiná otázka. Nemám důvod domnívat se, že rovnost platí pro kultury a následně pro „homo public“, i když z hlediska biologického jsou si lidské bytosti rovny.

Celý příspěvek

Demokracie je jako perpetuum mobile

Napsal Sl.Lopatnikov
Překlad Janika, převzatý komentář odtud.

Jakékoliv demokracie je nesmysl. Jako perpetuum mobile.

Navrhuji řešit problém výlučně na osobní úrovni: toužíš po moci – běž a bojuj. 24 hodin denně, 7 dní v týdnu. Takže jak?

Jednou se orel ptal havrana: řekni, havrane, jak to, že žiješ na tomto světě tři sta let, a já všeho všudy jen třicet tři let? – To je proto, pane, odpovídá havran, že pijete čerstvou krev, a já jím mršinu. Zamyslel se orel: zkusím to jíst také. Dobrá. Orel letěl s havranem. Spatřili uhynulého koně a spustili se k zemi. Havran začal klovat a pochvaloval si to. Orel klofnul jednou, klofnul podruhé, mávnul křídlem a řekl havranovi: ne, bratře havrane; než se tři sta let živit mršinami, raději se jednou napiji čerstvé krve, a pomáhej mi Bůh!

Pouze při tomto způsobu: nebudeš mít přátele, ale souputníky, kteří tě okamžitě zradí. Zrovna tak ty je. Budeš žít ne s milujícími ženami, ale jen spát s více či méně nákladnými děvkami. Nebudeš mít děti, ale vlčata.

Líbí se ti to – jdi do toho!

Nelíbí se ti to – kašli na vše, starej se o zdraví. Nebo chlastej vodku.

Vztah liberalismu a fašismu

Překlad článku S.Lopatnikova  О правильном мышлении.

Objevují se zmatečné výroky typu: „Spojenectví liberálů s fašisty by se dalo nazvat smlouvou s ďáblem, ale překáží tomu to, že liberálové samotní mají daleko od andělů“.

Ve skutečnosti je toto spojenectví naprosto přirozené. Liberalismus a fašismus nejsou k sobě navzájem antagonistické: jeden jako druhý jsou jen různými převleky základního světového společenského systému, který potvrzuje právo jedněch vykořisťovat druhé. Jak vykořisťovat, koho vykořisťovat, jakým způsobem spojit zloděje a okradené v „jedinou entitu“ – to je druhořadý detail. Ale hlavní věc – v zlodějské společnosti diktatury zlodějů jsou liberalismus a fašismus stejné.

 

Filosofie a schizofrenie

Specialisté z moskevského Výzkumného ústavu psychiatrie došli k závěru, že zájem o filosofii vede ke schizofrenii.

K tomu vyjádření S.Lopatnikova:

„Jediná oprava – falešná kauzalita. Ve skutečnosti je opak pravdou: to tendence ke schizofrenii znamená vášeň pro filozofii. Přitom sklon ke schizofrenii má 100% těch, kdo se zabývají filozofií, ale 90% z nich to skrývá a pouze 10% je diagnostikováno jako schizofrenici.“

***

Pokud filosofií rozumíme poznání, které se vymyká poznání našich smyslů, jde rozumný člověk od toho. Poznávám jen to, co vidím, slyším, hmatám. Vymyslet si vědu o tom, co nevidím, neslyším a nehmatám, může jen blázen. Přesto máme mnozí filosofii v oblibě, rádi používáme různé citace starých myslitelů – a blázni (zřejmě) všichni nejsme. Je to myslím tím, že ji vnímáme jako druh umění, jako kulturu, jako poezii, ale ne jako vědu.

Proč Ježíš nikdy nic nenapsal?

Část článku S.Lopatnikova „O podivnostech křesťanství“

Zdá se, že Ježíš musel být gramotným člověkem. Gramotnost byla v Judeji rozšířena v průběhu staletí před jeho narozením. Je známo, že v 1.století n.l. měla každá židovská obec školu. A co víc, vesnice, kde škola nebyla, byly vyloučeny z judaismu a dokonce zničeny, „protože takové místo porušuje rabínské přikázání: dechem z úst dětí ve škole je udržován svět“ (Jesus bin Yamla). Zatím vše, co svět ví o kázání Krista, známe jen ze slov jeho čtyř (z údajně dvanácti!) učedníků. Žádný písemný důkaz Ježíš nejen že nezanechal, ale učedníci se o něm ani nezmiňují. No, není to divné?

Takže všechny výroky tipu „Kristus řekl…“ nebo „Kristus učil…“ by se měly vyměnit za: „Učedník řekl, že Kristus řekl…“

Vezměme třeba takové kanonické dobrodružství Krista, jako bylo 40 dní v poušti… Odkud jsou ty informace, přátelé? Kristus to řekl, nebo se tam Matouš nachomýtl?

To je první nesmysl: věřit se má ne Kristovi samotnému, který jak známo, byl „sám Bůh (Bůh syn) v lidské podobě“, ale nějakým „svědkům“ – samozvancům, kteří prohlásili sami sebe za „svědky“ a „učedníky“. A svědci jak známo, „lžou jako svědci“.