Category: Uncategorized

Jak pravda vítězí

Tři Astrovy komentáře:

Zeman má 250 tisíc. Při srovnání průměrné mzdy je na tom lépe než Merkelová
(Merkel 520 tisic.)
Při srovnání průměrné mzdy má Zeman vic!!!
Tak takovými informacemi krmí lid massmedia ČR  :-)
Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/platy-prezident-premier-milos-zeman-angela-merkelova-andrej-babis-1cb-/domaci.aspx?c=A180717_211744_domaci_jn

 

Také komentáře „mezinárodní“ úrovně máte ty nejlepší na „Lidovkách“.
Konečně už i Trump otočil a byl korektně přinucen přiznat, že Rusko se vměšovalo, vměšuje a bude vměšovat!
https://www.lidovky.cz/trump-pripustil-vmesovani-ruska-vysledek-voleb-to-pry-neovlivnilo-1g0-/zpravy-svet.aspx?c=A180717_204801_ln_zahranici_ele

 

Madeleine Albright po bombardování Balkánu tentokrát úspěšně bombarduje Trumpa!
(a ten pod tíhou důkazů tajných služeb přiznává chybu)
Ano stala se velká chyba, měla být zvolena Hillary Clinton a Rusko už mohlo byt poraženo!
Po vítězné III. světové válce konečně mohl zavládnout světový mír a lid na celém světě se mohl mít nejlépe co dějiny lidstva znají :-).
Hillary, Hillary, Hillary……. !!!! a nikdy jinak !!!
https://www.lidovky.cz/neamericke-priserne-smesne-a-hloupe-albrightova-se-oprela-do-trumpa-pro-putina-je-pry-darem-ghf-/zpravy-svet.aspx?c=A180717_193556_ln_zahranici_ele

Reklamy

Jak má prezident vzbuzovat respekt?

Komentář Kamila Mudry pod předchozím článkem:

Aby pan prezident ten respekt sam svym chovanim vzbuzoval.“

Jenže v takovém případě je nutné prezidenta sledovat vlastníma očima a ušima, nikoli pouze zprostředkovaně, skrze média jež mají tendence ho v očích veřejnosti zesměšnit či něco horšího.
Já ho sleduji pravidelně v pořadu „Týden s prezidentem“. Ze způsobu jak jsou mu otázky pokládány i z jeho reakcí je zřejmé že nejde o pořad režírovaný a vysoce pravděpodobné že ani ty otázky nezná dopředu. No a vidím člověka který dokáže reagovat bezprostředně, bez trapných emocí, bez jakýchkoli písemných podkladů, plynule a s rozmyslem, odpověďmi které mají hlavu a patu a jsou srozumitelné každému kdo netrpí nějakým mentálním postižením. Už jen toto mi k respektu stačí.

A jak píšete vy?

Pacifista napsal:

„Znáte to, napoprvé se píše nejlépe. Myšlenky naskakují jedna radost. Podruhé napsat to samé a vzpomenout si na vše co tam bylo poprvé vyjádřeno, co člověk chtěl říct, už se nepodaří stejně a je to taková nastavovaná kaše.“

Když zmizí pracně napsaný komentář, je to k vzteku, a napsat to samé podruhé se prostě nepodaří. Pacifista má pravdu, to první soustředění se na nějaký problém je neopakovatelné. Už to takhle nikdy nenapíšeme. Když se mi to stane, snažím se udělat z nouze ctnost. Říkám si, že zasáhl osud a že to musím zkusit napsat lépe. Stručněji, výstižněji, bez zbytečných slov. Znovu sebrat myšlenky a podívat se na věc s odstupem, s nadhledem.

A nebo taky už nenapíšu nic :-).

Jaký je rozdíl mezi demokratickými a nedemokratickými stranami?

Na této otázce se „zasekl“ i moderátor Soukup v Týdnu s prezidentem. Dokázal definovat jediný rozdíl, a sice že demokratické strany nechtějí pryč z EU a nedemokratické naopak z EU pryč chtějí, resp. požadují, aby o tom rozhodli lidé v referendu.. Poradím panu Soukupovi v rozšíření definice:

Nedemokratické strany (KSČM a SPD) neschvalují bombardování Sýrie Američany, Velkou Británií a Francií. Demokratické strany (=všechny ostatní v parlamentu) tomuto bombardování tleskají.

 

Na Sýrii padají bomby

Komentář napsal Kamil Mudra

Vidím, vittto, že pokud bych byl prezidentem, nemohl bych si vybrat spolehlivějšího mluvčího, co do shody v názoru, než tebe. Vyjádřil jsi můj pohled na situaci tak, že na mne už nezbývá mnoho co bych dodal.
Tedy se spíše zaměřím na to, jaké bychom si z toho měli všichni vzít ponaučení, ve stručném souhrnu, byť jsi i toto téma také naťuknul:

1) Mezinárodní instituce které by měly zajišťovat nějakou korektní a rozumnou komunikaci mezi státy, založenou na ověřených informacích a smysluplných argumentech nám nejsou k ničemu ani když už jde opravdu o kejhák.

2) Státy mohou být nahnány do válečného konfliktu i šílenci nerespektujícími ani jejich vlastní (natož pak mezinárodní) pravidla.

3) Rusko, prozatím předvedlo že mu záleží na globálním míru mnohem více než na nějaké pochybné vojenské prestiži.

4) NATO naopak předvedla zřetelně (a nikoli poprvé) že není žádným obranným paktem střežícím světový mír, nýbrž aliancí která se nehodlá zabývat žádnými pravidly.

Co by mělo následovat?

Lidé všech zemí by měli vyjít do ulic a požadovat odstoupení z funkcí všech politiků kteří o zásahu v Sýrii rozhodli i těch kteří jim jen vyjádřili podporu. Tito politici by měli být obžalováni z ohrožení světového míru, odsouzeni a potrestáni minimálně trvalým zákazem jakékoli činnosti ve veřejných funkcích.

Co bude následovat?
Pokud se situace nevyeskaluje až ke globálnímu konfliktu, tak jen zarputilé, až hysterické kecy na politické scéně oblečené do trapných frází, ingorace nehodících se faktů a argumentů a úlevné oddechnutí si přemýšlivých lidí ve smyslu: „Tak tentokrát jsme to přežili.“

Co na tom kdo získá?
Západ pochybné pošimrání ega ve stylu: „Nojo, Putin umí jen strašit.“
Rusko pak oprávněné a dá se říci oficiální odůvodnění k tomu aby se začalo chovat úplně stejně jako západ a odhodilo v diplomacii i v činech jakékoli servítky.

Proč?
Protože požádat o přístup pozorovatelů a lékařů do země kam vzápětí pošlu rakety je už natolik nad rámec minimální objektivity že se to posouvá za hranice absurdity. To je jako říci si o vysvětlení a následně dotyčnému rozbít hubu dříve než ji otevře. A přesně takto se aliance zachovala.

***

Dodatek Janika: není vhodnější příležitost pro připomenutí projevu Muammara Kaddáfího na Valném shromáždění OSN:

https://www.youtube.com/watch?v=b6wQVTABn9M

A otázka pro vitttu, když už byl pasován na tiskového mluvčího :-): Má Západ morální právo bránit Syřanům v útěku ze země, kterou bombarduje?

Jak by mělo Rusko reagovat na vyhošťování svých diplomatů?

Ve svém komentáři to říká pan Lopatnikov:

„Jasně jsem to napsal. Úplně změnit diplomatickou doktrínu. Uzavřít trvalé zastupitelské úřady a přejít k situačním kontaktům, jako v dobách předmoderních. To znamená, že existuje-li konkrétní téma – domluvit se na účastnících jednání co se týká osob, úrovně pravomocí a konkrétních termínech. Dlouhodobě jsou zapotřebí pouze minimální konzulární služby pro vydávání víz a pomoc vlastním občanům. To je všechno.

Důležité je, že toto by nebyla odpověď na principu zub za zub. A není to eskalace. Je to OPTIMALIZACE.“

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1819907.html

Husa táhla první

Tarasova terasa

Odpolední události ve Vladislavském sále ukázaly (potvrdily) současný stav české společnosti. Na jedné straně prezident, který nedbá příliš na formality a bez ohledu na slavnostní okamžik chce řešit ta společenská témata, která považuje za nejdůležitější. Na druhé straně nesmiřitelnost pravicové části politického spektra, která to svou fanatickou podporou nejbohatších a nejodpudivějších elementů ve společnosti, svou asociálností a namyšleností, naprostou závislostí na nejhorších kapitalisticko-imperialistických silách, tj. USA, dotáhla téměř k bezvýznamnosti. Co toto znamená pro nás, občany?

View original post 285 more words