Donbass za námi, a s námi Bůh

Пусть суждено погибнуть на кресте,
Но на колени не поставить нас,
В кровавом полюшке один за всех
Стоит и держит небосвод Донбасс.

В полнеба пламя,
В полнеба смог,
Донбасс за нами,
И с нами Бог!

В полнеба пламя,
В полнеба смог,
Россия с нами,
И с нами Бог!

„Jakmile Babiš padne, strana ANO zmizí v propadlišti dějin.“

Komentář napsal sax


Nemusi byt…ANO je jedina strana, co u nas dela „Realpolitik“ (nemecky povalecny termin), coz znamena politiku ad hoc, dle potreby a moznosti a to bez ohledu na ideologii.
Ze na ceskou politickou scenu dohlizi jeste vyssi pan, je myslim jasne…a tedy problem bude v tom, zda-li se panovi libi aktivisticka ideova politika ostatnich stran a naopak, zda-li tedy nahodou ANO nebude splnovat vsechny mozne pozadavky moderni evropske strany a bude tak mit otevrenou budoucnost.
Ono je totiz jasne, ze multikulti a green deal jsou nebezpecne nesmysly a navic se v prislusnych stranach zacinaji mnozit extremiste (multikulti-eco) jak houby po desti. A je take jasne, ze tohle se musi pribrzdit, jinak se to polozi ekonomicky.
Ja bych to tedy videl naopak- postupne zaniknou strany zalozene na nejake vizi a zbydou jen „bude lip“, tedy i ANO.
My dva (s vitttou) se neshodnem na tom, kdo je tvurcem narodni politiky- ty logicky uvazujes, ze je to narod a „jeho“ politici, ja si konspirativne myslim, ze tyhle dve skupiny jsou jiz odstaveny a ze faktickou moc maji nadnarodni firmy skrze sve lobbisty.
A tyhle nejaka idea nezajima, takze klidne nekde narodni politiku uvolni, kdyz jim to prispiva (V4), jinde zas, z konkurencnich duvodu, narodovectvi potiraji (Nemecko, Francie).
Abych tedy shrnul Babise: on neni ze stare skoly, hajici nejake ideje a tedy neni ani narodovec…coz ovsem nevylucuje, ze jeho realpolitik nemuze byt narodovecka, kdyz to bude nejak prinosne.
Z hlediska volice sice proto pusobi nevyzpytatelne, ale to se da dohnat medialni manipulaci.
Pirati jsou z tohoto pohledu odepsana strana, protoze jsou prilis radikalni i kdyz treba nechteji. Jejich volici po nich rozhodnost vyzaduji a oni se tak musi chovat, nic jineho jim nezbyva. Jak dlouho jim to vydrzi je otazka…teoreticky, vyhrali-li by volby, tak bych ji nedal ani jedno velebni obdobi a, dle meho, by skoncili behem predcasnych voleb nekdy v roce 2023-4.

Zdravotní okénko

Mistr Mu Yuchun – rozhovor a cvičení – rakovina.

Mistr Mu vypráví o čínském lékaři, který léčil lidem rakovinu, a jednoho dne ji objevili u něho. Při tom se Mu jemně pousmál, uchechtl, a to uchechtnuti bylo významnější, nez tisíc slov :-).

Dávali mu 5 let života, pokud se nechá operovat, 3 roky, pokud ne. Chtěl si nejprve na operaci sehnat peníze. Byl uz velmi slabý, pracovat nemohl. Jednoho dne šel kolem parku, a tam lidé cvičili zvláštní cvičení, Mu mu říká „pružina“, mně připadá spíš jako opičák. Začal s nimi cvičit. Po nějaké době se mu nádor zmenšil, potom zmizel docela.

Mistr Mu nepředkládá toto cvičení jako záruku, že každého vyléčí. Jen vypráví příběh.

Hejma nastínil řešení

Napsal vittta

Hejma kouzlem nechtěného prozradil, co se žádný politik neodvážil.
Tedy jak by „to“ konkrétně mělo vypadat dle odmítačů.
„Že pokud by přišla další vlna, mladí by pracovali a bavili se dále, rizikoví by zůstávali doma, chránili se a nechodili do hospody.“
Ano, rizikoví by zůstali doma.
Je ale otázka- ta Hejmu nenapadala, jestli by ti mladí byli (jsou) skutečně ti nerizikoví, a jestli by ti mladí byli ochotni pracovat, zatímco ti starší a vyděšení by byli v klídku doma s plnou nemocenskou.
Zde se pavouk rozvíjí- ale už bez účasti Hejmy.
Tedy prakticky- vyděšenci by mohli zůstat doma- ale za kolik?
Proč by měl mladý pracovat, a starý být doma za prachy?
Prakticky by ti, co by se rozhodli být doma, nemohli brát žádné prachy, max. pak velice malé.
Také je otázka, jestli by ti, co pracují, nebyli v hospodě nasraní na ty, co nepracují, ale do hospody chodí také, protože by se našlo dost takových, kteří by se báli do práce, ale do hospody by se nebáli.
A to nemluvím o reálnách možnostech provozů, fungovat s polovinou pracovníků.
Takže by se- po vzoru této, ale v podstatě všech vlád muselo improvizovat.
1) do hospody a za zábavou mohu jen ti, co pracují.
2) ti, co nepracují, nebudou dostávat prachy
3) aby bylo jasné, kdo je kdo, vydávaly by se pracovní pasy
Jistě už vidíme, že by to nefungovalo- resp. fungovalo, ale za předpokladů. které odmítají hlavně odmítači.
Je tady i jiná možnost, těm, kdo nepracují- tedy bojí se, či jsou rizikoví- by se zakázalo chodit ven, tím by nemuseli mít pracovní pasy na cestě do hospody, ale museli by je mít na cestu ven kamkoliv- protože kdo nepracuje, nemá venku co dělat.
Tady je vidět hlas lidu- a to Hejma zdaleka není blbec, ale vymyslel, či spíše jen nahlas řekl to, co jediné by mohlo dít.
Hejma se také zastal umělců, copak jiní nekouří?
Ale jo, ale jak já jsem to viděl, kouřící umělci porušili vládní nařízení ohledně roušek a rozestupů.
S důrazem na to „porušili“, protože testování z nařízení nikoho nevyjímá.
Takový Prymula žádné vládní nařízení neporušil na Slavii, a na cestě z té hospody také ne, vyjma asi 2 vteřin, kdy bez roušky ocitl se poblíž řidiče.
Ale nevšiml jsem si, že by se Hejma zastával i jeho a dalších papalášů.
Hejma zde vynechal jednu zásadní věc- vůbec nejde o porušování opatření, či neporušování.
Jde o osobní příklad.
A zde Prymula, ale i umělci, tragicky selhali!
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Xaver-neuvidi-rad-Hejma-vysilal-Po-odchodu-od-nej-O-umelcich-657492

Volný versus Novotný

Komentář napsal Sax:

Doporucuji shlednout nejen odpiracum, Volny vs Novotny:
https://cnn.iprima.cz/novotny-na-volneho-jste-obchodnik-s-lidskou-bidou-a-mate-na-rukou-krev-19670
Volny jiz dvakrat porazil na hlavu nejsilnejsi protivniky: Veselovsky sam utekl ze studia, Novotny priznal sam porazku a doplnil nezbytne slunickarske o tom, ze takovym lidem by se melo zakazat vystupovat na verejnosti:
„Řešíme na Clubhousu, kdo jej koučuje. Byl výborně nakoučovaný. Dobrý výkon, uplně nás ignoroval a jel si to svoje pro ty své. Co za tím je. Učitel? ne… kdo ho dělá?…On JE nebezpečný. Když jsme zpětne procházeli jeho přípravu atd. Je nebezpečný, neměl by dostávat prostor.“
Dale pak:
*
Radek Rop
23, 2021
Replying to @PavelNovotnak
Bohužel ten trotl získává to co chce… pozornost… a bohužel jí dostává až moc… normálně by se měl cenzurovat! Protože dnešní debata byla prospěšná hlavně jemu a jeho sympatizantům… nebojím se ho označit za nebezpečím státu a rozumných lidí.“
*
Klasika: (xenofob, fasista), prospech jen pro sympatizanty, cenzurovat!…inu demokracie, jak kdyz ji bicem na zada vysije!

Proč nevěřím Pirátům

V roce 2011 propagovali Piráti s nadšením „arabské jaro“, a když NATO schválilo napadení Libye, vítali to. I kdyby už nikdy neudělali nic jiného, v mých očích se tím zdiskreditovali navždy.

V diskuzích jsem tehdy narazila na takovéto názory jistého Piráta, pro kterého jsem měla pracovní název Hurvínek:

„Ničení cílů protiletecké obrany je pro armády, jako je americká nebo britská, chirurgická práce, žádná řezničina. To už jsme se mohli přesvědčit v Iráku.
Vyřazení protiletecké obrany Kaddáfího vojska je s přesnou a neomylnou technikou, kterou spojenci mají, směšná operačka, takové lehčí cvičeníčko, žádné rozsáhlé bombardování, a už vůbec ne měst a civilních cílů.
To je fakt otázka max. dvou dnů a drtivá většina civilistů o tom ani nebude vědět…“

Napsala jsem tehdy: Po „Sametové revoluci“ nám tu vyrostla generace, která o životě moc nepřemýšlí a pravdu nehledá. Alespoň tak lze usoudit podle předložených názorů na vojenský zásah a vměšování do záležitosti jiných států. Je to cynismus vypěstovaný na akčních filmech a počítačových hrách. Válka vnímaná jako cosi vzdáleného, co sledují na obrazovce, s primitivním a skutečnosti na hony vzdáleným rozdělením na černé – záporné padouchy a bílé – kladné hrdiny.
Jupííí, volá Hurvínek a z bezpečí odpaluje rakety na bezmocné cíle.
Tak se dívejme spolu, jak to bude pokračovat, Hurvínku. Bude se ti to líbit, takhle pěkně daleko, parádně vzrušující počítačová hra.

Dnes uz jsou dál a hrají jiné hry. Pořád stejně odporné.

Palác Putina je jako chalupa Stalina

Nebudu probirat podrobnosti architektury „Putinova paláce“, není to zajímavé.
Jen připomenu: Stalin neměl žádnou chalupu.
Sovětská moc nedovolovala příliš kořistit ani Stalinovi, ani ministrům.
Ale psychologie lůzy je stále stejná od dob Starověkého Egypta.
Má průměrné IQ 100. A mediánové, tuším, kolem 80…

Věčný slogan lůzy: VŠECHNO CHCI!

Zdroj: https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2388047.html

Jakou vakcínu?

Napsal Dakkar (komentář z internetu)

Astra Zeneca testuje kombinovanou vakcinu… její vakcina je postavena na bázi opičího adenoviru, na který si bohužel tělo může utvořit protilátky před druhou dávkou… a pak je účinnost jen 60 procentní (uvádí se i 70). Sputník V. je postavený na dvou adenovirech lidského typu… v každé dávce je jeden. Takže si tělo nezvykne a neutvoří protilátky po prvním vpichu. Kombinace by měla vypadat takto… astra pak sputnik… výsledek 91 procentní účinnost. Myslím, že to je cesta.
Nepodceňoval bych Čínskou vakcinu a pozor! I Kubánskou… bude se testovat v Íránu (co jsem slyšel). Hlavní je oočkovat v krátkém čase, co nejvíce lidí. Ano, ti nenaočkovaní pak budou mít plná ústa toho, že jsou v pohodě a nemuseli se očkovat… jenže takoví mudrci si neuvědomují, že je vlastně chráníme my očkovaní… je to pochopitelné… pokud ne, rád vysvětlím:)
Co se týče těch vakcín Pfaiser a Moderna… na bázi mRNA… pak ty jsou perspektivní i do budoucna… proč?
Protože je velmi rychlé a jednoduché reagovat s nimi na mutace viru. To m u RNA značí messenger… jde o poslíčka, který předá zprávu na ribozomech, co mají produkovat. je to jen recept. Jak mile se tělo naučí vyrábět protilátku, už si to na dlouho pamatuje.
Problém je v tom skladování a toho bych se asi bál nejvíce… myslím ty teploty.
V Srbku očkují a lidé si mohou vybrat mezi Čínou, Sputnikem nebo Pfaiserem. To si myslím ,že by bylo nejsprávnější. Bohužel předpojatost vůči Rusku a Číně v tom brání.
Já sám, kdybych si mohl vybrat, zvolím klasiku… Sputnik v. (nebo tu kombinaci s Astrou)