Litva je také Tchajwanec

V souvislosti s otevřením zastupitelstva Tchaj-wanu v Litvě Čína vyškrtla Litvu z celního rejstříku.

Export litevského obilí a mléčných výrobků do Číny téměř úplně ustal kvůli opatřením Pekingu v reakci na otevření tchajwanského zastoupení ve Vilniusu. Obzvlášť smutné je, že utrpěly ty oblasti podnikání, které pro navázání obchodních vztahů s čínskými partnery musely udělat značné investice. Vstup na čínský trh trval pět let, byly na to vynaloženy značné prostředky a lidské zdroje. V prvním pololetí si podle něj čínští partneři objednali dva tisíce tun sýra a sušeného mléka a ve druhém se zakázky snížily na desítky tun.

Peking opakovaně varoval Litvu před pokusy dosáhnout přelomu v tchajwanské otázce. Vystupováním v roli americké loutky Litva sklízí plody spoluúčasti na amerických dobrodružstvích v Bělorusku a na Tchaj – wanu. Číňané jak slíbili, udeřili pobaltské klauny naplno.

Litva byla vyškrtnuta bez varování, a to se ukazuje jako bolestivé. Ale v Bruselu, kam se litevské úřady okamžitě vrhly pro pomoc, leda soucitně rozhazují rukama, a vysvětlují, že vepsat Litvu zpět do registru není v jejich silách.

Zdroje: https://putnik1.livejournal.com/8843862.html https://colonelcassad.livejournal.com/7263282.html

Dvě vlajky

Dějí se důležité věci. Nově zvolená předsedkyně vyzdobuje Poslaneckou sněmovnu vlaječkami. Prosadila si v jednacím sále kromě velkého státního znaku také vlajky ČR a EU… Dvě vlajky vedle sebe to je symbol nesvobody a pokoření…

O tom a o mnohem dalším skvělý Ondřej Hejma.

„Mně to vzdycky připomene to, jak bejvalo za starejch pořádků, na všech významnějších budovách byla československá vlajka a vedle ní vlajka Sovětského svazu. Země, kde jsou dvě vlajky, je divná.“

„Každopádně Markét to moc slušelo, ty dvě vlajky za ní, a do toho, aby se neřeklo, že nic neříká, řekla, že bysme měli svrhnout toho Lukašenka. A teď si prostě uvědomte, co to znamená. Že ona si fakt myslí, že my můžeme svrhnout Lukašenka? A nebo je to jenom nějakej kec, nebo co to je?“

Hlavně dobrovolně.

Stát mě donutil říkají lidé ve frontě.
„Očkovací místa hlásí výrazný nárůst zájemců o vakcínu a někde už padly i denní rekordy. Lidé nicméně uvádí, že to není dramatický vývoj epidemie, co je k vakcinaci přimělo. Jako důvod shodně zmiňují další utažení opatření. Výrazný zájem o očkování hlásí i další vyhledávané místo bez registrace – to které provozuje pražský IKEM v obchodním centru na Chodově. Stejně jako na hlavním nádraží i tady lidé uvádí jediný důvod, proč se k vakcinaci rozhodli – zpřísněná opatření.

A až tu frontu vystojí podepíší prohlášení o dobrovolnosti. Uvědomují si absurditu svého jednání?
Někteří z nich se už na základce přihlašovali do „dobrovolně-povinných“ předmětů a tak už jim to možná ani tak absurdní nepřijde.
Hmmm… Odmítám to – ale dobrovolně to udělám.
Svoboda kterou si národ vycinkal klíčemi na náměstích.
Třicetileté praní mozků nese své plody.
Lze ještě vůbec očekávat že se lidé s takto zlomenou vůlí dokáží někdy postavit za nějaký národní zájem?
Říká jim vůbec něco pojem: „Svobodná volba“?
Jak se asi cítí takto donucený taťka když mu děcka doma připomenou: „Hele a neříkal jsi že se tou šmakuládou nikdy opíchat nenecháš?“
Jak se vymluví aby nevypadal jako ten co si „nevidí do huby“?
A co, stejně dobrovolně, podepíše příště?

KM

Masová psychóza

Komentář Saxe

dochází k ní, když velká část společnosti přijde o kontakt s realitou
Coz je zde brano jako axiom…ovsem, ptal bych se:
1) Kdo je obeti davove psychozy
2) Kdo ji vyvolava
3) Jaky je mechanismus prenosu/vzniku
x
Moje teorie:
K bodu 1) si myslim, ze obetmi davove psychozy jsou divaci, tedy nezucastnena skupina.
K bodu 2): psychozu ve svem okoli vyvolava nezamerne skupina lidi, zmitana vnitrnim realnym sporem.
Uvnitr teto iniciacni skupiny je resen existencni problem, obecne receno konkurencni: hospodarsky, sexualni, mocensky (politicky), ideovy a podobne…. uvitr skupiny vznika zivot ohrozujici valecny stav.
Aby se pred verejnosti zakryly nizke pohnutky, je spor ideologizovan, prave konkurencni duvodu zakryty a na venek (na svetlo) je predestrena zastupna idea -> a je to tato idea, ktera preskoci na sledujici dav.
x
Na prikladu carodejnickych procesu v nemeckem polabi, ktery jsem tu zminoval nedavno:
Z archivnich zapisu vyplynulo, ze naprostou vetsinu udani tvorily zistne pohnutky sousedu, milencu, ekonomickych konkurentu atd..
Zakryti nizkych pohnutek bylo provedeno predsunutim ideje carodjenictvi -> nalada „honu“ se prenesla na nezucastnene divaky (dav -> davova psychoza). Dav zacal verit na carodejnice a ztratil kontakt s realitou.
x
Podle meho k preskoceni zastupne ideje na dav dochazi pouze v okamzicich (dobach), kdy spolecnost z nejakeho duvodu strada- at ekonomicky, anebo spolecensky (neprirozena forma vlady, spatne zakony atd.).
Da se tedy rici, ze pred vypuknutim takoveho stavu „musi byt doba tehotna psychozou“.
Neboli: jde o kolektivni unikovou reakci, „nerealneho chovani“ je prirozenou reakci na nesnesitelne zivotni podminky.
x
Samozrejme jde o slozite tema, tohle je ode mne jen muj soukromy letmy nastin problematiky.
Dle meho ve zdrave spolecnosti kolektivni psychoza vzniknout nemuze.

Tak se ustanovilo lékařské konsilium

Napsal vittta


No a jak?
To se hlásili dobrovolníci, nebo je někdo vybíral?
Já jsem náročný čtenář, mě by zrovna tohle zajímalo.
Myslím, že by tam neměl chybět Hnízdil, a Džakéremila Stehlíková.
To jsou skvělí dálkoví diagnostici.
Předpokládám, že budou hádat na dálku, pochybuji, že by bylo právně možné, aby pana prezidenta vyšetřovali přímo ve špitále bez jeho souhlasu jako Švejka konzilium psychiatrů.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zmena-u-prezidenta-kvuli-stavu-milose-zemana-vznikne-lekarske-konzilium-178840#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=TCpyU3o228G-202110261020&dop_id=178840&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Muammar Kaddáfí, deset let od zavraždění

Člověk prožil dlouhý, zářivý život, byl mnohými milován a mnohými nenáviděn, ale těch milujících bylo více, na vlastní oči viděl uskutečnění svého snu, bránil ho, nepadl na kolena před stokrát silnějším nepřítelem a zemřel tak, že samotná jeho smrt se stala hanbou pro jeho vrahy, a vedle něho až do poslední chvíle stály jeho děti, z nichž nikdo v těžké chvíli svého otce nezradil.
Víc si člověk, když je mužem, nemůže přát – a smrtelní jsme všichni.

(Napsal Lev Veršinin)

***

Poselství plukovníka Muammara Kaddáfího. https://janica9.wordpress.com/2011/04/15/889607-poselstvi-plukovnika-muammara-kaddafiho/

Zelená kniha. https://janica9.wordpress.com/2011/04/18/889927-muammar-kaddafi-zelena-kniha/

Libyjec Muammar. https://janica9.wordpress.com/2011/07/18/899172-libyjec-muammar/

Útěk do pekla. https://janica9.wordpress.com/2011/11/02/909561-muammar-kaddafi-utek-do-pekla/

Sociální filosofie Muammara Kaddáfího a tradice evropského anarchismu. https://janica9.wordpress.com/2012/03/19/923395-socialni-filosofie-muammara-kaddafiho-a-tradice-evropskeho-anarchismu/

Historický projev Muammara Kaddáfího na Valném shromáždění OSN 23. září 2009. https://janica9.wordpress.com/2012/12/16/historicky-projev-muammara-kaddafiho-na-valnem-shromazdeni-osn-23-zari-2009/

Muammar al-Kaddáfí: „Město“ (esej). https://janica9.wordpress.com/2013/10/19/muammar-al-kaddafi-mesto-esej/

Lekce plukovníka Kaddáfího světovým vůdcům. https://janica9.wordpress.com/2015/10/19/lekce-plukovnika-kaddafiho-svetovym-vudcum/

Novoroční poselství Muammara Kaddáfího. https://janica9.wordpress.com/2016/01/07/novorocni-poselstvi-muammara-kaddafiho/#more-933339

Muammar Kaddafí: Je komunismus skutečně mrtev? https://janica9.wordpress.com/2016/02/25/muammar-kaddafi-je-komunismus-skutecne-mrtev/

O ne-ovcovitosti.

Jana dala odkaz na fotbalistu Juraje Kucku, který nepokleknul na podporu BLM a to se zde stalo impulzem k následné debatě o ne-ovcovitosti.
Juraj Kucka se zachoval správně a čím více takových tím lépe. Jde především o to gesto, za které mu uznale zatleskám. Gesto mu umožnil stadion s diváky. Byl se svým postojem na tom správném místě aby ho mohl projevit a díky tomu že si média všímají i toho co o tom napíše na svém Instagramu, mohl se ke svému činu také veřejně vyjádřit – takže ten jeho čin má nějaký význam. Nepochybně se vyskytuje mnoho lidí kteří to ocení a ve stejné situaci by se zachovali stejně – ovšem nedostanou nikdy příležitost k tomu aby udělali totéž – prostě jen proto že po nich to pokleknutí nikdo nevyžaduje.
Kdyby je snad někdo s cedulí na podporu BLM zastavil na ulici a to pokleknutí po nich chtěl, tak ho prostě pošlou do háje a půjdou dál, aniž by si při tom na hrdého fotbalistu vzpoměli. Jenže o jejich gestu se už nikdo nedozví, žádná média o tom nenapíšou a pro nikoho se tak nestanou nějakým vzorem ne-ovcovitosti. A stejně tak půjde dál i ten s tou cedulí a bude oslovovat další lidi, aniž by ho jejich odmítnutí nějak rozhodilo, protože on s tou negativní reakcí počítá a pomyslnou čárku za úspěch si udělá jen za toho kdo mu vyhoví. Ulice holt není stadion s diváky.

Stejně tak je tomu i s odmítáním roušky která se pro mnohé stala jakýmsi symbolem ovcovitosti. V době kdy byla povinná i na ulici ji stejně hafo lidí nenosilo. Aby někdo bez ní upoutal pozornost, muselo jít o někoho kdo byl v hledáčku médií. Kdyby poslanec Volný chodil bez roušky jen po ulici prošlo by to nejspíš bez povšimnutí. Aby na sebe upozornil a tak demonstroval svou ne-ovcovitost, musel ji odložit (nepoužívat) v parlamentu. Parlament se tak stal Volného „stadionem“. Teprve tam se stalo její nenošení jeho gestem, provázeným tím co k tomu říkal. To že už před ním říkali totéž jiní pouliční neuživatelé roušek nikoho nezajímalo a situace na těch ulicích se nijak nezměnila ani po jeho parlamentním gestu. Ulice holt není mediálně sledovaný parlament.

Přece je tu však už rozdíl mezi ne-ovcovitostí fotbalisty Kucky a ne-ovcovitostí poslance Volného. Oba jsou sice viditelní avšak fotbalista svým gestem nijak neovlivnil následný průběh utkání – kdežto poslanec Volný svými gesty u řečnického pulltíku do průběhu činnosti parlamentu zasahoval citelně, tím že ostatním svým kolegům zkomplikoval práci. Práci za kterou je všichni královsky platíme a jejíž výsledky od nich požadujeme. De facto tím také poskytl alibi parlamentním flákačům, kteří dostali možnost výmluvy ve smyslu: „No, my jsme to či ono nestihli projednat protože Volný….“.
Ale budiž… za ty prachy co poslanci berou, jsme oprávněni od nich očekávat že si tohle nějak vyřeší, byť by si i měli „prodloužit směnu“.

Někdo by mohl říci že stadion a parlament jsou místa vzdálená každodennímu životu občana, tedy je mnohem důležitější projevovat ne-ovcovitost venku na ulici (čímž mám na mysli veškerý prostor mimo naše domovy). Ale lidé potřebují viditelné vzory, zvláště v časech které jsou charakteristické posedlostí celebritami všeho druhu a sklonem k jejich napodobování či adoraci. Jenže tak jako každému nesluší stejný vohoz ve kterém se blýskne celebrita, stejně tak nesluší každému stejné vystupování. Už proto že svým okolím není stejně jako ta celebrita vnímán. Navíc žijeme v organizované společnosti kde má většina dějů své návaznosti v podobě neustále probíhajících interakcí a lidi které potkáváme jsou často začleněni v zaběhlých algoritmech na jejichž narušování nemají zájem. My nejsme celebrity a ti lidé nejsou naším publikem. Když se necítíme být ovcí a vzhlížíme k ne-ovcovitým celebritám tak to ještě neznamená že prostor který sdílíme s ostatními je naším stadionem, parlamentem či jevištěm, sloužícím především k demonstraci našeho osobního postoje. Je tedy třeba nepřetržitě zvažovat kdy je naše ne-ovcovitost na místě a kdy není.

Svobodně uvažující člověk svádějící svůj boj s ovcovitostí by se měl řídit minimálně třemi pravidly:
1) Vzdoruji pouze tehdy, kdy následky svého vzdoru nesu jen já sám.
2) Můj vzdor má osvětový význam jen když je natolik viditelý abych jím oslovil své okolí.
3) Promyšlený postup bývá učinnější než než hurá akce vedené horkou hlavou.

Tahle tři pravidla platí univerzálně pro jakoukoli ne-ovcovitost, pokud má tato být využita k dosažení nějakého výsledku.
Janin postoj že: „Hrdina je ten, který tu roušku sebou ani nenosí.“ je dětinský a není o ničem jiném než o „sraní si do vlastního hnízda“. Její „hrdina“ totiž není ničím jiným než potenciálním prosebníkem o toleranci. On sice sebevědomě kráčí po chodníku ale se svým „hrdinstvím“ zpravidla skončí u nejbližšího obchodu kde ho bez roušky odmítnou obsloužit nebo u autobusu do kterého mu řidič nedovolí nastoupit. Pokud se rozhodne pro vymáhání jednoho či druhého, byť jen verbálně, nasere tím plno spěchajících lidi ve frontě za ním a potenciální názorové souputníky jen odradí. Kdyby měl roušku u sebe v kapse může v obou případech jít na kompromis – tedy demonstrovat svůj postoj vstupem bez roušky a následně, je-li k tomu vyzván, si ji s patřičným komentářem nasadit, aniž by ostatním negativně (hádkou a zdržováním) zasáhl do života. Avšak bez roušky v kapse se o tuto možnost připraví a nejčastěji pak demonstruje jen svou porážku, protože jak prodavač, tak i řidič autobusu se nerozhoduje za sebe, nýbrž jedná podle zadaných instrukcí, které jejich nadřízení nezmění ani kvůli nim, ani kvůli tomu „hrdinovi“. Pokud snad někdo touží být „mučedníkem za dobrou věc“ nesmí do svého mučednictví zatahovat ostatní, protože tak se z něj, z pohledu okolí, místo mučedníka stává jen sobecký blbec.

Naopak – ne-ovce s rouškou v kapse, nabízí všem zúčastněným možnost „tiché dohody“. Prodavač nebo řidič, jsoucí „na stejné vlně“ má možnost nepřítomnost roušky „přehlédnout“ a tím se zúčastnit pasivního odporu, spočívajícího v nedodržení odmítaného nařízení. Mezi ním a neorouškovaným dojde ke krátkodobému „spiknutí“, kterým oba testují průchodnost postoje u okolí, avšak neriskují že by se testování zvrhlo v nežádoucí konflikt. Oba mají možnost nepovedený test zavčas ukončit tím že si neorouškovaný roušku nasadí, avšak již nabídnuté a přijaté souznění přetrvá i v případě že někdo z okolí na situaci zareaguje negativně. Takto se vytváří ostrůvky pozitivní deviace, které se postupem času mohou spojit v převládající území. Pokud chci lidi přimět k ne-ovcovitosti, nesmím jim tuto svým jednáním vnucovat ale pouze je získávat svým příkladem. Ať už jde o roušku či cokoli jiného.

KM.

Pohřeb Belmonda

Kdysi byla v novinách anketa, ve které se ptali známých osobností, podle jaké nejdůležitější zásady chtějí vychovávat své děti. Odpovědi se větsinou týkaly morálních zásad, etiky, úspěšnosti. Belmondova odpověď byla jiná, a navždy mi utkvěla v paměti: „Chtěl bych, aby se moje děti uměly radovat ze života, aby byly šťastné.“

Ostrovní předvolební přemýšlení.

Tak nám začíná předvolební kampaň a to si asi zaslouží novou stránku. Očekávám že se média budou hemžit volebními spoty, chvástáním a sliby, což leckoho z nás popíchne k tomu aby to okomentoval. Pod předchozím článkem už je komentářů více než dost na jiná témata a tak jsem si dovolil posbírat pár komentů ve kterých už jsme k volbám něco zaplkali a umístit je sem coby „startovní čáru“. Pokud se zde někdo nenajde, znamená to že se buď ještě nevyjádřil a nebo jsem to přehlédnul. Ale nic se neděje – zde je k dispozici dostatek volného prostoru k úvahám, kritice, chvále či fantasiím a nejsou kladeny žádné meze. Zdrbněmež tedy politickou scénu jak si zaslouží.

astraustralia
Vyjadrovat se k tomu co se deje v CR z Australie je podobne jako kdyz se clovek zijici v CR bude vyjadrovat k situaci zde. Presto to mohu zkusit opsanim komentare ke zprave z PL v odkazu:-) (jako zpestreni odkazu)
Musi se uznat, ze premier Babis se svou protibruselskou retorikou a s durazem na narodni suverenitu, predstavuje pro CR mnohem mensi zlo, nez opozice Spolu s Piraty a Stan, ktera by nasi zem nenevratne prodala cizim zajmum a zaplavila by cesky stat muslimskymi migranty.
Nazor Astra? Ano diky takovym Babisovym proslovum a postojum patrne opet ve volbach zvitezi.
Ale pozor, jak nerozumim mentalite volice v CR o tom svedci muj chybny odhad z predeslych voleb. Tehdy jsem diky velmi rozumneho programu a argumentum“realistu“ (Robejsek) povazoval za jiste ze se dostanou do parlamentu.
Ani proceno nedostali (0,7%). Proc to volice neoslovilo? Nadpolovicni vetsina volicu ma IQtykve? Nebo proc.
Prosim ctenare aby tyto radky k volbam brali jako priznani se k tomu ze s odstupem nekolika desitek let mimo republiku jsem dost mimo a ani nekolik letnich navstev republiky na tom nic nezmenilo.

oh
No jo, pastýř – spasitel! Lidi nás nevolí, ale nemá cenu přemýšlet co děláme špatně, chce to vyměnit voliče!
Nevíte náhodou, proč mi to prohlášení připadá poněkud pražskokavárenské?
Béééé!
„ Když vyhraje Babiš, všichni to přijmou..“
Patočkův Deník Referendum se sice pokouší z Pirátů uplácat novou „progresivní“ levici, pirát z Karibiku Bartoš ovšem předem inzeruje, že bukanýři se hodlají držet vzoru, který zahájil sešup preferencí ČSSD – neomylně koalovat doprava a předem hlasitě vykřikovat, že jiná alternativa nepřipadá v úvahu, čímž se vydírací potenciál „jediných možných koaličních partnerů“ rozšiřuje prakticky až k nekonečnu.
DR:„Psali jste, že vstup Pirátů do vlády je mimo jiné podmíněn tím, že v ní nebudou zasedat lidé nekompetentní nebo s korupční historií. A odmítli jste rovněž spolupráci s těmi stranami, které ohrožují liberální demokracii, tedy KSČM, SPD a částečně i politické hnutí.

ANO. Bude se to pro letošní volby výrazně měnit?“
PB: „Myslím si, že odmítnutí spolupráce s politickým hnutím ANO bude velmi razantní. Už jen z toho důvodu, že celý stát je prolezlý lidmi, které si na různé pozice natahal premiér. Zkrátka taková tasemnice. Nejde tedy jen o osobu Andreje Babiše, ale o ovládnutí České inspekce životního prostředí nebo o fakt, že i Evropská komise upozorňuje, že ministři Karel Havlíček s Klárou Dostálovou kryjí Babišův střet zájmů a jimi řízená ministerstva protežují jeho firmy. Před posledními volbami jsme se politického hnutí ANO obávali a spolupráci s ním zcela nevylučovali. Naší podmínkou tehdy bylo, že Babiš nebude členem vlády a politické hnutí ANO nebude mít ve vládě většinu. Dnes je ovšem zcela zřejmé, že se nijak nežinýruje a rozhodlo se stát zprivatizovat. A obávám se, že další metou bude oblast zdravotnictví. Vedle politického hnutí ANO dále nehodláme společně vládnout s žádnými extremistickými stranami, které svými projevy a politikou překračují mantinely liberální demokracie.“

Takže si zavěštím: Po slavném vítězství AntiBabiše dostaneme Kalouskovu vládu (možná bez Kalouska?), zato s milým krajanem Jurečkou, politrukem Fialou, děsivou trojkou M+P+A, flexibilními STANkaři a námořními lupiči z Bruselostánu. A začnou se ordinovat obvyklé oblíbené „úspory“ a „reformy“: povinný soukromý penzijní pilíř aneb vytunelování průběžného důchodového systému, znovuzavedení Julínkovného a omezení proplácení nemocenské, zpoplatkování vzdělání, škrty a úspory v „přebujelé“ státní správě, na sociálce, a ve školství, zflexibilňování pracovní síly, zjednodušování daní pro bohaté a korporace, a pro póvl sjednocení DPH (samozřejmě na co nejvyšší úrovni), povinná minimálně 2%HDP na „obranu“, spojené s usilovným lezením do NATO řiti a US řiti a zahraničních misí. Zásluhou pirátů pak to vše ještě bude řízlnuté brusleským GreenDealem, maniakální digitalizací úplně všeho a zarovnáním do řad bruselského hlavního proudu liberální demokracie „Pouze pro liberály!“. Jo, a možná nebudete muset nosit roušky.

Tedy, jestli se necháte dobrovolně naočkovat podle instrukcí z Brusele a tamní byrokratura se nebude tvářit moc nevlídně.. Zkoušel jsem zahlédnout i alternativu, že se ANO SPOLU sčuchnou a pirátský stánek vyšachují, ale to už bylo na mou křišťálovou kouli moc a explodovala. :-))

Kamil Mudra
No jistě – klasicky – volba nejmenšího zla. Tak to tu máme řadu let, Babišem to nezačalo.

Jana
Teď moc nechápu, jak to myslíš. Tak jen pro informaci – ANO jsem nevolila a volit nebudu. A i když jsou – aspoň zatím – volby tajné, otevřeně můžu napsat, že volit budu SPD. A je mi jedno, jestli se to někomu líbí nebo ne.

Kamil Mudra
Mě se to, Jano, líbí, protože jsem naposledy takto volil.
Letos mám dilema protože chci aby vyhrálo ANO ale současně zachránit KSČM před opuštěním parlamentu, pro případ že by se po volbách dostalo do vedení Skálovo křídlo. SPD u mne asi letos ostrouhá protože mimoparlamentní propad jí nehrozí a na výhru nemá.

embecko
To je dobra uvaha i pres to riziko, ze Skala neprorazi a naopak se upevni Filip-Dolejsovska liberalni klika.
Tahle volba bez rizika nebude a komunisti jsou jedina konzolidovana sila, navic zavazana tradici, schopna v blizsim budoucnu neco zmenit. SPD nepropadne, ani nezvitezi, jak pises, takze tam by to byl v tomhle smeru vyhozeny hlas.
Zbyva pak bud volit primo ANO, coby mensi zlo, anebo rovnou pravici (ANS pani Vitove).
Proste ne demoblok :o)

pacifista
Co když budeme uvažovat o tom, že Babiš dostane tolik hlasů že bude moci dát dohromady nejen menšinovou vládu. Potom bude potřebovat partnery, kteří ho podpoří ve sněmovně a společně budou mít většinu. Tím partnerem může být ten staronový, ale jen když bude mít ve sněmovně dost křesel. Bylo by škoda kdyby mu k tomu scházelo něco málo hlasů od voličů nebo by k tomu mohl dopomoci výpadek elektrického proudu. Je proto potřeba „zajistit“ voliče. Taková partnerská páka na Babiše-korouhvičku vůbec není na škodu.

embecko
Budme radi (a doufejme), ze Pirati a demoblok nasrali Andreje takovym zpusobem, ze radsi sahne po SPD.
A hle…nejak mi tu chybi jedina zminka o CSSD, jsem zvedav, jestli tihle hadi dokazi preskocit tech 5%….vsechny diskuze vsude: CSSD jako by neexistovala…a pritom to muze dopadnout jako pred 4 lety.

vittta
To právě je to, co nevím.
Zatím to vypadá na ANO+ODS, při čemž se ale skrze ODS dostane do parlamentu TOP09.
Tady by bylo vhodné, kdyby se ta banda rozbila ještě před volbami, protože to pomalu vypadá, že ODS ani neexistuje, TOP09 jim to prostě vykradlo. To je o tom, co se ukáže jako možné, jenže kupodivu- měsíc před volbami není jasného naprosto nic. Důležitý je Okamura, Babiš hypoteticky může utvořit menšinovou vládu, s podporou SPD a KSČM, ale SPD nemůže chtít za to až moc velký profit.
A ČSSD… To je mrtvá strana, nic nenabízí, žije vlastně pořád ještě ze Zemana. Hamáček jí asi nespasí, strana pracujících z ní nebude, a na intelektuální levičáckou sebranku z pražské kavárny není dělník zvědavý. Přitom…na levici i pravici je místa dost, ale pravici vystrnadili městští liberálové, tvrdíc o sobě, že jsou pravice, a levici, při té příležitosti, to samí městští liberálové zničili, tvrdíc, že jsou levice. Trikolora pravici doslova popravila, Piráti levici zdiskreditovali, že to ani více nejde, a jiní se do toho neženou, nebo o nich nikdo neví. Já nevím, ta Aliance národních sil, co psal Embéčko, jaké má vlastně kádry? Všechno je o kádrech. Robejšek byl také sám.
To je jak ve fotbale, pohybuje se tady nějakých třeba 30 trenérů, a když je nějaký manšaft v prdeli, tak vyfakuje trenéra, a ten jde trénovat vedle, kde před tím vyfakovali toho svého, který se třeba přesídlí za hranice, ale zase se šupky hupky za 2-3 roky vrátí, když ho vyfakují za špatné výsledky, a tady po něm jako po úspěšném harcovníkovi zase sáhnou…

Už jste si vyzkoušeli volební kalkulačku?


KM.