Citát na neděli
Chytrého a hodného následuj,
chytrého a zlého se střez,
hloupého a hodného ochraňuj,
hloupému a zlému se vyhni.
Citát vypadá na první pohled krásně a moudře, jak už to s takovými citáty bývá. Když se nad nimi zamyslíme, často dojdeme k závěru, že to tak docela není, ba dokonce že se jedná o pěknou blbost.
Tohle moudro mi před lety napsala osoba, která nade mnou držela ochrannou ruku a dost mi pomáhala. Už to, že mi ona = „chytrá a hodná“ dala najevo, že jsem ta „hloupá a hodná“ mi trochu zaskřípalo. Proč by měl chytrý a hodný člověk takovou potřebu?
Také se na druhou stranu říká, že i hodní lidé bývají podlí, pokud jsou hloupí. Tohle varování před lidskou hloupostí má hluboké opodstatnění.
Hloupost a zloba mi připadají provázané, jakoby se jednalo o škálu jedné vlastnosti lidské povahy, zrovna tak chytrost a dobrota.
Proto si myslím, že doopravdy chytrý člověk nemůže být zlý, a doopravdy hodný člověk nemůže být hloupý.
Ostrov Janiky 
„Také se na druhou stranu říká, že i hodní lidé bývají podlí, pokud jsou hloupí. Tohle varování před lidskou hloupostí má hluboké opodstatnění.“
Tak s tímhle varováním se setkávám poprvé a proto by mne zajímalo to hluboké opodstatnění.
Podlý musí přece člověk být vědomě – to znamená být vědomě zlý. Hodný člověk může být k podlému jednání přinucen, ale pak to jeho jednání není způsobeno jeho hloupostí. Nebo může vykonat z hlouposti podlý čin, který ovšem on sám nevnímá jako podlý, což vylučuje možnost aby byl podlý svou náturou.
„Hloupost a zloba mi připadají provázané, jakoby se jednalo o škálu jedné vlastnosti lidské povahy, zrovna tak chytrost a dobrota.“
Hloupost a zloba – nebo spíše hloupost a zlo? To je totiž zásadní rozdíl. Že lidská hloupost (ve smyslu – nevědomost) je příčinou všeho zla učil už Buddha.
Pokud však někdo cítí zlobu vůči někomu, kdo mu vědomě a s potěšením ublížil – co je na tom hloupého?
A když dobrý člověk, skrze svou důvěřivost, naletí podvodníkovi – co je na tom chytrého?
Nemohu si pomoci ale nevidím žádnou provázanost.
Proto si myslím, že doopravdy chytrý člověk nemůže být zlý, a doopravdy hodný člověk nemůže být hloupý.
Mno… Chytrých zlounů a hodných hlupáků už jsem během života poznal dost abych si tohle nemyslel.
Snad bych souhlasil s tím že doopravdy moudrý člověk nemůže být zlý. Myslím uvnitř. Může se ale stát že navenek někdy musí jako zlý jednat, třeba proto aby ze dvou zel upřednostnil to menší.
Ale že by doopravdy hodný člověk byl nějak imunní proti hlouposti?
Asi bychom si museli nějak definovat tu hloupost. Pokud by to bylo tak že hloupý člověk je ten který se neumí přizpůsobit okolnostem protože k tomu nemá dostatečné kombinační schopnosti a vědomosti – tak před tím by ho asi dobré srdce nijak neochránilo.
Hloupost znamená nižší lidskou úroveň. No a každý typ lidské vlastnosti má škálu v rozsahu od dobrých ke špatným. Například zjednodušeně spořivost – lakota, opatrnost – zbabělost. K tomu špatnému se v podstatě tatáž vlastnost zvrhává u člověka nižší úrovně a naopak. Proto u lidí hloupých je dobré počítat s posunem k horšímu. (to k tomu prvnímu)
V tom případě by bylo správnější říci že: „Hodní lidé bývají nespolehliví, pokud jsou hloupí“. Protože s podlostí je to tak, že čím je člověk chytřejší tím rafinovanější podlost je schopen vytvořit. A naopak, někdo může být tak hloupý, že se už ani na tu podlost nezmůže.
Podle mě bývá častá neúmyslná podlost kvůli vlastnímu prospěchu, kterou si hlupák ani neuvědomí, nepřizná ji ani sám sobě, je to pod jeho rozlišovací schopnosti. Tak kde potom začíná zlo a končí hloupost.
Jinak jsem hledala příklad pro člověka chytrého a zlého a napadl mě Kalousek :-). Jenže právě v tom, že se jeví zlý, je jeho chyba, jeho hloupost. Kdyby byl opravdu chytrý, tak by to nepřipustil vypadat jako lotr.
No mě se Kalousek jeví spíše jako vychytralý než chytrý. Ano chytrák to on je a všemi mastmi mazaný.
Je mazaný, ale stejně ho Zeman odstavil od koryta :-).
U jednotlivce – zlo začíná zlým úmyslem.
Kéž by, Kamile. Zrovna prožívám špatné období, protože jsem někomu z mé blbosti ublížila. Je to horší pocit, než kdyby někdo ublížil mně, a žádnou útěchou mi není, že jsem to myslela dobře.
Tak alespoň víš že nejsi zlá. Mýlit se je lidské a nikdo není dokonalý. Zlý člověk by výčitky neměl.
V podstatě je to moudro poměrně pragmatickou záležitostí.
Ale o to nejde. Jde o to, že hloupý je přístupný manipulaci. Pro manipulátory všeho druhu jsou hlupáci požehnáním. Dají se z nich udělat užiteční idioti, kteří budou třeba zabíjet lidi jen proto, že mají jinou víru nebo politické názory.
Navíc tady nejde o klasickou školskou hloupost. Hlupáci mohou mít i velmi dobré výsledky ve škole, dokonce být i profesory. Jde o druh negramotnosti, neschopnost celostního vnímání, nedostatek informací a nezájem o ně. Naopak obyčejní lidé, kteří se dívají na život kolem sebe nezaujatě a jsou otevření i názorům, které jim občas nesedí, se jen tak zneužít nedají.
Ano, to se mi líbí s tou manipulací, tak podobně jsem to myslela. A ti lidé v tvé poslední větě, ti sice nemusejí být vzdělaní, takže mohou vypadat, že chytří nejsou, ale mají zdravý rozum a dívají se a vidí, to je velmi důležité.
Ja tě i takto pochopil.
Nevědomá podlost je stejný protimluv jako nevědomý lhář, nevědomý podvodník, nevědomý sadista atd.
I hodně chytrého člověka lze zmanipulovat a mnohdy snadněji a spolehlivěji než hloupého. Je to tím, že chytrý člověk umí pracovat s informacemi. Pokud je mu k těm které už má, přidána vhodně vytvořená falešná (kterou nelze odhalit prostou úvahou a nejeví se podezřelá), tak se ten chytrý člověk „domanipuluje“ sám a o to trvaleji se v manipulaci zakotví. A nejen to – také umí tu manipulaci přenést na druhé lidi, čímž manipulátorovi poslouží lépe než hlupák.
Naopak hloupost může být mnohdy i silnou „obranou“ proti manipulaci (dobré i špatné) protože hlupák není zvyklý informace zařazovat a kombinovat. To se projevuje dvojím způsobem:
1) Uvěří, zapikoluje se a už s ním „nikdo nehne“. (tj. vítězí první manipulátor ale každý další už pohoří)
2) Je jako „stéblo ve větru“, hopsá od názoru k názoru a není schopen žádný udržet. (tj. vydrží zmanipulovaný jen do té doby než ho zmanipuluje někdo jiný)
Proto mají pro schopné manipulátory vždy větší cenu chytří lidé než hloupí.
Znovu od Pana Bavora.
lujjza napsal:
14.6.2015 v 21:00
1
0
Rate This
http://www.novarepublika.cz/2015/06/basta-na-dvere-klepe-cerna-budoucnost.html
„Nebojím se toho, že Evropu ovládne Islám. Daleko pravděpodobněji vyhlíží perspektiva jejího postupného podmanění posledním vývojovým stádiem organizovaného zločinu, který nesprávně nazýváme Islámský stát.“ Pan Bašta není ani hloupý ani chytrý. Pan Bašta je moudrý.
Tohle by mělo být vylepeno na každém rohu a veřejně předčítáno ráno v poledne i večer dokud se to do všech zabedněných palic dostatečně neprosákne. Stručné, srozumitelné a pravdivé.
… Tím myslím, Zoome, celý Baštův článek – nejen to co z něj citujete.
A tohle také do kamene tesat:
„Ten, kdo do země přichází, aniž by se jí chtěl přizpůsobit, není imigrant, ale kolonizátor.“
Andrej Duhan
http://ceskapozice.lidovky.cz/imigranti-neochotu-evropanu-reprodukovat-se-nevyresi-pgd-/tema.aspx?c=A150611_135729_pozice-tema_lube
Zlocin to sice organizovany je, ale uplne jinak, nezli ekonomicky racionalne chovajici se mafie…tihle kdyby nemeli podporu od jinych statu, tak uz davno skoncili, tohle je spise pata kolona.
Zoome, obvykle s Vámi souhlasím, ale tohle mě nijak neohromilo. IS, to jsou ty bandy, co se jednou USA hodí a dokonce jejich příslušníky cvičí, jako ta individua, co pak nasadili proti Kaddáfímu, no a když pak ta individua chtějí zaplatit za ropu, tak je bombardují.
No ano a teď by se jim náramně hodilo, aby zlikvidovali poslední zbytky „liberální“ a „demokratické“ Evropy. Ať už tím, že ji uvedou v chaos a nebo tím, že dostatečně silně vybudí fašistickou odpověď na něj. Každopádně Evropa, jak jsme ji znali, končí.
Nejde o islám, Zoome, ten se používá jak na obranu uprchlíků, tak pro jejich dehonestaci.
Těžko říci, k čemu slouží lépe.
Obranou je vyspělá islámská kultura, a desitky milionů slušných muslimů, které ovšem nikdo tak úplně neviděl.
Dehonestace je terorismus,netolerance a kastování, které sice vidět jsou, ale vlastně se i odprci islámu dost snaží, aby to moc vidět nebylo.
Islám je islám a přistěhovalectví je přistěhovalectví, mě je jedno, jestli sem má přijít milion ortodoxních ukrajinských fašist,nebo milion islámských agresivních negrů.
Obejdu se jak bez jedněch, tak bez druhých.
Veta posledni a pak se rozedni :-)
Proto si myslím, že doopravdy chytrý člověk nemůže být zlý, a doopravdy hodný člověk nemůže být hloupý.
?
Hloupost az do urovne debility muze mit ruzne podoby- :-)
I debil muze byt hodny ale take velmi nehodny az velmi agresivni.
Kombinace chytrosti ci hlouposti s jinymi vlastnostmi muze mit nekonecne podob.
Zivot kolem nas to ukazuje dost zretelne.:-(
„že doopravdy chytrý člověk nemůže být zlý“
?
Mam zazitek jeste z realneho socialismu ktery nedaval tolik moznosti jako dnesni trzni a soukromnicky model a uz tehdy se nekteri chytri projevovali velmi zle vuci svemu mene chytremu okoli a totez plati dnes kdy neexistuji zabrany minuleho typu .
Kdysi v CSSR a pozdeji na jizni polokouli jsem potkal jeho presnou kopi, 2 stejni lide ktere nekonecne az do urovne vzteku a nenavisti vytacela lidska blbost naivita neinformovanost a vubec veskere negativni vlastnosti.
naopak jini chytri lide pri vedomi nemoznosti zmenit svet se uzavirani do sebe a od spolecnosti se maximalne izoluji.
Nezalezi vubec na tom kde ziji, tyhle typy ziji a pracuji v Praze NY nebo I v Silicon Valley.
Tim chci rici ze pohled na svet a na zivot neni dan jen urovni vzdelani a informovanosti. Lidska povaha j slozita zalezitost a na ulici ci dokonce I pri osobnim setkani prvni vec ktera je patrna neni obsah mozkovny alezpusob projevu.
Cholerik od melancholika je rozeznatelny na prvni pohled , ale do hlavy nahlednout a cloveka hloubeji prohlednout nekdy zabere u nekterych jedincu mnoho casu:-)
Jsou lide o kterych si myslime ze je zname. Pak prijde prekvapeni kdy FSECHNO je jinak :-(
Svet by byl mnohem prijemnejsi I citelnejsi kdyby to bylo skutecne tak jak je v clanku :-)
Astře, tohle bych s Vámi ráda probrala někde u táboráku, to bychom si příjemně pokecali :-). Líp mi jde mluvení než psaní u některých témat. U tohoto myslím, že pravda je někde uprostřed, podle toho, co se chytrostí rozumí. Já ale opravdu neznám nikoho, o kom bych řekla, že je chytrý a zlý.
Komentář čeká na schválení.
Tentokrat bez odkazu jsem upadl v nemilost nastaveni ?