Litovačům

O postoji Rusů k teroristickým útokům v Evropě napsal v komentáři Konstantin Rusakov (překlad Janika):

Litovačům.

Je to zajisté správné, že jste takoví dobří, správní a laskaví, jsem šťasten, že existujete. Mám však jednu poznámku.

Když našim chlapcům v Čečensku řezali hlavy, Evropa Čečence ukrývala a krmila.

Když vyhodili do povětří moskevské metro, v karikaturách hořely roztomilé hamburgery. Na otázku:  „Co to má znamenat?!?!“ odpověděli: „To je svoboda projevu“.

Když se zřítilo naše letadlo v Egyptě, kolik Evropanů vzpomenulo naše mrtvé? Srážku letadel nad Bodamským jezerem, pamatujete? A oni pamatují?

To, co se stalo v Oděse, se rozhodli „nevědět“.

Co se dělo v Íráku, Libyi, Sýrii, Somálsku, Osetii – to je mimo nich.

Dojímají se, jen když se jedná o jejich kůži.

Naše problémy bílé sáhiby nevzrušují.

Takže i mě přestaly vzrušovat problémy bílých sáhibů.

Není třeba odlidšťění. Oni nás za lidi už dávno nepovažují.

Zabití ať odpočívají v pokoji. Ale před Evropou je propast. Změní se něco? Nevěřím tomu.

  1. Janika

    „Oni nás za lidi už dávno nepovažují“, píše Rus. A má strašlivou pravdu. Pro Evropany jsou lidmi zase jen Evropané. Zbytek světa je jakási pakáž, kozomrdi a podobně. Ještě tak občané USA jsou také lidmi. Ale ti se o sebe postarají sami. Pak je třeba člověkem Ukrajinka Savčenková, ale upálení Ukrajinci v Oděse už zase ne.

      • Janika

        Ono ani tak nejde o něčí niterné pocity, ale o to veřejně vyjadřované státními představiteli a médii. Co si myslíme my, to má význam jen pro nás samé, řekla bych, případně pro pár okolních, se kterými se setkáme. Kapka v moři, nepodstatná.

    • Antimon

      Já se přidávám jako další „kapka“. To že nesouhlasím se současným stavem migrace neznamená, že ty migranty nepovažuji za lidi. „Zbytek světa je jakási pakáž, kozomrdi a podobně“ to jste vzala kde? To je nějaký obecný většinový názor? Nebo názor jednoho či dvou blogerů?

  2. MaB

    Konstantin Rusakov se mýlí.
    Teroristické akty Čečenů jsme sledovali se stejnými pocity nepochopení a bezmoci jako všechny ty, při kterých umírají nevinné oběti.
    Bolest ruských matek, které v nich přišly o dítě, není o nic menší než bolest matek, jejichž děti ztratily stejně nesmyslně život v teroristických akcích na Západě.
    Stejně jsme proto odsuzovali explozi letadla s nevinnými na palubě, ùtok na školu v Beslanu se stovkami mrtvých, většina z nich dětí, masakr v metru, smrt rukojmi v divadle Dubrovka i příšernou dekapitaci 6 ruských vojáků…

    Ti, pro které čečensko-ruská válka byla bojem za nezávislost, tedy válka spravedlivá, vysvětlovali toto šílené barbarství jako logický důsledek agrese :
    když jsou členové rodiny mrtví, když už není co ztratit a když se přidá fanatická muslimská propagandu, myslí se jen na Pomstu a dělají se věci teroristické, tedy absolutně zrůdné.

    To ale není případ „mstitelů-atentátníků“ belgicko-francouzských…

    • independent observer

      V Beslanu a Dubrovce byla vetsina obeti zabita Specnaz a FSB. Ruske reseni situace nebere zbytecny ohled na rukojmi.

      • Jednooký

        Nemáš pravdu. Buď nevieš – alebo úmyselne klameš.
        V Dubrovke (divadlo) ide časť mrtvych čiastočne na vrub FSB a Specnaz, ale hlavne na nezvládnutie situácie zdravotníckymi službami bezprostredne po zásahu. Umierali tam totiž hlavne ľudia „ošetrený a odvezený“ zdravotníkmi – tí, ktorí boli ošetrený zasahujúcimi jednotkami, zväčša prežili.

        Beslan je zložitejší. A o hodne.
        Predovšetkým – samotný útok začal neplánovane a vynútene, keď začali výbuchy v budove telocvične, ktorá sa následne zrútila a zabila takmer polovicu z obetí (okolo 160). Okolo troch desiatok zranených rukojemníkov po výbuchoch teroristi dobili streľbou a granátmi. Ďalšia stovka rukojemníkov zahynula v boji na rôznych miestach objektu, keď si z nich menšie skupinky teroristov urobili živé štíty (doslova živé valy tiel, spoza ktorých viedli paľbu). Ešte predtým najmenej 20 rukojemníkov zomrelo pri výbuchu v inej časti objektu školy, kde sa medzi nimi odpálila, či skôr bola odpálená, sebevražedná útočníčka.

        Zahraničný (západný aj izraelský) experti uvádzajú, že neexistuje žiadny porovnateľný prípad teroristického útoku v podobne komplikovanom prostredí, uskutočnený tak početnou organizopvanou teroristickou skupinou, ktorý by si vyžiadal „len“ tak málo obetí:
        V Beslane zaútočilo okolo 50-60 teroristov, a straty rukojemníkov boli 334 ľudí z cca 1200 rukojemníkov (28%)
        V Dubrovke zaútočilo okolo 40 teroristo a straty rukojemníkov boli 130 ľudí z cca 850 rukojemníkov (15%)

        • Nerevar

          Přesto však: díky Beslanskému masakru je můj postoj k Putinovi poněkud rezervovanější, řekněme. Nikdy předtím jsem k putinožroutům nepatřil, ale v té době protiputinovská hysterie nebyla zdaleka tak odporná, jako je dnes.

    • Janika

      MaB, my jsme to tak prožívali, ale to se Rusové (a ostatní) nedozví. Berou za fakt to, co říkají naši oficiální představitelé a média. Charlie Hebdo převáží upřímné pocity soucítění většiny občanů. Platí to všeobecně. Kdyby nás nějaký stát dejme tomu napadl, asi nám bude ukradené, že jeho občané k nám cítí sympatie.

    • hans

      to MaB: Konstantin Rusakov se nemýlí. Soudě podle mediálního ohlasu, sledovali jsme teroristické akty Čečenů (ale i Izraelců, Chorvatů, ukrajinských nacistů, bosenských muslimů, syrských islamistů..) s pocity sympatií, a uspokojením nad dobře darovanými zbraněmi; jako každé teroristické akty páchané spojenci Velkého bílého (nebo mulatského) bratra v Bílém domě.

      Ledaže by u nás neexistovala svobodná média beroucí ohled na naše mínění. Potom by se mýlil pan Rusakov. Potom by ovšem nutně lhal každý, kdo říká, že je na Západě svoboda médií apod.

  3. taras2

    Roztrpčenost Rusů nad tím, jak s nimi západní „demokracie“ zacházejí, jak je doslova špiní, je pochopitelné. Dělat si z někoho fackovacího panáka ale není právě bezpečné ve chvíli, kdy ten panák může vymazat polovinu světa z mapy. Pokud i za takovéto situace si USA (a jejich posraný ocásek EU) zahrávají s ohněm, svědčí to o jejich esenciálním agresivním úmyslu položit Rusko za každou cenu na lopatky. Pokud k tomu nečinně přihlížíme a neprotestujeme, sami budeme na vině, až budeme umírat v ohni poslední světové války.

    • MaB

      To je dost přehnané a tudíž v rozporu s realitou. Pokud ale považujete za normální vztahy, které existovaly mezi SSSR a jeho satelity v minulosti, jste nutně zklamán.
      Názorová rozdílnost nevylučuje vzájemný respekt a neznamená, že není možné shodnout se na podstatném. A to se děje
      Při posledním setkání Vladimir Putin opět zdůraznil nutnost společného boje proti terorismu, jakož i proti jiným typům ohrožení mezinárodní bezpečnosti. S F. Hollandem se shodli na tom, že Moskva a Paříž mají za cíl „široce spolupracovat i v dalších směrech“.
      Jak oznámil jeho tiskový mluvčí, šéf Kremlu gratuloval německé kancléřce Merkelová a řekl, že „rok 2015 měl velký význam pro úzkou spolupráci mezi Ruskem a Německem v oblasti evropské bezpečnosti (…) a v boji proti hrozbám, kterým lidstvo čelí“,
      Vzájemná setkání jsou častá a probíhají v atmosféře, která by se dala kvalifikovat jako „přátelská“ – všichni tři si tykají :)

      • taras2

        Nechci vás školit v pravidlech korektní diskuze, ale díky vaší odpovědi musím. Pravila jste: „Pokud ale považujete za normální vztahy, které existovaly mezi SSSR a jeho satelity v minulosti, jste nutně zklamán.“ – není zřejmé z čeho usuzujete, že „považuji za normální atd.“ a tedy se z vaší strany jedná o jasný faul, podsouvání názoru, který oponent nesdílí ani náhodou.

        Co se „přátelských“ vztahů RF se Západem týká, rozhodující jsou sankce, které Západ uvalil, geopolitická agrese posouváním hranic agresivního paktu NATO k hranicím Ruska, řinčení zbraněmi okolo jeho území, snaha o poškozování jména RF v médiích – viz ta naše a dnes už i ta západní, sedm set neziskovek, páchajících podvratnou činnost na území Ruska (a za peníze Sorose, NSA, CIA atd.) oproti třem ruským v zahraničí. Tohle jsou důležité znaky, ne nějaké pindání tiskových mluvčí.

        • MaB

          Neznáte význam podřadicí spojky „pokud“ ? Synonyma: jestliže, v tom případě, že, kdyby…
          Asi ne, jinak byste věděl, že Vám nic nepodsouvám :)
          Pouze se zamýšlím, proč a jak jste došel k podobnému zevšeobecňujícímu tvrzení, které je zjevně přehnané.
          To, co Vy nazýváte „pindáním (jeho) tiskovych mluvčí“, jsme slyšeli i přímo z ùst V. Putina.

          • Ondřej

            Kdo nezná podmiňovací způsob v mluvnici, pak nepochopi, ze tento jakekoli „podsouvani“ zcela vylučuje, pakliže dotyčný řekne ze zkratka onu podmínku nesplňuje. Pakliže splňuje, nejedná se už o podsouvani, ale o přiznání faktu samotného. Ono mít schopnost porozumět jazyků je slozitejsi než jednoduše odvetit že je to faul a situovat se do role neoprávněně postiženého. Tam kde se ještě učí rétorika se za takovéto „ohrazení se“ nedává zapocet:-).

            • Janika

              „pokud považujete …, jste …“ je významově opravdu spíše podsouvání.
              „pokud byste považoval …, byl byste …“ by bylo správnější. Jenže i v této verzi se naskýtá otázka, proč něco takového psát. Nevím, proč bych vyjmenovávala možnosti toho, co byste mohl „považovat“ a následně „být“ z tohoto důvodu čímsi, když Vás z toho „považování“ nepodezírám.

              • Ondřej

                Máte pravdu v tom, že kdybychom před závorku vytkli nějakou ad personam dehonestující vlastnost, ne ale nějakou možnou politicko-ideologickou afinitu, která by pak případný nesouhlas s tím vůči čemu je směřován oponentní názor takový postoj legitimizovala, že by se jednalo o nepřímo vyjádřenou osobní dehonestaci nositele oponentního názoru, která má za cíl v osobní rovině zpochynit osobu oponenta nikoli jím obhajované názory.

                Takže takto si lze pak vlastně ověřit jím nevyřčené, že když se mu v oponentuře řekne, že by jeho argumentace byla legitimní, když by platilo to či ono, pak že byste pochopila motivy obhajoby jeho mínění…Ale jednat v intenci nějakého předpokladu, který mi přijde pro daný způsob obhajoby takového názoru jako protichůdný, pak má ona podmínečně vytvořená a do daného souvětí vsunutá podmiňovací věta, nejen svoji legitimní, ale i pro východisko či pochopení záměru takové protiargumentace, „objasňovací“ úlohu motivu vedoucího k pochopení takového postoje.

                Jistě je dobré rozlišovat, kdy je to více než snaha o pochopení spíše nálepkování a i když je tam to, „jestliže jste/nejste“ jak jste uvedla v tom příkladu Vy, je lepší tu podmínku vyslovit více obecnějším a méně autoritaivním způsobem.

                Takže když druhý potvrdí, co je mu takto „podsouváno“, tak potvrdí přímo tento předpoklad, není-li tomu tak, pak má jedinečnou šanci říci přímo, jaká jsou východiska jím obhajovaného názoru…Asi jsem to řekl moc kostrbatě, ale my tu rétoriku ve škole měli jen teoreticky – stačilo možná jen říci, že je to jen snaha o vyloučení možného „Contradictio in adjecto“..:-)

                • Janika

                  Ano, řekl jste to velice kostrbatě. Jinými slovy to prostě okecáváte. Pokud někoho zajímá, co si druhý myslí, stačí se prostě zeptat. Pokud ho to nezajímá, tak se neptá.

                  • Ondřej

                    Myslím si, že zeptat se „jste fasista?“ nebo použít podmiňovací vymezení „pokud nejste príznivcem autoritativní formy vlády a souhlasíte, že občanské aktivity proti vládě jsou garantovanymi lidskymi pravy a neměly by být trestné stíhany“ – je více korektni, ale nechci se hádat.

                    • Janika

                      Špatně. V otázce „jste fašista“ nevymezujete obsah toho slova. Zeptejte se „ste príznivcem autoritativní formy vlády a souhlasíte, že občanské aktivity proti vládě jsou garantovanymi lidskymi pravy a neměly by být trestné stíhany?“

                    • Ondřej

                      Takže příště se MaB zeptá: „Považujete za normální vztahy, které existovaly mezi SSSR a jeho satelity v minulosti?“ A všichni bychom měli být spokojeni…:-)

          • MaB

            Není „podsouvání“ jako „podsouvání“…..aneb Co je normální u mne, je faul u tebe ! :))
            „POKUD i za takovéto situace si USA (a jejich posraný ocásek EU) zahrávají s ohněm, svědčí to o jejich esenciálním agresivním úmyslu položit Rusko za každou cenu na lopatky“. (taras2)
            „POKUD k tomu nečinně přihlížíme a neprotestujeme, sami budeme na vině, až budeme umírat v ohni poslední světové války.“ (taras2)
            „POKUD ale považujete za normální vztahy, které existovaly mezi SSSR a jeho satelity v minulosti, jste nutně zklamán“(MaB)

            Děkuji, Ondřeji ! :)

              • MaB

                „Předpokládat“ synonyma „domnívat se“, „předpovídat“ tedy „nemít jistotu“, „netvrdit“, „moci se mýlit“?
                To mi vyhovuje :)

    • Janika

      Pokud k tomu nečinně přihlížíme a neprotestujeme, sami budeme na vině, až budeme umírat v ohni poslední světové války.“ Ano, jenže lidi se nikdy nespojí, aby účinně zabránili válce. To je takový paradox, kdyby dokázali zatočit se zmetky, co vyvolávají války, museli by být asi silnější a bojovnější, než oni. Možná by museli mít i zálibu v boji, museli by to mít v povaze. Jenže lidi chtějí žít v míru.

      Je to jako v téhle písni https://janica9.wordpress.com/2011/11/09/910378-bulat-okudzava-havran/

      Jo a když jsem viděla Kerryho v Belgii, bylo to jako když vrah přijde na pohřeb.

    • MaB

      ad tararas2: „Roztrpčenost Rusů nad tím, jak s nimi západní „demokracie“ zacházejí, jak je doslova špiní, je pochopitelné….. Pokud i za takovéto situace si USA (a jejich posraný ocásek EU) zahrávají s ohněm, svědčí to o jejich esenciálním agresivním úmyslu položit Rusko za každou cenu na lopatky“

      Jistě vás trochu uklidní, že nelze paušalizovat . Video (z listopadu 2015) najdete, stačí napsat text a uvidíte, že vztahy mezi atomovými velmocemi jsou tradičně velice přátelské.
      „Svět potřebuje Rusko“, zvolal Sarkozy k Putinovi
      „Diskutovat, poslouchat se a respektovat se, to je osud Francie a Ruska“, dodal
      Prezident Republikánů a ruský prezident spolu rozmlouvali 1h45 min. v rezidenci V. Putina u Moskvy
      „Svým projevem jsi na ně (studenty MGIMO) udělal velký dojem. A nejen na ně, ale i venku“, řekl v. Putin Sarkozymu.

      VIDEO. „Le monde a besoin de la Russie“, lance Sarkozy à Poutine

  4. tresen

    Rusové většinou vnímají postoje a pocity Evropanů skrze podání oficiálních ruských médií. Úvodní článek to zrcadlí celkem přesvědčivě.
    Co se pak dá jiného než krčit rameny na naznačování, že když vy tak, tak my taky tak?
    Naše vdovy a sirotky nelitujete, tak co čekáte?
    Smutné.
    Asi nemáme šanci Rusům vysvětlit, že oběti a jejich rodiny litujeme úplně stejně, ať k teroristickému útoku došlo v Bruselu anebo v Moskvě.

  5. tresen

    Dnes Rusové pravděpodobně přejímají obraz postojů a pocitů Evropanů z oficiálních ruských médií. Úvodní článek to zrcadlí celkem přesvědčivě.
    Co se pak dá jiného než krčit rameny na naznačování, že když vy tak, tak my taky tak?
    Naše vdovy a sirotky nelitujete, tak co čekáte?
    Smutné.
    Asi nemáme šanci Rusům vysvětlit, že oběti a jejich rodiny litujeme úplně stejně, ať k teroristickému útoku došlo v Bruselu anebo v Moskvě.

    • Jednooký

      ani Tvoju ani moju slzu rus nevidí, procházkovej pľuvanec ano. A posúdii nás podľa toho, čo vidí.

      • tresen

        Procházkovej pluvanec na vdovy a siroty? To si nevybavuju.
        Pamatuju adoraci čečenských bojovníků, dokud bylo víc vdov a sirotků z řad civilů v Grozném.

        • hans

          Takže si pamatujete totéž co Jednooký, žádné odsouzení teroristů, žádný soucit s jejich obětmi, ale opak adoraci teroristů a plivance na jejich oběti a oponenty.

          • tresen

            Jako teroristi tam tenkrát řádili ti, co zabíjeli čečenské civily.
            Procházková oběti i jejich rodiny litovala a fandila těm, co šli bojovat proti přesile.
            Když se potom po vojenském vítězství Rusů stali z některých čečenských bojovníků teroristé, s jejich zločiny spáchané na nevinných rozhodně nesympatizovala.

  6. Pingback: Litovačům | Outsider Media
  7. Pingback: Litovačům | ALMANACH
  8. Ondřej

    Výborný dokument nabitý čísly, vyvracející bohapusté lži o tom, jak nás uprchlíci ekonomicky zničí, jak na to nemáme, jak na tom proděláváme atd. Přitom čísla jsou opravdu, ale opravdu jiná….lži zůstanou zase jen lžemi, i když se jejich nositelé budou honosit „velmi přesnými kvalifikovanými odhady“ a podobnými nesmysly, už jen proto, že fiskální výsledky třeba v Německu překonávají jakékoli roky za posledních 20 let, které byly bez uprchlíků. Jen už samotný princip kauzality, kdy srovnám co bylo tehdy stejné jako dnes a co je dnes jiné a tedy co může mít v tomto případě pozitivní vliv na makroekonomické údaje, nám ukáží, jak je možné, že s milionem údajně „negramotných příživníků“, se dosahuje lepších výsledků než bez něj, a to jen s „národně uvědomělými dříči“ navíc po roce 1990 tak silně „obohacenými“ zkušenostmi od někdejších východoněmeckých soudruhů po jejich „integraci“…Takže když sami se jali budovat společný kapitalismus, pak patrně nepotřebovali žádné „integrovné“ ve formě nějakých subvencí či snad darů od svých západoněmeckých druhů. Někdy to jde lépe s cizími než s vlastními, jak se zdá:-)

    Tady je aktuální dokument Evropské komise. Tedy orgánu, který přeci jen do problému vidí více než český pivní skaut nevytáhnuvší ze své rodné vísky na západ paty, co čte jen ty weby, kde ukazují hoaxy z Německa a Dánska, jak tam zakazují vepřové a na Octoberfestu se prý chystá i zákaz piva a z mailů údajně svých „dobrých známých“ pracujících v Německu.) Zajímavé je, že tento jeden „dobrý známý“ je najednou jedním a tytýmž „dobrým známým“ společným pro stovky internetových anonymů, co se nikdy v životě nikdy nepotkali a každý jeden z nich na net postuje jeden a tentýž tklivý dopis se stejným obsahem i pravopisnými hrubkami:-)

    Přeložím ze zprávy Evropské komise o integraci uprchlíků pár odstavců.

    V roce 2015 více než jeden milion lidí překročilo Středozemní moře s cílem hledat mezinárodní ochranu v Evropě. Celkem asi 1,5 milionu požádalo o azyl v zemích OECD v roce 2015. To je téměř dvojnásobek počtu zaznamenáného v roce 2014 a nejvyšší počet vůbec. Ve stejné době, žadatelé o azyl představují jen asi 0,1 procenta celkové populace OECD, a to i v Evropě, ve které představují méně než 0,3 procenta z celkového počtu obyvatel EU.

    (POZN. Ondřej – to je ta invaze co nás má zničit? Už někdo viděl jak se „menšina 97,7% neubrání „přesile“ 0,3%?)

    Nejnovější údaje o žadatelích o azyl podle země původu poprvé vykazují silné zvýšení přílivu ze Sýrie. V lednu 2016, 51 % všech žadatelů o azyl v EU byli Syřani, dále žadatelé z Iráku (13%) a 10% z Afghánistánu (Obrázek 2).

    (POZN. Ondřej – tak jsou to ekonomičtí migranti lidé ze Sýrie, Iráku a Afghánistánu a co se změnilo právě v lednu 2016 na bojišti v Sýrii čehož následkem je prudký nárůst uprchlíků ze Sýrie? Co se událo v Sýrii tak zásadního právě v tento měsíc?)

    V zemích EU-28 v průměru 51% žadatelů o azyl v roce 2015 bylo uznáno v prvním instanci za skutečné uprchlíky. 74% z nich získalo povolení k pobytu podle ženevské Úmluvy o uprchlících, 18,5% získalo doplňkovou ochranu v souladu s tzv. „Kvalifikační směrnicí“ 2011/95 / EU a zbylých 7,4% ochranu z „humanitární důvodů „podle údajů Eurostatu. Ve stejné době pro velký počet aplikantů na rozhodnutí asi 365,000 dalších stále čeká.

    (POZN. Ondřej – takže je jasné, že nejen většina lidí má jasně prokazatelný původ a důvody ohrožení, ale i polovina těch, kteří tato kritéria nesplnila, bude repatriována do svých bezpečných zemí – vzhledem k výše uvedenému, je jasné, že většina uprchlíků ze zemí, kde působí Daeš má opravnění na přidělení azylu anebo doplňokové ochrany, Albánci, Kosované a lidé ze zemí Magrebu, Pákistánu nebo Íránu budou vraceni zpět.)

    Měsíční příspěvky poskytované žadatelům o azyl se výrazně liší mezi jednotlivými zeměmi a podle podmínek bydlení. Může jít asi od 10 EUR pro osamělé dospělé přijaté do azylových center a více než 300 EUR pro ty, kteří jsou bez ubytování a mají děti. Typicky celkové náklady na zpracování po souhlasném vyřízení žádosti o azyl se může pohybovat v rozmezí od 8.000 do 12.000 EUR za první rok azylu. Další podpora je nutná, jakmile chceme integrovat azylanty na trh práce, taková investice bude mít návratnost v podobě jejich vstupu se svými příspěvky do pojistného systému po jejich vstupu na trh práce a začlenění do společnosti. Náklady na celkovou podporu azylantů včetně bydlení, základních potřeb, zdravotnictví, vzdělávání jsou podle odhadu Mezinárodního měnového fondu (MMF) v krátkodobém horizontu v zemích s největším počtem žadatelů jako ve Švédsku 1,0% HDP, v Dánsku o 0,6%, v Německu o 0,4% a 0,3% v Rakousku. V mnoha jiných zemích, např. V České republice, Maďarsku, Španělsku, Irskou a Lucembursku méně než 0,1% (tabulka 1).

    (POZN. Ondřej – Toto nás má jako zruinovat?! Méně než 0,1(!) slovy JEDNA DESETINA % HDP ročně? Za to si náš hlavní oligarcha kupuje Čapí hnízda a kdyby se např. snížila realizovaná cena zakázek dělané bez výběrového řízení pro firmy České lesy s.p. kterých v celkovém úhrnu, nevím jak je to možné, po vstupu do vlády pana Babiše, vyhrává jeho Agrofert o 50% více než před jeho vstupem. Tak by bylo nejen na uprchlíky ale i na ty na české potřebné více než kdy jindy.

    59 stránek nejnovějších dat ohledně uprchlíků najdete zde

    http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/578956/IPOL_STU(2016)578956_EN.pdf

    další zdroje

    OECD: Making Integration Work – Refugees and others in need of protection
    UNHCR: OECD and UNHCR back increased refugee integration

    • tresen

      Ondřeji, dovolte jeden vstup zcela OT:
      Omlouvám se, že jsem se přičinila o váš ban u Tarase.
      Ono ale opravdu není o co stát, už jsem tam skončila. Vyjadřovat se o výkonech pánů V. a K. nemá smysl. Z Tarase je mi smutno, bývala s ním občas řeč, i když byl vždycky politicky jinde než já. Je to sešup. Ale ještě hůř je mi ze Saxe, a to už docela dlouho. Potkávali jsme se už před deseti lety a bývalo to osvěžující…..Originální mozek, co se pak dal divnou cestou.
      No nic, snad mi Janika odpustí, že to sem tahám.

      • Ondřej

        Snad nám odpustí oběma:-). Ale nechci komentovat co se děje jinde, ty zkušenosti máme nakonec všichni podobné, včetně Janiky. Je s podivem jak jinak rozumní lidé začnou z čistá jasná jednat jako agresivní asocialove otevřeně podporující agresivitu ostatnich lidí a na těchto emocich nově vzniklých stran, které by sami ještě nedávno nazvali exttemisty, co komentovat jejich projevy nenávisti je ztráta času co jim nakonec bude dělat jen reklamu.

        Dnes se na těch vyjádřeních a různých jasné prokázaných hoaxech spinuji jako vlček na hraní pro děti. Pritom poznat jen zlomek bidy a strachu co zazivaji lidé co se provinili jen tím, že se ocitli ve špatný čas a na špatném místě…nevím, jestli jim tady u nás někdo ublizuje, ale chopit se někoho nenávist jen z virtuální webové reality je na psychologickou studii nových médií a závislosti na nějaké nove formě davové hypnózy skrze ty nejabsurdnejsi konstrukce globálních spiknutí, je fakt s podivem. Aktéři jsou stále titiz, jak je líčili propagandiste nenávistných ideologii i v minulosti. Jen jsou namísto zidu na tapete muslimové. Xenofobie a šovinismus k západu a kosmopolitni otevřenosti spolupráce bez zdůrazňování nacionalistických resentimentu však zůstaly.

      • Janika

        Není co odpouštět, tresen. Cítím z toho smutek, který taky sdílím. A smutná tresen, to je na internetu zřídkavý a rychle pomíjející jev :-).

Odvaž se, potom se uvidí

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s