Tereza, jedině Tereza,
je toho pravou příčinou, že tady statečně, hrdě a zbytečně, ..a možná, že ne zbytečně..
Hleďme, jak se z Terezy May stala takřka přes noc nekulturní, islamofobní populistka. Vždyť přece multikulturní společnost je tak žádoucí! Donedávna byli všichni, kdo se jen odvážili pípnout proti nesmyslné záplavě imigrantů a proti jejich velké Mutti Merkel označováni div ne za nelidi. A ejhle. Došlo na jejich slova. Samotná britská premiérka prozřela a říká – byli jsme až příliš tolerantní.
Kdo by to byl řek´?
A kdy to pochopí vládnoucí garnitura ve Francii, Německu a jinde? Pochopí, až bude příliš mnoho obětí?
Ostrov Janiky 
Lidská mysl je velmi nevěřící. Dost často ani vlastní smrti nechce uvěřit. V pohádkách to bývá vidět. Tereza Mayová je konzervativní člověk, ale drží basu a nebojí se odcházení z EU. Ale multi kulti, tak tam zaspali všichni, Němci v roce 1946, Francouzi o několik let později, Angličani chrápou mnohem déle. Kdo najde příčinu islamismu, slepé nenávisti ke křesťanství, k evropskému blahobytu? Už je to jedno, západní Evropa totiž směřuje k zániku nejen prostestantů, ale i katolíků a dalších, obecně křesťanů, protože za 30 let bude muslimů v těchto všech zemích převaha. A co pak? Možná se změní islám? A nebude tak ortodoxní? Tomu se nedá věřit. Ale nejspíš budeme mít novou oponu, kovovou a vysokou > 4 m a místo celnic budou žb pevnosti s děly. Směje se někdo? Tak to není naposledy, smát se budou jiní. Neptejte se mně, kdo to bude. Vím to, ale kdopak by to chtěl slyšet?
„Kdo najde příčinu islamismu, slepé nenávisti ke křesťanství, k evropskému blahobytu?“
A co takhle křižácké války, kolonizace atd. až k dnešním bombardováním drony?
..vidím zatiaľ dva palce dolu.. tiež som to takto nejak skúšal,ale je to beh hlavou proti múru. Vidím to podobne,ibaže si nemyslím,že „.. křižácké války, kolonizace atd. až k dnešním bombardováním drony..“ sú primárny zdroj nenávisti dnešných islamských teroristov.Ja myslím,že ide o akýsi druh revolúcie – reakcie na podmienky života v istých krajinách (možno pôvodne v jednej) ktorá má viacvrstevný základ – sociálny,ekonomický,nacionálny,ekologický aj náboženský.Keď práve náboženstvo,konkrétne jeden ortodoxný výklad islamu bol požitý ako (nevyhnutná) nosná idea tejto revolúcie. Z pohľadu revolucionárov je to idea bezchybná,pretože obsahuje- rieši úplne všetko,čo ku šťastnému životu potrebujú.
„Internacionalizácia“ tejto revolúcie je potom aj (hlavne) naše dielo a to je to čo pripisujem za vinu nám .To,že sme tieto „revolučné“ hnutia ak nie rovno založili,tak preukázateľne podporovali,pre splnenie našich cieľov.. používali a zneužívali krížom krážom proti „našim“ spoločným nepriateľom,bojovali s nimi aj proti nim..to celé kumulované križiactvom a kolonializmom z nás spravilo nepriateľov (hoci,si myslím,že sme nimi primárne neboli – absolútna väčšina útokov aj obetí je z radov muslimov v muslimských krajinách) a cieľ… Ale neviem.. keď som dnes sledoval tlačovku pána May .. ..stále viac a viac pochybujem.. čia je to vlastne „práca“ ?? Corbin na 40% .. preušená kampaň .. ďaľšie šróby na net .. 14 zatknutých.. ..útočníci mŕtvy .. .aby nám tu o chvíľu nezačali vybuchovať „teroristi“ pri každom odvolávaní ministra,či po zverejnení predvolebných prieskumov .. keď mi dnes aj kpt.Danko (predseda parlamentu) v telke povedal,že si musíme proste zvykať.. ..tak neviem..
..vidím zatiaľ dva palce dolu.. tiež som to takto nejak skúšal,ale je to beh hlavou proti múru. Vidím to podobne,ibaže si nemyslím,že „.. křižácké války, kolonizace atd. až k dnešním bombardováním drony..“ sú primárny zdroj nenávisti dnešných islamských teroristov.Ja myslím,že ide o akýsi druh revolúcie – reakcie na podmienky života v istých krajinách (možno pôvodne v jednej) ktorá má viacvrstevný základ – sociálny,ekonomický,nacionálny,ekologický aj náboženský.Keď práve náboženstvo,konkrétne jeden ortodoxný výklad islamu bol požitý ako (nevyhnutná) nosná idea tejto revolúcie. Z pohľadu revolucionárov je to idea bezchybná,pretože obsahuje- rieši úplne všetko,čo ku šťastnému životu potrebujú.
„Internacionalizácia“ tejto revolúcie je potom aj (hlavne) naše dielo a to je to čo pripisujem za vinu nám .To,že sme tieto „revolučné“ hnutia ak nie rovno založili,tak preukázateľne podporovali,pre splnenie našich cieľov.. používali a zneužívali krížom krážom proti „našim“ spoločným nepriateľom,bojovali s nimi aj proti nim..to celé kumulované križiactvom a kolonializmom z nás spravilo nepriateľov (hoci,si myslím,že sme nimi primárne neboli – absolútna väčšina útokov aj obetí je z radov muslimov v muslimských krajinách) a cieľ… Ale neviem.. keď som dnes sledoval tlačovku pána May .. ..stále viac a viac pochybujem.. čia je to vlastne „práca“ ?? Corbin na 40% .. preušená kampaň .. ďaľšie šróby na net .. 14 zatknutých.. ..útočníci mŕtvy .. .aby nám tu o chvíľu nezačali vybuchovať „teroristi“ pri každom odvolávaní ministra,či po zverejnení predvolebných prieskumov .. keď mi dnes aj kpt.Danko (predseda parlamentu) v telke povedal,že si musíme proste zvykať.. ..tak neviem..
Palce dolů mě nerozhází, tatko :-). Když je někdo dává za snahu o objektivitu, je to fanatik (nebo hlupák, jestli je v tom rozdíl). Vy jste to popsal sofistikovaněji, než já, tak máte zatím jeden palec dolů, asi to hůře chápou, o co se jedná :-).
..no,píšem jak mi prsty narástli :-) ..že sa to ťažšie chápe,rozumiem – veď sám v tom nemám jasno. Snažiť sa o stručnosť a pritom postihnúť toľko myšlienok.. navyše písanie je „tiché“ a emotikony nepostihnú ani zďaleka všetky významy.. Ale snažím sa tým furt dokola povedať jedno – nie to,že my si za to môžeme, a sami sme si to privodili,ale to,že AJ my za niečo preukázateľne môžme a pokiaľ si to neuvedomíme,nepripustíme,(neodstránime) ,tak nenájdeme riešenie. Lebo ďalšie násilie tým riešením proste,podľa mňa nie je.Ale rozhodne ( násilie aj z našej strany) je jednou z hlavných príčin..
„Kdo najde příčinu islamismu, slepé nenávisti ke křesťanství, k evropskému blahobytu?“
Nevím, jestli té větě rozumím správně. Říká, že hledá příčiny islamismu jakožto slepé nenávisti ke křesťanství plus k evropskému blahobytu, nebo že hledá příčiny islamismu a příčiny slepé nenávisti ke křesťanství a příčiny slepé nenávisti k evropskému blahobytu?
Rozumíte, v čem je rozdíl?
Ta první možnost totiž klade rovnítko mezi islamismus a nenávist ke křesťanství, a to je podle mne zavádějící. Jakoby islamismus nebyl obrácen především proti muslimům, kteří pohledem islamistických fanatiků nejsou správní muslimové. Jakoby se při pohledu na západ islamisti v první řadě neobraceli především proti západní společnosti, která je bezbožná, svádí na scestí vlažné syny a dcery Alláhovy a vysmívá se všemu, co by jim mělo být svaté. Neobracejí se tedy slepě proti křesťanství, ale proti sekulární Evropě, která ponechává věc víry na každém jedinci a nebrání mu, když ji chce opustit.
Málo se ví, že fanatičtí křesťané řádí v některých afrických zemích stejně, ne-li hůř, než fanatičtí příslušníci Islámského státu na Blízkém Východě. Nedokážou pochopit, jak moc škodí křesťanství. Stejně jako islamisté islámu. V podstatě by si mohli rozumět.
Hledat příčiny všemožné nenávisti je jistě potřeba. Je taky potřeba vědět, kdo koho vlastně nenávidí.
V Boha věřící Voltaire, kterého už 249 let „zuby nebolí“, napsal o náboženstvích v době, kdy ho ještě asi dost trápily:
Islám neboli „Mohamedánství“ se narodil do národa darebáků, který chtěl přitahnout všechny k sobě a myslel, že byl stvořen, aby vládnul … Odtud náboženství prozelytní a strohé (zakazuje víno a nařizuje půst, obřízku a pouť doprostřed vyprahlých písků), u kterého Prorok rozněcoval nadšení i zuřivost z politických důvodů…
Islám by byl jedinečností své víry náboženství čisté a krásné … kdyby se k němu nepřidalo, že Mohamed je jeho Prorok.“
A křesťanství?
Absurdní náboženství, které zbožňuje žida, ale nenávidí židy; které praktikuje rouhání, když říká, že tři bohové jsou jeden Bůh, které nakonec toho Boha, kterého zbožňuje, pojídá a při stolici svého tvůrce vrací jako jedinou poctu…
To proto, že jeho uctívatelé každý den kálejí božské (divin), se sladké a svaté Kristovo náboženství stalo, naší šílenou vášnivostí, nejnetolerantnější a nejbarbarštější ze všech? Faktem je, že svým folklórem, svými mystériemi, svými falešnými relikviemi, prodejem odpustků a papežstvím celkově, křesťané zesměšňují Pannu Marii, anděla, který ji přišel pozdravit, holuba, který ji přivedl do jiného stavu, tesaře, který na něho žárlil a jezule, kterému tři králové skládali komplimenty mezi volem a oslem …
To je moc pěkné, MaB.
I Váš předchozí komentář, ten by si zasloužil být samostatným článkem.
„Podle známého islamologa Rachida Benzineho lze tuto ideologii přirovnat k „radioaktivnímu mraku‘, který nyní visí – a bude se vznášet dlouho – nad našimi hlavami „.
Ta garnitura by měla především pochopit, že se takový „mrak“ nedá zastavit drony nebo bombami. Ani stavbou zdí… „
„Hleďme, jak se z Terezy May stala takřka přes noc nekulturní, islamofobní populistka. Vždyť přece multikulturní společnost je tak žádoucí!“
Je to trosku jinak, Mayova rekla, ze uz bylo dost prehnane tolerance vuci zle ideologii a extremistickym nazorum. O multikulti ani slovo, ohledne islamu jen mala zminka a sice ze je treba kontrolovat internet a zamezit sireni ideologie islam prekrucujici.
Právě to přesné vnímání je nejdůležitější. Brání fanatismu.
V tom pripade vubec nechapu o cem je clanek a ma letita zmatenost tady na blogu pokracuje…
I tohle je už pokrok. :-)
Myslite??
*
Uz toho bylo dost!
http://www.telegraph.co.uk/education/10882704/Fighting-Muslim-extremism-is-what-matters.html
Boj proti muslimskemu extremismu je to, o co tu jde…ministri musi zajistit narodni bezpecnost.
8. cervna 2014
*
Ano, cogito, ergo sum. Natahat si do své země potencionální teroristy, UMOŽNIT JIM ŠÍŘIT JEJICH NENÁVISTNOU ideologii, a pak se divit, že mám v zemi extrémismus – to je přinejmenším hodně krátkozraké. A samozřejmě tu nastává „logická“ potřeba zvýšit pravomoci policii a tajným službám. A jak se zajistí např. zneužití těchto zvýšených pravomocí proti politickým odpůrcům, popř. vůbec proti občanům, kteří zrovna s těmi vládnoucími nesouhlasí? A že se „někde stala chyba“ – to je přece jasné z těch slov „byli jsme příliš tolerantní“.
„Natahat si do své země potencionální teroristy“ – a co starousedlíci, co s nimi? Mohou konvertovat? Nebo musí táhnout? Ale co když nemají kam, co když je jejich pravlast odmítne přijmout?
Pro nově příchozí je konverze možná snazší než pro starousedlíky.
http://zahranicni.eurozpravy.cz/blizky-vychod/179429-tohle-se-islamskemu-statu-nebude-libit-muslimove-masivne-konvertuji-ke-krestanstvi-pry-je-to-nabozenstvi-svobody/
Nepropaguji nějakou nenávist k onačejším. Důkazem toho budiž, že nás nedávno navštívil jeden Egypťan, muslim, který studuje ve Vídni. Jde přece o to, aby ti, kdo se přestěhovali do jiné země, jiných kulturních zvyklostí, nepropagovali v té nové zemi zvyklosti odtamtud, odkud odešli. Neříkám, že se musí ve všem přizpůsobit. Ale neměli by požadovat, aby se všichni přizpůsobili jejich chápání světa.
Ladislave, to určitě. Jenže do hlav lidí nevidí nikdo. Slušní přizpůsobiví „čmoudi“ by mohli zůstat, podle Vás? Podle „vitttů“ jsou však pátou kolonou.
Když už bych někoho nazval „čmoudem“, tak jedině toho, kdo má začouzené myšlenky vlastní vyvoleností a namyšleně soudí, že ostatní jsou podřadní. Takové skutečně nemám rád.
Jasně, z mé strany to byla ironie vůči těm, co to slovo používají smrtelně vážně.
Zneužití náboženství – jako silného faktoru v psychice člověka – je odvěký problém. A otázka je, kdo ho dnes tak dovedně zneužívá. Kdo „vytvořil“ islamistické bojůvky? A nebylo konečným cílem zdiskreditovat Islám anárody, které jej mají „pod kůží“? Otázek je tradičně více než odpovědí…
Přesně tak, otázek je spousta. Až tolik, že to bolí, a jednodušší je sáhnout po zbraní a řvát.
Co by měla „vládnoucí garnitura ve Francii“ pochopit ?
Že radikální islamisty spojuje idea boje proti modernosti, Západu a jeho hodnotám, idolatrie proroka Mohameda a obsedantní hledání ráje ?
Že ideologie Daech dovedně oživuje staré mýty, jako je „poslední boj“ a „očištění“ od světa jako „znamení konce časů a doby Božího soudu“, které mluví k srdci mnoha muslimů v celém světě ?
Jeho mýtus o obnově chalífátu z prvních století islámu, pro který Daech hledá a nalézá psychicky labilní, snadno a rychle instrumentalizovatelné jedince, kterým stačí k tomu, aby se změnili v teroristy, slib Ráje, místa „hmotného požitku“, kde je čeká vše to, co je považováno za „hřích“ nebo „korupci“ na Zemi ?
Podle známého islamologa Rachida Benzineho lze tuto ideologii přirovnat k „radioaktivnímu mraku‘, který nyní visí – a bude se vznášet dlouho – nad našimi hlavami „.
Ta garnitura by měla především pochopit, že se takový „mrak“ nedá zastavit drony nebo bombami. Ani stavbou zdí…
To jsem si oddechl! Žijeme v tom správném systému. Je to dobrý. Vydělat se dá i na terorismu. A nejen jako terorista. Stačí být advokát nebo pojišťovák. :-)
http://www.opojisteni.cz/tema/teroristicky-utok-v-manchesteru-poroste-poptavka-po-pojisteni/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_term=grasyk@volny.cz&utm_campaign=610-2017-06-07
“ Vydělat se dá i na terorismu. … Stačí být advokát nebo pojišťovák“. (LS)
Pro uvedení na pravou míru:
Riziko teroristického útoku je povinně kryto pojišťovnou, a to od platnosti zákona o boji proti terorismu z r. 1986.
Pojistitelé proto musí uvést tuto záruku ve všech pojistných smlouvách (sdružené pojištění)
Je jedno, jestli dojde ke zranění (smrti) při autonehodě nebo při teroristickém ùtoku.
Něco jiného je Garanční fond na odškodnění obětí teroristických činů (FGTI), který byl zřízen v rámci národní solidarity po atentátech v r. 1980.
Z něho dostaly, bez ohledu na národnost, 350 milionů eur oběti 13. listopadu 2015 (Bataclan) a stejnou sumu i oběti z Nice 14.července 2016.
(Osoby zraněné fyzicky nebo psychicky a rodinní příslušníci zesnulých – manželé, děti, rodiče, prarodiče, vnuci, sourozenci).
V současné době má tento fond 1,45 miliardy € rezerv, aby byl stabilní, doplňuje se pravidelně taxou přidanou ke všem pojistným smlouvám. Francouzi to považují za společné ùsilí – nutné a legitimní.
Kontrola a transparentnost je zaručena zákonem, pojišťováci ani advokáti z něho nemají nic, ledaže by byli sami obětmi.
V tom případě ale nejde o „výdělek“.
Pokud vím, tak za každou uzavřenou „pojistku“ pojišťováci dostávají provizi.
A advokáti, to už je jiná kapitola.
„Pokud vím, tak za každou uzavřenou „pojistku“ pojišťováci dostávají provizi.“ (LS)
To ano, lhostejno zda pojišťovna má nebo nemá „teroristické ùtoky“ ve výlukách.
Ve výlukách nesmí mít už 31 let teroristické ùtoky žádná francouzská pojišťovna.
Jiná situace je zatím v ČR.
Jestliže se stanete obětí teroristického útoku, který vám způsobí škody na majetku či zdraví, mezi pojišťovny, které platí léčebné výlohy a další škody, patří pouze AXA, Evropská pojišťovna a Direct.
A možná už i Kooperativa, která se chystala na podzim roku 2016 provést změny v životním pojištění, které by kryly také riziko terorismu. O podobných změnách Česká pojišťovna ani ČSOB zatím neuvažuje…
Pro přiblížení se pochopení problému islamismu mohou napomoci dva kroky:
– shlédnout dokument BBC „Síla nočních můr – Vzestup politiky strachu“ – tři hodinové díly – vysvětluje okolnosti vzniku neokonzervativního hnutí v USA a Muslimského bratrstva v Egyptě
– vzpomenout si (případně dohledat) co říká V. Pjakin o plánech globálních elit na vytvoření islámského chalifátu v Evropě, a jak tento záměr využívá státní elita USA (v podstatě neokonzervativci) k destabilizaci Evropy.