Babiš
Napsal vittta
Komplot dvou zmrdských frakcí.
Havlisty a pseudopodnikatele.
Havlité si zvykli na pohodlný život, když jsou placeni korupcí (i mezinárodní) a vykrádáním státu (ve smyslu dotací a uvolňování peněz na „občanskou společnost“) , a zaštítěni jsou EU.
Pseudopodnikatelé jsou naopak dobře živi z beztrestného loupení a též vykrádáním státu (zde ve smyslu loupení DPH a spotřebních daní) a jsou zaštítěni havlovci, kteří se mají též dobře a nijak si tedy nepřekážejí.
Ale najednou je tady problém.
Havlovci ho mají v tom, že už jim ty jejich sračky nikdo nežere a pohodlný život by mohl skončit, a klidně i v potocích krve.
Pseudopodnikatelé pak přestávají dominovat, protože k penězům přišli postupně i lidé, co se vypracovali pomalu a svým způsobem poctivě, a živnostníci už leckdy nejsou otroky, ale samostatnými a zavedenými podničky.
Sami sice jsou malí a slabí, ale jsou nezávislí a když se případně spojí, už tak slabí být nemusí.
Už ta možnost….
Výsledkem je panika, které se projevuje zoufalým štěkáním havlistů (a jelikož to odjakživa byli debilové, Babišovce to spíše posiluje) a zvýšenou agresí loupežnické kliky. (to jsou ty politické strany, vedené a placené oligarchy).
Obávám se ale, že běžní občané mají u prdele, kdo jim na vesnici natočí pivo, či kdo je dopraví do práce, nebo kdo jim prodá rohlík k snídani.
Důležité je, že to budou mít.
Vlastně si jich nebude nikdo všímat, jako za komunistů.
Stačí když budou chodit do práce……
Komentář z diskuze odtud, publikováno se svolením autora.
Ostrov Janiky 
V souboji babišovců a antibabišovců je toto stanovisko patrně tím nejrozumnějším. Není to moc častý postoj, popravdě jsem nic podobného zatím nikde nečetla, a byla by škoda, kdyby takový komentář zanikl ve spoustě dalšího povídání u milé Tarasky Stubové :-).
Popravdě nejsem si jednoznačně jistá, zda jeden vládnoucí oligarcha znamená pro pracující lid to stejné, jako vícečetná smečka. Těžko říct a těžko odhadnout dopředu…
..pri výbere iba z dvoch zlých možností by som volil radšej viac gangov čo si vzájomne šľapú na päty,než jednoho bossa,ktorý má všetko pod kontrolou – z princípu.. ..asi je ľahšie postaviť „novú firmu“ medzi inými,než „vnútri“ jednej (jedinej..).. ale,ako cezpoľný priznávam,že do toho vidím menej,ako vy domáci.. takže iba všeobecne..
Tatko, tohle asi není otázka podrobné znalosti místních poměrů. Lze k tomu přistupovat jen všeobecně, protože nikdo nejsme věštcem. Také se přikláním spíš k těm vícero gangům. I když…, to už máme vyzkoušené a nic dobrého z toho nekouká. Tak proč nezkusit pro změnu toho jednoho? Pokud nám dá možnost v budoucnu z toho zase odstoupit. Pokud nebude mít takovou moc prostřednictvím vlastnictví všeho, že na něj nikdo nebude moct.
Slyšela jsem dnes prezidenta Zemana mluvit o tom, jak Sobotka jako ministr financí prodal někomu nějakou firmu za 4 miliardy a ten někdo ji následně prodal za 9 miliard. U koho skončilo těch 5 miliard se dodnes neví. Není potom lepší jeden Babiš s pouhými 50 miliony dotací?
..no,lenže kto potom,keď budú všetci „jeho“ naňho tých „iba 50 M“ práskne? ..prezident? :-D ..chápem,že všetci doterajší sú „profláknutí“ ,ale toto je principiálny problém s oveľa väčším dosahom.. ..aj mimo ČR.. a nakoniec,tých 50 M predsa získal „legálne“ a v prípade,že bude takúto “ legálnosť “ aj (neobmedzene) tvoriť.. ,alebo v EU podporovať.. no,neviem .. želám bratom za Moravou,až raz vytriezvejú,aby aspoň nedopadli horšie,než iný národ s istým Silviom.. aj keď pri dnešných fofroch,by toho Andrej mohol stihnúť viac..
Jestli chcete, můžete si počíst:
http://forum24.cz/tajna-analyticka-zprava/
Jinak ty různé gangy tady máme, ale zatím nikdo z nich neměl tu odvahu/drzost aby vylezl na veřejnost jako Babiš a po vzoru ukrajinských oligarchů zaujal vůdčí politické postavení. Někde někdo napsal, že demokracie je hezké, ale krátké období mezi dvěma diktaturami. Je otázka, co po této demokracii bude následovat – zatím to – podle vývoje v postsovětských zemích včetně naší – vypadá buď na diktaturu oligarchů (s vnější fasádou demokracie) – tento vývoj je totiž podporován těmi, kdo vládnou tímto způsobem západu, nebo dojde k nějaké revoluci a revitalizaci komunismu – otázka v jaké podobě. A budeme moct jásat, když to proběhne mírovou cestou. Vyhlídky jsou opravdu „růžové“…
Váš odkaz jsem nečetl ,připomíná mi to humbuk ,který byl také kolem jedné zprávy – viz Kubicova zpráva .)))
Babiše ,žádný soud nepotrestá ,nebude mít za co .Když už jsme u toho ani ČSSD nectí zákon ,viz právoplatný rozsudek vyplatit pohledávky vůči Altnerovi .
Já váš odkaz přečetl. Bohužel. Tajná analytická zpráva sepsaná bůhvíkým – jó, Šafr si chrání zdroj, pokud to tedy přímo nesepsal on sám (pozor, Šafrovo autorství je moje čistá spekulace) – obsahující spoustu silných tvrzení, nedoložených vůbec ničím – dokonce ani odkazy na veřejné databáze, které by tajemného autora nijak ohrozit nemohly. To jako sorry, ale takové analýzy jsou dobré jen na dvě věci na nic.. a ještě něco. Propagandistické slohové cvičení, jehož podobnost se zprávou jistého monocajta jménem Kubice je zajisté čistě náhodná.
To dílko je natolik rozsáhlé a obsahuje tolik konkrétních informací, že je pravděpodobné, že opravdu pochází z prostředí tajných služeb – a ty poskytují jak informace, tak dezinformace. Pokud vyjdeme z toho, že dezinformace je účinná pouze tehdy, když většina sdělení je pravdivá (pravdivými musí být minimálně sdělení ověřitelná), pak ta zpráva bude poskytovat relativně pravdivý obraz o tom, jakými metodami přišel A. Babiš ke svému majetku. Nebo víte o nějakém poctivém způsobu, jak ani ne za 30 let vydělat 85 miliard korun?
O poctivém způsobu nevím. A když už jsme u toho, nevím moc ani o nějakém nepoctivém. Zřejmě mezera ve vzdělání a chyba rodičů při mé výchově . :-) Na druhou stranu, nejsem ani omylem vševědoucí bůh.
Jenže IMO jediné, co se z toho elaborátu dá dohledat a ověřit, jsou samotné majetkové převody. To ostatní jsou jen slova: Zejména mě pak dojímá analytikova třeskutá logika v tom, že agent ke kterému se intenzivně hlásí Mossad, musel nutně pracovat pro KGB a logicky tedy muselo existovat i spojení Babiše s KGB.
U Babiše přece nejde jen o dotace na Čapí hnízdo. To je jen taková legrácka vzhledem k jeho jiným aktivitám. Čapí hnízdo je pro Babiše něco jako daně pro Al Capona.
Jinak pokud narážíte na kauzu OKD, kde stát nejdřív ztratil majoritu a zbylý podíl prodal pod cenou, tam se usuzuje, že nejvíc se napakoval pan Bakala.
Podle Hany Marvanové stát prošvihnul mnoho příležitostí, jak to zvrátit, přičemž nečinností se postupně provinili zejména všichni ministři financí /a že jich bylo/, Babiše nevyjímaje.
Vitttův text je podle mne blábol, to se na mne nezlobte. Takové skučení větru v komíně.
Divím se ,kde se vzal v České republice tak brilantní úsudek ,že se nejvíce napakoval Bakala , jinak na OKD nenarážím ,neboť nám byly ukradené,ani nedělám věci naschvál ,např.schválně nečíst ,bylo mi potěšením .
To bylo pro Janiku.
Tresen, Vám připadá jako blábol všechno, co není „předžvýkané“ :-). Prostě Vám to nezapadne do předpřipravené skládačky :-).
Nejsem politik ,jen voják – důchodce ale myslím si ,že Babiš zemi neuškodí víc než to mnohačetné stádo Augiášova chlíva ze Strakovky .
Líbilo se mi ,pokud to je pravdou ,že měl Babiš údajně říci ,že je proto aby peníze za lithium zůstali v Česku.Nevím ,jak dopadnou volby ,já budu volit ANS pro jejich myšlenky ,Okamuru už podruhé ne ,je to prospěchář ,který se nechce spojovat k prosazení svých cílů – referendum,atd, .Babišovi předsednictví přeji ,pokud o něj bude stát .Chlívníci mají z Babiše strach ,co kdyby se mu podařilo prosadit další věci ,které by vedly ke kontrole obsahu koryt .
Existuje eurostrana ALDO / snad to píšu správně / a ta zastřešuje národní strany / něco jako Národní Fronta dříve / a v této straně je hnutí ANO , TOP 09, Piráti,Strana Zelených a možná další na které si nevzpomínám ,četl jsem o tom před časem – to jen na okraj, co si od těch stran můžeme slibovat .
Rád vás zde čtu ale nepíšu protože to neumím ,díky ,že jste a mohu tak číst vaše názory ,s některými se shoduji ,pozdrav Janice .
Můj kusý názor je můj úhel pohledu ,který nemusí být objektivní .
Váš kusý názor je kusý i proto, že schválně nečtete nic, co by mohlo váš náhled na svět znejistět. Zkuste to přece jen s tím Pařezovým odkazem. Od Kubicovy zprávy se velmi liší. Není to žádný výcuc z toho, co se povídá v podsvětí o kontaktech gangsterů s politiky, ale podložená fakta o způsobech podnikání jednoho ambiciózního oligarchy a o tom, jak se tím oligarchou stal. Zvlášť zajímavý je počátek jeho nesmírného zbohatnutí – mechanismus nabytí firmy Agrofert. Podobně to popisují i investigativci ČT: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/2120295-petrimex-na-vedlejsi-koleji-reporteri-ct-odhaluji-jak-babis-ovladl-agrofert
Byl Babiš někdy za své ,,podnikání odsouzen ? Nezastávám se ho ,nemám proč ale pokud nebyl odsouzen ,tak je pan Čistý ,stejně Mirda Kalousek .A tahá Mirdu někdo po vyšetřovatelích ? Váš link jsem také neotevřel stačí mi reportéři ČT…třeba Wollner ))))),pravda sama …zřejmě čtete jiné prameny než já.
Také zdravím, xyht :-). A škoda, že víc nepíšete, Vaše názory mají hlavu a patu.
Kdo chce ,může si počíst úsměvnou frašku od pana Olšera :
Babiš ,čapí hnízdo
http://www.rukojmi.cz/clanky/domaci-politika/4533-kdo-by-to-cekal-ze-prazska-kavarna-v-zastoupeni-poslaneckych-masturbantu-predlozi-babisovi-a-jeho-ano-na-zlatem-podnosu-super-volebni-kampan-v-podobe-osmi-hodin-primeho-prenosu-ct
Ono je to tak, jak říkávaly naše babičky: „jeden za vosumnáct, druhej za dvacet bez dvou“ – a teď v tom žij. Určitou cestu, jak z tohoto marasmu ven, mají v Rusku – tam Putin těmto oligarchům dal na vědomí – buď vrátíte Rusku, co jste ukradli a budete pracovat v zájmu společnosti, nebo budete mít potíže. (Přibližně takto to řekl v jednom z videí prof. Koukolík.) Někteří to pochopili, jiní ne.
Pokud jde o A. Babiše, tak jeho angažmá v politice připomíná vyhánění čerta ďáblem – není lepší než ti, před kterými chce společnost ochránit. V určitých věcech je schopnější – v porovnání s představiteli ČSSD dokáže poznat, co lidé chtějí a nechtějí, a tomu se přizpůsobí (migranti). Přitom ale klidně strpí, že jeho ministr obrany podřídí naše vojáky německému velení bez sjednání potřebných podmínek a omezení (za to, co vykonají naši vojáci na rozkaz německého velení pak nese odpovědnost naše republika). Jestli ho lidi zvolí, tak to nevidím ani jako konec světa, ani jako nějaký zázrak – možná proto, aby ho lidi zase zvolili, udělá pro ně i něco dobrého – a při tom bude dál n e n á p a d n ě budovat svůj byznys – prostě vyčuranost. Podstatou kauzy Čapího hnízda je – jeho vyčuranost. Převedení jeho firem do svěřeneckých fondů spravovaných jeho rodinnými příslušníky je vyčuranost. Vyhovět liteře zákonů – že je to proti jejich smyslu? Za to se nezavírá. Zastávám ale názor, že pokud je někdo politikem, měl by ctít i smysl zákonů, ne pouze jejich literu.
Ale pokud dojde ke zneužití postavení ve státní správě k likvidaci jiného podnikatelského subjektu, není to už vyčuranost, ale zločin. Možná nepůjde dokázat – ty nahrávky určitě nebyly pořízeny legálně, ale lidé – voliči by tyto věci měli brát v potaz.
To je. Likvidace podnikatelského subjektu státní správou by měla jít prokázat – státní správa za sebou nemůže nenechávat papírovou stopu. Aspoň dokud vyšetřovatelé „náhodou“ nepozdrží zajištění důkazů a pachatel tak nezíská příležitost k neplánovanému testu výkonnosti skartovaček. :-) (OpenCard) I když to možná nepůjde spojit s Babišem, pokud někdo z party těch, „co spolu mluví“, neporuší omertu.
Jenže i tzv. Lex Babiš je vyčůranost, narychlo a účelově slepená těmi nejpoctivějšími z poctivých. Podle toho taky vypadá a lze to snadno obcházet.
Jinak, jak můžu brát v potaz nahrávku pořízenou bůhvíkým bůhvíproč, a zveřejňovanou hrdinnými anonymy na etapy tak, aby jim materiál a kampaň co nejdéle vydržela, když si nejsem ani schopen udělat základní představu o tom, co ti „skupinové šumanové“ vlastně sledují, čí zájmy zastupují a netuším, jestli ty nahrávky nejsou kromě toho také vtipně sestříhané a sestavené za účelem co největšího účinku na publikum? (Antibabišovská kampaň to je, ať už si o Babišovi myslím, co chci.)
Mě mimochodem bylo „docela líto“ Bohuslava Sobotky – kdyby pár dní počkal s „podáváním demise“ a „konzultacemi na Hradě“, tak by si ušetřil pověst chaotika a mohl poté, co se „náhodou“ objevily „Babišovy“ nahrávky, které před veřejností ospravedlnily odvolání A. Babiše z postu ministra, řešit vše tak, jak by měl od začátku. Jenže takto nikdo nemá důvod podezírat vedení ČSSD, že s těmi nahrávkami má něco společného.
Mě to tedy něco připomíná – mimochodem, máme dnes výročí – den nebo dva před 11. září oznámil US ministr obrany Donald Rumsfeld, že Pentagonu se ztratilo tuším asi 2 miliardy dolarů, nebyli schopni doložit, za co byly utraceny. A 11.9. byly místnosti, kde seděli účetní se svými dokumenty, zničeny. Pokud nebudu vědět, že může jít o krycí manévr, tak si budu myslet, že to dokazuje, že D. Rumsfeld v tom nejel – kdyby věděl, že k něčemu dojde, tak je zticha a za dva dny je po problému.
Pokud by to ale byl krycí manévr, co měl zakrýt? Rusové se domnívají (dle V. V. Pjakina) , že vlastním cílem útoku na Pentagon byla likvidace operátorů a jejich vybavení, kteří naváděli dopravní letadla do budov WTC 1 a 2. Ti operátoři byli přesvědčení, to dělají jenom jako počítačovou simulaci v rámci protiteroristického cvičení, a museli být odstraněni dřív, než zjistí, že to bylo doopravdy. Oznámení D. Rumsfelda o manku v účetnictví bylo jen krycím manévrem pro vytvoření zdání, že vedení Pentagonu nemůže mít s těmi útoky nic společného.
Podobně – dle mého názoru – jednal i B. Sobotka – v podstatě se znemožnil, ale vytvořil zdání, že ČSSD nemá s nahrávkami J. Šumana nic společného – ale objevily se krátce po Sobotkově demisi-nedemisi. Mimochodem – volebními poradci ČSSD má být ta samá parta, co to dělala pro Krvavou Bábu – a ti vědí vo co go.
Čili domnívám, že nynější obvinění A. Babiše je účelové s cílem ho poškodit ve volbách, že se jedná o zneužití zpravodajských prostředků, že takto by se to dělat nemělo a že zavedené politické strany se v rovině konspirace spojily proti A. Babišovi, protože se jeho aktivitami cítí ohroženy. Na druhou stranu – pokud se proti bývalému ministru financí M. Kraďouskovi vznášejí internetová obvinění z „malých domů“ v řádu jednotek až desítek milionů korun, co říci k tomu, když ministerstvo financí pod vedením A. Babiše odpustí firmám Agrofertu penále za 1.5 miliard Kč? Holt jsme postoupili na vyšší level…
Nevidím do Sobotky a spol. a do možných konspirací spojených s nahrávkami a s načasováním zveřejnění, ale pokud má být mustrem konspirace 9/11, tak vaše verze silně kulhá.
Rumsfeldova úloha jako autora krycí historky o manku?
Útok na Pentagon měl zlikvidovat operátory, kteří naváděli letadla na Dvojčata?
Hodně nespolehlivý manévr, pokud by nebyl jištěn interní likvidační akcí.
Největší problém všech konspiračních teorii o 11. září je v tom, že by do toho musely být namočeny stovky, možná tisíce lidí. A takové množství dává jistotu, že by se neutajila příprava, natož realizace. Od momentu útoku uplynulo dost času na to, aby se při vynaložené energii hledačů pravdy vynořilo něco hodnověrného, co by mělo reálný základ.
To je moc zajímavý komentář…
S dovolenim jedno zprostredkujici OT:
Dekuji Tarasovi za provozovani diskuzni platformy, bylo to prima.
Ale trochu na obranu musim rici, ze kdyzs to chtel zavrit, tak jsi to mel zavrit rovnou a ne to hodit na diskutery, jako ze je to jejich chyba. Ze pripustenim Fagana blog konci, jsem ti psal uz tak pred pul rokem a to nekolikrat. Tys to samozrejme vedel a proto sis ho tam pestoval a jen cekal, az se najde dost duvodu, aby ses ze zavreni blogu sam vyvlekl a udelal z toho „nutnost“.
Zes to zavrel ti, Tarasi, nevycitam, zes duvod zavreni hodil na diskutery ti nevycitam take, ale branim se tomu. Ahoj a jeste jednou diky :o)
Existuje nemoc „nekontrolovaná žvanivost“ a dá se to léčit?
Diskutéři na NP se občas své závislosti pokoušeli zbavit odchodem od klávesnice a monitoru a říkali tomu detox. Moc to nefungovalo, vraceli se.
A o těch, co už tam nebyli nápadně dlouho, se pak rozkřiklo, že jsou po smrti.
No, ono to bývá smrtící spíš pro druhé… I Tarase to zdolalo.
Jedině zvýšenými dávkami banánů. :-)
:-)))
Ale vždyť oni za to mohou, ti diskutéři, tobě se podoba diskuze líbila? A proto jsi patrně absentoval taky, stejně jako já. Vždyť to bylo jak na pavlači, jestliže neumíme vydržet v klidu a rozvaze jiný názor, byť by byl blbý a jeho autor provokoval osobními útoky, tak je něco špatně, a nejenom u provokatéra. Kamil mě požádal, abych diskuzi ještě jednou otevřel, kvůli kontaktům mezi komentátory, tak jsem to udělal. Ale jenom dočasně, v pravém významu toho slova.
Hmm, takze vittu zabanujes za to, ze psal o DDT a na to konto zavres diskuzi, neb „neumíme vydržet v klidu a rozvaze jiný názor, byť by byl blbý“.
No alespon ses rozloucil stylove, komicky…diky :o)
Odpovím ti u sebe, abychom tady dívce nehnojili.
V pohodě, aspoň neuschnu :-).
Jen technická – ban tady zatím nikdo nemá.
Omlouvám se, ale patlal jsem se s tím dlouho, a u Tarase mám ban.
Tak to dám sem, protože to je určeno všem.
Ráno jsem si četl tu dernieru, nakoukl jsem i k Janice, a celou dobu se mi více méně honí v hlavě, co bych k tomu napsal.
Jak píše Kamil, dokonce jsem mu kvůli tomu volal a probírali jsme to všechno.
A ano, dospěl jsem k názoru, že jsem to takto rychle dělat nemusel, že to byla chyba.
Musím ale Tarasi napsat i ono pověstné B, protože za chybu jsem to nepovažoval ve vztahu k tobě, ale ve vztahu k ostatním.
Ocitl jsem se v situaci, kdy to už nebyla jen moje věc, ale věc celého zdejšího kolektivu.
Pokud se mě někdo zastane, mám vůči němu odpovědnost, ať už chci, nebo ne.
Zde jsem tedy jednal rychleji, než myslel.
Jenže má to i druhou stránku věci.
Kamil dobře napsal, že když pustíš krysu (nepsal to přímo takhle, jen s tím významem) , musíš jí dávat i pokrm.
Dále se přesně vyjádřil Sax, protože puštěná krysa měla své důvody, a tou byla moje neukázněnost, při řešení DDT.
Vždycky jsi psal, že by ses rád utkal s pravičákem, ale nikdy se ti to nepovedlo.
Já sám sebe sice za pravičáka nepovažuji, ale mnoho jiných mě za něj považuje, mohl ses tedy utkat.
Neutkal.
Když se ti zdálo, že nemáš potřebné argumenty, (a argumenty na obhajobu DDT v současné ekonomicko-politické situaci dle mého neexistují), ultimativně jsi mě varoval, a následně zabanoval.
Ano, nechal jsem se zabanovat vlastně sám, čistě proto, aby sis všiml, že i v rámci celého státu se takto zachází s politickými odpůrci.
Nedrží hubu, tak po ní dostane.
Není loajální k vítání negrů a nemá dostatečnou autocenzuru, vykopneme ho z práce a ofrankuje nehezkými jmény.
Má 30% preferencí?
Tak ho dáme k soudu, jak nyní vidí Babiš.
A věru je to podobné, protože zametat bordel v zemi tak, že se pokusí zlikvidovat Babiše, zatímco jejich vlastní zlodějiny jako by se nestaly, určitě převratný výsledek nepřinese.
Stejně jako ho nepřinese DDT pro chudáky a polochudáky.
Ten druhý banán, ten ukvapený, to zase vycházelo z toho, že si nemyslím, že bych byl přehnaně vulgární, tudíž v tom vidím určitou záminku.
Především se mě ale dotklo, že jsi mě přirovnal k faganovi a úplně vrcholně nespravedlivé to bylo u Petera.
Ten jestli byl vulgární…. co si fagan k němu, chlapovi v důchodu dovoloval, to byl vrchol.
Proč jsi nereagoval?
Já jsem alespoň chlívák,dlaždič, ale Peter není, to byla podpásovka.
A pak mi vyčítáš, že se chovám jako kovboj, já tam vůbec hodně figuruji, ostatně, byl jsem tím spouštěčem u DDT, tak co.
Falešné tóny mi také znějí u varianty, že by se fagan sám vyautoval, kdybych držel zobák.
No to jo, ale ty potřebuješ záminku, abys ho vyfakoval?
Odkdy?
Víš co říkají levičáci, odstraň příčinu, odstraníš následek.
Mají pravdu, ale tebe ani nehnulo, odstraňovat příčinu, za to jsi akčně vyřešil následek.
To nebylo férové, promiň mi tu upřímnost, jinak to neumím.
Ale pokud jsi to tak zamýšlel, jak jsi napsal, pak nemohu k tomu říci ani popel, tedy zavřít svůj blog pomocí rozvracečů, i když mi to připadá minimálně nevhodné.
Konečně se dostávám k tomu závěru, ano, dejme tomu, že bych se zdržel těch výrazů- otevřeš diskuze?
Ustupovat zlu se nemá, a já dělám úkrok stranou, což je ode mě větší oběť, než si myslíš, ale udělám to.
Jak jsem uvedl, nehraju tady jen za sebe, být paličatý ze mě dělá jen egoistu.
Ale zvaž, jestli sám za sebe hraješ ty, protože tenhle blog má svojí váhu a většina lidí sem chodí ráda, a nijak se mezi sebou nehádáme, i když názory jsou leckdy různé.
Vittto, měl jsem rozepsanou dlouhou až vyčerpávající odpověď, a když jsem se blížil ke konci, zmrdi z elektráren vypli mžikově elektřinu, což je tady jejich oblíbená zábava. Pokládám to za znamení osudu, takže jenom heslovitě: ne, diskuze už neotevřu, souboj s Ondřejem jste opticky i fakticky prohráli, což je malér, protože jeho názory reprezentují na Západě převládající myšlenkový směr, se kterým je nutno se utkat, protože vede do pekel. Terasu povedu dál jako blog bez diskuzí, po vzoru Vlka, kterého jsem za to kritizoval. Pokud mě to přestane bavit, psát bez čtenářské odezvy, bude to konec mého blogování. Pokud mohu radit, jestli chcete za Terasu náhradu, založte si nový blog, řada z diskutujících by to zvládla, když mi to dáte vědět, rád přijdu pokecat. Ahoj.
Je mi líto, zdravím, Vitto!
Ahoj Rybko!
Mě je také líto, ale co se dá dělat.
Nakonec, než se před někým hrbit….a hrbení to bylo, nakonec jsem měl pravdu, protože Taras mě zabanoval, a kdybych nemohl čistě náhodou napsat svůj postoj k Janice, nemohl jsem se ani rozloučit.
Někdy jsem k vidění u Pana Bavora, ale moc tam už nechodím.
Jinak nechodím nikam.
Ještě mě zaujalo to propírání, kdo u Tarase vyhrál a prohrál.
Více méně se všichni shodují, že vyhrál Ondřej, nakonec- i Taras to píše a tady.
Ano, rozhodně vyhrál.
Otázka ale zní proč vyhrál.
Taras si ho nejprve pozval, aby mu pomohl proti svým kamarádům.
Dokonce se tím chlubil, jak to měl vymyšelno.
Pozval si úhlavního nepřítele, aby potrestal své kamarády.
Důvod?
Vzepřeli se mu.
A nechal ho vyhrát, jen aby ukojil své EGO.
Ondřej by nikdy nevyhrál, kdyby ho Taras vyhrát nenechal.
To je potřeba vidět, a má to velkou paraleru s dneškem.
Smutné….
Navíc, Taras podle mě hned další diskuzi normálně otevře, s Ondřejem.
Ondřej je součást jeho blogu, chtělo by se říci…….stejně jako je islám součástí Německa!
Tak pod Derniérou je už zase zavřeno a mne nezbývá než pokusit se napsat svou reakci sem a doufat že si ji přečteš. Napsal jsi:
„Kamile, porculán je rozbitej a slepit ho nelze. Já jsem mu dvakrát říkal, že je to všechno na jeho svobodném rozhodnutí, marně. No a ty s rybkou jste tomu dali korunu.“
Ale jak tak koukám: Ondřej se vzdal slova a vittta se vzdal sprosťačin. Myslím že mne a Rybku už jsi poznal dostatečně aby ti bylo jasné že naše „nasazení koruny“ bylo ojedinělou akcí a tedy od nás žádné deformování diskuse nehrozí. U Petera zrovna tak. Tedy nakonec jsi zvítězil ty a z mého pohledu tak zmizely všechny důvody pro uzavření diskusí.
On dobře slepený hrníček dokáže sloužit stejně dobře jako nový. Mám doma dva takové, které mě provázely příliš dlouho na to abych je dokázal vyhodit a tak z nich pravidelně piji své kakao a kávu aniž bych ty prasklinky vnímal.
Tak jak se svým vítězstvím naložíš?
Pro jistotu upřesňuji, i když je to asi z textu zřejmé, že jsem to napsal Tarasovi.
Kamile, já jsem nevyhrál, prohráli jsme všichni, včetně Ondřeje, ten možná nejvíc. On je jenom nepříliš přesvědčivý vítěz v dílčím souboji s vámi, a to jenom proto, že jste mu nebyli schopni čelit věcně (přitom argumenty jsou při ruce), tys byl, pravda, s embéčkem a ohem, výjimka, i když vám taky občas ujely nervy.
Od června jsem vyzýval obě strany, aby se mírnily – jednu ve vulgárních výrazech, druhou ve sprostém napadání oponentů skrze jejich původ, sociální postavení, stáří. Několikrát. Pak jsem napsal extra článek, když to nepomohlo, začal udělovat žluté., což bylo u vittty pobídkou k zintenzivnění nadávek. Projevil jsem tedy trpělivost skoro božskou, s oběma stranami. Mě už to nebaví. Chápeš ten slogan z posledního článku, že jaké jste si to udělali, takové to máte?
Samozřejmě, mohl jsem použít řešení z článku Slepice k obědu a zaříznout Fagana. Situace by se uklidnila a z myšlenkových oponentů by zůstala jen občas provokující tresen. Takový blog ale je předurčen k pozvolnému úpadku; několikrát jsem vyhlásil, že mi jde o politiku a bez názorových střetů je z toho neslaný nemastný eintopf. A to mě také nebaví.
Poučení pro mne je jednoznačné: v českém prostředí nelze vést rozumnou politickou debatu, aniž by se z ní nestala rvačka. Platí to pro parlament, platí to i pro bezvýznamnou Tarasovu terasu.
Neloučíme se, jsou tady tři blogy, na nichž je možné se potkávat, u Janiky, Tribuna a Bavora, z nichž ta první asi už pochopila, že s banováním oponentů blog zmírá na souchotiny, ode mne se může poučit v tom, že bez banování to také nejde. Situace nemá řešení.
No, Ondřej si rozbil hračku a tak taky něco ztratil. Ale žádná jeho prohra v tom není. On se rychle oklepe a najde si jinou – internet jich pro něj má plné regály. Na rozdíl od tebe si „doma na koleně“ žádnou vyrábět nemusí.
Jinak bych ještě dodal že čelit věcně, jak píšeš, můžeš jen tomu kdo je ochoten ti naslouchat a i v takovém případě to omrzí když se řeč změní v kolovrátek. Zažil jsem u Tribuna několik takových oponentů a vleklých diskusí. Vždy jsem si z toho odnesl jen pocit marnosti a pokles chuti pouštět se do dalších. A u Ondřeje, (jak níže správně popisuje vittta) jsem se ani s tím nasloucháním nesetkal. Pro něj byla vždy řeč oponenta jen pauzou pro naládování munice a seštelování mušky.
Divím se že tohle mohlo uniknout pozornosti takového starého internetového harcovníka jako jsi ty. A uniklo. Ne že ne. Protože kdyby ne, tak bys na tu věcnost neustále nekladl takový důraz.
Trochu som o tom premýšľal a dospel som k názoru,že všetko sa skončilo podľa Tarasovho plánu.
On hodil medzi nás tchora(skunka – ten smradí viac)
a náramne sa bavil tým,ako sa nedokážeme brániť smradom,ktoré na nás skunk vypúšťa.My sme len štekali,tvárili sa zúrivo,Jedni vulgárne nadávali,iní sa zase snažili argumentovať racionálne,no vždy to narazilo na smradľavú spŕšku slov od skunka.
Taras sa pravdepodobne na tom náramne zabával a keď ho to už prestalo baviť,tak ako nejaký Néro svoj web podpálil a prizeral sa na to ako sa zmietame v plameńoch.Díval sa a hovoril:Zaslúžite si to,lebo ste nezvládli môjho skunka.Ste hlupáci a niektorí z vás ešte aj vulgárni sprosťáci.Môj skunk vás porazil,tak s vami končím.
Otázka znie,prečo admin dopustí,aby sa mu web zvrhol.Opakujem sa, ale naozaj stačilo hneď prvý príspevok obsahujúci vulgárne slovo vymazať a diskutéra upozorniť.To sa nestalo a zmieňovaný článok s „varovaním“pre diskutérov(nie však pre skunka)bolo príliš vágne aby zmenilo „zelenú“pre „sprosťákov“ na „červenú stopku“.
Hanbím sa,že som bol toho účastný.
Nehanbi se, vem to jako pouceni. Prekvapive na tom je, ze i ve vyssim veku prichazi takovato zasadni pouceni o kterych by si clovek mohl myslet, ze je dokaze odhalit, ci se jim vyhnout. Dokud uplne nezdementnime, zrejme se stale budeme ucit…jaka otrava!
„Taras sa pravdepodobne na tom náramne zabával a keď ho to už prestalo baviť,tak ako nejaký Néro svoj web podpálil a prizeral sa na to ako sa zmietame v plameńoch.Díval sa a hovoril:Zaslúžite si to,lebo ste nezvládli môjho skunka.Ste hlupáci a niektorí z vás ešte aj vulgárni sprosťáci.Môj skunk vás porazil,tak s vami končím.“
To je expresivne a prilehave vyjadreno. Ale zde pouceni nelezi v konfliktu skunk=> diskuteri, ale bloger=> skunk a tudiz problem nelezi u diskuteru a ani jejich ponauceni neni v tomhle pripade osobni.
Stydet se tu neni na miste, ztrata diskuterskeho kreditu z ucasti na tehle hanbe ovsem je asi neoddiskutovatelna…coz se ale u anonymnich nicku da zvladnout :o)
Za nejzajimavejsi povazuji fakt, ze o „teorii diskuze“, tedy kdo, s kym, jak a proc…nema nikdo zajem. A to ani v krizovych okamzicich diskusniho fora. A ti, co jsou nejvice biti, stale setrvavaji na pozici „vyvazene a korektni diskuze bez vugarit“. Tady nakrasne vidis, ze prijeti obecne-manipulativniho diskurzu (musime se chovat tak a tak) stoji nad osobni svobodou volneho vyjadreni se.
Coz v pripade sebelikvidace (zde Taras) znamena, ze nase socialita je silnejsi, nezli osobni prospech. Pro naplneni spolecneske ideje jsme ochotni sami sebe pokorit temer az na dno :o)
V súvislosti s tými vulgárnymi výrazmi či už v písanej forme alebo v hovorovej reči,som si všimol jednej veci,ktorú ja považujem za nehorázne farizejstvo a pokrytectvo.Ide o to,že v písanej forme vulgarizmus až tak nevadí,pokiaľ zadáme len jeho prvé a posledné písmeno.Priestor medzi tým vybodkujeme.napr.To je taký strašný č…k!Alebo : Je to obyčajná k…a!Každý vie,aké slovo má pisateľ na mysli,no akosi to v takejto forme nevadí útlicitnosti čitateľa.Pri zvukovom prenose sa zase tie vulgárne slová zvyknú „vypípať“,no zase je každému poslucháčovi úplne jasné,čo to „vypípané“ slovo znamená.Takže sú slová,ktoré si môžeme myslieť,ale napísať alebo vysloviť ich nesmieme,lebo sa dopustíme porušenia spoločenských noriem.Môžeme (ešte,zatiaľ)len myslieť.Hovoriť a písať….to by sme riskovali.že budeme odsúdení resp.spoločensky znemožnení a dehonestovaní.
A keď tak o tom premýšľam,tak sa vôbec nejedná len o vulgárne slová.Tie môžeme aspoň vybodkovať,resp.vypípať.
Farizejstvi to je, ale v zasade v tomhle pripade jde o metodu ovladani- tedy je uveden do zivota mechanismus, jehoz cilem je, aby mluvci provedl sebeovladaci krok. Vsichni vidi, ze kral je nahy, ale nikdo to nesmi rici. Autocenzurou (vypipanim, vyteckovani) davame najevo, ze prijimame spolecenske konvence, stale jsme cleny spolecenstvi a jsme pro nej ochotni se sebeomezit, ztratit individualitu a vzdat se casti sve svobody.
Tedy nejde o samotne sdeleni pip-pip, nybrz o mluvciho (medium), aby toto provedl.
Podobne kdyz byl korunovan kral, tak pote prijimal slib stavu, pro ktere slo o formalni ponizeni se, jez ale nemuselo byt mysleno vazne, to tady neni rozhodujici. Dulezite je symbolicky rici ano, uznavam autoritu a podrizuji se ji.
V diskuzi to same: uznavam autoritu verejne zavedeneho diskurzu a vypinam divokou cast sveho Ja.
A samozrejme, jak rikas: jed zalezi jen od mnozstvi, takze pokud je toto diskusni ponizovani jiz ve velke mire nesouhlasne s „videnym“, pak nastava problem a diskuteri (obcane) zacnou vypovidat systemu (hovorovemu, statne-pravnimu) poslusnost.
Vzpomen na konec normalizace, kdy verejnym diskurzem byl predkladano (a vyzadovank tomu souhlas) neco, co ale vubec nekorespondovalo s realitou.
Taras tady podobne: vyzadoval mesice korektni a slusnou diskuzi od „svych“ diskuteru, ale na Ondreje nesahl, protoze na nej nemel paky, ackoliv byl ze vsech nejmene korektni a nejmene slusny. A skoncilo to tak, jak rikam vyse: vypovezenim poslusnosti „tarasovu blogovemu systemu“ a vittta a dalsi zacali naschval mluvit sproste s cilem diskuzi rozbit a ukoncit, protoze v takovemhle stavu „farizejstva a pokrytectvi“ se na ni nemelo smysl zdrzovat.
Da se tedy rici, ze Tarasovo spolecenstvi skoncilo revoluci zespoda a to proto, ze Tarasem nastava forma diskuze neodpovidala videnemu (ctenemu).
Komuniste rikali: Zivotni uroven lidu stoupa, ale lid videl, ze to tak neni (v jeho podani, jinak je to na jinou diskuzi).
Taras rikal: Diskutujte umirnene a slusne, ale diskuteri zaroven videli, ze to tak neni (nechal v diskuzi pusobit hulvatskeho Ondreje).
A nemeni na tom nic ani formalistni vyklad, ze Ondrej nepouzival sprosta slova- vsichni totiz videli, ze vnitrne a diskusne je to sprostak az na pudu.
Tak to by si ma mal počuť,keď zakopnem,udriem sa do holene alebo keď nechtiac rozbijem pohár.Ja keby som miesto nadávania začal pípať,tak by sa ku nám na dvor zbehli všetky kvočky z dediny aj samičky lesného a poľného vtáctva.
Hovoriť o samoregulácii pri výbere písomného alebo hovoreného prejavu a pred tým čítať o pedofilných škandáloch v RKC a v radoch britského establišmentu,pozerať sa na videá z Donbasu a Sýrie,vidieť,ako sa exkomunista objíma s ukrajinským nacistom na Ukrajine a v Pobaltí…..tak potom slušný človek dokáže sám seba regulovať len veľmi ťažko.
„tak potom slušný človek dokáže sám seba regulovať len veľmi ťažko“
Presne tak…on Taras nebyl zadnym tyranem, ale jen se u nej na blogu projevil dusledek celospolecenskeho rozkladu kulturnich mezi-obcanskych dohod.
Slusne receno, tehle stat je v prdeli a lide neposlouchaji, co jeho elity narhuji (doporucuji, vyzaduji) a zaroven s tim odvrhly kulturni tradice, jejichz dodzrovani se v takove situaci stava kontraproduktivnim.
Podivej na naseho prezidenta: verejne osoby ho nazyvaji debilem, kriplem, lharem…a nic se nedeje (!).
Stat/ elity lzou obcanum do oci a tudiz ztratily veskere paky, kterymi by mohly vymahat spolecenske dohody. Samy je porusily a nemaji zadny narok na jejich dalsi udrzovani a obnovu, ci vymahani. Situace se vymkla kontrole, zasady vsech debat na ruznych urovni se rozpadly -> diskuze se stavaji nesrozumitelnymi, zbytecnymi a dokonce nebezpecnymi.
Casto sem patuji tenhle odkaz, takze jeste jednou:
https://www.kosmas.cz/knihy/160148/konec-experimentu/
Skvela odborna prace, citelna i laikem, vyvsetlujici obecny mechanismus ztraty komunikace (konsenzu) mezi elitami a obcany.
Dnes je to uplne to same, co na konci normalizace: Elity diky sve odrtzenosti nedokazi udrzet verejne mineni pod kontrolou, coz vede k erozi statu a ruznym formam odepreni poslusnosti jeho obcanu.
cit.:…dávame najevo,že přijímame společenské konvence,stále jsme členy společenství a jsme pro něj ochotni se sebeobmedziť,ztratit individualitu,a vzdát se části své svobody“.koniec cit.
Preto „bodkujeme“ a „pípame“.Ja neviem akú máš predstavu o spoločenstve v ktorom žiješ,no ja žijem medzi ľuďmi,ktorí radi obmedzia seba aj svoju rodinu,ak je potrebná ich pomoc v nešťastí,ktoré postihne iného člena spoločenstva v ktorom žijú,ktorí odmietajú stratu svojej identity aj stratu tých zbytkov slobody ktorá im ešte zostala a ktorá je podstatne menšia (v lepšom prípade rovnaká),akú mali do r.1989.
Keď budeme takým tempom ako dnes pokračovať v „samoregulácii“ktorá je vlastne výsledkom obyčajnej manipulácie,tak neprejde dlhá doba a nebudeme sa rozprávať vôbec.Len pípať.Potom bude proces manipulácie zavŕšený a manipulátor nám bude môcť povedať.Urob toto alebo tamto a ni nepípni !!! :-)
embečko:
Máš pravdu.
A stačilo by len dodržiavať desatoro Božích prikázaní.Teda týchto 5 z nich:
4,5,7,8 a 10.
6 a 9 sa mi nepozdáva. :-)
Taky mi chybí, zvykla jsem si na tarasovské útulno….ale říkám si, že by si zasloužil víc poděkování než zlého, ne? :-) možná ten jeho malý blog je obraz velkého světa, možná ne, mně se ale zdá, že se trochu zapomíná že i autor blogu je jen člověk, s chybami a slabostmi. Že by se dalo říct, že má blog jako rodinu. A že ve velké rodině, ať chcete nebo ne, se vždycky najde fracek, kterého hlava rodiny protežuje před ostatními – všechno mu projde, všichni mu musí ustoupit… Ale to je věc, kterou rozumem neobjasníte! a čím víc do toho dloubáte, tím víc negativní energie se vyrobí. Nemyslím si že se tím Taras bavil, spíš si myslím že mu bylo líto že ani tak velká rodina se nedokáže snášet. Přiznávám, že tenhle mateřský kec vychází z mých vlastních zkušeností, taky jsem několikrát odmítla vyšetřovat kdo si začal, a zaracha dostali všichni. Protože i když jsem se opravdu snažila, tak jsem k jednomu dítěti měla vnitřně mnohem silnější ochranářský pud než k těm dalším. Věděla jsem to, a stejně jsem s tím nedokázala pohnout.
Rybka:
Nečítal som ale ďakujem za typ.Prečítal som si zopár recenzií a určite si tú knihu čo najskôr zadovážim.
nějak se v těch vláknech tady nevyznám, ale:
Vero, všichni, co to furt prohrabujeme vidlemi udělali velikou chybu v tom, že vůbec neodhadli kocoura v jeho duši. Abych řekl pravdu, ty diskuse kolem toho nešťastného ondřejovského středobodu se k němu vůbec nehodily a není divu, že jako admin to nezvládl.
Poetika kocoura mě nutila denně otvírat stránky u tarase v naději, že kocour zapřede, bylo to snad jediné, na co jsem se spolehlivě u něj těšil. Místo toho se mi dostávalo CRTL-C a oponentury na tu neskutečnou hloupost (pravda, i jako pouze čtoucí jsem se i já někdy neudržel)! … Moc velká škoda, protože Ondřej by na kocoura neměl ani náhodou, pohlazení a poetika byly tím, čím on ani náhodou nedisponuje. Pokud by to bylo jenom o kocourovi, odpadl by sám jak suchá větev. To je osud všech deprivantů!
Ale jak jsem se dočetl, taras s tím nehodlá švihnout, takže se určitě zase dočkám, že si budu číst o předení kocoura a vůbec mi nevadí, že na hlazení nebudu moc reagovat, rád se totiž nechávám šimrat.
To se Vám povedlo, Peter, bavím se a směju nahlas, parádní komentář :-).
„On hodil medzi nás tchora(skunka – ten smradí viac)
a náramne sa bavil tým,ako sa nedokážeme brániť smradom,ktoré na nás skunk vypúšťa.My sme len štekali,tvárili sa zúrivo,“
A následně sax… moc pěkné.
re:Vera
„Protože i když jsem se opravdu snažila,tak jsem k jednomu dítěti měla vnitřne mnohem silnější ochranářsky pud než k těm dalším“.
To matky robia.Ale takéto zrovnanie so vzťahom tarasa k Ondrejovi určite kríva na obe nohy.
http://zemavek.sk/orwellova-predpoved-o-americkych-dopovanych-detoch-sa-plni/
V tom článku sa píše aj o potrebe vami popísaného materinského pudu.
Vitto, zakopaný pes má EET obojek, myslím, že i u Vlka to byl začátek konce. Je to totiž naprosto neobhajitelná syčárna a páni, co ji obhajují, volají: dodržování zákonů, všem stejně, ať platí malé ryby, co už jsou skoro na suchu, nemají lézt z vody, když nejsou schopny dýchat na mělčině. Ale že jim někdo soustavně vypouští rybník, aby je posbíral, polomrtvé, do koše a hodil na pánvičku, to páni odmítají vidět. Podobně s vydáním a nevydáním, myslím si jako ty, že se banda domluvila a vydala, divadlo pro milovnky mučedníků. Jako, je hezký bejt čestnej, ale uprostřed zlodějů a šméčkařů, kteří se proloktaří tam, kde si můžou nastavit nečestná pravidla, to je kontraproduktivní. A místo, co by Vittovi, kanárkovi v dole, bylo sypáno zrní, byl z dolu katapultován i s klecí.
P.S. Četla jsem, že kvůli EEt končí i 200 obvoďáků v malých vesnicích.
Peter, v knížce – Až delfín promluví od Merleho – odjedou dva pronásledovaní vědci kamsi na samotu, aby si mohli pohovořit bez odposlouchávání a ten jeden říká tomu druhému: Nejhorší na tomhle systému je to, že se člověk vymiškuje sám.
Trochu bych nesouhlasila, jestli obvoďáci končí jenom kvůli EET. U nás docházejí spíš věkem. A hlavně, jak řekla přímo naše obvodní: že by se, hlasitě žbrblajíc, s EET nějak popasovala, vražedná chvíle ale přišla až s elektronickým receptem a pokutou 2miliony za chybu při jeho vystavení. Tohle už fakt nemá zapotřebí. Kdyby někoho zabila, prosím, ale takhle? No a když se jeden rozhlídne, musí jí dát za pravdu – hotové minové pole : https://www.pravniprostor.cz/clanky/spravni-pravo/vyssi-pokuty-za-prestupky-od-1-cervence-2017
Věro, obvoďáci určitě nekončí jen kvůli EET, malí hospodští jako předkrm taky museli sníst různé bezdotykové baterie, vyhazování gulášů, zákaz kouření. Je to jako pomalé vaření žab pod záminkou – jen aby nám všem v tom našem spravedlivém, zdravovědném a čestném rybníčku nebyla zima. Pak nastoupí Velký privatizátor, vyhnilé rybníčky si vydláždí, napustí chemickým roztokem a bude v nich na kšeft chovat něco z umělé hmoty, co nás dorazí už jen svou lácí, protože na živou potravu budou mít už jen korektní lháři.
To je geniální politická finta, ta EET.
Je mi záhadou, proč se najde tolik lidí, co to nechápe.
To je smyčka, která ve svém důsledku bude viset na jejich krku.
A ještě tomu tleskají.
Dneska jsem se nasmál, četl jsem nějaké články, jak nejsou na nic prachy.
Úplná záhada.
Na neziskovky je, na…ehm, černochy a ehm, romy, EET sype do rozpočtu „raketu“ jak kráva, tak co si kdo stěžuje, že nemá love?
Já hodně chodím po hospodách, né tedy chlastat,abys nemyslela, ale vidím jich dost.
Ta návštěvnost je- a to si nedělám kozy- tak 20%.
Dneska jsem byl v Boleslavi v jedné knajpě, sedělo tam 8 lidí…tak v 19.00.
Po vejplatě.
Tam se dříve nezastavil džůbox, řízná muzika, šipky, napráskáno, ať jsem tam přišel kdy chtěl.
No, dal jsem si matonku a kámoš nějakou fantu a stálo to 78 vočí, ale tím to už nezachrání.
Někde nahoře píše Sax o tom, jak lidé odmítnou pokrytecký systém, a tohle je příklad.
Pivo v hospodě stojí třeba 25 vočí, a za ty prachy se v nějaké akci koupí i 3 kousky.
Dokud se mohlo v hospodách hulit, lídé to ještě zkousli, ale když jim zakázali cíga, tak nechodí do hospody, mnozí z principu.
Tak je málo lidí, a nechodí tam tím pádem ani nekuřáci, mnozí též z principu.
Chlapi chlastají lahváče v garážích a doma, a hospody jsou na huntě.
To nemohou dlouho vydržet, zatím se modlí a věří, že se to zlepší…
Třeba jo.
Třeba ne, ale spíše ne, jak to tak vypadá.
Hospodské navíc trápí nesmyslnými pokutami a EET a zodpovědností za každé rozbité okno v okolí 100 m od knajpy, které tam rozbil nějaký ochlasta, co se náhodou přišel už ožralej dorazit to hospody.
Výsledek bude samozřejmě- kromě jiného finanční.
Vyhodí obsluhy, budou to držet sami.
Stát přijde o prachy.
Nemají kšefty, stát přijde o prachy.
Nemají výtoč, stát přijde o DPH a spotřební daně.
Hlavně že to v EET přiznají, to hovno!
Jóóó, v Praze to nevidí, tam jsme si s Kamilem neměli kam sednout, ovšem…hučely zahrádky, a hosté v ráži se pak dovnitř přesunou.
Ale když se nenamažou na zahrádkách, tak nezalezou ani dovnitř, a pak si i v Praze všimnou, že něco někde nehraje!
Dík za zrušení banu, Janiko.
Nemáš zač :-).
Jinak bych vám chtěla nabídnout v souvislosti s tím, jak jste se bavili o založení blogu, další možnost – psát sem jako spoluautoři. Zatím jsme to vyzkoušeli s Ladislavem a funguje to dobře. Může vkládat v administraci vlastní články a moderovat pod nimi diskuzi. Myslím, že by ses na to hodil, Kamile, jako zástupce ostatních.
I když založit vlastní blog není samozřejmě problém, tohle je jen nabídka.
Jóó, to znám, napíšu slovo „negr“ a bude zle.
To musí mít přece šťávu…
Nebo se mýlím?
Na tuhle úroveň bych nerada, aby blog poklesl.
Jinak s Ladislavem máme některé názory odlišné. A tolerujeme se navzájem.
To je problém, se kterým se potýká i jakákoliv opozice proti vládní politice.
Není lepší záminky k dehonestaci oponenta, než že nediskutuje slušně, případně neprezentuje slušně svoje názory.
Konkrétně u tebe jde o to, co vlastně na blogu chceš, jestli slušné vystupování, nebo osobnosti, schopné jakékoliv diskuze o libovolných tématech.
Jistě, odpovíš že osobnosti, schopné jakékoliv diskuze, diskutující slušně.
Jde mi o priority.
Je tedy u tebe důležitější slušnost, nebo schopnost diskuze?
Slovo „negr“ nijak nesníží kvalitu diskuze, sníží však její slušnost, ale co je slušnost proti boji za pravdu?
Místo slova „negr“ si dosaď co chceš, podle mě je to ale stejně v drtivém případě záminka.
Dá rozum, že jsou určité mantinely, ale diskutující, který je brutálně překračuje vesměs nemá o diskuzi jako takovou stejně zájem.
No a co? Tak místo toho napíšeš „černoch“ a bude to úplně stejně srozumitelné. Normálním lidem to vadit nebude a na magory kteří i v tomhle výrazu vidí rasismus se můžeš vykašlat. Ti se osypou i při slovním spojení „černý kontinent“.
Máte pravdu, pánové, míra našeho neporozumění je taková, že by to nikam nevedlo. Nejde mi o slušnost a nějakou korektnost, proboha, nevadí mi ostřejší výrazy (ty Tarasovy naopak přímo miluju), vadí mi, promiňte a neberte to jako urážku – blbost. Házení „negry“ je stupidní ulevování si své slepé a tupé nenávistí.
Odpověď napsala sama Janika, Kamile.
Jí nevadí korektnost, ani lehčí vulgarita, jí vadí blbost.
A u blbosti je jedno, jestli někdo napíše „negr“ nebo černoch.
Jde o obsah.
Pokud takový černoch někoho znásilní a děje se to opakovaně a všude jsou NO-GO zóny, a někdo to napíše,je to svým způsobem jeho blbost, protože to zajedno neví, protože tam nebyl, a navíc, takový černoch bude vypátrán, souzen a odsouzen.
Kromě toho, i bílí znásilňují, a kradou.
Takže nějaká korektnost….k smíchu, ale blbost, ta je špatná.
Je samozřejmě věc osobního názoru, jestli někdo považuje Německo za chalífát a bezprávní zemi vlivem agresivních migrantů, a někdo ho považuje za zemi tolerance, lásky a svobody, nic méně je prokázáno, že proti první skupině se postupuje právě tou korektností.
Ta je- samozřejmě v určitých případech, potřebná, právě jako zábrana proti blbosti.
A jiní zase korektností bojují proti jiné blbosti, to si zase třeba různí blbci myslí, že Rusko není náš nepřítel, a že Krym nebyl násilně zabrán, a že opolčenci na Ukrajině bojují za správnou věc.
Takovou korektnost je pak třeba odsoudit jako mainstremovou fintu, placenou USA a rázně se proti ní postavit.
Jistě už každý čtenář pochopil, že tato činnost má celkem notoricky známý název.
Rozděl- a panuj!
Buď ráda, Janiko, že tady nejsme.
Velice rychle bys nás zase zabanovala.
Jak mě, chlíváka, tak distingovaného Kamila, a nakonec i Saxe, který by se k plodné diskuzi jistě rád připojil…..
Momentálně tu jsme. Ty sis‘ toho ještě nevšiml? :-)
„…vadí mi, promiňte a neberte to jako urážku – blbost.“
S posuzováním blbosti je to dost problematické. Jak tak člověk kráčí životem, tak stále častěji zjišťuje, u lidí které pozná blíž, že ten o kom si myslí že je blbec, je v něčem chytřejší než on sám. Časem si uvědomí že se to dá říct o každém koho potká.
Takže: v něčem je ten člověk blbý, v něčem jiném chytrý – nojo, ale čím je v souhrnu? Blbost a chytrost mají společné to že jsou relativní. Navíc člověk na to posouzení nemá jiný „metr“ než sebe sama. A i kdyby si o sobě myslel kdo ví jak je chytrý, stejně se (relativně) často potkává v životě s mnohým, před čím si sám připadá jako blbec. Tak co je to potom za „metr“ když je každou chvíli jinak dlouhý? Lepší je vůbec s ním neměřit.
Janiko, nereaguješ na můj komentář výše, ohledně posuzování blbosti (možná jsi ho přehlédla) a já jsem tak trochu počítal s tím, že se přes tohle téma dostaneme k tomu abychom probrali i tu „míru neporozumění“ protože si myslím že u ní je to měření podobně problematické.
Principiálně souhlasím s tebou že používání urážlivých vulgarismů v diskusi je zcela zbytečné a více ke škodě než k dobrému. I vittta v některém svém komentáři (myslím že ještě u Tarase) napsal že začal „negrovat a čmoudovat“ kvůli Ondřejovi, aby vytvořil kontrast jeho „korektnímu urážení“. Ani u něj tedy nejde o cosi s čím by byl „srostlý“ a bylo to nějakou nedílnou součástí jeho projevu. Tak to začalo vypadat teprve tehdy když mu to bylo vyčítáno, on se „postavil na zadní“ a začal svou (vlastně přechodnou) formu projevu obhajovat. Přitom když jsme spolu trávili pokecem posezení u pivka, tak se z něj žádné vulgarity „nesypaly“ a já jsem si uvědomil že je do svého psaného projevu vkládá víceméně uměle.
No a tím se dostávám k neporozumění o kterém píšeš: „…míra našeho neporozumění je taková, že by to nikam nevedlo.“ Myslím že ani tak nejde o nějaké neporozumění jako spíše o absenci jakési dohody o onom „vodcať až pocaď“.
Ze zkušenosti vím že ačkoli jakékoli určení „míry neporozumění“ je téměř nemožné, tak naopak příčina neporozumění bývá snadno uchopitelná a pojmenovatelná protože jí nejčastěji bývá nekomunikace o problému.
Tedy bych nelámal hůl nad porozuměním a na místo toho bych se raději zaměřil na onu dohodu o mantinelech, jejíchž kontury sice nelze určit naprosto přesně ale přesto lze dosáhnou toho aby byly všem zúčastněným dostatečně viditelné.
Co ty na to?
To mi neříkej, že jsem nemluvil sprostě, Kamile.
Já jsem sprostý dost.
No ale ty ne, a já se nějak podvědomě přizpůsobuji okolí, fakt je ten, že v „obchodním styku“ nemluvím sprostě nikdy.
Jinak Janiko, pokud tě to uklidní, i kdybych napsal africký migrant, či euroafričan, nebo barevně odlišný člověk, nebo co já vím, moje nenávist se nijak nezmenší ani nezvětší, jak když napíšu „negr“.
A já už je dneska nenávidím.
Barva kůže je ovšem ten poslední důvod.
Díky Janiko.
Tvoje nabídka je milá ale v současné době prožívám poněkud těžší období jak po stránce zdravotní, tak i pracovní, takže se na něco takového momentálně necítím. Ale někdy později to nevylučuji i když očekávám že se do té doby najde někdo jiný a třeba i vhodnější než já.
Tak ti přeju, ať se to brzy urovná. A navzdory našim předchozím konfliktům si myslím, že bys byl skvělým spoluautorem.
Tím nevylučuji nikoho dalšího, pokud by byl zájem.
To bude tedy honicka, dat dohromaty kristalovou pruhlednost tohoto blogu a cerne myslenky nekterych potencialnich autoru. To jsem zvedav, kdo to vydrzi dele :o)
V tomhle byl Taras zlatý.
Nejen že mu korektnost nic neříkala, a silně nekorektní výrazy ho nechávaly ledově klidným, ale- a to je třeba říci- měl poměrně značnu odvahu.
V dnešní době už totiž je vystaven nemalému riziku nejen pisatel, ale i ten, kdo mu to nesmaže.
Co jsem se takhle někdy díval, na všelijakých blozích to místo diskuze spíše připomínalo náboženské shromáždění církve všech svatých.
Mám dojem, že se mýlíš, Tarasi.
Tobě přece šlo o trojtažku, tedy o vyprovokované předvídané zhrubnutí blogu, pomocí známých rozvracečů, a jeho následné zavření.
Takže tys určitě neprohrál, naopak, jsi vítězem, protože se ti záměr povedl.
Pravda, blog zřejmě hrubl málo a pomalu, ale nemusí přece pršet, jen když kape.
Píšeš politický blog, střety, hukot.
Pak ale musíš ten hukot ustát, a co já si pamatuji, když to hučelo kvůli EET, dostal jsem banána.
Nemyslím si, že bych byl umlácen argumenty, umlácen jsem byl až banánem.
Což je postup krásně mainstremový, jak jsem zde popsal, a jak u tebe popsal trefně Blbíš.
Také Ondřej rozhodně není ten typ, na který by se dalo reagovat věcně, to by byla ještě větší nuda, než na úpadkovém blogu o ničem, protože Ondřej něco napsal- a věru měl jen jedno téma, které dělil na zhruba 4 části+ část urážkovou.
Takže šlo reálně reagovat také pořád dokola, 100x Ondřej- a 100 x „věcná“, úplně stejná reakce, která by 100x vyšla do ztracena, protože Ondřej pak vlákno ukončil a načal nové- opět ale stejné, jako ta předchozí.
Myslíš si zřejmě, že třeba já neumím věcně reagovat a propadám emocím, ale já to vyhodnotil takto- reagovat věcně nelze.
Daleko nejzajímavější byla ovšem u Ondřeje ona urážková část.
Ta prodělávala alespoň nějakou změnu, a byla o dost variabilnější, jak část politická.
Soustředil jsem se tedy na ní, neboť jsem došel k závěru, že právě kvůli této části ho tam držíš.
Že bys ho tam držel kvůli politice mi na mysl opravdu nepřišlo.
A vesele, pln dobré nálady, jsem ho okopával.
Chtěl jsem být stejně variabilní jako on, ale dva stejní idioti začnou nudit.
Takže bylo třeba to vyšperkovat.
Střet multikulturní elity s polovzdělaným, bílým, heterosexuálním dělnickým buranem mi přišel vhodný na ten divadelní kus.
Ondřej hýřil odbornými termíny, osobnostmi věhlasných psychologů, filosofů a psychiatrů, a dával najevo svou nadřazenost ještě pohrdlivými zmínkami o zaměstnání jeho oponenta.
Já kontroval hulvátskými, hospodskými obraty, leckdy vulgárními, vskutku často té oblíbené IV. cenové.
I na politiku se dostalo, a tvůj blog hučel jak včelí úl a nikdo si nestěžoval na mou, nebo dokonce Peterovu vulgaritu, ani přítomné dámy, ba naopak, vyjádřily určité pochopení.
Leč, ne každý byl spokojen, a tak jsem vymýšlel osobní banány Ondřejovi pod různými záminkami, které jsem striktně dodržoval.
Nemělo to ohlas…..
Byl to návrh na kolektivní banování škodiče, kdy v ideálním případě byl by ignorován určitou dobu postupně všemi účastníky, což by se mu dle mého nelíbilo ani trochu.
Myslím ale, že v té době byl tvůj blog na určitém vrcholu slávy, a který bloger by to takto nechtěl?
No….který, ty jsi to nakonec tak nechtěl, samozřejmě nyní vím proč, kvůli trojtažce.
Škoda, mohl jsi alespoň naznačit, umím být podstatně vulgárnější, mohl jsi to k velkému vítězství dotáhnout o dost dříve, a netrápit pak ty dobré lidi, kteří si zvykli k tobě chodit s tím, že je tam veselo a živo.
Kdyby jen tušili, že jsou součástí prohnané trojtažky, mazaného plánu na velké, virtuální vítězství……
Vitto, já si myslím, že tzv. vulgarity byly zástupným problémem. A na závěr se ještě naposled obuju do Ondřeje, W.Allen jako by ho znal: ,,Chápejte, že máte co dělat s člověkem, který sfouknul ono pověstně nesrozumitelné dílo Plačky nad Finneganem za jízdy na horské dráze v lunaparku, hravě proniknuv do nepochopitelných joyceovských hříček navzdory kymácení tak zuřivému, že mi vytřáslo ze zubů stříbrné plomby.ˇˇ
Dá se snad věcně argumentovat s takovýmto géniem?
Tak jasně, Taras je chlap, a chlapům jen tak nějaký ne právě slušný výraz nevadí.
To už chlapovi více vadí baziliščí kňourání přihřátého vševěda.
Já si myslím, že se mstil, kvůli mně, ale také to nějak vědět nemůžu.
Kdo ví, jak mu je, může ho všechno bolet, měl všeho dost….
Čert ví…
To už stejně nevyřešíme, on je to takový dost paličák, moc nestrpí politický odpor, a i když to nějak extra nezmiňoval, ten odpor tam byl.
Jen u té EET už vypěnil.
A Ondřej?
Pche…..
Horší je, že tihle nám z Bruselu diskutují….výsledky jsou dost vidět….
No, rozhodně to je blog pana Tarase, tak si tam může, co chce, s kým chce a nechce, tak co. Tak nic.
Mnojo… Tu paličatost mám na Tarasovi rád. Kéž by mu vydržela co nejdéle.
A fakt to nemyslím ani trochu ironicky.
Dobrý den ,zde přikládám zajímavý materiál před volbami ,zde : http://volby2017.obcanecr.cz/wp-content/uploads/2017/07/ceska_politicka_scena2.pdf,zkusil jsem odkaz otevřít ,je funkční.Tento obsáhlý materiál pochází ze stránek obcanecr.cz .V odkazu se věnují i Babišovi jeho hnutí ANO ,cca pět stran textu.Jsem ohromen hloubkou obsáhlosti a profesionálním zpracováním .
Zatím jsem ten web jen tak proběhl s nepříliš dlouhými zastávkami. Na přečtení konkrétně zmíněného materiálu si teprve musím najít čas. Ale celkově se mi to zdá jako zajímavý projekt, který je dobré sledovat a časem se uvidí zda má smysl se i zapojit. První dojem dobrý.
Děkuji xyht za velice podnětný odkaz – sice mi částečně nefunguje, ale dá se proklikat ke kýženému cíli. Je to pecka!
Nenastal už čas odpoutat se od Tarasova nenaplněného vztahu se Sandwalkerem, poté co jsme se dozvěděli, že jsme v tom byli jen za návnadu?
On tady o tom někdo ještě píše?
Máte pravdu. Dneska už se toho týká jen asi dvanáct příspěvků.
V kolik to bylo?
Dobré ráno, narazil jsem na dokument o Babišovi a Agrofertu,řepce a polském kuřeti prodávaném jako Vodňanské kuře .Tento dokument odmítla nezávislá ČT odvysílat z důvodu ,že je před volbami .
„Myslím že ani tak nejde o nějaké neporozumění jako spíše o absenci jakési dohody o onom „vodcať až pocaď“.“
Přesně, Kamile, a to se pokouším stanovit. Přitom vůbec nejde o nějaký výraz, ale o postoj, který reprezentuje. Taky někdy řeknu negr, ale nemyslím tím odsouzení celé skupiny obyvatel, kteří se něčím a v něčem narodili. Je přípustné odmítat u nás imigranty, není přípustné po nich plivat. Případně něco horšího. Tohle píšu od začátku, marně, takže pro jistotu bych imigrantské téma zde vyloučila.
Já když řeknu negr, také tím nemyslím odsouzení celé skupiny obyvatel.
Pod sloven negr to nemůže myslet nikdo, negr ne prostě černoch, španělsky, významově nesoudí, to bych musel použít třeba špinavý negr, či něco podobného.
Negr je prostě výraz, který si mainstream, který nesnášíme oba stejně určil za vulgární výraz, podobně jako Cikán, který je dneska už z čista jasna rom.
O tom jsem vedl řeč už u Tarase, proč je hovno vulgární, a exkrement ne?
Každý z nás přece vyměšuje (sere či chčije) či souloží (prcá, mrdá) , nedá se tomu nějak vyhnout.
Klidně by to mohlo být i opačně, mrdat by bylo slušné a distingované, ale souložit či kopulovat brutálně vulgární.
Přečti si Saxe výše, (11.13 ale i 8,16), pokud se ti to blbě přijímá ode mě, to je prostě vzdor, revolta pošlapávaných.
Odmítán používat výraz arfoameričan či rom už z principu, nechci patřit mezi ty, kteří to používají, jsou to kreatury, špíny, pokrytci, největší hovna, co může nosit svět.
Možná se ptáš, co s tím máš společného ty a tvůj blog.
Právě tu korektnost.
Jakkoliv ty se dejme tomu k těm špínám sama řadit nemusíš, vyžadováním jejich norem jim jdeš na ruku.
Jednou mi Rybka (myslím, že to byla ona) napsala, že jí ani moje vulgarita nevadí, ani že neví moc proč.
Já to vím, to je moc podvědomí.
Ona sama se nechce k těm špínám řadit, ale asi je ze slušnějího prostředí jak já, a ty výrazy jí samotné přes klávesnici moc nejdou, on je to také trošku zvyk, ale když to používá někdo jiný, je to až pocit zadostiučinění, nebo jak to říci.
A postoj,….
No pokud si tady chceš vyprávět o ničem, pak vyžaduj mainstreamové postoje, hele, ono nadávat na (posranou) Ameriku od rána do večera přestane táhnout, i kdyby to byla 100x pravda.
To změnit nemůžeme, velmoc je velmoc, a bude si stejně dělat, co sama chce.
Ale domácí věci do malé míry změnit můžeme, ale musí se burcovat, argumentovat, vyžadovat argumenty od druhých a přivádět oponenty do úzkých, ať už vulgárními posměšky, tak pádnou argumentací, nejlépe je to kombinací obého.
Pak máš na blogu hukot, jsi váženou a uznávanou PANÍ blogerkou, diskuze je svižná, vlákna mají stovky příspěvků, a NYNÍ POZOR, blog má úroveň, protože volnost, široké mantinely, a inteligence diskutujících přitahuje další inteligentní diskutující, kteří se nebojí „za to vzít“, a to si piš, že skutečný inteligent svým způsobem i oponenta ctí a oponenty přímo vyžaduje k dobrám, intelektuálním výkonům.
Pokud si budeš udržovat jakousi iluzorní úroveň plnou zakázaných témat a úzkých vyjadřovacích i argumentačních mantinelů, tvůj blog upadne do nudy a podprůměru.
A ty sama se unudíš až ke stáří…..
Vulgárními urážkami oponenty do úzkých nepřivedete, to si moc fandíte. A skutečné argumenty tím jedině oslabujete, když je provázíte svou typickou mluvou. Riskujete totiž, že si jich nikdo v moři sprostoty nevšimne.
No, že by si jich nikdo nevšiml, to asi nehrozí. Ale ta sprostota se snadno stane vhodnou záminkou k odpoutání pozornosti od toho že oponent nemá protiargumenty.
O tom, co píše Trešeň ten příspěvke vesměs není, ona odvádí pozornost od tématu i bez vulgarit!
Vlezte mi na záda, vás do úzkých nikdy stenně nepřivádím,
Kdo nediskutuje, ten nelze přivést do úzkých žádnými argumenty, ty s vulgárními přílepky nevyjímaje.
Vás bych mohl tak leda krutě urazit nějakým hodně sprotým příměrem.
Machrujete, mentorujete a přitom se jen povyšuejete a urážíte, vy Ondřejko!
Tam máte ve dvou řádcích urážky hned tři, vy „krávo nebeská“ (jak pronesl legendárně Mudr Strosmajer v Nemocnici na kraji města, na což jsem se musel povinně koukat se svou labutí, abch jí udělal radost)
1)Moc si fandím- nefandím, jen jsem napsal nějaký názor, podpořený určitou zkušeností, a ještě to je úmyslně nadsazené, ale vy ze mě děláte namachrovaného blbečka.
2) Mou typickou mluvou- zde mě pasujete kamsi „společensky“ hodně dolů, vy máte sice před hubou ubrousek, ale ještě jsem nečetl, že by z vás vypadlo něco smysluplného.
3) Moři sprostoty- opět kamsi dolů, i když to s tou mojí sprostotou zdaleka není tak horké.
Skoro všechny (a snad úplně všechny) výrazy které uvádíš jako příklady vulgarismů, mají svůj původ v ne-vulgárním používání coby běžná lidová mluva, kraj od kraje. Vulgárními se staly až po tom co je některé společenské autority začaly za vulgární označovat a postupně svůj postoj prosadily. Přičemž často takto byly označovány ani ne tak proto co vyjadřovaly, jako spíše proto kým byly používány. Mimo jiné avšak dominantně, bývá člověk zařazován svým okolím podle své mluvy. Ve snaze „dát najevo kam patřím“ se vždy část společnosti shodne na používání nějakého výraziva a pro posílení vlastní odlišnosti začne na výrazivo „těch druhých“ ( příp. „všech ostatních“) nahlížet s despektem a nebo ho přímo odsuzovat. Čím je skupina vlivnější tím rychlejia silněji se změna projeví a rebelující jedinci se sunou „k okraji společnosti“.
Jednotlivec má tři možnosti: ztotožnit se s většinou, rebelantsky prosazovat to původní a nebo to vzít jako jeden z mnoha projevů společnosti a řídit se pravidlem – „Doma jez co máš a jinde co ti dají“. Osobně volím třetí možnost a výrazivo si „oblékám“ v souladu s prostředím v kterém se vyskytuji. Necítím se tím nijak omezený, nebo dokonce pokořený – vždyť do lesa si také obléknu něco jiného než např. na pohřeb.
Dle mého mínění spolu témata a výrazivo nijak nesouvisí a vylučovat jakékoli téma kvůli výrazivu k ničemu nevede. Je minimum (jsou-li vůbec) témat která by se nedala vulgárně komentovat. No a vzhledem k tomu že všechno souvisí se vším, vždy se to nějak promítne do témat nevyloučených.
Momentálně je mainstreamem vytvářena atmosféra ve které zpráva o dvou Avgháncích vyloupivších benzínovou pumpu není o kriminalitě nýbrž štvavě proti-imigrační a zpráva o té samé dvojici že zabránili požáru není o požárech ale glorifikačně pro-imigrační. Pokud dá někdo na některou z těch zpráv odkaz, hned je někým zařazen do nějakého tábora – což je podle mne špatně. Tábory ať si každý volí podle svého gusta a nikdo mu do toho nemá co kecat. A o svých táborech by měli mít lidé možnost hovořit svobodně, nejen proto aby se mohli domlouvat o vzájemně přijatelném výrazivu ale také proto že každý svobodně vedený hovor vytváří díru v plotech které tábory obklopují.
Plotů je dnes plno a tak každá díra je dobrá.
Teď mě napadlo – Vitta je síla a Kamil klidná síla, optimální dvojka.
Heslo klidná síla zneužili černoprdelníci jako Hitler háknkříž, já to myslím v původním, nezcizeném, významu.
Milý Vitto, sice už nebude moc kde, ale můžem si taky tykat, stejně už jsem se párkrát spletla? Přemýšlím o tom, proč takovou perlu mezi diskutéry banují a peskují. Mně obecně na netu vulgarity vadí, proto se nikam necpu, ale s těma tvejma jsem neměla nejmenší problém. A teď koukám, jak přesně jsi odhalil proč. On je taky problém, že všichni máme tendenci si na něco hrát, někdo si hraje na slušnýho, někdo na tolerantního, někdo na sečtělýho atd. Taky jsem ti kdesi u Tarase mázla medem pod bradu, že mi tam z diskutérů připadáš nejlidštější. Ale proč – protože ti jde o věc, o který mluvíš a ne o tu blbou pózu, která všechno zamlží. Já mám zase zbytnělý problém, abych se někoho nedotkla, už od malička, takže mi to křiví komunikaci. Než abych napsala Třešni, že mě sere jako vlas v polívce, tak radši ztichnu a mám blbej pocit. To její urážení je přece daleko podpásovější než nějaký hovna a prdele. To to nikdo z těch slušnejch nevidí? Potažmo u toho Ondřeje, jakej ten tam měl smysl, to mi úplně ušlo. Slušný urážky v rodinném balení. Ten okopčenej blábol o Frankfurtský škole by stačil jeden, aby člověk věděl, která bije. Pardon, která blije. To abys věděl, že si taky umím zasprosťačit. Míru zdar!
To bude hezký svět, když ženy začnou soutěžit s muži, kdo dokáže být sprostější. Vážně, Rybko, Vy se tím chlubíte?
Krisovanoho, já tu nemám co pohledávat.
Páni, uteklo mi t, tak mě zarazila ta míra nepochopení.
Ale já myslím, že jo :-). Rejpla jsem si, ale stojím si za tím – kdo jiný než ženy by v tomhle měl obrušovat hrany přirozené mužské obhroublosti? My přece nemůžeme v tomhle s nimi soutěžit, a muž, který si sám nebere servítky, takovou ženu ani nechce, pokud to je normální chlap. To samé političky, jak pronikají do světa původně mužského, přestávají být ženami.
Ale jinak, dívala jsem se na tvoje předchozí komentáře z minula a určitě tady co hledat máš a máš hodně co říct. V určitých tématech tedy, nevylučuju sporné body.
Keď som kedysi vojenčil v Rakovníku,pridelili mi 5 vojakov a vyslali ma s nimi do porcelánky v Starej Roli.Boli sme tam dva týždne,vojaci makali pri takom páse -vyberali taniere z takých šamotových foriem,nebudem to ďalej rozvíjať,ani zážitky z toho pobytu.
Tak v tejto fabrike pracovali skoro samé ženy.Chlapi boli len údržbári a obsluha tých pecí.Prvý deň som sa vybral do kantýny cez výrobnú halu do kantýny a veru, ku koncu som už poriadne zrýchlil krok.Lebo také poznámky aké na mňa leteli z úst tých dievčat a žien som ešte v živote nepočul.Vlastne počul,ale nie od žien a už vôbec od toľkých žien.Potom sa to už zrovnalo,ja som sa stal otrlejším a tie ženy to po dvoch troch dňoch prestalo baviť.Ale…no bola to sila.
Tak jasně, Rybko tykání je projev kamarádství.
A že mě nechtějí….
No oni mě vždycky ze začátku chtějí, jenže za nějaký čas zjistí, že jsem asi moc velká perla, nebo co.
Oni se- jak mi to připadá- začnou bát o svůj vlastní vliv na svůj vlastní blog.
Přitom já ani v nejmenším nechci majitele jakkoliv přeskakovat, ale..třeba jim to tak připadá, nebo…nevím…v každém případě mě vyrazí vždycky kvůli nějaké zámince, to je fakt.
Churchila také ve volbách nakopali do zadní části těla, jen co jim vyhrál válku.
No a jinak, na začátečníka obstojný výkon, tomu já říkám v sprosťačinkách „střední proud“.
Pak ovšem existuje ještě „první liga“, ale to je už opravdu nechutné, jmenovitě příslušná spojení sloves a podstatných jmen!
U mě třeba mluvit slušně, není póza. Je to pro mne normální. Můj bratr onehdy řekl, že mě nikdy neslyšel mluvit sprostě. Dokonce ani to ,, ty vole“. Já si to však neuvědomuji ani zpětně.
Marně hledám nějakou pointu.
Zkuste mě nějak navést.
Jste nějak společensky výše, nebo jste výše geneticky, nebo…co já vím?
Nejsem nějak výše, jsem normální. Pointu nepotřebuji, protože toto není vyprávění, ale reakce na váš příspěvek.
pacifista:
„Dokonce ani to „ty vole“…
Tak to asi nepoznáte ani žiadny „sprosté“vtipy ktorým sa tak veselo chichúňajú aj ženy,nikdy ste si nezaspievali rozpustilú pesničku typu „ricom,picom,bol som pri tom,trávička zelená“alebo „mááá roztomilá Maruško vem mne sebou na lůžko“s odporom sa odvraciate od spustlej literatúry typu Obratník raka od Henry Millera….Viete čo?Ja by som v spoločnosti takých ľudí nevydržal ani hodinu.Máte pravdu,treba mať noblesu,piť kávu len z porcelánu s decentne dohora vystrčeným malíčkom a hlavne vždy a za každých okolností hovoriť slušne.
Vy máte něco proti Mirkům Dušínům? (…Ja by som v spoločnosti takých ľudí nevydržal ani hodinu…) Pokud to není strojené, a je to doplněné ještě něčím dalším, pak si myslím že společnost takových lidí je příjemnější než těch, kteří v každé větě použijí 3x sprosté slovo a ani o tom neví. Jen tak mimochodem – víte, že Strelkov, když ještě bránili Slavjansk, tak zakázal svým vojákům sprosté nadávky? Kdo to porušil, šel ve svém volnu kopat zákopy. Pročpak asi?
Na vojně jsem byl s klukem, co dělal kung-fu. Byl to slušný kluk, a myslím, že naznačil něco o tom, že ti, kdo je cvičili (a asi to platí pro všechny tyto silové „sporty“) od nich vyžadují sebeovládání. Kdo nemá sebevládu, toho nezasvětí do svého umění. A to, jak člověk mluví, vypovídá i o jeho sebevládě.
Tím ale nechci vzbuzovat dojem, že jsem vždycky slušný – jen obdivuji ty, kdo slušnost dokáží zachovávat.
Pokud je znamením sebevlády absence vulgárních výrazů v mluvě, pak toho mistři kung-fu moc nechtějí.
Naznačují tím ale jasně, že na slušné mluvě nesmírně záleží, že je až jakýmsi ukazatelem stavu dotyčného.
Podle mě to tak není, má to asi takovou cenu, jako kdyby někomu někdo zakázal používat cizí výrazy, nebo třeba zdrobněliny.
To je spíše jakýsi skautský bobřík, než jednání dospělých lidí.
No a…..ten Strelkov- proč tedy vojákům zakázal sprosté nadávky?
Fakt mě nic nenapadá…
Abych řekl pravdu, pod mě jste si to všechno vymyslel, nebo uvěřil vymyšlenému.
Lidský svět totiž nestojí na vulgární, či slušné mluvě, ale na úplně jiných hodnotách.
Alespoň ne ten skutečný.
ad) „…Abych řekl pravdu, pod mě jste si to všechno vymyslel, nebo uvěřil vymyšlenému…“
https://www.google.cz/search?client=opera&q=strelkov+zakázal+nadávky&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
A jaké jsou podle Vás hodnoty, na kterých stojí lidský svět? Vcítění se? Přemýšlení? Co podle Vás?
Jak s těmi hodnotami korespondují jadrné výrazy?
Byl vtip, že druhy guláše jsou jako druhy střeliva – a střelivo (náboje) máme školní, ostré a trasovací.
Stejné rozdělení můžeme aplikovat i na výrazivo – při použití těch posledních s vámi vyrazí dveře.
Nebo jinak – ve škole nás učili, že atomy jsou složeny protonů, elektronů a neutronů co mají náboj kladný, záporný a nebo jsou bez náboje. Také slova – to nás už neučili – mohou mít náboj – emoční. V podstatně větší škále, než elementární částice. Mohou vzbuzovat emoce pozitivní i negativní, nebo mohou být emočně nevyhraněné. Proto existuje poezie.
Existuje ale i klení, nadávky a ošklivá slova, kterými se člověk, který zažil něco ošklivého, s čím stále uvnitř bojuje, snaží to dostat ze sebe. Je to jakýsi prastarý reflex – když se nečekaně o něco praštíme, obvykle něco vykřikneme. Nám to nijak nepomůže, přesto to děláme – možná, kdysi dávno, to pro přežití skupiny bylo výhodné, že ten, kdo je nějak postižen, ostatním to výkřikem oznámí. V dřívějších dobách, kdy nebylo rádio a podobné vymoženosti, byl projev dobré nálady zpěv, a naopak hodně špatné nálady klení (to zůstalo i dnes, jen ten zpěv se nějak vytratil).
Jedním z důvodů, proč by se člověk měl vystříhat přehnaného užívání vulgarismů, je jakýsi psychologický „indukční“ efekt – pokud máte špatnou náladu, zkuste se překonat a začít zpívat (pokud v doslechu nikdo není) – divil bych se, kdyby se vaše nálada nezlepšila. Stejně naopak – používání slov s negativním emočním nábojem má zpětnou vazbu na vás i vaše okolí.
Ještě jednou dávám odkaz na ruský film o vlastnostech vody:
Jeden z pokusů, které dělali – do sklenic s vodou dali rýži, jedné sklenici říkali „děkuji“, druhé nic a třetí něco ošklivého – teď si nevzpomenu. Po nějaké době byl pozorovatelný rozdíl mezi těmito sklenicemi – asi uhádnete, která černě zplesnivěla.
Zkuste se na to kouknout a popřemýšlet…
Dokážete opravdu oduševněle hovořit a nakonec, to je už tady taková klasika, mně doporučujete popřemýšlet.
Tak já přemýšlím…přemýšlím…
A napadlo mě, koho bych měl raději za kamaráda.
Chlíváka, který nadměrně používá vulgárních výrazů. ale- když potřebuji, tak mi pomůže, nelže, není křivák, nebo..
člověka distingovaného, který se na mě vykašle, když mi bude ouvej a lže mi do očí a pomlouvá mě?
Koho byste si vybral vy, to by mě upřímně zajímalo.
Samozřejmě, může být kamarád slušný a poctivý, ale v ukázce jde o to, že způsob jeho vyjadřování je pro ně napropsto nedůležitý, pokud si kamaráda hledám, to samé platí třeba pro partnerku.
Pokud nemám potřebné předsudky, pak se mi dobří lidé budou lépe hledat.
Já mám jako prioritu činy, ne slova.
Jak vidíte, je to velice jednoduché vnímání světa, až jaksi lidové, obyčejné, nebo jak to říci.
Vy jste argumentoval emočími náboji, příměry ke guláši, střelivu,atomům a sklenicemi s rýží.
Víte, s tou rýží…
Moje labuť třeba říká, že když řeknu (nemohu vulgárně) „do análu“, tak si koleduju o hemeroidy, protože to tím slovem jakoby volám.
To bude něco podobného jako s tou rýží.
No…ale když přece řeknu opravdu doslova to „do análu“, tak to jako nevolám, protože jsem nepoužil vulgární ekvivalent?
Emoční náboj …já si pamatuju, že jsem se učil s jedním takovým týpkem, ten byl až z jiného světa.
Slušně oděn, používal distingovaných výrazů…
Tak jsme si z něj jako učni tropili žerty, a jednou se fakt naštval a zařval: Ty nehodný chlapče!
To mělo u ně stejný emoční náboj, jako kdybych já zařval a označil někoho za mužský a ženský pohlavní orgán, pošpiněný exkrementy.
No a ten Strelkov, to mělo mít náboženský význam, což je trošku něco jiného, ale za mě tedy říkám, že zase nevěřím všemu, co si přečtu, a voják musí především bojovat, a ne být slušný, a boj není žádná legrace a vulgárními výrazy lze uvolnit vnitřní napětí a též se tím do určité míry tvoří pevnější vazby mezi vojáky, což je v boji zásadní!
Já jsem sice první sprosté slovo řekla po všech školách až v zaměstnání, kde jsem ho chytla od kolegyně / ta totiž tím slovem titulovala komunisty, neb jí z politických důvodů zavřeli manžela, ji těhotnou tahali po výsleších, až málem potratila/, svým dětem jsem říkal, že se jim v puse udělají pupínky, když zasprosťačí, ale dnes, když se dočtu o něčem takovém jako je humanitární bombardování, tak mi to slovo od k lítá z huby jak z plamenometu. Ostatně, s tou kolegyní se kamarádím dodnes a vždycky jsme se na sebe ve všem mohly spolehnout, je to mimořádně hodný člověk.
Na závěr ještě citát z Olgy Tokarczukové:
Někdy, když je Člověk rozčilený, všechno se zdá samozřejmé a prosté. Hněv vrací světu řád, zobrazuje ho ve srozumitelné zkratce, ve Hněvu se také vrací dar Jasného pohledu, který se v jiných stavech neobjevuje.
Jojo, v patnácti ani to „ty vole“, ale písniček jako například Studentská halenka nebo Ricom picom mi bylo potěšením zpívat, protože zpěv mě baví. I některé tzv. sprosté vtipy mi byly k smíchu, ovšem nesměly postrádat humor. Vulgární mi k smíchu nikdy nepřišly. Nevím proč, ale bylo to tak samo sebou. Pití kávy s vystrčeným malíčkem považuji za zlozvyk, Mirek Dušín určitě také nejsem, jeho kvalit nedosahuji. Jinak kamarádů bylo dost a nijak se mě nestranili kvůli tomu, že nenadávám. Jinak jsem z docela normální rodiny, kde i to ostřejší slovo padlo. Mě to asi nějak nebylo zapotřebí nebo co. Nevím. Bylo to asi nevědomky, protože nebýt nedávno mého bratra, nikdy si to neuvědomím. Takže suma sumárum i takový může někdo být a vydrží s ním kupa lidí pohromadě nejen hodinu ale třeba několik dní. Čauky.
pacifista:
V mojom detstve u nás Foglar neletel.To skôr Gajdarov Timur alebo Čug a Gek. :-)
Ale do dnes sa smejem,keď si spomeniem na rozprávanie Jiřího Krampola o tom,ako spolu s Václavom Sloupom hrali hlavné postavy vo filme na motívy Foglara, a obaja už mali okolo tridsiatky +/-.
A pripomenuli ste mi jedného mladého rkc.farára u nás.Bol to dobrý futbalista a tak hrával futbal aj súťažne v nejakej druhej či tretej lige.Hovorili o ňom,že ho viac ako nohy boleli ruky od neustáleho prežehnávania sa z toho,čo bol nútený počuť od spoluhráčov v kabíne aj na trávniku.
K tomu farárovi – futbalistovi.
Niektorí spoluhráči,aj starší od neho ho volali „otče“,alebo „otče duchovný“.A vraj sa stávalo,že títo spoluhráči sa tomu farárovi ospravedlňovali takto : „Prepáčte mi otče duchovný,že som pi…al a bohoval,ale sám ste videl,aký je ten rozhodca k…t !
:-)
Pro Petera 19.9.
No a není lepší se bavit takto humorně? Vždyť je lepší se smát, než nadávat.
pacifista:
Mojim úmyslom nebolo ani tak rozveseliť vás, ako skôr presvedčiť,že ľudia ktorí občas používajú hrubé výrazy,nemusia byť preto hodní vášho zavrhnutia.Že to môžu byť aj vzácni a obdivuhodní ľudia presne takí,akých spomína aj vittta.
Včera jsem si na vás vzpoměl, Pacifisto.
A také na Pařeza.
Dával jsem hamrovat péra na gazika k jednomu dědovi.
Byla to už druhá sada (tentokrát přední) a dal jsem se s ním do hovoru.
Děda vyprávěl, že se narodil v r.1942 a že jeho tátu popravili Němci když mu bylo 1/2 roku.
Pak co jeho máma, jak měl otčíma, jak se naučil kovařinu, jak běžně makal i do 10 do večera v 50tých letech,jak si vydělal na pionýra a motorku, protože nebyl líný, ale i jak byl na vojně a jak tam šel už ženatý, jak a proč Rusové stříleli na Šalďáku, a jak to dneska stojí za prd.
Dědovi je 75, péra hamruje na kovadlině v ruce, a nikoho jiného neznám, kdo by to udělal.
Proč jsem si na vás vzpoměl…..
Děda při řeči používal hojně vulgárních výrazů, ale „ligových“, a já si s ním povídal, a přemýšlel o tom, co byste asi řekli, kdyby jste ho slyšeli.
S jakým odporem byste se asi odvraceli od tohoto muže, který celý život dřel, pak zodpovědně posloužil rodičům (i otčímovi) když se jejich síla vytratila a jejich čas naplnil, jak má pořád tu ženskou, co jí před vojnou napr…. (jak uvedl) a jak bez keců vezme v 75 kladivo a vyhamruje mi péra, přestože se sotva belhal a jakkoliv měl ruce jak lopaty, postava byla spíše profesorská-a ani jednou se nezmínil, jak ho všechno bolí.
Jak byl pro mnohé zavrženíhodný svým slovníkem, a jak jsem byl asi zavženíhodný já, protože ani já nešetřil vulgárními slovy a označovali jsme jimi současné protagonisty politiky a mnoho dalších jedinců a politických jevů…..
A chvílemi, tak mimo řeč, jsem se smutně díval do dálky a ne na toho dědu, aby neviděl můj smutek, když jsem si vzpoměl na vás a na ty slušné, nadřazené ostatním, jen pro svou slušnost…
Vůbec nic jsi nepochopil.
Já jsem sice nic nepochopil, ale být vulgární by snížilo třeba úroveň tvého blogu.
A proč?
No protože slušní lidé vulgárně nemluví.
A kdo je slušný člověk?
Každý, kdo mluví slušně.
A tady já mám právě výhrady.
„A kdo je slušný člověk?
Každý, kdo mluví slušně.“
Tohle je taky typická ukázka tvojí sprostoty. Leda že bys byl skutečně tak hloupý. Tohle děláš velmi často, vytvoříš si nějakou zkratkovitou pomatenou verzi toho, co podle tebe druzí myslí, a předkládáš to jako důkaz jejich pitomosti. Takové tvoje komentáře ignoruji. Tohle ber jako dobročinný skutek.
Moc dík.
Víš kdo ignoruje lidi s odlišným názorem?
Sluníčka všech skupin.
S fašisty se nemluví.
S bolševiky se nemluví.
Vyber si.
Ty budeš ta skupina „bolševik“.
Nemáš ráda USA a nenadáváš na Rusko a Putina.
Nemyslím si, že s takový postupem souhlasíš, ale když oni mají za bolševika každého s uvedenými názory.
Takže se s tebou nebudou bavit.
A mnozí si i odplivnou.
Ty se zase nebavíš se mnou.
Chápu, s fašisty a rasisty se nemluví.
Jinak já vím, že to nenapsali zrovna takhle, ale z toho kontextu to vyplývá.
Navíc je to pobídka k diskuzi, třeby by mohl někdo tu slušnost lépe definovat.
Já nemusím, protože u mě na ohodnocení člověka jestli je slušný nebo ne, jeho slovník nehraje ani tu nejmenší roli.
U nich evidetně jo.
A co ty víš, třeba jsem tak hloupý, a pak bych musel konstatovat, že se se mnou nebavíš jenom proto, že jsem hloupý.
To je špatný důvod, alespoň pro slušného člověka!
Hezké Vittoo, opravdu…
Ale trošku druhým křivdíte, když si myslíte, že „bychom se s odporem odvraceli od toho muže…“
Ono je něco jiného, když měl někdo těžký život, tak to zanechá i stopy na duši a ta hrubší řeč (nemusí být zrovna sprostá či dokonce oplzlá) k takovému člověku jaksi přirozeně patří. A je něco jiného, když podobný slovník má mladý floutek, který má všechno, nač si vzpomene, nikdy mu nic nechybělo, za nic ještě nemusel převzít odpovědnost (ani za sebe), ale slovník má jak válečný vysloužilec po třicetileté válce.
Já mám dojem, že po pádu komunismu, pod dojmem nabyté svobody, naše společnost hodně zhrubla. Komunisty nemusím, ale to jim vždycky uznám, že se držela jakási úroveň slušnosti ve společnosti – alespoň navenek. Jak to padlo, tak padly zábrany pro hrubost a sprostotu. A to je snad projev lidské svobody? Nebo to spíš ukazuje, čím jsou lidé zmítáni?
O čem vůbec je tato debata? Vy říkáte – to, že někdo mluví hrubě, vůbec neznamená, že to musí být špatný člověk, existují důležitější charakteristiky.
Souhlasím.
Jak se ale postavíte k tomu, když by hrubě a sprostě mluvili všichni členové společnosti? Líbilo by se vám to?
Těžký život?
Proč těžký život?
Každý má svým způsobem těžký život, někoho zlomí, když zašlápne broučka, jiný třeba dělá na jatkách.
Životy jsou stejně těžké, jen laťku vnímání má každý nastavenou jinak.
Takový mladý floutek je schopen spáchat sebevrtaždu, když mě někdo nelaikne nějaký plácanec na fecoši., což je naprosto bezvýznamné, ale pro něj je to prostě zásadní.
Navenek se pak úroveň slušnosti drží i dnes, jen zkuste třeba tady napsat vulgární výraz.
Kdyby hrubě mluvili všichni členové společnosti….
Jenže oni nebudou, tady kdyby neplatí, to není možné ani teoreticky.
Protože kdyby tak mluvili všichni, nikomu by to nepřipadalo hrubé a vulgární, a velice rychle by se společnost zase rozdělila na slušné a neslušné a tvrdě neslušné, vhodné do V. cenové skupiny by naopak byl vnímán výraz kopulace, a ne mr…í jako dnes.
Jen příklad, ale bavili jsem se o to, vulgární slova prostě vznikla z lidové mluvy, kdy je někdo označil za vulgární, aby se nad lid mohl povyšovat.
Nechci to psát znovu, ale nač používat slovo exkrement, když máme hezké české slovo?
No protože někdo zjistil, že to české slovo je vulgární…..
Pro Vittta 19.9.
No moc hezky píšete, to je pravda, sloh máte vytříbený a hezky se to čte. Je to o to hezčí, že tentokrát tam nedáváte vulgarismy. Já nikoho nezavrhuji kvůli tomu, že je sprostý, to ne. Rozlišuji jaký je ve svém jádru člověk. Sprostá slova slyším, ale nepoužívám je při rozhovoru ani s člověkem, který je přede mnou říká. Zkrátka nereaguji. Někdy si říkám, že je to tedy síla a ze slušnosti nehnu ani brvou a pak se třeba musím smát co to bylo za divadlo. Někdy se to musí vydržet, protože není zbytí. Jindy jde ale o vypatlaného sprosťáka a to se snažím co nejdříve zmizet. Někdy ale i s tím co sprostě mluví, je o čem povídat. Však mi rozumíte. Sám právě uvádíte takový případ. Ovšem nejlepší je, když svůj slovník omezí až na nějaké ty maličkosti. Vám také slušel tento sloh bez zbytečných oplzlostí. Byl hezčí než vaše předešlé příspěvky, které doslova hýřily těmito výrazy a dle mého je zbytečně znehodnocovaly. Lépe je číst slova libozvučná. ( Podle mého vy těmi nevybíravými slovy chcete podtrhnout dramatičnost věci a dát svému vyjádření důraz.) Jinak úplně souhlasím s tím, co jste napsal. Rozdíl je jen v tom, že já hrubé výrazy nepoužívám jaksi automaticky, nemám v oblibě je slyšet, ale strpím je, když nelze jinak. A také, když znám člověka a vím jaký je. Ale to už se opakuji. Takže shrnuto, NIKOHO NEODSUZUJI ANI NEZAVRHUJI, Poukazuji jen na to, že se dá mluvit i jinak a také tu chci říct, že slovo slušný můžeme použít ve více významech. Slušně mluvit, slušně se chovat, slušně se oblékat, zaslouží slušné zacházení, slušný honorář, docela slušný zápřah, slušně odvedená práce, atd. Kdyby toto nestačilo, tak už nevím. Mějte hezký den.
To „mejte hezky den“ bych zaradil mezi nejtvrdsi vulgarismy.
To jak slysim,nebo ctu tak bych dotycneho poslal…naucit se hezky cesky.
Milý Saule, omlouvám se, ale kdybyste v práci otevíral denně e-mailovou poštu a každý vás tak zdravil, tak by vám to už nepřišlo. Tak si to tak neberte, vždyť mnoho českých slov, za které byste dal ruku do ohně je přejatých z různých jazyků a některé nejsou ani tak staré jako by bylo dnes Československo. Možná až už nebudeme na tomto světě, bude to už český výraz protože mladá generace to tak má. Tak proč se nad tím trápit.
Přesně tak, já třeba normálně volám na syna „more“.
To je velice multikulturní výraz, převzatý z romštiny!
Víte, slovo slušný má jistě hodně významů, především to záleží na kontextu.
V našem případě se řešil kontext „být slušný= slušně mluvit“.
Jak správně píšete, nyní vulgární výrazy nepoužívám, ale jak jste si všiml, sprostý jsem stejně.
Protože zase něco dle Janiky vytrhávám z kontextu a pak řeším.
To si nevyberete, kdo má jiného za sprostého, ten bude sprostý, i kdyby měl svatozář….kterou já rozhodně nemám, to je fakt.
Musím se přiznat, že vulgární výrazy nepoužívám zcela úmyslně a cílem mého úmyslu není být slušný, ale spíše …jak to říci…provokativní.
Není to to přesné slovo, no ale výsledek se určitě dostaví.
Vzpomeňte si na mě….
Kdo by to řek, že si budeme takto psát, že? Provokativní je to správné slovo, které vystihuje vaše články. Jsou provokativní ať už v nich jsou nebo nejsou vulgarismy. Jen vy to tak nepociťujete. Já to ale vidím nestranně, tudíž nezkresleně. Podle mě příspěvky by měly k něčemu provokovat, ale hlavně svým obsahem, jinak není diskuse. Vždyť i ten můj „slušňácký“ k něčemu provokoval a vy jste mě také provokoval zase svými. Tak ať se daří.
Kdo by to řekl….
Já klidně jo, a jestli vy ne, pak se lze jen divit.
Protože bystě až moc rychle učinil nějaký, poměrně zásadní závěr.
Píšete, že to tak nepociťuji….to je zajímavé, přece kdybych to nepociťoval, nemohl bych to napsat, že to tak je, a že je to úmysl.
Korektní diskuze na korektní témata nudí- a není to diskuze, ale mlácení prázdné slámy.
Nechci žádný blog se stovkami komentářů, jak jsi na to přišel? Radši jen několik komentářů pod článkem, ale kvalitních, než kupa hnoje, který stejně nikdo nečte.
Ale můj hnůj čtený byl.
Není hnůj- jako hnůj.
Vyjadřuješ se oklikami, mít já svůj blog, kupu hnoje bych tam také nechtěl.
Ale já bych to uměl rozlišit.
A nenech se mýlit, 100 komentářů není zase tolik, jen se podívej, co jich je jen tady.
Ale 25, z nichž 24,5 je nuda, to také není nic lákavého, i když jsou slušné.
Význam slova můžeme vyjádřit mnoha různými výrazy. Některé z nich jsou takzvaně slušné a některé sprosté. Není na tom nic nepochopitelného. Nepochopitelné je naopak to, když se vehementně dožadujeme aby sprosté slovo bylo přijato jako norma vyjadřování. Tak to ale není. Normy utváří společnost. Záleží pak na nás, do jaké společnosti se chceme zařadit. To jen tak na vysvětlenou, kdyby to někdo nechápal. Slovo negr není českého původu. Zde je pro něj možný ekvivalent černý. Negr se v češtině používá spíš jako nadávka. Proto se na něj nenahlíží jako na slovo slušné. V jiné řeči však může být jeho význam jiný. Tak to vidím já.
Je možné, že ve vyspělých zemích bude zakázáno používat slova – černoch, černý, černota, Černínský palác, černidlo, černucha rolní, černohlávek velkokvětý, černozem, černý čaj atd atd.
Známý švédský investigativní novinář Janne Josefsson uvedl, že knihovna v městě Bortryka ve jménu politické korektnosti vyhazuje a pálí knihy Astrid Lindgrenové.
Josefsson v rádiu prohlásil, že ničeny jsou staré výtisky o příbězích Pipi Dlouhé punčochy. Důvodem má být to, že prý obsahují urážlivé a zastaralé slovní obraty, které mohou být vnímány jako rasistické.
Původní vydání knihy Pipi Dlouhá punčocha v Tichomoří muselo shořet, protože mj. obsahuje označení „Černošský král“. Tato kniha bude nahrazena novým vydáním, kde jsou tato slova nahrazena na „Král Tichomoří“.
Páni a jak dopadne tahle knížka? Roark Bradford: Černošský pán Bůh a páni Izraeliti, to už je nejen rasismus, ale i antisemitismus.
„Dostali jsme informaci od jednoho našeho spolupracovníka, že se ve školách pracuje s knihou Kocour Mikeš. Autor v ní varuje před zlými cikány, to je šíření exodu,“ stěžuje si Václav Miko, předseda sdružení Roma Realia.
V knize se opravdu vypráví, že neznámý muž hodil na Mikeše pytel a poté ho odnesl do vozu. „(Mikeš) Ještě zoufale vykřikl: ‚Babičko!‘, ale muž jej uhodil a pohrozil mu, že ho zastřelí, jestli ještě mukne! Milé děti, ti lidé byli cikáni!,“ píše se v dětské knížce.
Miko kvůli pasáži považuje Ladu za rasistu. „Nejde o výraz cikán, jde o to, co vyplývá z té ukázky. Lada je rasista. Říká tím: vidíte, jak jsou zlí! Je hrozné, jak to generalizoval. Možná to beru moc emotivně, ale dotklo se mě to, proto říkám, že je rasista,“ řekl serveru iDNES.cz Miko.
A to ani nechci vidět ten řev, až si Václav Miko a podobní „aktivisti“ přečtou Marka Twaina, Jacka Londona, Rudyarda Kiplinga, Julese Verna nebo Karla Maye.. Potom budou jejich zlé rasistické knihy konečně vymeteny z veřejných i soukromých knihoven, aby nekazily naši novou multikulturní mládež..
Teprve pak bude řádně očištěno od komunistickojiráskovských pomluv jméno pátera Koniáše a na tohoto velikána se bude vzpomínat jako na světlý příklad náboženské tolerance, pochopení a názorové svobody.
O tom Ladovi lze říci jenom jedna věc, Rybko.
Čuně!
Naštěstí slušní lidé ještě nevymřeli, a tomuto udělají ráznou přítrž!
Néééé, to není žádná cenzura, to je očištění od zla.
A navíc to jen podporuje svobodu slova a politického názoru, byť se na první pohled zdá, že ne.
Slušný člověk rasistické tisky nečte, ale pro jistotu……
A jak píše Níže Oh, nejde jen o Ladu.
To nebezpečí starých a starších knih tady je, a my na to- jako slušná společnost- musíme reagovat.
A zde bych vyzdvihl roli elektronické podoby knih, kde se dá snadno a rychle příslušně upravit závadná pasáž, a není už třeba pálit knihy, jak tomu bylo dříve.
Spálíme je jen jednou, a kdyby se změnil politický systém, lze bez potíží změnit i jména autorů.
Ono se to nezdá, už to jméno Josef Lada, nebo třeba Alois Jirásek,
To by si mohli nakonec mohly další generace myslet, že tady žili nějací Slované, nebo co.
Ten Lada, to bude kliknutím na klávesnici Joseph Stürmer a Jirásek může být Alois Schicklgruber, no ne???
Zkrátka Orwell, tam měli na upravování textů celé oddělení, jako u nás odchovanci Chovance.
„Více sportu pro každého, kolektivní duch, zábava a myslet se vůbec nemusí, co? Organizujte a organizujte a víc a víc organizujte skvělejší sportovní podívané. Víc kreslených seriálů do knih. Víc obrázků. Duch potřebuje míň a míň. Roztěkanost. Silnice plné zástupů, které se ženou někam, někam, někam, nikam….
..Teď si vezměme menšiny v naší civilizaci, ano? Čím víc je obyvatelstva, tím víc je menšin. Jen abyste se nějak nedotkli citů milovníků psů, chovatelů koček, citů lékařů, advokátů, obchodníků, ředitelů, mormonů, baptistů, unitářů, Číňanů, Švédů, Italů, Němců druhé generace, Texasanů, Brooklyňanů, Irčanů, lidí z Oregonu nebo z Mexika…. Čím víc se zvětšují trhy, Montagu, tím spíš si musíš dát pozor, aby ses nedotkl něčích názorů. Je třeba šetřit nejvnitřnější cítění těch nejnepatrnějších menšin. Spisovatelé, plní zlých myšlenek, zavřete své psací stroje! A oni je zavřeli. Z časopisů se stala příjemná limonádová selanka. Knihy, tak to alespoň prohlašovali ti zatracení snobští kritici, rozbředly ve špínu. Není divu, že přestaly jít na odbyt, říkali kritikové. Ale čtenáři, kteří věděli, co chtějí, byli spokojeni a udrželi při životě obrázkové seriály. A samozřejmě také pornografické časopisy se stereoskopickými fotografiemi. Tady to máš, Montagu. Nepřišlo to shora od vlády, cestou nařizovací. Nezačalo to žádným výnosem, žádným usnesením, žádnou cenzurou, vůbec ne! Bohudíky, celý ten kousek provedla technika, masové využití zdrojů a tlak menšin. Jim poděkuj za to, že dnes můžeš být neustále veselý, smíš číst obrázkové seriály, oblíbené senzační životopisy nebo týdeníky plné inzerátů.“
…Všichni musíme být stejní. Nejsou všichni zrozeni svobodni a rovni, jak říká Ústava, ale všichni jsou srovnáni. Jeden každý je věrný obraz všech ostatních; a potom jsou všichni šťastni, protože tu nejsou žádní velikáni, před kterými by ses cítil bezvýznamný nebo podle nichž by ses mohl měřit. Tak je to!“
Ray Bradbury: 451 stupňů Fahrenheita – před 66 lety.
Ten chlap musel mít někde ve sklepě zašitý stroj času.
To si jen pripravuji pudu na likvidaci kritiky jak politiky, tak vyrobku. Nekde napisete, ze vase pracka AEG za nic nestoji a budete mit na krku soud. Konecne totiz zjistili, ze informovanost o nebezpeci ci nezadoucich tendencich volice neovlivni a ten i dale voli svoji stranu, i kdyby trakare padly. Zakaze se jakakoliv kritika, coz ovsem nikym nepohne a trend justicne- exekutorske cenzury bude mit i nadale zelenou. Brblat sice stejne budou, ale nakonec to hodi TPCe/ ODS/ CSSD atd..
Londýnský případ:
(krátký výňatek z článku na Novinkách)
„11:53 – Londýnský starosta Sadiq Khan uvedl, že „naše město tvrdě odsuzuje odporné jedince, kteří se pokoušejí použít teroru aby nás poškodili a zničili náš způsob života“.
11:47 – Policie zatím neví, zda šlo o čin jednotlivce, nebo bylo pachatelů více, uvedl list The Daily Telegraph.“
Pojďme to také tvrdě odsousit, co myslíte?
A pak bych navrhoval zorganizovat pochod proti xenofobii a rasismu a při té příležitosti bych zmínil muslímy v Barmě a též samozřejmě dnes poněkud opomíjený Tibet!
Ukrajinské vlajky vítány!
A opět krátký výňatek z článku na Novinkách.
„Podle prvotních informací měl útočník vykřiknout Alláhu akbar, v následující chvíli však byl zpacifikován. „Neznáme úmysly útočníka, který byl zadržen,” oznámila poté francouzská ministryně obrany Florence Parlyová.“
Tak paní ministryně neví….
Tak já jí to prozradím, co měl v úmyslu.
Chtěl toho vojáka zabít.
Doufejme všichni, že mu nic vážného neprovedli, protože kdo ví, jaké měl dětství a sociální dávky.
Kdo má z těch pár šupů také vyžít…..
Hlavně mi Janiko nepiš, že to už přeháním, možná jo….ale to tak nějak vím.
Jsem tady jen na frojnšaftbezuch….
Hlavne nezen Janiku do uzkych a nepis sem, co tady nechce mit. Jsme tu na navsteve, tak decentne… :o)
Zkouším, co je ochotná utáhnout.
To nejsou nijak náhodné komentáře, je tam napadení namistrovaného oponenta okořeněné o nadávky.
Je tam zesměšnění islámského obohacení a napadení jejich zneužívání sociálního systému.
Je tam též zesměšnění neustálého odsuzování terorismu aniž by se cokoli jiného dělo….i když jsem teď slyšel v rádiu, že kolem Eifelovky stojí nějaká neprůstřelná stěna z skla, čímž se nevzdáváme svých hodnot.
Je tam též jasné a věcné vysvětlení důvodů, proč to, či ono dělám a dokonce hned mazaný Kamil přispěchal s textem, v němž se dá najít náznak toho, že mě bude v případě nutnosti trošku krotit, což je velice chytré a přesně se to tam hodí.
A ještě jsem tomu nasadil korunu, že jsem se Janiky neomaleně zeptal.
To si ale dovoluji jen proto, že se dobře známe, ona moc dobře ví, že do úplných extrémů nepůjdu, pokud mě do toho nebude nějakou buzerací cpát….a tak zjišťuji, co vlastně chce. (neví to, ale přemýšlí o tom)
Měla by napsat něco ve smyslu „Ale jsi tu srdečně vítán, Vitoušku, jen se nějak tak úplně nerozjížděj, mám jen jedny nervy“, nic méně, mantinely jsou tu hóóódně široké….
Já to udělám jednoduše – ta sprostá slova dám do zákazu, takže komentář pak spadne do schvalování. A schválen bude, pokud jeho informační hodnota převáží jeho vulgaritu.
(Jdu na to, né, že by se mi chtělo, to bude práce pro vraha, se s tím psát… :-( )
A když to vytečkuju?
Nedělej z toho drama, chceš- nechceš.
To snad jde napsat!
Jde samozřejmě čistě o mě, o jiné ne.
Jak mě něco spadne do schvalování, tak končím, to mě snad znáš.
Já nechci dělat problémy, jen se vyjádři.
To je tvoje věc. Já tady takové výrazivo nechci.
Jaké takové?
Cikán, negr, prdel, hovno….nebo co tady vlastně nechceš?
To prostě specifikuj, to nemyslím ve zlém, když napíšu cigoš, už to nebude cikán, a morgoš, keroš, degeš, cvrgoš,kofola, vraník, to je úplně mimo ten slovní základ.
Jenže tobě jde o téma, takže když napíšu černoch, tak to bude přece také vadit, pokud bude vykreslen záporně, třeba že v Německu masově kradou.
A úplně nejvíc by vadilo, kdyby napsal Euroafričan, protože to pak už má až zesměšňující náboj, je to „překorektnělé“.
Hele Janiko, o co ti jde, přece víš, že kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde.
Opakuji, nechci dělat problémy….podívej co děláš, jen se tady ukážu, už dáváš do filtru zakázaná slova, a nakonec to dopadne tak, že já tam nespadnu, protože ta slova vymyslím tak, že to každému dojde, a do filtru to nespadne, a nějakému slušňákovi to tam spadne, když něco okopíruje.
To je nefér, a já vlasntě dělám problémy ostatním, a to jsem tady 2 dny.
Chápeš, jak to myslím?
Chápu. Ty chceš říct, že hodláš na just prudit.
Ne, tohle říci nechci, ptám se naprosto konkrétně a jasně, klidně vypiš slova, co ti vadí, a témata, která ti vadí.
To není žádná nadsázka, to se prostě ptám.
Teď jsem chvíli zaprudil, ale to jsem vysvětlil, proč, a sama vidíš, jak jsi ze mě nejistá.
Fakt máš dojem, že sem přijdu, budu tady měsíc prudit a pak se nechám zabanovat?
Proč bych to dělal?
Vynech vulgarismy (psát ti je nebudu), a z témat migraci. Pokud nebude přímo tématem článku.
No vidíš.
A zrovna teď jsem se dočetl, že nějaký muslim za pokřiku…Alláh akbar napadl ve Francii dvě ženy kladivem.
Ani to sem nemohu dát….
A toho jsem se bál.
Tenhle týden byl- nutno říci, na takové události bohatý, a to je teprve pátek……
Vittta:
Ja ťa čítam rád,no možno by si sa mal zamyslieť(tak ako som to urobil aj ja)nad týmto.
Obidvaja máme na imigráciu a imigrantov približne rovnaký názor.Názor,že nechceme u nás nepozvaných hostí a keď už nejakých prijmeme,tak chceme,aby prijali naše pravidlá,náš spôsob života,skrátka aby sa prispôsobili našim požiadavkam a nevnucovali nám tie svoje.To isté máš aj v reálnom živote.Napríklad aj tu u Janiky.Má právo mať svoje pravidlá a my máme zase právo ich buď rešpektovať alebo sem nechodiť.Každý má svoje pravidlá,ty,ja aj Janika.A všetci aj bazírujeme na tom,aby tie naše pravidlá boli rešpektované.Aj ja podobne ako ty, patrím medzi ľudí,ktorých neuveriteľne rozčuľuje tzv.“politická korektnosť“.Ale som si istý,že tvoje príspevky nebudú menej zaujímavé len preto,že sa trochu obmedzíš vo vyjadrovaní.Dá sa to,ver mi.
Peter, já už jsem sem chodil a banána dostal.
Když sem budu postovat s příslušnými komentáři příspěvky, kde se zesměšňuje, či zpochybňuje islámská mi..ace, Janice se to nebude líbit, protože je příznivce mi..ace.
Janika má názor, že není příznivce, že jen nechce dělit lidi na černé a bílé, a že chce jen pomáhat těm, co to potřebují.
Dodnes si pamatuji, že podle Janiky samé je její pocit při myšlence na islámské mi..anty- zvědavost.
Takže už tímto bych postupně čím dál více vadil, bez ohledu na to, jak slušně bych psal.
Vůbec mi nejde o to, že bych musel používat nějaká slova, nemohl bych se bez nich obejít-ale o témata.
Přece jste si musel sám přečíst, že i tady Janika psala…včera, nebo dneska, že jí nejde o slova ale o význam.
Vy neznáte to pozadí, ale jen málokdo unese, když mu na blogu bude působit názorový odpůrce.
Já jsem sem chodil dlouho, Janika mě dobře zná, kus víše píše, že tady chci prudit, ale kdybych uměl jen prudit, copak bych sem mohl takovou dobu chodit?
Vždyť já mám Janiky fotku a ona mou, to si neposílají lidé, z nichž jeden jen prudí.
Ne, ale tehdy byla ukrajinská krize a celkově to bylo před mi..ací- a já měl podobné názory jako Janika.
Tehdy jsem jí nevadil- a styl mého vyjadřování je více méně pořád stejný.
Já banána tady nedostal proto, že bych najednou začal být děsně sprostý.
Já měl na mi..aci a islám ZÁSADNĚ jiný názor.
A najednou se to stalo.
Začal vadit můj styl, moje ironické poznámky….
Dokud budu psát o Porošenkovi, jaké je to h….o, o Putinovi, jak je inteligentní, o USA jsou jsou špatné, o opolečencích jak jsou spravedliví a náckové na UK jaké jsou to zrůdy, o Kaddáfím, jaký to byl borec a o Libyi jak je tam zákeřné euro-americké síly zničili, ani nepípne nad mým sylem.
Jak budu psát o (píp), bude zle, a nakonec mě stejně zabanuje, a nepoužiju ani jediné sprosté slovo.
Tohle z ní tahám, jak se zachová, a myslím, že to Janika ví, o co mi jde.
Nejde mi o výrazy, ale o názorovou škálu, a holt, poslední dobou není tak aktuální Ukrajina, ale mi…ce islámu, takže bych o tom psal.
Já jí nechci škodit a nervovat, to myslím upřímně, každý může mít názory různé.
Já udělal chybu, vůbec jsem sem neměl nakukovat, tady to pro mě nemůže dobře dopadnout, a já pak sebou vezu i jiné….
Byla to prostě chyba.
Nejsem tak zkušený diskutér jako vy, ale nemyslím, že co Janice podsouváte je pravda. Nemyslím, že Janika je inkvizitor, jakého z ní děláte. Já si toho nevšiml. Rovněž si nemyslím, že Janičin pohled na migraci je zásadně odlišný. Myslím, že pokud je ochota Janičinu pohledu porozumět, je tento pohled k porozumění zcela způsobilý. Ne, nemyslím, že Janika je vítač migrace, jak jí podsouváte.
Naopak se domnívám to vy jste poměrně sebevědomý excentrik, co dost raději muluví než naslouchá. Potíž je v tom, že vaše projevy již přerostly do sprostoty a otevřeného rasismu. Přitom vy opravdu nejste jen nějaký pouhý odpůrce migrace, vy jste skutečným rasistou. Pokud pak například výslovně ospravedlňujete zločiny černošského rasismu (jindy jinde) a považujete se proto jen za „kacíře“, pak už nejde pouze o to, že vy sám jste čuně (člověka s daným názorem a jinými nelze nazvat jinak), ale věcí všech, co se na daném blogu nachází. Vy se však považujete za hrdinu, kterému se za pravdu křivdí, a evidetně jste tím, co ještě neví, že nic neví.
Myslím proto, že čas strávený nad pamflety o Janice byste raději měl trávit zamyšlením nad sebou. To je samozřejmě jen rétorické doporučení.
Víte Asfalte, když se podíváme na ten váš ohnivý projev, tak si asi každý, kdo bude chtít všimne, že začínáte velice distingovaně.
Koukněte, používáte tam „nemyslím“. a „myslím“, tedy tím naznačujete, že je to jen váš názor, jako člověka chybujícícho a nedokonalého, jako jsme my všichni.
To je v pohodě, každý myslí či nemyslí, názorové spektrum je široké, a lidé jsou různí.
Dále se ještě chvíli „domníváte,“, že jsem excentrik a to sebevědomý.
Ovšem dále pak se z vás vaše slušnost nějak vytratila a začal jste pouze KONSTATOVAT.
Moje projevy přerostly do sprostoty a rasismu, a přidáváte plyn slovy, že jsem skutečným rasistou.
Pak mě rovnou osočujete, že někde jinde (kde?) ospravedlňuji zločiny černošského rasismu a váš projev graduje tím, že mě označíte za čuně, neb mě ani jinak nazvat nelze, s takovým názorem.
Pak se trošku uklidňujete, a zase jen „myslíte“, a vymyslel jste, že bych se měl nad sebou zamyslet.
Já k tomu dodám, že Janice se tento projev líbí, jak lze vyčíst dole.
A nyní, co si myslím já.
Myslím si, že jste na důkaz svých tvrzení neuvedl NIC.
Prostě jste si jen plivnul, což si nemyslím, to vím.
Pak si myslím, že kdybych jen tak, z čista jasna, bez jakékoliv předchozí hádky s vámi, napsal o vás to co vy o mě, a tím stylem jako vy, okamžitě dostanu od Janiky banána s tím, že jsem nechutný prudič a ještě bych dostal móc, móc mínusů od dobrých lidiček, co chtějí jen věcně diskutovat, a ne číst nějaké vulgární a bezdůvodně útočné texty.
Já jsem jaký jsem, Asfalte, a nevšiml jsem si, že bych to někomu vnucoval.
Janiky jsem se naprosto konkrétně zeptal, co ode mě chce a nechce.
Možná to nevíte, ale věřte tomu, že to, že sem asi 3 dny píšu, není kvůli vám, nebo kvůli mému excentrismu, ale kvůli mým přátelům, kteří se mě zastali a tak jsem zkousnul i určité ataky na mou osobu, a zkousnu i ten váš, aniž bych z toho dělal nějaké závěry.
Mě nevadíte, a vesměs s vašimi texty i souhlasím, což jsem naprosto otevřeně několikrát napsal a na váš názor i odkázal.
Čím jsem si vysloužil vaší (myslím) nenávist nevím, ale mám dojem, že jsem své postoje ohledně rasismu a mého slovníku dostatečně vyjasnil, a velice hezky důvody revolty „odspodu“ popsal tady někde Sax.
Dále si myslím, že pokud jste zastánce názoru, že lidé jsou si rovni a za jejich případnými poklesky stojí všemožné sociální jevy, měl byste respektovat i rasistu, protože rasista není a nemůže být méněcenný člověk jen proto, že je rasista, což já navíc ve své podstatě nejsem- a zde si to také nemyslím, prostě to vím.
Je velice pravděpodobné, že barevných spoluobčanů mě přátelsky zdraví řádově více jak vás, i když to samozřejmě nevím, a dokonce jsem jednomu romskému spoluobčanovi zachránil život, za což mě dodnes z dálky zdraví, byť z pozice ožraly a bezdomovce.
Buďte od té dobroty a nebuďte tady záporné emoce, majitelce jste se zavděčil, tak už s tím dejte pokoj a pokuste se reagovat na moje případné texty více konkrétně.
Co vy na to???
Neměl jsem obavu, asfalte, že by Vittta k tomu Vašemu neřekl své. Řekl, ale já k Vašemu druhému a třetímu odstavci (do prvního se nemontuji), taky něco hodlám napsat.
Asi to znáte, děcko během svého vývoje každou chvilku přichází s tak neskutečnými pitomostmi (z pohledu dospělých), které nestojí ani za zamyšlení, lépe řečeno, stojí pouze za mávnutí ruky. Uvedu přiklad, na jedné ze svých vnuček. Cestou ze školky sbírala klacíky, kamínky, kvítky, mrtvé broučky a nosí je domů, protože je, jak jinak, nutně potřebovala, aby na ně doma, hned jak je odložila u botníku, zase zapomněla a ani si na ně už nevzpomněla. Doufám, že jste pochopil uvedený příklad a že asi i Vy uznáte, že ty šutry, klacky, květy, brouci nemají na duševní růst děcka zásadní vliv, kdežto na pořádek v domě docela ano. Doufám, že jsem tu konkrétní zbytečnost děckého počínání popsal jasně? No a jako fotr/děd přijdete k takovému potomkovi, klidně a s úsměvem mu vysvětlíte, že broučka (i mrtvého), pokud ho bude tahat domů, už nenajde jeho maminka a ta bude plakat, že klacíku se stýská po bráškovi, že ble ble ble a … a ono to Vaše vysvětlení u potomka asi zabere, protože jste pro něho bůh, co nejen umí pofoukat sedřená kolínka, zkrátka, jste pro něho autorita. Takže tu zbytečnost pravděpodobně nebude opakovat. My fotrové tomu říkáme, že si děcko dalo říci, žejo? Jenže to děcko roste a přichází s dalšími zbytečnostmi (pro Vás/nás NESKUTEČNOSTMI), které už nejsou tak nevinné, protože jsou více a více sofistikovanější a mnohdy až neuvěřitelné. I Váš přístup k němu tudíž musí být nápaditější, až jednoho dne bouchnete jak saze a dospějete k osvědčené pravdě = škoda rány, která padne vedle … prostě mu nasekáte na prdel, protože i Vy (předpokládám že humanista), přijdete na to, že už to tak dál nejde a že slova a zase jenom slova nic nevyřeší… střih… jenže, asfalte, neskutečnosti se staly skutečnostmi naší současné doby. Prostě jedna vedle druhé, a když si myslíte, že už nemůže být hůře, přijde další a další, něco neuvěřitelného a nepochopitelného. Už dávno nestačí NĚKOMU dát na prdel, aby ten NĚKDO po vzoru Vašeho děcka dal pokoj sám od sebe. Naopak, ten NĚKDO neustále prudí, rozhodl se záměrně, násilně a já nevím jak ještě, nám škodit a domů k botníku tahat další a další klacky, kameny a mrtvé brouky a já/Vy/my už přece dávno víme, že nějaká chlácholivá slůvka o plačící broučí mamince nepomohou, protože slova, domluvy, vysvětlování už dávno nefungují! Tak co s tím? Jasně i v takových případech je podle Vás a Vám podobným důležité zůstat slušný, korektní, chápavý, učesaný (jako v tom nepřekonaný náš Sobotka), protože přece nejste (jak píšete) čuňata. Jenže já jsem si ale vůbec nevšiml, že ta vaše cesta by měla, kromě toho neustálého žvanění na blozích, nějaký účinný dopad, že byste něco dokázali měnit! Naopak, všiml jsem si, že je to cesta do pekel, protože je brána silnějším okolím jako projev slabosti, ústupnosti a tak se k nám taky chová! A tak těch neskutečností přibývá a přibývá. Proto se znovu ptám, co s tím? Nezastávám se způsobu, jakým se vyjadřuje vittta (nejsem tomu věru rád), protože to nic, než jeho způsob, abych tak řekl, obrany, není! Chválabohu si nechce furt připustit, že by ta jeho obrana a to jeho přikládání pod kotel měly být zbytečné. Tak prostě dál a dál přikládá, aby to pochopil i ten největší osel mezi námi, bohužel, stále marně, neboť si vysloužil u Vás (a jak dole čtu i u majitelky blogu) opět titul rasisty“. Že rasista? – nehodlám Vám to vyvracet, tak jako rozsudky našich skvělých soudců (i těch nejvyšších a všimněte si, že nepíši soudů), které nemají se spravedlností dávno nic společného. Mnohem víc mně leží na srdci to, pro co se stal vittta (podle Vás) čunětem. Neodsuzuji ho a žádnou excentricitu v podobě Vašich charakteristik mu nepřisuzuji, protože tuším, že jeho (podle Vás) čuňáctví vychází z jeho jisté marnosti až zoufalství nad sem násilně tahanými nepochopitelnými neskutečnostmi a lidmi, kteří to mají na svědomí či tomu napomáhají. Jeho názory na věc jsou dlouhou dobu neměnné a konzistentní. A víte co, asfalte, jděte s takovou, co tu předvádíte, ve vší úctě, taky do háje! NĚKDO to s námi hraje doslova na jistou smrtku a místo toho, abychom jim dali hned my všichni bez pardonu do čumáku, tak tací jako Vy a Vám podobní vyžadujete slušnost, korektnost, chápavost či dodržování účelně přijatého práva, i když evidentně nám NĚKDO cíleně škodí a do našich domovů se pokouší bez přestání nacpat to, co šutrům, klackům a broukům podobá se. Když není po vašem, jsme rasisti k nesnesení. Fakt neskutečné se stalo skutečností. Na rozdíl od Vás a Vám podobným nemám odvahu něco někomu doporučovat, byť ani rétoricky, protože už dávno vím, že každý přesně ví, co má udělat ten druhý, jak jsem onoho zaběhnutého počínání denně svědkem.
tak jó, tak si schvalujte, moje chyba, že jsem nahlídl
Píšete to velice dobře, Blbíši, a mě těší, že to takto vnímáte.
Kdo ztratí víru ve vítězství, ten ztratí nejprve chuť k boji.
A důsledky pak poneseme všichni.
Tak třeba..dejme tomu tady.
Článek popisuje, jak se dnes chovají lidé k sobě ošklivě a jak především ženy jsou čím dál více diskriminovány, třebaže díky EU se už mnohé v této problematice řeší, třeba výše platů a sexuální harašení a další tyto neblahé společnské jevy.
Bohužel, jen na vyspělém západě, u nás, jak vyplývá z článku, se ještě problematice ženských práv přikládá malá role.
Snad se to s pomocí Norských fondů či jiných fondů z EU zlepší!
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Vozim-Araby-Pravidelne-z-prazske-Florence-Ridic-osmapadesat-let-se-prestal-bat-a-zavolal-nam-504404
Nepřeháníš. A nejhorší nejsou trpaslíci, ale ti švédští občané, co na potkání znásilňují své švédské spoluobčanky.
A ještě jednou Novinky, pak už dám pokoj.
https://www.novinky.cz/krimi/449275-muze-v-dobranech-ubila-parta-mladiku.html
Všimněte si prosím, že je přímo napsáno „českých výrostků“.
Samozřejmě to byli výrostci cikánští, což se dobře pozná podle diskuze pod článkem, kde píší i místní znalci poměrů,
Politická korektnost v praxi, i v Německu bylo psáno „Češi, nekraďte“ a v Británii nemají Čechy rádi, protože kšeftují s drogama a bílým masem.
Pak, když přijedou, se nestačí divit, že jsou Češi bílí!
Zkuste pouvažovat o tom, jestli tam národnost není proto, aby bylo jasné, že toho muže nemají na svědomí jeho krajani. Že nešlo o vyřizování účtů mezi cizinci, ale o surovost s jinými motivy.
Když dva teenageři před časem ukopali k smrti bezdomovce u pardubického nádraží, národnost pachatelů nikdo neuváděl.
Hlavu vzhůru, vittto, svět je pestrý, všimni si:
Čeští chlapci napadli muže z východu. Ups. Muži z východu nejsou čeští muži. Čeští chlapci by si měli začít kupovat trenýrky ve větším množství:-)
Proč vy vlastně, vittto, nediskutujete radši na Novinkách?
Na Novinkách chtějí povinnou registraci s „pravým“ jménem a funkčním mailem na Seznamu a ještě s ní občas dělají štráchy – prý kvůli zvýšenému zájmu. :-) I kdyby takový mail snad někdo měl, nechat si zahrnovat schránku tunami spamu není zrovna to pravé ořechové. Nehledě na to, že uspořádání diskuze na Novinkách jakoukoli diskuzi prakticky vylučuje – Novinky jsou žumpa, do které se nanejvýš individuálně blije a reagovat na někoho konkrétního, nebo nedejbože se s ním dokonce bavit o tématu, to tamní „systém“ prakticky znemožňuje. (To ale vy nejspíš víte, že?)
Zkušenost s tím nemám, ale občasné nahlédnutí mi napovídá, že tam má vittta hodně spřízněných duší.
A vy ne? Sešlost tam bývá názorově pestrá.
@tresen Já jsem nějak nestihl zareagovat na Váš komentář, kde bylo:
„…Největší problém všech konspiračních teorii o 11. září je v tom, že by do toho musely být namočeny stovky, možná tisíce lidí. A takové množství dává jistotu, že by se neutajila příprava, natož realizace. Od momentu útoku uplynulo dost času na to, aby se při vynaložené energii hledačů pravdy vynořilo něco hodnověrného, co by mělo reálný základ.“
Je to mimo téma, ale nedá mi to – ty tzv. „konspirační teorie“ vznikly především proto, že oficiální vysvětlení je hrubě nedostatečné – nepodařilo se mi teď najít funkční odkaz na tu oficiální verzi, takže jen po paměti:
Na otázku, proč došlo k pádu WTC 1 a 2 relativně dlouho po nárazu letadel ta zpráva podává toto vysvětlení:
– po nárazu letadel do budovy došlo k rozlití leteckého paliva, které svým požárem nahřálo stropní (horizontální) nosníky spojující svislé nosníky v jádře budovy s nosníky na obvodu budovy. Množství rozlitého paliva bylo uvedeno v množství, které je možno maximálně do těchto letadel natankovat. (Chyba č.1 – v okamžiku nárazu v letadlech tolik paliva být nemohlo. Chyba č.2 – většina paliva při nárazu shořela mimo budovu.)
Zahřáté stropní nosníky ztratily pevnost a pod zatížením podlah se prohnuly. Když požáry pohasly, začaly se smršťovat a došlo k odtržení jejich spojů od vnějších nosníků – tím tyto nosníky na obvodu budovy ztratily oporu a byla překročena jejich stabilita v namáhání na vzpěr – došlo k jejich vybočení a zhroucení. (Toto považuji za Chybu č.3 – jestliže ty svislé nosníky dokázaly odolávat bočnímu tahu stropních nosníků nutného k odtržení šroubů, které tyto (svislé a stropní) nosníky navzájem spojovaly, pak nemůže být ani řeči o tom, že svislé nosníky se oddělením od stropních nosníků dostaly z hlediska mechanického namáhání mimo oblast vzpěrové stability)
Po té, co došlo ke zhroucení pater zasažených požárem, byl zahájen kolaps celé budovy.
(Chyba č.4 – Pokud by došlo ke zhroucení poškozených pater, dojde po určité době k zaklesnutí nepoškozených částí horní a dolní části budovy do sebe a pokud je budova navržena s dostatečnou bezpečností, pak se kolaps zastaví. Nebo dojde k tomu, že se horní část budovy sveze po poškozené části a spadne mimo půdorys budovy – nejpravděpodobnější scénář – rozhodně nedojde ke zřícení skrz celou budovu.
Oficiální vysvětlení je takové, že horní část věže svou vahou rozdrtila tu spodní – to je v rozporu s 3. Newtonovým zákonem, protože stejnou silou, jakou horní část působila na tu spodní působila také spodní část na tu horní – obě dvě se drtily navzájem, takže při tom kolapsu by ubývalo i z té horní, tj. snižovala by se její hmotnost a až by její hmotnost nestačila na další destrukci, kolaps by se zastavil. Ty budovy byly zasaženy v 80. a 96. patře – chci poukázat na to, že 30 pater pater budovy nemůže tímto způsobem zničit 80, resp. 14 pater zničit 96 pater – to prostě nejde. My máme v myslích zkušenost, že letecká bomba proletí celou budovou, všemi patry, a v základech vybuchne. Ale to není tento případ – letecká bomba je oproti budově velice hmotné a pevné těleso, pokud budete budovu bořit stejnou budovou, bude jejich vzájemná destrukce přibližně 1:1.)
Nechci Vám brát Vaše jistoty, to, o čem jste přesvědčena je jen Vaše věc, ale pokud jste toho názoru, že „pravda činí lidi svobodnými“, pak je v případě 9/11 relativně snadné zjistit, jak se věci mají.
Hodně zdaru :-)
Nechce se mi do toho postopadesátéšesté zabřednout, takže jenom velmi stručně: ty baráky spadly, podle mne velmi překvapivě. Nicméně se to stalo. Jestli je v té zprávě nějaká chyba, nedá se to dost dobře ověřit, protože postavit dvojčata znova a vletět do nich boeingem dost dobře nejde. Všechny teorie, které v tom pádu hledaly komplot a tvrdily, že to bylo připravené dopředu za pomoci nějakých výbušnin a podobně, trpí právě onou vadou, o které jsem psala. Prostě by se to neutajilo, protože by to vyžadovalo součinnost příliš mnoha lidí. A navíc – stoprocentní destrukce těch budov postrádala smysl. I kdyby za únosem letadel stály americké tajné služby za účelem rozpoutání války na Středním východě, jak praví konspirace, k dosažení efektu by úplně stačil sám ten útok, který by tak jako tak zabil mnoho lidí a pobouřil veřejnost.
Tam se řešilo víc věcí najednou:
– Ta dvojčata byla co do hospodárnosti ztrátová, navíc byla požadována rekonstrukce – azbestové obložení nosných prvků bylo třeba vyměnit za zdravotně nezávadné (údajně by to mělo stát 200 mil. dolarů). Z toho důvodu bylo 2x požádáno o jejich demolici – městská rada to měla zamítnout z důvodu, že by karcinogenní azbest zamořil město – čili zájem od majitele budov byl je zlikvidovat.
– Nějaká společnost měla zájem vybudovat přes Afghánistán ropovod – vládnoucí Talibánci, do té doby podporovaní USA se postavili proti – jednání probíhala v dubnu 2001. Nikdy nebyl vysvětlen obrat Talibánu proti jejich podporovatelům, nebo Bin Ládinů proti USA.
– USA potřebovali intervenovat na Blízkém východě, destabilizovat jej a prostřednictvím militantního islamismu destabilizovat jižní část Ruska – to je dlouhodobý cíl neokonů v USA.
– Pro realizaci plánu NWO bylo nutné okleštit občanské svobody v USA i v Evropě, postupně zavádět kontrolu obyvatel.
– Z podzemních trezorů WTC 5 mělo být odcizeno zlato v hodnotě 160 miliard dolarů – to už by stálo za to, ne?
– V odstřelené bodově WTC 7 byly mimo jiné zničeny podklady pro soudní řízení některých kauz – např. Enron
http://www.lawportal.cz/enron-pravni-dusledky-legendarniho-americkeho-podvodu/
– Nikdy nezjistíme, kdo všechno někomu nepohodlný při těch útocích zahynul – aneb moudrý člověk schová list ze stromu do lesa – ale co když žádný les není? Tak jej vytvoří.
Pokud jde o nemožnost utajení tak rozsáhlé konspirace, tak je zde několik nástrojů:
– Vlastní zainteresovanost – z toho, k čemu došlo, má každý zainteresovaný nějaký profit – ve vlastním zájmu tak mlčí.
– V době útoků bylo v USA asi 1000 organizací zabývajících se utajenou činností, ve kterých mělo pracovat 2 miliony lidí – a tito lidé jsou zvyklí o své práci nemluvit. Kádrová základna tu tedy je.
– Mnoho členů armády a bezpečnostních složek bylo dezorientováno tím, že právě 11.9. probíhala různá bezpečnostní a protiteroristická cvičení – od leteckých dispečerů, NORADu, hasiče, u Pentagonu také cvičili – v místě útoku stál generátor kouře mající simulovat útok.
Těch „náhod“ bylo tolik, že není možné, aby to byla pouhá náhoda – na palubě letounu, který narazil do Pentagonu, měli být i účetní a lidé zaměstnaní v budově – tomu se ale říká smůla – vezmete si volno, někam chcete letět a to letadlo s vámi praští zrovna tam, kde normálně pracujete. (a ani to nemůžete mít jako pracovní úraz).
Říká vám něco Occamova břitva?
Motivy k řízené totální destrukci dvojčat, které uvádíte, nemohly fungovat zároveň, protože by to znásobilo počty spiklenců nad únosnou míru. Podle Davida Grimese z Oxfordu je utajení tak rozsáhlého spiknutí takřka vyloučené.
https://m.nedd.tiscali.cz/nakolik-jsou-pravdepodobne-velke-konspirace-271243
Když k tomu připočítáte technickou stránku věci – naprosté utajení předpokládaného předběžného narušení konstrukce, časová souhra nárazů letadel a odstřelů, kterých si navíc lidé, prchající po schodištích, nesměli všimnout….Zkrátka mi z logiky věci vychází jako daleko pravděpodobnější teorie, že budovy spadly následkem nárazu letadel a nic dalšího, kromě možných nešťastných konstrukčních a materiálových řešení, se na tom nepodílelo.
Pořádně jsem váš odkaz nečetl, ale zhlédl jsem tam větu: „Pokud ho chceme udržet s 95procentní pravděpodobností alespoň 20 let, nelze do něj podle autorova modelu zasvětit víc než zhruba 600 lidí.“
Od 11. září uběhlo méně než 20 let, to znamená že pokud by udajná trojčlenka, jíž je řešeno celé fungování vesmíru, platila, mohlo být i podle ní do provedení zasvěceno 600 lidí. To se vám zdá málo? Mně až moc. Ke shození těch dvou baráků nebylo (by nebylo) potřeba zasvětit žádné vámi uváděné tisíce, ale relativně jen pár lidí. Méně jak 600 určitě a i to je moc.
Occamova břitva je – tuším – zásada, že se nemají hledat složitější vysvětlení nějakého jevu, když je k dispozici vysvětlení jednodušší. Je otázka, co je v tomto případě jednodušším řešením. Problém je v tom, že pád budov nelze vysvětlit (zdůvodnit) nárazem letadel – zvlášť u WTC 7. Takže podle této zásady je hledání alternativního vysvětlení žádoucí.
Ten odkazovaný článek mi moc nepřijde – vytvářet statistiku ze tří případů ???. No, a co třeba případ konspirace zednářů – prozradilo se to, nebo neprozradilo? Že existují, snad není pochyb – nebo je? Je to spíš tak, že „oficiálně“ se to nebere na vědomí. A to je možná účinná metoda, jak utajit konspiraci – vytěsňovat určité poznatky z informačního prostoru. Vytvořit společenskou či politickou „korektnost“, kdy nositelé určitých názorů jsou ignorováni a odstavováni.
O existence zednářů snad nikdo nepochybuje. Otázka zní, co jim připisujete.
Když se vrátím k tomu jedenáctému září:
Podle vás se majitelé těch baráků, kterým se nechtělo financovat rekonstrukci, dohodli na řízeném odstřelu a na jeho načasování s tajnými službami a s vládou Spojených států, s firmami, které chtěly budovat ropovod v Afgánistánu, s firmami jako Enron, které byly ohroženy soudním řízením, s nejmenovanými kruhy usilujícími o NWO, s velením Pentagonu, s Talibanem, který dodal sebevražedné piloty coby kamufláž ….vynechala jsem někoho? Snad hlavního koordinátora, který to celé naplánoval, zařídil únos letadel na určenou hodinu, zařídil, aby byla konstrukce dvojčat odpálena utajeným zařízením, jehož instalace si nikdo nesměl všimnout. Koordinátora, kterému se podle vás navíc díky geniálně vedenému útoku na Pentagon podařilo odstranit právě ty, co chvíli předtím naváděli letadla na Dvojčata. Doufám, že mi tu všemocnou entitu, která dodnes děsí všechny spolupiklitele natolik, že nic neprosáklo ven, aspoň naznačíte.
Bohu žel Vám tu entitu ukázat nemohu, byť by si zasloužila(i), aby byla(i) ukázána(i) celému světu s dvoumetrovou(ými) kravatou(ami) na krku(krcích). I když jedna vlaštovka tady byla – v polovině srpna 2011 byli soudem v Kuala Lumpuru Tony Blair a Georg Bush odsouzeni za rozpoutání války v Iráku – jenže od té doby nic, a navíc Malajci přišli o dvě dopravní letadla…
Jinak shrnula jste to pěkně, snad jen jsme trochu ukřivdili Talibánu – ona to přesněji řečeno byla jedna jejich frakce – Al Kajda, dnes An-Nusra, která byla, je a bude přímo řízená CIA bez ohledu na to, jak se zrovna jmenuje.
Ta naše debata ukazuje, že každý z nás uvažuje jiným způsobem – Vy byste mi asi dala za pravdu, kdybych Vám doložil kdo s kým, jak a za kolik, případně kolikrát. Prostě doložit věcně a konkrétně tu případnou konspiraci.
Já si nedělám iluze, že toto by se někdy podařilo konkrétně zmapovat, a tak na to nahlížím jako na nějakou „černou skříňku“, o které nevím, co je uvnitř, ale z toho jak se projevuje navenek (jaké jsou vstupy a výstupy) usuzuji, co může být uvnitř. Nebo jako když pozorujete vodní hladinu – podle jejího zvlnění (pokud k němu dojde) usuzuji, co se může dít pod hladinou. Jde o to, aby se člověk dobral poznání skutečnosti i při neúplné znalosti faktů.
Bůh suď, co je lepší.
Ano, máte pravdu, jsem pro věcnost. Vlnky na hladině – to je hezký příměr. Já, když je vidím, opravdu nepředpokládám, že je dělá vodník.
Možná se tímhle suchým přístupem připravuju o mnoho emotivních prožitků, ale jak říkala moje babička, každej jsme ňákej.
Mějte se.
Ten problém je ale v něčem jiném – vzpomínám, s jakou úlevou jsem prožil pád komunismu – prostě si člověk říkal něco jako „konečně je ta blbá doba za námi, konečně bude klid“. Určitě jsem nebyl sám… A určité kritické hlasy k probíhajícímu vývoji jsem zpočátku vnímal s jistou nelibostí – co se komu zase nelíbí…
Už nevím, čím vším jsem byl z toho pěkného snu vyveden.
Ale myslím, že příčinou toho, že někteří lidé považují kritiky 9/11 za poblouzněnce je to, že podvědomě si odmítají připustit, jak špatně na tom jsme, že doba sice byla blbá, ale teď je v něčem ještě blbější, a že k naší škodě nyní stojíme na straně válečných zločinců a bojíme se jim dát sbohem.
„stojíme na straně válečných zločinců“ – tak, bohužel… A dnes dny NATO, já už to nemůžu v tom zpravodajství ani slyšet…
Jo, holka, a nikdo nic neřekne otevřeně, to je fakt.
A kdyby někdo řekl, označí ho čile za rusofila a Putinofila což je jistě zlé a nespravedlivé.
Svět je zlej, jiné lidi zase označují za xenobisty a rasisty, když něco třeba řeknou, a věru to ani nemusí být kdovíco…..
Musíme se s tím smířit, lepší už to nebude.
Především proto, že jedna skupina nadává na druhou, a tak nějak nezvýbá čas, abychom se na něčem shodli, co myslíš?
Je to přesné.
Skutečně Třešni?
Jen jestli mě zase tak trošku neurážíte,
Nebo chcete naznačit, že na Novinky PODLE VÁS chodí inteligentní a vzdělaní lidé?
Obávám se, že si myslíte opak, byť to samozřejmě nevíte, ale tak nějak…ty názory tam, to bude nějaká lůza asi….
Škoda, že musím být slušný, jak rád bych vás poslal tam, kam patří takové navoněné vyzobané paničky, co viděli svět leda v TV při seriálu „Ordinace v růžové zahradě“.
Schválně, kam si myslíte, že bych vás poslal?
Záleží přece na tom, jak diskuse na Novinkách vnímáte vy sám. Nenapadlo by mě ptát se, kdybyste tu na Novinky několikrát neodkazoval. Diskuse tam zřejmě čtete, když píšete v jedné poznámce, že tam jsou znalci poměrů. Rozhodně bych vás nechtěla nutit diskutovat někde, kde by vám názory a míra jejich razance nesedly.
Můj šálek kávy to není, ale to není rozhodující.
Když já o tom nesmím psát.
Ale vy zjevně tápete, tak se pokusím, snad mě nikdo neoznačí …nějak.
Tedy dejme tomu, že nějaká parta českých mladíků v Karviné přepadne a oloupí starou babičku.
Víc v článku není.
Český mladík je dneska kde kdo, a mě třeba zajímá, jak na tom ta parta je etnicky, i když v 90% to je jasné.
Ale nemám tu jistotu.
Novinky sice mohou politicky korektně psát o partě českých mladíků, ale nemohou zabránit tomu, aby do diskuze přispívali lidé z Karviné.
A tak mrknu, a najednou tam někdo napíše, kdo to na tom místě zná a zná i ten případ.
Takový člověk napíše, že nejde o české mladíky, nýbrž o mladíky romské s pestrým trestním rejstříkem.
Takto to popíše ne jeden diskutující, a v té adrese je fakt napsáno Karviná.
Možná se ptáte, proč mě to zajímá.
No, jak známo, lidé jsou si rovni.
Tak si lámu hlavu nad tím, proč právě určité etnikum má na svědomí s obrovským náskokem nejvíc zločinů.
Že bychom jim dávali málo peněz na vzdělání a integraci?
Že bychom je účelově socíálně vylučovali?
Že bychom se vůči nim chovali špatně, a oni pak, frustrováni, se mstili?
Nebo že by se jim dávalo pro změnu tolik, že je to motivuje k obrovskému množství dětí, o které se nestarají, a tím do značné míry degenerují?
A že by považovali svá práva natolik nadřazená nad práva jiných, že nehodlají respektovat společnská pravidla, prože se (díky propagandě) cítí nad nimi nadřazeni, a ještě mají dojem, že je jim ubližováno?
Ale u toho to nekončí.
Pokud se tito lidé neintegrovali za celá staletí, ale předvším za posledních 70 let, kdy do nich komunisti a ještě více popřevratová garnitura nacpala neskutečné množství peněz, jak se mohou integrovat nově příchozí, kteří jsou kulturně ještě rozdílnější?
Taková společenská studie, snaha o pochopení jak současnosti, tak budoucnosti.
To se netýká jen otázek rasových, či etnických, jak by se mohlo zdát.
To se týká celé evropské politiky, jak ve vztahu k USA, tak Rusku, k událostem na Ukrajině, v KLDR,Libyii a kdekoliv jinde.
Jakmile vynechám střípek, nemohu nikdy poznat celek.
Základem evropské (a jakékoliv) politiky je totiž respekt k právnímu řádu, k názoru občanů, a práce médií.
Jestliže se nějaká názorová skupina mediálně štve a prakticky označuje za občany II. či III. kategorie (tzv. čuňata), nemůže to v dlouhodobém výhledu dobře dopadnout.
To jsou ti Zemanovci co by spřízněnci Ruska a Putina, rasisté a xenofobové, pohůnci NATO, když někdo málo nadává na USA, atd..atd…
Vzniká obrovské společnské pnutí, a to má nějaký důvod.
Za komunistů se měli všichni rádi, bez ohledu na propagandu se neměli rádi komunisti a bylo to.
Ten režim byl jednotící prvek.
Ale dnes se žene Evropa do občanské války, a svět to mnoha válek lokálních, když se třeba Evropanům předkládá k věření, že ten, či onen prezident je krutý diktátor a je třeba ho svrhnout.
To je mnoho podnětných otázek, vittto, z nichž každá by byla na samostatnou debatu. Ale opravdu by mne zajímalo jakým způsobem tu debatu vést aniž by přitom člověk zmínil téma migrace s ohledem na to že článek není o migraci nýbrž o Babišovi.
Ale teď mě napadá: Není on Babiš také imigrant? Sice integrovaný opravdu kovaně – ale je. A navíc jde o tvůj článek – tedy bys měl moderovat diskusi. :-)
Ha! Málem bych zapomněl. Zde je dokument striktně k tématu, neb je přímo o Babišově působení na venkově a tak vůbec, jak ho vidí lidé, na něž jeho působení přímo dopadá:
http://dokumenty.tv/selsky-rozum-sedliacky-rozum-dokument/?utm_medium=push_notification&utm_source=rss&utm_campaign=rss_pushcrew
Už je to tady podruhé. Je to zase jen dokument nebo spíše „dokument“ plný dojmů, polopravd a také pravd, nechci napsat lží, ale i ty tam jsou. Jako obvykle. Jako kdyby jeho kritikům nestačily skutečné činy Babiše.
Pak tam je expertka, tedy tzv. expertka Králová. Bývalá redaktorka časopisu o kterém se říkalo, že ho podporuje právě Babiš (ještě neměl MAFRU), poté jako mluvčí ministryně zemědělství Vicenové asi 3 měsíce(vláda skončila), nyní pracuje v Dotyku, internetovém deníku. Když tam mluví, ostatně jako Havel někdy v 90. letech o rakouských rodinných farmách a srovnává situaci Rakouska a u nás, je to naprostá blbost.
Dále jeden ze tří T – Tlustý, Tyl, Tomášek – velmi přispěli k rozvratu našeho zemědělství v 90. letech. A tohle oni vydávají za dokument o zemědělství a Babišovi?
S potravinářskými firmami nemám takové zkušenosti, tam nevím. Ale je to jen propaganda právě proto, že jsou tam smíchané mnou uvedené ingredience. Pravda by stačila.
Babiš – masa v šunce se zbavíš.
Už jsem dlouho neviděl žádný dokument složený jen z čistých pravd. Ty je, holt, třeba si „vyzobávat“ (pokud je co). Takže ano, i ty pravdy stačí.
Omlouvám za zdablování. To že to zde už bylo mi nějak uniklo.
No nevím, zda je možno jen vyzobávat, možná že Vám to stačí, ale mně ne. Navíc pochybuji, že mnoho lidí ví o zemědělství víc než jen to, že se bez něj neobejdeme, a ani to ne vlastně. Dobře si pamatuji jak mnoho pitomců, na aktuálně například, se domnívá, že nic se neděje, když tak dovezeme. Takže nechápu z čeho by vyzobávali, když o něm nemají ani ponětí. A o to přece jde i v tomto „dokumentu“. Jinak Vás obdivuji, že víte co je ve veškerých dokumentech pravdivé a nepravdivé. Já tedy ne.
Kočka:
Ja sa v tom poľnohospodárstve tak trochu vyznám a môžem vám napísať,že Babiš sa svojou repkou,slnečnicou a „monsanťáckymi“pesticídmi dopúšťa zločinu proti našim potomkom,lebo devastuje to najcennejšie čo národ má …pôdu.Pôdu živiteľku.
O jeho praktikách v potravinárstve kolujú legendy.O tom,ako dováža množstvá ton lacného kuracieho separátu(vymleté kosti a kože) z Poľska a zapracováva ho do mäsových výrobkov a tiež o tom ako sa správa k svojim zamestnancom.Ukrajinci by mohli rozprávať.
Je to len kapitalista,tvrdý a bezohľadný.Žiadny Baťa.
Napriek tomu si myslím,že pre ČR by bol ako predseda vlády väčším prínosom ako napr.Zaorálek,Topolánek,Fiala alebo Bělobrádek.
Já Vám to Peter nevymlouvám, s tím, že je bezohledný a tvrdý oligarcha naprosto souhlasím, ale ten tzv. dokumentární film je propaganda. Bohužel. A to o řepce, ano, ale není v tom zdaleka sám, nedávno proběhlo na webu, že jeho zemědělské podniky osely řepkou „jen“ asi 9 % plochy. To ničení půdy je právě dáno nastavením zemědělské politiky státu,a to právě již od 90. let, také částečně zapříčiněno EU a samozřejmě trhem. No nakonec když si vezmeme některé ty lidi co vedli zemědělství a stát od roku 1990, není divu. Je to složitá, docela, problematika, není na to tady místo to rozebírat. Ale právě jeden z těch lidí, co stáli u kořenů dnešního, dá se říci, že úpadku zemědělství, je právě Tomášek, který v tom „dokumentu“ vystupuje. A samozřejmě proti Babišovi.
Tak Babiše tady mohu napadat jak hrdlo ráčí, a nikdo mě čunětem nenazve, takže bych se do tohohle tématu pustit mohl.
Ale nesmím u toho zmínit migraci, protože pak jsem čuně.
To jde ale fakt blbě, protože poměrně zásadní část Babišova politického obrazu dělá jeho odpor k migraci.
Dle mého může být i skutečný, oligarcha samozřejmě nemůže potřebovat lidi, kterým nemůže velet, a kteří zásadně nebudou pracovat, jak z důvodu naprosté nevzdělanosti, tak lenosti, tak vyčůranosti, tak též násilným sklonům, což jsou- jak známo, běžné kulturní rozdíly, které obohacují poněkud nudnou evropskou kulturu.
Dnes jsem se ráno bavil s bráchou, jak je možné, že zase nějací budoucí Němci znásilnili nějakou holku, a jestli si myslím, že u nich doma to také tak dělají…a já mu řekl, že nedělají, protože tam jsou ženy zahalené a tedy nikdo neví, co se pod závojem skrývá, (u psa také hárající fenu nedáš v dosah samce, se kterým nechceš, ale měla štěňata) a navíc, příbuzní by je podřízli jako podsvinče- tedy jsem došel k názoru, že své kulturní normy přizpůsobují svým biologických vlastnostem, což je logické.
Babiš ale zapomíná na druhotný kšeft, tedy pronájem (vlastních) ubytovacích zařízení za státní peníze (5x větší jak za prezidentské apartmá v Alcronu), neustálou výměnu zničeného vybavení, placenou státem a prodej špatného žrádla za sociální dávky. (tedy za státní)
Kromě toho mám pocit, že největší příjemce EU dotací se v otázce mig. nechá snadno přesvědčit, samozřejmě hned po volbách.
A moderovat…
Když tady je každý slušný a distingovaný, a jak já mohu tyto výlupky všech ctností moderovat?
Mrkni co napsal Hamilbar…v další diskuzi tedy.
Tam se mám co učit, stejně jak od Asfalta.
Mimochodem, všiml sis, jak se tady řeší vulgarita, a já jsem brán jako ten vulgární, i když tady žádné vulgární výrazy od určité doby nepoužívám, a jen zpochybňuji jejich hrůzně záporný význam?
To je jako Zeman, jednou se (kdovíproč) motal u korunovačních klenotů, a dodnes je to ožrala, pak jednou řekl k…a a dodnes je to sprosťák…..
Vitto, Zeman to slovo neřekl o své vůli, on jenom přeložil z angličtiny, slovo, kterým veřejně šermovala média jak na běžícím pásu. To, že z něho udělali sprosťáka, který kazí mládež/v současnosti mnohdy kanálnickou/ je výsměch a čirá ukázka pokrytectví, Přece když se o tom mele anglicky, tak je to slušné, ne?
Jistě, Rybko, ale já když tady jen zkopíruji něco někoho, tak spadnu do schvalování…
To slovo má vůbec bohatou historii, protože kdo neumí už ve 3 letech anglicky je lůzr non+ultra a dělá se z toho druhý rodný jazyk, což ale nebránilo udělovat této grupě různá ocenění, a nijak nevadilo, že predváděli odvážný sex v chrámu páně.
Koho by také zajímala pravoslavná církev, ale udělat to v mešitě, asi by žádnou cenu nedostali, naopak, byly by perzekuovány a vulgární slovo v názvu by jim bylo vyčítáno jako nechutnost a ubohost.
Jak to ale Zeman přeložil do češtiny….a to ještě ne v tom nejšťavnatějím formátu, jím použité slovo je bráno spíše jako slušná verze vulgárního označení- už bylo zle.
Jak kdo, a jak kde, to víš…..
Slušní lidé si potrpí na konetxt vulgarismu, není třeba se vulgaritám vyhýbat, v žááádném případě, jen je používat správným směrem.
Sluníčkům také nevadí, když barevný rasisticky uráží a napadá bílou hubu, naopak je to ale čuňárna!
Hm, nač ty urážky?
Kilometry dvojích metrů
běžím světem proti větru –
spisuje Pravda paměti
a někdo je pálí vzápětí.
Asfalt 16.9.2017 – 13.59 – moc děkuji, mluvíte mi z duše, jen jsem to nedokázala tak formulovat. Počínaje tím, že já opravdu nejsem žádný vítač, masivní příliv imigrantů mě děsí, můj postoj je spíš otevřený, hledám východiska, toleruji přitom různé názory. Kromě toho, co reprezentuje vittta a další. A tady je brilantně popsáno, proč:
„Potíž je v tom, že vaše projevy již přerostly do sprostoty a otevřeného rasismu. Přitom vy opravdu nejste jen nějaký pouhý odpůrce migrace, vy jste skutečným rasistou. Pokud pak například výslovně ospravedlňujete zločiny černošského rasismu (jindy jinde) a považujete se proto jen za „kacíře“, pak už nejde pouze o to, že vy sám jste čuně (člověka s daným názorem a jinými nelze nazvat jinak), ale věcí všech, co se na daném blogu nachází. Vy se však považujete za hrdinu, kterému se za pravdu křivdí, a evidetně jste tím, co ještě neví, že nic neví.“
Je mi líto, vittto, tohle se z tebe opravdu stalo. A to schvalování černošského rasismu, to je neklamný příznak, kam až jsi klesl, kdyby sympatie přece jen převážily reálný pohled…
Hele Janiko, píšeš, že jsem hluboce klesl…
Jak u koho.
Ten fakt, že máme na určité společenské jevy jiný názor mě ještě kamsi hluboko pod tebe neposouvá.
Posouvá mě to tak maximálně jinam.
Nebo už nehrajeme na rovnost lidí a názorovou pestrost?
Schvalování černošského rasismu, to už psal Asfalt, a já nemohu přijít na to, co tím myslíte.
Zkus mi to nějak naznačit, abych byl v obraze.
Můj problém je podle spíš ten, že jsem zásadním odpůrcem rasismu, a rád bych podotkl, že slovo „rasismus“ nevyjadřuje jev, kdy běloch se cítí nadřazen barevnému, ale když kdokoliv se cítí nadřazen komukoliv z důvodu rasy, či barvě kůže.
Dle zastánců můltikulturní ideologie rasy navíc neexistují, je mi tedy záhadou, jak může existovat rasismus, ale dejme tomu, že je to kvůli té barvě.
Též se v hodnocení situací řídím reálným stavem společnosti, a pokud v nějakém etniku jsou silně nadprůměrně přítomny jakési..řekněme jevy, klidně to napíšu, aniž bych se u toho cítil rasistou.
Raději se jím nechám označit, než abych byl pokrytcem, či „slepcem“.
Jinak takový dotaz, tedy né že bych to chtěl aplikovat v praxi, jen čistě technicky, mohu takový projev, jaký pronesl Asfalt o mě pronést o komkoliv také, aniž bych v tobě vzbudil nějaké záporné emoce a případně dokonce riskoval banána?
Nemci vyclenili penize pro kurzy nemciny zdarma pro odmitnute zadatele o azyl (tedy pro ty, kteri nezakonne pobyvaji na uzemi BRD a maji byt odsunuti), Svedsky demokraticky system se zacina rozkladat, nebot novi volici z rad uprchliku maji prevazujici tendenci volit extremisticke strany…atd.. Pravo plati jen pro nekoho a demokraticky system se rozklada- to je hlavni evropske tema. Nenajdes dnes zadne politikum, ktere by nebylo vazano na … (pip).
Bavit se zahranici, o zbranich, o chudobe neni samo o sobe zadne politikum. Bavit se o vynosech medu na vcelarskem webu je rodinne tema, politickym se stane v okamziku, kdy vyse vynosu se da do souvislosti s nejakym politickym rozhodnutim, vysi vynosu ovlivnujicim. Stejne je to s ruznymi spolecenskymi udalostmi, pokud nejsou spojeny s politickym rozhodnutim, v nasem pripade s … (pip), pak je to jen diskuze- spolecenska rubrika. Nastal cas zacit respektovat, ze Ostrov Janiky je spolecensky nepoliticky blog.
Dnes se s pojmem rasismus žongluje takovým způsobem, že nad tím zůstává rozum stát. Opravdu si nevybavuji, že bych někdy od vittty četl nebo slyšel nějaké povyšování jedné rasy nad druhou. Kritizuje ba i odsuzuje pouze kuturu nebo ideologii. Někdy vulgárně, ale nic jiného. Je zajímavé že kdekdo může být všechno možné „anti“, takový antirusismus nebo antikomunismus je momentálně v módě a leckde dokonce i podmínkou kariérního postupu. Je dovoleno se posmívat víře v boha a zapáleně hájit materialistický postoj. Je povoleno ba přímo žádoucí varovat před fašismem. Ale jakmile se takovým způsobem někdo „otře“ o islám a muslimy a o to jakým způsobem se většina z nich „integruje“ do našeho prostředí – hned je z něj rasista.
Víte kdo je pro mne čuně, Asfalte? Třeba takový Kohout, který naředí svěcenou vodu v kostele svým spermatem. Ovšem v pořadu u Jílkové zběsile osočí z rasismu člověka který prohlásí že by své peníze raději poslal černouškům do Afriky, než aby je vrážel do neziskovek. Ale pan Kohout je za takové počínání mnohými vážený a ctěn, dokonce prý kandiduje na prezidenta a nikdo v něm čuně nevidí.
Janiko, píšeš že tě masivní příliv imigrantů děsí. To má jistě své příčiny a nejde o žádný stihomam. Stejně tak děsí vitttu, mne a mnoho dalších lidí. Rozdíl mezi námi a tebou je v tom že my příčiny našeho vyděšení komentujeme a ty ne. Nadarmo se neříká „Mluviti stříbro – mlčeti zlato.“ Když mlčíš, nedostaneš se do konfliktu s těmi, kteří tvé vyděšení považují za předposranost a v horším případě za projev rasismu. Jistě si tu a tam přečteš názory které ti připadají stupidní ale protože sama mlčíš nemusíš jim čelit coby jejich adresát. My kteří nemlčíme se takových půtek účastníme což se na nás podepisuje. Začínáme být alergičtí na stokrát opakované „sluníčkářské pravdy“, štvou nás hraběcí rady i očividné přehlížení toho co považujeme za problém…a naše reakce jsou tomu poplatné, byť ne u všech stejné. No a ty, ve své mlčenlivé ulitě, která tě brání před diskusními „šrapnely“, se takto uchráníš negativních vlivů a skrze její otvor pak řekneš vitttovi: „Podívej se co se z tebe stalo, kam až jsi klesnul.“
Já chápu že se snažíš chránit nejen svou ulitu ale i celý Ostrov, aby byl útočištěm pro každého kdo se takových, člověka leckdy nedůstojných, půtek nechce účastnit. Jenže moře okolo začíná být nasyceno vším co odmítáš a sebekrásnější ostrov není před ním trvale bezpečný. A tím že se budeš k břehům točit zády, nezabráníš vlnám aby je nejen omývaly ale třeba i zaplavily až se zvedne silnější vítr. Neměla bys mít jiným za zlé to že volají po budování hrází. Možná je jednou sama oceníš až budou zapotřebí, bez ohledu na to že se při jejich stavbě sprostě klelo.
Jsem xenofob, jsem rasista
všechno, co chcete, dočista
když vás to baví
a máte proč žít
nebo se chcete jen pobavit
říkejte mi třeba židle
jen ne tak rychle
v cestě jsou vidle.
Sleduj to Rybko, už 5 lidí si myslí, že jsi xenofob a rasista a ještě se tím excentricky chlubíš, no já padám…..
A ještě jsem UHOfob, to je, co?
Debech nebel blbé rebel
bel bech enem blbé
tož su rád
šak do blbého
každé chetrák drbe.
Ježkovy voči, není blbý sprostý slovo? Ale je to po hanácke, tak to snad neurazí.
Když budeš nadávat na USA nebo NATO, tak náhodou můžeš být i razantní.
Takže svým způsobem….
Něco jak za socialismu.
Nikdo ti nebránil nadávat na americký imperialismus, a zmínit třeba válku ve Vietnamu, o Hippíkách ale bylo lepší, se v té souvislosti nezmiňovat.
Jak v ČT1 či na Nově.
Politika ano, ale jen určitým pohledem a určitá témata.
O mi..aci se tady také může.
Že jako je potřeba pomoci lidem v nouzi- ale je třeba je též integrovat, né že by si sem přijel někdo a porušoval zákon, to zase NE!
Něco jako ve vyspělých zemích.
Přistěhovalectví ano, ale jen lidem, co to nutně potřebují,(prchají třeba před hladem a válkou) a za jasného vymezení a vymáhání pravidel!
Jak někdo něco provede, hned ho soudit a odsoudit.
No zkrátka jako ve vyspělých zemích….
To je reakce na Saxe, seká se mi počítač a hází mi to okna jinam.
To budou asi ti Putinovi hekři a hejtři!
Vzpomínám si, jak vložila jedna dobrá žena citát z knihy svědomí na tarasův blog.
A honí se mi v hlavě text od Blbíše o víře v boj a nezbytnost touhy po důstojnosti a lidskosti.
A korektnost a pokrytectví ničí důstojnost a láme charakrety, nutí lidi, co mohou mluvit k autocenzuře, a ty, kteří mluvit nemohou k vlastním závěrům a vlastnímu malému, ale odhodlnému odporu proti ubohosti a malosti mocných.
Zde je část z knihy, kterou jsem dal tu přáci najít, neb se dobře hodí k naší době, stejně jako ostatně zbytek té knihy.
…Naopak jsem si uvědomil, že Bůh Kréty je mrtev a že moc její se rozpadne podle předpovědí,, a nikterak jsem se nad tím nermoutil, ačkoliv Kréťané byli ke mě vlídní a jejich veselí bylo jako jiskřivá pěna na břehu moře, a také jejich umění bylo jako jiskřivá pěna na břehu moře.
Když jsme přicházeli k městu, pocítil jsem naopak radost při pomyšlení, že tyto krásné, vzdušné domy vzplanou vysokými plameny, a že vášnivé výkřiky žen se promění v chroptění umírajících a že zlatá hlava Mínotaurova bude zploštěna údery kladiv a rozbita při dělení kořisti, a že nezbude stopy po krétské moci, nýbrž že jejich ostrov se ponoří do moře, z něhož vyšel spolu s netvorem……
Dr. Nicolai Sennels je dánský psycholog, který se v dánských věznicích věnoval výzkumu příčin muslimské kriminality. Jedněmi je zatracován a přirovnávám k nacistickým eugenikům, druhými naopak chválen za odvahu a odhodlání provádět „nekorektní“ výzkum. Tady jsou některé z jeho závěrů.
Katastrofální výsledky přinesla manželství mezi blízkými sestřenicemi a bratranci. Tato praxe, která je zakázána v židovsko-křesťanské tradici už od dob Mojžíše, avšak povolena Muhammadem, probíhá v muslimském světě již po 50 generací (1400 let).
Tato praxe v muslimském světě přetrvává, protože Mohamed je jediná a konečná autorita ve všech záležitostech života, včetně manželství.
Masivní inbreeding v muslimské kultuře způsobil prakticky nevratné poškození muslimského genofondu, včetně rozsáhlých škod na inteligenci a duševním a tělesném zdraví. Podle Sennelse je téměř polovina všech muslimů na světě inbrední.
V Pákistánu se blíží 70%.
V Anglii je to u pakistánských přistěhovalců více než 50%.
V Dánsku je počet inbredních pákistánských imigrantů kolem 40%.
Čísla jsou stejně zničující i v jiných důležitých muslimských zemích:
67% v Saúdské Arábii
64% v Jordánsku a Kuvajtu
63% v Súdánu
60% v Iráku
54% ve Spojených arabských emirátech a Kataru
Podle BBC je u britské pákistánské rodiny více než 13 X vyšší pravděpodobnost, že děti mají recesivní genetické poruchy. I když Pákistánci mají 3% podíl dětí narozených ve Velké Británii, 33% z nich má genetické vrozené vady.
Riziko toho, co se nazývá autosomatické recesivní poruchy, jako je cystická fibróza a spinální muskulární atrofie je u Pakistánců 18 krát vyšší a riziko úmrtí způsobených vrozenými vadami je 10 krát vyšší.
K dalším negativním důsledkům patří dvojnásobné riziko mrtvě narozených dětí a o 50% větší možnost, že dítě zemře při porodu.
Snížená intelektuální kapacita je dalším zničujícím důsledkem muslimských příbuzenských manželství. Podle Dr. Sennelse výzkum ukazuje, že děti z příbuzenských manželství ztrácejí 10-16 bodů ze svého IQ a jejich sociální schopnosti se u nich vyvíjejí mnohem pomaleji.
Riziko vzniku IQ nižší než 70 (hranice normality/debility), se zvyšuje u dětí z těchto manželství o udivujících 400%. V Dánsku mají nezápadní přistěhovalci více než trojnásobně vyšší pravděpodobnost selhání testu inteligence pro vstup do dánské armády.
Dr. Sennels říká, že „schopnost abstraktního myšlení a schopnost produkovat a využívat znalosti, je prostě v islámském světě nižší.“
Upozorňuje též na úskalí pro muslimy, kteří se snaží uspět na Západě. „Nižší IQ, spolu s náboženstvím, které nepřipouští kritické myšlení, vytváří pro mnoho muslimů téměř nepřekonatelné překážky pro úspěch v naší pokročilé společnosti.“
V Dánsku jsou muslimské děti nadměrně zastoupeny mezi dětmi vyžadující speciální potřeby. Jedna třetina (33%) rozpočtu dánských škol je spotřebována speciálním vzděláváním a v Kodani 51% až 70% retardovaných dětí a děti s různým tělesným postižením jsou děti imigrantů.
Jejich schopnost učit se je stejně výrazně ovlivněna. Studie ukázala, že 64% dětí školního věku s arabskými rodiči je i po 10 letech v dánském vzdělávacím systému stále negramotných. Přistěhovaleckých dětí, které nedokončí střední školu, je dvakrát více, než dětí narozených Dánům.
Dr. Sennels uzavírá:
„Není pochyb o tom, že mezi muslimy široce rozšířená tradice úzce příbuzenských sňatků poškodila jejich genofond. Vzhledem k tomu, že muslimská náboženská víra zakazuje sňatky s nemuslimy a tím brání přidávání čerstvého genetického materiálu do jejich populace, genetické škody na jejich genofondu jsou obrovské.
Sečteno a podtrženo: Islám není pouhou neškodnou a morálně ekvivalentní alternativou k židovsko-křesťanským tradicím.
Dr. Sennels poukazuje, že první a největší obětí islámu jsou sami muslimové. Křesťanský soucit s muslimy, zdravý selský rozum a touha chránit západní civilizaci pak diktuje rozhodný odpor proti šíření této temné a nebezpečné ideologie, která není jen náboženstvím.
Tuto tvrdou realitu je třeba též brát v úvahu při vytváření veřejné politiky zabývající se imigrací z muslimských zemí.
Na Harvardu probíhal dlouhodobý výzkum, který spočíval ve sledování skupiny mužů. Výzkum probíhal plných 75 let, takže z mladíků se v jeho průběhu stali starci.
Kromě vlivu alkoholu na délku a kvalitu života měl výzkum další zásadní výstupy. Co se týče výdělků ve vztahu k IQ, nebyl žádný zásadní rozdíl mezi výdělkem u mužů s IQ v intervalu 110 – 115 a mužů s IQ kolem 150. Co se týče politických názorů a sexuálního života, nejvíce sexu měli liberálové. Politická ideologie nemá prokazatelný vliv na spokojený sexuální život, nicméně většina konzervativních mužů žije sexuálně aktivním životem do zhruba 68 let věku, zatímco liberálové jím žijí ještě v 80 ti letech. Jak říká George Vaillant, cituji: „Konzultoval jsem tyto poznatky s urology a ti mi řekli, že je vůbec nenapadá, proč tomu tak je“.
Tuto tvrdou realitu je přesto dobré mít na paměti, i když neznáme příčinu.
Mimochodem: rozhodně souhlasím i se závěrem předchozího příspěvku. V žádném případě nekonvertujte k islámu a rozmluvte to každému, kdo by o takovém nesmyslném kroku uvažoval. A to nejenom proto, že příbuzenské sňatky by v našem prostředí vedly k neblahým následkům pro český genom.
No to je zajímavé.
Ale kdyby to byl hoax, těžko by to mohl někdo prokázat, stejně jako to, že si výsledky skutečného výzkumu někdo vymyslel nebo upravil.
U textu Rybky pak lze snadno prokázat závěry Sennelse v reálném světě.
Za zmínku stojí ještě ti „někteří“ kterými je zatracován.
Jaké argumenty použili na jeho zatracení, vyjma toho, že je to nacistický eugenik?
Jednou, už je to déle, jsem se ptal docenta Cveka (ten co publikuje v BL), jestli je podle něj rasismus dobrý nebo špatný.
Neodpověděl.
Když se zeptám vás, Třešni, co mi odpovíte?
Je rasismus dobrý nebo špatný?
A též by bylo dobré v krátkosti dodat proč.
K podobným závěrům jsem došel mimochodem i já, bez výzkumu, jen pozorováním a logikou.
Jak je možné, že romské etnikum je prokazateleně méně schopné samostatné činnosti, ale o to více jsou schopní využívat jakkoliv systém?
Příčinu jsem viděl v příbuzenských dětech (kdo je otec u nich není nikdy jisté, uvádějí kohokoliv, aby jim z toho něco káplo) a následném evolučním přizpůsobení se svým menším schopnostem.
Též jsem přemýšlel, že v USA není čer…afroameričan stejný jako jiný Afroameričan.
Přisoudil jsem to též genetické zátěži, někteří otroci mohli být z kmenů, kde příbuzenské děti byly běžné, ať už odloučením území, tak kulturou, a jiné kmeny měly pravidla jiná, což by souviselo s možnostmi hledání geneticky vhodných protějšků.
Této zátěže by se nemohli ani po 20 generacích zbavit, naopak, mohou chyby přenášet dál.
Kdesi jsem četla, že na Slovensku se dělal průzkum výzkum cikánstva a problém je podobný, možná horší, protože děti spolu nemají jen bratranci a sestřenice, ale ve velkém množství i sourozenci. Když vyšla knížka Petra Bakaláře Tabu v sociálních vědách, taky byla kolem toho nevůle až nevraživost. Přitom tam citoval průzkumy z celého světa. Doporučuju k přečtení knížku od Eleny Lackové – Narodila jsem se pod šťastnou hvězdou. Elena Lacková je cikánka a píše o cikánech na Slovensku, z doby, kdy ještě nebyli pitomým začleňováním zničeni. Je to krásná knížka.
Vittto, rasismus je podle mne teorie, která lidi rozděluje podle příslušnosti k rase. Zároveň na základě této příslušnosti apriorně přisuzuje jednotlivým lidem rozdílnou lidskou hodnotu, bez ohledu na jejich individuální vlastnosti a schopnosti. V praxi pak dělí lidi na různé kategorie s odlišnými právy.
Souhlasíte s touto definicí? Já jinou neznám.
Rasismus, který se takto uvedl v teorii a bohužel i v praxi, je velmi špatný produkt lidského myšlení, nehledě na to, že přesná definice jednotlivých ras z hlediska současných věd o člověku jako antropologie, etnologie, genetiky atd. není možná, respektive pokusy o ni by byly zavádějící. Jestli dnes vědci popisují rysy nějaké etnické skupiny, jimiž se lidé patřící do této skupiny liší od lidí příslušníků jiné skupiny, nejde o rasismus, pokud netvrdí, že tyto rysy znamenají lidskou méněcennost každého jedince i etnika jako celku.
Máte nezvykle rozumnou odpověď, to vám chválím.
Bude to vyžadovat odpovídající reakci.
Takže ano, rasismus, jak jste ho popsala je takto definován správně.
Z tohoto hledika je ale zvláštní, že za rasisty jsou označováni lidé, kteří nic podobného nezmiňují, a příkladem jsem třeba zrovna já a tady.
Myslím si, že jste byla jedna z těch, kdo dal Asfaltovi +.
Pokud jsem někdy zabrousil do rasové otázky, pak jsem vždy razil myšlenku, že každý člověk prostě nemůže být chytrý, a i skutečný degén může být společnosti prospěšný.
Kope silnice, hrabe parky,atd..atd… a v žádném případě by neměla být jakkoliv snižována jeho společenská role, nebo dokoce důstojnost.
Rasové na tom byl to, že se v tomto případě- tedy snížené intelektuální schopnosti- týká z velké části romské poplace.
Ano…bylo to rasové, ne ale rasistické, naopak, bylo tu hluboce humánní a v mezích možností spravedlivé.
Tyhle lidi tady máme, a nemůžeme se jich zbavit, takže integrace pomocí práce a určité hrdosti na společenskou důležitost té práce je pozitivní věc, bohužel se to ale neděje.
Samozřejmě, vzniká určitý problém s tím, že tito lidé mají kvanta dětí, a nelze donekonečna navyšovat jejich počet, někdo totiž musí být i lékař, či inženýr.
Navrhoval jsem motivovat tyto lidi, aby měli málo dětí, pomocí finančních benefitů- za to, že děti mít nebudou, resp. že nebudou mít více jak dvě.
Vycházím z výpočtu, že pokud budou na dvě děti dostávat stejně peněz, jako by jich měli pět, vlastně nás to nic nestojí, protože pět by jich měli tak jako tak.
Výsledný efekt by měl být ten, že nedojde k jejich přirozenému úbytku, ale ani k přírůstku, což je humánní.
Dnes se situace ještě vyostřila.
Do značné míry je nám vnucován model, kdy už nepůjde nově příchozí integrovat prací, a tím zachvat jejich společenskou roli a důstojnost, o počtu dětí nemluvě.
Mi…nti totiž jsou cizí hned 2x.
Jak sami sebou a svou kulturou, tak těmi, kdo za nimi stojí.
Jakýkoliv pokus je integrovat okamžitě narazí na zahraniční nátlakové politické i ekonomické síly.
To vyvolává onen pocit ohrožení, co je ve společnosti cítit.
Ta situace totiž nejde řešit ani teoreticky, a to je velice špatné.
Resp. je jedna teoretická možnost, a tou je občanská válka, nemyslím, že po ní někdou normální touží, ale vývoj na západ a sever od nás naznačuje, že dostaneme poměrně brzy na výběr.
Buď být zabiti, nebo konvertovat a být občany II. kategorie, nebo nekonvertovat a být otroky- nebo prostě bojovat.
Jakkoliv v praxi preferuji osobní zkušenost a teprve potom dotyčného posuzuji, teoreticky už odmítám celé skupiny, a to na rasovém či náboženském základě.
Nemám s tím problém nějaký ideologický, ale politický, odmítám je, protože mě do toho nutí realita.
Rasový základ to také nemá, stejným způsobem bych odmítal i Ukrajince, kdyby nám je sem někdo vnucoval a oni se chovali nepřátelsky.
Nakonec ještě dodám, že rasismus (ten skutečný) je samozřejmě teoreticky špatný, a zavržení hodný, ale může nastat doba, kdy bude jedinou možnou variantou přežití.
Pak nepřijde na řadu to, co by člověk chtěl, ale co udělat musí.
Vittto, váš druh rasismu není nic neobvyklého. Dá se vyjádřit jednou větou: Podíváte se na fotku, vidíte, jak člověk vypadá, a máte jasno, je to „degén“.
Pokusil jste se o upřímnou odpověď, za to dík.
Každý nechť ji posoudí sám /podle stupně svého vlastního rasismu/.
Nakonec vám to asi ujelo víc, než jste zamýšlel: Teorie zavrženíhodná /což cedíte mezi zuby/, ale v praxi se vám bude hodit.
Ale to není druh rasismu.
Rasismus jste přece výše definovala, kde je tedy u mě byť jen náznak?
Když se podívám na fotku, tak jasno nemám, co to je zač, resp, co jsou zač, je-li jich více.
Ale mám jasno v tom, že třeba s tou skupinou lidí bych se nechtěl kamarádit, a že bych je nechtěl mít za sousedy.
Vy to máte jinak?
A víc mi neujelo, jen vy to špatně čtete.
Může to být jediná varianta přežití.
Nebo vy si myslíte, že když nám sem pošlou milon migrantů, že se integrují?
Pokud ano, není co dodávat, jen se mohu divit, proč by se měli integrovat zrovna tady, když se jinde neintegrovali.
Pokud si to nemyslíte, pak se zase lze divit, proč proti tomu nevystupujete.
No ale třeba si myslíte, že nám jich sem milion nepošlou, že to u těch 3600 skončí, i když tedy- je jich tady dávno o hodně víc.
A když se neintegrují, musíte hledat řešení možných variant vývoje, což jsem popsal.
Můžete se vzdát svého majetku a dělat otrokyni, můžete konvertovat a čekat, kam vás zařadí, nebo můžete bojovat, ale pak musíte vědět jak.
No zkuste mi odpovědět, co se může v dohledné době stát ohledně migrace v ČR?
Podle vás…
Potopa stoupá
už pod krkem
voda nám temně šumí
my nanejvejš se přehadujem
kdo lépe plavat umí
většina potopu nevidí
volá, že koupe se ráda
a zdravý rozum, vyděšen
nám ukazuje záda.
Bez břehů český rybník je, jde vlna za vlnou,
zatímco jedna blbostí, druhá nesmyslů kolébkou.
A na topole podle skal
už nebyl, kdo by zatleskal.
Synek mi nedávno přinesl k přečtení knihu/tedy spíš cihlu/ od Tomáše Krystlíka – Co v českém dějepisu chybí, že on to číst nemůže, neb by to odnesl na zdraví. Hned na začátku tam stojí, že naše republika je skanzen blbů v srdci Evropy. Vám by se ta kniha, možná, Třešni, líbila. Nebo jste myslela elitní páté kolony?
Taky jsem kdysi přebásnila Vodníka, bylo tam nějak – A na topole podle skal
seděl mužík samý sval.
Ne, myslela jsem tu potopu, kterou jste tak hezky zveršovala. Vidím ji jako záplavu všeho možného myšlenkového odpadu, ve kterém se množství lidí opravdu beznadějně topí.
Dáváte příliš otázek najednou.
Odzadu:
Myslím, že migrace /pokud tím myslíte udělování dočasného azylu uprchlíkům/ nám především přinese horu trapných řečí a pravděpodobně žádné potíže, které by se při troše důslednosti nedaly zvládnout.
Dále trvám na tom, že když na základě zařazení člověka do nějaké skupiny /podle mrknutí na fotku/ tvrdíte, že s ním nechcete kamarádit, protože je součást té skupiny, i když vlastně nevíte, co skutečně zač, jde z toho závan rasismu.
A k těm vašim řečem o našem přežití? Co se k tomu dá říct jiného, než že nacisti si taky perfektně zdůvodnili, proč potřebují svůj prostor rasově očistit, právě tím, že jde o existenci německého národa. A myslím, že tomu nebezpečí věřili stejně urputně jako vy.
Závan rasismu….
My jsme nějak konkretizovali, kdo má být na té fotce, nebo si to tak trošku vymýšlíte?
Ale dobře, když tedy to berete rasově, pak se zeptám konkrétně.
Kdybyste na fotce viděla rozvětvenou romskou rodinu, víte, takové ty rádoby krásné oděvy,muži s velkýma břichama, s nepříjemným výrazem..
Řekla byste si, že jestli je chcete mít za sousedy a přátelit se s nimi, musela byste je nejprve poznat?
A vedle by byla česká rodina, na fotce, řekněme muž, žena, 3 děti, a nějaký mírumilovná čokl, retrivr třeba, tak byste to řekla také, že jako nevíte, že je musíte poznat?
Podle fotky se dá poznat hodně, Třešni, ne proto, že by měl člověk závany rasismu, ale má prostě zkušenosti.
Jistě, ve výsledku může být ta romská rodina slušnější jak ta česká, ale ruku na srdce, ta pravděpodobnost je tak 1%, takže to tak nějak celkem „načisto“ říci lze i podle fotky.
Jednou jsem na toto téma debatil s Čulíkem, on tomu říká předsudky.
Debatil…neodpověděl, on s fašisty a rasisty nemluví, neb je slušný člověk.
Já mu psal, že jsou různé fobie, z pavouků, žab, hmyzu obecně, hadů…
Ale ještě jsem neviděl fobii na koťátka a štěňátka.
Přitom ty fobie mají lidé, co nejsou s objekty fobie ve styku, a též třeba ne se šťěnátky a koťátky.
Jak si to vysvětlit..
Podle mě koťátka a těňátka nic nedělají, a lidé to podvědomě vědí, nebo třeba mají genetickou paměť.
Ale jedovatého hmyzu, hadů a štírů je prostě hodně…..
Je to evoluce, jen (píp) se spálí o kamna 2x….
Vy také třeba učíte děti, že mají chodit večer domů třeba z koužků kudy chtějí, protože netrpíte předsudky?
Nebo jim kladete na srdce, aby se potenciálně problémovým místům vyhýbaly?
Alexandre Dumas st.:
„Předsudky jsou jako hřebíky. Čím více se do nich buší, tím více drží.“
Velmi zajímavý pohled na to, proč musel být Babiš sestřelen, přináší Pochybovač.
https://pochybovac.wordpress.com/2017/09/17/1300/
To by jeden tomu chlapovi ještě začal fandit, i přes EET…
Janiko, opravdu máte pocit, že ten člověk tomu rozumí? Nemyslím Babiše, ale toho „pochybovače“. Tisíci miliard hází naoko zdatně, ale ví, o čem mluví? Nezdá se, že by pochopil, o co se banka snažila těmi intervencemi. Názory na to byly různé, ale židovské spiknutí v tom experti neshledali. Kromě toho rozhodování, jestli intervence zastavit, šlo zcela mimo Babiše. Stejně tak není jeho zásluha, že státní rozpočet měl v letech jeho ministrování nižší deficit /nikoli nulový, jak tvrdí článek/, ale je to díky zlepšené kondici české ekonomiky. Pravda samozřejmě není ani to, že se Babiš snaží snižovat státní dluh. Letos se například zvýšil zejména zásluhou MF – prodejem státních dluhopisů. – .o cca 180 miliard.
Ať už to je v téhle věci jakkoli, hledat v tom důvod k pokusu o Babišovo odstavení je nesmysl.
Židovské spiknutí taky neberu, o tom žádná. Líbí se mi tam tohle:
„Kdo si někdy pročítal moje nejstarší články o podvodu bankéřů, který se nazývá státní dluh, tak mu je jasné, že každý ministr financí, který se pokusí tento jejich švindl zhatit, musí být odstřelen. Stručně řečeno: Podvod bankéřů spočívá v tom, že vyvolení z vyvolených, tedy ti na vrcholu pyramidy, nechají vytisknout barevné papírky, kterým se říká peníze. Protože tyto papírky nejsou kryté žádným cenným kovem, tak jsou naprosto bezcenné (to už věděli i severoameričtí Indiáni, než byli vyhlazeni). Svoji hodnotu barevné papírky nabudou pouze tehdy, když se někomu půjčí a dotyčný dlužník pak jejich navrácení musí nějak odpracovat. Takže tu máme kolosální podvod ve stylu: já ti půjčuji papírky a ty mi je vracíš nějakou formou svého majetku. Aby tento podvod dobře fungoval, musí se každým rokem natisknout více a více papírků, protože se půjčují na úrok a za ně se pak tzv. „nakupují“ státní dluhopisy. Tomu se dnes říká moderní bankovnictví.“
Myslíš, že bys za zlato a stříbro nakupovala lépe?
Barevné papírky se dají tisknout i bez dluhu, a jsou kryté zbožím a službami, co se za ně dají koupit.
Pokud přibývá zboží a služeb, mohou se papírky tisknout bez rizika, že budou inflační, což by byly, kdyby bylo více papírků než dostupného zboží a služeb.
Bankovnictví je dejme tomu (špinavý) kšeft, ne podvod.
Osobně se domnívám, že barevné papírky být musí, protože umožňují směnu zboží a služeb, banka by ale klidně mohla zůstat v držení státu a ne soukromníků.
Ještě bych se zmínil o tom, že z těch kšeftů mají největší profit ti bohatí, a Babiš je bohatý…..
Já nic zajímavého nevidím.
Je tam tedy vše, co tam má u správňáckého „antimainstreamového“ myslitele být.
Kapitalismus, i když ten současný systém má jen kapitalistické rysy, ale kapitalismem není ani náhodou, má mnohem blíže k socialismu, jak za reálu, více se přerozdělu, více reguluje, více buzeruje, a více….krade.
tehdy se krást sice mohlo, ale byl problém utratit milion, natož miliardu, dnes to problém není.
Nesmí chybět český kocourkov, při čemž je zajímavé, že státní dluh mají úúúplně všichni, no Češi v nějakém záporném významu tam chybět nesmějí, vo tom žádná.
Pro jistotu banánová republika…..opět, jakkoliv je to dílem pravda, jinde- a to i na západ od nás, mají republiky ještě banánovější.
Židé také nechybí, tady je to v pořádku, bez Žida nemá žádný článek grády.
Kalousek je tam také, i zde je dodrženo nepsané ( nebo psané?) pravidlo, toho vocasa nemít, museli by si ho snad tihle lidé vymyslet.
A samozřejmě, barevné papírky, no jo, také je to pravda, peníze jsou obchod iluzemi, ale nakoupit se za ně dá.
Stejným obchodem iluzemi jsou ale i cenné kovy, za které se ale nic koupit nedá, pokud se nevymění za peníze.
Navíc, jak se zvyšuje objem zboží, ani všechno zlato sluneční soustavy by nemohlo pokrýt množství oběživa, které je ale potřebné, jakkoliv je to jen iluze.
Vyrovnaný rozpočet ani nebudu komentovat, ale když už byl v tom rauši, mohl napsat, jak Babiš toho vyrovnaného rozpočtu dosáhl.
Buď to byl zázrak, nebo EET.
Kdo ví?
V každém případě jde dle mého mínění o článek klasický, psaný stylem, který táhl za éry Paroubka a Topolánka, ale dnešní konzumenty alternativních pravd osloví těžko, vyjma přesvědčených Babišovců- inkvizitorů OSVČ a jiných vyžírek.
Kdyby byl Babiš takovej ranař, tak by ho čápi vyštípali z hnízda.
Ještě se hraje, Rybko!
Počkáme si na výsledek celého kusu, jedno dějství nestačí.