Bečení jehňátek

Napsal Taras, celý článek zde, diskuze bez registrace je možná tady.

Do hlavy ne! Tak zní název písničky echt pravičáka Ivana Mládka. Tímhle heslem se řídila stejně politicky nadimenzovaná Hermína Harker a vybrala si na chudákovi Tarasovi mnohem choulostivější místo. Jsem to trochu zdramatizoval: když došlo na koule, tak jsem se totiž chechtal, až jsem málem spad ze židle, no řekněte, kdo se může pochlubit, že mu dáma vyhrožovala tímhle? Takže s tím StB to nemyslím příliž vážně, jenom jako efektní zakončení článku, ale oni skutečně drcení varlat nazývali tak, jak je psáno v nadpisu.

Samozřejmě, vzkypění uražených citů jedné fanatičky nemůže být podkladem pro nějaké dalekosáhlé politické závěry, ale určitý obrázek o stavu myslí pravicového milieu poskytuje. A ptám se zdejšího okruhu debatérů: můžete uvést jméno solidního, argumentujícího a rozumného pravičáka z diskuzí na známých stránkách? Já jsem na iDnesu žádného, ani v blogerech, ani v diskutujících nenašel.

Je to jeden Sandwalker vedle druhého.

Toho by vzít kolenem do kulí bylo skutečným potěšením.

***

Redakční upozornění:  První komentář nového diskutujícího je vždy schvalován, další už schvalování nepodléhají. Pokud je v komentáři dva a více odkazů, čeká také na schválení (antispamový filtr). Děkujeme za pochopení.

Advertisements

161 comments

  1. Troi

    Já znám jednoho pravičáka (neoliberální doktrínu zastávajícího), který je schopen velmi inteligentně a konzistentně diskutovat. Nicméně je to (pravděpodobně) možné pouze kvůli tomu, že nevykazuje ani nejmenší míru soucitu.

    Což je imho hodně vypovídající o pravici: konzistence pouze za cenu naprosté bezcitnosti.

  2. Taras

    Ano, to je potom diskuze ve stylu Karla Michala a logiky jeho Mrtvé kočky: Nakažlivé nemoci odstraníme tak, že vyvraždíme jejich přenašeče, tedy lidi.

    Ovšem dá se na to dobře reagovat revolučním násilím: tobě vyhovuje, když můžeš vykořisťovat, nám zase vyhovuje, když ti to sebereme.

  3. ;-)))

    oni nejsou bezcitni, maji soucit, ale jen kdyz se to tyka jich nebo jejich blizkych

  4. ;-)))

    Mimochodem, kdyz clovek cte ty vylevy v diskuzi u puvodni clanku…
    Doufam ze to jsou placeni agitatori, protoze pokud ne, pak je situace asi beznadejna

  5. Taras

    Tak nějak, zlí komunisti nám ten krásný statek sebrali. Že oni na něm dřeli čeledíny a děvečky do krve, to sem nepatří.

  6. Troi

    Ad Taras: Podle evoluční teorie oblíbené pravičáky: moc má ten kdo si ji dokáže vzít. Pokud lid dokáže shromáždit větší sílu než oligarchie, má naprosté právo převzít jejich majetky a výrobní prostředky.

    Já bych se radši vyhnul přesunům majetku motivovaných střelnou zbraní, ale ono možná nebude na výběr…

  7. Taras

    Smajlíku, Trenk je patrně student VŠE, ten to tlačí z horoucího liberálního srdéčka. Ten zbytek jsou starý známý.

  8. Janika

    Proč „pravičáci“ „neumějí“ diskutovat? To je jednoduché, oni to totiž nepotřebují. U nich je vše dané, nepotřebují hledat řešení a shodu. Jen musejí dohlédnout, aby se nedohodli jiní jinde a ve shodě jim zabránit tím, že jim rozvrátí debatu, jednoduchými pitomými hesly v důsledku kterých se začne žvanit o ničem, hádat se a vyvracet nekonečnou řadu nesmyslů. Jediná obrana proti nim je vyloučit je z debaty. Což je mi sadistickým potěšením smutnou povinností.

  9. Taras

    Ovšem kdyby je bylo navíc možné nakopnout do citlivých míst, to by byl blogový systém!

  10. ;-)))

    Je to sranda…
    Mnohokrat jsem od tech chytrych slysel jejich slavne heslo

    SILNEJSI PES MRDA

    Na tom stoji jejich i Necasova ideologie.
    Jsou tak hloupi, ze nechapou ze jsou mensina co nasira vetsinu.
    Nechapou ze kdyz se povezou na voze a za nimi bezi tzv. luza, muze to dal fungovat, jen kdyz nechaji obcas nejakou luzu naskocit k nim na vuz.
    Pokud ne, luza vuz dozene, prevrati, chytre zlyncuje a jede se dalsi kolo,

  11. Taras

    Smajlíku, kdyby jim tohle skutečně hrozilo, tak by si nelajzli chovat se tak, jak se chovají. Sázka na nekonečnou trpělivost (čti hloupost) českého občana je sázka raconální.

  12. Troi

    Ta racionalita počítá s tím, že nechají naskočit ty nejinteligentnější z lůzy a v lůze se nikdo schopný nenajde. V okamžiku, kdy je elita příliš úzce profilovaná, tak spousta schopných a inteligentních začne kopat za lůzu a díky těmhle pár „přeběhlíkům“ lůza vyhraje. Ne kvůli svému množství, ale kvůli tomu, že se objeví někdo dost inteligentní, aby je vedl a využil jejich sílu a množství.

  13. Edmund Černá Zmije

    Milý Tarasi, vy máte tendenci vyvolávat duchy. :-)

    Doneslo se mi, že máte nějaké zvláštní vysvětlení, proč nediskutuji na iDnes. Tak jsem udělal výjimku a vrátil jsem se na blog iDnes, abych se ujistil, že se nic nezměnilo, stále fantazírujete bez jakýchkoli faktů.

    Takže bych vám rád sdělil, že na diskuze jsem nezanevřel, jen odmítám myšlenku, že dobrý komentář napíše člověk jen tehdy, když se pod něj podepíše, stejně jako odmítám představu, že když se člověk podepíše pod svůj názor a vyvěsí to na internetu, tak se mu v žádném případě nemůže nic stát.

    Co se obhajování pravicové politiky týče, řekl bych, že není moc co obhajovat. Nečasova vláda dělá politiku podivnou, jen ztěží se jí ovšem dá říkat pravicová. Můžeme se bavit o jednotlivých krocích a já je buď podpořím nebo odmítnu, nejsem fanatik a tahle vláda mě neplatí. Měli bychom se ovšem spíše bavit o pravicových principech, ty obhajuji stále, i když uznávám, že i levicové principy mají svoji logiku a jsou lidé, kterým vyhovují lépe.

    Asi byste se ale měl zamyslet nad tím, jestli je dnes mezi politiky co se hlásí k pravici a těmi levicovými nějaký zásadní rozdíl. Rozdíl vidím jen jeden – ti první jsou zrovna u moci. Jinak je to zprava i zleva sbírka exotů, kteří mají ambice, hroší kůži a někteří ideály, ale těžko mezi nimi najdete schopné, poctivé a upřímné lidi – těch je mezi politiky minimum. A není to jen naše specifikum, světová politická scéna se hemží nabubřelými slibotechnami bez znalostí a schopností.

    Ono to nadávání na jednotlivé politiky už unavuje. Chcete něco udělat pro svět? Najděte čtyři politiky, dva pravicové a dva levicové, z nichž jeden bude člověk na svém místě a druhý otřesný případ nekompetentnosti. Napište článek, ve kterém je porovnáte, aby bylo vidět, že není problém v ideologii, ale v lidech.

  14. Taras

    Nazdar, Edmunde, ale tohle mi nesedí. Vy jste mi řek, že máte od adminů dispenz na blogování pod pseudonymem, tedy by asi nebyl problém dostat totéž pro diskuze. Navíc – připadal jste mi hodně v defenzivě a některé vaše argumenty při posledním našem diskuzním střetu byly natolik chabé, že jsem už na ně ani nereagoval. A to je co říci.

    I tady používáte klišé, Nečasova vláda je echt výkvět české pravice a naplňuje bod po bodu ty nejpravicovitější neoliberální principy: zvyšování daní, které platí všichni, snižování daní a odvodů nejbohatším, likvidace solidárních systémů, privatizace i tam, kde je to ztrátové, církevní restituce, zahraniční politika na pravém okraji Evropy. A vy řekněte, že není pravicová?

    Co se kritiky doleva týká, už před časem jsem prohlásil, že je čas na kritiku české levice ZLEVA, neboť – pokud podle vás česká pravice nedělá pravicovou politiku, ta česká levice je málo levicová a hlavně pak málo razantní. A to i KSČM.

    Pokud budeme personifikovat, tak čeští politici nesahají např. těm německým ani po kotníky. Ale ono je to tak i v jiných oborech, bohužel.

  15. Edmund Černá Zmije

    Měl jsem povolený pseudonym pro psaní blogů, protože něco takového sami nabízeli (v dobách svobodnějších). Ve chvíli, kdy přešli na nový systém, tak něco takového v nabídce nebylo. Místo toho se někteří z redakce vyjádřili v diskuzi, že pokud si někdo vymyslí jméno a bude v diskuzi hodný, tak ho nebudou prověřovat. Víte, já dost ostře rozeznávám mezi pseudonymem, který je poměrně zřejmý a v systému povolený, a mezi vydáváním se za někoho jiného. Takže jsem se pod svým jménem neregistroval a starý účet mi iDnes zrušila. Podotýkám, že iDnes mou totožnost znala, měl jsem v účtu zadané pravé jméno i adresu, jen se zobrazoval pseudonym. Také jsem si od nich nechal poslat pár hloupostí za přebytečné dukáty, abych jim udělal radost. Takže i adresu měli ověřenou, jen tu občanku nedostali. Zjevně jim nešlo o to, aby diskutoval někdo, koho znají, ale abych v diskuzi používal své skutečné jméno.

    Přiznám se, že si argumenty z naší poslední diskuze nevybavuji, pokud jste na ně nereagoval, asi vás nezaujaly. Vaše právo. Ale nemůžete čekat, že je podpořím, když nenapíšete, co se vám na nich nezdá.

    Pokud zvyšování daní považujete za pravicový princip, pak se opravdu těžko vede diskuze. Tou likvidací solidárních systémů myslíte co? Důchodovou reformu? Co vlastně Nečasova vláda zprivatizovala? Církevní restituce by měly být aktem spravedlnosti, ne otázkou pravice nebo levice. Vrátit to, co bylo ukradeno, náprava křivd – to by měla být restituce. Myslíte, že levice je levicová, protože nevrací nakradené? A co je to pravý okraj Evropy? Abych věděl, který krok zahraniční politiky byl pravicový.

  16. Rothmans

    Vážená Tarasova kamarádko – uznávám, že je třeba se bránit Trolům, ale já zase nerad rozdávám mailové adresy – proto je tahle adresa fake. Pokud to propustíte, je to na Vás. Jinak pozdravujte Tarase. Nick sedí a Taras jej zná a má na mě kontakt.

    Přemýšlím nad článkem. Umím tento stav pochopit, protože jej zažívám na vlastní kůži. Ale co nemůžu pochopit, je PROČ tomu je takto?
    Komunisti mají svou dobu za sebou a ani v nejbujnější představě si nikdo nedokáže představit jejich návrat v podobě 50tých roků. Nemají nikde oporu, SSSR již neexistuje a dnešní Rusko je úplně o něčem jiném. Kuba, nebo Korea jsou opory opravdu nerealistické a nereálné, a nic jiného nikde neexistuje. Zůstal pouze strašák, nebo lépe řečeno torzo strašáka, které i v nejlepším případě strašit nemůže.

    Já jsem měl na zahradě obdobné zařízení, abych ubránil úrodu prosa před nenechavými vrabci. V době, kdy proso dozrávalo byl jaksepatří vystrojen a plnil funkci, která se od něj očekávala. Nyní je z něj torzo, na kterém poposedávají vrabci a když jdu na zahradu, tak slyším vrabce, jak na tom torzu živě diskutují. Je to pouze obdoba s naší politickou scénou? Kdyby ti vrabci ovládali lidskou srozumitelštinu, tak bych se dnes od nich zřejmě dozvěděl, zhruba totéž co z našich médií, protože si vrabci nenáviděného strašáka ovládli a nyní se všemožně snaží, abych se jej také bál a nechodil je na zahradu rušit. Ono jim asi nedochází, že pokud tam proso na jaře nezaseji, tak možná vyklíčí to, které při minulé sklizni samovolně spadlo na půdu a na jaře vyklíčí, a to bude definitivně poslední úroda, protože při té mizivé úrodě se zajisté postarají, aby ani semínko nevypadlo na půdu. Jsou to vrabci a oni žijí dnes. Dnes mají co do zobáku a zítra, když nebude zde, tak přeletí k sousedovi, třeba na mák.
    Ale když jako dobrý hospodář toho strašáka na jaře popravím a umístím do záhonu s prosem, tak mám jistotu, že budu mít zachovanou úrodu i pro další roky. Ten výhružně vypadající vrabčí cvrkot na tom torzu, mi připomíná opět zdejší politickou scénu, kdy strašák už nestraší, tak vrabci alespoň působí povyk, abych je nechal beztrestně hospodařit a začal se jich a strašáka bát. Oni totiž v té vrabčí hlavě nevidí žádného rozdílu, mezi mnou a strašákem. Dvě ruce, které vlají ve větru, koule na krku s kloboukem a kalhoty až k zemi. No uznejte, zda nejsem taky jen strašák. Ale až přeteče pohár mé mírumilovnosti a tolerance a přijdu na zahradu se vzduchovkou a nedejbože některého trefím, bude na chvíli pokoj, než na to za týden zapomenou. A pak se vrátí a opět budou pindat na torzu.
    Pane Tarasi, co říkáte na tu vrabčí odyseu? Jsem také jen strašák, nebo je to pouze výplod vrabčího mozku?

  17. Taras

    Já teď mohu jenom sdělit dojmy, protože jsem si tu diskuzi, ve které jste zrovna nezářil, pochopitelně nepoznamenal, ale pamatuju si dost přesně, že jste použil ojetá klišé. Z toho jsem usoudil, že vám docházejí argumenty.

    Ale protože něco z toho jste zopakoval i tady, je možné reagovat: zvyšování nepřímých daní (které platí solidárně Bakala i babička z Horní Dolní), to je typicky ČESKÝ pravičácký princip. Snižování daní přímých, rovná daň, zastropení odvodů, Švarc systém, omezování sociálních výdajů, to jsou světové neoliberální principy. Tedy Nečasova vláda je přímo vzorově pravicová. Probíhá plíživá privatizace nemocnic, to je k tomu vašemu údivu, co Nečasova vláda zprivatizovala. Probíhá plíživá privatizace důchodového systému (druhý pilíř). To je tak výnamné oslabování proincipů, na nichž stojí i západní konzervativní i křesťanská pravice, že se budete muset rozhodnout, když tomu fandíte, jaký to pravičák vlastně jste. Jestli ten evropský, západní, nebo irský či litevský nebo snad teapártyový?
    No a církevní restituce majetku, který církev nikdy nevlastnila, jenom ho měla ve správě, a to jak fyzická, tak hlavně ta finanční, to je tak nehorázný tunel na peníze daňových poplatníků směrem k sektám a zpětným chodem i k partajím, že by se za to měl stydět každý pravičák. Ale kdepak s morálkou na žraloky.

    Tedy musím konstatovat, že vaše diskutérská recese až krize trvá. Ale omlouvá vás to, že neoliberální politika je neobhajitelná. Celosvětově, nejenom ta příštipkářská česká.

    • Edmund Černá Zmije

      Zvyšování daní je český pravičácký princip? To je nějaký speciální český pravicový proud, odlišný od pravice obecně? Já obhajuji pravicové principy, ne nějaké „české pravicové principy“.

      Nečasova vláda privatizuje nemocnice? Moc jsem si toho nevšiml, o privatizaci nemocnic se mluví už dlouhé roky. Které nemocnice zprivatizovali?

      Důchodový systém je poněkud kontroverzní téma. Zkuste objektivně uznat, že stávající průběžný systém má svoje limity, které byly překročeny stárnutím populace. Důchodová reforma se mi nelíbí, ale něco se s důchodovým systémem stát už muselo a vzhledem k tomu, že se o tom mluví od minulého století a žádná vláda nenašla odvahu tento neřešitelný problém řešit, zbylo to na Nečase. Moc jim to nejde, ale měli aspoň tu odvahu řešit něco, co se řešit musí a co všichni odkládali.

      O tom, zda církve něco vlastnily nebo nevlastnily rozhodne soud. Restituce otevírají možnost tento majetek navrátit, o tunelu můžeme mluvit ve chvíli, kdy soud rozhodne o navrácení majetku, který církvím nepatřil. Zatím byl důvod se stydět 23 let, kdy stát odmítal navrátit církvím ukradený majetek. Zatímco otázka, zda ten který majetek církvi patřil nebo nepatřil, je stále otevřená, dvě desetiletí držení a užívání ukradeného majetku státem je evidentní fakt.

      Konstatujte si o mé „diskutérské recesi“ co chcete. Je to váš názor, pokud vám podobná prohlášení dodávají pocit převahy v diskuzi, klidně si poslužte, nějak se s tím už vyrovnám. Za argument to ovšem doufám nepovažujete. ;-)

  18. Janika

    Rothmansi, jste zde vítán. Jen k té adrese – fake nevadí, je to jen kvůli identifikaci, jen si tu verzi prosím pamatujte, jinak by komentář podléhal příště zase schvalování.

    Také mě těší, že jsem poznala slavného Edmunda Černou Zmiji :-).

  19. Taras

    Strašák, co ožije a začne to kosit, ten tady nehrozí, bohužel nebo bohudík. Každý soudný člověk ví, že systém narazil na meze svých možností a už začal škodit. Ale je to bohužel tak, že Západ se má přes tu bídu pořád ještě docela dobře a meze trpělivosti strašáka nebyly překročeny. Tedy je to čekání na to, jestli se globální kapitalismus podaří zavřít do klece, aby neškodil, jestli politikové zvolí správně mezi posluhováním kapitalistům a jejich regulací. Jedině nějaký celosvětový malér v podobě návratu podmínek za Velké krize by totiž vyvolal ono potřebné nastartování radikálních změn, tedy nové přerozdělení zisků ze společenské práce. Jak nás historie učí, bývá to většinou krvavé, bohužel.

  20. Taras

    Edmunde, odpovím vám u sebe, tady mi leze koment do formuláře pro přihlášení.

  21. Taras

    Daně jsou spojité nádoby. Jestliže Nečas (a před ním Reagan a Bushové a Thatcherová) v souladu s echt pravicovými principy snížil daně nejbohatším a tím (jako Reagan a nohsledi předtím) razantně zvýšil jejich příjmy, musel daňový výpadek někde vyrovnat. Tedy MUSEL zvýšit nepřímé daně, neboť ty platíme stejně, z jednoho rohlíku já důchodce jako Kellner. To je vlastně v pořádku, máme stejné žaludky, ovšem jenom a výhradně v momentu konzumace toho rohlíku.

    Tedy pokud chtěl realizovat princip snižování daní pro nejbohatší (posvátná neoliberální a desetiletí realizovaná mantra), čím měl ten výpadek nahradit, poradíte mu, pokud také trváte na principu snižování?

    .

    To tvrdí lékařský odborový klub i komoráři, že záměrné uvedení systému do nerovnováhy skrze politiku VZP (ovládanou modráky), tj. redukce nemocniční sítě a omezování plateb za péči, není nic jiného než příprava jejich privatizace, převzetí Chrenky a spol.

    .

    Jedině průbežný důchodový systém je odolný proti inflačním a krizovým stavům, je to právě naopak než tvrdíte. Ta nerovnováha mezi plátci a příjemci, zůsobená nepříznivým demografickým vývojem, to je báchorka privátních pojišťovatelů, která nemá oporu v demografických faktech. Jedná se o snížení poměro plátci/důchodci v řádu nekolika procent, přičemž je to projekce do roku 2040 a 50. Kde jsou ale zvýšené platby z vyšších mezd, nebio snad Nečas předpokládám že v roce 2050 budou stejné platy jako dnes? No tak inteligentní je na to dostatečně.

    .

    Co se církevních restitucí týká, tak jste se stylizoval do svatouškovské pozice, co bylo ukradeno, musí být vráceno. Církev žádný majetek nevlastnila, měla ho ve správě, takže jakékoliv vracení je nesmysl, mělo jít o zřízení užívacího práva. Tím spíše ale jsou naprosto zločinné finanční náhrady za neexistující pohledávku. Jste stejně morálně razantní v navracení toho, co bylo ukradeno během privatizace?

    • Edmund Černá Zmije

      Tarasi, daně nejsou spojité nádoby, je samozřejmě možné některé zvyšovat a některé snižovat, ale existuje celková daňová zátěž, kterou lze také měnit. Nečas zvyšuje celkovou daňovou zátěž, což jde proti pravicovým principům, Dělá to místo aby snižoval výdajovou stránku, což by vyvolalo negativní reakce těch, kteří ze státního rozpočtu berou.

      Co se nemocnic týče, o privatizaci se opravdu mluví dlouho a obávám se, že se nejedná o nějaký souboj pravice a levice, nýbrž o to, kdo u toho bude a kdo se tím pádem napakuje. Levicové vlády v minulosti privatizovaly také, kdykoli z toho něco káplo. Nicméně dokud skutečně privatizace nemocnic neproběhne, těžko jí připisovat na vrub Nečasově vládě.

      Já jsem také spíše pro průběžný důchodový systém, ale že má současný systém problémy s demografickými trendy není žádná báchorka. Čísla najdete na stránkách statistického úřadu, za posledních 20 let se doba dožití prodloužila zhruba o 10 let, to musí být někde vidět. Prodlužování doby odchodu do důchodu má své hranice, kolem 70 let věku se pro spoustu lidí stává vykonávání většiny povolání nemožné. Projekce do budoucna bych moc nebral v potaz, protože jsou velmi odlišné podle toho kdo je zpracovává. Ale pokud se podíváme na vývoj za posledních 40 let, tak je to nárůst počtu starobních důchodců z 1.3 na 2.3 miliónu.

      Váš předpoklad, že církve nikdy nevlastnily žádný majetek, je extrémní a ukončuje diskuzi na toto téma. Pokud by byl pravdivý (což nepředpokládám), pak by skutečně bylo vracení majetku tunelem. Čili na to, kdo z nás má pravdu, si budeme muset počkat do rozhodnutí soudu, pokud tedy budete jeho rozhodnutí považovat za průkazné.

      Co se vaší poslední otázky týče, jsem samozřejmě pro vracení každého ukradeného majetku. Pokud to bude probíhat právní cestou, tedy pokud soudy dostanou dostatečné důkazy o porušení zákonů. Obávám se ale, že tohle je spíše sen, takže si Gross svůj podíl z privatizace Mostecké uhelné bude moci ponechat. A s ním další darebáci, napříč politickým spektrem.

  22. Janika

    Tarasi, co máš za problémy? Když to nejde, tak chvilku počkám a zkusím to znovu, ne :-)?

  23. Taras

    Ten ostrov na tebe působí neblaze, už jsi přistoupila k latinskoamerickému principu „maňana“, neboli stačí zítra. Poslední řádka komentáře se mi začala přepisovat přes rubriku pro mail a pak to zkolabovalo kompletně. Tak sem to napsal na iDnesu a pak to – po velkém boji – zkopíroval sem. Ono si v těch ajťákách nelze vybrat. Že, Arthure Dente? (Sleduj, jak ho tady vcukuletu máš.)

  24. Vodník

    Malá technická: podle mých zdrojů říkali bachaři drcení varlat „telecí bečení“ nebo „rajský protlak“.

    Souhlas s tím postřehem o bezcitnosti a bezohlednosti. To byl pro mě největší šok, se kterým jse se na Západě setkal. Samozřejmě tu nejsou všichni takoví, ale je to mnohem víc samozřejmé a akceptované jako normál. V Česku se tomu ne jedné straně lidé brání, na druhé přestřelují do takového toho (a)sociálního darwinismu, který je tady dost vzácný (výjimka: http://www.novinky.cz/zahranicni/294598-postizene-deti-stoji-moc-penez-mely-by-se-uspat-sokoval-britsky-radni.html)

  25. Taras

    Vodníku, možná to tak je, s těmi telátky, já jsem využil podobnosti a parafrázoval název filmu. U vypjatého individualismu, bezcitnosti a bezohlednosti mě fascinuje jejich sebevražedný charakter. Bez práce celého společenství by ve velmi krátké době individuum chcíplo jak jepice, viděl někdy někdo včelku, jak si staví svůj malý, soukromý úl a na všechny okolo křičí „To je moje, to je moje soukromé vlastnictví!“?

  26. ;-)))

    Myslim ze je nepodstatne zda demograficka data jsou ci nejsou bachorka

    Podstatne je, ze STAT via tzv. pravicove vlady, respektive vlady dohozenych manasku za ucelem rozkradani statu zcela REZIGNOVALI na odpovednost vuci obcanum, okradli stavajici i budouci duchodce.

    Kdyby se chovali racionalne, nerozkradali by duchodove ucty, nesnizovali odvody, drzeli by JEDEN STATNI socialni fond … nejnizsi naklady a dal at se pripojistuje kazdy dle sveho uvazeni

    Misto toho system evidentne zamerne likviduji a jako bonus dohazuji kseft nadnarodnim korporacim, ktere jeste ojedou ty sporilky.

    Takze stat prodela 2x.

  27. Taras

    Edmunde, daně jsou spojité nádoby. Tři čtvrtiny výdajů tvoří ty mandatorní a v tom zbytku také není mnoho prostoru. Tedy Nečas neměl jinou možnost, pokud chtěl snížit po Reaganově vzoru daně bohatým, než sebrat to těm chudším. Škrcení výdajů je samozřejmě možné, jenže třeba na správu státu sáhnout nechce, vždyť by snížil plat Nagyové! Cesta je jasná, zarazit gigantické daňové úniky podnikatelů a OSVČ, tam je zahrabanách (odhad) okolo sto miliard, další stovka je v korupci, jenže pokud tohle ch…… a už zase vidím hovno, je to pod přihlašovacím komentářem zašoupnutý. Pokrač. na novým.

  28. Taras

    Ne komentářem ale formulářem.
    Takže pokrač: čili tady má k dispozici okamžitě dvě stovky miliard, jenže nemůže, protože by řezal do vlastního masa. Už si to konečně jednou řekněme na rovinu, charakter současného podnikání je zlodějský, kriminální, postavený na okrádání zákazníků, konkurence, státu skrze neplacení daní. Podnikatelská a vlastnická třída jsou ty žáby na pranmeni, pijävice a paraziti. Musi se začít postupně zaškrcovat až do úplného odumření. Jenom tahle hrozba reálného zániku je přinutí šlapat v mezích společenské prospěšnosti. Lituji, Bakunin a spol měli pravdu.

    • Edmund Černá Zmije

      Tarasi, mandatorní výdaje lze samozřejmě také snížit, i když je to obtížnější. Neříkejte, že náš rozpočet je předem daný. Existuje v něm obrovský prostor pro snižování, ale vlády stále tyto výdaje navyšují a pak se tváří, že nejdou už nikdy zrušit. Kolik jen stojí solární tunel, kolik se vydává na předražených zakázkách, kvůli kterým padl Bárta. Další inspiraci na snížení rozpočtu najdete u Svobodných, nesouhlasím sice se všemi jejich návrhy, ale je zjevné, že prostor je tam obrovský.

      Fatálně se ovšem rozcházíme v názorech na podnikání. Podle mě je podnikání nejen právem občanů, ale hlavně je motorem ekonomiky a tím, co posunuje společnost kupředu. Je to přirozený způsob, jak vyrábět, konkurence a trh potom jsou mechanismy ke zvyšování kvality a snižování cen. Pokud někdo krade nebo neplatí daně, je třeba ho stíhat, ale není to přece důvod odsoudit veškeré podnikání. Problém není v principu ekonomiky založené na podnikání, ale na zlodějské kastě, která ovládá systém spravedlnosti ve svůj prospěch, takže pak většina lumpáren těmto mocným projde. Pokud ovšem někomu prochází lumpárny, jedná se o konkurenční výhodu a ostatní se musí přizpůsobit, jinak padnou. Lékem tedy není likvidace podnikání, ale dramatická změna vymahatelnosti práva.

  29. Taras

    Pokud vám to nedělá, tj. to, že se komentářové okno při rozšiřování zašupuje pod přihlašovací formulář, tak asi bude chyba v mém přijímači, pardon, prohlížeči.

  30. Astr

    Tarasi i rec z nejnemoznejsim „pravicakem“ Ti da vic nez reakce kohokoli kdo Ti clanek odsouhlasi ad block :-)
    Ale k necemu co jaksi nevnimas ci nechapes a co se Ti jevi jako obhajovani neobhajitelneho:

    Odpověděla paní Hermína Harker: „Lžete. Kde umírají důchodci? Které dvě třetiny národa živoří a proč? Co si představujete pod pojmem fakt?“

    Jsou lide kteri si i rikaji „pravicaci“ viz Zmije ale se kterymi jak vidno nemuzes byt ve pri a nepatri tak do kategorie kterou si vedes coby “ vepri“ to jest obhajci nenazranosti az za hranice pravicovosti a vube obhajci vseho toho kam az se to v CR dorozkradlo doprivatizovalo a do…, viz pani Harker.
    Pro tuto kategorii musi zacit platit co priznava rec cisel, rec zivotni urovne , jenze pomerovano kym ?

    Pripomenu co jiz pred lety rekl vas guru TRHu bez privlastku kdy pravil ze z hlediska zivotni urovne lze spolecnot v CR rozdelit do 3 rovin

    „tretina se ma lepe, tretina stejne, tretina hure “
    Otazka tedy zni , az kam se to musi propadnout aby i diskuteri jako ani ci slecna Harker priznali ze stav je takovy jak pises 2/3 lidi chudou 1/3 bohatne s naslednou otazkou zda je to tak spravne a kdyz ano tak proc?
    Ani pak se sestavou pod clankem nehnes, a pokud zkusis rec faktu a sel bys hloubeji do rozboru treba Thatcher ci Reagan, pak narazis opet a mozna hloubeji. Spolecnost exekutoru v CR proziva zlate casy, vy v CR vite proc a ani zde se se setavou pod clankem neshodnes, stejne tak s Anglii, po Thatcher deregulacich prislo nekolik millionu lidi o byty a domy a jini se na[akovali podobne jako ted v CR pri exekucich! O tomto „faktu“ chces debatovat jak a skym?
    Mrs Harker Ti napise“ Co si představujete pod pojmem fakt?“
    a proti jeji urovni a jejimu vnimani „faktu“ jsi v zandeli se svymi fakty,
    Diskuteri kterym jdes svym clankem proti srsti jinak nemohou a jinak nebudou diskutovat nez jak predvadi.

    Ale ano kdyby se nasel jen jeden ctenar kteremu by to po precteni Tveho clanku otevrelo oci, nepsal si to marne :-)
    At Ti to vydrzi :-)

  31. Janika

    Tarasi, už vím, co myslíš. Taky se mi to stává na notebooku, takže to může být prohlížečem.
    Co s tím, nevím. Já píšu přes to po paměti, ale nemusím vyplnovat ten formulář. Zkus ho vyplnit jako první. A pak to napiš – vlož přes to.

  32. Taras

    Janiko, tak jsem sem vlez s Chromajzlem, a dělá to taky (nerozšiřuje komentářové okno při vložení delšího textu ze schránky), ale jistou manipulací s tím přihlašovacím formulářem a odentrováním textu to lze odstranit. Tak ještě zkusím napsat v Chromu delší komentář, odpovím Astrovi hned tady.

    Takže Astře, Edmund je nepříjemný soupeř v tom, že využije velice přesně jakéhokoliv intelektuálního zaváhání soupeře, každé jeho nepřesnosti, a jde po tom jak ohař po stopě. Nebyl například línej přepočítat můj vlastní výpočet celkové inflace a celkového zvýšení reálných mezd (tenhle sumární ukazatel totiž ČSÚ raději veřejnosti nepředkládá a když, tak tyhle ukazatele mastí až od roku 1992, tedy už po největším propadu životní úrovně za Klausovy vlády) a našel tam chybu, prisámbůh že neúmyslnou. To je výkon hodný obdivu. Stejně tak okamžitě využil toho, že jsem neodololal a hodnotil jsem bez důkazů (viz závěr mého prvního komentáře o jeho indispozici) a dal mi to sežrat. Jo, to se nedělá, i když na tom dojmu, že ztrácí půdu pod nohama, vnitřně trvám.

    Ale také on je zranitelný, protože při svých pravicových východiscích (nic proti nim) je nucenej obhajovat i tuhle katastrofickou vládu (i když tak činí obezřetně a nechává si zadní vrátka) a tím se dostává do argumentační nouze, neboť v reálu vidíme v přímém přenosu, jak ty neoliberální poučky nefungujou. Takže musí také krasobruslit, což předvedl v posledních dvou komentářích, stanovisko první bylo daleko rezolutnější, než sametovější stanovisko druhé. Ale je skutečně jeden z mála pravičáků, se kterými se je možné bavit o materii, o reálných záležitostech a nepoužívá floskule, hesla a razítkovací bláboly.

    Co se té druhé a drtivě převažující skupiny týká, tam je to kombinace slabších intelektuálních dispozic s jejich osobním prospěchem, který jim přinesl tenhle režim, ať už v podobě restitucí (to hlavně), nebo proto, že jim umožňuje okrádat zaměstnance, zákazníky, ostatní obchodní partnery a stát, ten poslední šizením na daních. A tedy přes jejich vlastní rozežranost je jim lhostejné to, že se svět řítí do ďáblovy řiti skrze poživačnost jejich třídy.

    Říkat se jim to musí, oni to nelibě nesou. Tak holt si to podrbejte, drbani.

  33. che

    Tarasi (i ostatní) IE je šunt, Crome jsem zkoušel a nenadchl mne, zkuste Mozillu Firefox, taky volná a používám jí léta k naprosté spokojenosti.

  34. Astr

    ch cha cha Tarasi,
    to sis tu svoji Zmiji precenil a vic nez malo :-)
    To je jako prednaska z maxismu leninismu jen v modrem gardu jak je to theoreticky v poradku a perfektni jen to kurvej lidi:-)
    Driv komousi, dnes kapousi!
    Vcetne zaverecne vety:
    Lékem tedy není likvidace podnikání, ale dramatická změna vymahatelnosti práva.

    vymahatelnosti práva.
    vymahatelnosti práva.
    vymahatelnosti práva.
    vymahatelnosti práva.
    vymahatelnosti práva.
    Mistri sveta ve
    “ vymahatelnosti práva“ v exekucich, ale kdyz jde o to skripnout ty co vam rozkradli co se dalo a stale rozkradaji a prisvojuji si penize danovych poplatniku fsech tech poctive platicich ovcanu, tak skutek utek,
    na ty neexistuje „vymahatelnosti práva“!
    Hlavne ze:
    Lékem tedy není likvidace podnikání, ale dramatická změna vymahatelnosti práva.

    Moc korumpuje!
    Platilo pro komouse, plati pro kapouse!
    Takze s tim nikdo nepohne, souzi kapousi si rybnik nevypusti !

    Uz si to sam nekolikrat napsal, kdyz tu stal Zapad proti Vychodu tak to nutilo alespon k nejake slusnosti.
    Dnes na svete neni nikdo kdo by s timhle pohnul.
    Musi se to totalne podelat a pak to nebude rozhodne SAMETOVE !

    .

    • Edmund Černá Zmije

      To Astr: Neznám vás, ale pokud popíráte důležitost vymahatelnosti práva, zřejmě neuznáváte ani právní stát, protože vymahatelnost práva je jeden ze základních předpokladů právního státu.

      Netuším, jakou alternativu k právnímu státu navrhujete, ale neznám žádnou, která by mě lákala.

      Nevím, jak jste z mých příspěvků vydedukoval, že považuji současné uspořádání za perfektní. Myslím, že si uvědomuji problémy tohoto i předchozího systému docela dobře. V čem se zásadně od Tarase nebo od vás liším, jsou názory na to, jakým směrem se vydat z místa, kde jsme. Já navrhuji maximalizaci demokracie, svobodu a právní stát. Demokracie je v současné době silně omezena a právní stát nefunguje. A nastává postupné omezování svobod. To jsou podle mě příčiny marasmu, ve kterém se nalézáme, a na kterém mají podíl všechny současné parlamentní strany, svou současnou i dřívější činností.

      Víte, nejsem tak fanatický pravičák, abych preferoval pravicová řešení za každou cenu. Osobně bych dal přednost fungujícímu demokratickému právnímu státu s umírněnou levicovou vládou, než státu, kde právo nelze vymoci, bez ohledu na to kdo stát řídí. Ani mě se nelíbí řádění soukromých exekutorů, ale za ještě horší považuji střídající se vládní garnitury, které ovládají policii ve svůj prospěch a zavádí tak de facto policejní stát. Gross, Langer a nyní Kubice bezostyšně zneužívali policii ke krytí zločinů vysokých politiků. Toto já považuji za absenci vymahatelnosti práva.

  35. hans

    „konkurence a trh potom jsou mechanismy ke zvyšování kvality“
    Nikoliv. Kvalita se obecně nezvyšuje. Konkurovat lze i nižší cenou při nezjevném snižování kvality (typicky potraviny. Proto svobodný trh bez umělých státních regulací končí s chlebem který má více vápence než mouky.)

    „a snižování cen.“
    Včetně ceny práce. Snižování ceny práce = snižování příjmů pracujících = pokles jejich životní úrovně. Proto svobodný trh bez umělých státních regulací končí pravidelnými hladomory.

  36. hans

    „podnikání… …Je přirozený způsob, jak vyrábět“

    Podnikání na konkurenčním trhu je velmi nepřirozený způsob jak vyrábět. Historicky hrálo po tisíce let ve všech lidských ekonomikách jen okrajovou roli, dokud se v Anglii před několika staletími nezrodila tržní společnost a nerozšířila se v 19. století do světa.

  37. Troi

    hans: Touché!

    A jedna malá poznámka k efektivitě kapitalismu: někde jsem četl, že americké zdravotní pojiˇštovny vydají třetinu svých peněz na marketing. Takže pro zachování stejné efektivity může státní mohopol může bez problémů třetinu rozkrást.
    Je v tom teda problém s kvalitou, protože těch pár % nejbohatších si ji prostě vynutí. Na druhou stranu, pro dosažení kýženého výsledku (zdraví národa) není třeba mít pozlacené prkýnka na záchodě.

  38. Troi

    Přirozený zbůsob výroby je komunitní zaměstnávání (vesnice má svého kováře, [jednoho! ne dva, kteří si konkurují cenou a oba mají hlad]) a zakázková výroba.

  39. hans

    „zvyšuje celkovou daňovou zátěž, což jde proti pravicovým principům,“

    Nikoliv. Nečas je s pravicovými principy v souladu. Snižuje daně horním 10tisícům, a zvyšuje dolním 10miliónům. Jako Reagan, jako Thatcherová. Celková daňová zátěž je pro pravici nepodstatná. V rozpočtu snižuje výdaje pro dolních 10mil. a zvyšuje výdaje pro horních 10tisíc (tunely a církve…). Přesně podle pravicových pouček. jako reagan a thatcherová.

  40. hans

    to Troi: poměr náklady/výkon u zdravotnictví USA je úplná katastrofa, proti Američanům jsou třeba Kubánci geniální hospodáři, zhruba stejné výsledky za nepatrný zlomek nákladů…

    • Troi

      Já bych se zdráhal nazvat porovnání USA-Kuba jako stejné výsledky. Dostupnost lékařské péče je na Kubě limitně 100% a její cena je naprosto zanedbatelná. V tomhle ohledu bych mnohem radši svěřil svůj život do rukou Kubáského zdravotnictví jak amerického.

  41. Edmund Černá Zmije

    Hansi, vidíte věci poněkud jednostranně:
    kvalita se bez konkurence snižovala. To je věc, kterou si pamatuji, těžko mě budete přesvědčovat o opaku. V tržním prostředí jsou kvalita a cena dva protichůdné principy, na trhu se nabízí mnoho konkurujících si výrobků, u kterých s rostoucí cenou roste kvalita, je na zákazníkovi, aby učinil ten kompromis mezi kvalitou a cenou při nákupu. U nás bohužel dávají zákazníci přednost nízké ceně a pak se diví, že nakupují málo kvalitní zboží.

    Cenu práce ovlivňuje více sociální systém než cena výrobku na trhu. Cena práce je daná poptávkou a nabídkou na trhu práce a patří mezi náklady. Ty nedokážete snižovat podle toho, za kolik byste chtěl výrobek prodávat, buď prodáte nad náklady a nebo zkrachujete. Náklady snížíte spíše omezením počtu pracovníků než snížením mzdy, protože pokud snížíte mzdu, pracovníci vám odejdou.

    Mohl byste nějak ukázat, že podnikání hrálo v minulosti ve výrobě malou roli? Já považuji každého řemeslníka za podnikatele, zaměstnával nějaké učně a tovaryše, takhle funguje výroba snad tisíc let. Troiova představa komunitního jednoho kováře je divná, ve městech bylo samozřejmě kovářů víc, to na malé vesnici by se holt dva neuživili. Vesnice ale nebyly odříznuté od světa, konkurence existovala i pro ně.

    Co se týče toho snižování daní a pravicových pouček, odkud prosím čerpáte? Pravice se obecně má pokoušet o nižší celkovou daňovou zátěž. Pokud máte zdroj, ve kterém se píší věci, kterými se oháníte, tedy o snižování daní jen pro horních x tisíc, pak je prosím uveďte, jinak to budu považovat za nějaký ideologicky podbarvený úlet.

  42. hans

    „Gross, Langer a nyní Kubice bezostyšně zneužívali policii ke krytí zločinů vysokých politiků“

    První, kdo používal policii ke krytí zločinů a aktivně bránil vyšetřování ekonomické kriminality byl Ruml, Havlova figura. Gross nemohl policii k ničemu využívat, když na klíčových místech seděli Havlovi/Rumlovi lidé (Kubice, Almer). Ostatně kdyby jakýkoliv „vysoký politik“ krytý Grossem spáchal sebemenší zločin, byť i jen špatně zaparkoval, Kubice okamžitě a po roce 2006 Topolánkova vláda by mu to dali sežrat. Místo toho si na soc.dem politiky vymýšleli falešná obvinění (paroubek, jourová….).

  43. hans

    „Já navrhuji maximalizaci demokracie, svobodu a právní stát“ – prvé dva jsou levicové požadavky, protiliberální a pravicí odmítané. Právní stát je lepší než neprávní. Záleží obšem na druhu. Třetí říše byl také právní stát.

    „kvalita se bez konkurence snižovala. To je věc, kterou si pamatuji, těžko mě budete přesvědčovat o opaku.“

    Někde snižovala, někde snižovala.

    S konkurencí se někde snižuje, někde zvyšuje.

    „na trhu se nabízí mnoho konkurujících si výrobků,“

    jak na kterém

    „je na zákazníkovi, aby učinil ten kompromis mezi kvalitou a cenou při nákupu. U nás bohužel dávají zákazníci přednost nízké ceně“

    protože nemají na výběr

    „a pak se diví, že nakupují málo kvalitní zboží.“

    protože dříve se to málo kvalitní zboží neobjevovalo.

    „Náklady snížíte spíše omezením počtu pracovníků než snížením mzdy, protože pokud snížíte mzdu, pracovníci vám odejdou.“

    odejdou pouze za předpokladu, že si mohou na trhu práce vybírat pracovní místa. Obecně: když je nezaměstnanost pod 1-3 procenta. To platilo (snad kromě ředitelů a herců) před rokem 1989. Dnes ne. Ani u nás ani na Západě v celku. (Proto mimochodem byly v USA nejvyšší platy běžných zaměstnanců v první polovině 70. let 20. století a od té doby klesají.)

    „Já považuji každého řemeslníka za podnikatele, zaměstnával nějaké učně a tovaryše, takhle funguje výroba snad tisíc let.“

    Mluvil jsem o podnikání na konkurenčním trhu. Pokud je pro vás podnikání definované zaměstnáváním lidí, a je to i výroba na nekonkurenčních trzích se shora (úřady, feudály nebo cechy) stanovenými cenami/množstvím výrobků, případně výroba mimo trhy; tak potom bylo období před rokem 1989 obdobím rozkvětu podnikání a Stalinův Sovětský svaz přímo podnikatelský ráj (narážím na jednu zdejší starší diskuzi)

    daně: to je trivialita, vy snad znáte pravicové vlády které jednaly jinak než jsem popsal? Zdroj např. Robert rech : Dílo národů a vlastně cokoliv o daňové politice Reagana, washingtonském koncensu…

    • Edmund Černá Zmije

      Hansi, váš problém je, že máte zkreslené představy o tom, co je to pravice a levice. Připisujete všechno špatné pravici a všechno dobré levici, pak se nelze divit vašim postojům. Ovšem měl byste asi vědět, že demokracie ani svoboda nejsou levicové principy. Demokracie je nad levicí či pravicí, v rámci demokracie pravice a levice soutěží o moc. Svoboda pak je spíše princip pravicový, levice upřednostňuje zájem kolektivu nad svobodu jednotlivce.

      Nechápu vaše poznámky k textu, nedají se moc považovat za argumenty. Proč myslíte, že není na výběr? Obchody jsou plné zboží různých cen a různé kvality? Jaké zboží nemá dostatečnou nabídku v různých cenách a kvalitě?

      Na trhu práce si může zaměstnanec vybírat i dnes, bez ohledu na to, jak je vysoká nezaměstnanost. Záleží to především na jeho kvalifikaci. Nezaměstnanost se týká především lidí málo kvalifikovaných nebo s nevhodnou kvalifikací. Platí něco podobného jako s jiným zbožím – cena má vztah ke kvalitě.

      Víte, je opravdu těžké oponovat člověku, který Třetí říši považuje za právní stát a neví jakými způsoby se běžně omezuje podnikání, takže považuje za podnikatelský ráj místo, kde platila poučka o hříchu zvaném vykořisťování člověka člověkem.

  44. sax

    „…na trhu se nabízí mnoho konkurujících si výrobků, u kterých s rostoucí cenou roste kvalita“…viz Edmund

    To je take pohadka z mytologicke rise. Jak se kapik rozviji/ upada, tak v case klesa schopnost vytvaret inovace. Ted se kapik zmuze maximalne tak na variace (auto na benzin anebo na plyn).

    Je jedine misto, kde si vyrobky konkuruji a tim je jejich reklama…veskery konkurencni souboj se tedy odehrava pouze ve virtualni rovine „informace o informaci“.

    Konkurencni prostredi je velmi neprirozene, pokud nemate volna teritoria, pak ho musite socialne- inzenyrsky vytvorit, neni vetsiho nepritele pro soukromy podnikajici subjekt, nezli prave ona (konkurence), to je to prvni, cemu jde podnikatel po krku.

    Dnesni velke firmy maji jiz sdostatek prostredku, aby vyznamny vznikajici konkurencni subjekt zadusily hned zpocatku, cestou zalob, predbeznych soudnich opatreni atd. Microsoft se muze soudit cela tisicileti, srocko ma kapital maximalne na par let soudniho projednavani.

    Dnes uz zadna konkurence neexistuje (vyjma chudaku zivnostniku „na ulici“) a inovativni proces uvnitr realne ekonomiky se odehrava u pocitacu PR agentur.

    Takze je to pekne v prdeli a veskere zakonitosti kapitalistickeho hospodareni jsou zadupany do zeme prave kapialistickymi podniky (temi ktere na to maji) 8-)

  45. Astr

    to : Edmund Černá Zmije
    pokracuje ve stavbe vzdusnych zamku :-)

    ale pokud popíráte důležitost vymahatelnosti práva?
    Nepopiram jen jsem uvedl ze pravo a jeho vymahani ma u vas velmi selektivni podobu a Zmije tu chce napravovat pochromanou demokracii :-)
    viz:
    V čem se zásadně od Tarase nebo od vás liším, jsou názory na to, jakým směrem se vydat z místa, kde jsme. Já navrhuji maximalizaci demokracie, svobodu a právní stát. Demokracie je v současné době silně omezena a právní stát nefunguje. A nastává postupné omezování svobod. To jsou podle mě příčiny marasmu, ve kterém se nalézáme, a na kterém mají podíl všechny současné parlamentní strany, svou současnou i dřívější činností.

    Zmije spravne rika:
    Demokracie je v současné době silně omezena a právní stát nefunguje.A nastává postupné omezování svobod…..
    a navrhuje maximalizaci demokracie, svobodu a právní stát.
    cha cha cha cha

    Jak asi kdyz se to celosvetove ubira opacnym smerem.
    Ze CR predvede dalsi „jaro“ a celemu svetu ukaze a dokaze?

    Jak to ze Samet s vami takto nedemokraticky zamet, ze vam nefunguje, ze od roku 89 to jde stale dolu s demokracii ?
    Kde je pricina?
    Zadnou skutecnou a pravou pricinu jste v poslednim prispevku Edmunde neuvedl,
    Soucasny stav jste popsal spravne ale rozebrat priciny PROC v CR je Demokracie v současné době silně omezena a právní stát nefunguje jste neuvedl.
    Pritom je to tak proste,
    Vlada coby prevodova paka tech nejbohatsich, vlada vladnouci ne pro lid a v zajmu lidu ale v zajmu „sponsoru“ !

    Takze jakym smerem se vydat Edmunde?

    • Edmund Černá Zmije

      Pro Astr:
      Příčiny, proč u nás upadá demokracie, jsou dvě:
      1. Po roce 1990 se nové strany naučily využívat mezery v zákonech a dokonce si je samy vytvářejí, jednou z nich je i nedostatek původního návrhu demokratického konceptu, který je snadno zneužitelný a také zneužívaný je. Dost jsem o tom psal na svém blogu na iDnes, který ještě nezrušili, jestli vás to zajímá.
      2. Evropská centralizace vytváří stále větší demokratický deficit, místo rozhodování se stále vzdaluje od občanů až je pro ně zcela mimo běžný svět.

      Proto jsem pro změnu volebního zákona (viz můj blog) a pro rozvolnění evropské integrace tam, kde to není skutečně potřebné.

  46. Taras

    Fajn debata, ze všech stran.

    Teď zrovna čtu knížku o střetu Stalin vers. Trocký. Carská ochranka (tajná policie) poznávala to, kde se pohybuje Stalin, tehdy velmi schopný bolševický agitátor, podle toho, že se v tom místě začali dělníci bouřit, stávkovali a požadovali vyšší mzdy a kratší pracovní dobu.

    Řek bych, že to s touhle diskuzí souvisí.

  47. Janika

    Fajn debata, máš pravdu Tarasi. Z mé strany jsem vděčná především hansovi za přesné, trefné, jednoduché a srozumitelné poznámky, když je čtu, říkám si, že takhle bych vyjádřila své postoje, kdybych to uměla.
    Astře, saxi, také moc děkuji, je mi potěšením vás oba číst.

  48. Edmund Černá Zmije

    Tarasi i ostatní, mějte se.

    Neříkám, že se tu už neobjevím, ale přeci jen mi zdejší diskuze úplně nesedla, jednak není strukturovaná do vláken a jednak mám pocit, že sem úplně nepatřím, nenašel jsem za celou dobu jediného diskutujícího s alespoň trochu podobným pohledem na svět, takže tu spíš působím jako rušivý element. :-)

    Ale člověk nikdy neví, zatím se vracím tam, kde je větší pestrost názorů, i když někeré z nich jsou až moc „pestré“. ;-)

  49. Janika

    Edmunde, bylo mi potěšením Vás poznat a oceňuji Váš způsob debaty. Bohužel s tím odlišným náhledem na svět máte pravdu. Jen mám pocit, že ve Vašem případě se nejedná ani tak o autentický náhled, ale spíš o (nevědomé) zastírání skutečné podstaty pomocí navyklých frází a klišé, nezlobte se, a prostě to ani logicky nedomyslíte do konce. Ku příkladu to o Třetí říši – přece skutečně byla právním státem, právním státem je z logiky věci kdeco, kde se právo ustanoví. A demokracie jakožto vláda lidu je jasně hodnotou levicovou, to dá už název. Tak nic ve zlém a loučit se tady nemusíte :-).

    • Edmund Černá Zmije

      Janiko, nezlobte se, ale co vlastně víte o právním státu?

      Právní stát: v právním státě nemůže být někdo trestán, pokud neporušil zákon. Třetí říše zavírala lidi do koncentráků jen proto, že byli Židi. Stát garantuje rovnost před zákonem, což tedy v Třetí říši neplatilo ani omylem. Právní stát zajišťuje vymahatelnost práva. A v právním státě je vzájemně nezávislá moc zákonodárná, výkonná a soudní. Myslíte, že Třetí říše měla nezávislé soudce?

      Demokracie je způsob kolektivního rozhodování. Demokraticky můžou rozhodovat i organizace zcela apolitické, třeba zahrádkáři. No a třeba komunisti, když se dostanou k moci, tak začnou omezovat nebo dokonce likvidovat demokracii – a neznám nikoho, kdo by považoval komunisty za pravicové.

  50. Vodník

    Ad Hans: máte pravdu v tom, že ne vždy je konkurence přínosná. Mnohdy nabízí větší líbivost nebo lepší balení místo větší kvality. Platí to stoprocentně ve zdravotnictví, ale mám obavu, že i v řadě jiných odvětví, zprivatisovaných tady za „Velké thatcherisace“ v 80. a 90. letech.

  51. Janika

    Edmunde, právní stát znamená jednoduše to, že se nějaký státní útvar řídí nějakým právním řádem. Není to ani jednoznačně dobré, jak z toho automaticky vyvozujete, ani špatné, je to prostě takové, jakým je ten právní řád. Židé byli zavíráni na základě rasově diskriminační legislativy a rovnost před zákonem platí do té míry, do jaké je uzákoněna. Právním státem může být i diktatura, žádný problém.

    Co se týče demokracie, tak to rozhodně není vláda toho, kdo má víc peněz. Kde máte tu vládu většiny v továrně, kde rozhoduje jeden nad většinou na základě majetkových práv?

    • Edmund Černá Zmije

      Janiko, vaše pojetí právního státu je poněkud úzké, existence právního řádu nedělá sama o sobě ani zdaleka stát právním státem. Diktatura nebude právním státem, pokud nezajistí skutečnou nezávislost soudů na státní moci. Upřímně – která diktatura tohle zajistí? Co se Třetí říše týče, myslíte si, že lidi byli zavíráni do koncentráků po řádném soudu? Pokud vím, nahnali je do dobytčáků a už je nikdy nikdo neviděl.

      Demokracie opravdu není vládou toho, kdo má víc peněz, nechápu, jak vás něco takového mohlo napadnout. Některé instituce jsou prostě řízeny demokraticky a jiné ne. Továrny spravuje vlastník, ať už je to stát, soukromník nebo valná hromada akcionářů. V armádě nebo policii taktéž nemá demokracie místo, stejně tak na úřadě. Jsou to prostě jen pravidla, tak jako fotbal má pravidla, armáda má pravidla, řízení továren má pravidla a řízení demokratického státu má také pravidla.

  52. Taras

    O konkurenci a jejím vlivu na společnost napsal před půl stoletím pěknej esej Albert Einstein, zmiňuje se i o demokracii za kapitalismu. Jeho myšlenky jsem před časem nacpal do jednoho kocouřího článku. Otázka zní: jestliže byl Albert ve věcech fyziky geniální, mohl být autista v sociálních a politických vědách?
    http://kodet.blog.idnes.cz/c/117674/V-Cesku-rovnice-neplati.html#t2

  53. ;-)))

    Pravni stat, zidi … nebyl na to zakon? Byl.
    Pravni stat je stejna fikce jako demokracie… zalezi kdo veli.
    A edmunde, pravice je spolehlive ta bezcitnejsi, vzdy byla.

  54. ;-)))

    Chile za Pinocheta v ocich Pinocheta i zapadu byla PRAVNI STAT, dnesni USA ktere muci vezne unesene z cizich zemi, bez naroku na soud a pravnika, ktere vrazdi zeny a deti kdekoliv se jim zamane drony, dnesni USA je pry taky PRAVNI STAT.

    To je jako ploty, zalezi jen kdo hodnoti a komu vymyva mozky.

    Treba plot CSSR byl zly plot a ti co ho hlidali byli nejhorsi
    Ale treba plot mezi usa a mexikem je dobry plot a jeho hlidaci vcelku beztrestne strileji na vse co se hybe.
    Ovsem plot izraelsky, ten je uplne nejlepsi, svaty, jeho ochrance muze v pohode strilet palestince a zadny haag mu nehrozi.

    A pilot dronu vrazdici deti? Ten je hrdina a dostane odznacek, stejne jako hrdlorez masin
    Reknete no on ale bojoval, byl ve valce , musel
    Dobra , vyberte si, bud hrdlorez a sprosty vrah nebo valecny zlocinec vrazdici svazane zajatce a nevinne civilisty.

  55. Vodník

    „Demokracie opravdu není vládou toho, kdo má víc peněz, nechápu, jak vás něco takového mohlo napadnout.“

    Tak z definice jistě ne; v praxi to ale tak v současných „demokraciích“- dopadlo.

  56. ;-)))

    Takze na zaver … PRAVNI STAT … je jakykoliv stat, ktery si dokaze vynutit dodrzovani svych zakonu…
    Jake ty zakony jsou je vec druha.

  57. Edmund Černá Zmije

    Takže na závěr? Dobrá. Jsou tu dvě představy o právním státu, jedna poměrně jednoduchá, které postačuje stát, který si vynutí (jakkoli) dodržování zákonů. Moje představa právního státu je poněkud jiná, zahrnuje mimo jiné i přesvědčení, že v právním státě se právo prosazuje prostřednictvím nezávislé soudní moci, tedy že člověk není potrestán bez soudu. Uzavřel bych debatu s tím, že právní stát podle první představy je odlišný od právního státu podle druhé představy a že dokud se tento pojem pro diskuzi nesjednotí, je nadále nepoužitelný.

  58. ;-)))

    Debatu jste uzavrel, ale neodpovedel jste, zda tedy etalony pravdy a lasky jsou ci nejsou pravni stat,

  59. Edmund Černá Zmije

    Milý smajlíku, asi jste neporozuměl odpovědi. Napsal jsem celkem jasně, že se v představách o významu pojmu právní stát rozcházíme, proto přestává být tento pojem pro debatu použitelný. O pravdě a lásce debata nebyla, nemůžu proto odpovědět. Navíc netuším, co jsou to „etalony pravdy a lásky“.

    Debata má smysl v případě, že diskutující používají pojmy, kterým obě strany diskuze rozumí podobně. Pokud byste byl tedy tak laskav a vysvětlil mi, co znamená pojem „etalony pravdy a lásky“, můžeme na toto nové téma diskutovat.

  60. sax

    „Demokracie opravdu není vládou toho, kdo má víc peněz, nechápu, jak vás něco takového mohlo napadnout.“

    To je samozrejme v kostce vystizena podstata demokracie, nechapu, jak vas mohlo napadnout neco jineho. Podivejte se preci alespon trochu do dejin…osobne mi neni jasne, jak nekdo furt dokola muze opakovat zjevnou a i zjevenou nepravdu, ze dmokracie je vlada lidu.
    Ci ze demokracie nesmi byt prislis atd… 8-)

    • Edmund Černá Zmije

      Saxi, demokracie je vládou lidu. Pokud něco není vládou lidu, není to demokracie, i kdyby to tak všichni dokola nazývali. ;-)

      Na téma demokracie jsem napsal hodně, pokud vás můj názor zajímá, zkuste tohle:
      http://edmundcerny.blog.idnes.cz/c/122732/Mame-demokracii.html

      Podotýtím, že za tři roky od publikování toho článku se mé názory příliš nezměnily.

  61. Taras

    Němci mají pro nerozhodný postoj či odpověd slovíčko „jain“, ve kterém spojili ano a ne dohromady. Tak nějak vidím i tuto debatu o právním státu.

    Teta Wiky o problému praví: „Některá pozitivistická a mocenská pojetí omezují právo (tedy i právního státu) jen na jeho formální znaky. Primát zákona nad státní mocí však sám o sobě nezajišťuje, že stát nebude diktaturou: zejména totalitní režimy bývají formálně právními státy, kde se úzkostlivě dbá na dodržování zákona.[zdroj?]“

    http://cs.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A1vn%C3%AD_st%C3%A1t

    Tedy máte prevdu (a nemáte) všichni. pokud jste pozitivisti, tak je právní stát i ten komunistický (vedoucí úloha KSČ v ústavě). Pokud jste puristy, jako Edmund, tak máte pravdu taky. (Já bych se ale přikláněl k jeho pojetí, pokud budeme do právního státu zahrnovat jakoukoliv diktaturu, ztrácí sám pojem na významu.)

    Pokud jste cynici, jako Sax, tak jste problém vyřešili: demokracie je to za co ji prohlašuju a mám při tom v ruce velkej klacek (ať už vojenský nebo ekonomický). I jemu dává historie za pravdu na příkladu lidovědemokratických států.

  62. Taras

    K poslednímu odstavci dodávám: „… nebo na příkladu České republiky.“

    Janiko, dneska to chodí i v IE. Neležela jsi v noci (v montérkách) pod strojem?

  63. ;-)))

    Tak jinak…

    Pravicova teze sirena svetlonosem s bibli Bushem o nutnosti PROKAPAVANI BOHATSTVI SMEREM DOLU ;-)))

    Jako ze zajistime aby bohati jeste vice zbohatli vladni politikou a ti chudi? Na ty se taky dostane, bude to prokapavat, bohati co zbohatli z penez tech chudych, z jejich dani, budou trousit drobne a almuzni a chudi se budou mit fajn ;-)))

    Tahle teze je stejne uzasna jako cela pravicova ideologie…
    Nenazranci si pod sebou rezou vetev a jeste se tomu smeji… Kdo bude kupovat, utracet kdyz bohatnout budou jen bohati? Aha, chudi na dluh.

  64. sax

    Vzdyt je vladou lidu, jen mi ten lid, polis, definujte…vzdyt je to cele podvod, navleknuty od tech, co maji penize… 8-)

  65. sax

    Bajvoko sazim, ze demos v Athenach byla tak petina obyvatel, coz se prilis nelisi od soucasnosti (tim opravuji polis nahore).

    To je vzdycky tak, Edmunde: nastoupite sem s demokracii, ale demos uz bezi mimo vas, pritom je to to nejdulezitejsi. Pletete ho s polis, pak tam musite nutne zacit sroubovat zastupitele, oduvodnit proc do 18 let nejste soucasti lidu, ze zastoupeni plati jen kdyz se sejde vice jak 5% OPRAVNENYCH (jaka blbost v demokracii) volicu atd.

  66. Edmund Černá Zmije

    Smajlíku, pro mě není Reagan žádným mentorem pravicové ideologie. Byl to politik a státník, ne filosof nebo ekonom.

    Pravicová teorie neříká nic o bohatých a chudých, natožpak o nějakém prokapávání bohatství od jedněch k druhým. Mluví místo toho o rovných příležitostech, svobodě jednotlivce, svobodě podnikání, minimalizaci státu a minimalizaci přerozdělování. Různé pravicové směry pak mohou říkat různé (a často i protichůdné) věci, například liberálové říkají něco úplně jiného než konzervativci.

    Možná to pochopíte na příkladu: Stalin byl levičák, ale je šílené všem levicově uvažujícím lidem předhazovat Stalinovy činy nebo výroky. (pokud budete mít problém se Stalinem, můžete vybrat ze široké škály dalších odstrašujících politiků levicového zaměření vhodnějšího)

  67. Taras

    Saxi, ty jsi cynický realista, samozřejmě že je to tak, jak říkáš, systém vnějškově demokratický (umožňuje každému být volen, volit, vybírat si svobodně z nabídky) je v praxi na cimprcampr rozmetán volební PR mašinérií a sobeckými zájmy mocných skupin, které ovládají média. A blbostí voličů. Tady je asi největší slabina Edmundova návrhu na „dynamické mandáty poslanců“, totiž že k principu této přímé demokracie (nic proti tomu, je to dobrá myšlenka) není přiřazen mediální systém, který by v celém průřezu mediálních prostředků byl vzorově veřejnoprávní. Tedy naprosto vyvážený, přinášející všechny názory, všechny postoje i zájmy a ČISTĚ INFORMOVAL, nebojoval by, podplacen, za některé směry a jiné naproti tomu ostouzel.

    Jinak řečeno – se Saxem – prachy vždycky vyhrávají.

  68. Edmund Černá Zmije

    Tarasi, já jsem také do značné míry cynik. Myslím si totiž, že v demokracii je důležité, aby měl volič pocit, že je zastupován, a to zastupován tak, jak si představuje. Dodat mu tento pocit je základ všeho. Základní výhodou demokracie je totiž to, že většina občanů souhlasí s tím, jak je stát řízen. Pokud většina nesouhlasí (jako dnes),demokracie nefunguje.

    To, že souhlasí díky mediální kampani, je věc podružná. Mediální kampaně se vedou a budou vést, i když uděláte jakkoli rovné podmínky přístupu k propagaci v médiích, nikdy nemůžete zajistit úplnou vyrovnanost v informování, pokud nezrušíte svobodu projevu.

  69. sax

    Samozrejme jsem to cetl, Edmunde.
    Nejde mi o to vas tady napadat, ale abyste nezblbnul temi vasimi nesmysly jeste nekoho tady od janiky 8-)
    Me prispevky tedy nejdou ani tak na vas, jako na kolemjdouci

    Ale, kdyz uz jste tady:
    Chybi vam, opakuji, definice demosu, tedy tech lidi, ktere pripustite k volbe.

    V blogu pisete:
    „Současná demokracie v naší zemi (podobně jako ve zbytku západního světa) trpí mnoha neduhy.“

    Vy jste to zkratka stale nepochopil: demokracie je vymysl bohatych subjektu (lidi), kteri si tenhle system vymysleli pro sebe. Nase demokracie nema zadne neduhy, funguje docela dobre.

    V zasade dostala demokracie svunk s prichodem tretich stavu za francouzske revoluce, pocet volicu a zastupitelu se zvetsil natolik, ze to vypadalo, ze demos je uz skoro polis.
    Dodneska to tak vypada, ze demokracie je vlada z lidu a pro lid…je to dobre vymysleno, samozrejme, ale nechtejte reformovat neco, co je z podstaty vymysleno jako nereformovatelne, kocarek na parni pilu nepredelate 8-)

  70. sax

    Chybi vam, opakuji, definice demosu, tedy tech lidi, ktere pripustite k volbe….

    k volbe a samozrejme k vlade…demos- kratoi 8-)

    • Edmund Černá Zmije

      Saxi, máte na mysli tohle?
      http://edmundcerny.blog.idnes.cz/c/124221/Demokracie-a-volebni-cenzus.html
      Nemám na optimální volební cenzus neměnný názor, jen si myslím, že je to dobrý námět k diskuzi.

      Celé to souvisí s předchozí úvahou o demokracii: důležité je, aby byla většina lidí spokojená se způsobem řízení státu. Počet oprávněných voličů by měl být co nejširší, ale ne úplně za každou cenu.

  71. Taras

    Pak ale nastupuje, Saxi, námitka: pokud je demokracie výmysl bohatců, kterým oblbují prostý lid, co jiného nabízí tvůj obchod? Ha?

    Teorie zde probíraná praví: právní stát, tři pilíře doplněné ústavním zákonem s Listinou práv a svobos, která činí ústavu univerzálním světovým zákonem. Pilíř zákonodárný pak volen v demokratickýcz volbách, což by mělo zaručovat že lid vládne.

    V praxi to nefunguje: máme neodvolatelnou vládu s osmiprocentní podporou občanů a díky médiím rozeštvaný národ bez schopnosti se dohodnout i na nejjednodušších věcech.

    Jenže: znám Německé poměry a zcela odpovědně prohlašuji, že jak právní stát, tak i demokracie u nich fungují, o velmi objektivních médiích (a skvěle vyvážených veřejnoprávních ani nemluvě. Tedy forma je stejná jako u nás, výsledek diametrálně odlišný.

    Jsou tady diskutéři z celého světa, tedy řekněte prosím, jestli vidíte demokracii ve své nové vlasti podobně jako já v Německu, nebo je to tam u vás také tak prohnilé a odpor vzbuzující, jako u nás? (Teď prosím neidealizujme, jde o celkové fungování systému, nikoliv o nějaké výstřelky, ty jsou všude.)

  72. ;-)))

    Diky Edmunde, jsem spokojeny ;-)))

    Bohuzel tak jako vy to zdrcujici vetsina pravicovych volicu neciti a co je horsi, predevsim ty tzv. pravicove strany. A o tom to je. Je to v zasade stejna scifi jako komunismus.

    Muj nazor je, ze stat by se mel chovat racionalne, mel by vlastnit a ovladat infrastrukturu nutnou k jeho zivotu. Nad tim at si kazdy podnika a ma rovne prilezitosti, pravni stat.

    Pravni stat ovsem nikdy nebude pokud nebude pristup k pravu rovny, pokud bude pravo o penezich, pokud bude moct velky vydusit maleho jen na soudnich poplatnich, nic se nezmeni.

    Kapitalismus, tak jak se prezentuje skutky, kdekoliv na svete je zlocinny system. Uz jen svou monetarni politikou a budovanim sitoveho grafu dluhem a inflaci – coz je okradani vsech.

    Rozdil mezi politikou FEDu …. QE … 1,2,3… a padelanim penez je jen v legalite a skode.

    Zatimco padelatel poskodi pouze par konkretnich chudaku, FED pozkozuje a okrada vsechny…. nejen v USA… na celem svete… ovsem USA presto jeste vydelava.

    • Edmund Černá Zmije

      Smajlíku, asi se neshodneme na vymezení pojmu kapitalismus a tím pádem ani na tom, za co je odpovědný. Možná to bude tím, že pojem kapitalismus definovali komunisti v rámci své třídní teorie.

      Pro mě je kapitalismus ekonomický systém, vyznačující se tržním hospodářstvím a svobodou podnikání. To, co je nad tímto systémem za stát, je už mimo tento pojem. Kapitalistickou ekonomiku tak můžete mít v demokracii i diktatuře. Kapitalismus nenese vinu za chyby státu, za to nese vinu stát a jeho politici.

      Shodneme se v tom, že státy se dopouštějí zločinů. Odpovědnost za tyto zločiny padá na představitele státu. Monetární politika nebo inflace ovšem je těžko zločinem. Ale státy a jejich představitelé se zločinů dopouštějí, takřka neustále.

      Malé přirovnání: kapitalismus je motor, stát je karoserie, politici jsou řidič. Kapitalismus jako motor má dobrý výkon, ale dost negativních vlastností – kouř a hluk nahrazuje nezaměstnanost a existenční nejistoty. Pokud stát zkusí tyto negativní jevy odstranit, sníží se výkon. Státy ovšem hledají kompromis mezi negativy kapitalismu a negativy vyplývající ze sníženého výkonu ekonomiky. Plánované hospodářství je pokusem úplně odstranit negativa kapitalismu, jeho výkon je ale z „konstrukčních důvodů“ naprosto nevyhovující. Pokud tedy nemáte jiný motor, je třeba se zabývat vylepšováním toho, který funguje – kapitalismu. A samozřejmě nepřičítat motoru chyby nepohodlné karoserie nebo bezohledného řidiče. ;-)

  73. ;-)))

    Kapitalismus nenese vinu za chyby státu, za to nese vinu stát a jeho politici.
    Komunismus nenese vinu za chyby státu, za to nese vinu stát a jeho politici.

    rozdil?

    • Edmund Černá Zmije

      Smajlíku, rozdíl je právě v tom, že kapitalismus a komunismus patří do úplně jiných kategorií. Kapitalismus je ekonomický systém, jeho alternativou je právě to plánované hospodářství. Komunismus je ale ideologie, Je ve stejné kategorii jako nacismus, konzervatismus nebo anarchismus.

      Komunismus je odpovědný za to, co lidé v jeho jménu páchají. Zásadní problém je, že v ideologii komunismu je zásadní chyba, která způsobuje, že pokusy o jeho realizaci končí masovým násilím. Problém je především v myšlence třídního boje, která rozpoutává nenávist mezi lidmi, kteří se vzájemně potřebují, která končí tzv. diktarutou proletariátu, a pak v nápadu, že vlastnění majetku je špatné a proto by mělo být všechno všech, což vede k okradení lidí o jejich majetek a likvidaci těch, kteří se okrást nenechají. Podobných „myšlenek“ obsahuje komunismus spoustu a následky jejich realizace je proto jeho odpovědností.

  74. sax

    „Pokud je demokracie výmysl bohatců, kterým oblbují prostý lid, co jiného nabízí tvůj obchod? Ha?“…viz Taras

    Podivej se na to historicky, tarasi:
    Ve starovekem Recku byl demos jen par velkych latifundistu, otroci nebyli lidmi vubec, ani jako soucast polis.
    Za francouzske revoluce se k nim pridal treti stav, ten ctvrty zustal opet vyloucen.
    Demokracie je vlada demosu, nikoliv vseho lidu, pak by se to jmenovalo polikracie.
    A demos je definovan (kym asi) vzdy podle potreby.

    Polis vsak citi logickou potrebu byt zahrnut do demosu (volby a rozhodovani schopne skupiny), coz se mu samozrejme castecne dari…ale vemme rozum do hrsti, pokud by mel tato prava opravdu kazdy prislusnik obce, tak by to nefungovalo…demokracie je zkratka elitarsky styl vlady a ona predlozka demo- slouzi jen jako dlouhodoba vejicka, majici za ucel legitimizovat faktickou vladnouci skupinu.

    Je to jako s ditetem: slibis mu lizatko, kdyz bude pul dne poslusne…a kdyz je vse potrebne udelano a rozhodnuto, tak mu to lizatko k veceru uz klidne das.

    Demokracie je fantasmaticke siditko, ktere je na zivote udrzovano nadeji, ze k „prave“ demokracii (vlade vseho lidu) nekdy doopravdy dojde.

    Idealni demokracie je anarchismus, ve kterem ma hlas kazdeho stejnou vahu…a musime uznat, ze takhle by to neslo, zkratka by to nefungovalo, takze kazda snaha k uvedeni „prave“ demokracie pro vsechny muze vest jen k dalsim a dalsim cenzusum, mene napadnym a ne tak okatym.

    Soucasny cenzus vychazi z mnozstvi zucastnenych a je majetkovy: kdyz nebudes mit dost penez na svoji propagaci, nikdo te nepozna a tudiz nezvoli.

    A kdyz nahodou proleze nekdo nechteny, tak se jednoduse vylouci ze hry, budto ho zavrou (Rath, Sladek), anebo ho preventivne nepripusti (Okamura).

    A kdyz i tak proleze (momentalne Beppo Grill v Italii), tak se obratem vytvori mezinarodni fronta pracujicich kapitalistu a ta vytvori takovy tlak na dany stat, ze ten sam Beppa vylouci ze hry (to prijde za nejaky cas, uvidis).

    Jak to funguje v Nemecku? Uplne stejne jako v Cechach, jen se min krade. Vetsina chudobnych obcanu je vyloucena ze hry= „sveho“ zastupce nikdy nedostane.
    Jedine, co tam na rozdil od Cech funguje je pravni stat= pravo plati a je aplikovane na kazdeho stejne, at je to pan, anebo kman.

    Pravni stat ale neznamena demokracii, ta je o spoluucasti na politickem rozhodovani, ne o aplikaci prava.

    Cely ten vymysl o „zastupitelstvi“ je stejna kravina jako „demokraticky centralismus“. jakapak demokracie, kdyz si zvolis sveho zastupce, ktery ti neni primo zopovedny?
    Zastupitelska demokracie je jen siditko vyssi urovne, dalsi zesloziteni rozhodovaciho procesu, jehoz jedinou ulohou je zabranit hlasu volicu, aby mely svoji vahu.

    Takze: podle meho se nemecka sprava lisi od te ceske jen tim, ze to, co se rozhodne, je s nemeckou preciznosti i vymahano. Je to v psychice a vychove, nikoliv v nejakem systemu vlady.

    Ten stary bonmot urcite znas: ceskoslovensky parlament debatoval 20 let o tom, zda se ma jezdit vlevo, pak prisel Hitler a jezdilo se tak za 2 tydny.

    Kdyby ceske zakony nesly tak obchazet, jako ty nemecke, tak jsme na tom stejne jako oni. Podle meho mezi nami neni nejaky kvalitativni rozdil ve stylu spravy, ale ve zpusobu jeji funkcnosti…tedy neni to v demokracii same, ale v lidech.

  75. sax

    Jinak, abyste rozumeli, kliden si tu demokracii vylepsuje jak chcete, ja ale tvrdim, ze cim vice lidi do ni vtahnete (cim vetsi demos vytvorite), tim ji udelate nestabilnejsi a tim vetsi nebezpeci nejakeho siloveho, nedemokratickeho reseni se priblizi.
    Demokracie je stabilni ve sve „puvodni“ forme: vladne uzka elita a uklidnuje ty dole nejakymi prebendami.
    Jakmile bude rozhodovat hodne lidi, system se zadrhne (ocitne se v patu) a bude treba ho rozpohybovat nasilim= dekrety nejakeho „absolutistickeho“ vladce.

    Pokud vylepsujete jen v horzontu zastupitelske demokracie, pak si muzete vylepsovat donekonecna, protoze az dojde na nejakou zavaznou situaci, tak si s vami zastupitele vytrou zadek (jako ted, je krize, Recko a Itali vladne skrze dekrety dosazenych tyranu, Necas je to same v bledemodrem, jen je to pitomec a hrabe a krade okate tak, ze to az boli).

  76. sax

    Anebo do tretice jeste jinak:
    Chcete-li odstranit v demokracii cenzus, pripravujete pudu pro silove, nedemokraticke reseni.

    Zde k veci muj orientacni clanek na Psu:
    http://www.np-diskuze.cz/?p=19032#comments

    Kazda demokracie (liberalni stat) funguje jen diky zakladum, ktere ji odkazala predchozi nedemokraticka formace.
    Anebo jinak: demokracie je parazitni system vlady, cerpajici z vyhod, ktere ji odkazala predchozi totalita.

    Demokratizujte demokracii a vznikle problemy nevyresite nijak jinak, nezli jejich narovnanim cestou despotickych rozhodnuti.

  77. Vodník

    Přátelé, hádáte se o hovno a ďábel se směje! Jednou z nejzásadnějších charakteristik této doby je zmatení jazyků a falsifikace řeči! Téměř všechny pojmy, které se v standardní poltické terminologii užívají, jsou FALEŠNÉ! „Demokracie“ pochopitelně není žádnou skutečnou vládou lidu (tou mohla být leda v těch Periklových Athénách), ale vládou lidu prostřednictvím zvolených zástupců (v tom volení těch zástupců jsou ty špinavé prsty bohatých, Saxi!). Termínem „kommunism“ se označují diktatury sovětského typu, pro Marxovu utopickou společnost budoucnosti ale žádný jiný termín nemají. O „socialism“ se hádají: byl ve Švédsku? Nebo v ČSSR v osmašedesátém? V Jugoslávii? „Katolíci“ nejsou žádní opravdoví katholíci nýbrž papeženci. „Antisemita“ je, jak známo, ten, koho sionisté nemají rádi. A nejzprofanovanější a nejrozmazanější pojmy jsou „levice“ a „pravice“ – pokud chcete něco rozmlžit a poplést, popište to těmito pojmy!

    Z donucení i já přistupuji na tento konsensus. A tak mluvím o „kommunismu“ do r.1989 a o „demokracii“ po r.1989. Že je tato „demokracie“ de facto plutokracií nadnárodního globálního kapitálu, to už je dnes jasné snad každému, kdo se rozhlíží kolem sebe a používá mozek.

  78. ;-)))

    To je vyvoj …

    IMPRERIALISMUS se dnes jmenuje neskodne a libive GLOBALIZACE
    OTROKARSTVI se dnes jmenuje DEMOKRACIE

  79. hans

    „edmund.. :Právní stát: v právním státě nemůže být někdo trestán, pokud neporušil zákon. Třetí říše zavírala lidi do koncentráků jen proto, že byli Židi.“

    Ergo Třetí říše byla právní stát. Byl zákon, že Židi patří do ghett, Židi na svobodě ho porušovali, tedy byli zahnáni na místo jim zákonem určeném.

    „Právní stát garantuje rovnost před zákonem, což tedy v Třetí říši neplatilo ani omylem.“

    Nikoliv, omyl, rovnost před zákonem zajišťuje pouze nepatrná podmnožina právních států, a z principu žádný stát, v němž existuje kapitalismus (například viktoriánská Británie nebo Spojené státy 19. jsou klasickými právními státy se zaručenou nerovností před zákonem, v Británii ostatně platila nerovnost – mám na mysli neexistenci všeobecného volebního práva – ještě v 80. letech 20. století).

    „Právní stát zajišťuje vymahatelnost práva.“

    Ano.

    „A v právním státě je vzájemně nezávislá moc zákonodárná, výkonná a soudní.

    Nikoliv, to s právním státem nesouvisí. Například Británie za právní stát všeobecně považována je, ale nezávislost tří mocí tam není a nikdy nebyla, protože moc výkonná je podmnožinou moci zákonodárné a moc soudní je parlamentu také podřízena.

    Oddělení tří mocí mimochodem nevzniklo jako zajištění právního státu, ale kvůli zajištění moci majetné pravicové elity, zejména jako ochrana před demokracií.

    „Myslíte, že Třetí říše měla nezávislé soudce?“

    Ano, měla. Rozhodně mnohem nezávislejší než ve zmiňované Británii. Proto až na ojedinělé výjimky nebyli za své rozhodování nijak postiženi a plynule, bez čistek, přešli do služeb Spolkové republiky. Soudili stejně nezávisle, akorát podle jiných zákonů, někdy. Stejně přešli policisté, diplomaté, důstojníci, všelicí manažeři….

  80. ;-)))

    No Edmunde tomu snad neverite ;-)))

    Kapitalismus a Komunismus je stejne ideologie jako ekonomicky system. BEZ ROZDILU, jen ma kazdy jine priority… jeden utlacuje vetsinu na ukor mensiny a druhy opacne.

    Byly leta kdy jsem veril ze SOCIALISMUS … ne komunismus, ten nikdy nikde nebyl na rozdil od kapitalismu … veril ze je prolhany. No dnes uz vim, ze komunisti byli ubozi amateri… jak v propagande tak ve lhani.

    Rozdil je ze jeden rezim skoncil, ale ten druhy a dal skodi.

    KAPITALISMUS JE IDEOLOGIE a pro tuto ideologii jsou jeji loutkovodici udelat cokoliv. Je to sofistikovana moderni forma otroctvi.

    Ve stredoveku se musel otrokar o sve otroky starat, musel jim dat najist a strechu nad hlavou.
    Dnes si otrok musi na sve otroctvi jeste videlat a platit za vymyvani sveho mozku verejnopravni TV, kde se dozvi ze vsude vladne demokracie, ktera ale konci pred branou zavodu a kdyz nahodou vyhraje volby nekdo nehodici se, demokracie neplati a prichazi cas na demonstrace a vyhrozovani PRIJDOU NOVI MASINI

    Edmunde chandim vasemu rizimu pohledu, ktery je ovsem zcela odtrzeny o reality, ja uz vystrizlivel. Vas pohled na system neni komplexni, chovate se jako lekar, ktery veri ze rozpitvanim organismu ziska odpoved na jeho komplexni fungovani a nemoci.

    Kapitalismus je navic specificky tim, ze to je distribuovany system, hastalavista baby … Skynet neslo vypnout…protoze se rozsiril jako virus. Stejne tak jako virus se siri pravicovi zlodeji.

    • Edmund Černá Zmije

      Smajlíku, píšu to, čemu věřím. Seznam politických ideologií máte zde:
      http://cs.wikipedia.org/wiki/Politick%C3%A1_ideologie

      Nemůžu za to, že považujete pojmy za tak „flexibilní“. Já se snažím pojmy utřídit a vyznat se v nich, vy se je snažíte zmást – zaměňujete imperialismus s globalizací a demokracii s otrokářstvím a připadá vám, že to je objevné. Nikoli, je to pouze matení pojmů.

      Víte, tohle matení pojmů je skvělá věc k demagogii. Pokud vezmete pojmům jejich pravý smysl a dáte jim jiný, můžete s nimi žonglovat a dojít k úplně libovolným závěrům. Omlouvám se, ale tohle není nic pro mě, pokud pojmy v diskuzi ztrácí svůj význam, diskuze ztrácí svůj smysl.

  81. Taras

    Přítel XY často cituje jednu Hausmanovu říkánku z dvacátých let minulého století. Soukromé vlastnictví je svato, přesně od chvíle, kdy bylo beztrestně nakradeno.

    Kapitalismus není jenom svobodné podnikání a tržní hospodářství. Kapitalismus charakterizuje soukromé vlastnictví výrobních prostředků. A tento institut, doplněn finančními trhy, umožňuje úzké vrstvě superbohatých a zhtuba dalším patnácti procentům vyvolených parazitární existenci na úkor a za pot a krev ostatních, zaměstnanců, vykořisťovaných, dříve otroků. Tedy – jak může být svobodný systém, v němž hrstka otrokářů skrze klacek svého vlastnictví nutí druhé k tomu, aby jim zajišťovala k snídani jejich koňská vejce?

    Systém se přežil, vyčerpal, mlátí sebou v posledním tažení. Možnosti jsou jenom dvě: buďto přejde opět do totality, ať už levé nebo pravé, pinochetovské, nebo se podaří systém vyvážit do stavu „společenské tržní rovnováhy“, tedy zařídit to tak, aby OBA stavy (tj. jak zaměstnanci, tak i zaměstnavatelé) měli rovnoprávné postavení, stejnou sílu, kdy by dosažení převahy jedné či druhé strany bylo okamžitě sankcionováno.

    Protože je ale člověk zlé zvíře, tak v tuto pokojnou cestu (která byla v sedmdesátých létech téměř naplněna sociálním státem a silnými odbory) nevěřím. Potřebujeme, aby tekla krev.

    • Edmund Černá Zmije

      Tarasi, nějak si nedovedu představit svobodné podnikání bez soukromého vlastnictví výrobních prostředků. Takže jsem to explicitně neuváděl.

      Je poměrně zřejmé, že pokud umožníte svobodné podnikání, nebudou podnikat všichni. Každý ale má možnost podnikat. to je ta rovnost příležitostí. Pro ty, kteří nepodnikají, to není žádná tragédie, pokud jim zaměstnavatel nabídne víc, než jim dával stát. Pravda, soukromý zaměstnavatel se stará o to, aby lepším zaměstnancům dal lepší podmínky, aby mu neodešli, zato horších zaměstnanců se snaží zbavit nebo je platí mizerně, protože jsou snadno nahraditelní a jejich jedinou výhodou je nízká cena práce.

      Podnikatel může přijít k velkým penězům, ale může taky hodně ztratit. Vloží do podnikání své peníze, proto je úspěch jeho odpovědností. Riskuje a zisk je odměna za riziko, ne nějaké odírání zaměstnanců. Zaměstnanec je svobodný, může kdykoli dát výpověď a jít jinam nebo sám podnikat, pokud to dokáže.

      Ano, zaměstnavatelé často používají nefér metody, ale zaměstnanci také. Přitom mají společný zájem – prosperitu firmy. Třídní boj firmám škodí.

  82. ;-)))

    KAPITALISMUS a z nich plynouci financni trhy, skvele definuje hra MONOPOLY…
    Je to luxusni zjednodusena rychloukazka odkud kam.
    Tedy ve finale monopolu kdyz zustanou posledni 2 zbyva pro ostatni jedine bezpecne policko.
    VEZENI

    Byly tu napriklad vzpominane ROVNOSTI PRILEZITOSTI

    Nic takoveho v praxi neexistuje, je to jen dalsi oblibena lez pro omluvu a legalizaci.
    Vzdy plati pravidlo, ze uspesni v kapitalismu spolupracuji, tedy v pramci teorie her , ktera systemove znemoznuje ostatnim rovne prilezitosti.

    http://www.slideshare.net/MaelCZ/prakticka-teorie-her

    Obcasny nahodny prulom, jednotlivcu chybu v Matrixu pak vydavaji medialne za potvrzeni tohoto paradigma.

    Je to podobne jako kdyz nezkusenym traderum na Forexu jejich skolitele … za penize… vysvetluji ze maji rovnou prilezitost. Nemaji. Forex neni spravedliva hra rovnych prilezostosti, protoze vzdy je tam poplatek spread, podobne jako jinde urok … lichva, ktery system zasadne meni v system pro dlouhodobe zcela nevyhodny. Z hledaska pravdepodobnosti pak staci udrzet hrace ve hre a je prakticky zarucene ze drive ci pozdeji prohraji vse. Pravdepodobnost totiz neni 50/50 ale o ten spread nebo urok v jejich neprospech.

    To co bylo drive skryte, je dnes ostre viditelne, staci se jen divat.

    • Edmund Černá Zmije

      Vida, Smajlíku, teorie her. Máte matematické vzdělání? Pokud ano, jsme dva (i když to mé je poněkud rezavé), tak to můžeme probrat na jiné úrovni než pomocí toho slideshow, které nic k tématu nepřináší.

      Podnikání je, z pohledu teorie her, hra s nenulovým součtem. Výsledek hry může být kladný i záporný. Nemám k dispozici žádnou analýzu na toto téma (pokud máte, budu za ní vděčný), ale na první pohled to vypadá, že pokud zaměstnavatel a zaměstnanci zvolí strategii spolupráce, výsledek by měl být lepší, než v případě nespolupracujících hráčů. Záporný výsledek pro zaměstnavatele přinese nejspíš záporný výsledek i pro zaměstnance, kladný výsledek pro zaměstnavatele bude znamenat kladný výsledek pro zaměstnance, pokud spolupracují, v případě nespolupráce se mi zdá výsledek pro zaměstnance nejistý. To je můj odhad situace, budu rád, pokud dokážete předložit něco sofistikovaného na toto téma.

  83. Janika

    Edmunde, mohu takovou naivní otázku? Co je smyslem podnikání pro podnikajícího, proč to dělá?

    • Edmund Černá Zmije

      Janiko, základním cílem podnikání je zisk. To není samozřejmě odpověď na otázku „proč to dělá“, motivace k podnikání bývá celkem různorodá. Často začnou lidé podnikat jen proto, že nemohou nebo nechtějí být zaměstnanci. ;-)

  84. Janika

    Děkuji, Edmunde, to jsem očekávala – zisk, ale nechtěla jsem předbíhat :-). Proč tedy chce ten zisk?

    • Edmund Černá Zmije

      Jak jsem napsal – důvodů může být mnoho. Řekl bych – kolik lidí, tolik důvodů. Zajímavé je, že dost podnikatelů (těch co uspějí) změní úspěch tak, že původní důvody zcela opustí.

      Víte, kdybyste napsala, kam míříte, možná by diskuze byla efektivnější. Sokratovská metoda je někdy hodně trudnou cestou k domluvě. ;-)

  85. Taras

    Odpověď ode mě už padla, Janiko, protože chce snídat koňský vejce.Ale pardon, ty ses ptala Edmunda.

    Kterému odpovím na otázku spolupráce/nespolupráce: psychologicky a čistě teoreticky to řeší vězeňský problém, spolupráce se vyplácí pouze tehdy, když za nespolupráci mohou spoluvězni toho hajzla, co hraje jenom na sebe, trestat. Ještě vyšší je zisk všech stran, když spolupracují dobrovolně, ale jsme jenom lidi.

    A tak hned přejdu k problému zaměstnavatel vers. zaměstnanci. Nejvyšší zisk by firma měla, kdyby všichni na plný plyn spolupracovali. Jenže jsme lidi, takže jenom když budou obě strany (tj. zaměstnanci i zaměstnavatel) stejně silní a budou se moci za nespolupráci trestat, teprve tehdy bude výsledek uspokojivý, nikoliv však optimální. Ale protože za branou čeká stovka dalších, hraje zaměstnavatel se zaměstnanci trvalou přesilovku pět na tři. Je v pozici hegemona, on může všechno, i fabriku zavřít, neboť nic neriskuje, výnos z prodeje ho stejně zabezpečí do smrti. Teprve tehdy, když bude legislativa upravena tak, že silné odbory budou moci zaměstnavatele zlikvidovat ale s tím, že napřed se vyrovná s nimi, než krám zavře, a jemu zůstanou jenom kaťata, tak teprve potom zavládne na pracovním bojišti klid a spolupráce.

    Mimochodem – nejste jiným nickem jedna barevná odrůda ptáka?

    • Edmund Černá Zmije

      Tarasi, nemám žádné další nicky. Nevidím důvod.

      Nepochopil jsem vaši analogii podnikání s vězeňským problémem, řekl bych, že zatímco při vězeňském problému se hráči snaží minimalizovat ztrátu, při podnikání se snaží maximalizovat zisk. Z mého pohledu je situace mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem konfliktní, ale neantagonistická. Tedy existuje mezi nimi střet zájmů, ale dosažení cíle jedním neznamená, že by cíle nemohli dosáhnout i ostatní. Naopak, pokud zaměstnavatel zkrachuje, zaměstnanci přijdou o práci.

  86. Janika

    Tak dobře, Edmunde, myslím si, že tím hlavním důvodem je, aby se člověk osvobodil od té strašlivé tíže povinnosti otročit, vykonávat odlidštěnou závislou práci za mzdu. Aby tu práci byli nuceni vykonávat jiní. Je to kdo z koho, podnikání je jedině hra s nulovým součtem.

    Těch koňských vajec ať se klidně přežere, Tarasi, ale ten zisk navíc potom stejně nerozdá :-). Protože mu nejde v první řadě o ta koňská vejce, to by ještě šlo se domluvit.

    • Edmund Černá Zmije

      Janiko, podnikání je jednoznačně hra s nenulovým součtem. Pokud je podnikání úspěšné, zaměstnavatel má zisk, zaměstnanec má výplatu a prémie. Pokud je podnikání neúspěšné, podnikatel zkrachuje a zaměstnanci skončí bez práce.

      Myslíte, že podnikání je bezpracné? Mnoho podnikatelů se nadře víc než jejich zaměstnanci, protože se obávají, že přijdou o vloženou investici. A mnoho podnikatelů také zkrachuje.

      Já to beru z pozice kvalifikovaného pracovníka: stát byl mizerný zaměstnavatel, protože nedokázal ocenit kvalifikaci ani výkon odpovídající odměnou. Sám podnikat nechci, je to riziko, které nemám zájem podstupovat. Potřebuji zaměstnavatele, který dokáže využít mou kvalifikaci a zaplatit za mou práci. Za to jsem ochoten pracovat tak, aby firma mého zaměstnavatele dosáhla zisk. Nemám pocit, že by mě někdo vykořisťoval, nemám pocit, že by má práce byla odlidštěná otročina. Nejhorší, co jsem v práci zažil, bylo za socialismu, když práce často neměla žádný smysl, pracovní místo bylo vytvořeno pouze aby byla zachována plná zaměstnanost. To bylo ubíjející, a nejspíš i odlidštěné, pokud si pod tím slovem mám něco představit.

  87. Astr

    Zajimave,
    prvni prispevek po dlouhe dobe se kterym souhlasim :-)
    Sakra gde ste nechal pravicovost na ktery si tak zakladate
    a tak rad tu predkladate?

    • Edmund Černá Zmije

      2 Astr: Já si na pravicovosti nezakládám, nejsem žádný fanatik ani dogmatik. Prostě porovnávám různé možnosti a vybírám tu, která mi připadá lepší. Ovšem aby mělo porovnání smysl, musím hledat klady a zápory jednotlivých možností. Takže znám i výhody řešení levicových a nevýhody řešení pravicových. Kdo tvrdí, že nějaké řešení má jen výhody nebo jen nevýhody, asi o problematice dost nepřemýšlel.

      Jak jsem napsal v prvním komentáři zde, uznávám, že někomu mohou vyhovovat více řešení levicová a chápu proč. Pro mě osobně jsou pravicová řešení lepší, protože ponechávají člověku více prostoru. Pokud někdo tento prostor nedokáže využít, chápu, že mu pravicová řešení nic neříkají.

      Mimochodem, můj minulý příspěvek obhajoval jedno z pravicových řešení – svobodné podnikání. Jestli to z textu nebylo patrné, tak mě to mrzí. ;-)

  88. Taras

    Nikoliv, Edmunde, i v tom vězení jde o to optimalizovat zisk, tedy dostat od co nejmenší trest. (Zisk je pro ně všechno, co dostanou pod tu největší sazbu, kterou by mohli teoreticky od soudu vyfasovat). Pokud nemohou v dalším kole hry trestat ty, kteří je v kole předchozím podrazili, tak se hra rozpadne do rvačky kdo z koho, podrážejí se a v konečném výsledku prodělají všichni, protože na sebe navzájem vyblejou všechno. Když drží basu a zapírají, tak z toho vyjdou dobře.

    A přesně stejná situace nastává ve firmě. Pokud vlastník drbe zaměstnance v zájmu svého co nejvyššího zisku (a pohádky o tom, jak se dobrotivý vlastník dobrovolně vzdává velké části svého zisku ve prospěch zaměstnanců si prosím nechte na přednášku do nedělní školy), tak je to na úkor kvality práce (lidi udělají jenom to, co musí a na kvalitu serou a kde můžou, tak to zvoslí) ale hlavně na úkor soudržnosti společnosti, člověk člověku se stává vlkem, což kapitalistům náramně vyhovuje. Teprve tehdy, když budou moci zaměstnanci vlastníka za hru na vlastní triko trestat, a to tak, že citelně, silnými odbory, které si v pracovní smlouvě vynutí rovné podmínky (a byli by sami proti sobě, kdyby ty podmínky byly likvidační), pak teprve zavládne ta kýžená rovnováha na trhu práce. To, co je tady dneska, to je otrokářství non plus ultra a postavení pracujícího za ssocialismu bylo proti jeho dnešnímu nesrovnatelně lepší. Povinné členství v odborech zní jednouduchý recept. Situace, která se blížila tomuhle ideálnímu stavu panovala v Německu v sedmdesátých letech. Podnikové rady, složené ze zástupců zaměstnanců a odbory, když se podnikatelé cukali uzavřít kolektivní smlouvu (tam se uzavírá za celé odvětví), se namíchly a byly schopny umrtvit hospodářský život v podstatné části svého oboru a tzv. solidární stávkou se navzájem podporovaly i příbuzná odvětví. A bylo dobře, reálná mzda každým rokem rostla a když se nevedlo kvůli objektivním potížím, tak se dohodli na kompromisu. To byla doba, na jejímž závěru se odborům podařilo snížit pracovní dobu na 35 hodin týdně.

    A nesrovnávejte své postavení s postavením řadového dělníka: pokud máte vysokou kvalifikaci, tak automaticky vypadáváte ze hry o přežití a profitujete ze své mimořádné pozice (typicky manažeři). Neboli jste se stal kolaborantem s kapitalistickými hyenami, který za mrzký peníz zrazuje zájmy pracujícího lidu.

    Je to sice hláška z Rudého práva padesátých let, ale i když vezmeme v úvahu její propagandistickou omšelost, tak je překvapivě pravdivá.

    Dost podobně jako vy diskutoval a diskutuje na síti jistý ekonom, který si říká Růžový Papoušek. Je standardně korektní, jako vy, a hodně často operuje s onou hrou s nenulovým součtem. (Kecám, on si říká Modrý Pták.)

    • Edmund Černá Zmije

      Tarasi, znovu – žádné další nicky nemám, a to ani ornitologické.

      Co je to pozice řadového dělníka? Získal jsem nějakou kvalifikaci, ale i dělník může získat kvalifikaci. Mám zkušenosti v oboru, ale i dělník může mít zkušenosti v oboru. Mít své řemeslo a být v něm dobrý – to přece není nic nedosažitelného. Zvyšování kvalifikace není zradou na těch nekvalifikovaných, je to snaha zvýšit svou cenu na trhu práce. Vaše poznámka o kolaboraci ukazuje, že jste v zajetí marxistické teorie o třídním boji. Vycházíte z předpokladu, že veškeré podnikání je zlo, tudíž jediný oprávněný provozovatel výroby je stát. Já naopak vidím, že prodávám svou práci na trhu práce, ostatní zaměstnanci jsou pro mě konkurenti, i když máme dost společných zájmů, ve skutečnosti soutěžíme o nejvýhodnější pracovní nabídku. Co by podle vás nebylo kolaborací? Kdybych byl nezaměstnaný? Pracuji za mzdu (vy tomu říkáte mrzký peníz), co bych měl dělat místo toho?

      Poněkud přeceňujete odbory, často se právě odboroví předáci stávají kolaboranty, kteří za pohodlný život odborářského bosse vymění zájmy těch, které mají zastupovat. Každopádně nepopírám určitý pozitivní vliv, který odbory mohou mít, ovšem stejně tak mohou mít vliv negativní, vedoucí až ke krachu továrny a ztrátě zaměstnání pro všechny, které zastupují. Odborový předák je jen člověk a často vidí problém třídně a krátkozrace a neuvědomuje si, že pokud výhody pro zaměstnance překročí určitou mez, ohrozí tím konkurenceschopnost firmy na trhu.

  89. Taras

    Ale mýlíte se zásadně a předhazujete mi něco, o čem nemůžete nic vědět. Samozřejmě je možnost svobodně podnikat motorem vývoje, rozvoje, inovací. Když má člověk možnost svými schopnostmi vydělat pěkný peníze, tak se snaží. Takhle chytrej byl i Gorbačov se svým příměrem o koláči, který, když se rozdělí i mezi ty, kteří ho neupekli (protože byli líný), tak se příště neupeče, lidi se na to vyprdnou. To byl právě důsledek rovnostářského odměňování za reálsocíku.

    Divím se, že tady musím řešit takové primitivismy.

    Jenže stejně jako jsou králíci užiteční a prospěšní svým masem a kožkami, ale při přemnožení pravou pohromou v Austrálii, tak i stav současného kapitalismu, kdy úzká vrstva vlastníků NIKOLIV Z TITULU SVÉ PRÁCE A SCHOPNOSTÍ, ale z titulu VLASTNICTVÍ odčerpává z výroby drtivou (a zcela neůměrnou) většinu zisků, je patologický, dále neudržitelný, musí to pryč. Že další úzká vrstva zaměstnanců (vysoce specializovaných), kteří jednak dělají kapoušovi dráby a jednak se jich bojí, protože by mu mohli zavařit, třeba jenom proto, že vidí do účetnictví (nebo ještě lepší příklad jsou ajťáci) z tohoto vývoje, kdy zcela neúměrně jsou podhodnoceny řadoví zaměstnanci (za branou sto dalších), to je disproporce a ta se srovná, násilím, pokud vykořisťování přesáhne rozumnou mez. A to se právě v přímém přenosu děje.

    A tato disproporce panuje nejenov v nejvyšších patrech, ale stát dneska okrádá (a neúměrný profit tím generuje) skoro každý podnikatel až k těm řemeslníkům, všichni okrádají stát na daních a šidí zákazníky, protože je nikdo netrestá.

    Nikoliv já, ale kapoušové sem zanesli třídní boj a pěstují ho s vášní hodnou lepší věci. Paní továrníková už zkrátka zapomněla, jak se mejou schody, takže se jí to musí připomínat.

    Znovu děláte zásadní chybu, mluvíte o trhu práce. Trh práce je chiméra, nesmysl, protože snad víte, že nutnou podmínkou vzniku trhu je konkurence. Ve chvíli, kdy je nabídka práce monopolizována v kapošských prackách a poptávka po ní drasticky převyšuje nabídku, NEMŮŽE SE jednat o trh, ale o systém zcela deformovaný, o diktát vlastníků.

    A tady zásadně selhává občan, který by si měl prostřednicvím politiky (voleb) a následných zákonných opatření (daně, odvody, regulace, pobídky, licenční a celní politika) vynutit to hlavní: aby se společensky vytvořené statky (výnosy z lidské činnosti) rozdělovaly společensky SPRAVEDLIVĚJI. (Úplnou rovnost nelze požadovat, to je nesmysl, musí zůstat ten motor.)

    Tak nějak.

    • Edmund Černá Zmije

      Tarasi, trh práce není zdaleka chiméra, v této zemi je konkurence a tedy i trh práce. Je jasné, že u některých profesí je menší nabídka a u jiných větší. Pak samozřejmě si ti první pracovníci vybírají zaměstnavatele, u těch druhých si zas zaměstnavatelé vybírají pracovníky. V té první skupině si dokonce zaměstnavatelé platí headhuntery, v té druhé holt lidi dojíždějí za prací nebo se překvalifikovávají, a nebo také rezignují. Ale v každém případě se jedná o normální trh, jen vy prostě ty poptávané považujete za kolaboranty a ty nepoptávané za utlačované. Třídní pohled vám brání vidět realitu.

  90. Taras

    Třídně rozvášněn jsem vynechal u těch kolaborujících intošů to, že z tohoto stavu také PROFITUJÍ, u manažerů nebo právníků zcela nemorálně.

  91. Eddie

    Zdravim Tarasi, i kdyz chapu Vase vasne, nerozumim proc nejste schopen akceptovat lidskou prirozenost, proc Vam nedochazi, ze takto system funguje uz hodne tisic let a vsechny snahy ho menit prichazeji vnivec ?
    Vase myslenky budou drzet pohromade jen totalitou a brutalni silou. Jinak ne.

    • Edmund Černá Zmije

      Hansi, k té nacistické justici, i anglický text obsahuje jednoznačné hodnocení:
      The People’s Court almost always sided with the prosecution, to the point that being brought before it was tantamount to a death sentence. Not surprisingly, it was viewed as a kangaroo court. (A kangaroo court is „a mock court in which the principles of law and justice are disregarded or perverted“)

  92. hans

    Postřeh: Edmund i jiný pravicoví diskutéři se mentálně zasekli v menším městě poloviny 19. století. Po zrušení cechů, ale před rozšířením akciovek a eseróček.

    Bájí o podnikateli (který má trojjedinou funkci vlastníka firmy, investora poskytujícího firmě finance a manažera/ředitelaho firmu řídící) a jeho zaměstnancích, ačkoliv naprostá většina lidí pracuje v organizacích, kde jsou pozice vlastníka, investora a organizátora/manažera odděleny.

    • Edmund Černá Zmije

      Hansi, nikde jsem se nezasekl, ale jednak takové menší podnikání stále tvoří značnou část ekonomiky, a navíc se to na něm lépe vysvětluje. Velké akciové společnosti zas ukazují, že investorem (spoluvlastníkem) se může stát každý, pokud si myslí, že je to tak skvělý byznys, koupí si na burze akcie. Nebo vstoupí do investičního fondu a nechá za sebe tyhle akcie kupovat fond.

      Jenomže v tu chvíli to začne vypadat jinak, on ten zisk z takových akcií může být v době recese klidně záporný, a to je to, co se dnes děje mnoha těm nenáviděným kapitalistům, jejich podniky jsou velmi často ohroženy stejně jako pracovní místa jejich zaměstnanců. mnoho z akcionářů jsou přitom lidi, kteří si ve fondech spořili celý život, aby měli na penzi. Teď žijí z těchto akcií – jsou to taky oškliví kapitalisti? Až umřou, z těch akcií budou možná žít z renty jejich děti – bezpracně, ale je to vykořisťování? Nebo se zhodnocuje práce jejich rodičů? Je vlastnictví akcií něco špatného?

  93. hans

    A to jsem ještě zapoměl na čtvrtou funkci, dnes běžně oddělenou – inovátora/inženýra, který vymýšlí novoty a je zodpovědný za pokrok.

  94. Astr

    Edmunde odpovidam na Vas prispevek o 12 mist vyse: = 2.3.2013 v 8.44

    VY umite „pravicove“ pobavit :-)

    Edmunde ja vim ze Vy nejen ze nevite, Vy ani netusite ze kdyz jste napsal nize uvedenou vetu ze jste presne popsal a nejen popsal ale primo na komoru trefil dusi Australana :-)

    Pro mě osobně jsou pravicová řešení lepší, protože ponechávají člověku více prostoru. (Pokud někdo tento prostor nedokáže využít, chápu, že mu pravicová řešení nic neříkají.)
    Do zavorky jsem dal Vasi dedukci ktera uz neni tak spravna.
    Vice prostoru, jeste vice prostoru, nejvice prostoru, nekonecne prostoru, to je to co ma spolecneho Australsky redneck s Vasim radoby pravicackym nazorem. cha cha cha :-)))))))))
    Ze mluvim pravdu muzete si otestovat sam :-)
    Zeptejte se v Klokanii 1000 spravnych Klokanu co se jim na tomto kontinentu libi, to na rozdil treba od Evropy a 999 z tisice Vam rekne ze PROSTOR ! Ze ano ze Evropa je krasna ale ze ta mesta a vesnice vse nalepeno jedno na druhem je ubijejici ! Ze to je na hlavu, na blazinec, k zivotu zcela nevyhovujici!

    Samozrejme do prostoru geografickeho potrebuje i prostor k podnikani.a ten musi byt i kdyby na chleba nebylo,
    Jen mu nerika „pravicovy“ protoze v ramci korektnosti, pravak i levak to vi kazdy Klokan ze to je dano geneticky od narozeni i prirozeni a proto zvyhodnovat jedno ci druhe nekorektni by bylo, jen velke nedorozumeni by z toho zbylo:-(

    Jinak jste ovsem trochu mimo realitu i v uvodni vete, nebo se mozna pohybujete v nejakem jinem svete.
    Pisete:
    nejsem žádný fanatik ani dogmatik. Prostě porovnávám různé možnosti a vybírám tu, která mi připadá lepší. Ovšem aby mělo porovnání smysl, musím hledat klady a zápory jednotlivých možností. Takže znám i výhody řešení levicových a nevýhody řešení pravicových. Kdo tvrdí, že nějaké řešení má jen výhody nebo jen nevýhody, asi o problematice dost nepřemýšlel.

    Tim ze pro Vas a u Vas „levicove“ nedostatky zvitezily na pravicovymi jste se posunul mimo realitu.
    PROSTOR sice spravne pozadujete co nejvetsi, ale na rozdil od Vas coby prostorove pocestneho podnikatele se toho prostoru chopili ruzni podnikatele nepocestni a vyuzili prilis velkeho PROSTORU k tomu aby si PROSTORU zabrali jeste vice az nejvice to jest na radove vyssi nez Vasi urovni a zadelali tak na onen bordel soucasnosti.
    Ruzni ti banksteri, nebohatsi rody sveta, ruzni ti ministri z casu nedavnych i soucasnych vicepresidenti a podobni kteri k milliardam prisli snadno hrave a drave, derivatu nasekali tolik ze ekonomii rozsekali a Edmundi si nevsimli kam ze se to ubira a kdo ze to vlastne posira.
    Hlavne ze PROSTOR cha cha cha
    Az k Vam dorazi zprava ze se to ubira cestou zvanou
    cim dal mensi dvur a vetsi bic,
    dejte vedet, bude to znamenat ze konecne vidite svet ocima obycejneho obcana,
    ale pospeste nez PROSTOR bude pryc.
    Bude chybet cim dal vic!

    ===============================

    • Edmund Černá Zmije

      2 Astr: Jak říkám, nejsem dogmatik. Pokud mi někdo upírá prostor o který stojím, tak jsem proti, bez ohledu, jestli se ten člověk staví pravicově nebo levicově. Proto bych uvítal, kdybyste se bavil o konkrétních věcech, doopravdy nevím, co se vám vlastně konkrétně na mých názorech nelíbí. Nevím jak v Austrálii, ale v Evropě ubírá lidem prostor třeba doleva směřující EU, která sešněrovává občany stále dalšími omezeními a předpisy.

      Váš problém je, že cokoli udělá někdo bohatý, považujete to za prohřešek pravicové ideologie, protože bohatí jsou podle vás automaticky exponenty pravice. Myslím, že to tak prostě není, spousta lidí hledá způsob, jak si co nejvíc nahrabat, bez ohledu na pravicovou či levicovou ideologii. Mnoha podnikatelům je souboj pravice či levice lhostejný, sledují ho jen proto, aby si všimli kde se dá co urvat. Časté změny zákonů takové situace neustále vytvářejí, například solární tunel byl prezentován jako pokus o levicové řešení na poli energetiky. Takže opakuji – bavme se o konkrétních principech, že někde nějaký miliardář něco udělal o pravicových či levicových řešeních neříká vůbec nic.

    • Edmund Černá Zmije

      Smajlíku, tohle nemá cenu. Co je na střílení do demonstrantů pravicového? To je prostě represe, ukažte mi, v čem je tato věc pravicová. Řekněte mi, co je pravicového na imperiální politice USA? SSSR měl taky svou imperiální politiku, byl proto pravicový?

      Víte vůbec, co je a co není pravicové? Vy vůbec netušíte, proti čemu vlastně bojujete. Cokoli se vám nelíbí, označíte za pravicové. A automaticky s tím spojíte každého, kdo řekne, že je pravičák.

      To je stejně nesmyslné, jako kdybych řekl, že Gottwald měl syfilis a proto je tahle nemoc levicová. Absurdní? Ano, je to stejně absurdní jako vaše pokusy vydávat za pravicovost každý čin lidí žijících na západ od našich hranic.

  95. Taras

    Teď jste poměrně přesně ilustroval, Edmunde, moje politování nad tím, že vaše diskutérská razance poněkud ochabla, díky tomu, že se některé pravičácké neoliberální mantry ukázaly ve střetu s českou realitou stejně účinné, jako pšouk podsedního koně. A vy se jich nechcete vzdát a místo přehodnocení názoru (na tom není nic špatného) je pořád bráníte, což je známá ztracená varta.

    Pravil jste: „Ale v každém případě se jedná o normální trh, jen vy prostě ty poptávané považujete za kolaboranty a ty nepoptávané za utlačované. Třídní pohled vám brání vidět realitu.“

    Takže fakta, která máte rád. Máme už léta půl milionu oficiálních nezaměstnaných, mimo statistiku se pohybuje zhruba tři stovky tisíc těch, kteří vypadli z evidence a jsou buďto nadivoko, nebo spadli do sociální sítě. Dlouhodobě máme 40 tisíc volných míst. Tedy na jedno volné místo připadá dvacet nezaměstnaných. Jestliže máme extrémy, jako je Praha, kde je to bez problému, pak jsou v republice extrémy, kde na jedno místo připadá také osmdesát nezaměstnaných. Na vypsanou volnou pozici se hlásí stovky zájemců.

    Trh se vyznačuje volnou hrou na něm působících sil, vyrovnává dlouhodobě nabídku a potávku do rovnovážného stavu. Jedním z nástrojů tohoto balancování jsou ceny, na které má trh velký vliv. Tedy jestliže jsou fakta taková, jako jsem uvedl nahoře, že je zde TRVALE drtivá převaha poptávky po pracovních místech nad jejich nabídkou, má to samozřejmě tragické důsledky na cenu práce. Žalostné mzdy, které režim vyplácíé dost tvrdě pracujícím lidem, jsou jeho ostudou, o tom téměř milionu vyřazených z produktivního života nemluvě. A tohle je jediný a tragický důsledek onoho „trhu“ pracovních míst, který je ve skutečnosti trhem s otroky. Že na tomhle systému vy a ostatní z vaší vrstva profitujete díky své vysoké kvalifikaci nebo schopnostem, to je zcela irelevantní: jste součástí amorálního systému, který mousí pryč, jinak…

    Takže nejedná se o normální trh, jedná se o zločinný systém, který rezervní armádou nezaměstnaných (které háže na krk státu) stlačuje mzdy do nevolnické úrovně.

    Přesně podle komunistických pouček, ale není to vina komunistů, že to takhle chodí, jeto vina zločinného neoliberálního kapitalismu posledních desetiletí.

    Čímž odpovídám i Eddiemu, ahoj.

    • Edmund Černá Zmije

      Všude, kde je trh práce, jsou nezaměstnaní. Stejně tak jsou ve firmách místa, která se nepodařila obsadit. Samozřejmě je převis nabídky nad poptávkou, to je přirozený stav. Neříkám, že je 10% nezaměstnanost málo, (ale říkám, že bude vyšší) to ale neznamená, že by trh nefungoval. Trh práce funguje i ve Španělsku, kde je nezaměstnanost větší než 25%. Je tam prostě vysoký převis nabídky.

      Podle mého názoru se trh nevyrovnává díky sociálnímu systému. Neříkám, že je sociální systém špatná věc, ale nesmí být demotivující. Mnoha lidem se prostě nevyplatí nastoupit na hůře placené místo, zůstávají raději na podpoře a snaží se sehnat si místo lepší, které by stálo za to chodit do práce. Stejně tak zákoník práce, pokud dává více sociálních výhod, tak zvyšuje nezaměstnanost, protože pro zaměstnavatele je obtížnější vzít na sebe takový závazek. A do třetice minimální mzda je věc, jejíž zvýšení zvyšuje nezaměstnanost. To jsou faktory, které při konjunktuře nemusely vadit, ale když přišla krize, brání trhu práce vyrovnat nabídku a poptávku.

      Tím neříkám, že bych volal po úplně čistém trhu práce bez zásahů státu – to by bylo ve svém důsledku asociální. Jen říkám, že trh práce je ovlivňován několika faktory, které je při jeho kritice potřeba brát v úvahu.

      Vaše řeči o „zločinném systému, stlačujícím mzdy do nevolnické úrovně“, jsou silně odtržené od reality. Ukažte mi na světě zemi, kde jsou nebo v minulosti byly vyšší reálné mzdy než ve vámi kritizované oblasti zločinného kapitalistického nevolnictví.

  96. ;-)))

    Myslim Edmunde ze s tim cokoliv bohaty to neni tak jednoduche…
    Toto tvrzeni se stejne klise jako tvrzeni samo.

    Znam na ceske pomery relativne dost bohatych lidi. Nicmene kdyz zacnu tvrde rozlisovat, kdo z nich zbohatnul poctive, nekradl, nepodvadel, zustane mi limitne nula.
    Vsichni az na jednoho nejak suli a o tom jednom to asi jen nevim. Mozna jsem prilis prisny, pac do toho zahrnuji i falsovani nakladu typu kniha jizd, davani do spotreby veci osobnych , nutne uplatky atd… Bohuzel si taky uvedumu ze oni jsou ti drobni, ti velci jedou v jinem levelu.

    Je to v principu, SYSTEMOVE tak, jak to definoval nedavno velky pravicovy guru knize, KORUPCE JE NORMALNI.

    Uvedomuju si jasne vyhody kapitalismu, ktere naznacujete z hlediska rekneme uzavreneho systemu motivace. Bohuzel si taky uvedomuju, ze to nejen nefunguje dlouhodobe, systemove, ale naopak je to kontraproduktivni vzdy ke krizi pripadne valce. Kapitalismus muze dobre fungovat, ale odsad pocad. Musi byt hlidany a regulovany, nepousteny do odvetvi, do kterych prinasi nezadouci akce a reakce.
    Ovsem totez muzu naroubovat i na socialismus, pac to co mam na mysli je prunik toho lepsiho z kazdeho systemu.

    Kdybych z kapitalismu ustrihnul zisk tvoreny financnimi produkty ktere jsou defakto pouhe derivaty globalniho finacniho podvodu zvaneho FIAT MONEY , nezustalo by z nej skoro nic nebo spise zdrave jadro. Myslim ze vnitrne popirate viditelne nevyhody a protezujete vyhody. Nevyhody a zlociny proste ignorujete s prohlasenim ze to jednak neni ideologie a jednak za to system sam nemuze. Muze, motivuje k tomu, ty ulety jsou pouhe reakce tech, co se boji ze ztrati joystick tohoto otroctvi. Jsou tak hloupi, ze nechapou, ze clovek ktery ztrati veskere nadeje, ztrati i strach.

    • Edmund Černá Zmije

      Smajlíku, korupce je normální? Myslíte, že je to pravicový princip? Korupčníci jsou pravičáci a ti co se korupce neúčastní jsou levičáci?

      Souhlasím, že kapitalismus musí být regulovaný, i když si možná tu regulaci představujeme každý trochu jinak. Nedovedu si ale představit, jak ze socialismu (tedy plánovaného hospodářství) chcete nějakou regulací udělat něco podobného regulovanému kapitalismu. Plánované hospodářeství je umělá konstrukce, jak jí chcete regulovat?

      Když z kapitalismu odstřihnete nějaké zisky, ztratíte příslušné investice. To je jedno, že byly vytvořeny z nekrytých peněz. Jsou to projekty, na kterých pracovali nějací lidé, aby ten zisk vytvořili, díky těm nekrytým penězům nejen vznikl zisk, ale vznikla také nějaká práce a ti lidé za ní dostali zaplaceno.

  97. ;-)))

    Ale ne Edmunde, nezamestnanost je dejme tomu dobra nekde do 5proc. , pak je motivacni , ale neni diskriminujici…

    Vy si vybirate zrnka co se vam hodi a prehlizite co se nehodi.
    Z logiky veci…tedy nejakemu vyuzivani zdroju a efektivity je jednoznacne a docela logicky idealni plna zamestnanost. Previs toho co onoho je jen dukaz selhani samoregulanich pak, ktere proste nefunguji. Ovsem prohlasit 26proc spanelska za to ze to tak porste musi byt, to uz je odvazne. Ti lidi nejen chcou pracovat, ale i musi, musi zivit sebe i sve blizke ale SYSTEM je neschopny jim to zajistit a co je horsi SYSTEM Z VENKU… To co se tam a okolo deje je jen pouhy DUSLEDEK FINANCNI VALKY KTERA JE V PLNEM PROUDU. VALKY o hegemonii USD. Valky, kde jedna strana zpusobuje zamerne skody druhe via ratingove agentury, medialni valku, ekonomicky a politicky natlak, proto aby jinde bylo hur nez doma..aby odvratila pozornost a prenesla ji jinam.

    Vyguglete si cerne patky, jeden z vyznamych byl v roce 1987. Kdyby si rusko tisklo penize jako usa a zbytek sveta je akceptoval jako usd, davno by socialismus prevalcoval kapitalismus. Vsimnete si ze doba mezi krizemi se zkracuje a vlny se zvetsuji. Trh a jeho chovani je v dobach klidu vycemene psychologicka zalezitost ucastniku… Na konci trendu prichazeji posledni velke svice, gapy, utrzeny trend. Dnes uz nic takoveho obecne neplati, nefunguje desetileti stale korelace men. Vsemu vladne chaos.

    • Edmund Černá Zmije

      Smajlíku, nenapsal jsem, že by byla Španělská nezaměstnanost v pořádku. Ani jsem nenapsal, že to tak musí být. Čtete text a vidíte něco jiného, to je únavné.

      Kdyby si Rusko tisklo peníze jako USA, svět by je stejně neakceptoval. Zaměňujete příčinu a následek: USA získaly ekonomickou sílu a důvěryhodnost a pak teprve začal dolar být ve světě tím, čím je dnes.

  98. ;-)))

    … a vite proc na pocatku pruseru zarizla vlada Lehmany? Jako prvni? Protoze mel nejvetsi zavazky v EU. Jako s.r.o. … eu zustali nesplacene pohledavky. To byl pocatek financni valky, kterou ovsem zahajilo usa … derivaty… zabalili spatne hypoteky co davali komukoliv aby byl kseft a dal mohla fungovat us ekonomika za cizi penize do balicku s hromdou jinych sracek, poj,enovali to hypersuperzastavnilistnejlepsi ci nejak podobne a prodavali tyto deryvaty skrze lehmany evropskym blbcum. A blbci je kupovali i kdyz tusili, pac to byl kseft a kazdy veril ze cerny petr na neho nezbude. Jen kapitalisti prodaji zbrane svym nepratelum. a pak to zarizly a snazili se eu dostat to vetsich sracek nez doma. kazi to nemci.

  99. ;-)))

    … narust za socialismu exotickeho cerneho kasle letos o 100proc, 100proc narust sebevrazd deti … ci je to vina? Je to nahoda ? Neni. V kapitalismu zamestnavatel v klidu doveze robose s otevrenou tuberkulozou treba s pakistanu, pokud se to vyplati. A nase vlada zlodeju je v tom jeste podporuje, pac potrebuje sklepat cenu domaci pracovni sily a zatlouct vzpurny hrebik do zeme.

    KAPITALISMUS je zlocinny system, vznikly na OTROCTVI … dnes jen transformoval a metastazoval. Sve problemy ekonomicke resi valkou, vrazdenim, kradezi, okupaci.

    Krize 1929 plne v rezii FEDu, nasleduje 2.svetova valka

    Stop obavám. Kapitalisticka radiace rakovinu nezpusobuje. Pohladi a mozna i leci
    http://www.tyden.cz/rubriky/zdravi/stop-obavam-havarie-ve-fukusime-nevedla-k-narustu-rakoviny_262771.html

    Assange (WikiLeaks): Dávám Ti soukromé informace o korporacích zadarmo. A jsem zloduch.
    Zuckerberg (majitel FaceBooku): Dávám Tvé soukromé informace korporacím za peníze. A jsem Muž roku.

    Uz zadne lepsi maso pitomcum! Vystavka bude putovni ;-)))
    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/294841-na-islandu-testovali-masne-vyrobky-kvuli-konine-nenasli-vubec-zadne-maso.html


    http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/1738-politika-fedu-vybirala-ode-vsech-americanu-skrytou-dan

    http://www.zerohedge.com/contributed/2013-02-27/fed-prompt-currency-crash-and-return-gold-standard

    Majitelé britských otroků byli odškodněni za ztrátu „vlastnictví“
    http://eh.net/book_reviews/price-emancipation-slave-ownership-compensation-and-british-society-end-slavery

    Pokrok nezastavis … 7.2.2013 stat Mississippi konečně zrušil otroctví!
    http://www.alternet.org/news-amp-politics/mississippi-finally-officially-banned-slavery-its-alive-and-well-america-and-rest

    !!!!
    http://leva-net.webnode.cz/products/belgicky-poslanec-proti-valce-v-mali/

    Otevřený dopis Convergence of Cultures Prague velvyslance USA v ČR
    http://www.cocu.cz/cs/otevreny-dopis-convergence-of-cultures-prague-velvyslance-usa-v-cr_309

    1) Jak interpretovat přiznání paní H. Clintonové na TV Fox o přímé souvislosti mezi vládou USA a vytvořením Al-Kajdy?

    2) Jak rozumět prohlášení pana generála Wesleyho Clarka o existenci jistého plánu vlády USA ovlivňovat sedm zemí na Blízkém východě během pěti let od 2008 do 2012?

    3) Jak chápat prohlášení paní M. Albrightové o sankcích podporovaných vládou USA, které, podle New York Times, ohrozily život 576 000 dětí v Iráku?

    http://www.nytimes.com/1995/12/01/world/iraq-sanctions-kill-children-un-reports.html

    4) Jak rozumět slova bývalého prezidenta G. W. Bush, že „USA se ekonomicky rozrostli díky různým válkám“, jak sděluje bývalý argentinský prezident Nestor Kirchner v dokumentárním filmu Olivera Stonea, Al sur de la Frontera / South of the border, představený na 66. Benátském filmovém festivalu v září 2009?

    54min.

  100. ;-)))

    Smajlíku, korupce je normální? Myslíte, že je to pravicový princip? Korupčníci jsou pravičáci a ti co se korupce neúčastní jsou levičáci?

    ….

    ano je, protoze oni se nazyvaji pravici a ja i media jejich oznaceni respektujeme.

    Levicaci kradou stejne jako pravicaci, rozdil je v tom, ze zatimco u levicaku je to brano jako poklesek… jak mezi levicaky tak pravici, u pravicaku je to usty jejich predsedy TOP09 NORMALNI, je to znak uspechu. Jeste se tim chlubi. Takze ratch sedi rok ve vysetrovaci vazbe za to ze mel penize v tasce, zatimco ti druzi se smenou a kradou miliardy.

    Uznavam ze to rozdelovani na pravici a levici je matouci. Lepsi by bylo na ty kdo skodi narodu a ty co neskodi. Ae k tomu by se nikdo nehlasil, neznelo by to v tv dost cool.

    Proto se dnes IMPERIALISMU rika GLOBALIZACE, ac se vam to zda mateni…je to mateni…tvurci obeti.

    Nerozesmalo vas ze Langeruv poskok Kubice MEL POCIT ZE LESSY MA POCIT?

  101. ;-)))

    „Experiment demokratického kapitalismu“ v Indii od roku 1947 do roku 1979 způsobil smrt více lidem než „kolosální, totálně neschopný… komunistický experiment“ během celé historie na celém světě od roku 1917. Pouze v Indii „experiment demokratického kapitalismu“ způsobil smrt více než 100 milionů lidí, tj. zabil jich více, než popisuje celá Černá kniha komunismu.“
    Noam Chomsky

  102. ;-)))

    Trh práce funguje i ve Španělsku, kde je nezaměstnanost větší než 25%. Je tam prostě vysoký převis nabídky.

    Samozřejmě je převis nabídky nad poptávkou, to je přirozený.

    … a previs nabidky na poptavkou je v poradku… nechci slovickarit a vazim si vasi odvahy v dnesni dobe nest kuzi na trh. Mate muj velky respekt! Na mnoha vecech se s vami nemuzu shodnout a v mnoha s vami souhlasim. Pred par lety bych s vami souhlasil vice, ale po 17 letech podnikani v obchode a ve sluzbach, 2 lety na forexu ve me doslo k jistemu posunu nazoru, ktery je zrejme nevratny.

  103. Astr

    v cem je kamen urazu
    kde dochazi k narazu
    Patrne o v tom ze Edmund neni spravny „pravicak“ neb z pozic „pravicaku“ odesel svym priznanim ze:
    Souhlasím, že kapitalismus musí být regulovaný, i když si možná tu regulaci představujeme každý trochu jinak.

    Spravny „pravicak chce „podnikat“ bez regulace, aby mu do toho stat nekecal a nestaci mu ani dnesni stav kdy vlady „reguluji“ malo a i to malo ve prospech „podnikani“ !
    Temer nulovy stat a zadna regulace, TRH si to pry zreguluje sam.
    Chyby jsou pro spravneho“pravicaka“ dusledkem regulace, nebyt regulace nebylo by dnesniho spatneho stavu
    a timto smerem to jede stale dokola.

    Pak to dostane podobu tu spravne zivotni kterou popisuje smajlik, z CR:
    Levicaci kradou stejne jako pravicaci, rozdil je v tom, ze zatimco u levicaku je to brano jako poklesek… jak mezi levicaky tak pravici, u pravicaku je to usty jejich predsedy TOP09 NORMALNI, je to znak uspechu. Jeste se tim chlubi. Takze Rath sedi rok ve vysetrovaci vazbe za to ze mel penize v tasce, zatimco ti druzi se smejou a kradou miliardy.
    Uznavam ze to rozdelovani na pravici a levici je matouci. Lepsi by bylo na ty kdo skodi narodu a ty co neskodi. Ae k tomu by se nikdo nehlasil, neznelo by to v tv dost cool.

    Proto se dnes IMPERIALISMU rika korektne GLOBALIZACE,

    Jak to funguje detailneji si prectete LListy kde Otakar Turek ekonom to priblizuje.
    http://www.listy.cz/archiv.php?cislo=042&clanek=020412

    Opet zas a znova mluvi li se o tom jak moc ci malo maji vlady regulovat, ale otazka zasadni zni, komu ty vlady ve skutecnosti slouzi a kdyz reguluji, jak a pro koho !
    Komu slouzi vlada CR, vlady vetsiny dalsich zemi, vlada USA, dokonce komu slouzi i ta udajne dle Edmunda i jinych presocializovana vlada EU ? Ze to je prebujele monstrum a chce urcovat a kecat do FSEHO z ni cini vladu socialistickou? Hrozi snad znarodnenim bank? Naopak bankovni lichvu podporuje!
    Vzdy podle peri poznas ptaka.!
    Proto Edmund ve sve obhajobe a propagaci jeho vize pravicactvi se snahou ho vylepsit je jen na povrchu veci a problemu, je to jako hledani pijavic u pacienta ktery ma otevrene zily.
    Bude stale hure pokud se bude svet ubirat soucasnou cestou .
    Cestou privatizace zisku a znarodnovanim ztrat !

    • Edmund Černá Zmije

      2 Astr: Kámen úrazu je v tom, že máte vytvořený obraz „ideálního pravičáka“, který je fanatický a dělá stále stejné argumentační chyby, takže je snadné ho v diskuzi ukamenovat. Jenže realita je taková, že je sada ideí pravicových i levicových, ale většina pravičáků neobhajuje úplně všechny pravicové ideje, stejně jako většina levičáků neobhajuje všechny ideje levicové. Proto se pravice i levice dělí na různé podškatulky, ale i tak je často obtížné pro jednoho člověka najít správnou podškatulku, pokud o věcech přemýšlí.

      Takže regulace? No samozřejmě, stačí si zjistit, co všechno se pod pojem regulace dá zařadit, aby bylo jasné, že bez regulace bychom se vrátili do 19. století. Debata mezi pravicí a levicí je o tom jaké regulace jsou potřeba a jaké už jsou škodlivé. Trh si totiž sice spoustu věcí zreguluje sám, ale pokud vše necháme jen na trhu, dost to bolí. Na druhou stranu pokud to s regulacemi přeženeme, aby to nebolelo, tak můžeme trh zničit, přestane plnit svou funkci a ekonomika začne drhnout.

      Co se těch krádeží týče, kradou politici, ve chvíli kdy kradou, tak je irelevantní, jestli byli zvoleni za pravicovou nebo levicovou stranu. Korupci a tunelování nemá na programu žádná z těch stran a ani žádná z ideologií to nepovažuje za normální, pouze extrémní levice mluví o znárodňování, ale to je jiný případ, to je krádež organizovaná státem. Že to někomu projde a někomu ne, to je pouze tím, jak dobrý v tom kradení je, takhle to mezi zločinci chodí. Ti co přecení své síly a udělají chybu, jsou dopadeni. Jako Rath. Rath přece není žádný levičák, je to kariérní politik, který říká, co je potřeba, aby se dostal na místo, odkud může krást.

      Globalizace není totéž co imperialismus, nejedná se o státní impéria ale kapitálová. Tato nadnárodní impéria neprosazují státní zájmy, ale zájmy kapitálu, který představují. Globalizace je nevyhnutelný jev a měli bychom se jí přizpůsobit, protože zastavit se nedá. Globalizace je hrozbou pro bohaté státy a šancí pro ty chudé, protože kapitál hledá místa pro investice, kde najde příznivější podmínky k podnikání – levnější pracovní sílu a mírnější regulace. Odliv kapitálu je to, co nám hrozí. Kapitál nemá ani tak moc na výběr, protože pokud to neudělá jedna firma, udělá to jiná a získá konkurenční výhodu. Proto všichni najednou vyrábějí v Asii. Jediné, co nám dává trochu šancí, je vzálenost (kvůli dopravě), vzdělání (kvůli kvalitě) a jakýsi lokální patriotismus. Podle mě je to málo a dominance euroatlantických ekonomik pomalu končí.

      EU má mnoho levicových rysů, jak říkáte – podle peří poznáš ptáka. Jde především o regulace – EU se snaží regulovat skoro všechno, často až komickým způsobem, a dále jde o přerozdělování – EU se svým systémem dotací zcela deformovala zemědělský trh a téměř všude deformuje konkurenční prostředí. Co říct, když si někdo vezme hypotéku a postaví si hotel, a za pár let vedle něj vyroste konkurenční hotel zaplacený z peněz EU? Dotace z EU se stávají pro jejich přijemce konkurenční výhodou a likvidují ty, kteří je nedokáží čerpat.

      Váš ideologický výkřik na závěr nechápu: kdo privatizuje zisk? A co je to znárodňování ztrát? Mluvíte o státních zásazích do trhu tak, aby velké firmy nezaplatily krachem za své chyby? To doufám nepovažujete za pravicový nápad, pravice by měla naopak usilovat o minimalizaci takových zásahů a dávat přednost tomu, aby ztrátové firmy zkrachovaly, než aby je stát tahal z maléru.

  104. Taras

    Jenže globalizace není navyhnutelný jev, společnou celní politikou plus Tobinovou daní je možné tohle vandrování kapitálu po světě v krátké době (jednoho roku) zastavit. Není to žádná represe, je to jenom nastavení férových podmínek pro domácí podnikatele, kteří musejí vyplácet důstojné mzdy, financovat sociální a zdravotní pojištění a dbát na kvalitu a šetřit životní prostředí. Jsou tedy dovozní cla receptem levicovým nebo pravicovým?

    • Edmund Černá Zmije

      Tarasi, cla jsou omezení svobody, ale nerad bych je hodnotil z pozice levice nebo pravice. Spíše se jedná o izolacionismus.

      Cla znamenají obchodní válku, nedokážu si vůbec představit, k čemu by vámi navrhované nastavení cel vedlo, jisté je jen to, že by ostatní země určtě nějak reagovaly. Pro nás jako proexportní ekonomiku by to mohlo být velmi nepříjemné. Dokážu si i představit, že země, které by nasadily vámi navrhovaná cla, by se ocitly v izolaci a tím i na vedlejší koleji světového dění.

  105. ;-)))

    Váš ideologický výkřik na závěr nechápu: kdo privatizuje zisk? A co je to znárodňování ztrát? Mluvíte o státních zásazích do trhu tak, aby velké firmy nezaplatily krachem za své chyby? To doufám nepovažujete za pravicový nápad, pravice by měla naopak usilovat o minimalizaci takových zásahů a dávat přednost tomu, aby ztrátové firmy zkrachovaly, než aby je stát tahal z maléru.

    ;-)))

    Edmunde, smitate se mezi scifi jak by jste si to predstavoval a realitou.
    PRAVICE by MELA usilovat … ;-))) Kapri si sami vypusti rybnik… To ze by mela je jen dalsi medialni klise, kterym se snazi vylepsit si image skrze media v ocich pitomcu, kteri jim jeste veri.

    Ten vykrik neni vubec ideologicky, je to jasna realita. dejte si do googlu socializace ztrat

    Co jineho je to nez treba zachrana bank a wallstreetu za penize pitomcu… Kamkoliv se podivate…

    Kdyz se chytrym pravicakum dari, hlasaji heslo KAZDY SE MA POSTARAT SAM O SEBE.. Je to znak chytrosti, inteligence, odpovednosti a buhvi ceho jeste, cim dokazou krmit media pitomce.

    Ovsem kdyz se darit prestane, natahnou sve spinave pracky a dozaduji se pomoci statu, dotaci, zachrany, od tech kterymi tak okate opovrhuji, luzy, danovych poplatniky, ktere odiraji,

    Prikladu jsou tisice, nebudu urazet vasi inteligenci jejich jmenovanim. Vy neurazejte mou, jeli to mozne, oba vime o cem je rec.

    Priklad za vsechny…
    Imigranti … zamestnavatele si u staty ktery ovladaji vynuti dovoz robosu s exotickych destinaci, protoze jsou ochotni pracovat za zlomek toho co domaci. Nezajima je nic dalsiho… Zdravotni stav, ockovani, nic. Jen to ze jsou levni, usetri a zarovem sklepou cenu domaci kvalifikovane sily, aby nebyla vzpurna.

    Ovsem az se to prestabe vyplacet, proste je vykopnou a hastalavista baby, nechaji na statu resit problem co s nimi, na penezich danovych poplatniku, nezajima je nezamestnanost, kriminalita, naklady na zdravotni peci jejich ci nemoci ktere importuji, natoz aby je zajimala nejaka budoucnost typu integrace, demografie, skolstvi atd. Proste jen pouzij a zahod, zaplati to pitomci

    Podobne jako posranec ulehla prosazujic pro solarni barony lividaci jejich panelu za penize pitomcu

    Je to vsude kolem, staci se jen divat a videt. Je to system, ne excesy.

    http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/robert-miller.php?itemid=5038

    Poslechnete si Stanka.
    https://www.youtube.com/results?search_query=peter+stanek&oq=stanek&gs_l=youtube.3.5.0l4j0i5l6.1832.2773.0.7679.6.6.0.0.0.0.115.599.4j2.6.0…0.0…1ac.1.5udIqXPom4U

    http://leva-net.webnode.cz/products/role-zapadu-v-ruskych-reformach-aneb-co-se-na-harvardu-neuci/

    Thats all

    • Edmund Černá Zmije

      Smajlíku, vysvětlete mi, co je pravicového na tom, když stát uradí dluhy soukromé firmy. Osobně jsem první, komu se taková věc nelíbí. Je to velký zásah státu do ekonomiky, pravicovější by bylo nechat zadluženou banku padnout. Pokud se sanují dluhy soukromých bank, dělá se to s odvolávkou na minimalizaci sociálních dopadů. Z tohoto pohledu je to přinejmenším zdůvodňováno levicovými argumenty.

      Co se cel týče, pouze konstatuji, že by ostatní země učinily protiopatření. Cla znamenají každopádně ochranu domácího trhu před dovozy. Mají spoustu dopadů, včetně zdražení všeho dotčeného dovozního zboží. Tím poklesne tlak konkurence a zdraží se i domácí výrobky. Opravdu si nedokážu představit všechny dopady, které by masívní zavedení cel znamenalo. A pochybuji, že to někdo skutečně dokáže, záleželo by to na spoustě politických rozhodnutí na nejvyšší světové úrovni. Ale dokážu si představit spoustu velmi špatných konců takových celních válek.

  106. che

    Tak ve Švajcu máme dneska referendum o zákazu zlatých padáků a omezení prebend bankovní věrchušce.

  107. ;-)))

    sanace soukrome banky z verejnych penez je nonses, ktery presne jede podle linie … ztraty se socializuji.

    Skutecne pravicove reseni, pravice, ktera si uvedomuje priority by bylo znarodneni, nebo krach.
    big to fail … znarodneni, zestatneni, resp sanace statem a kapitalizace pohledavky = znarodneni.

    Muj nazor je … zasadni … STAT MUSI VLASTNIT nebo alespon OVLADAT INFRASTRUKTURU kterou potrebuje k zivotu…

    Nad ni at si kazdy podnika jak umi. Ale energie, voda, potravinova sobestacnost a predevsim banky

    Jak je to dnes.
    USA … soukromy bankovni kartel FED emituje dle vlastniho uvazeni usd … qe1, 2, 3, … a tim znehodnocuje usd, resp. uspory , a zúz se tim ani netaji, uz se chlubi… loni pomoci teto inflace dokazal devalvovat usd o cca 30proc.
    ALE
    pokud to dela stat sam se svou menou je to jeho vec. Pokud to dela MAJITEL REZERVNI MENY, pomoci ktere svuj dluh vyvazi mimo stat… kupuje za inflacni penize suroviny a sluzby, pak zije na ukor cele zemekoule, vsech kteri usd akceptuji. Je to ryzi podvod.

    Jiste by se nasli reseni.. jeli nutny urok… jako motivace , pak ovsem ZISK, urok nesmi zustat bankam. Pokud by ZISK byl majetkem obcanu verejneho rozpoctu, bylo by to relativne ok.

    Je absurdni ze za stejnou praci matematicky vzato, vydani stejne energie vydelava v usa nekdo vice jak v mongolsku, nota bene, kdyz je to stanovovano podle imaginarni HDP a buhvi kolik toho hdp tvori FINANCNI SLUZBY, ktere neprodukuji zadna skutecna aktiva.

    Cla jsou obrana. Nebo danove raje… zisk MUSI BYT ZDANEN TAM KDE BYL VYTVOREN, matku at ma korporace klidne na mesici.

  108. ;-)))

    Nas Salzman z Komerni banky by v Iranu dostal trest smrti…
    DRSNE …
    ovsem v iranu jiste nebudou mit problemy s recidivou jako u nas po zlatem padaku za rozkradeni KB a zklepani prodejni ceny na 200 za akcii. Generali spokojena, Salzman velmi spokojeny, Barack Alon spokojeny … pitomci to zaplati.
    Tusite jak probihala privatizace vodarenstvi .. Veolia vs Anglian waters? Kdyby si udelala lustrace kont starostu co prodavali akcie , byli by zase zaplnene veznice.

  109. vittta

    Nečetl jsem celé vlákno tak se vyjádřím jen v krátkosti k tomu,co mě uvízlo v paměti.

    Ne,normálně diskutujícícho „pravičáka“ jsem ještě neviděl,dokonce jsem ještě NIKDY od pravičáka nečetl jediný argument.
    Jakýkoliv pokus o diskuzi se změnil vždy v to,že jsem byl napadán co by komunista a levičák a lhář a kolaborant bolševickej atd..atd… při čemž jsem byl zároveň napadán za to,že soupeře vulgárně urážím,což jsem ovšem nedělal,byť bývám v takových pokusech o diskuze ke konci už dost jízlivý.
    Také je pravda,že příznivci pravicových hodnot už prakticky zmizeli,což dávám do přímé souvislosti s neobhajitelností oněch hodnot dnes,jak kdosi ve vláknu napsal.
    Nahradili je právě ti šílení „pravičáci“.

    Mám taktéž firmičku a byl vznesen dotaz o zisku.
    Osobně se snažím o zisk především proto,že není nikde zaručeno dostatek práce do budoucna,ziskem si tedy tvořím rezervy na časy příští,či případné průsery,které mohou nastat.
    Podnikání je pak především svoboda,i když dnes už v hromadách lejster se ona svoboda poněkud ztrácí.

    Ptal se mě jednou jeden umírněný (někdy) pravičák,proč já,živnostník,volím komunisty.
    Řekl jsem mu,že především proto,že tady žádná jiná strana,který by alespoň náznakem připomínala opozici není a i když nejsem levicově zaměřený,tak se raději dívám na klidné a usměvavé lidi,toto ale vznikne pouze v případě,že budou mít lidé určité sociální jistoty.
    Navíc mi není absolutně nic do nějakých zjebů zbohatlických,protože z nich ty peníze nikdo nevyrazí,zatímco z chudých nebo skorochudých se peníze jen hrnou-pokud nějaké mají,a ta věc je velice prospěšná ekonomice.
    Chudí prostě prachy točí a já potřebuji,aby se prachy točily a potřebuje to úplně každý,i když o tom mnozí vůbec nevědí a myslí si,že jejich zabukované peníze něčemu slouží.

    No a pravicové strany dělají z chudých ještě chudší a z bohatých ještě bohatší,což v důsledku povede k velkému průseru,i když se kecy o osobní odpovědnosti a svobodě hezky poslouchají.

  110. sax

    Tady vidite chovani lumpenproletare v akci:

    http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=772956
    „Předseda Senátu Milan Štěch (ČSSD) před chvílí navrhl kompromis, a sice usnesení Senátu, které by uvádělo tytéž výhrady vůči Klausovi jako návrh na žalobu. Bylo by to ale jen usnesení Senátu, nikoliv žaloba.“

    Zase pocesky, pul napul, nedotazeno, k nicemu…

  111. Janika

    Saxi, tak to už je jen k smíchu :-). Jinak samozřejmě, žaloba na odcházejícího prezidenta je ubohost na entou. Myslím ale, že mu tím spíš prospěli a získali u normálních lidí sympatie. Včera jsem sledovala ten koncert na rozloučenou, bylo to dojemné. Osobně bych žalovala Nečase a spol., toho bych se ráda dočkala, jak budou stát před soudem…

    Wittto a Edmunde, asi dlužím poznámečku k tomu zisku, jak jsem se na něj tak neodbytně ptala :-). Tak samozřejmě, směr mého uvažování se týkal velkých kapitalistických vlastníků, ne živnostníků, co sami pracují, nanejvýš mají pár zaměstnanců. Tyhle dva druhy odlišuju (změna kvantity přechází ve změnu kvality), na rozdíl od Tarase, ale předem avízuji, že do debaty na toto téma se nepouštím :-).

  112. vittta

    Já bych tam lumpenproletariát necpal,Saxi.
    To je velice zavádějící a naznačuje to,že k takové skupině lumpen..patří právě levicoví politici,byť je to samozřejmě banda dobytků jako všichni ostatní-s důrazem na ty „všechny ostatní“.

    Je jistě otázka,k čemu taková žaloba může být a jestli může uspět.
    Je naprosto vyloučeno,aby se to nějak záporně dotklo V.Klause s ohledem na jeho popularitu.
    Ti,co mu fandí,budou mu fandit i nadále a ti co ne-s těmi se nestane nic.
    Zde se zdá velice pravděpodobné,že V .Klaus buď založí novou politickou sílu,nebo se pokusí o záchranu ODS,z mého pohledu by ale byl pokus o záchranu ODS značnou politickou chybou,s ohledem na totální destrukci této partaje a jejích protagonistů.

    Jestli to dobře chápu,pak je V.Klaus žalován za porušení ústavy.
    Tím ale může vniknout zajímavý precedens, a také určitá tradice takových žalob-ústavu totiž tady porušuje kde-kdo a neděje se naprosto nic.

    Klaus mohl být vybrán záměrně,dá se předpokládat,že kdyby jeden bezvýznamný senátor či poslanec byl takto pohnán před soud,nikdo by si toho nijak zvlášť nevšímal.
    Ale Klaus je těžká váha a tato věc se bude probírat jak tady,tak v zahraničí,ať už tam Klause měli či neměli rádi,rozhodně si ho každý všiml.

    Nevím,no,nemám dostatek informací,abych to mohl lépe rozebrat,mám ale ten dojem,že přímo o osobu V.Klause tady nejde.

  113. sax

    Dobry clanek k zalobe ma ted Tribun…

    Vitto, jinak to nazvat nemohu, slovo „Lumpen“ je v nemcine mnohovyznamove: bud jde o lumpa/lumpy, anebo o hadr (hadrnici), ci to znamena hyrit, flamovat.

    Lumpenproletar, vse zesumirovano, je pak flamujici, v hadrech navleceny podvodnik.

    Treba se z toho ale socdem vybabra, nicmene…jejimu sidlu se prezdiva Lihovy dum, jeji clenove jsou namoceni v korupci kvalitativne stejne jako ostatni a u mlade generace se se Zemanem/ Schwarzenbergem zdvihl odpor k v tesilu navlecenych aparatcicich.

    Proc asi vypadaji tak podobne?

    a

    ci

    Upominam, ze mi jde pouze o fyzicke srovnani, ne o politckou cinnost.
    Janice predem dekuji za protlaceni spamu… 8-)

  114. sax

    A samozrejme souhlasim s janikou…nicmene za sebe musim dodat, ze me osobne to dost hreje a rozhodne jsem jeho vydani necekal.
    A opakuji to, co jsem uz naspal u Tribuna: doba privatizace, podfouknuti naroda, likvidace cele prve generace slusnych podnikatelu a nastoleni malomyslnosti a marasmu prave skoncila s tim, ze privatizatori (vcetne Klause) vyhrali na cele care a nafurt 8-)

    Tohle je mala naplast, ale mozna diky za ni, clovek neni jen myslici stroj, ale take uzlicek nervu 8-)

  115. Janika

    Saxi, tak já jsem se zase těšila, že bude jednou potrestán za rozdělení republiky. Možná tohle bych si přála pořád. Jenže mám ještě jeden problém, a sice že ti staří pánové působí na mé měkké srdce tak dojemně, ať už v životě udělali cokoliv… ;-).

  116. Taras

    Ano, my staří pánové působíme na dámy neodolatelně, za sebe mohu říci, že to nestačím odhánět.

    Je neuvěřitelné, že Klaus – se svou zátěží z minulosti a s průsery v době prezidentování – vydržel po dvě volební období. V Německu se vystřídali v krátké době dva prezidenti, ten první odstoupil kvůli prkotině, větičce z interview, která byla, s ohledem na Klausovy maléry, naředěna jak homeopatika, ten druhý měl větší malér, který je ale u nás naprostá norma, běžná zvyklost, že se politici nechaj hostit. A tohodle chudáka vyštvala média, a že byl jinak odolnej!

  117. sax

    Zde jeste neco pro tarasa:

    „dělníci předpokládají, že mohou dosáhnout řešení svých problémů, jakmile dosáhnou zavedení “spravedlivých zákonů“ neměnících charakter existujícího politického řádu. Politický program, který vypracovává proletariát v rámci tradeunionistického vědomí: boj za tovární zákonodárství, jež prosazuje například normy bezpečnosti práce, za svobodu stávek, legalizaci odborových organizací a dělnických politických stran, za prosazení zákonů o zdravotním, sociálním a důchodovém pojištění atd., čili za vytvoření struktur a mechanismů zmírňujících sociální dopady kapitalistického vykořisťování, se pohybuje v rámci uskutečňování cílů, které si klade tradeunionistické ekonomické vědomí: zkrácení pracovního dne, zvýšení mezd, růst hmotné životní úrovně, celkové zlepšení pracovních a životních podmínek atd. Dělníci pochopili pouze způsob vykořisťování, ale neobjevili jeho podstatu, proto i jejich tradeunionistický politický boj směřuje proti těmto způsobům a formám, nikoli proti vykořisťování jako fundamentálnímu kapitalistickému společenskému výrobnímu vztahu, směřuje proti kapitalistům, ne však proti kapitalismu. Omezené pochopení vlastních sociálně ekonomických zájmů plodí ohraničené představy o způsobech jejich obrany. Vznik představ o „spravedlivém a nespravedlivém“ zákonodárství podmíněný tradeunionistickým ekonomickým vědomím znamená, že na základě tradeunionistického ekonomického vědomí zprostředkovaně skrze tradeunionistické politické vědomí se formuje i právní vědomí dělníků, jež se rovněž pohybuje v zajetí tradeunionistických iluzí.“
    http://valencik.cz/marathon/12/Mar1206.htm#_Toc338409535
    2. Hlavní materiály
    Materialismus a katastrofismus (František Neužil)

  118. Taras

    Zatahování filozoficko-psychologujících úvah do současných poměrů neoliberálního globálního kapitalismu je pouhé šumění deště za oknem. Dobře ukrytí kapitalisti si z něho nic nedělají. Jediné východisku je tvrdý tlak na uskutečnění nejdůležitějších a nahoře vyjmenovaných požadavků, neboť současné kapoušstvo bez krveprolití odstranit nelze.

    Hele, Saxi, uznejme reálné možnosti tzv. proletariátu, dělníků (v souladu s Einsteinem bych do tohodle ranku řadil všechny pracující za mzdu): tj onu kratší pracovní dobu, odbory, právo na stávku atd. Ony totiž tyhle vymoženosti v Listině dávnou jsou, akorát je ty svině kapoušský v praxi očesaly a kašlou na ně.

    Jinak řečeno: máš souseda, který chodí na záchod, oddělený od tvého bytu pouze dřevěnou příčkou. Když vyměšuje, tak ti do bytu jde hluk a smrad, o hekání nemluvě. Zabít ho nemůžeš, je silnější. Tedy je nutné udělat alespoň to reálně možné: příčku opatřit parotěsnou zábranou a zvukovou izolací. Občas něco zaslechneš, ale to nejhorší odstraníš. Samozřejmě tuhle asanaci musí udělat politici potažmo vlády, které k tomu donutí (a skutečně tohle může) rozzuřený dělnický lid. Je ho mnoho, jenom se probudit.

  119. sax

    Ja te nechtel drazdit, tarasi, jen ze jsem snad poprve cetl neco podobneho z pera zijiciho autora 8-)
    Jinak samozrejme uvidime, nic konkretniho ti namitat nebudu…diky…