Kdo zaplatí za Krym?
Text odpovědi Miloše Zemana na dotaz v Radě Evropy:
„Politický svět je plný skvělých nápadů, z nichž některé skončily na smetišti dějin. Takže já budu citovat bývalého německého prezidenta pana Gaucka, který v Praze veřejně řekl: „Jestliže se pokusíme vzít opět Krym a vrátit ho Ukrajině, tak to bude znamenat válku v Evropě.“ Pouze cituji, nic víc. Chcete riskovat válku v Evropě? Víte, Krym je anexe bez jakýchkoli pochybností. Krym je současně hotová věc. Co tedy udělat? A to je reakce na druhou část vaší otázky. Jestliže probíhá dialog mezi Ruskem a Ukrajinou, tak si myslím, a to je pouze můj osobní názor, že by bylo možné zajistit určitou kompenzaci za Krym ve finančním vyjádření, a nebo ve vyjádření přírodních zdrojů, ať už se jedná o ropu nebo zemní plyn To je pouze můj názor, nic víc. Respektujme, že se pokoušíme vyhnout se válce v Evropě a současně se pokoušíme kompenzovat Ukrajinu.“
První místopředsedkyně Nejvyšší rady Ukrajiny Irina Gerashchenko uvedla, že návrh českého prezidenta Miloše Zemana na odškodnění Moskvy do Kyjeva na Krymu byl „monstrózní ve svém cynismu“. Ukrajina nebude obchodovat s občany, územím, suverenitou, ctí a důstojností. Není to na prodej, „napsala Gerashchenko na své stránce na Facebooku. Také uvedla, že potlesk některých Evropanů, který zazněl v sále během Zemanova projevu, ji rozrušil.
Ministr zahraničních věcí Ukrajiny Pavel Klimkin zase vyzval, aby českého prezidenta nechali na pokoji. „Nechte Zemana, nemá to význam. V divadle jsou režiséři a jsou zde herci. Ti, kteří ho pozvali, aby mluvil, věděli, co řekne. S těmi musíme bojovat,“ napsal Klimkin na svém Twitteru.
***
Že se nejedná o osamocený názor prezidenta Zemana naznačila i Tereza Spencerová, která vidí v prohlášení Zemana jakýsi pokusný balónek, signalizující směr uvažování některých evropských politických kruhů: „…je až tak od věci si představit, že je někde v Evropě relevantní síla, která zkouší vyjednat jakýs takýs smír kolem Krymu a vše to ukončit dřív, než tam Američané začnou lifrovat skutečné tuny nebezpečných zbraní a na zadním dvorku Evropy pak péčí různých banderovských fanatiků vznikne reálná hrozba války?“
***
Reflex, který Zemana opravdu nemusí, napsal:
Zeman — snad poprvé mezi západními státníky — řekl nahlas, že Krym už Rusku vzít nepůjde.
Zeman neřekl nic než pravdu. Neřekl, že anexi Krymu schvaluje, neřekl, že je rád, že k ní došlo. Jen suše konstatoval, že anexe je hotová věc. A to je nesporně pravda. Takže prosím pohoršené politiky, aby místo výlevů směrem na Zemana hodili do placu nějaký návrh, jak Putinovi Krym zase vzít. A pokud nevědí, tak mají být zticha, a ne protestovat. Protože proti pravdě se nemá protestovat, ani když ji řekne Zeman.
***
A tento článek pozornosti české zaostalé a zbabělé politické elitě, která stále drží jednotný kurs strany a vlády, unikl zcela: Právníci EU prokázali, že vstup Krymu do Ruské federace v roce 2014 byl proveden v souladu se zákony a ústavou Ukrajiny, stejně jako s mezinárodním právem.
***
Tečku za tímto stručným přehledem udělal pan Lopatnikov, jako vždy ve svém autentickém neotřelém stylu: „Z mého pohledu je to právě Ukrajina, která by měla zaplatit Rusku za užívání Krymu po dobu 60 let. Jednak pronájem Livadijského paláce, nemluvě o ziscích z cestovního ruchu a prodeje krymských vín, což je dražší než vše, co má v současné době Ukrajina.“
Ostrov Janiky 
Myslím že ne každý politik je úplný pitomec, i když máme snad všichni pochybnosti o panu Junckerovi a paní Merkelové. Podívejte do Rakouska, nebo do budoucího Holandska, v obou zemích by mohli zvítězit rozumní lidé, kteří již ví, co znamená plíživá islamizace Evropy. Ještě je stále čas to zákonnými prostředky zastavit. Pokud jde o Ukrajinu, tak z pohledu historického nejde o žádné drama, ale možná jen o vypjatý nacionalismus oligarchů ve vedení Ukrajiny. Náhled Miloš Zemana není ojedinělý, ale je podložený velkými zkušenostmi ze života. Co se stalo, dost zákeřným způsobem ze strany Putina, který ovšem trvale potvrzuje svoji umění přetvářky a manipulace s vlastním národem i s celým světem, nelze vojensky zvrátit. Válka, která by to změnila, je vyloučená, na to Ukrajina nemá mentálně ani vojensky. Rusové zde žijí ve velkém množství, mají zde mnozí kořeny i rodiny, jak to tam kolem Donbasu a ve dvou východních tzv. „republikách“ nakonec skončí, není jasné. Nic pozitivního to ale nebude. Oddělení Ukrajiny v dnešní podobě od SSSR bylo jen politické rozhodnutí, málo ohleduplné k obyvatelům této země. Že Ukrajinci nemilují Rusy, je historické dědictví, Rusové mají dobývání území a jeho osidlování v krvi. Původní národ Ukrajiny obýval uzemí bývalé Haliče a okolní území, rozhodně ne celou někdejší Kyjevskou Rus a s národem Rusů si užil dost trápení. Historie tohoto území je velmi smutná, jako celé Zakarpatské Ukrajiny. Krize okolo Krymu je epizodou, která je uměle zveličována, i když politiku Putina lze klidně označit jako pokryteckou až podlou. Chce se říci, nedrážděte hada bosou nohou. Víte koho tím myslím.
Možná by bylo lepší respektovat fakta, než plácat o pokrytectví Putina. To můžete rovnou říct, že souhlasíte s fašizací a banderizací Ukrajiny. A bude jasno.
Nerozumím.
Člověk, který z různých důvodů obviňuje Putina z pokrytectví, se přece nemusí nutně zabývat existencí „fašizace a banderizace Ukrajiny“ a už vůbec s něčím takovým nemusí souhlasit.
Vzhledem k tomu, že nijak nedoložil svoje tvrzení o Putinovi (jeho například „zákeřný způsob“), tak je to jen naprosto zbytečné plácání. Což ale Vám asi i tak vyhovuje.
Že nerozumíte, na to už jsem si zvykl. U všech námětů. Howgh.
Možná, že kdybyste se přemohl a v odpovědi na mou otázku svůj výrok pokusil vysvětlit, pochopil by to i tak tupý jedinec jako já.
Takže to prosím zkuste, čistě obecně, tj. bez návaznosti na příspěvek podepsaný nickem Jiří Kalvach.
Ale Třešni, copak nevidíte, že ten Kalvach je buď blázen, nebo na drogách?
Mele páté přes deváté, ale konkrétní je na tom vlastně jen ten zlý Putin,spojený se zlým Ruskem.
No, copak nevidíte, jak Rusové ukradli Ukrajincům Halič?
A v Kyjevské Rusi Ukrajinci nebydleli, ale už tam bydlí.
To asi ti dobyvační Rusové…..
Ale Vittto, to jste si nevšiml, že můj dotaz se v podstatě vůbec netýká Kalvacha, ale nelogičnosti Grasykova výroku?
S Kalvachem taky v mnoha věcech nesouhlasím, i když asi v jiných než vy.
Ale jo, všiml.
A to mě právě zaujalo.
Že Kalvach plácá páté přes deváté vás nechává ledově klidnou, ale Grysyka řešíte za nelogičnost, kterou tam osobně nevidím, jen tedy..dejme tomu, mohl svůj názor vysvětlit, ale proč vlastně, kvůli vám?
Tak se ho konkrétně zeptejte, třeba vám to vysvětlí.
1) z minulých diskusí je mi jasné, že přiblížit vám jakýkoli jiný názor, který nepasuje do vaší současné víry je marná snaha a marnění času (mimochodem, až dodnes mi dlužíte důkazy o Havlově podstatné roli v disentu)
2) pokud jste se až doposud nenaučila chápat souvislosti, obávám se, že Nicholson, – totíž – „lepší už to nebude“. :-)
Ale i tak se mějte fajn.
Ale proboha, tady přece vůbec nejde o názor, ale o logiku a souvislost věcí.
O Havlovi se klidně můžeme bavit, kdykoli budete chtít. Že jsem vám zůstala dlužná nějakou odpověď, mi fakt uniklo. Za to se omlouvám, netušila jsem to.
Také si všímám, že jste vždy v opozici. To jen tak?
Ovšem ty důvody, nebo lépe řečeno argumenty, vůbec neuvedl.Jen urážky. To Vám třešni stačí? No Vám asi ano.
Taky jste třešni, nereagovala zrovna racionálně a logicky. Člověk neobviňuje Putina z pokrytectví „z různých důvodů“, ale zcela bezdůvodně a nesmyslně.
To ale nehraje žádnou roli.
Za Putina si klidně dosaďte někoho jiného a za „fašizaci a banderizaci Ukrajiny“ třeba voodoo.
Jiří Kalvach napsal:
Že Ukrajinci nemilují Rusy, je historické dědictví, Rusové mají dobývání území a jeho osidlování v krvi.
Jestli oni ti sousedé Ruska neměli stejné vlastnosti. Rozjímali a pak si řekli. Na co je Rusku třeba tolik území. Vždyť se nic nestane, když si kousek ukrojím. Než se to carovi doneslo a než tam doputovalo jeho vojsko uplynulo vždy mnoho měsíců. A tak se přetahovali od věky věků. Ale abychom nechodili tak daleko, banderovci bojovali po boku Hitlera. Banderovci povraždili 100 000 Poláků. Ne ve dne, ale za noci napadali vesnice a ty pak likvidovali od nemluvňat až po starce. Zabíjení bylo zrůdné. Například děti všeho věku, počínaje od nemluvňat oběšené na stromě, který pak vypadal doslova jako vánoční stromeček. Chtělo se z toho zvracet. To se přece nedá odpustit. Bylo to tak nedávno! Vraždili i jiné národy. Tak takový mírumilovný národ to byl. Nyní mají od rozpadu Ruska Banderu jako národního hrdinu. Jeho socha ční v každém městě a ukrajinské mládeži vymývají mozek tvrzením o jeho udatných činech.
To je u rusofobních fanatiků bežné, že Rusům přisuzují ty své vlastnosti, které mají za negativní. Dobyvačnost mezi mini.
Zato o třeba Francouzích nikdy nenapíší, že „mají dobývání území a jeho osidlování v krvi“, ačkoliv se v každé učebnici dějepisu mohou dočíst, že před tisíci lety sahala moc francouzské vlády jen pár kilometrů za Paříž, zatímco dnes se – díky dobyvačné politice – tisícinásobně zvětšila a táhne se od Atlantiku až ke Středozemnímu moři.
Jeste ke Krymu jinak, tak zminuje i odkaz v clanku,
Šéf Asociace akreditovaných právníků pro styk s orgány veřejné moci EU (AALEP) Christian de Fouloy
zveřejnil na internetových stránkách organizace článek, v němž uvedl řadu argumentů ve prospěch zákonnosti referenda na Krymu.
Poznamenal, že po 3,5 letech po vstupu Krymu do Ruské federace se i nadále na Západě zpochybňuje právo vůle krymského obyvatelstva a hovoří se o „anexi“ poloostrova Ruskem.
Jakoby se zcela zapomelo ze prevedeni Krymu pod Ukrajinskou Fed.republiku byl akt Ukrajince Chrusceva,
a to jiz tehdy narazilo na nesouhlas v samotnem CCCP a hodnoceno jako :
Violation of the Constitution of the Russian SFSR and the Constitution of the Soviet Union.
Porušení ústavy ruského SFSR a ústavy Sovětského svazu.
https://en.wikipedia.org/wiki/1954_transfer_of_Crimea
Z pravniho hlediska to bylo v zahranici komentovano jako vnitrostatni zalezitost Sov.svazu kdy zahranici nema pravo zasahovat!
Zaverem nutno upozornit na rozdil v posuzovani kdy pro vetsinove Albanske ethnikum v Kosovu bylo pravo na samostatnost uznano, kdezto pro vetsinove obyvatelstvo Krymu nema platit,
coz je jen dalsi tresnickou na dortu dvojiho metru pojeti prava kazane nejdemokratictejsimi silami Zapadu ! :-(
Co se týče Kosova a dvojího metru, měl by každý, kdo se rozhořčuje nad formálně legalistickým postojem Madridu ohledně katalánského referenda, uznat rozhodnutí Kosovanů o nezávislosti z roku 1991.
A ti, co mluví o dokonalosti krymského referenda, by se případně mohli vyjádřit k otázce, proč byly na Krymu znemožněny projevy názoru původních Krymčanů. Čímž nemyslím ruskou náplavu.
Nikdy není nic jednoznačné, co myslíte?
Jak byly znemožněny projevy názoru původních Krymčanů a jak byste si ty projevy představovala?
Podle mě všemu, co se vám hodí, bezmezně věříte, ale co se vám nehodí zpochybníte, i kdyby to bylo přímo před vámi!
Zběžná analýza příspěvku Kalvacha:
Je použitý nový nick, takže pravidelní čtenáři se začtou – nepřeskočí jej jako výplody profláknutých Trollů, úvod je poněkud neutrální a i s ním lze do jisté míry souhlasit – první 4a 1/2 řádku.
Pak se ale obuje přímo do Putina způsobem za který se nemusí stydět největší putinobijce – než pravidelnému čtenáři dojde oč jde tak toho minimálně polovinu přečte – a ….. třeba začne červíček hlodat, když ten úvod.
Pregnantní ukázka manipulace od někoho z ministerstva pravdy, že se další nickové nabalí je na bílé dny – a diskuse je totálně zabitá neb nikdo nechce krmit bandu Trollů.
Však také ten Kalvach nijak dál nereaguje, že jo.
Zasel-a sklidil nebývalou fůru mínusů, jen Třešeň samozřejmě se chytla a dělá, že nic nevidí, za to vidí Grasyka.
Rusové mají dobývání v krvi…no jasně, a ostatní velmoci jsou takoví až beránci.
Tyhle kecy….
To se lze dočíst různá srovnání, Kosovo a Katalánsko třeba.
Srbové poslali do Kosova vojsko, tak proč by nemohli Španělé poslat do Katalánska policajty, ne?
Jenže na rozdíl od Kosova se v Katalánsku Španělé, nebo Katalánci loajální Španělsku nevraždí a nevypalují se jim vesnice.
To samé Krym a sudety.
Krym ovšem sám o sobě byl připojen k Ukrajině dost nestandartně, ale hranice ČSR byla jasně posvěcena velmocemi.
Kromě toho tam má Rusko klíčovou námořní základu, takže pustit Krym Rusko nemůže, ani kdyby 1000x chtělo.
Ukrajinci dostávali dobře zaplaceno a nikdo si nestěžoval, ani Rusové.
Maidanem hra na přátelství razantně skončila, na což Rusové reagovat museli, kromě toho tam stejně žijí vesměs Rusové, těch pár Tatarů a Ukrajinců se určitě hůř mít nebude, nikdo je přece nevyhání.
Že mají nějakou historickou zátěž….žvásty!
To my máme s Němčoury také, a Ukrajinci s Poláky- a zajímá to někoho?
Pokrytci a hlupáci!
Některé mluvčí krymských Tatarů, kteří byli před obsazením Krymu na jiném ukrajinském území, Rusové ani nepustili domů. Natož aby mohli mluvit do televize anebo rozhlasu, vyvěšovat letáky a podobně.
Které?
A důvod, proč je Rusové- pokud se tak stalo- nepustili domů?
Jména vám asi nic neřeknou. Například Džemilev nebo Čubarov.
Na důvody se zeptejte těch, co je zastavili na hranici.
Možná je najdete v souvislosti se zákazem tradičního tatarského sněmu Medžlís a v pronásledování jeho členů.
Ted byste ovšem měla odpovědět hansovi na to, kdo je vlastně „původní Krymčan“. Podle jeho sdělení to nejsou krymští Tataři. Co Vy na to?
Doporučuju totéž co Hansovi – článek ruského historika.
Jo a současně se také vyjádřit k těm původním obyvatelům Kosova tzn. Srbům ne? To spíše je dvojí metr od Vás, milá Třešni.
původní jsou skutečně Řekové, ovšem v době 5.stol. před naším letopočtem. Kam až zajdeme? Do roku .2000 př. n. l? To by pak typický Češi byli Keltové. Jsem zvědav jestli teda vznesou podle této logiky nárok na Česko Bretonci, Skotové či Irové….:-)
Zajdeme tak daleko, aby se to co nejvíce blížilo právu a pravdě.
Do starověkého Řecka si zacházejte vy,
Já si s původními obyvateli nezačala, to adresujte Třešni. Ovšem ona jen na Krymu, ale to víte když neuznává dvojí metr :D .
Ani Srbové tam nebyli první.
Na rozdíl třeba od sudetských Němců. Ti osidlovali krajinu, kde před nimi nikdo nežil.
Albánci odvozují svůj původ od Ilyrů, kteří jsou na území dnešního Kosova doloženi pěkných pár set let před příchodem prvních Slovanů.
Oba národy mají svou pravdu a tu si za žádnou cenu nenechají vzít.
Zdatně si sekundujete s Ondřejem, a teď jde o to, co tím vlastně chcete říci.
Myslím, že Ondřej je opatrnější, z vás ti sudeťáci vyskočili jak z Hermana.
V Litomyšli jste je neměli, takže si můžete vespolek zaplakat, co jste jejich „vyhnáním“ všechno ztratili….
Nemyslím si že by vaše nadávky do Sudetáků a rozdmýchávání nenávisti někoho vzrušovalo, tím méně ty, kteří nepoměřují lidi podle toho, v jaké zemi se narodili, ale podle jejich lidských a intelektuálních hodnotových rámců, úrovně společenského vychování či schopnosti sociability a akulturace.
Vygooglete si „Schönhengstgau“.
Většina německých obcí tohoto jazykového ostrova vznikla ve 13. století osídlováním původního hraničního hvozdu mezi Čechami a Moravou.
K nám je to coby kamenem dohodil. Moje maminka vzpomínala na německé sedláky, jak chodili do města na trh.
„Na rozdíl třeba od sudetských Němců. Ti osidlovali krajinu, kde před nimi nikdo nežil.“
No já nevím, třešni. Bóje považujete za „nikoho“?
Vsadim se, ze jim chybel platny vypis z katastru nemovitosti.
Vy znáte nějaké archeologické doklady o předchozím trvalejším osídlení pomezních území, kam na pozvání českých králů přišli němečtí osadníci?
Oni neprisli tak uplne na pozvani ceskych kralu, jako spise na pozvani mistnich majitelu pudy (slechty a kleru). A je vylouceno, aby zacali na zelene louce (vyjma samot). Urcite si vsichni pamatujeme ze kolonizace byla dvoji: mestska a venkovska. Prva byla podporovana mesty samotnymi, druha prilehlymi klastery a samotna kolonizacni centra byla pred kolonizaci jiz osidlena. To byla ona „prednemecka“ velka kolonizace, jez zachvatila celou Evropu, nejen Cechy a co vychazela z mistnich lidskych zdroju. Samozrejme chapu, ze ucebnice dejepisu ZS + trocha romantiky + Karel Klostermann vykonali sve, ja to vidim v podstate take tak, i kdyz vim, ze to bylo jinak :o)
Například Keltské oppidum v Hradišti u Českých Lhotic je docela dobrým archeologickým dokladem.
Já znám jenom České Lhotice u Nasavrk, což je oblast, které se německá kolonizace netýkala. Jsou ještě nějaké jiné v pohraničí?
O tom se totiž bavíme.
O kolonizaci existuje obsáhlá literatura, počínaje Palackým.
Za tou německou stál skutečně v první řadě král, pak kláštery a až potom šlechta.
Vsi byly zpravidla zakládány na místech, která bylo nejdřív nutné vymýtit.
„Vsi byly zpravidla zakládány na místech, která bylo nejdřív nutné vymýtit.“
Wikina je dobry pramen, anebo prilis alternativni?
„Bez konkrétní místní podpory by německou kolonizaci nebylo možné vůbec vykonat…Dále se v souvislosti s nejnovějším bádáním ukazuje, že jisté náběhy podobného vývoje v oblastech střední a východní Evropy existovaly již před příchodem kolonistů. Výrazné je to u raných měst, resp. rozvinutých sídelních aglomerací. Zdá se, že i na venkově existovaly slabé náběhy k pravidelnému půdorysu sídlišť a polí již před lokační činností nově příchozích osadníků, což vrhá poněkud nové světlo na celý proces a nastoluje nové otázky.“
Dale viz clanek „Velka kolonizace“ na Wiki. Palacky samozrejme dobrej, ale starej…
Ve vnitrozemí s dlouhým vývojem osídleni to pochopitelně vypadalo jinak než v pohraničních oblastech, o kterých je řeč. Vrchností tu byl převážně král, který připisoval půdu klášterům, a ty pak zprostředkovaly lokaci vsí v dosud pustých místech, zejména tedy v lesích.
Tady nezbyva nezli opakovat co, co jsem nahore opsal z wikiny:
„Zdá se, že i na venkově existovaly slabé náběhy k pravidelnému půdorysu sídlišť a polí již před lokační činností nově příchozích osadníků, což vrhá poněkud nové světlo na celý proces a nastoluje nové otázky.“
Venkovska sidliste = vesnice, a ne Chanov.
„O tom se totiž bavíme.
Keltský kmen Bójů byl jeden z prvních (ne-li první), který osídlil Železné hory a okolí – tedy i Svitavskou pahorkatinu. Oppidum v Hradišti zajišťovalo západovýchodní obchodnické stezky na důležitém průchodu na Moravu v oblasti přírodní bariéry Železných hor. Archeologické nálezy ukázaly, že se jednalo o významné centrum keltského života. Oppidum soustřeďovalo řemeslnou výrobu, šlo nejspíše i o náboženské centrum. Kde je centrum tam je i jeho okolí ve kterém se mnoha způsoby žije.
Vy jste zde předhodila Schönhengstgau (Hřebečsko/Svitavsko). Jistě, můžeme se dohadovat o tom zda do těch sudetskými Němci vyklučených lesů před tím někdo chodil lovit, sbírat bobule, kořínky, houby… atp, a vy můžete tvrdit že tam „nikdo nežil“ protože se tam nenašly žádné stopy po postavených srubech a já zase oponovat že když někdo na nějakém místě nemá postavený dům ještě neznamená že se tam nevyskytuje z jiných důvodů než je samo bydlení a tento jeho výskyt pro mne znamená že tam žije.
Jen připomínám jen že jsem původně reagoval na vaše tvrzení že sudetští Němci osídlovali krajinu kde před tím nikdo nežil. A Sudety jsou mnohem širší pojem než vámi dodatečně vypíchnutá lokalita.
Jste jako kolovrátek.
Dejte radši příklad nějaké oblasti, kam lokátoři přivedli německé osadníky, kde je doložený výskyt keltských nebo slovanských sídel.
Já o jednom případě vím /na samém okraji Hřebečska na moravské straně/, ale taky vím, že je to výjimka, která může platit právě jen na okraji oblasti, není to pravidlo.
Svitavská pahorkatina je geomorfologický celek, který s historií osídlení pomezního hvozdu nijak nesouvisí.
Stezek, které ho před kolonizací překračovaly, bylo víc, a ještě víc bylo strážných bodů na jejich průběhu.
Dovoluju si tvrdit, že o tom vím dost, abych vám mohla oponovat.
Hřebečsko jsem uvedla hlavně jako příklad toho, že neobydlené oblasti byly do třináctého století i v místech, kde by to laik těžko předpokládal.
Přiznávám, třešni,že jsem z toho vašeho výkladu trochu zmatený. Považujete za sudetské Němce jenom ty kteří přišli na pozvání do vámi zvolené lokality a nebo všechny z celých Sudet? A ve které době začíná to vaše: „kde před nimi nikdo nežil“? Na území naší současné republiky žili lidé už od pravěku ale jak dlouho by se museli na tom či onom místě zdržovat abyste jejich pobyt považovala za trvalé osídlení? Kolik generací? Víte co? Když tedy tvrdíte že sudetští Němci osidlovali krajinu, kde před nimi nikdo nežil – dokažte to.
A Ulema- Medzlis lze zas lehce najit pod hleslem „Medzlis cooperation with nazi“
tresen napsala:
Některé mluvčí krymských Tatarů, kteří byli před obsazením Krymu na jiném ukrajinském území, Rusové ani nepustili domů. Natož aby mohli mluvit do televize anebo rozhlasu, vyvěšovat letáky a podobně.
A vy se tomu divíte? Krymští Tataři to byli Mongolové, kteří plenili a drancovali Rus. Nakradli toho tolik, že se jim říkalo zlatá horda. Nejen že kradli, ale zavlékali lidi do otroctví. Útočiště našli na Krymu, který v té dávné době patřil Osmanské říši. Odtud pokračovali v nájezdech hluboko do vnitrozemí. Turkům to samozřejmě vyhovovalo. Vrána k vráně. A pak ještě, geny se nezapřou ani po staletích. Tatařín zůstane Tatařínem. Jinak pro doplnění. Oděsu a Sevastopol založila carevna Kateřina veliká za pomoci knížete Potěmkina, což byl její rádce, v 17. století. Tak co tam není ruské?
To máte totéž, jako kdyby Čechům vyčítali sousedé tlupy husitů, plenících Evropu.
Mimochodem, ovládnutí Krymu Ruskem za Kateřiny II. ještě neznamenalo, že tam převládl ruský živel. Původní obyvatelé byli vyháněni a noví byli dosazováni postupně. K jednomu z největších zásahů došlo ve čtyřicátých letech dvacátého století, kdy bylo z Krymu přesídleno dvěstě tisíc Tatarů. Návratu domů se v osmdesátých letech dočkala jen část z nich.
Oh, Husité plenili Evropu, to se na to podívejme!
Ještě jste měla dodat, že vyspělou Evropu, a že to měli společné s Ruskem.
A vy že jste Češka?
Já to uhodl už u Tarase, sudeťačko!
Asi jen poloviční, poturčenec je vždycky horší Turka!
Žeby jste nikdy neslyšel o „spanilých jízdách“ a o spálených vesnicích a městech, které v kraji zbyly poté, co husité odtáhli s kořistí?
Jana z Arku ve svém varovném dopise, kde vyjmenovává všechny ukrutnosti, přirovnává husity k Saracénům.
Určitě nebyla sama, kdo neviděl žádný velký rozdíl mezi osmanskými a českými hordami.
Ach jo, kolik že bylo křižáckých nájezdů s pleněním a vražděním do husitských Čech, než se husité vypravili na své spanilé jízdy? Kolik husitů tak vyrazilo do světa a kolik křižáků a jejich nohsledů?
Nebo se domníváte, že nejlepší cestou je nastavit hřbet a nechat se mlátit?
Tak spanilé jízdy byly směřovány směrem do Německa (ne do Evropy, ten výraz budí dost nehezký dojem) a měly za cíl ulevit místním (českým) obyvatelům od důsledků války, a též hlásaly slovo Boží dle husitského výkladu.
Nebyly to žádné loupeživé hordy jako evropští křižáci,(konkrétně v Čechách) nebo Tataři.
V těch časech to bylo naprosto běžné počínání, Husité se snad lišili jen tím, že nepovraždili všechny a nezničili všechno, jak měly ve zvyku jiná vojska.
Vojáci, bojující na straně Jany z Arku nebyli žádnou vyjímkou, a nakonec upálili i jí.
Takže si svoje kryslíkovské historické výklady vpalte do příra, nebo jimi oblažujte čulíkovské publikum, ti by vás jistě ocenili.
Za protektorátu by z tohou koukala Svatováclavská orlice, možná…možná že za pár let bude tento metál obnoven.
Přihlaste se o něj!
Ale vždyť to tresen říkám. Po staletí dělali jen neplechu. Nic jiného ti Tataři neuměli. Ve 2. světové válce bojovali po boku Hitlera proti Rusům. Už jenom proto byste se jich neměla zastávat. Co měl Stalin dělat? Měl si je tam hýčkat? Rusové by jim to nesmlčeli a po vítězství by si je podali. Občanskou válku Stalin asi nechtěl a proto je vysídlil. Vlastně jim zachránil život. Měli by mu poděkovat. Trošku přemýšlejte Tresen.
Tresni co je podivneho na pozadavnku stejneho metru pro vsechny?
-vetsina Albancu v Kosovu = jejich pravo na nezavislost
-vetsina Rusu na Krymu = jejich pravo na nezavislost
vetsina Katalancu = jejich pravo na nezavislost
vetsina Basku = jejich pravo na nezavislost
vestsina Skotu ve Skotsku = jejich pravo na nezavislost
Vlamsko v Belgii = jejich pravo na nezavislost
atd atd viz Kurdove a dalsi !
Mimochodem nezavislost Belgie a odtrzeni od Nizozemska se datuje od rijna 1830 !
Snahu o osamostatneni a vse kolem to samozrejme jde proti snaham o jednu velkou Evropu bez narodnosti,
jakoz i proti Novemu Svetovemu Poradku,(NWO) kde narody jsou vnimany jako maximalne skodliva uskupeni ktere brani „novemu poradu“ srozumitelne receno kolonisaci celeho sveta pod vladou nejsilnejsich.
Kteri to asi jsou a co je jejich cilem?
Samozrejme ze nic jineho nez blaho noveho svetoobcana a nikdy jinak :-)
Schazi jen aby si to jako motto dali dnesni svetavladci nad sva bursovni vrata :-(
Co je divného na požadavku stejného metru? Samozřejmě nic. Proto ho prosazuju.
No ale je tam „malý“ rozdíl co? A to v historickém vývoji a osídlení. Ovšem to Vás asi Třešni zas tak nedojímá, to je jasné.
každý, kdo se rozhořčuje nad formálně legalistickým postojem Madridu ohledně katalánského referenda, uznat rozhodnutí Kosovanů o nezávislosti z roku 1991
Houby. Spojujete hodinky a holinky. Neexistuje absolutně žádný důvod, proč by kritik „formálně legalistického postoje Madridu“, který bránil občanům Katalánka vyjádřit se v referendu k osamostatnění jejich země, měl současně podporovat svévolné rozhodnutí skupiny kosovoalbánských politiků, které bylo umožněné genocidou a vyvražďováním oponentů.
Asi toho o situaci v Kosovu v roce 1991 moc nevíte.
Bělehrad tehdy zrušil značnou část kosovské autonomie, což byla hlavní příčina, proč se velká většina lidí, kteří se zúčastnili hlasování, vyslovila pro osamostatnění. Největší vliv na to, že nedošlo k okamžitým krokům k naplnění přání Kosovanů, měl umírněný politik Ibrahim Rugova, který vzhledem k aktuálním válečným rozbrojům mezi Srby, Chorvaty a Bosňáky zvolil vyčkávání. Jenže Daytonská dohoda v roce 1995 Kosovo úplně vynechala. Rugova se svými nenásilnými recepty byl v podstatě odstaven a ke slovu se dostali radikálové, kteří už nehodlali čekat na nějaké náznaky vstřícnosti z Bělehradu.
Co myslíte, jak to bude v Katalánsku?
Kosovci jsou svou láskou k míru známí, to zase jo.
A Kosovo….proč by se měla Daytonská dohoda zabývat územím Srbska, to nechápu.
Inu, následky té nepředvídavosti jsou známy.
Vlk napsal něco málo o Madridské umírněnosti a demokratickém přístupu ke Katalánskému problému. A všímá si i třeskutého mlčení známých Evropsky hodnotných demokratů, kteří jindy (na Krymu a v Tibetu) demokracie a svobody plnou hubu..
proč byly na Krymu znemožněny projevy názoru původních Krymčanů. Čímž nemyslím ruskou náplavu.
Co se týče Krymu, tak původní Krymčané se mohli vyjadřovat zcela svobodně. Podotýkám, že původními Krymčany může třešeň myslet pouze příslušníky řecké menšiny. Protože „ruská náplava“ je na Krymu doložena už v 10. století (píšu po paměti, takže možná i dříve), a ostatní krymské národy jsou „náplavy“ daleko pozdější: první Tataři se objevili – jako dobyvatelé – v polovině století 13., ale národ krymských Tatarů vznikli ve století 19., když už Krym dávno patřil Rusku, a o ukrajinské menšině škoda mluvit, to je záležitost 20. století.
co se týče „znemožnění projevů názoru původních Krymčanů“, tak zákaz extremistických teroristů napojených na al-Kaidu a Islámský stát je něco, s čím myslím všichni kromě třešní souhlasíme, včetně 99,99 % původních Krymčanů, ať už se původními Krymčany myslí kdokoliv.
A samozřejmě, že třešeň je poněkud schizofrenní, když v případě Kosova ji znemožnění projevů názoru původních (to jest srbských) Kosovanů a přímo jejich genocida provozovaná „albánskou náplavou“ nijak nevadí. Podobně ji nevadí „španělská náplava“ v Katalánsku. A Madridu. Ukrajinská náplava v Kyjevě, matce ruských měst… židovská náplava v Palestině, bílo-černo-asijská náplava v USA, a tak by se dalo pokračovat dlouho.
Zkuste přelouskat tohle, třeba se pak na to dokážete podívat i z trochu jiného úhlu:
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/10/02/krym-nash?
Zajímalo by mě, jestli si aspoň jeden z těch, co dali ruskému historikovi mínus, jeho článek opravdu přečetl. A pokud ano, která fakta, v článku uvedená, dokáže zpochybnit.
V článku žádná fakta nejsou.
Jen názory toho historika, placeného kdovíkým kdovíodkud!
Jsou tam historická data a demografická čísla. To se dá těžko prohlásit za pouhé názory.
Svou zásadní stať na téma Krym Zubov napsal, když byl zaměstnán ve Státním institutu mezinárodních vztahů v Moskvě.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/03/01/andrej-zubov-eto-uzhe-bylo
K Zemanovi: lhář – ruské vyhovění krymské žádosti o vstup do RF lživě nazývá anexí. Rasista, kterému je demokracie a lidská práva cizí – vychází z předpokladu, že Krymčané byli bezprávným majetkem ukrajinského režimu a Rusové by měli bývalé vlastníky Krymčanů za útěk jejich nevolníků odškodnit.
Typický liberální demokrat.
Lhář, rasista… a stejně si to slíznul :-). Dovedete si představit, co by vypuklo, kdyby anexi nazval připojením :-)? To nemohl, nebrali by ho vážně, takhle to ti rozumnější přijmout mohou. Dělá politiku jako umění možného, je realista.
Ále, vy byste zase chtěl až moc od politika.
To není slobo Bóží a Zeman není Ježíš Kristus.
Když už Zemana nazýváte lhářem, pak na drtivou většinu jeho politických „kolegů“ vůbec žádné slovo neexistuje!
Ano Vy i Janika, ale i hans máte kus pravdy.
Od okamžiku kdy právníci EU prokázali, že vstup Krymu do Ruské federace v roce 2014 byl proveden v souladu se zákony a ústavou Ukrajiny, stejně jako s mezinárodním právem, měl by z projevu politiků pojem anexe ve smyslu: násilné připojení státu nebo jeho části k jinému státu, v souvislosti s Krymem zcela vymizet.
Slovo „anexe“ pochází z latinského „ad-nectere“ = připojovati. Pokud jde o připojení založené na výsledku referenda konaného v souladu s právním řádem státu, jehož území bylo anektováno, pak jde o anexi legitimní.
Lhářem je rozhodně ten kdo tvrdí že v případě Krymu šlo o anexi násilnou. O tom zda byla protiprávní se budou politici handrkovat tak dlouho jak se jim bude hodit a v míře poplatné tomu nakolik se jim bude chtít ignorovat nebo naopak prosazovat argumentaci AALEP. V případě Zemana ten jeho nápad s kompenzací Ukrajině dává té anexi poněkud negativní nádech. Těžko ho však označovat za lháře skrze ventilaci svého názoru (což zdůraznil), maximálně mu lze oponovat prohlášením že jeho názor je mylný.
Rusové však jen vyhověli žádosti Krymu – tedy pokud by chtěla Ukrajina nějaké kompenzace pak by se teoreticky s nějakým požadavkem (jehož odůvodnění mne momentálně nenapadá, ale mohly vzít za své nějaké dřívější smlouvy/dohody) obracet pouze na Krymskou vládu.
Nevim jestlis cetl tenhle clanek od Hekrdly, ale stoji zato:
http://a2larm.cz/2017/10/lakyrky-v-hnedych-kaluzich/
„…zanikl potichu ve Francii právní stát. Národní shromáždění tam 3. října přijalo zákon, jímž byl výjimečný stav – od listopadu 2015 čtyřikrát prodloužený – vložen do právního řádu jako permanentní nástroj státního násilí. Svévolného, ale zákonného. Výjimka se stala pravidlem.
Nejde o přehnané osočení. Respektovaný šéfredaktor prestižního webu Mediapart Edwy Plenel, který v letech 1996 až 2004 řídil deník Le Monde, by ve svém úvodníku sotva tvrdil jen tak z legrace nebo v těžké opilosti, že „od 3. října 2017 Francie již není právním státem“. “
Vsechno je to tak nejak blaznive, kdyz se Krym odtrhne podle charty OSN, je to anexe…a za zady nam tu buji demokraticky korporatni fasismus jako z partesu.
Mno… Vypadá to tak že se blíží časy ve kterých budou obyvatelé „svobodného“ západu závidět obyvatelům „totalitní“ Ruské federace.
Vždyť už někteří závidí.
Uz nedockave cekaji jen na to, az odejde Putin, aby si nezadali :o)
Tady je vyborna prednaska na tema voleb, svobody atd., ale je to delsi:
http://www.novarepublika.cz/2017/05/profesor-rainer-mausfeld-prednaska-na.html
Nečekej. Klidně si zadej, to už nikoho nepřekvapí.
Jeste je brzy, jeste demokracie a lidska prava nedokoncily sve humanitarni tazeni. Ale vsadim se, ze az k tomu dojde, bude na ruske pasy naval (toho se ale uz nedoziji, to je horizont tak 30- 50 let).
Vyborny clanek z prednasky Saxi,
dava i ovcim nahlednout pod poklicku, ale bohuzel neni napsan tak aby byl stravitelny pro cele stado a malo ovci prijde na tuto pastvinu. Nevysvetlis ani trojcenku tem kteri maji strop na nasobilce
tim mene pak pochopi diferencialni pocet. Obavam se ze maji pravdu ti kteri tvrdi ze obecna vzdelanost upada!
O to lepe je tak stado manipulovatelne. A o to jde.
Propad do moderniho otroctvi dluhu je pak tim nejviditelnejsim vysledkem .
Dobry, ze jo? :o)
Jenze tohle nikdo moc nechce vedet, protoze je to slozite a konecne, jak rikas, lide jsou uz zmaknuti. Pamatuj na Komenskeho: Labrint sveta a raj srdce!
Uroven ci presneji hruzu mysleni si muze kazdy overit i na internetu. Staci si projit nekolik clanku a pak komentare pod tim.
Vezmeme li v uvahu jaky je prumerny ctenar / komentator a tu hruzu primitivnost a sprostotu pak obraz stada je pod obraz :-( Pritom se vubec nejedna o nejaky prumery vzorek ovcana. Spise mene nez vice senioru si brouzda po Internetu, podobne s mladezi. Ta se sice na rozdil od senioru na Internetu schazi a v hojnem poctu vyskytuje ale zajem o veci hlubsiho a zavaznejsiho vyznamu jim schazi takze o nejakem alespon trochu pribliznem prumernem vzorku obcana a volice nelze uvazovat. A uroven stale horsi a jeste ji vylepsuji pastyri FSEHO druhu. Prispevky zdejsiho pastyre a kazatele jak predvadi Faganus Erectus to v podstate jede podle scenare prednasky z odkazu.
Protoze se jedna o velmi citelny brainwashing je pro citlivejsi povahy az k nas*ani, U Tarase drive a i tady dnes s tim narazi ale bez ohledu na nesouhlas o to vice dal dorazi :-(
Tento styl a zpusob je mnohem mene ucinny a nebezpecny nez jine aktivity ministerstev propagagandy.
Nektere „vymakane“ varianty jak na ovce jsou v odkazu uvadeny.
Nakonec jen maly priklad jak mohou byt ovce mimo kdyz se obavaji ze to smeruje napred k mirnemu a zaverem az k absolutnimu zakazu psani.
Omyl. Existuje mnohem snadnejsi cesta likvidace.
Treba ze nebude cas nikoli ze nebude dovoleno:-)
Lide v urcitych situacich pak maji zcela jine starosti.
Pridam jeden odkaz o jinych starostech a i o tom jak pri pohledu na obrazek lze dospet k uplne odlisnemu uvazovani.
Ano priznavam ze i ja v tomto pripade svym nadpisem nejen komentuji ale vlastne i manipuluji.
Dojde li ke krizove situaci jak se projevi „multikulturni“ spolecnost ?
A take jak nejlepe poprit pravdivou informaci?
Tim ze bude nazvana „rasistickou“ !!!
Všichni, VŠICHNI zde přítomní „slušní občané“ (nečuňata) tohle vědí.
Je to známé, i mezi nimi je to bráno jako fakt.
Ale Astře….oni…mlčí!
Nenapíší, že to není pravda, že je to manipulace, vědí, že ne.
Prostě jen mlčí!
Vittto, známe se a tak nemusím psát žádný vysvětlovací úvod. Tohle video je skutečně manipulační a rasistické a vůbec nezáleží na tom jak blízko je realitě. Kdybych měl takovou potřebu, dokážu poskládat úplně stejné s úplně opačným vyzněním. Materiálu bych našel na internetu na deset takových. Dobrých lidí i hajzlů najdeš v každém etniku dostatek na to abys mohl taková „srovnání“ tvořit jak na běžícím pásu. A to je také důvod proč jsem tohle video nekomentoval.
Zde si myslím, že bys to nedokázal, a pokud ano, pak by ti to dalo hodně práce, a manipulace by byla patrná.
Tady je manipulativní pouze střih, tedy se střídají obrazy, jak se hodí tomu, kdo video natočil, jenže dalo mu opravdu málo práce, sehnat materiály na ten střih, a mohl by takových videí natočit 1000.
Dobrých lidí i hajzlů sice najdeš v každém etniku dostatek, ale v USA už je multikulturismus poměrně starý, a černoši tam mají těch hajzlů 10 x tolik v % jak běloši, i když jsou všemožně podporováni.
Tam se to srovnávat dá, tam žijí ta etnika „spolu“.
Jiné by bylo hledat hajzly a dobré lidi třeba v ČR (bělochy) a Tanzánii (černochy).
Tady si myslím, že by počet byl podobný, už proto, že obě zmíněná etnika žijí ve své kultuře.
Nejsem rasista jako takový, ale jsem proti mísení ras a to jak doslova, tak co se spolubydlení týká.
Já totiž fakt neznám společnost, kde by to fungovalo.
Malý počet jedinců (třeba černochů v ČR) za mísení ras nepovažuji, jak jsem už párkrát napsal.
No co, tak bych natočil pár brečících černošských dětí jak se klepou strachy před blížícím se hurikánem a pak někde na drahým mejdanu bílé juchající vlastníky aerolinek, co z té oblasti zdražily několikanásobně letenky. A měl bych bílý hyenismus jak vyšitý že by nad ním ronily slzy i skutečný hyeny chechtavý ve všech ZOO světa. Když se chce – všechno jde.
On ten život ve slumu či ghetu, kde máš jen to co si urveš, nevybrušuje charakter do nějakého zářícího diamantu. Vždyť si najdi nějaká ta videa kde se bílí lidé perou o zboží v akci a to si myslím že drtivá většina z nich ani v takových (slumových) podmínkách nežije. Tím ty černý party co rabovaly obchody (o policajtech nemluvě) nijak neomlouvám. Jen se mi prostě nelíbí takový způsob srovnávání jaké předvedl tvůrce toho videa.
Tvůrce videa jsou nějaká White média, nebo co, tak se dá čekat, že to bude tímto směrem mířit.
V tom nemáme spor.
Mě jde spíše o to, jestli ukazuje obecnou pravdu, nebo ne, nejde mi o to, jak jí ukazuje.
Ty bys musel manipulaci vymyslet, aby bílí byli ti zlí ve vztahu k černým, opačně to stačí jen „vyšperkovat“.
Napadám multikulturismus, vylepšený o různé pozitivní diskriminace, ne rasu, i když nepopírám, že ve srovnatelných podmínkách se podle mě ti černí budou chovat hůře.
Teď jde o to, proč.
Ono není ani vyloučeno, že svůj díl na tom má třeba i to, že se jim neustále tluče do hlavy, jak jsou ubližovaní a jak kdysi trpěli a tendenčně jsou jako vinníci…dejme tomu otroctví, ukazování bílí, což je komická lež.
Takže mohou nabýt dojmu, že si vlastně berou svoje, i když třeba drancují kšefty jiných černých!
to vittto:
video bez komentare az pozdeji Kamil Mudra.
Tohle video je skutečně manipulační a rasistické a vůbec nezáleží na tom jak blízko je realitě.
Kdybych měl takovou potřebu, dokážu poskládat úplně stejné s úplně opačným vyzněním.
Dale to upresnil:
tak bych natočil pár brečících černošských dětí jak se klepou strachy před blížícím se hurikánem a pak někde na drahým mejdanu bílé juchající vlastníky aerolinek, co z té oblasti zdražily několikanásobně letenky. A měl bych bílý hyenismus jak vyšitý že by nad ním ronily slzy i skutečný hyeny chechtavý ve všech ZOO světa. Když se chce – všechno jde.
Zaverem pak ze
Jen se mi prostě nelíbí takový způsob srovnávání jaké předvedl tvůrce toho videa.
Nebylo to jen v New Orleans a nebylo to tam jen o obchodech.
Pokud si nekdo mysli ze i pokusy o znasilnovani jak zmineno na videu jsou srovnatelne a take pocet vrazd a zlocinnost obecne pak to nebude o spravnych poctech, ale bude to korektni :-)
Nejen zde u Kamila ale u vsech lidi preockovanych dobou na antirasistickou korektnost
plati na miste prvnim, ze video je
manipulační a rasistické a vůbec nezáleží na tom jak blízko je realitě
Podobne je tomu uz po cele zemeguli, jakekoli srovnani kdyz se nehodi pak bez ohledu na realitu dostane nalepku rasismu !
Fakta 5% Cikanskeho ethnika ale v kriminale je jich 50%
Podobny pomer v USA !
Napsat to je automaticky dnes rasisticke !
Fakta nefakta vsechny podobne informace dostanou tu nejhanlivejsi nalepku a autor odsouzeni!
vittto ze to byl prave Kamil ktery takto zareagoval svedci o tom ze uz i on ma multiculturni naskok a umi spravne odhalit rasismus i v te nejskrytejsi podobe:-)
Je treba si zapamatovat jak spravne napsal Kamil ze:
jsou i pravdive informace u nichz „vůbec nezáleží na tom jak blízko je realitě“
Nic noveho, podobne a podrobne prevedeno do reality bylo jiz mnohokrat i Internetove probirano ze:
„jsou nektera slova ktera nesmi byt svobodna“
Proc? Protoze jednotkou korektnosti a multikulturalismu je dvoji metr :-(
Hele, astře, ty dobře víš, že pokud jde o multikulti, politickou korektnost a další věci s tím související, jsem s tebou a vitttou na stejné lodi. Takže pokud na mne to video zapůsobilo tak jak jsem napsal, je na něm asi něco špatně. A to špatné je jeho černobílý štvavý polopatismus kvůli kterému z něj manipulace úplně odkapává.
Je to jak s tou Sněhurkou která si vezme černého prince aby s ním měla snědé děti které mohou na sluníčko a nespálí se.
Na napsání nebo vyřčení fakt nic rasistického není. Na samotných skutečnostech uvedených ve videu také ne. Ale způsob jakým jsou podány rasistický a manipulační je. No a pokud to tobě uniká a mě ne, pak mám asi pro takové věci víc vyvinutý „čuch“ než ty. To sice je náskok ale určitě ne „multiculturní“.
Já si Kamile myslím, že Astr postřehl trošku jinou věc.
Jak si každý všimne, že je něco (zde to video) rasistické (což to video tím zpracováním je), ale nikdo si nevšimne, že ukazuje krutou realitu.
Není to tak dávno, co jsem kdesi četl, jak ve Švýcarech přepadli nějací….Euroafričané jen tak bílého mládence, co na nádraží čekal na vlak.
Video bylo kýmsi zveřejněno (zřejmě pachateli) a pod ním se hromadilo mraky rasistických komentářů.
No a švýcarský tisk záporně hodnotil ty rasistické komentáře, ale komplet celý, tak to bylo alespoň podané.
Samotného činu, si nevšiml nikdo, i když to byl zřejmě dokonce trestný čin.
Prostě nikoho ani nenapadlo odsoudit ten útok, odsoudili jen ten rasismus.
Když se dobře podíváš, ani ty jsi neodsoudil to rabování- a pohříchu je notoricky známé, co černoši v tom městě dělali, ale rasistického vyznění sis všiml.
Přitom, jak píšeš, jsi s námi na jedné lodi.
Nejhorší na tom je, že s námi na jedné lodi opravdu jsi, ale jakýsi společenský tlak tě podvědomě donutil hodnotit jen jednu stranu mince toho videa.
Kamile nad video jsem napsal:
A take jak nejlepe poprit pravdivou informaci?
Tim ze bude nazvana „rasistickou“ !!!
To jsi svou reakci sam presne potvrdil.
Jen na zaver viz odkaz na prednasku prof.Mausfelda jak s lidem elity manipuluji.
Postvat lidi proti sobe a to vsemi moznymi az skoro nemoznymi zpusoby je ten nejlepsi zpusob jak lidem predhazovat problemy a odvadet pozornost jinym smerem !
Umele ziveny „rasismus“ „korektnost“ a podobne problemy ovsem jen s platnosti pro „blbej lid“ nikoli pro ty co rozjeli vrazdeni ve velkem a celosvetove k tomu prodavaji dodavky vyzbroje a vse potrebne pro udrzovani krvave lazne po celem svete.
Zahnat lidi do valky a vzajemneho vrazdeni je jejich stala snaha.
Evrope prave ordinuji recept na valku s Ruskem:-(
Ale vittto, uvědomuješ si o jak staré záběry jde? Oba jsme se k nim už vyjadřovali v době kdy byly aktuální, a také jsme je nejspíš oba několikrát uvedli jako příklady, když jsme někomu oponovali ohledně multikulti – nač pouštět dokola obehranou desku? Proto jsem hned v prvním komentu toho videa psal že nemusím psát žádný úvod. A měl jsem tím na mysli že navzájem známe své postoje i k tomu co se na těch záběrech odehrává a tak víme že je vnímáme shodně. Vyjádřil jsem se tedy jen k videu jako takovému a ostatní souvislosti ponechal stranou. No a, jak vidím, tak na zpracování videa se shodujeme také.
Právě taková videa jsou vodou na mlýn zaslepeným vítačům co vykřikují o rasismu a svými výkřiky přehlušují věcné debaty na takové téma. Astr nepostřehl nic nového. Jen opětovně prostřel to o čem se bavíme už minimálně dva roky.
Ano. Černoši jsou jiní než my, bílí Evropané a Američani (kteří jsou vlastně také původem Evropané) – v dobrém i ve zlém. Není na tom nic divného. Rodili se po mnoho generací do odlišných podmínek i kultur, to se zapíše do genů a ty geny v sobě mají i ti kteří se v několikeré generaci narodili do prostředí, které jsme po staletí utvářeli my. A geny se nezapřou ani u nich ani u jiných etnik. O tom by mohly (a také to někteří dělají) vyprávět dvojice které adoptovaly cikánské děti. I v nich se většinou okolo puberty projeví nátura předků a předchozí výchova bere ve velké míře za své.
Tak to prostě je a kdo to odmítá vidět je buď pokrytec a nebo zabedněnec. Já principiálně proti multikulturalismu nic nemám. Ovšem jen proti takovému který vzniká spontánně soužitím mnoha generací, kdy dochází k selekci, během které si ten pramínek jiné kultury a nátury hledá postupně nekonfliktní cestičky svou originalitou a skutečným obohacováním krajiny do které vtéká. Co se jeví domácím přitažlivé to přijmou (a mnohdy i rozvinou po svém) a to co vnímají jako negativní odmítnou, aniž by kvůli tomu muselo docházet k nějakým sociálním třenicím.
A nejsou pouze rabující černošské gangy. Jsou i černoši kteří náš život učinili pestřejším, zajímavějším, třeba černí muzikanti, herci, sportovci… vyjmenovávat je nebudu, týká se to samozřejmě obou pohlaví a bylo by jich dost. Normální člověk, který si tohle dokáže uvědomit, prostě musí každého rasistu poslat do prdele, byť si třeba i sám myslí že genetické míchání ras není zrovna to nejlepší. Ale ne proto že by jedna rasa byla horší než druhá, ale prostě proto že si někdy ty rozdílné geny „nesednou“ a ti lidé z toho mívají v hlavě zmatek.
Však Astře, mě to o čem píšeš štve stejně jako tebe. Celé to multikulti inženýrství a válečné štvaní… ta snaha o realizaci onoho „rozděl a panuj“… No a proč jsem reagoval tak jak jsem reagoval si přečti výše v mé odpovědi vitttovi. Mohl bych ti napsat totéž co jemu – ale proč se opakovat, že?
Ale jo, Kamile bavili jsme se o tom.
Jenže to poslední dobou nějak nabralo na aktuálnosti, od časů Katriny černochů v Evropě dost přibylo, a co si budeme povídat, pověst nemají nejlepší, mají jí konkrétně naprosto děsnou.
Jsou agresivní, líní, obchodují s různými kontrabandy, kradou, loupí, znásilňují, dělají hluk a gheta a notně zatěžují sociální systém.
Nechám na tobě, abys napsal nějaký jejich přínos do Evropy, mě totiž nic nenapadá.
Když si pak porovnáme plusy a mínusy jejich přítomnosti, výsledek bude dost tristní.
A tento fakt, který NIKDO nedokáže rozporovat, a nebude se o to ani pokoušet, je zamlžován kecy o rasistech a čuňatech.
To je myšlenka- podle mě tedy- astrova videa.
Tedy může se najít desítky čtenářů tohoto blogu, co mě po přečtení tohoto příspěvku označí za rasistu, ale ANI JEDEN se se mnou nedá do diskuze o přínosu černochů v Evropě.
Žádný není.
Jsem jen já, nebohé čuně a rasista, volič Okamury a konzument ultrapravicových médií- a lidé, co potřebují pomoc, i když poslední dobou se i tento argument, tedy že migranti potřebují pomoc- vytrácí, a vytrácí se úplně stejně, jako se vytratil argument o doktorech a inženýrech.
Ale jo. Jeden přínos by tu určitě byl. Myslím že svou přítomností a působením otevřeli oči mnoha lidem kterým došlo jakou s nimi jejich vlády (o Bruselu nemluvě) hrají rošádu a na kolik se mohou na své politiky spolehnout.
A v čem má člověk po přečtení toho článku shledat přitažlivost putinovského Ruska?
Asi ani nejde o hledání přitažlivost někoho někde jinde, jako spíše o nárůst odpudivosti samotného Západu – sám o sobě se stává čím dál tvrdší, brutálnější, policejnější než jsme zvyklí, a než bychom chtěli. Stačí ho porovnávat v čase.
To máte jistě pravdu. V tom se Západ s Ruskem bohužel sbližuje.
Coz je pro Putina hrozna pohana.
Zivot v Rusku ovsem trpi na opacny problem, nezli v Evrope, a sice a nizkou pritomnost zakona- tj. souziti v obci resi spise mistni kliky, nezli milice. Casem ale z toho muze byt docela vyhoda…je pravdou, ze kvalita zivota v Rusku stoupa a to, co provedli s tichym mlcenim Brusele v Madridu, by si Rusove dovolit nemohli, resp. by to ani nikdy neudelali (mluvim o potlaceni pokojne autonomizace v pokojnem regionu).
Tak o tohle tě nepřipravím, Saxi.
Napsal jsem reakci na článek Hlavenky na BL.(https://blisty.cz/art/88476-rika-se-ze-tyto-volby-rozhodnou-hlupaci.html)
Nic extra, jen mi ten článek přišel dost neuspořádaný a debilní.
Mimo jiné jsem zmínil vyjímečný stav ve Francii ve své argumentaci.
Toto je odpověď:
„Uvedu jenom jeden příklad. Jste zjevně zhrozený z „výjímečného stavu“ ve Francii. Byl jste někdy ve Francii, víte jak to tam vypadá za „výjímečného stavu“? No tak jako vždycky. Plné ulice, plné kavárny, plné obchody, plné parky. Spokojení lidé, kteřím se daří dobře, kteří si užívají života, pracují a baví se. Výjímečný stav znamená pouze některé zvýšené pravomoci pro bezpečnostní složky při zasahování/prevenci terorismu, nic víc.
Ale vy máte zřejmě z toho pocit, že je tam něco jako stanné právo. To já vám ale nevysvětlím a z hlavy nevyženu. To můžete jen vy.“
Vidíš?
Vše je v pořádku, ve Francii se nic zvláštního neděje, a Hlavenka mi to ani z hlavy nevyhání, to mohu jen já, když tedy nebudu číst štvavá média!
To je preci klasicke slunickarstvi, on mezi temi tisic bezduvodne zavrenymi nebyl, tak je vse v poradku. Stejne jako vetsina slunickaru nema deti na skole, kde je jejich dite sikanovano, protoze mluvi materstinou atd.. Pro ne je svet jedna nadherna orsena louka plna kvetin a kdo nahodou nejakou utrhne, bude potrestan, protoze se to nesmi.
„víte jak to tam vypadá za „výjímečného stavu“? No tak jako vždycky. Plné ulice, plné kavárny, plné obchody, plné parky. Spokojení lidé, kterým se daří dobře, kteří si užívají života, pracují a baví se. Výjímečný stav znamená pouze některé zvýšené pravomoci pro bezpečnostní složky při zasahování/prevenci terorismu, nic víc.“
To je moc hezké, skoro jako by popisoval idylický obrázek z německých filmových týdeníků UFA-Tonwoche z dílny Josífka Goebbelsů o tom, jak se řádní Němci mají za Hitlera pěkně. :-) Tedy, pokud nebyli zrovna náhodou komunisti, socialisti, židi, odboráři,.. nebo podobný nežádoucí odpad od zdravého jádra společnosti. Třeba mu můžete příště poslat i tento citát pastora Martina Niemollera:
„Nejdřív přišli pro komunisty, a já jsem se neozval, protože jsem nebyl komunista.
Pak přišli pro Židy, a já jsem se neozval, protože jsem nebyl Žid.
Pak přišli pro odboráře, a já jsem se neozval, protože jsem nebyl odborář.
Pak přišli pro katolíky, a já jsem se neozval, protože jsem byl protestant.
Pak přišli pro mě a tehdy už nezbýval nikdo, kdo by se mohl ozvat.“
(k Hansovi) Taky se mi jeví, že nám pan Zeman čím dále tím více a čím více tím dále Šláfenbergovatí.
Myšlenkově na něj zatím sotva kdo má. Vlastně vůbec nikdo.
Zeman profituje z toho, že ostatní jsou ještě horší. Ale když si vzpomenu např. na oposmluvu a na ten marasmus z dob, kdy byl aktivní čéesesďák – nějak nemohu uvěřit, že o ničem nic netušil. Takže dle mého by máslo zlevnilo, kdyby se všechno z jeho hlavy naráz svezlo.. :-) Bohužel žádného rozumnějšího maníka na roli prezidenta zatím nevidím. Možná tak ještě poctivého, po všech stránkách čistého a zásadového Horáčka… :-) :-)
Žádat, aby Krymřané a jejich federativní smluvní partneři platili za to, že realizovali právo na sebeurčení a právo autonomie vůle, je stejné, jako žádat, aby Češi platili za to, že nejsou protektorátem nacistického Německa, když si to Hitler přál. To, že Američané už viděli své základny na Krymu, není titul k tomu, aby Rusko někomu něco platilo, stejně jako není titulem pro platbu Čechu přání nacistické říše, která rovněž odmítala českou suverenitu. Kecy o anexi jsou opravdu jen kecy propagandy, které s mezinárodním právem nemají nic společného.
Možná Zeman dělá politiku možného (Janika 16.10.2017 – 13.16), ale neřekl bych, že způsobem zdařilým. Dokonce bych řekl, že jeho nápad je opravdu „vrcholem cynismu“, či jak to bylo řečeno, byť z jiného důvodu, než to bylo řečeno. Stejně tak si myslím, že Zeman sám těm kravinám o anexi věří. Pokud ano, pak moc odborné způsobilosti být prezidentem nemá. Zeman je prostě jen to lepší z daleko horšího.
Jsme v situaci, kdy někdo přes veškeré vědecké poznání prohlásil, že existuje posedlost ďáblem a blbci začali upalovat pro čarodějnictví. Ano, nácek Obama prohlásil, že se bude kroutit rukama národům, a přes veškeré dosavadní právní poznání, blci náckové vymýšlejí sankce, nejrůznější kraviny a teorie jak vystupňovt mezinárodní napětí. V režimu závislosti s demokratickým deficitem je společenská kontrola zadaná náckem z USA o to silnější. Minule tato situace přivedla svět do války. Bude se historie opakovat? Trump se od Obamy neliší a EU žádnou vlastní politiku nemá, i kdyby to mělo jít proti zájmům vlastních zemí. Jsou jaderné zbraně dostatečnou zárukou míru, nebo naopak rozsudkem smrti nad celou planetou?
Nehodnotil bych Zemana tak prikre, Asfalte, dle meho chce ukoncit patovou situaci tak, aby se vlk nazral a koza zustala cela.
Ted je situace dost zoufala, hlavne pro bezne Ukrajince. K tomu Rusko nic delat nemuze, EU dela mrtveho brouka a Americane si nad Ukrajinou umyli ruce, protoze jim nevyslo to, co chteli. Ted jsou vsechny 3 na Ukrajine zainteresovane strany v patu a zadna z nich si nemuze dovolit projevit slabost, protoze tim by to prohrala doma. V tomhle svetle je Zemanuv navrh dost dobry (odhlednuto od moralni stranky veci, jak pisete). Platba za Krym by byla vyvinenim EU a USA a Rusku by rozvazala ruce a alespon castecne prispela k normalizaci vztahu. A Ukrajina by zacala alespon trochu fungovat. Coz je asi ten nejvetsi problem, protoze normalni fungovani= snizene zisky oligarchu a nebezpeci stihani (ci jen postihu) pro vsechny demokraticke ukrajinske nacky. Takze, dle meho, by ted USA a EU mely Zemanuv navrh zvazit (klidne delat ze to jako vymysleli sami) a zatlacit na Ukrajince, ale i na Rusy, kteri z pochopitelnych duvodu (opet jak pisete vyse) nemaji zadny duvod za Krym platit. Jde jen o to, aby se platba nedostala do ucebnic jako „vynucena platba za anexi“. Kulantne by to urcite formulovat slo a ted zalezi jen na mire vycerpanosti zucastnenych stran, jestli uz nemaji kam couvnout, ci zda- li nejaky tajny plan v zaloze.
Pokud se totiz Ukrajina nevyresi, pak imploduje a problem bude jeste vetsi.
To ex generální tajemník NATO „Mlha“ Rasmussen dostal lepší nápad na řešení ukrajinského problému. Nafutrovat Ukrajinu nějakou další výzbrojí a přimknout Evropu zpět ke zdravému jádru NATO – USA. Pak prý bude mít Mír šanci.
http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/rasmussen-mir-na-ukrajine-vyzaduje-pristup-cukru-a-bice/
Zase byli rozdávat koláčky? Vydat se na Ukrajinu zrovna v době, kdy se v Kyjevě slavilo 75.výročí UPA, a lidi pod pochodněma hajlovali, to je taková čistá náhoda, něco jako fu-k Mír.
Doutná to tam, policie ještě v noci začala hlídat Vrchní radu : https://www.segodnya.ua/politics/pnews/siloviki-styanuli-pod-verhovnuyu-radu-specnaz-i-pushki-1064390.html. Okastrolovaným nevěří ani ti, co je stvořili.
Ono by se na Rusy zas až tak moc tlačit nemuselo. To bylo vidět i na tom jak dokázali být trpěliví k problémům s plynovodem. Je v jejich zájmu aby se Ukrajina uvedla aspoň do relativního normálu. Je to přesně tak jak píšeš: „Jde jen o to, aby se platba nedostala do učebnic jako „vynucena platba za anexi“.“ Proto je třeba pojem „anexe“ v souvislosti s Krymem vytlačit z médií i řeči politiků. Dokud se tak nestane, nemohou se otevřít žádná vrátka pro dobrou vůli (nebo alespoň lepší strategii) ať už se pak kroky ke zlepšení nazvou jakkoli. Ale váleční štváči tohle dobře vědí a dokud to jen trochu půjde, budou tu „anexční petlici“ držet zuby nehty. Z toho hlediska by fakt bylo lepší kdyby Zeman použil slovo „připojení“.
„Z toho hlediska by fakt bylo lepší kdyby Zeman použil slovo „připojení“.“
To mas pravdu, ale to by uz asi bylo moc. Takhle zustal nestranny, protoze zvedl ze zidle uplne vsechny (krome nas dvou tady- a urcite jeste nekoho dalsiho :o)
Me se zdal optimistickym prave ten pokrik, to totiz znamena, ze pichl do vosicho hnizda a doufam, ze jen na oko delaji, ze je to pro ne neprijatelne. Kdyby Zeman totiz rekl uplny nonsens, tak to prejdou mlcenim, maximalne si z toho udelaji srandu.
Pokud tohle neskonci valkou, tak to nejakou platbou nutne skoncit musi. Ne treba explicitne „penize za anexi“, ale nejak se vyrovnat musi. Pro USA je Ukrajina daleko, takze ti s tim problem nemaji, ovsem EU, to je uz jina, Bruselu totiz hrozi z Ukrajiny vazne nebezpeci a navic musi nejak zakoncit sve odporne angazma na Majdanu a uzavrit to, aby mohli mlcet :o)
Nesouhlasím, embéčko. Tvrdit, že nepochybně došlo k anexi Krymu znamená tvrdit, že nepochybně došlo k připojení území, tedy nebrat naprosto žádný ohled na vůli národa, který tam měl svou republiku, svůj parlament, svoji vládu. Vyhzlášení samostatnosti vyhlásil krymský parlament a platnost tohoto právního úkonu podmínil referendem. Pokud v této situaci někdo mluví o anexi, tedy jen o území, pak to nelze tolerovat, protože zítra někdo (a vím dobře kdo) může přijít s tím, že Česká republika je jen územím, obyvatelstvo, národ, lid, jeho vláda nic neznamenají a toto území bude anektováno k Německu.
Zeman žádá svým návrhem konvalidaci údajně neprávního jednání. Pokud by na jeno návrh Rusko přistoupilo, řeklo by tím, že vstup Krymu do Ruské federace byl neprávem, Nejenže chcete po Rusku moc, ale z mých měřítek jde o návrh naprosto nehorázný. Rusko ani Krym nemá důvod se klanět Západu pro jejich fantasmagorie v rozporu s realitou i právem. Naposledy takovou hysterii předváděl Hitler s německou menšinou u nás. Řešilo se to protiprávním Mnichovem, kdy o nás rozhodoval někdo jiný bez nás. Víme dobře, že to nepomohlo a jak to skončilo. Skutečně chcete Mnichov II, tentokrát o Krymu bez Krymřanů?! Krymřané se jasné rozhodli a nikdo není oprávněn jim do toho kecat. Pokud tak činí a cosi si pořád vymiňuje, protože není po jeho, pak je to aktivistická politika ve vztahu k zahraničí, což je podle O´Sullivana znak fašismu. Ano, ty nácky, kterým je tak líto, že Krym se netopí v krvi občanské války, vidíme i tady. Nad zajištěním bezpečnosti na Krymu, kde nikdo nepřišel o život, spínají rukama, ale jinak chtějí zachraňovat bité sousedky všude po světě i za cenu milionů mrtvých. S takovými lidmi se nedomluvíte nikdy, embéčko. To jsou zcela korektní sociopaté.
Nevím, kdo je jak v patu, ale nemyslím, že je to Rusko. Bylo by pak slušné, kdyby Západ napravil, co sám roze**ral, alevíme, že to od něho čekat nelze.
Ještě dodám, že pokud Zeman chtěl říct opravdu něco rozumného, měl to udělat.Jediné, k čemu je Západ oprávněn, je Krym neuznat. Není však oprávněn vést aktivistickou politiku a něco si vynucovat proti vůli jiných. Myslím, že prezident republiky, by měl mít schopnost si toto uvědomit, rétoricky to dát dohromady a neblábolit nesmysly.
Tak to pak Rusku nezbyde, nezli to tahnout dal a cekat na to, jak se vyvrbi vztah EU/ USA. Tedy jestli se EU podari emancipovat se od Ameriky a priklonit se nasledne k Rusku (on je ten americky plyn preci jen trosku daleko). V podstate tedy osud Ukrajiny bude zaviset na osudu NATO. Ale Rusove s Ukrajinou samotnou problemy nemaji, pokud tato neni v rukach Washingtonu.
Sam jsem zvedav, zda-li se soucasna situace da jeste vyresit nejakou smirnou politickou cestou, anebo zda- li vsechno vyresi az Matka vsech krizi. Ze jsou USA samy v tezke krizi a ze ta stoji za celym svetovym rozvratem, je myslim na bile dni, zda- li to USA zvladnou bez rozsrotovani cele zemekoule, to uvidime…
Rusko chtělo přátelské vztahy se Západem, to je evidentní. Stejně tak už mu ale musí být jasné, že k přátelskému vztahu musí být dva, a to nejsou. Rusko se proto potřebuje zbavit životních provázaností se Západem a orientovat se jinak a jinam. Sankce tomu spíš napomáhají, myslím. Co se týče plynu, je pro Rusko důležitou obchodní komoditou, ale pokud by Evropa neměla ruský plyn, byla by to spíš katastrofa pro Evropu než pro Rusko. Pokud by se v Evropě za základní ekonomickou surovinu i za teplo v domácnostech mělo platit podle amerických dodavatelů, pak to přinese podle mě takové sociální otřesy, že toto proamerické dobrodružství by už žádná vláda v Evropě nepřežila. Pravda, Evropě vládnou takoví blbouni, že si snad neuvědomují ani toto. Jinak ale Evropa sama od USA již podle mě emancipovatelná není. Vše záleží na USA, jak daleko jsou schopni zajít i za jakou cenu své sféry vlivu držet. Možná že USA jsou v krizi, jiná země by s takovými bilancemi již asi klekla, ale drží petrodolar a všelijak jinak drží řadu zemí pod krkem, čímž žijí na cizí úkor. Zatím, byť to může ještě nějakou dobu trvat. Rusko, Čína a postupně další země se začnou od Západu emancipovat a pak Západ zůstane sám v izolaci, na druhé koleji a bez mechanismů zisku na jiných. Pak to už nebude on, kdo zavádí sankce, ale ten, co bude odsuzovat svou dnešní politiku. To je samozřejmě mírový scénář. Blbounů, kteří jsou schopni čehokoliv, je však bohužel taky dost.
Zeman dělá předskokana protože ho to baví. Jistě moc dobře ví, že kompenzace v nějaké specifikované formě nejsou na místě, ale stejně dobře ví, že se v nepříliš vzdálené budoucnosti bude muset Ukrajině platit. Sama se již nikdy z marasmu nevyhrabe. Problém bude udržet jednotnou Ukrajinu jako stát.
Stačí se podívat na ten řev dnes, kdy se jen náznakem mluví o ruském Krymu navždy. Cesta k opuštění tvrdého stanoviska bude dlouhá a bolestivá a Zeman bude vzpomínán jako PRVNÍ významný státník, který debatu velice opatrně otevřel. Dnes by ještě státník EU, který by připustil, že Krym zůstane ruským, nepřežil. Zajímavé na tom je pouze fakt, že tomu naprostá většina státníků nevěří. A ti co věří, to spojují s rozpadem Ruska.
Dočká se schválení? Má smysl se zapojovat do diskuse?
Omlouvám se za zpoždění ve schvalování, strejdo, teď už by to mělo jít bez schvalování.
Nevím, strejdo, já Zemanovi do hlavy nevidím. Osobně to na mě dělá dojem, že věří tomu, co říkal, a že opravdu jen ekonom, co za vším vidí jen peníze, ale mohu se mýlit. Ano, i on je pod společenskou kontrolou, kdy se řekne zadání a pak už to jede. Anexe je ale čistě účelová propaganda, nepřipojoval se předmět práva (území), ale do mezinárodní integrace vstoupil sujekt práva. Tato záměna není o morálce, právu nebo tak. To je o chápání problému vůbec. Pokud si někdo plete člověka s příslušenstvím věci, a přitom ještě mluví o nějakém právu, demomokracii a svobodě, pak už je úplně hotovo. Možná jsem moc rigidní, ale mně to fakt rve uši.
Na prognózu tohoto skupinového šílenství si netrouvám, ale myslím, že jak bylo zadáno, bude jednou „odzadáno“. Jinak to nejde. Spíš je děsivá ta autoritivita a poslušnost, i kdyby šlo o sebevětší nesmysl. Takové oddanosti komunisté v jejich režimu nedosáhli. Proč vlastně? Je to otázka postoje a loajality k režimu. Ale odkud se vzaly? Jen proto, že vedení je neformální? Ekonomický či jiný faktor?
Vy jste zvláštní člověk, Asfalte.
Kdo je tedy vlastně nácek, ten, co dělá vámi uvedené, nebo ten, kdo třeba používá výraz „negr“?
Obama- co já vím- používal korektní slovník, takže pokud je to nácek, určitě to není čuně.
Možná se divíte, proč to sem zase tahám, ale mě připadá, že určitým lidem se nikdo nezavděčí.
Když někdo třeba považuje Obamu za úplné militantní hovado, nebo prostě za obyčejnou loutku militantních hovad, ale zároveň požívá nekorektních výrazů, je to čuně.
Když někdo použivá korektní mluvu, ale čas od času na někoho hodí bombu, není to sice čuně, ale je to nácek.
Obama samozřejmě nácek není, to slovo má úplně jiný význam a je výrazem pro úplně jiný styl politiky.
Obama jen býval prezidentem velmoci, která se chová jako velmoc, byť mírně řečeno nemocná.
Zeman také, použil slovo „anexe“.
Jistě mohl použít jiné, a mohl jiných slov použít i jindy, ale proto ho ještě není důvod považovat za nezpůsobilého.
Pokud ano, a vy ho evidetně za nezpůsobilého považujete, pak by mě zajímalo, co by tak asi měl říkat prezident způsobilý v různých situacích.
On totiž náš prezident prezidentuje 10 000 000 duší, což není velmocenské postavení, to za prvé.
A kdyby se jeho projevy líbily Asfaltům, zase by se nelíbíly jiným.
Prezident prostě musí tak nějak …vyjít vstříc všem, a neztratit u toho vlastní tvář a vidění pravdy.
Zeman i tak projevil nejvíc odvahy ze všech prezidentů Evropy, mohl se vyjádřit lépe, ale že bych se z toho pokálel, to zase ne!
Nácek je ten, kdo nadřazuje nějaký národ nad jiné (neuznává rovnost národů a jejich práva). Rasista je ten, chce rasu zavádět do právních (možná i společenských) vztahů. Čuně je ten, kdo schvaluje, zlehčuje nebo snaží ospravedlnit zločiny proti lidskosti a míru ať už spáchaných pod jakoukoliv ideologíí.
A už mi s tím, Vitto, prosím dejte pokoj. Již je to únavné.
To bohužel nemohu.
Já to nepíšu kvůli vám, jste mi lhostejný, ale na tom dobrém příkladu ukazuji, jak falešnou vlajkou máváte.
Ne vy, jako Asfalt, ale VY, jako skupina děsných slušňáků.
Nácek je jen pro vaší informaci ten, kdo nadřazuje NĚMECKÝ národ nad jiné, to, že se dnes náckem nazývá kde kdo, je jednou z fint, jak z Německa sejmout vinu za jeho zločiny za II. světové války.
Čuně jsem, jak jste uvedl, konkrétně já, i když jsem nikdy neschvaloval, či neospravedlňoval zločiny proti lidskosti a míru, čas od času je jen zlehčuji, což ale dělám proto, že dokonalý slušňácký svět být prostě stejně nemůže, alespoň si to myslím, a jsem schopen o té věci vést debatu a uvádět rozmanité argumenty.
Měl jsem prostě ironické kecy, a tak jste mě označil za čuně, POZOR, Asfalte, označil jste mě tak vy, což není to samé, jako kdybych čuně skutečně byl.
Jiní lidé si totiž že jsem čuně nemyslí, a další zase ano, tak to prostě chodí, já se rozhodně nestavím proti řádu světa.
Nic jste nepochopil, a já si myslím, že to není tím, že byste byl takový hlupák, protože to nejste.
Jste pyšný, pouze pyšný….
Co se ti na tom nelíbí, Janiko, že mi dáváš mínus?
Tresen evidentne obdivuje veľmi progresívny muslimský Krymský chanát a hlavnú obchodnú aktivitu krymských tatárov – obchod s otrokmi. Tú im zaostalé cárske Rusko raz a navždy zatrhlo, takže morálne nesmierne trpeli a trpia dodnes.
A kdo zatrhl obchod s otroky našim mírumilovným slovanským předkům?
Podle Dušana Třeštíka v podstatě nikdo. Zřejmě pouze vyschly zdroje.
Buď vyschnutie zdrojov – alebo sa naučili otrokov zužitkovať efektívnejšie, ako len jednoduchým odpredajom. S upevnením moci a pozemkového vlastníctva sa využívanie otrockej práce stalo ekonomicky efektívnejšie ako jednorázový odpredaj otroka.
sorry za oneskorenú reakciu
Sakra, jenom jestli tam těch demonstrantů není spíš 360 než popisovaných 350.
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Hayato-Okamura-se-stretl-s-reporterem-Parlamentnich-listu-Slo-o-bratra-a-penize-z-Ruska-Hned-se-pritocil-stab-s-kamerou-a-zacal-manipulovat-508529
Taková demonstrace vyjadřuje vůli lidu…jen moc nechápu, proč se bojovníci proti EET schovávají za vlajku EU.
EU jim totiž brzo napaří nejen EET, ale rovnou čipy s mnoha výhodami, z nichž jedna bude nepochybně bezhotovostní styk i na veřejných hajzlech- a to povinně!
Pro Kamila Mudru dodatek k tzv. německé kolonizaci:
Zdá se, že pořád nechápete, o čem je řeč, když píšu, že kolonisté přicházeli do neobydlených oblastí. A nevím, v čem je váš problém, že nechápete. Ale pokusím se o jakési shrnutí.
Slované po svém příchodu do Čech osídlili úrodné Polabí, kraj kolem Ohře, Povltaví.
Na stejném rozsahu území existují také doklady o neolitickém osídlení /např. kultura s lineární keramikou/ a o pozdější přítomnosti Keltů či Germánů.
Ještě v 10. století pokrýval 80% území české kotliny původní prales. To se postupně začalo měnit – nejdřív vnitřní kolonizací, která vyšla ze zdrojů domácího obyvatelstva, poté masivnější kolonizací vnější, představovanou příchodem Němců. Kolonizace směřovala do intaktních oblastí, které do té doby nebyly nikdy dlouhodobě osídleny, ani v předhistorických dobách, ani ve starověku, ani v raném středověku.
Souběžně s tímto dosídlováním dosud pustého území probíhalo zakládání nových a rozvoj stávajících měst, také za účasti příchozích z Německa, ale to je jiná kapitola.
Jestliže se dnes mluví o Sudetech, pak je tím myšleno právě území, kam ve středověku přišli němečtí kolonizátoři. Není to zcela celistvý útvar, ale v podstatě podává dobrou představu o tom, kde všude byl do 13. století neobydlený pás hustých lesů.
Ale já chápu dobře, třešni. Kdybyste napsala že kolonisté přicházeli do neobydlených oblastí tak bych ani nereagoval. Jakákoli oblast může být domácími střídavě obydlená a neobydlená. Ale vy jste napsala: „Na rozdíl třeba od sudetských Němců. Ti osidlovali krajinu, kde před nimi nikdo nežil.“ v rámci hovoru o tom kdo kde byl první. A to je dost podstatný rozdíl. Od vašeho: „kde před nimi nikdo nežil“ se snadno startuje k prohlášení: „Byli jsme tu první a tak je to naše.“ O osídlení momentálně neobydlené oblasti už to tak snadno prohlásit nelze. Zvláště když se přichází na pozvání toho komu ta oblast patří.
Kdybych napsala, že to byly oblasti „momentálně neosídlené“ a že byly v minulosti osídleny někým jiným, tak by to podle mne /a hlavně podle mínění historiků, archeologů a dalších odborníků příbuzných oborů/ nebyla pravda. Nejsou pro to žádné doklady.
Nevím, proč bych měla předpokládat, že to bylo jinak. Napovíte mi?
Premysl Otakar II byl ten kdo Nemce pozval. Jeho kralovstvi melo dle jeho nazoru malo lidi a malo dani se vybiralo.
Vice lidi vice dani plati uz od doby klinoveho pisma stare Mezopotamie .
Ale chysta se pry velka zmena. Od industry 4.0 vyse se tomu bude rikat jinak :-)
Nevím, jak to bude s industry 4.0, ale s tím Přemyslem máte pravdu. Dík za podporu.
http://politikus.ru/v-rossii/100616-sergey-aksenov-rakritikoval-milosha-zemana-s-ego-kompensaciey-za-krym.html