Představa boha

Napsala merlin

ektoplazma

Proč by měla mít předpokládaná entita „bůh“ lidské pocity a atributy? Prostě by jednou vznikla, pak by se rozplizla jako nějaká ubleptaná ektoplazma a byla by všude i mimo náš časoprostor. Žádná chronologie, žádné emoce, taková oslizkaná medůza kolem vesmíru ponořená do sebe. V místech větší koncentrace částic by vznikaly oblasti, které by se nám mohla jevit jako fyzikálně a biologicky instabilní a záhadné.

P.S.: A z té zvýšené koncentrace odkapávajícího slizu by lezli psychicky vychýlení nestabilní jedinci se sklony k chiliastickému blouznění :-)

Advertisements

209 comments

  1. Janika

    Úvahy o Bohu a vesmíru, co bylo dřív a kdo co stvořil, mám ráda jako takovou příjemnou relaxaci. Před pár dny mne zaujal například tenhle článek mojí oblíbené autorky Dany Tenzller:
    http://danatenzler.blog.idnes.cz/c/445318/Stvoril-buh-vesmir.html
    Tak si to tak s vážnou tváří pročítám, a pak v zamyšlení zabloudím na svůj blog a tady mne přímo udeří brilantní merlinin komentář :-). Jsem ráda, že merlin svolila dát to jako samostatný post a že netrvala na své původní ilustraci, která by byla sice příhodnější, ale na kterou nemám žaludek :-).

    Takže děkuji a mám jednu doplňující otázku – tenhle bůh stvořil vesmír? Nebo vznikl až později ve vesmíru a dodal sem například život?

      • merlin


        já si aspoň jednu, z které by se dalo soudit že vesmít někdo omylem vysmrkal, s poctivou ektoplasmou konce 19 století, s dovolením neodpustím. Ale vybrala jsem tu nejméně nechutnou.

      • Janika

        Ano, tohle je krásné. Hvězdičky, mlhovina a tak :-). A hlavně, naláká to i věřící, kteří by jinak po zahlédnutí těch smrkajících okamžitě prchli co nejdál. Takhle nic zlého netušíce začnou číst a…

      • BARON LE SAMEDI

        Bůh je Putin….třeba pro Rusy Ostatně, každý si nosí Boha v sobě. Pokud vymizí, jako brzlík, co se dá dělat…..

        • BARON LE SAMEDI

          Kdyby přijel prašivý Porošenko, bylo by záhodno mu to pustit místo toho ukrajinského popěvku, kterému říkají v polském Kijówě hymna :-)))

          • BARON LE SAMEDI

            vybráno z macka: “ Pan A: V souvislosti s návštěvou Baracka Obamy v Indii bude v New Delhi rozmístěno 15.000 bezpečnostních kamer…. Pan B.:No je černej….ale to neznamená, že by chtěl něco ukrást“…..palba měla ve vtipech něco podobného :-)))

      • BARON LE SAMEDI

        Moy Putin (Мой Путин)

        Где твой страх,
        Когда грозит война
        На всех фронтах?
        Ты видишь путь,
        Идешь навстречу ветру —
        И не свернуть.
        Рискованно,
        Но ты в себе уверен
        И будешь себе верен.
        А я?
        Очарована, околдована
        Не могу забыть тебя
        (Да кто же он?)
        А ты…

        Припев:
        Ты Путин, да ты же Путин,
        Я быть с тобой хочу,
        Тебе я вслед кричу:
        «Мой Путин, мой милый Путин!
        Возьми меня с собой,
        Хочу я быть с тобой».

        Жизнь твоя
        Полна ярких красок
        И притворных масок
        И сквозь дым
        Бросаешь вызов ты
        И возвращаешь Крым?
        А вслед за ним
        Свободный от всех уз
        Ты возродишь Союз
        А я?
        Очарована, околдована
        Не могу забыть тебя
        (Да кто же он?)
        А ты…

        Припев (дважды).

        И как же тут быть?
        Бежать, бежать, бежать!
        Бежать?
        Конечно, мы побежим за ним!
        Он же Путин!

        Припев (дважды).

        Taken from http://lyricstranslate.com/en/mashany-moy-putin-%D0%BC%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD-lyrics.html#ixzz3QLBXdjxl

        • Janika

          Chci být s tebou, Putine – to volali loni na jaře lidé v Donbasu, celá náměstí jich byla, zpívali ruskou hymnu a měli v zářících očích naději…

          Mimochodem, tento druh „poezie“ působí v ruštině docela pěkně, lidsky opravdově. Když se to přeloží do češtiny, vyznívá to tak nějak přehnaně a směšně. Asi jako „pravdoláska“ ;-).

        • Janika

          Kare, děkuji za tip, zatím se mi to nepodařilo stáhnout. Ale víte, já se jen tak ovlivnit nedám, obávám se, že tohle by byl ten případ, kdy mě to neosloví. Ale opravdu se neuzavírám ničemu novému, a už vůbec mi nevadí přiznat, že jsem se v něčem mýlila a že jsem změnila názor.

          • Kare

            To je v pořádku Janiko . Určitě Vás nechci nějak ovlivnit a v podstatě to ani nejde . Každý ví co mu „sedí“ . Jen jsem nabídl zdroj informací , toť vše .

            Jste podle mého soudu zvídavá a já se prostě netrefil do Vašeho „gusta“ .

            Jen dodám , že v knize by jste se dočetla , že tkzv. Bůh byl vymyšlen pro „nižší duše“ ,aby jim usnadnil existenci v dalších reinkarnacích .

            Hodně štěstí v životních poutích .

  2. merlin

    Ježišmarjá koukám na Knvičku v hyde Parku a to je tedy něco. Trochu to odráží společnost . Putna je profesor, Konvička docent. Ta reportérka je sice protivná a nemám ji ráda, ale on je nepřipravený a tribunový řečník to není, fakta mu ujíždí, není schopen argumentovat, není obeznámený s islámem, neumí ho citovat, když proti němu bojuje atd Ach jo. To je teda něco. Cituje a nepamatuje si citáty, komolí, děsný. Tohle pohňahňal dokonale. Kritizuje Pegidu, že jsou hloupí. To je tedy něco
    ,,Proroku, povzbuzuj věřící k boji! Bude-li mezi vámi dvacet vytrvalých mužů, porazí dvě stě, bude-li jich mezi vámi sto, porazí tisíc nevěřících, neboť to jsou lidé nechápaví.
    Nyní vám Bůh ulehčil, neboť dobře ví, že mezi vámi je slabost. Bude-li mezi vámi sto vytrvalých, porazí dvě stě, a bude-li jich mezi vámi tisíc, porazí dva tisíce z dovolení Božího, vždyť Bůh je na straně vytrvalých.
    8:67 Nebylo dáno proroku žádnému, aby měl zajatce, pokud dokonale neporazil nepřátele na zemi. Vy toužíte po tom, co nabízí vám život pozemský, zatímco Bůh vám chce dát život budoucí – a Bůh mocný je i moudrý.,,
    Analogické známému Bijte je všechny, Bůh své pozná.

    • merlin

      přepínám ho, Navrhuji v rámci osvěty raději natočit obdobu Zabil jsem Einsteina pánové, akorát nevím kdo by hrál Muhammeda, Možná Putna, ať se ho zbavíme a Konvička by ho mohl alterovat. :-)

      • merlin

        nepřepla jsem to, chyba, dozvěděla jsem se, že budem prověřovat barmany z Barmy. Vysokoškolský učitel. Za tuhle estrádu ho snad musí platit Saudové, to není možný aby byl tak blbej, Odsun musimů z Evropy – nejlepší by dle pana docenta bylo, kdyby se na svoje náboženství vykašlali, nechce se mu totiž chodit do extrémů. Svá slova váží. Jak jinak Tak se už nedivím, že se ho chce rektor zbavit, dote´d jsem proto neměla ani trošičku pochopení.

      • dixi

        taky jsem ho poslouchala, přijde mi, že jsou hloupější a hloupější a nebezpečnější.

    • Janika

      Ježíšmarjá, a na mě zase vyskočila Šabatová buzerující v domovech seniorů. Teď se udělalo nevolno mně a se slovy „Ty krávo nebeská“ vypínám. To by člověk brečel, místo poděkování těm lidem tam vtrhne arogantní důležitá slepice (prý ani nezaklepala a nepozdravila) a jako hlavní problém vidí, že člověk podávající starým lidem lékařem předepsané léky nemá glejt.

  3. Kamil Mudra

    Tak nevím… Možná bych měl své představy o tom co je brilantní nějak upravit. Ale asi se mi ani pak ten komentář brilantním jevit nebude. Co na něm má být brilantního? Už nespočetněkrát mnohými lidmi vyslovená hypotéza že bůh nemá emoce a je nezávislý na času a prostoru? Nebo ta rozplizlá ubleptaná ektoplazma?
    Vzhledem k tomu že nemám sklony k chiliastickému blouznění, jsem ten výrok schopen bez problémů přijmout jako takový, mezi řečí plácnutý vtípek, co jde jedním uchem tam a druhým ven.
    Vám se, Merlin omlouvám, není v tom nic osobního. Ostatně, dovolím si domnívat se, že ani vy sama ten komentář za brilantní nepovažujete.

      • Kamil Mudra

        Tak to mne těší, Merlin, že se na mne nezlobíte. Jako srandu to beru a protože stejně jako Janika „Úvahy o Bohu a vesmíru, co bylo dřív a kdo co stvořil, mám rád jako takovou příjemnou relaxaci“, není mi proti srsti to jako srandu i rozvíjet.
        Když píšete o medúze kolem vesmíru, myslíte tím ten „náš“ astronomicky a astrofyzicky uchopitelný vesmír a nebo obecně vesmír = svět? Pokud jen ten náš, dalo by se uvažovat i o existenci vícero medúz a z toho vyplývajících různých „strkanic o místo“. Pak by se existence vícero náboženství na naší planetě dala vysvětli i tím že u nás mají jiné medúzy své páté kolony. :-)

        • merlin

          myslíte výběžky, nožičky co nejdřív špízujou a pak do toho teprve rosol šlápne? To by šlo. Jsem hledala fotky ektoplazmy, a všichni tu ektoplasmu smrkali případně zvraceli,. Pokud to byla pravá ektoplasma, mohli kopírovat tvůrce a vedle Velkého třesku by tu byl Velký smrk neboli Velký sopel.

      • Janika

        Právě blbina a sranda bývá geniální :-). Jsou ovšem lidé, kteří poměřují genialitu počtem popsaných stránek a takovým stylem, kterému se říká „rozumbrada“. Nic proti :-).

  4. Sio

    Představa Boha? Proč by měl mít materiální podstatu? Zmrkanec musí existovat v rámci nějakého prostoru, jako podmnožina. Může být Bůh podmnožinou něčeho? Snad ten pohanský, personifikovaný. Připouštím Boha pouze jako absolutní entitu, tedy nic už není kromě něj. Žádný dualismus s Ďáblem a podobně. Co to je za všemocného Boha, když ho ďábel neposlouchá? Nene, pokud je Bůh, pak je to Absolutno, Superentita, množina, která obsahuje v sobě VŠE, takže jakákoli jiná množina je jeho součástí, podmnožinou. Jedině takto může vypadat vševědoucí, všudypřítomný a všemocný Bůh. Jestli to ještě stále Bůh je nebo není, to ať si každý zváží sám. Rozhodně nemá žádné ego jako člověk, žádné já, je subjektem i objektem zároveň a to sám sobě.

    • Kamil Mudra

      Být objektem i subjektem sám sobě musí být neskutečná nuda, zvláště jde-li o entitu vybavenou vševědoucností, tedy bez možnosti položit sobě samé otázku. To přímo evokuje nutnost vytvořit si entitu vševědoucností nevybavenou, které by bylo možno na otázky odpovídat, pro ukrácení dlouhé chvíle.
      Z takového pohledu lze ovšem uvažovat i o možnosti stvoření soupeře, kterého nemohu ovládat a tak se „vysvobodit“ z dosavadní vševědoucnosti, pro zpestření doposud „příliš pasivní“ existence.

    • koloděj

      Bůh není dualita, ale triáda ….
      Bůh je vším co je i tím co není ( prostoro časově )
      Bůh je hmotou
      Bůh je zároveň i duchem

      i my jsme Bůh, všichni máme božskou podstatu. To, co nás dělá lidmi jsou naše činy. V nich poznáváme a tvoříme sebe.

      • Janika

        Abych řekla pravdu, koloději, tak fakt, že i já jsem součástí boha mně je k ničemu. Zajímá mě spíš, jestli je vesmír náhodný, nebo nějakým božstvem propočtený.

        • Sio

          Pokud je nám známý vesmír někým propočtený, tak kde se ten onen, co to propočítal nachází? Vně toho vesmíru nebo je jeho součástí, tudíž propočítal i sám sebe? A pokud je vně, kdo stvořil a propočetl jeho?

        • koloděj

          Janiko, stále se točíme na jednom kruháku, a nevíme, kudyma ven… To co jsem napsal, nebyl popis persóny, která posnídala, a pak vychrchlala Vesmír. Popsal jsem Přírodu.
          Mnohé otázky které si kolem toho klademe nedávají v tomto prostoru smysl. Např.
          Co bylo před vesmírem ?
          co bude po vesmíru ?
          co je za černou dírou ?
          co je gravitace ?
          a podobně. Stejně jako se inteligentní kreslená postavička nedopátrá odpovědi na to, co je ta díra uprostřed papíru, co bylo před tím, než ji nakreslili, zda papír, na kterém žije je rovný nebo pomačkaný a podobně.

          Co se týče „zla“ na zemi a asi i jinde v naši bublině zvané „Vesmír“, zlo je nedílnou součástí světa, ve kterém by jinak nemohlo existovat dobro. Zlo a dobro ( ve všech svých podobách ) nám zároveň dávají příležitost vybrat si, kterým směrem se vydáme, a umožňuje nám prožít zdejší čas určitým způsobem, umožňuje nám tvořit tento svět podle našich představ. A pak je jedno, zda tento vesmír někdo vypočítal nebo vysmrkal, důležitá je naše role v něm, naše rozhodnutí a postoje.

  5. Sam Elles

    Taky jsem byl ateista. Dříve či později prozře skoro každý. Ale když jsem v životě nevařil, ani nečetl žádnou kuchařku, nepíšu kulinářské recepty. Asi tolik paní Merlin…

    • Janika

      To je zajímavá úvaha. Jen nemohu přijít na to, kdo v případě otázky Boha je tím „vařícím“ či „čtoucím kuchařku“. Tedy tím praktickým odborníkem v oboru.

      • vittta

        Já jich vidím…jak stojí se „Strážní věří“u různých obchodů…
        Ale jinak těžko říci, věřící popisují prožitky svého setkání s Bohem či spíše vstupu ducha svatého do nich..to samozřejmě může procítit jen ten, kdo s tím má zkušenost.
        Kdo ví, třeba na tom něco bude…

      • jafa

        To nevymyslíte :-) a to není posměch!
        Když kuchařku, tady je:
        Při karmajóze, kdy vytáhnete ruce z dřezu, jen když přivezou uhlí, přijde okamžik, kdy na sebe zapomenete. A tím budete na okamžik doma. Naleznete sebe :-)

      • Sam Elles

        Jednoduchý pohled na svět v intencích toho, že všechno, co tady existuje, se prostě „vyvinulo“ je způsoben často falzifikujícími a zaprodanými „vědci“. Kdo se jen trochu dopodrobna zabýval např. Biblí, těžko by napsal takovou nesmyslnou slátaninu jako představu Boha. Tedy inteligentního tvůrce. Druhá otázka, a přiznávám, že nepoměrně složitější je, jak obhájit, že nezasahuje do lidských záležitostí tak, jak bychom považovali za vhodné.
        Pokud zůstanu při přirovnání k vaření: paní Merlin vaří zelňačku z vody. A nemá žádné další přísady. Dejte si tu zelňačku, ale pochybuju, že bude chutnat tomu, kdo už aspoň jednu normální jedl. :-)

          • Sam Elles

            A koho kupříkladu považujete za „duchovní elitu“? Pana restituenta Duku? :-)

            • merlin

              No Vás. To dá rozum, jste tu jedinej, kdo o sobě prozradil, že je na vyšším duchovním vývojovém stupni. :-)

              • Sam Elles

                Děkuji za poklonu. Mám obavu, že si ji nezasluhuji. :-) Od Vás. :-) Jak můžete mluvit o něčem „duchovním“, když zjevně ani vzdáleně netušíte o čem je řeč? Vždyť na základě Vašeho článku DUCH neexistuje. Existuje pouze slizká HMOTA. Tak si ji užijte. Jak jste mozkovou hmotou, neobsahující ducha, (to prosím není urážka, jen se důsledně držím Vámi vytýčené logiky :-)) mohla vyprodukovat takovou pochvalu?
                Mimochodem: docela věřím, že osobní diskuse by mohla být zajímavější. Pevné zdraví přeji! (v zdravém těle zdravý duch)

                • Sio

                  Snad nás tu nechcete oblbnout tvrzením, že vy víte, co ten duch je? Asi jako já vím, ale neřeknu!? (Pak bych si musel myslet, že nemáte co.) :-)

                  • merlin

                    Zase somruješ. Se nediv, že ti to nikdo nechce prozradit, nejsi zatím hoden, abys obdržel vyšší vědění určené jen pro zasvěcené :-)
                    To o tobě všichni víme :-) :-)

            • vittta

              Co ho sem taháte?
              Je večer a já si nenechám nikým kazit náladu!

              • Sam Elles

                Sorry. Anebo Izviňjájus. Jak je libo. Omlouvám se, že existuju navzdory Vašemu Všeurčujícímu Světonázoru.

              • merlin

                Já ho nikam netahám , já jen zkoumám, když tu batoumá. Jako je třeba homo histrio, tak bych pro tyhle bytosti dávající ostatním najevo svou zduchovnělost vytvořila podkategorii homo histrio spiritus sancti,
                Musím v rámci objektivity podotknout, že znám i takové věřící, co nic najevo nedávají, nikoho nepoučují a netváří se zasvěceně a jsou to prima lidi.

        • Janika

          Same, a proč by měla být Bible nějakou autoritou ohledně boha? Myslím pochopitelně jiného boha, než je ten biblický, jeden z mnoha lidmi vytvořených bohů.

          • Sam Elles

            Zkoušela jste ji někdy číst? Bohů je pochopitelně hodně. Ať si každý vyznává, jakého jen chce. Pokud nepoužívá své vyznání či víru jako klacek proti těm, kteří mají zase toho svého, ať si každý věří v co chce. Někdo věří v Náhodu. A to takovou Určující Náhodu. Já ne. Toť vše.

            • Janika

              Ano, čtu si v Bibli docela ráda. Je poetická i moudrá, jako byli lidé, kteří ji napsali.

              Co je to náhoda, to přesně nevím.

              • Sam Elles

                Pokud o tom přemýšlíte vážně – tedy bez legrácek – tak zjistíte, že třetí cesta není. Buď jsme vznikli stvořitelským plánem, anebo náhodou. Buď x anebo. Každý má možnost si vybrat. Tady ovšem pouze z těchto dvou možností. Pozoruhodně o tom uvažoval už Aristoteles: „Rozumnost (nús – intuitivní duch, rozum) se týká počátků předmětů myšlení a jsoucna; neboť vědění je zaměřeno na jsoucno, které je dokazatelné, počátky jsou však nedokazatelné, takže počátků se netýká vědění, nýbrž rozumění.“ (citát je z Magna moralia)
                Pěkný večer.

                • Sio

                  Perfektni úvaha pro agnostika, jako jsem já. “ počátky jsou však nedokazatelné, takže počátků se netýká vědění“

                • Janika

                  Přemýšlím bez legrácek a zjednodušení buď náhoda, nebo plán se mi nelíbí. Semínko spadne do země a vyroste rostlina – to je náhoda, nebo plán? Semínko má v sobě zakódováno, co z něj má vyrůst, ale kam ho vítr zavane, to předurčeno zřejmě není.

                  • vittta

                    Svým způsobem jo.
                    Protože ta rostlina má zakódován princip množení.
                    Semínko je způsob-ale jak se semínku podaří dostat do dobrých podmínek je princip.(možná se to slovo nehodí.nevím)
                    Tedy některá přenesou ptáci v trusu,jiná dokáží létat,některá třeba naopak dlouho vydrží a odolají všemu..a mají v sobě dostatek živin k růstu.
                    Chci tím říci,že ta rostlina má daleko širší plán množení,než se zdá…tedy je toho v ní zakódováno víc, než to vypadá.

                    • Sam Elles

                      A vo tom to je! Který pošetilec by tvrdil, že např. morseovka je náhodnou směsicí teček a čárek? Tam, kde je kód, existuje někdo, kdo ho dal dohromady… Zdroj. :-)

                    • Sio

                      Tady asi někdo má problém pochopit mechanismus přirozeného výběru. A ten vůbec není o náhodě. Je to asi taková náhoda jako ta, že když prosíváte písek přes síto, tak přes ně nepropadnou kamínky náhodně, ale jen ty, co jsou menší. Výsledek je, že máme hromádku jemného písku bez větších kamínků. No a teď by někdo mohl tvrdit, že ty menší kamínky musí přece sakra mít nějakou inteligenci, když prošly sítem.

                  • vittta

                    Morseovka je ovšem mrtvá, Same.
                    Rostlina je živá.
                    Ale je to nesmírně zajímavé-podle mě.
                    Protože jestliže rostina produkuje semena, která mohou létat nebo která chutnají jiným živočichům a ti je dokáží přenést jinam i se základním množstvím živin (při čemž jim nesmí chutnat to semeno ale to okolí) pak to znamená, že dovede myslet.
                    Ano, myslet v našem chápání myšlení.
                    Musí si uvědomovat svět kolem sebe a meteorologické jevy,taktéž existenci jiných tvorů a jejích základní charakteristiky.
                    A uznávám,-pokud to nedovede rostlina, musí to dělat někdo za ní.

              • Jan

                Pokud čtete bibli ráda, věnujte trochu svého vzácného času, pozoruhodné Knize Jobově.

    • vittta

      A jak vy víte,že Merlin nevařila,nebo nečetla nějakou kuchařku?

  6. Hamilbar

    Tedy vážení, neberte to osobně, ale jak sami vidíte váš umolousaný monoteismus nikam nevede. Jedině snad do Charlie Hebdo… Budoucnost je v polyteismu!!! Každá cílová skupina přeci potřebuje vlastního boha, to dá rozum. Nemůžete dělat solidní PR kampaň s jedním bohem, středověk je už pryč. Já například volám po bohyních! Zrozených z mořské pěny a unášených bejky! Jo to bejval svět, to bejvalo náboženstvíčko…

  7. taras2

    Posazeni za hranicí kacířství pomíjíte dogma, že Bůh stvořil člověka k obrazu svému. Vy chcete, aby si pod vámi někdo rozdělal ohýnek?

    • Kamil Mudra

      Pane Koniáši mne do toho netahejte. Jasně jsem napsal: To přímo evokuje nutnost vytvořit si entitu vševědoucností nevybavenou… a všichni si uvědomujeme že člověk vševědoucí není. Já na té hranici nemám co dělat. :-))

      • vittta

        Jak který, Kamile.
        Takový Putna třeba vševědoucí je..

      • Sio

        Zapomněl jste, že Bůh, kterého jsem definoval je absolutní entita. Nemá ego ani emoce, nemůže se nudit. To leda tak ten bůh, co je zavřený v kleci vědomí každého z nás. Jenže to je jen bůžek.

        • Kamil Mudra

          Nezapomněl, Sio. Ale nemůžete existenci absolutní entity „ořezat“ až na neexistenci. Nějaké atributy bytí jí musíte musíte přiznat už jen proto aby mohla být.
          1) Za základní atribut živé (v jakékoli formě) bytosti považuji vědomí sebe sama a to už je proces.
          2) I kdyby probíhal tou nejjednodušší formou „zrcadlení se“, lze ji považovat za aktivitu.
          3) Je-li tato aktivita nutnou podmínkou pro bytí, pak se u sebe-vědomé bytosti stává potřebou.
          4) Každá potřeba je provázena rozlišováním mezi libým a nelibým (je naplňována dostatečně – nedostatečně)
          No a uchopení (vědomí o) případné nedostatečnosti v naplňování aktivity jsem nazval „nudou“.
          Z ní pak vyvodil řešení (jedno z možných), tedy krok ke změně stavu směrem od ne-libosti, k libosti.

          • Kamil Mudra

            Pardon že vykám ale ty jsi začal a mne popletl. :-)
            Nebo jsi naše tykání zrušil?

            • Sio

              Klidně tykej, vykání mě nebaví, ale tak nějak volně přecházím, čemuž nepřikládej žádný význam. Nechápu, jak si bakterie uvědomuje sebe sama, k tomu podle mě vybavena není. Já nevěřím ve vis vitalis, život funguje jen jako složitý stroj a podřizuje se zákonům kybernetiky. Klidně se dají napsat programy, co si žijí svým životem a rozmnožují se. Naplňují tedy všechny atributy života. Složitější formy jsou jen otázkou času a vývoje techniky.
              Aktivita není potřebou, ale podmínkou přežití. Tj. co se nehýbe, nepřežije, protože není schopno adaptace. Ovšem Bůh ve smyslu Absolutní entita je „nesmrtelný“ vlastně i čas je jednou z jeho součástí. Existuje ve všech časech současně protože když obsahuje opravdu vše, tak obsahuje minulost přítomnost i budoucnost.
              Linost nebo nelibost jakožto emoce vůbec jsou také jen mechanismy výhoné pro přežití. Nakonec i sám proces množení je poháněn určitou libostí. :-)

              • Kamil Mudra

                Já bych to množení se za základní atribut života nepovažoval. Takové krystaly se také množí a rostou a přece je nepovažujeme za živé. Ale připadáš si ty sám jako stroj, včetně svých myšlenkových pochodů? Máš snad pouze takové které jsou nutné pro přežití? Hloupá otázka že? Však také byla jen řečnická.
                Bůh coby Absolutní entita, tedy také absolutně bez emocí, to znamená i absolutně nečinný – to je to samé jako kdyby vůbec nebyl.
                A co se na to na chvíli podívat obráceně? Absolutní entita s absolutními emocemi. Kam se na ně hrabou ty naše! To je jako srovnávat kapku vody s oceánem. Co když jsou všechny děje probíhající ve Světě projevem emocí té Absolutní entity? Úplně všechny. Od těch co pozorujeme tady na Zemi přes výbuchy supernov, vznikání a zanikání galaxií až po… já nevím co ještě – takové děje které si zatím ani nedovedeme představit.
                Třeba v tom emočním napětí Absolutní entity je i příčina vzniku Světa.

  8. vittta

    Tohle sem musím dát…
    Že by se časy měnily?
    Dám to sem tak,jak jsem to napsal Čulíkovi…leze mě na nervy ten člověk..

    „Pane Čulíku,
    začíná se něco dít.
    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/360095-krajni-pravice-na-ukrajine-znepokojive-sili-napsal-huffington-post.html

    Tak ještě raději chvíli počkejte a pak už přelaďte a změňte ty dobré a ty zlé na Ukrajině.
    Hlavně pan Dolejší ať je pozorný, ten by celé BL mohl dostat do pěkné šlamastyky svými – dnes ještě ideologicky správnými – komentáři.
    Radaktor nezávislého média musí být jak ostříž..“

    • Kamil Mudra

      Fakt jsi mu zase psal?
      To tě to pořád ještě baví?

      • vittta

        Jenom tohle…takže mě to moc práce nedalo.
        Píše samé blbosti…spíš se divím, že to ještě čtu…úplný masochista.

        • merlin

          Potřebujeme oba exorcistu, posedlost dolejším či mitrofanovem může na závěr i škodit :-)

          • vittta

            Tak jo, přiznávám se, před tímhle jsem mu napsal ještě asi 5x.
            A byly to dobré a trefné maily a rozhodně si je za rámeček nedal!
            Jenže na tyhle lidi nic neplatí…leda také nějaký exorcista, co by jim vyhnal ďábla lži a pokrytectví z těla!
            Jenže….takoví neexistují…

          • dixi

            pomůže,nečíst je, podobných výbletků je v TV dost. ońi to pouze rozvětvují a patlaji se v momentálním povinnému směru. Možná, kdyby dali jejich rozpravy a názory do veřejnoprávní,jejich snaha by měla opačný výsledek, možná……přece nejsme ještě úplně pitomí, nebo ano ?

    • Janika

      To jsi mu napsal dobře. Nevím, jestli se mi to jen zdá, ale mám takový dojem, že se trochu mění klima.

  9. lomikel

    hm,
    1. nebudte v zajenit semitskych nabozenstvi, to ze se prosadili nesouvysi s nahlednutim boha ale s vymitim hlav, obratnym klickovanim a jak to jde brutalnim terorem. Ne ze by jina nabozenstvi byla o moc lepsi, ale ty vas nemaji tak v hrsti svych paradigmat.

    2. vykaslete se na nabozenstvi jako celek, je to sociokulturni konstrukt slouzici k formovani substratu, cile jsou ruzne vetsinou nejak propojene s moci a ovladanim. to ze proti sobe nektera bojuji neznamena ze jsou to vasi kamaradi.

    3. vyklaslete se na pojem boha, je moc svazany s temy nabozenstvimi, tunami keci zapsanych a tradovany, vstepovanych a vyzadovanych k projeti.

    4. soustredte se na osobni prozitek, pracujte s vnimanim, meditujete, tancete, pracujte s vasi mysli, energii a telem aby se propojilo. vyberte si nejakou praktickou duchovni nauku, a filtrujte ji od nabozenstvi velmi dusledne a treba nazrite (ve smyslu prime zkusenosti) takove stavy sebe a sveta, sebe-sveta , ze vam to da predstavu o duchovnim rozmeru ktery lze otverit.

    5. no a lide kteri to udelali, lec zduvodu historicko-informacnich (ono mame jedinecnou moznost rozisit co je nabozenstvi a co osobni duchovni prozitek, tezko lze to mit za zle lidem pred tisici lety) ci jinych nebyly schopni rozlisit co je muj nastroj vnimani, a co je za nim Zdroj vsech vnimani a prozivani. No tak ti pojemenovavali Bohy a Bohyne, spekulovali o nich, spoluvitvareli je z prvotnich Sil universa ( ktere ani nahodou neresi to jeslti se ma pindik obrezat, nebo esli je papez kristuv namestek, nebo jak upravovat hlavu pomoci turbanu, atd..) to je jim u prdele. No ono je to dost u prdele i vetsine Bohu a Bohyn, to jen lide potrebuji mit presna pravidle aby se mohli vzajeme ojebavat …

    6. ty kteri to neudelali, protoze nemohli nebo nechteli, byly odkazani na vysvetlovace – at uz ty s vlastni prunikem do duchovniho prostoru nebo na ty co si na to hraji. driv to bylo dost tezke tohle pochopit alespon intelektualne, nebylo jaksi nastroju obecne dostupnych v lidskem vedomi – chapali to jen ti kteri se dostali do duchovnich svetu a neupadli, predcasne , do konceptu.

    • Sam Elles

      To zní zvučně. Zvláště s tímto používaným slovníkem… Slova jako paradigmata, sociokulturní a u prdele neřkuli ojebávat odpovídají zhruba pravdoláskařskému slovníku, jehož představitelé se zaprodali a úspěšně nás prodali do otroctví bohu jménem MMF. Jeho služebníček – pomazaný Dolar – bude v dohlednu ukřižován, popřípadě ve výrazivu jehovistů bude přibit na kůl. :-) Shalom, Amen, Sbohem a šáteček! :-)

        • Sam Elles

          Ne-e. Všechno jsou to lidská společenství. Možná některá i vznikla z dobrého úmyslu. Každopádně VŠECHNA se dříve či později zvrhla v jakýsi způsob diktatury, totality a omezování. Pokud nějaké náboženství získalo moc, zneužilo ji. Církevní restituce budiž tomu příkladem. Obávám se, že pokud vůbec Kalousek a spol. něčemu věří, tak jsou to jen peníze a HMOTNÉ prostředky. Kdyby totiž tomu bylo jinak, nebaží po tolik hmotě…

          • merlin

            lehké opovržení lidskými společenstvími znamená preference nějakých nelidských? Mám pro to pochopení, klidně se svěřte, preferuju aktuálně pouze děti a havrany :-)

            • lomikel

              deti jsou, i kdyz to neni casto poznat, taky lidi!
              :)

              myslim ze tusite ze orotiklad liezi lidska spolecenstvi x duchovni spolecenstvi.

              jinak musim, Bohuum zel ;), konstatovat ze vas vykop nahore byl tak brutalne primi ze mam dojem ze mistni publikum testujete v nejakem psychopokusu :)

              • embecko

                Bud anebo…metafyzika jako prase…vyber si, jsi preci svobodny: bud tu jses nahodou, anebo te stvoril panbuh :o)
                Problem je v tom, ze kdyz pripustite nahodu, pak implicitne pripoustite i zlomek %, ktery dela nahodu nenahodou. A i tahle malilinka castecka pak znamena, ze jste byl stvoren bohem.
                Nahoda je, ze mi na hlavu spadne meteorit, ovsem ten maliky zlomek % vypravi fyzikalni dej, ktery stal za uderem :o)
                Lze vypocitat trajektorie obou teles a tim se nahody zbavit- to je to, co dela nahodu nenahodou. Pokud neco muzete vypocitat/ laboratorne vyrobit, pak uz neni existence nahody pripustna…v tom okamziku vam metafyzik predlozi druhou a jedinou moznost, ospravedlnujici vasi existenci…celou dobu vas timhle smerem tahal na varene nudli :o)

                  • embecko

                    To si musite zodpovedet vy sam, to je vase otazka, vase duchovno, s tim ja nemam co spolecneho.
                    Ja za sebe si muzu myslet jeste spoustu dalsich veci, treba ze jsme tu byli vzdycky, anebo nas stvorili ufoni, moznost je i ta, ze jsme nebyli vubec stvoreni, ani nahodou, ani zamerem, proste jsme se tu ocitli z niceho nic, bez boha i bez nahody a mnoho dalsich variant :o)
                    Duchovno = imaginace + odvaha, receno se soudruhem Leninem. Placani se v bahne binarity nahody anebo boha neni hodno tohoto mnoharozmeroveho fora :o)

                    • lomikel

                      no to jste narazil na dalsi zajimavy moment, duchovni prace je prace na nas, neni to zadne encyklopedie, multimedilalni , kde is najdete files – Jak BUh stvoril svet a lidi vubec a prehrajete to. Vetsina tehkle otazek jsou v k nicemu, tedy k nicemu mimo nabozenstvi, vas muze zajimat jak lepe pracovat s dechem treba pri chuzi do schodu, to je daleko lepsi otazka a Bytosti na ni odpovidaji presneji :)

                      lze rici ze si sam spolukonstruuje svoje vnimani duchovna a tedy i duchovno samo, tazke otazka na universalni predstavu boha nema zadny vyznam – teda mino nabozenstvi :)

                    • embecko

                      „lze rici ze si sam spolukonstruuje svoje vnimani duchovna a tedy i duchovno samo“

                      Ale no samozrejme, jeho otazky jsou zaroven odpovedmi. Nejvetsi prekazkou duchovniho vyvoje je rychly rozjezd, to se pak dostanete do stadia dichotomie (bud- anebo) a nepohnete se z ni, nekdy cely zivot. A v tom zauzleni si myslite, ze jste na to kapl.
                      V tehle neuroze pak vyrazite mezi prosty lid sdelit jim sve evangelium, protoze sam s nim nemuzete zit, ta jeho nedodelanost je prilis utrpna, nez abyste ji udrzel sam v sobe. Jedno prislovi rika, ze ideu nejlepe diskredituji jeji nositele…na tom neco je.

                      Nepletme teologii s duchovnem, to jsou dve rozdilne kategorie, ackoliv teolog muze byt zaroven duchovnim clovekem.

                    • Sam Elles

                      Přečtěte si to po sobě a věřím (ano VĚŘÍM), soudě podle Vašich jiných a trefných komentářů k jiným námětům, že si sám dokážete odpovědět – v roli svého protivníka – na tento vyložený blábol rozumně. :-)

                    • embecko

                      Same, to je stale ten samy mustr, Same: na web prijde osoba a zacne propagovat svuj duchovni pohled na svet, se kterym neni nikdo srozumeny. O to vice prispevku v case dotycna osoba napostuje. Budto:
                      a) presvedcuje a provadi ideologickou praci
                      b) predklada sve nazory „ber anebo nechej lezet“

                      V obou pripadech si s nikym „nepovida“, ale jen prezentuje sebe samu (osobu- osobnost). Samozrejme se na jeji hlavu pak snesou i nejake „blbe“ komentare, to je logicke a stejne jako s jehovisty. Kdyz zacali po revoluci chodit po bytech a baracich, tak asi 5x jsem jim slusne rekl, ze nemam zajem a poseste jsem byl uz ostrejsi (nerikam hruby).
                      Vsimnete si, ze vy ve vasich prispevcich vubec neoslovujete, vam chyby jakykoliv diskusni vztah, vy toho druheho de fakto ani nepotrebujete, nebot sebepresvedcujete sam sebe…to preci neni tak tezke odhadnout.

                • lomikel

                  je to k tomuhle subvlaknu ? rekneme ze jo

                  ja tam nic bud a nebo nevidim, proste lide v podruci organizaci rizenych psychopaty lehciho (ti jsou vnimani jako dobri politici) a horsiho kalibru. to same plati o nabozenskych organizacich, jen je to krapet vice TAJEMNE pac duchovno. Takze tudy cesta nevede.

                  Co ja rikam je ze mozna vede pres osobni dlouhodobou praci se svym vnimanim, pak je mozne zazit to co jejspise zazili ti kdo psali inspirovane texty. Maly zadrhel je prave to vnimani, kdyz mate nejakou fixni predstavu – treba furt ctete bibly pac je inspirativni a tak, a pak zacnente opravdovou duchovni praci tak s nejvetsi pravdepodobnosti bude vnimat /prozivat vse v danem kontextu. Potkate andely, Jezise atd. Kdyz budete krapet neortodoxni, no tak zalozite novou sektu jako Mohamed :).

                  Takze doporucuji to take easy, alepson do te miry ze z toho nebudete delat vedu a nebudet ostatnim tvrdit ze znate PRAVDU a ze jim mi musite!! povedet.

                  jo jeste meta-fyzika, ta s tim na taky prdlacku spolecneho, to je pokus jak racionalizovat a objektivizovat to co popisuju, zvrhla prsecina koncici na tom kolik andelu se vejde na spicky jehli – kdyby to aspon mysleli jako koan, ale nic tomu nenasvedcuje.

                  • Sam Elles

                    To jste na docela velkém omylu, embecko. Přisuzujete mi svoje pohnutky? Mým cílem vůbec nebylo přesvědčovat. Toho jsem dalek. Pouze jsem reagoval na článek Merlin. A nevěděl jsem, že se to tady nesmí, pokud má člověk odlišný názor… Asi jsem se nechal zmást mottem ŠTĚSTÍ JE, KDYŽ SI LIDÉ ROZUMĚJÍ. Spíše bylo mým cílem poukázat na to, že článek má zhruba logiku větrů nadmuté kozy. Proto jsem napsal, to přirovnání o vaření a kuchařce. Jinak absolutně nemám potřebu se nějak prezentovat. Jenom nemám rád demagogii. Ani náboženskou ani ateistickou. Nechť si každý přemýšlivý udělá obrázek. Howgh.

                    • embecko

                      „Pouze jsem reagoval na článek Merlin….Jenom nemám rád demagogii. Ani náboženskou ani ateistickou.“

                      Etymologie, Same, je vzdy dobra k ujasneni situace: demagogos= demos + agein= vudce lidu. Nemam ten pocit, ze merlinin clanek by slouzil k tomuto ucelu, spise naopak, jde o takove zertovne nadhozeni, ktere je uchopitelne z mnoha stran.
                      Kdyz ma byt rec o duchovnich vecech, je vzdy treba mluvit jednoznacne a svym zpusobem zodpovedne, jinak se to vzdy rozbredne. Alespon me tenhle predpoklad u vas chybi, jako byste spise nezavazne zertoval…proc by samozrejme ne, ovsem pak tezko po druhem, aby si udelal cestou premysleni obrazek- o cem, kde a proc?
                      Take s tim koncim, diky…

                • vittta

                  Přemýšlím,co na to napsat…na to celé vlákno.
                  K čemu je vlastně dobré takové přemýšlení?
                  I já nad tím někdy přemýšlím…ale nikdy nevím,k čemu by mě to mělo posloužit.
                  Samozřejmě..může mě to nějak posilovat v sebevědomí,jak jsem děsně chytrej a kápnul jsem na to a radit druhým,jak se správně žije.
                  Ale já takový nejsem.
                  Nebo se mohu pro změnu klanět před jinými mysliteli..přijmu cizí teorie (vnitřně si je přizpůsobím sobě) a těm se podřídím a jsem vnitřně spokojený, jak dobře sloužím,ba lépe než jiní.
                  To ale také není moje kafe.
                  Tím chci říci, že duchovno každého jedince v podstatě kopíruje jeho povahu a zase..ta je podle mě z velké části vrozená,než vytvořená…což prakticky znamená,že samotná výchova třeba v rodině bigotních katolíků ještě neudělá z vychovávaného také bigotního katolíka.
                  Prakticky je to podle mě tak, že přijetím či popřením jakékoliv ideologie, nebo klidně zaobírání se všemi duchovny světa se nijak neovlivní to,co se mnou bude po smrti, což je podle mě právě cílem všech podobných úvah.
                  Ale zůvodním si vlastní existenci…to se ale týká jen lidí s vyšším IQ…
                  Zde se dostávám k tomu,že člověk potřebuje k životu žrádlo,vzduch,teplo,většina i sex,pohyb atd…a těm chytejším ještě přibývá nutkavá potřeba si zdůvodnit,jak velká je jejich role v těch pár letech tady.
                  No..nevím,no…jestli je tohle to „duchovno“….ono to je jen slovo,které si každý může vykládat různě.

                  • Janika

                    „těm chytřejším ještě přibývá nutkavá potřeba si zdůvodnit,jak velká je jejich role v těch pár letech tady“

                    A dalším stupněm „chytrosti“ je tyhle úvahy opustit. Občas se ale člověk takhle spustí :-).

                    • vittta

                      Opustit je tak nějak nejde…
                      Mozek dělá jen to,na co má kapacitu, a větší kapacita se musí nějak vyplnit.
                      Tak aby se mozek nenudil,přemýšlí o blbostech.
                      Docela bymě zajímalo, jestli takto přemýšlí u unavený mozek…třeba když nějaký spisovatel píše román,nebo když nějaký vědec pracuje na nějakém projektu.
                      Ono možná stačí,když se nekdo učí na autoškolu…
                      Mozek také asi nevyvíjí činnost,když je unavený nebo…naplněný,nějak spokojený.
                      Já to mám ale tak,že je to nezávislé na výkonu…prostě někdy tak přemýšlím a přitom jsem utahaný jako hovado…

                    • Janika

                      Člověk těžko přijímá fakt, že má ohraničené možnosti, že je jeho možnost poznání limitovaná. Proto si vymýšlí všechny ty nesmysly. Teprve ten, kdo doopravdy ví, žádné duchovní slátaniny nepotřebuje.

                    • Kamil Mudra

                      Na druhou stranu, vittto, proč se takovému přemýšlení vyhýbat? Pro mozek je to prima trenažér umístěný v příjemném prostředí kde lze nečekaně potkat všelicos.
                      Asi jako když se jdeš proběhnout do lesa abys nezakrněl a najednou najdeš pěkný prstýnek, nebo narazíš na plácek s lesními jahodami… Dokonce i můžeš potkat lásku na celý život.
                      Pravda – také přitom můžeš šlápnout do h….
                      Ale kvůli tomu přece nepřestaneš běhat. :-)

                    • vittta

                      Vyhýbat ne, Kamile.
                      Ale nepřikládat tomu zásadní váhu ano.

                    • Kamil Mudra

                      „nepřikládat tomu zásadní váhu“
                      Tak mne napadá, vittto… Umíš si představit něco důležitějšího, než je pravdivá odpověď na otázku, zda smrtí člověka pro něj všechno končí a nebo nekončí?

                    • embecko

                      Beru to za vitttu: me tenhle problem zas tak dulezity nepripada, protoze jeho vyreseni/ nevyreseni vubec nic neprinese. To je jako s andely na spicce jehly, pokud to nekdo bere jako meditacni metodu, pak dobre, pokud jako opravdovy problem, pak ma opravdu problem, ale nekde jinde, nez na spicce jehly.

                    • Kamil Mudra

                      Ten problém ti, saxi, možná připadá nedůležitý protože už máš v téhle oblasti hodně napřemýšleno a tak se asi dokážeš vžít do kůže skalně přesvědčeného materialisty i stejně pevného věřícího, což jsou (nepříliš početné) sorty takových lidí kteří ho už mají vyřešený a svému přesvědčení také přizpůsobují svůj život. Jenže mnohem více lidí, nemajících v tomto jasno, je jako ta třtina ve větru se kývající a svoje přístupy ke všemu mění podle momentálně v nich převládajícího postoje.

                      Kde si kolik tajtrlíkuje andělů mi může být celkem fuk – je to jejich jehla. Ale to zda následky mých skutků na mne mohou dopadnout i po smrti už je záležitost velice osobní. Dokud v tom nemám jistotu, mohu se k té nejistotě vždy uchýlit pokaždé když udělám něco co by mohlo ten negativní dopad přivolat, nějak se pojistit aby na mne ten dopad nepřišel ještě během života a být v pohodě.

                      Ale zkus si na chvíli představit že by se podařilo nějak vědecky prokázat, naprosto nezpochybnitelně, platnost fungující karmy a že by tato skutečnost byla společností obecně přijata, třeba ve stejné míře jako jsou dnes poznané fyzikální zákony, natolik že by se tato vědomost dostala i do školních osnov a lidé by s ní vyrůstali jako s něčím o čem se nepochybuje. Mohu se někde ukrýt třeba i před Interpolem ale nikdy se neschovám před smrtí, která si mne dříve či později najde, ať jsem kdekoli. Tohle by se přece muselo promítnout lidem do života v celé škále, počínaje rodinnými nebo sousedskými vztahy až po tu nejvyšší politiku.

                      Ale i v té čistě osobní rovině mohu za sebe prohlásit, že by mne opravdu hodně zajímalo, jestli si všechnu na sobě samém odvedenou práci vezmu sebou „jenom shnít do hrobu“ a nebo mi po smrti ještě k něčemu bude. Tebe snad ne? Vždyť jde o celoživotní dílo.

                    • jafa

                      Asi nejvíc 4Kamil. Smrt má tu výhodu, že nemusíte nikomu nic vysvětlovat, ale přijdete o posluchače :-)
                      Spěchat teď do éterického světa duší není vhodné, je tam chaos, probíhá tam úklid minulých bachařů.
                      Prý je teď nejlepší být v těle :-) Karma je nástroj strachu. Když na to přijdete, je to jak když odložíte na vrcholku hory batoh. Pak si ho vezmete a jdete zpět do údolí :-)
                      Zkuste si přečíst tu ukázku http://www.avatar.cz/nebeska-stezka-p-43.html.
                      Pro holky je bližší Třpyt pázdna od Míly Tomášové.
                      Tomášovi došli až na konec cesty a zanechali nám o tom česky! úplně všechno.

                    • merlin

                      chápu co řeší Kamil. Z toho mívají lidé i depky. Smrt je z mého pohledu mlčení a spornou stopů ve vesmíru bychom po sobě zanechali, jen kdybychom zničili sluneční soustavu, Ovšem vesmír by se s tím učitě nějak vyrovnal.:-)
                      Na druhé straně někdy potkávám adepty směřující k dokonalosti a lidský styk s nimi v aktivních fázích této aktivity je složitý, protože se pohybují na hranici nebo i přes hranici patologie – z mého pohledu. Připomínají mi http://www.megusta.estranky.cz/img/mid/7/emoce-chucka-norrise–bohuzel-ve-slovenctine-.jpg
                      Je jedno, jestli je na obličeji bezvýrazná maska nebo tupě radostný úsměv, emočně nepřiláhavé jsou obě varianty :-)

                    • embecko

                      „Jenže mnohem více lidí, nemajících v tomto jasno“
                      V tom nema jasno nikdo, Kamile, je to nesmyslna otazka, ktera je ovsem utrpna. Podobne jako pratelska vyzva: A ty, nevypadas moc dobre, nemas nahodou rakovinu? To je to same. Zivot po smrti? Uplna zbytecnost o tom premyslet, kdyz neni zadne spojeni mezi temi dvema svety.
                      Ty uz tocis treba 10 otocku kola zivota, ale stejne si nepamatujes, jaky byl zivot minuly, tak proc se trapit tim budoucim, kdy, az ho nastoupis, nebudes nic veded o tom minulem (tedy soucasnem).
                      Na co by ti bylo v budoucim zivote celozivotni dilo, kdyz by ti chybelo jeho vedomi (povedomi o nem).

                      Tohle nejsou tezke otazky, protoze to nejsou zadne otazky. Tohle vyresit, na to nepotrebujes zadne velke mysleni….ze se tim nechaji lide zblbnout je neco jineho, vsak tyhle hadanky nevymysli zadni pitomci.

                      Jafo, s Tomasovou opatrne, tam byly tezke boje o hmotny odkaz duchovniho vudce, tihle ti jsou schopni vybilit penezenku a pak ti to vysvetlit nejakym vyssim zakonem, jakoze oni te obiraji a tim ti osvetluji duchovni cestu a az na to prijdes, tak se jim jeste podekujes.
                      Netvrdim, ze Tomasovi jsou( byli) podvodnici, ani jim neupiram dosazeni cilu, ktere si stanovili, jen s vekem premyslim o tom, jestli lze duchovni cestu vubec nejak „ucit“, jestli vztah zaka a Mistra neni nahodou take podvod na entou.

                    • jafa

                      4Merlin: Je lépe tohle absolvovat za zdmi kláštera. Naše ústavy asistenci neumí. Ta depka je černá noc duše, nikde Vás nechtějí :-)

                    • jafa

                      4embecko: Všímáte si zbytečných věcí. Hledejte mistra v sobě :-) A žáky neberu :-))))))

                    • embecko

                      „Hledejte mistra v sobě :-)“
                      No to uz jste na tom, jafo, jako ten minule, co odkazoval na Pjakina jako na autoritu, aby v zapeti rekl, ze zadna autorita neni. Vy zas odkazujete na Tomasovy a nasledne radite hledat mistra v sobe.
                      Tohle jsou tezke hovory, je treba plneho soustredeni.

                    • embecko

                      A jeste prakticka poznamka, jafo:
                      „Spěchat teď do éterického světa duší není vhodné, je tam chaos, probíhá tam úklid minulých bachařů.“

                      Jak vite, ze tam budem pospolu? To rikaji Orientalci, Zapadane naopak veri v ruzne urovne eterickeho sveta, ve kterych obcuji duse stejne urovne.

                      To jsou uz dve namitky: jednak si nepamatujete minuly zivot a tudiz i ten budouci bude bez zavazku k minulemu (tedy tomu soucasnemu) a druhak i kdyby tomu tak bylo a zavazek jsme si pretahli do zivota budouciho, budeme tam stejne mezi svymi, resp. neni zaruceno/ prokazano, ze nase chovani v soucasnem svete bude nejak ohodnoceno v tom budoucim (zarazenim na nizsi uroven).

                    • jafa

                      4embecko: Jestli Vám nesedí ET, další může být Drtikol. Je to tam také, jak najít mistra v sobě. Vůbec nejtěžší bylo to najít v bibli. Jak už tomu přijdete na kloub, stačí Ondřej Sekora :-) Ta nebeská stezka je ale nejtenší :-) , a možná je z těch přednášek záznam. Oni to ytbáci vyplenili, posledně když jsem cosi hledal, měl to někdo v sadě na Slovensku.

                    • Kamil Mudra

                      Jafo, jestli to není tajemství, proč máte u komentářů ty čtyřky. Je to nějaký zlepšovák pro orientaci v diskusi? Pokud ano, jak se používá? Také by se mi často nějaký hodil :-)

                    • jafa

                      4embecko: já jsem potkal člověka, kterému časová osa nedělala problém, a je to zezačáku pěkně nepříjemné, než si zvyknete, že do Vás vidí skrz naskrz. Tenkrát jsem šmíroval s ním, ale nerozvíjel jsem to.
                      Takových lidí jsem potkal víc. Úrovně bych být Váma radši neřešil, je v tom fakt binec a panika.

                    • embecko

                      Ale me sedi, vsak pisi, ze to delaji poctive, i kdyz se z nich nakonec stala sekta. Staremu Tomasovi nabizeli setkani s Indy, ale on odmitl s tim, ze je to zbytecne, protoze stejne vi vsechno lepe nezli on. To uz bylo na povazenou.
                      Stejne tak „zneuzili“ (zde vyznamne uvozovky) Drtikola, z jehoz vicemene „uceni v odstupu“ udelali interaktivni mocenskou hru. To uz je ale, duchovne vzato, chyba samotneho Drtikola- jakmile se nechal ukrizovat hlavou dolu, tak se stalo vsem jeho zakum jasne, ze je dovoleno vse, vcetne „kradeze“ mistra.

                    • jafa

                      4Kamil: 4 :-) to je z technických diskuzí zkratka pro: for, four, tady se vlákna po devátém motají :-) i dvojka se používala, to bylo jak v tenisu. Kdysi jsme to i číslovali. Ono když to bylo bez čísla na začátku, pletlo se i kdo to napsal.

                    • embecko

                      protoze stejne vi vsechno lepe nezli on => protoze stejne vi vsechno lepe nezli oni (ti Indove)

                    • embecko

                      Ale to ja se netrapim, jafo, zajima me, proc ceska duchovni skola si nebyla schopna vychovat sve pokracovatele a tim, doufam ze jen prechodne, odesla ze sceny. Dnes jako by nikdo nemel odvahu ci zajem jeji odkaz rozvijet a vetsina adeptu se omezuje na pouhe kopirovani. Nemam ani predstavu, co se stane s odchodem jejiho posledniho barda Jiriho Vacka, to se snad budeme muset obratit na Nemce, aby nas duchovne kolonizovali :o)

                    • jafa

                      Podívejte se na to ytb, co ještě potřebujete? 17:48 :-)

                    • Honza999

                      PRO Kamila Mudru…
                      Ty čtyřky tam jsou proto, že systém diskuse již na této úrovni neumožňuje odpovědět na konkrétní příspěvek vytvořením další větvičky. Diskutéři jsou proto nuceni svou odpověď nepsat jako odpověď tomu, kdo je na té poslední úrovni komentářů a odpovědí na ně.
                      Pak by ale nemuselo být všem jasno, proč kdo co komu psal a tak tedy přispěvatelé svůj text začínají označením osoby které píší. Je to něco jako já jsem v úvodu napsal „PRO Kamila Mudru“.
                      A proč je tam místo slůvka „pro“ čtyřka? Protože je to IN. Psát že reaguji na pana Murdu je takové malé, české, přízemní.

                      „My co jsme IN a hodně se pohybujeme na anglofonních diskusích“ přece musíme dát najevo i zdejším malým českým přízemní diskutérům, že přicházíme mezi ně z vyšších intelektuálních úrovní.

                      Anglicky „pro“ je „for“. Číslovka 4 se anglicky vyslovuje také „for“. A protože čas jsou peníze, tak je rychlejší, kratší a levnější (méně se opotřebuje klávesnice) napsat „4Mudra“ než psát „pro Mudru“, už vůbec nehledě k tomu, že ostatní si sednou na zadek z toho jak jste IN a z jakých intelektuálních výšin k nim, malým, českým, přízemním diskutérům blahosklonně sestupujete.

                      Stejný případ je číslovka 2 a slůvko „to“ – stejně se vyslovuje.

                      No uznejte sám, že to je takové světovější, než když malí,čeští přízemní diskutéři někdy ve snaze o „originalitu“ píší „jaxi“ místo „jaksi“, „xovám“ místo „k sovám“ či „qeverkám“ místo „k veverkám“….

                      :-)

                  • Kamil Mudra

                    Neřekl bych „nikdo“, saxi. Není jich zas tak málo abych se s nikým takovým nesetkal z obou táborů. Ti lidé své přesvědčení považují za vědění do té míry že nechápou jak o tom může někdo pochybovat. Prostě mají jasno.

                    Naprostá většina autorit od kterých jsem o karmě něco četl (a nebylo jich málo) se shodovala na tom že veškeré poznatky a zkušenosti z předchozích životů člověku zůstávají v podobě intuice, která mu umožňuje v následujícím životě snadnější orientaci ve všem s čím se setkává. Také podmínky, do jakých se člověk rodí, mají být ovlivněny jeho stupněm vyzrání. Shoduje-li se většina, beru pro naši debatu tenhle model a jsem toho mínění že jde o propojení zcela postačující aby bylo motivujícím, jak k přemýšlení tak i pro jednání.
                    Pokud by tedy o karmě již nebylo žádných pochyb, adepti směřující k dokonalosti, výše zmínění merlin, by ovšem ztratili pocit své výjimečnosti a zásluhovosti, ale dle mého mínění by jim to prospělo.

                    Ale pokud jsi toho mínění že je „úplná zbytečnost o tom přemýšlet“ a že: „Tohle nejsou tezke otazky, protoze to nejsou zadne otazky. Tohle vyresit, na to nepotrebujes zadne velke mysleni….ze se tim nechaji lide zblbnout je neco jineho, vsak tyhle hadanky nevymysli zadni pitomci.“ pak sám patříš zřejmě k těm lidem kteří už mají jasno a mě je v tom případě dost nejasné, proč píšeš že: „V tom nema jasno nikdo“. :-)

                    • embecko

                      „Naprostá většina autorit od kterých jsem o karmě něco četl (a nebylo jich málo) se shodovala na tom že veškeré poznatky a zkušenosti z předchozích životů….“

                      No to je ono, Kamile, dnes se zase naprosta vetsina autorit shodne na tom, ze Rusko vede valku s Ukrajinou, cemuz se snazi zabranit mirotvurce Porosenko.
                      Nestarej se o autority, Kamile, tech jsou plne hrnce v nacpane almare a rekni sam sobe: pamatuji si neco z minuleho zivota, anebo ne? Pamatuji si neco, co by slo bezpecne oznacit za zbytek minuleho ziti?
                      Tuhle otazku by si mel polozit kazdy, samozrejme nejen ty…a pak by bylo hned po problemu. kdo by si to pamatoval, tak at si to pamatuje, kdo o nicem takovem nevi, nema ani duvod o tom mluvit.

                    • Kamil Mudra

                      Pamatuji, saxi. Dostal jsem se na místo, které jsem před tím popsal v takových detailech že bylo úplně vyloučeno abych ho nikdy před tím neviděl. Bylo hodně „z ruky“, v zahraničí a byl jsem v té zemi poprvé, tak že nemohlo jít o nějaké dejavu ve smyslu zasuté vzpomínky. Nemohl jsem to místo vidět ani v nějakém dokumentu. Bylo to v době kdy u nás v TV ještě běžel jen jeden program a dokumenty takového typu se na něm vůbec nevyskytovaly.
                      Ale měl jsem napsat raději „autorů“ než „autorit“ protože mám obecně k autoritám dost „rozvolněný“ přístup. Na druhou stranu – nemůžeš všechno co přečteš jen tak smést ze stolu. Naprostá většina informací se kterými člověk pracuje se k němu dostává zprostředkovaně.

                    • Janika

                      „Naprostá většina autorit od kterých jsem o karmě něco četl“ – Kamile, ach jo :-). Autority na karmu, autority na posmrtný život, autority na peklo, autority na anděly, autority na přízraky :-).

                      A k tomu, že si pamatuješ zážitky z minulých životů – jak víš, že to nebyla náhodná představa, halucinace, cokoliv jako produkt pochodů v mozku, které jsou nám stále záhadou? A shoda s něčím, co jsi nemohl v tomto životě vidět, to může mít řadu jiných příčin. Paralelní vesmíry, třeba, něco v tom smyslu. To souvisí s předtuchami, které máme a které nikdo nepopírá, to jsou záhady lidské mysli. Je snad i možné, že něco bylo přeneseno z jiné lidské mysli, i dávné, řetězce bývalého mohou putovat, ale proč bych z toho měla usuzovat, že jsem to tehdy byla JÁ, to netuším. A hlavně – všechno, co jsem napsala, jsou jen dohady, fantazie, dokázat z toho nejde nic.

                    • embecko

                      No tak to je dobre, Kamile, nikomu nehodlam vymlouvat to, co sam zazil. Tady jde o vymezeni hranic hovoru: pokud nekdo veri, pak je v poradku se bavit uvnitr hranic viry, kazde prestoupeni na stranu nevercu s sebou prinese jen nepochopeni.
                      To je ma jedina vytka k lidem duchovnim: snazi se mi predlozit svoji teorii jako obecne platnou.
                      A jako diskuze s trznim maniakem konci vyhruzkou „se zakony ekonomiky stejne nedokazete nic udelat“, tak zastupci duchovna se obvykle louci stylovym „vsak az Pochopite, zaplacete“ :o)

                    • Kamil Mudra

                      No právě, Janiko, autorit plno, některé si i v ledasčems odporují. Chodíval jsem v sedmdesátých letech do Unitarie a měl občas možnost vidět jak dokážou autority i „autority“ úporně stát za svým dostanou-li se do střetu. Proto se také nepočítám k lidem co „mají jasno“. A plně souhlasím s tím že i můj zážitek mohl mít příčinu v čemkoli z toho co uvádíš – ovšem VČETNĚ té možnosti že šlo o vzpomínku z minulého života a proto ani tuto možnost nevylučuji. A hlavně – všechno z toho co jsi napsala mohou být jen dohady a fantasie které nelze dokázat, nicméně (vyloučím-li usvědčené podvodníky) nelze ani dokázat že jde VŽDY o dohady a fantasie.
                      A protože sám nemám jasno, nepokouším se nikomu své názory vnucovat, ba ani to samotné nevnucování. Teď je tu na takové téma debata a tak přicházím se svou „troškou do mlýna“. Co si z ní kdo upeče je jeho věc. A určitě se, saxi, neztotožňuji s nějakým: „vsak az Pochopite, zaplacete“. Z pochopení (čehokoli) by se měl člověk radovat. Jde přece vždy o úspěch duševní práce.

                    • jafa

                      Také troška do mlýna :-)
                      Mě se osobně několik vizí vyplnilo, nechci popisovat, jsou to drsárny.
                      Existují osoby, které dokážou změnit, co se teprve stane. Osobní skutečnost.
                      Také jsem od jednoho mystika věděl kde budu, když mi zemře matka. Bylo to tak.
                      Spíše bych to nazval čtení nebo změna matrixu.

                • Janika

                  Jestli to bylo na lomikela, tak nad jeho úvahou, že jinými společenstvími, než lidskými, jsou společenství duchovní, mi zůstal rozum stát. Pokud by to mohlo být vysvětleno – co to jsou ta duchovní společenství, pěkně prosím :-).

            • dixi

              závidím vám ty havrany, paní Merlin, mám dvě aktivní kočky a bojím se, že by to nedopadlo dobře, ikdyž už jsem poznala mnohé ze zvířecí říše a stále mne překvapují.

              • Janika

                Dixi, tak to jsme na tom podobně. Já zase strašně moc toužím po papouškovi, velkém, mluvícím, co by mohl létat svobodně v bytě . Jenže kočky miluju taky…

                  • Janika

                    To je kouzelné video, díky, jafo :-). Neuvěřitelné, že ta kočka ho nezakousne? Moje by to udělaly během pár sekund…

                    • jafa

                      Jsou tam i větší ptáci.
                      Umíte-li rusky, pusťte si zvuk, my jsme se šli potom vyčůrat :-)
                      Это как у соседа, является соседом. A my jsme ty kočky :-)

                    • merlin

                      já myslím, že přijmout konkrétní zvíře do smečky problém není, ale na stejný druh venku reagují dle přirozenosti. s naším kocourem si v pohodě hrají nebo tolerují, cizí dál honí. A o kocourovi a ptácích venku si až přijde jaro a budu ho pouštět ven, žádné iluze tedy nedělám. To co se doma naučil tolerovat, venku klidně zabije, si myslím. Protože nepůjde o jeho smečku.

          • Sio

            Ale tento názor se mi líbí. Jednoduše říká, že církve jsou bandy falešných proroků. A to si myslím také.

            • dixi

              A když je vidím v těch jejich bílých hábitech jak blahobytně se sunou po kostele, je mi z nich špatně. Podle mne se vůbec neliší od ostatních duchovních, ať židovských, nebo muslimských, budhistických atd.

              • Sio

                Jasně že nejsou jiní. Je to banda co si usurouje monopol na výklad, co nebo kdo je Bůh a tváří se, že vědí, co si ten Bůh přeje. Ovšem dávají Bohu do úst to, co si přejí oni. Nemají patent na Boha.

  10. Sam Elles

    Jestli ovšem není více naivní pan Roberts. Poslechněte si někdy na youtube Pjakina.

    • embecko

      No :o)
      Radsi si ho nekdy poslechnete vy: zvyseni sazby/ oslabeni rublu bylo pry rafinovanym aktem, jak do Ruska pritahnout rusky zahranicni kapital…tomu se rika argumentace „znouzectnost“ a presne to zapada do kadlubu Robertsovych obav. Netroufnu si rici, ze mych take.
      viz trubka „Otázka – Odpověď V.V. Pjakina ze dne 22.12.2014 Titulky CZ“
      Cas 22:52

      • Sam Elles

        Ale to jooo, jistě. Je to jen komentátor. Podle mně velice šikovný. Což neznamená, že polykám všechno i s navijákem. A kromě toho – nezapomínejme, že probíhá naplno informační válka…

          • Sam Elles

            Tak pardon. Nevěděl jsem, že ho znáte. Chtěl jsem být prospěšný. :-) A zase se potvrzuje, že cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly… :-)

            • embecko

              Prospesny tim, ze mi jako autoritu predlozite Pjakina, o kterem hned v naslednem komentari reknete, ze je to jen komentator, pusobici uprostred informacni valky? Nedelejte si ze me legraci, clovece, ja vam dam dobry umysl, proste jste to placnul a ted se z toho vykrucujete :o)

                • embecko

                  Pajkin neni samozrejme spatnej, Janiko, divam se na nej vice mene pravidelne. Pokud se mame ale drzet tematu podvlakna, pak ani on nedokaze presvedcit, ze Rusove to maji (alespon relativne) pevne v rukach.
                  Ted uz mam dokonce pocit, ze i jejich kredit „tiche sily“ zacina slabnout, protoze pomalu to zacina vypadat tak, ze si nechaji delat na hlavu. Podle meho je to tim, ze Evropu nechteji ztratit za zadnou cenu a clovek se samozrejme musi ptat, jak daleko jsou ochotni v tomhle zajit. Ted na VP je povidka od Cechova a zase v ni je tiche motto snahy vyrovnat se Zapadu- a to je tezce prorusky web (ve smyslu kultury). Osobne si klidne dovedu predstavit, ze se vzdaji jen za tu cenu, ze je zas Zapad bude akceptovat (myslim Evropu, ne USA). Na Vychode proste ta elegance chybi a Rusove jsou navic modernisty a ne tradicionalisty, jak by se mohlo zdat (nebo jsou jejich smesi, to ano, ale modernita je vyraznym clankem jejich duse).

                • embecko

                  Ted mne jeste bohuzel napadla plodna myslenka: oni takovi byli vzdycky, Oblomovove, rozpolceni mezi akci a chandrou.
                  Tak dlouho oblomovska elita lavirovala, az nacionalnim dustojnikum bouchly saze a udelali nejakou nesmyslnou silovou akci.
                  Na to dokonale padnou Breznevova slova „Eto vase delo.“…No „eto nebylo tolko nase delo“ a proto to skoncilo tankama.

                  Ted si z nich dela EU soufky, zcela ignoruje realitu a kazdy mesic krici o novych sankcich. A Rusove? Zavreli South Stream (to uz nemohli jinak) a zakazali dovoz jablek a syru (!), kterezto opatreni nakonec jeste rozvolnili (!)…no kde to jsme, ze ano, Kdo se ma na to divat? To se clovek vubec nedivi, ze se pak vola „po dustojnicich“…a Kreml je ve dvojim presu: ustat sankce a zaroven utesovat a presvedcovat lidi (bojovat s 5. kolonou), ze vsechno je pod kontrolou.
                  A pod kontrolou to neni, protoze jestrabi si takovou zdrzenlivost vykladaji jako slabost (samozrejme), ale hlavne nakonec i obcane Zapadu si musi zakonite rici: no, kdyz mlci, nejsou nakonec sami vinni?
                  Nezapominejme, ze kdo se zacne ospravedlnovat je z podstaty vinen, at je to v realu jakkoliv. To je take jeden z duvodu, proc Rusove v informacni valce prohravaji…jak presne pise Roberts: Moskva se snazi oponovat lzim poukazovanim na skutecnost, ale vubec netusi, ze ta vubec nikoho nezajima. Kdyz Americane zavrou RT, bude to prezentovano jako vitezstvi nad fasismem, kdyz Rusove vykazi CNB, bude to akt fasisticke zvule.

                  • vittta

                    Já bych to neviděl tak jednostraně. EU si z Ruska asi tak úplně šoufky nedělá, podle mě spíš nevědí, co dál a čím déle bude EU kampaň na Ukrajině trvat, tím více se to nebude líbit, protože Ukrajina..jo, Ukrajina si dělá šoufky z EU.
                    Celá ta vystoupení Jaceňuka v německé televizi (demokratické) ty jeho kecy o napadení Ukrajiny a Německa, korunované osvobozením Osvětimi Ukrajinci (z polské strany)…nebo bouřlivá prohlášení o největší armádě v Evropě v situaci, kdy Uktrajina nemá ani vojáky, ani peníze.
                    Jo, Ukrajina si dělá z EU VEŘEJNĚ kozy a třeba je to tím, že za ní stojí USA, to je jedno, v každém případě se to občanům EU bude líbit čím dál méně a čím dál méně budou mít Ukrajinu rádi a čím dál více klidně mohou mít rádi Rusko,které se nijak viditelně neangažuje a celé jejich angažmá spočívá v čulíkovinách o důkazech na každém roku , které „svět neviděl“ a může se stát, že je ten „svět“ (EU) bude chtít vidět čím dál víc-když jich je všude tolik.
                    Rusové svůj cíl mají- tedy získat východní Ukrajinu a tím pozemní přístup na Krym..je jedno, v jaké formě.
                    A jinou volbu ani nemají.
                    Těžko říci, jestli vyhrávají nebo prohrávají, neznám situaci v Rusku ani co se ekonomiky,rezerv,nálady obyvatel atd.. týká ale co vím-že fašisté dostávají na Ukrajině do držky a i naše média už zveřejňují určité pochybnosti, což nesvědčí ani tak o tom, že by nějak prohlédli ale spíš o tom, že se lehce otáčí vítr.

                    A Rusko?
                    Teoreticky vzato-co má společného Rusko s občanskou válkou na Ukrajině?
                    Jendou tahle karta také třeba půjde vynést…

                    • embecko

                      Jednostranne to neni nikdy, vittto, jde spise o trend.
                      Jinak bych nerekl, ze Ukrajina dostava na Donbasu do drzky, vcera jsem videl souhrnne video na sebe prelozenych vojenskych map konfliktu a delici linie se skoro neposunula, jen se zacistilo vnitrozemi, tedy byly vyhnany ostruvky zbytku posadek, co se daly na Kyjevskou stranu…jinak je to 300 metru sem, 300 metru tam uz pul roku.

                      „v každém případě se to občanům EU bude líbit čím dál méně a čím dál méně budou mít Ukrajinu rádi“
                      Ja uz to vidim skoro obracene: obyvatele Eu jsou uz tak unaveni, ze jim je pomalu jedno, kdo to tam vyhraje a jelikoz kosile blizsi kabatu, mam ten dojem, ze pomalu se to v zapadnim verejnem minenim prevraci na Porosenkovu stranu.

                      Ale to jsou jen uvahy neznaleho, samozejme, kdo vi, co se deje za kulisami…ovsem ani tyhle uvahy nejsou zcela bezpredmetne, protoze, alespon dle meho, takhle premysli uz vetsina obcanu na Zapade.

                    • vittta

                      V každém případě..čím déle to bude trvat, tím lépe uvidíme na vlastní oči reálné možnosti propagandy na občany v různých zemích.
                      Také se rozhodně dozvíme, jak si Rusko skutečně stojí.

                    • Kamil Mudra

                      Myslím že propaganda se, díky Ukrajině, dost odkopala i pro mnohé lidi kteří před tím ty její křivárny nebyli schopni vidět.

                    • embecko

                      To je ono, Kamile, nikdy bych necekal takovou okatost, s jakou se do toho pusti, tohle uz natvrdo a bez skurpuli, jako by nam nase staty uz nepatrily :o)
                      ted mi napadlo, ze s Porosnekem a dalsimi to bude jako v pripade Knizete: vubec nemusi nic rikat, staci jen kdyz casto ukazuji jeho oblicej na TV a clovek ho pak vezme za vlastniho, jako by byl „jeho clovek“. S Ukrajinou je to podobne…ony ty rafinovane triky propagandy urcite existuji, o tom zadna, ale 80% odpracuje ono zname opakovani stale dokola. Kdyz mate Porosenka v Davosu, v Bruselu, v Osvetimi a vsude jinde ve vsech novinach a s intimne znamymi vlastnimi politiky, pak je myslim prirozene ho vzit take za sveho, tak to proste biologie zaridila.

  11. taras2

    Pokud tedy nějaký Bůh (jako statistický průměr všech bohů, co jich po světě běhá) existuje a má ty vlastnosti, které se mu přisuzují (všemohoucnost, vševědoucnost), měli by lidé problematiku Posledního soudu zcela obrátit. A chytit Boha za kravatu, přitáhnout si ho k sobě (jako Muzyčko toho prokurátora) a říci: Tak ty jsi za všechny ty hrůzy odpovědnej? Tak teď ti za to nakopeme zadnici. Ten by se divil…

    • vittta

      A on by řekl:
      Jak víš,že to byla hrůza,co za hrůzu považuješ?
      Nic nevíš,smrtelníku.
      Aby ses v peklě ještě hodně nedivil…

    • danaver

      Zoidpovědnost na pánaboha házeti je moc jednoduchý. Ubytoval nás v ráji – nehodilo se nám, pálilo nás dobré bydlo. Poslal nás do světa a řekl – Milujte se a množte se. A my co, poslechli jsme? Prdlačky, zase jsme poslouchali na půl ucha :-) On se zachoval jako správný rodič. Ten taky ví že si to ten puberťák bude posírat na všechny strany – ale co víc může dělat, než jen občas uhasit ten největší požár? :-)
      No, já jsem spíš pro šamanský přístup k světu, věřím že něco tu je, ale jinak:-). Ale když už laškovat o tvarech, tak pro mně pámbu není smrkanec, spíš obrovský dort, že se v něm můžu válet a každý den ujídat. Když budu pátrat po původu, dojdu možná jednou k receptu – ale pak budu mít recept, a nebudu mít dort.

      • Janika

        „Když budu pátrat po původu, dojdu možná jednou k receptu – ale pak budu mít recept, a nebudu mít dort.“ – tohle je moc zajímavá poznámka, danaver. Ale zase – k čemu jinému by byl dort, než ke snězení? A když budu mít recept, můžu si dort upéct znova :-).

      • Kamil Mudra

        Na půl ucha? Když jsem se narodil byla světová populace poloviční.

  12. Janika

    „na web prijde osoba a zacne propagovat svuj duchovni pohled na svet, se kterym neni nikdo srozumeny. O to vice prispevku v case dotycna osoba napostuje. Budto:
    a) presvedcuje a provadi ideologickou praci
    b) predklada sve nazory „ber anebo nechej lezet

    V obou pripadech si s nikym „nepovida“, ale jen prezentuje sebe samu (osobu- osobnost). Samozrejme se na jeji hlavu pak snesou i nejake „blbe“ komentare, to je logicke a stejne jako s jehovisty. Kdyz zacali po revoluci chodit po bytech a baracich, tak asi 5x jsem jim slusne rekl, ze nemam zajem a poseste jsem byl uz ostrejsi (nerikam hruby).
    Vsimnete si, ze vy ve vasich prispevcich vubec neoslovujete, vam chyby jakykoliv diskusni vztah, vy toho druheho de fakto ani nepotrebujete, nebot sebepresvedcujete sam sebe…to preci neni tak tezke odhadnout.“

    Výstižné, saxi. Tohle přesně vyjadřuje můj zoufalý pocit z pokusů o diskuzi s těmito lidmi. Chybějící diskuzní vztah, chybějící reakce na to, co bylo řečeno. Tedy zdánlivě snad nějaká reakce je jakoby předkládaná, ale je úplně mimoběžná. GeoN říkával, že není žádný způsob, žádná možnost, jak lháři dokázat jeho lež. On to prostě vidí takto a je to „jeho názor“. A neomylně vždycky dospěje k vítězoslavnému, že my tady jiné názory nestrpíme. Ne, my tady nestrpíme akorát užvaněné bezkontaktní lháře :-).

    • embecko

      Mym oblibenym zaverem je „Kdyz neunesete svobodnou vymenu nazoru, tak se tady dal navzajem ujistujte o svych pravdach.“ :o)
      Ovsem geon byl tady na to pes, zdejsi blog je proti tomu prochazka multikulti sadem :o)

      • Kamil Mudra

        No, já nevím, saxi jestli se dá diskusní vztah hodnotit četností oslovování. To bys pak musel to samé prohlásit i například o Merlin, která tu má (v tuhle chvíli) více komentářů než Sam Elles a neoslovuje (snad se nepletu) ani v jednom.

        • merlin

          třeba výše bych musela napsat pro janiku dixi a jafu, siovi psát pokaždé sio atd. Někdy když se ztratím v komentářích to dělám, ale málo, když na někoho reaguju, tak je snad jasný že reaguju na něho. Jako teď na Vás. Přece Vám nebudu psát odpověd a začínat pokaždý Kamile Mudro. Když se spletu ve vláknech, napíšu omlouvám patřilo pro.

          • merlin

            jsem zapomněla napsat, že máte pravdu, chvíli jsem se taky zabývala tím, jestli bych neměla víc oslovovat, tak asi jak kdy :-)

            • Kamil Mudra

              Mě to, Merlin, nevadí ani trochu, vždyť se dá z textu snadno poznat na koho reagujete (většinou). Ale zas musím uznat že takovým způsobem reaguje, ve většině komentářů Sam Elles také.

          • Sio

            Tvé reakce na mě jsou nezaměnitelné. :-) Ovšem jestli na tom trváš, můžeš mě klidně oslovovat třeba Vaše Jasnosti nebo tak nějak vhodně. :-) Jen mi neříkej kníže, na to jsem alergický.

      • Janika

        S oslovováním jmény je to takové dvojaké (ambivalentní?). Na jednu stranu ne-oslovování vyhovuje anonymitě internetu a jeho nezávaznosti a ne-obtěžování. Něco napíšu, odpovědět může ten, kdo chce, vlastně i původní adresát může nevidět a nečíst, nebo odpoví, jak je mu libo. Někdy výslovné oslovení může působit jako závazek – musím odpovědět, musím reagovat, i když je problematika složitá nebo mě nebaví nebo nemám chut dál pokračovat, ale nechci být nezdvořilá.
        No a na druhou stranu jsou zase mnozí, co chtějí být oslovováni, milováni a ožužláváni a svoje jméno vidí rádi :-).
        Prostě s oslovováním jménem jak kdy. Jednoznačně bych se přimlouvala za použití jména u diskuzí s mnoha vlákny, kdy jméno usnadní orientaci lépe, než snažit se sledovat svislou linku, to mi jdou oči šejdrem.

        • embecko

          Rekl bych, ze oslovovani ma tri roviny: prva je technicka- informativni, kde oslovenim davame pouze najevo, komu nas komentar patri, druha je rovina zdvorilostni, kdy vazime sveho partnera jako personu hodnou osloveni a treti je spolecensko-komunikacni kde, vynechame- li osloveni, davame svuj prispevek v plen, anebo naopak v pripade jeho uvedeni jasne signalizujeme, ze prispevek je urcen jen adresatovi.

          Konkretne tenhle prispevek:
          ted je bez osloveni a je jasne umisten pod tvym prispevkem. To znamena, ze si jsem jisty, ze poznas ze jde na tebe a zaroven otviram vrata mozne rekaci vsem zucastnenym.
          Kdyz ho nadepisi „janiko“, pak jde bud o uctive gesto, anebo tim davam najevo, ze to myslim jako „osobni“ rozhovor. Cizim neni vstup zakazan, ale tema je „nase“, tedy „moje“ s tim, ze ti davam opravneni ho rozvijet.
          nahore jsem Kamilovi odpovedel bez osloveni na pul huby, protoze jsem nebyl spokojeny s jeho prispevkem a tudiz mu prakticky ukazal, ze s nim nesouhlasim :o)

          Ale to si jen tak pisi sam pro sebe, kategorizuji bez naroku na odpoved :o)

          • Kamil Mudra

            Mimo již zmíněného bychom měli brát v potaz i oslovení, které ani neplní nějakou funkci, ale prostě se jen tak „vyskytne“. Asi jako když budeme sedět sami dva u stolu v hospodě, budeme vést nějakou debatu a já při tom řeknu: „Hele, saxi, neškleb se tak. Vypadáš jako kašpar.“

    • vittta

      Já měl už včera rozepsaný krátký postřeh o tom,(pak jsem to neodeslal jako nepodstatné a zbytečné) jak v podstatě …řekněme odlehčené téma nabralo na značných obrátkách,za účasti jedinců, kteří sem nikdy nepsali.
      Odlehčené téma to je koukám asi pro mě a pro stabilní přispěvtele, ten napsal, ten tohle…ale zaměl jsem na to, že je to též téma pro mnohé heretické.
      A tato hereze se..setkala s až agresivním odmítnutím..
      Ještě že se tady nemůže střílet!

  13. merlin

    Jen chci upozornit na tuto anketu
    Anketa

    Co je největší hrozba pro naši bezpečnost?

    Rusko a jeho agresivní politika
    98%
    Destabilizace chudé Ukrajiny a tamní extremisté
    0%
    Islámský stát
    1%
    Muslimský terorismus v Evropě
    0%
    Evropský nacionalismus, rasismus a nesnášenlivost
    1%
    hlasovalo: 1022130 lidí

    Včera tam bylo asi 4 tisíce lidí a vyhrávala to destabilizace Ukrajiny, s převahou, pak islámský stát a pak rusko.
    Jestli se jim zbláznil cenzor, ať ty ankety tźruší, není to v poslední době poprvé

    • vittta

      Ono už to zadání…
      „Rusko a jeho agresivní politika“…
      Kde jako?

    • Kamil Mudra

      Nojo, také jsem ten článek včera četl a všiml si toho. To ještě bylo Rusko asi na 68% a na nule nebyla ani jedna z nabídek. Což mi přijde dost divné, zvláště když člověk při tom kouká na nabídku titulů článku na stejné stránce. Přece jen bych očekával že jejich přečtení čtenáře ovlivní a projeví se to i na té anketě. Nu, mne v tu chvíli napadlo: „Hmm, tak propaganda bezostyšně pracuje už i tady.“ a dál jsem se tím nezabýval.

      • merlin

        Kamile, milion dvacet dva tisíc čtenářů článku na PL , řádově tisíce ještě ale milion?

        • Kamil Mudra

          No, vždyť říkám že jsem se nad tím nijak hloub nezamýšlel. Prostě nějaká vymyšlená čísla – je jedno jaká jsou.

        • jafa

          Je to manipulace, už jsem si toho všiml dřív, byl u toho nějaký článek s Knížákem a anketa o Zemanovi.
          Vypadalo to negativně pro etablišment, anketu uklidili, nedalo se tam proklikat, jen když měl někdo odkaz.
          Teď to etablišment manipuluje úplně.

          • brtnikvbrlohu

            Taky jsem si toho všimnul – původně jsem si myslel že to hacknul někdo zvenčí.

          • embecko

            Uz si to myslim, jafo, take. Jeste pred rokem byla nemyslitelna predstava, ze nas vsechny odposlouchavaji, ted zrejme budeme uz muset prijmout, ze vyjma par blogu je naprosta vetsina stranek pod primou a systematickou kontrolou. U PL se da i predpokladat, ze je to primo ucelovy kontrolni projekt, coz zrejme plati pro vsechny velke zapadni weby, tvarici se tzv. nezavisle.

            • vittta

              BL určitě.
              Tak blbej nemůže nikdo bejt, aby psal takové slinty…

              • embecko

                Pred rokem BL jeste slinty nepsali, byli jsme uz tehdy jejich obetmi? :o)
                Situace se ovsem meni, nebot dorostly nove normalizacni kadry, netrpici nejakymi vycitkami uz ale vubec, ty zajima jen jejich prace, o mozne kolizi svedomi ci pravde nepremysleji:
                „Jde o neuvěřitelně pokroucený výklad libertariánských idejí, který stojí především na nepodložených tvrzeních, že protesty proti autoritářským režimům nejsou autentickým projevem vůle demonstrujících. Že jsou tito lidé nějakým způsobem řízeni z Washingtonu. Což je v podstatě stejná argumentace, kterou vůči demonstrantům v roce 2012 použil Vladimir Putin.“
                Zdroj: http://finmag.penize.cz/kaleidoskop/296111-je-cosi-shnileho-v-institutu-rona-paula
                Na tom je pikantni, ze sam Zidek je z Fialova institutu, sponzorovaneho Nedem, majicim aktualne na svych strankach filipiku proti ceske vlade:
                http://www.ned.org/for-reporters/gershman-are-czechs-giving-up-on-moral-responsibility
                Rezignovali Cesi na moralni zodpovednost?
                To uz je valecna propaganda, jak pise nahore jafa a vypada to, ze jede na vysoke obratky.

            • Kamil Mudra

              Být redakcí PL tak ty ankety úplně zruším a hotovo. Podle mne stejně o ničem nevypovídají protože tam mohou chodit lidi klikat jen tak, aniž by něco četli a nebo naopak ti kteří čtou a anket si nevšímají. Navíc je tu kdykoli možnost toho hacknutí, kterého si člověk všimne teprve až když je to tak nabíledni jako v tomhle případě.

              Ale i kdyby to probíhalo opravdu poctivě tak je to informace k ničemu. Vypovídá to jen o tom že z nějakého množství lidí kteří někam přišli si nějaké množství lidí myslí to či ono. No a co má být? Ten výsledek se nedá aplikovat na nic jiného než na ty příchozí (a ještě ne všechny – klikání není povinné), nevypovídá nic o procentuálním názorovém rozložení nějaké vyšší množiny lidí (třeba v ČR nebo na internetu) protože v něm nejsou zahrnuti ti nepřítomní.

              To je hlavní důvod proč ankety jaksi automaticky přehlížím, lhostejno zda jsou na iDnes, PL nebo kdekoli jinde.

            • dixi

              Myslím si totéž, pod každým nadpisem článku je nejdřív seznam těch, kteří mají odlišný názor, je pěkně tlustý, teprve potom je rozhovor, jasná manipulace. To by bylo, aby se někdo nechytil a neodkliknul si na názor nějaké celebrity.

              • dixi

                Spadlo mi to o kousek níž, myšleny byly parlamentní listy.

    • Janika

      Kdo Vám dává ty mínusy, merlin, dokonce i u ne-náboženského tématu :-). Řekla bych, že jste tímto článečkem získala mnohé příznivce. Možná bych se měla omluvit, že jsem Vás k tomu zlákala.

      Co se týče ankety, tak jak zmiňuje někdo výše, nejhorší možností by bylo, že je to příprava obyvatelstva na válku.
      Co se týká hacknutí, tak možné je také „inverzní“ hacknutí, kdy je jasné, že je to blbost. Prostě někdo si z toho těmi miliony dělá legraci.
      A jak píše vittta, ty hlavní možnosti, co by se daly opravdu rozumně vybrat, tam v té anketě chybí. Osobně se nebojím ani jedné z uvedených možností.

      • merlin

        Aha, děkuji za upzornění. Tak to bude určitě sio, taky mu nějakej vlepím, až bude příležitost:-) – ne. to si dělám srandu. Vzhledem k podávané informaci to nikdo normální nebude :-)

        • Sio

          Dal jsem ti jeden preventivně … :-) Se podívej na moje komenty, taky tam mám palce dolů. Je to čest …

          • merlin

            no vida oblíbenost roste :-) Hele, a co třeba velkovezíre? Nebo efendi. Začínala bych oslovení Imám efendi. Je ti to dost uctivě vlezlé?

  14. merlin

    Jsem našla, v Dantovi je Mohammedovi a jeho následovníkům věnován 28 zpěv Pekla a osmý pekelný kruh. By mě zajímalo, co budou dělat úředníci v Bruselu, až se to domáknou. Já bych celou tu Komedii zakázala, páč prorok stejně neměl smysl pro humor. Kdo se mu zasmál, ten měl kudlu v zádech – doslova, jak je zaznamenáno. A to je všechno proto, že lidi pořád potřebují být něco vyššího a vyjímečného a medůza v rosolu jim není dost dobrá.:-)

    • merlin

      Tak ztrátou dna neb stěny protržený
      sud nemůž‘ být, jak jeden zde od brady
      až tamo, kde se bzdí, byl rozštípený.

      Skrz nohy jemu visely střev řady,
      vnitř s okružím ten hnusný pytel zíral,
      jenž v lejno změní vše, co stráví hlady.

      Já pevně ještě na něho zrak vzpíral,
      hleď na mne řka: „Viz, jak jsem rozštípnutý!“
      a rukama víc hruď svou otevíral.

      Viz, Mohameda jaký stih‘ trest krutý,
      tam přede mnou klopýtá Ali v pláči,
      od brady až ku kštici rozseknutý.

      A všickni druzí, kam se zrak tvůj stáčí,
      ti pohoršení, rozkol v světě seli,
      a proto každý rozštěpený kráčí.

      Jest vzadu ďábel, který tak nás dělí,
      neb každému z nás, jak jej řadou zhlédne,
      svůj do útroby pohrouží meč celý,

      Jak vracíme se z této pouti bědné;
      neb naše rány jsou zas zaceleny,
      než dojdem k němu a než meč on zvedne……..

      • Janika

        Tak to zírám, tohle udělali v pekle Prorokovi? Pak nechápu tu poznámku o Bruselu, spíš máme štěstí, že těm kostrbatým veršům zřejmě dosud neporozuměli muslimové. Nebo mi něco uniká? V každém případě díky za citaci, merlin, je to síla.

        • merlin

          v italštině kostrbaté nejsou. Brusel by měl vydat směrnici aby byl multikulti korektní jestli se to bude učit nebo nebude učit, nebo to vyrveme nebo přepíšeme, abysme neurazili a pod. Až to tam nějakej úředník zjistí, tak se z toho jejich úřednický šiml zjeví :-)

          • merlin

            nejsem daleko od pravdy, stačilo začít pátrat na netu :-)
            http://www.rozhlas.cz/zpravy/literatura/_zprava/1032140
            ,,Už 700 let inspiruje Dante Alighieri řady světových umělců od sochařů až po tvůrce počítačových her. Na motivy jeho epické básně složil americký skladatel Robert Smith i svou první symfonii.
            Jenže podle ochránců lidských práv toto slavné dílo už neodpovídá moderní politicky korektní době. Konkrétně jim vadí první díl Peklo.Alighieri v něm totiž označuje všechny židy za jidášské. Ve 28. osmém zpěvu je prorok Mohamed rozseknut napůl a jeho tělo autor přirovnává k rozbitému sudu vína, což je pro muslimy, kteří nepijí alkohol, urážlivé. A ve zpěvech 15 a 16 jsou trestáni homosexuálové, kteří musejí běhat bez přestávky pod ohnivým deštěm. …,,

            • Kamil Mudra

              Mno, jedna z mnoha ukázek toho kam se ochrana lidských práv postupně stále více posunuje.
              Jak přibývá placených lidskoprávních expertů, tedy lidí kteří jsou na takové činnosti závislí svou obživou, narůstá také nutnost prokazovat svou užitečnost a pracovní vytížení. No a když už je možnost volit si mezi tou lehčí, méně rizikovou pracovní náplní a opačnou, každý si snadno spočítá že je pro něj pohodlnější a méně rizikové, když se „naveze“ do Danta, který se už nemůže bránit, než kdyby bojoval proti nešvarům systému na němž parazituje.
              No a banda užitečných idiotů se ráda přidá, ať už pro pocit z vlastní důležitosti a nebo v rámci snahy o získání dobře placeného postu „inkvizitora“, v tomhle novodobém „náboženství“.

              • merlin

                Dejme podnět šabatové, odstraňování danta ze škol a jeho umisťování mezi liber prohibity by ji mohlo zaměstnat na zbytek jejího období ve funkci, blbku :-)

          • Janika

            Merlin, to nedokážu posoudit, jak verše vyznívají v italštině. Možná mylně si představuju, že všechny jazyky jsou na tom jako současná čeština ve srovnání se staročeštinou :-).

            Jinak pořád něchápu, proč by měl Bruselu vadit Dante, když mu nevadí sprosťárny Hebdo? Naopak jsou vydávány za hrdinství.