Nejsme jednotní
Komentář z diskuze napsal sax
„Hele, oni si to všechno svým způsobem dělají lidé sami, protože nejsou jednotní.“
Delsi doba, kdyby byli lide jednotni, byla 50. budovatelska leta. Pak samozrejme revolucni roky, ci spise mesice (1968, a 1989). Jednotnost ma asi 2 slozky: jednak ji musi do lidi vtlouct stat (ci obecne nejaka organizace, treba sportovni klub) a to vzdy pod pohruzkou ostrakizace (vylouceni z kolektivu).
Druhou slozkou je prirozeny lidsky kolektivismus, jez ovsem je vzdy vynucen, nebot kolektivismus (jednota) vyzaduje sebeomezeni. V tomhle smeru je jednotnost neprirozena, ale z hlediska individualni taktiky a jejiho podrizeni se ucelnejsi taktice kolektivni, je prirozena.
Takze tu mame prirozenou tendenci ke zdruzovani se a zaroven vynuceny prikaz k jejimu provedeni.
Zorganizovat se do jednoty totiz neni vubec jednoduche a bezpodminecne to vyzaduje hierarchicke a tedy nedemokraticke spolecenske usporadani. Vzdy musi byt pritomen nekdo, kdo rekne co se bude delat a musi mit po ruce nastroje, jak k tomu druhe donutit, jinak se kooperace rozpada z duvodu kverulantsvi a nezajmu.
Lide nejsou jednotni, protoze nemaji vudce (hierarchii) a to proto, ze jim to nikdo nezaridil. Ze by jednota vznikla zdola je licha predstava, tam staci jeden kazisuk a rozlozi tisicihlavou skupinu.
A prave, vidim tu v soucasnosti 2 chyby: jednak neochotu (nemoznost ci neschopnost, to nevim) se hierarchicky usporadat. A zaroven neni spolecnost schopna vyloucit kazisuky, stala se bezzubou a neproduktivni, je momentalne jako ochromena a necha s sebou vlacet ruznymi existencemi, s nimiz si nevi rady.
Duvod je tu, dle meho, ciste konspirativni: „kdosi“ znemoznuje vytvorit hierarchii (lidove) moci. Zaroven ale neni situace tak zla, aby vyhnala lidi z jejich pohodli a oni se museli zacit sebeomezovat v jednote.
Takze shrnuto: Situace je velmi vazna. Nebezpeci je plizive a funguje na prikladu varene zaby, coz umoznuje „komusi“ ovladat masy tim zpusobem, ze jim a) ucinne vysvetluje, ze se maji dobre a za b) likviduje kazdy zarodek hiarrachickeho sjednocovani se.
Ostrov Janiky 
Bývám tu teď méně, ale když nakouknu, mám hned přímo parádní pojednání, s ledabylou noblesou hozené velkoryse do diskuze :-). S potěšením čtu, neupravené, bez diakritiky publikuji, aby nezaniklo.
Lidská jednota vyžaduje prvky totality. A nebo taky je produktem nenávisti, destrukce, tam snad ani vůdce být nemusí.
Ještě jsi k tomu napsal jeden komentář, saxi, když tak ho přidej i sem, jestli chceš. A děkuji.
Sax napsal následně:
„Terasa a dalsi diskusni platformy jsou klasikou. kdyz neni mozne konat ucinne, zodhledni se formalni stranka veci. To je de fakto kargo-kult…mysli si, ze kdyz se bude drzet racionalni linka, dojde se k racionalnim zaverum. Anebo linka korektni, v predstave, ze i vysledek bude objektivni atd.
Ale samozrejme opak je pravdou, z racionalni diskuze vyleze mlaceni prazdne slamy a korektni rozhovor se zmeni na festival sebecenzury a planych zaveru.
Pak se tamejsi neuspokojeni diskutujici, nedochazejici zadnych schopnych zaveru, musi z nouze tvarit tajemne, ze jako vsechno vedi a kdo nechape je blb, co jim rusi kruhy a patri tak jedine smetak. Ovsem svuj k svemu, proti tomu zadna.“
……….
No, autocenzura je oběť slušné diskuzi.
A všichni SLUŠNÍ lidé chtějí chtějí slušnou diskuzi.
A ti, co jí nechtějí, nejsou slušní.
Ty je třeba buď umravnit- aby slušní byli, nebo se jich zbavit.
Je to klasická hra, Zemana také volí lidé nevzdělaní, důchodci, a příznivci KSČM.
A kdo by chtěl být nevzdělaný, starý, a navíc komunista?
Vlastně je to dneska to úplně nejdůležitější, koho kdo volí- blb Zemana, kultivovaný člověk Drahoše.
Že Zeman dělá politiku, kterou razí 90% občanstva- co se třeba migrace týká, na tom hovno záleží.
Migrace totiž není důležitá, ale Rusko, anektující Krym, to je zásadní věc, a tam Zeman selhává.
Já zase selhávám v EET, místo bych řval nadšením, jak se méně krade, tak mám plno keců, že jako se vybere stejně hovno, a za tu buzeraci to ani nestojí, a navíc třeba nechci, aby živnotník platil větší odvody, a ještě mám kecy, že je v podstatě ani menší neplatí.(bodejť, jsem živnostník, a sedím ny pytlech peněz- ale především JSEM TADY, hezky na ráně, a kdo je to vlastně „nadnárodní korporace?)
Navíc- jaké peníze jsou pro stát zásadní?
Ty, které by případně odevzdali živnostníci, nebo ty, které nadnárodní koroporace zdaňují kdovíkde, a které jako úlitbu ještě dostávají investiční podmínky, aby tady mohlo makat za minimální mzdu co nejvíc Rumunů a Ukrajinců?
Ano, jsou to živnostníci, co ohrožují chod státu.
To je zásadní.
Nějaké korporace a jejich odliv kapitálu….
Jo, jo, ukázat co je důležité, to je oč tu běží.
A stejně jako je důležitější Krym a ruská rozpínavost, než příval negrů, tak jsou důležitější odvody nejakých prcgum, a ne kouzla korporací.
Asi bych potřebovala vysvětlit, jaký je rozdíl mezi „účinně racionální“ a „formálně racionální“. Třeba na příkladu.
Ucinne racionalni jsem myslel predmetnou debatu, soustredenou na samotny problem a tudiz pripoustejici veskere, k cili vedouci argumenty, racionalni i emocni.
Formalne racionalni= formalisticka, bazirujici jen na rozumovych argumentech bez ohledu na to, ze jsou pro odhaleni predlozeneho problemu nedostacujici.
Vitta argumentuje v pripade EET tim, ze zivnostnik neni bohaty, oponent mu namita, ze to neni dulezite, protoze je vlastnikem vyrobnich prostredku.
Podle meho racionalitu diskuze neurcuje forma jejiho vedeni a v pouzivani rozumovych argumentu, ale schopnost vyhmatnout podstatu predlozeneho problemu. Tady to totiz bez rozumu nejde, protoze cit nas prilis svadi na scesti a problem se intuitivne jevi kazdemu jinak, se silnym subjektivnim zabarvenim a to diky rozdilnym zkusenostem.
Vittta svym rozumem vzdy vyhmatne urcujici moment problemu a i kdyz dale debatuje emocne, povazuji to za racionalni pristup.
Na pripade te mnou nadhozene Norky dole: predmetna debata by mela byt o stavu evropske demokracie a jejim selhavani, formalsticky hovor se bude drzet dilcich zakonu a zpusobu jejich zakotveni ve spolecnosti. Nerikam, ze to druhe je spatne, ale ze to vzhledem k situaci a okolnostem, ve kterych se prave nachazime, neni urcujici.
Ještě existuje sračkoformální diskuze.
To když taková Marxová reaguje na zjevné potíže Norska a Barnevernetu tvrzením, že Norsko je superdemokratický stát.
Dle mého by na konkrétní událost reagovala tak, že Polsko naopak míří k totalitě, aniž by se dále namáhala jakkoliv azyl zdůvodňovat.
Velice podobný styl má Třešeň, která se domnívá, že diskutuje nejen racionálně, ale též racionalizuje texty ostatních.
Na obsáhlý rozbor Blanche reagovala například v minulé diskuzi tím, jestli by Blaneche nemohla zvyšující se kriminalitu v Německu, potažmo v Evropě prokázat nějakými čísly, která by potrvrdila souvislost Německa s tímto problémem.
Nejspíš považuje tento dotaz za ukázku racionality, zatímco rozbor Blanche za prázdné plácání.
Sama ovšem případná čísla, potvrzující Blanche rozbor nepřijme, a buď nebude reagovat vůbec (s tím, že je Blanche blbá, a nemá to s ní cenu), nebo dá čísla, prokazující opak.
Ve skutečnosti tím zmizí jakákoliv racionalita, protože pak už jde jen o souboj čísel, nepotvrzujících sice nic, ale dá se nekonečně dlouho žvanit o tom, jak čísla vznikla, odvolávajíc se na Putina a rasismus na straně jedné, a na demokracii a vyspělost negrizovaných zemí na straně druhé.
„sračkoformální diskuze“ – skvělý termín :-)))
Děkuji za vysvětlení, saxi. V tom druhém komentáři jsi to dotáhl do srozumitelnosti i pro mě – „schopnost vyhmatnout podstatu predlozeneho problemu“ – ano, to vittta umí. Kdežto celé statě naučených mouder člověk čte a čte a nic mu to neříká, ledaže ta moudra zapadají do toho, co má sám vštípeno v mysli a tudíž se raduje, jak to hezky souhlasí.
A příklad s živnostníky je trefný.
Dobře vystiženo.
2tttt to ještě vyšperkuje tím, že existuje podnikatelsko-živnostenská kasta škodičů, kde dává na roveň nájemného otroka s miliardářem, a ani mu to nepřijde blbé.
Ty emoce jsou produktem povahy a preferencí, já třeba preferuji „hukot“, tam tam ty emoce míchám s velkým gustem.
Když se podíváš třeba na styl Oha, tak ten naopak je zcela neemoční, ale jeho reakce jde přesně do důsledku.
Já jsem se nerodil ve znamění vah, a možná na tom něco bude, že mám tendenci vyvažovat situaci, když totiž někdo bude chválit Rusko až moc, tak se také ozvu, ale třeba je to jen tím, že moje životní filosofie, kterou jsem vzal „kdovíodkud“ mě učí, že nikdy není nic jednoznačné- a na radikální, tedy jednoznačnou stanu se připojuji až v případě, že cítím nebezepčí- to pak musí jít filosofická vyváženost rychle do prdele, a musí nastoupit tvrdá, klidně i iracionální reakce. (viz. invaze muslimů)
Ale myslím si o sobě, že dokážu emoce též přijmout, když už je sám vkládám, což považuji též za racionální přístup, ne třeba k tématu, ale k formě diskuze.
Pokud reaguji emočně, resp. vložím emoci do argumentů, neočekávám, že můj oponent mě bude „šetřit“ a s milým úsměvem mě přát hezký den.
„neočekávám, že můj oponent mě bude „šetřit““
Ano, tomu se rika „klesnout na uroven vittty“…a veskera konstruktivnost a racionalita je pak v tahu!
To jsi mě pobavil.
Ale je to naprosto k jádru věci!
No, ale je to oblíbené i v jiných případech, hodně klesá třeba prezident Zeman a s ním jeho voliči (přičemž iracionální je na tom především fakt, že jeho volič zdaleka nemusí být jeho příznivce, ale když vidí ty kreatury, co stojí proti, tak ho prostě volí), nebo na BL se o poklesech všeho druhu hodně píše.
Tam mají požadavky na diskutující, že by s nimi měl problém Ježíš Kristus, a děsně se diví, že jim tam nikdo nic nepíše.
A ještě „klesnout na uroven vittty“… vy jedete, pánové, chechtám se tady nahlas :-))
To si přečti článek Tarase, tentokrát ovšem dost slabý.
Tam vyzývá slušné pravičáky, co kdy kde kam chodili, aby přišli-neb tam má každý dveře otevřené, ale oni nejsou, protože nemají argumenty.
Ano, všichni mají dveře otevřené, až na dva patologické rozvraceče.
Jedním patologickým rozvracečem jsem já, protože jsem patologicky s Tarasem nesouhlasil, co se EET a odvodů živnostníků týká (jinak ale jsme vesměs měly podobné názory) a on neměl žádných argumentů, a tak jsem se stal patologickým rozvracečem, což je typická finta Jandů a Pehe a Mitrofanovů a těhle týpků.
Také něco jako pokles na mou úroveň, jinými slovy.
Kdo je ten druhý rozvraceč nevím, a je to škoda, protože Otik to být nemůže, ten přinášel konstruktivní pohledy, a odešel sám.
Ze by prva vlastovka?
http://www.thenews.pl/1/9/Artykul/326414,Norwegian-woman-seeks-asylum-in-Poland-report
Polsko udelilo azyl norske matce, pronasledovane Barnevernetem:
*
Jerzy Kwaśniewski @jerzKwasniewski
Asylum protection granted to Norwegian citizen @GarmoSilje and her doughter (persecuted by #barnevernet) is a strong statement of Poland in favor of #familyRights international guarantees!
Today Polish authorities have confirmed that #FamilyLife is the fundamental value.
*
Ano, nejsme jednotní a bohudíky za to. Snaha někoho za každou cenu „zkolektivizovat“ je známa již z naší minulosti. Dopadla masovým hladomorem. Na to konto si ovšem někteří šílenci myslí, „že to byla doba, kdy se Stalinovi podařilo industrializovat zemi bez nátlaku na obyvatelstvo a tedy i bez zbytečných obětí na lidských životech.“
Takže rozdělená společnost je demokratická? Čím více rozdělená tím demokratičtejší. V Nizozemsku se spojilo do vlády 7 stran aby eliminovaloi vliv fašistů. To je gigantický příklad vůle po spojení proti společnému (a dá se říci i společenskému) nepříteli a zároveň zůstat rozdělení a ve Švédsku zase naopak, aby mohl vládnout vítěz voleb (já vím, zase „nekdo“ si myslí, že počátkem r. 2015 byly volby sluníčkáři zrušeny, žádné neproběhly a mají tam vládu na základě opoziční smlouvy), má tedy menšinovou vládu, ale i přesto Švédsku nevládne chaos, bída nebo nedostatek jako třeba ve Venezuele kde naproti tomu armáda běžně stojí na ulicích a hlídá „zárodky opoziční kontrarevoluce a záškodníky v distribuci potravin“…
Takže nejednotnost je základní předpokladu svobodné společnosti, kde stát nemá moc zasahovat do individuálních zájmů lidí, jejich představ o životě a způsobu jakým jej prožijí. Právo nemít dítě, nehledat manžela, budovat kariéru, občansky atrofovat svoji zemi tím, že cestuji po světě anebo své pracovní a občanské aktivity vykonám ať dočasně nebo TRVALE V JINÉ ZEMI, to jsou vše atributy které ty, s vizí „nutnosti být jednotní“ přivádějí k šílenství. To je základ liberalismu, společenského zřízení které je etablováno jako princip současného společenského zřízení ve všech vyspělých demokraciích a je ústavně zakotveno a součást mezinárodních ujednáních inkorporovaných do ústav díky nadřazenosti mezinárodního práva tomu národnímu.
Co se státem kterého se lidé nebojí? Co se státem, jehož zájmům se nikdo nepřizpůsobuje a každý aby pracoval ve prospěch většiny hledí na svůj ryze individuální prospěch, který se ve své podstatě obrací proti zájmům státu a nejen to, i proti zájmům ostatních občanů? Jak může fungovat jednota, když společnost je založena na vzájemné soutěži mezi občany, doslova každého s každým a ekonomická svoboda a právo na výkon soukromého vlastnictví je jako vedoucí úloha zakotven v ústavě? Co s takovým státem? Asi revolucí změnit, budou si myslet někteří, kteří se bez státního poručnictví neobejdou…Já říkám, stát jaký je v Nizozemsku, kde ve své nejednotnosti vládne sedm stran – je stát funkční a slouží občanům k tomu, čemu je určen – vykonávat agendu která vyžaduje arbitra a správce ve věcech spravedlnosti, bezpečnosti, zdravotnictví a školství. Na nic jiného stát není a občané si mají právo dělat co chtějí, respekt musí mít jen před zákonem, ale ne státem.
V Nizozemsku se jim to povedlo, s tím odstraněním fašismu, fakt giganticky.
Stejně giganticky se to povedlo ve Francii, kde byla gigantickým způsobem eliminována Marie Le Pen.
Teď tam jsou gigantické demonstrace s gigantickými škodami, a čas od času se tam vraždí, i když ne giganticky.
Asi se tam giganticky angažuje gigant zla, Vladimír Vladimirovič Putin, kterého tam dokonce prý někdo v přestrojení viděl, jak rusky udílí rozkazy svým vojákům, maskovaným jako zelení mužici.
To právo nemít děti je také gigantické, ale není to zase taková novinka.
To právo měl každý už ve středověku, kde se to ovšem nedefinovalo jako právo, stejně jako dneska.
A příště, až zase budete něco takto oduševnělého psát, nezapomeňte na právo přijímat negry, na právo pomáhat cigošům, a na právo být očesán o eurodotace, když uplatním třeba právo nepřijmout nějaký marakéšský průjem!
Snad kdybyste napsal „nejsme na jedno brdo“ ale nejsme jednotní a bohudíky za to? Vy snad nechápete slovní význam.
V době, když lidé ještě mysleli, byla považovaná za hlavní ctnost uměřenost – schopnost dávat faktům takový význam, jaký mají. V poslední době jsem naposled zaznamenal výzvu k něčemu takovému někdy v šedesátých létech v písničce o tom jak „usedla vosa králi na nose“. Pokud tuto ctnost ignorujete, nemůžete se samozřejmě shodnout na ničem.
Podle mě je to spíš proti biologické podstatě člověka.
Lidé chtějí být klamáni.
A chtějí se lišit, být nějak lepší…
To jsem tady řešil kdysi, proč hovno je vulgární, a exkrement slušňácký.
Čurák je ultravulgární, a penis je slušný.
Já mám tu smůlu, že jsem časy, kdy vzdedmutí lidu znamenalo též vzdemutí intelektu nikdy nezažil, ani když byl převrat 1989, i to se k veslům drali hochštapleři, nebo lůzři jako byl třeba zrovna Havel.
Vittto, já pro to vysvětlení mám. Je to taková jednoduchá věc a sice že jde o slova odborná, nevnímaná proto jako sprostá, ježto se používají například v učebnicích, vědecké literatuře nebo ve zdravotnictví a kterážto vznikla z jazyků jiných, hlavně z latiny a řečtiny. Je to logické, protože v minulosti se tyto dva jazyky používaly především, neřku-li jedině. A
není to tak dávno, pomyslím-li si, že jeden můj dávný učitel češtiny a dějepisu uměl perfektně jak řecky, tak latinsky a patřičně nám to předváděl. My jsme to brali jako zpestření v tom dějepise šesté třídy, kdy se probíraly řecké báje a pověsti. Poslouchalo se to jedním dechem a zvonek na konci hodiny byl bolestivý. Jemu už bylo 60 let.
V úterý večer se ve Štrasburku vraždilo.
Včera to ještě bylo zajímavé, ale dneska už to nikoho nebere.
O tom jsme tady vedly racionální diskuze v časech, kdy atentáty ještě novináře zajímaly i celý týden.
Byli jsme ale vysmíváni.
Nyní už vysmíváni nejsme, ale ani se o tom nemluví.
Za to jsem se dočetl, že někde v Rusku dva mladíci zavraždili nějakou ženu, co měla 28 let.
Že prý s nimi chlastala, a pak jim nechtěla dát zapíchat, ale zase jsem pak v článku zjistil, že to sousedé vylučují, protože to byla slušná žena.
No…také zpráva.
Telickovi se z reakce luzy na twitteru zdvihnul kybl a pritom slo o cin obycejneho kriminalnika, jak se vyjadrili Francouzi v mainstreamu. Tady to v diskuzi asi nebude jine:
https://zpravy.idnes.cz/strasburk-utok-konspirace-emmanuel-macron-antidatovany-tweet-twitter-zlute-vesty-gz5-/zahranicni.aspx?c=A181212_122136_zahranicni_kha
Namisto rozhodneho a konstruktivniho vyjadreni postoje „Nenechame se zastrasit!“ sprada povl konspiracni teorie (tvrdi mainstream).
Kde jsou ty časy, kdy byl Telička kádrová rezerva KSČ a StB.
Jenže Telička se- na rozdíl od Babiše- polepšil.
Institut „pomýlení“ měla ostatně třeba i církev, nebo normalizační KSČ, tak proč ho nepřevzít.
Tohle je také dobré.
V Norsku se nebude učit o II. světové válce a holocaustu, a jak vyplynulo z článku, moc se o tom neučí už dnes.
Je třeba myslet na budoucnost! (jak je psáno)
No jo, no, pár profesorů si zapičuje, z fakult je vyrazí, a učit už budou jen loajální Norové.
Aby ještě nebyl Quisling národní hrdina, ale nikdo by nevěděl proč.
Ale tento vývoj je normální, není se čeho obávat, ani nad čím pohoršovat, Norsko je konec konců- superdemokratická země!
https://zpravy.idnes.cz/norsko-holokaust-reforma-vyukoveho-planu-fjf-/zahranicni.aspx?c=A181205_100026_zahranicni_baje&&recommendationId=64c1b25da294491718b51b0550c27edc
No jo, kdo nezná svou minulost, nemá budoucnost. :(
Diskusi nectu, nebo to zapomenu…
Tam , kde je jednomyslnost, tam se moc nemysli!
Pravil ve svých neucesanych myšlenkách Stanislaw Jerzy Lec. … Geniální zkratkar …
A jednota vyžaduje jednomyslnost. Napr. Česká Panská … Za husitu. Ji musel Žižka korigovat u Malesova. Aby se zase přemýšlela jinak než že Babis…. Pardon Žižka … Musí být znicen.
Trapné jsem se spletl při pohledu na chlivek, který zarostl modrým strdim.
„Tam , kde je jednomyslnost, tam se moc nemysli!…A jednota vyžaduje jednomyslnost.“
Řekl bych že tohle je jeden z nejrozšířenějších omylů jak těch co proti jednotě brojí tak i těch kteří po ní volají.
Vzpomínám si že to co mne někdy před čtyřiceti lety vtáhlo do řad undergroundu byla právě ta nejednotnost myšlení působící coby kvas ze kterého se rodilo mnoho originálních myšlenek a tvorby v širokém spektru. Ale v jednom byli všichni co jsem znal jednotní: v nasranosti na establishment.
Stejně dobře jsem se cítil na vandrech, kde jsme u ohně trávili řadu nekonečných hovorů právě pro své rozdílné názory na všechno možné ale v jednom jsme byli jednotní: v tom jak se máme v přírodě chovat.
Jednotnost se vždy projevuje v nějaké dílčí shodě ale paralelně s ní může existovat široká škála různosti, která tuto jednotu nijak nenaruší, za předpokladu že v tom na čem se libovolný počet individuí shoduje mají tito jednotlivci jasno.
Všelijakým bafuňářům jak kolektivistického tak i liberálního typu se podařilo větu: „Musíme se sjednotit.“ docela úspěšně diskreditovat právě pro ten apel na jednomyslnost ve smyslu: „Kdo nechčije s námi – chčije proti nám!“.
Tohle je snad každému přemýšlivému člověku zcela pochopitelně proti srsti a tak ti méně přemýšliví snadno zapomínají, že kdyby se kdysi pravěké lidské tlupy nesjednocovaly pod „praporem“ zájmu vlastního přežití, tmelené vědomím že i při veškeré různosti potřebují jeden druhého, neměl by dnes o jednotě a sjednocování kdo diskutovat.
Kamil to napsal presne. V necem co je v tom case zasadni shoda, jinak nazoru at jsme ruznych.
Jen bych Kamila doplnil ze i kavarna to tak vnima, jen se ji nedari za hlavni cil vseho snazeni nedari prosadit svuj anti-Zemanismus vysperkovany antiBabisadou. Jakoby nechapali ze dost bylo rozkradani pod vladou tou ci onou a ze dnes misto skutecnych problemu nabizi jen Zemana a Babise jakoby prave jejich likvidace byla klicem k lepsim zitrkum. Bohuzel jim to ani ta dle nich horsi polovina naroda nechce
prijmout za sve.
Opravte me pokud to z dalky vidim nesrozumitelne, ale tu stale stupnovanou nenavist co tece z masmedialniho korektniho proudu, nejak nevidim duvod. Ti co si nakradli ani ti co jedou na mnohamilliardovych korupcich, statnich zakazkach a zabehlem systemu ktery jede dale bez nejake podstatne zmeny to vse nevykazuje pro tyto uspesne posametaky zadne ohrozeni. takze vo co go ?
babis necho chysta? Tisicovka pro penzisty ma byt ohrozenim ?
Stovky milliard zisku tecou z republiky a Babis o tom mlci, ale jen desitka milliard na vyssi penze ma byt problem?
Vittta se pravem zminuje prave o techto zasadnich penezich ktere nektere lidi vubec nevzrusuji ale remeslniky a male businessy a udajnych az 40 milliard Babisem „spravedlive“ zdanenych povazuji za dulezite.
Pridam osobni zkusenost z posledni navsevy kdy jsem se jednoho politika zeptal proc nejde Babis proti tem velkym penezum co tecou ven a dostalo se mi odpovedi ktere nerozumim i kdyz obsahu vety rozumim. UZ BY NEBYL.
Takze prida penzistum a bude mit jejich hlasy, prijde o nejake hlasy remeslniku, ale zachova si hlasy tech kterym na jejich hromady penez nesahne.
Co udelal s odhadovanou 100milliardovou korupci? Nejaky vysledek? Zatim nic, tak i tam ma hlasy.
Nebo neco chysta, kavarna tusi nebo vi a proto krici ?
Proste tomu rozdelovani naroda o kterem kavarna tak krici a sama to vede nerozumim.
Situaci pry komlikuje i to ze neni nikdo v republice kdo by to mohl za dnesni situace delat lepe.
Ted babo rad.
A jedeme dal krajinou temnou….
Ono nejde o Babiše a o ty, kteří „nejsou“ lepší.
Lepší by byli, kdyby byla čistší politika, ale buď do politiky nevstupují, nebo i bojují někde v Horní lhotě a dobře vědí, že kdyby se pošoupli výš, buď by se z nich stali jebky, nebo by je nějak poškodili, zaklekli by jim firmy a co já vím, co všechno.
Horší jsou ale podporovatelé tohole modelu, z řad lidu- resp. inteligence z lidu.
A zase zmíním Tarase, není to fakt osobní, ale je to dobrý příklad přesně k věci.
To není žádný idiot, který by měl nasráno v hlavě, ale přeci podporuje model „seber alespoň těm dole, když už nemůžeš sebrat těm nahoře“ a bere to velice třídně, tedy nějaká prcguma dole je rovna oligarchovi, neb oba mají- jak zmínil Sax- v ruce výrobní prostředky.
Ale POZOR, ještě jsem od něj nečetl, že by též chtěl, aby se přidalo pracujícím, jen by bral těm dole, a nazývá je (nás) parazity a vyžírkami.
Jasně, chtěl by, aby se přidalo důchodcům, to ale podporuje každý normální člověk,(pokud mu není 25, kdy to ještě nechápu) a to jak hlediska osobního (každý bude důchodce, pokud se dožije), tak z hlediska ekonomického (důchodci peníze vrhnou zpět do ekonomiky) tak z hlediska morálního, protože důchodce má fakt málo, aby si mohl nějak užívat stáří.
Ale jinak…
To znamená, že současný model podporuje, jen s výhradou, že by to chtělo dupnout na chudáky, nebo menší chudáky- a pak by se tak nějak vidělo, hlavně aby ještě blbý lid volil levici, a nevolil pravici, a neposlouchal muziku a nečuměl na fotbal, jako by nějak extra záleželo na tom, kdo ten model bude řídit do horoucích pekel.
To není jen on, samozřejmě, ale tito lidé podporují kavárnu se vší hrůznou důsledností.
Ale to není všechno, ještě tihle rozdělují efektivně společnost, aby se co největší počet lidí- samozřejmě těch dole- do sebe pustil.
Dělník proti nějakému živnostníkovi, inteligent proti prostému, slušný proti sprostému.
To pak už není ta hospoda, co o ní píše Kamil, kde jsou různé názorové proudy, ale ty právě – a to má Kamil pravdu- vyvolávají onen pověstní kvas, kde „více hlav více ví“ a jedině tento kvas může ve výsledku pohnout společností nějak vpřed.
Názorové ustrnutí ubíjí duši, a ubitá duše pak ubíjí i duše jiné.
Nakonec ještě sám sebe omluví, že jsem rozvraceč…no, já jsem lecos, hulvát, sprosťák, agitátor,cynik, divočák, lecos by se o mě dalo napsat, ale že jsem rozvraceč, to tedy ne a nikdy jsem nebyl.
Nejde o mě, ale tohle přece dělají média a v politice to také je- třeba takový Okamura, který je rákosník jako prase je rasista, a Kalousek je naopak letadlo.
Dovedete si pak takového člověka představit třeba v nějakém významném médiu jako šéfredaktora?
Postupně by se z toho stalo médium výběrové, a nakonec s přísně selektovanými názory- typ „mírný nesouhas povolen, ale jen vyjímečně“.
A nebo si ho představte na nějaké politické funkci, třeba ministra za nějakou levicovou stranu- poslouchal by svoje oponenty, chtěl by najít řešení, které vy vyhovovalo všem?
Zlatý voči.
Nutno říci, že těch, kdo by byli ještě horší by bylo ještě více, ale nyní jsme najednou u toho.
Volí se z možností špatný- nebo ještě horší.
Ale i volba „špatný“ je špatná, tak jaká pak má být budoucnost?
Republika potřebuje řemeslníky, ale ti nejsou, nikdo nechce makat.
Ale všechno má své důvody, když si totiž někdo chce založit nějakou dílnu, truhlář, tesař, zedník, ale i nástrojař a všichni tihle, tu hned jim různí Tarasové stojí na krku a ostarkizují je ze společnosti jako zloděje a příživníky.
ZAPLAŤ- řvou, a lze se pak divit, že to na učební obory netáhne?
Ono se říká- že takový tesař má nástupní plat 35 000, ale ať si takový tesař zkusí někde nastoupit, jestli je dostane.
Dostane hovno, protože aby mu je mohl zaměstnavatel dát, musel by účtovat 500 na hodinu, a to jde jedině u státních zakázek nebo nějakých fint, ale prací pro běžné občany to nelze- prostě ty prachy nemají.
Takže trh by se velice rychle nasytil, pár firem, co mají někde drápek by vzalo 100 chybějících tesařů, a takový tesař vydrží makat 30 let.
Ti ostatní by dřeli za hovno- a na to se mohou vysrat, to raději budou prodávat vysavače, nebo sluníčkařit za dobrý peníz.
A pro běžné občanstvo tesař není, protože Tarasové ho nemají rádi- a přitom takový živnostník- tesař už klidně může brát 250, dokonce i 200 za hodinu- jak kde, a na to by lidé měli.
Každé politické rozhodnutí má své důsledky, některé jsou patrné až za roky, i desítky let.
Dupne se na hospodské?
Postupně hospody zaniknou, jmenovitě v menších obcích a městech, a nakonec budou jen pro známé na dotaci, takže celé posrané EET a zákazy kouření a tyhle buzerace budou v čistém, čisťoučkém mínusu.
Když někdo zakáže kouřit, hypoteticky- tak přijde stát o těch někde 100 miliard na daních z cigár- a tomu věřte, že si je vezme jinde, třeba zdaní jízdní kola- a budou pak cyklisté čumět na drát, jak je to možné.
Tady mám schvalování, nebo co se děje?
Omlouvám se, musím tady u vas. Jinde to nejde. Tam u nás i jinde mě objevili pražští kamaradi. Jsou sokovani. Nejedu názorový kolchoz.
Odkud prý bereš ty svoje nazory?
Poslal jsem asi milion odkazu.
A vite, co mi prislo?
To my necteme, Fendych je prý slusny.
Janiko, poslední klidný kout na webu.
Jinak všude probíhá těžká rvacka. U nás jsem chválil české vojaky. Mám k tomu asi tisíc duvodu.
Ale je možné v tomto sra.ckosametu někoho chvalit?
Neni!! Okamzite se stává podezrelym.
Tady jste vítán, Orinoko, to jistě víte. Na Vás také vztahuji to jasné vidění skutečnosti, plus k tomu něco navíc, co nedokážu pojmenovat :-).
Poslal jsem asi milion odkazu.
A vite, co mi prislo?
To my necteme,…
Na to je snadna odpoved:-)
Kdyz se na nas riti tsunami a misto okamzite reakce je to pro nekoho nedulezita zprava ci dokonce hoax,
pak komu neni rady…..
Za chyby se plati ale ne vsechny chyby vedou ke spravnemu pouceni. :-(
Nejlepe na prikladu. Jak proti jaderne energii?
Nejlepe korektne pres „dukazy“ jako Cernobyl a vcera Fukusima.?
Ze to v Cernobylu podelali lide ktere odepnuli zabezpeceni a rozhodli se udelat pokus na ktery nemeli to se prehlizi, jen se rekne jaderna elektrarna bouchla.
Ze jich na svete bezi kolem 500 a nektere staty stavi dalsi, o tom mlci nebo uvadi jako chybny a nebezpecny smer.
Fukusima ze je chyba Zaponcu kteri zaplatili za to ze to postavili na brehu more misto aby to dali nekam jinam dostatecne vysoko kam tsunami nedosahne, to se opet prehlizi, jen se rekne opet bouchlo jadro! Uz zadne jadro !
Nahradime vetrniky a panely ktere dame na urodnou pudu! Zavedeme elekromobily. Ze nebudou smrdet auta ale elektrarny ktere budou muset nahradit benzin do aut ? Tak daleko zelene mozky nepremysli?
Elektrarnam zabranime smrdet snadneji nez autum ?
Pritom technika je dnes tak daleko ze behem kratke doby je mozno stavet mobilni male jaderne elektrarny ktere si kazde mesto postavi za vrata zapne na vlastni sit a pojedou si po svem.
Tato varianta je na mdloby pro zelene mozky?
Utopie ? Nikoli. Na poslednim odkazu na ekonoma prof. Stanka je to jasne receno spolecne s prinosem novych technologii z industry4.0. atd..
Co s tim zeleni? Zase jen blokovat jako nekolik let zdrzeni na dostavbe dalnice z Prahy na Drazdany?
Co jsem chtel vyse uvedenymi priklady rici a mohl i strucneji?
Ze problem je hlavne v tom ze se hledaji pijavice u pacienta ktery ma otevrene zily !
Přesně tak. zrovna jsou dopsal pojednání na toto téma.
Tedy jakékoliv politické rozhodnutí má své důsledky, které nemusí být hned patrné.
A rušení jaderné elektřiny politické rozhodnutí je, žádné jiné.
Zelené vnímám jako takový prostředek na ovládání států. Je to neziskovka nebo snad ne? Tak někým musí být financována. To je první co mi vyvstane na mysli, když se řekne Zelení. Neustále proti něčemu jsou a zaštitují se ochranou přírody. Já tomu jejich počínání říkám jednoduše faleš. Nemá žádnou logiku, jenom obstrukce. Tak dlouho chránili kůrovce až nám v republice pojdou všechny lesy. Kdo to zatím nevnímá, tak za nějakou tu chvilku uvidí. Spíš už neuvidí. Já to vidím už dnes a jeden by zaplakal nad tou spouští. Musí být nad slunce jasné, že jsou tu od toho aby bránili pokroku a starali se o zaostávání tím, že svým počínáním snižují zdrojovou základnu v tom či onom státě, podle toho jak je to potřeba podle těch co je platí. Je nad slunce jasné, že čím víc bude mé okolí rozvráceno, čím víc zchudne a já budu mít sám všechny špičkové technologie, tím budu bohatší a mocnější, protože pomocí toho co mám navíc než mají oni je budu moci ovládat a tak i bohatnout. Tak ať zchudne Evropa. Proto jsou Zelení tak podporováni tiskem. Když se něco hodí do tisku, není to podle toho co chce napsat ten novinář, ale podle toho co chce šéfredaktor. Zadání je určováno vždy podle politické situace a podle toho kdo má vliv. Vliv je ale vždy celosvětový a pod něj patří i větší státy než je naše republika a mimochodem zrovna tak Babiš. Jde o to kdo za koho kope. Proto nemůžeme být jednotní, protože každý kope za někoho jiného aniž by si to uvědomoval. Staré struktury jako Topka nebo modří ptáci kopou za Brusel a přivandrovalce no a tak to v tomto spojení teď zavařili Babišovi. Je to organizovaný státní převrat. Když to nejde ulicí, udělají jinak, protože je to v plánu, i zákon se ohne. Čeští zloději si chrochtali dobře těch 30 let, ale nyní museli od válu a to jim moc vadí. To se hodí těm světovým hráčům co uplatňují vliv ve svých koloniích a využijí jejich nespokojenosti se svým postavením ve svůj prospěch tak, jak ho využili v 89.. Zrovna tak jádro. Všichni by tu chtěli stavět, protože vědí, že tak posílí svůj vliv neboť zavedení nové technologie vyžaduje dosadit i svoje odborníky. My už tu jedny máme a prověřené desítky let, tak nač přepřahat koně v kopci, když jedou dobře. Se západem máme zkušenosti jen špatné a tak je třeba se obávat i vydírání, poněvadž technologie jsou jejich a pak také nemusíme vůbec rozsvítit, když nebudeme poslouchat.
Perfektni. Vsude, kde můžu se ptam, jak budou vypadat čerpací stanice elektromobilu. Kde se vezme zdroj? A co se stane, až vypadne celá sit?
A co se stane, až člověku z těla úplně vypadnou elektroimpulzy mysleni.
Nedávno jsem v TV kraksnu shlédl porad o lidské sexualite.
Chlapovi všude nasazeli sama čidla a sondy. A zvláštní brejle.
Všechno probehlo, akorát si chlap stěžoval , že jaksi necítil celé tělo zenske.
Tak mu za šílene peníze vytvořili jakýsi neopren do ktereho se nasoukal , aby doplnili celkový dojem.
Chlapi, já nevim, jak všechno tohle vnimate… Ale… naFUCKovaci Andula živou zenskou nenahradi, elektrika je ještě více zranitelná než chlap s výpadkem erekce, přírodou vytvořený kosočtverec prostě nemá konkurenci…
Ale pořád a donekonečna nám někdo vyklada, jak lze cokoli nahradit cimkoli.
Ve světě , kde elektrika nahradí ženské nechci zit.
Proc?
Protoze zmizí elektrizujici impulz podstaty .
Ale kdo vi? Možná je to základ obrody. Až vypadne celosvětově elektrika, tak k sobě ženské a chlapi najdou nebývale elektrizujici castice.
Ve vesmíru se jim říká blizenci.
„A co se stane, až vypadne celá sit?“
To je velkou hrozbou už teď. Nepojízdné automobily jsou jen další položkou na seznamu možných průserů.
„A co se stane, až člověku z těla úplně vypadnou elektroimpuly mysleni.“
Na to prozatím naštěstí žádnou technickou elektrovýrobnu nepotřebujeme.
„Ve světě , kde elektrika nahradí ženské nechci zit.“
V tomto jsem optimista věřící že u normálních chlapů k ničemu takovému nedojde. No a pokud by to snížilo šíření genu těch nenormálních… Žádná velká tragédie. :-)
Tohle je turbosračka.
Tak Šabatová má děsný zájem na cigošských dětech.
Dostala nápad, že by se děti měly mísit už v mateřských školách, aby zapadly lépe do kolektivu.
Problém je ovšem v tom, že cigošské děti do školek nechodí, a pokud ano, tak tam zase nerady chodí děti bílé.
Dneska je byznys s adresama, normálně se prodávají adresy trvalého pobytu, aby dítě nemuselo do cigošské školy.
Šabatová má třeba tenhle naprosto unikátní názor:
„„Segregace Romů a Romek ve vzdělávání má negativní ekonomické, pedagogické i sociální důsledky, které dopadají nejen na jednotlivce, ale na celou společnost“. “
Ano, to vypadá moudře, až na to, že všechny ty důsledky právě Šabatová prosazuje.
Chce jim dát více peněz, inkluze cigošů do běžných tříd mnohé- né samozřejmě všechny- vylučuje automaticky, protože nestíhají vlivem o 50 bodů nižšího IQ výuku, a sociální důsledky by se daly řešit jedině přísností na vymáhání zákona a prací, což ovšem je právě to, co je zakázáno, takže když cigoš zničí kvartýr, dostane nový, ale za ten zničený nemůže dostat žádnou sankci, protože nic nemá, než dávky a mercedesa, co ale je napsaný na invalidního dědečka.
Ale to všechno je ještě málo, učitelé musí být VNITŘNĚ PŘESVĚDČENI o správnosti integrování cigošů, k čemuž má tápajícím učitelům dopomoci jakési blíže nespecifikované dovzdělání, zřejmě někde v neziskové organizaci, kde jim za 100 000 řeknou, že to má smysl.
100 000 zaplatí škola, která pak ovšem nemá třeba na vyplácení odměn, jak povznášející a především motivující pro pedagogy.
Nutno říci, že dokonce i já jsem přesvědčen, že integrace cigošů (Cikáni vesměs integrováni jsou) má smysl, ovšem musí se na to jít trošku jinak, než že se jim bude podstrojovat, protože takhle se samozřejmě neintegrují NIKDY!
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Sabatova-veli-Romske-a-neromske-deti-promisit-uz-ve-skolce-Romskym-rodinam-vice-penez-563254
Sabatova je P&L neopravnene chranena osoba, ktera na svem postu nema co delat jiz od Kurimske kauzy.
Ale má řád česné legie!
A nyní POZOR, Putin už pronikl i do EP.
Vždyť každý ví, že to jsou všechno hoaxy a přehnaná tvrzení, by přímo vyvrácená.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Oskliva-cetba-pro-vitace-No-go-zony-mladi-teroriste-desitky-tisic-dzihadistu-Evropsky-parlament-priznal-realitu-563287
No, a tady je schvalovaný text, který má ukázat, že moje pojednání o Tarasovi není nějak osobní, ale jen ukázka toho, co se běžně děje i v nejvyšších patrech politiky.
V tomto případě naší, ale tyto jevy jsou běžně k vidění i na úrovni EU.
https://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Andrej-Babis-a-EU-Akce-PL-protrhla-hraz-Sype-se-to-ze-vsech-stran-563227
Poradce prezidenta zde prezentuje nějaký názor, který má rozhodně něco do sebe, ale věnujme se spíše tomu, že jde o názor mluvčího prezidenta, přímo voleného, o kterém se dá s velkou pravděpodobností předpokládat, že je názorem samotného pana prezidenta.
Konkrétně:
„Nemyslím si, že by někdo bral pana Ovčáčka vážně,“ uvedl místopředseda Pirátů a předseda jejich poslaneckého klubu Jakub Michálek.“
…..
„„Je to další blábol hradního mluvčího. Zřejmě si představuje, že je to celoevropské spiknutí a kampaň. Ostatně nemyslím, že by to jakkoliv souviselo s úřadem jeho zaměstnavatele a přijde mi nemístné, že mluvčí prezidenta tyto věci komentuje,“ konstatoval předseda STAN Petr Gazdík.“
…..
„„Názory pana mluvčího mě nezajímají,“ prozradil Pavel Bělobrádek, předseda KDU-ČSL.“
…..
„Podobně to viděl jeho kolega, místopředseda KDU-ČSL Ondřej Benešík: „Nepovažuji za adekvátní vyjadřovat se k názorům státního úředníka druhé kategorie,“ vysvětlil.“
…..
Vidíte tu podobnost?
Kdyby mohli, tak by ho zabanánovali, oni by zabanánovali i samotného prezidenta, ostatně, snaží se o banána, seč mohou, a i jim ho porůznu dávají.
Ty ostatní názory sice třeba s panem Ovčáčkem nesouhasí, ale alespoň se vyjadřují k věci, ne k osobě Ovčáčka.
Též jsou vidět názory souhlasné.
V každém případě jde o NÁZORY!
Sakra to není možné, co zrovna tenhle komentář volá po schválení?
Máš tam Ondeje… :-).
No jo, sakra, já čuměl a čuměl a čuměl…a on se Benešík jmenuje Ondej.
Ond(ř)ejů je plno. Já už jsem si takhle také naběhl. Naposledy s Neffem. :-)
Trochu OT – na druhou strannnu – ANO, NEjsme jednotní:
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/chci-se-casem-vratit-do-skolstvi-rika-gazdik-s-drahosem-chce/r~41e340c0ff8611e8b474ac1f6b220ee8/
Dotaz čtenáře – pámbu s námi a zlé pryč, Gazdík chce reformovat – nemáte pocit, že to školství je už tak dost zk…né?
A co že ten Drahoš je najednou odborníkem na školství?
To je už odborník na všechno, jak koukám…
A proč?
Protože to je vědec.
Slušný člověk.
Mladík.
Umí stáhnout králíka.
Nosí brejle.
No jo vlastně, nosí brejle, i když už je nepotřebuje, to bude možná ta kvalifikace.
Drahoš je levný odborník na Fšechno. :-) Hlavně že umí dobře kývat.
No tak tu reformu školství Gazdík nesepíše, na to vezměte jed. Tu dostane už nadiktovanou a sepsanou. Jak to vůbec on a jemu podobní unesou, jak na to mohou mít žaludek? Že se vůbec divím. Zanícených komunistů také bylo dřív plno a nyní se po nich slehla zem. Takže hodně je jich co za jidášský groš s klidem udělají cokoliv. Jsou to zločinci neboť jenom zločinec nemá svědomí.
Ale to spojení Gazdík-Drahoš, Drahoš-Gazdík! Všichni mudrcové třeste se! Za pár let se už nebude učit Římské právo, bude se učit URŠULA. Ukázková Reforma Školství Unikátních Lemplovských Aktivistů.. :-)
Jen čas nám dává šanci. Co možná nejdéle ten blázinec pozdržet a počkat až se to v Americe vycuká a vyjasní si to mezi sebou tamní elity. Myslím tu bývalou a teď tu novou. Když to současný president zvládne i nám se uleví a Brusel půjde do háje. Znáte to. Něco je v plánu a pak nastane neočekávaná okolnost a plán se musí změnit nebo alespoň posunout a tak čas hraje pro nás.
„.. a pak nastane neočekávaná okolnost a plán se musí změnit nebo alespoň posunout a tak čas hraje pro nás.“
Tohle není tak jednoznačné. Ta neočekávaná okolnost může znamenat i konec hry toho času který nám ještě zbývá. Naše sesle není ani zdaleka tak stabilní aby se jí americké cukání netýkalo. :-(
Ta neočekávaná okolnost může znamenat i konec hry toho času který nám ještě zbývá. Naše sesle není ani zdaleka tak stabilní aby se jí americké cukání netýkalo.* A no i to je jedna z variant, může se to stát, ale to tak může být vždycky. Já jsem spíš optimista a tak ta změna nemusí být až tak dramatická, nemusí znamenat konečnou. V životě se mi vždy stávalo a doposud stává, že přichází události, které vůbec neočekávám. Tak to bude zřejmě zase tento případ.
Teď něco na odlehčení, vždyť jsou Vánoce. Když nám bylo dvacet let, filizofovali jsme, co bychom dělali, kdyby vypukla válka mezi těmi dvěma bloky, které tenkrát existovaly. Došli jsme k závěru, že bychom zalezli na půdu a milovali se až do smrti. :-)
Neco na odlehceni uklidneni a oddechovy predvanocni weekend :-)
Jiny pohled na reci ktere vedeme a to nejen zde.
Ucelem jazyka neni predavat si informace, ale predevsim „social grooming“ (sociální péče)
rika prof. Hoschl
Přednáška to byla vpravdě osvěžující. Škoda jen že se tam vyskytovala slova jako zdá se, možná, může. Snad to zase za pár let nepopřou.
Mě tam ale zaujalo i něco jiného než se co týká jen mozku a tak to zde uvedu protože si myslím že je to víc než poučné. Cyril Hösl použil mimo jiné i tato slova:
Když vlaje prapor, je rozum v troubě. (ukrajinské přísloví)
Lépe je se zbytečně bát, než být zbytečně důvěřivý a dát se eventuálně zničit. I kdyby to v 99% tak nebylo, tak to 1% kdy se to vyplatí zajišťuje tu evoluční výhodnost.
„Škoda jen že se tam vyskytovala slova jako zdá se, možná, může.“
Já to naopak oceňuji. Ta slova dodala přednášce zdravou míru poctivé vědecké pokory.
Celkově byla celá přednáška mistrnou ukázkou toho co si představuji pod pojmem didaktika a o tuhle kvalitu nepřijde ani kdyby za pár let byla novým poznáním popřena třeba i polovina jejího obsahu.
Bylo by úžasné kdybychom měli většinu tak kvalitních pedagogů. Možná by se pak žáci i studenti začali do školy těšit.
To je pravda.
Vždycky znovu mě nejdřív udiví a pak i potěší, komu všemu připadají Höschlovy přednášky zajímavé a přínosné.
Snad na tom přece jen nejsme tak zle.
To je zajímavá myšlenka, „komu všemu“…
Kdo to konkrétně je, ti „komu všemu“, a proč jsou (je) zrovna „komu všemu“.
Jen jestli si z nich také něco vezmete vy.
Tak uvádím na pravou míru informaci o tom vrahovi ze Štrasburku, čímž zastoupím Třešeň, zřejmě nějak indisponovanou nedostatkem pádných argumentů.
Učiním tak pomocí článku z Guardianu, přeloženém do BL, který ukazuje propastný rozdíl mezi vnímáním ozbrojeného loupežného násilí v Británii a u nás.
Tedy dotyčný Chérif Chekatt byl- jak je uvedeno, obyčejný zlodějíček, a to ještě místní.
Povšimněme si, že v Británii je za místního zlodějíčka vydáván ozbrojený násilník, zatímco u nás, v blbákově, je pod tímto termínem vnímán nějaký zloděj hřbitovního kvítí, měděných okapů. šatů z prádelní šňůry či benzínu ze zaparkovaných vozidel.
Nejprve páchal drobné trestné činy, pak se tento bezvýznamný místní zlodějíček stal součástí (ozbrojených) gangsterských kruhů, kde byl celkem 27x odsouzen, nebo-li chycen, a usvědčen.
To je mimochodem dejme tomu od jeho 15 let 2x za rok, ale tento fakt nijak z obrazu místního zlodějíčka nevybočuje.
Je třeba též brát v úvahu, kdy chycen nebyl, či sice chycen byl, ale nebyl odsouzen, z čehož vyplývá, že se tento dobrodinec místními banálními násilnostmi a zlodějinkami gangsterského typu přímo zabýval.
V podstatě to byla oběť systému, místo aby mu Francie zajistila dobrou práci a hodně peněz za minimum snahy, nutila ho třeba chodit do nějaké školy, na což zlodějíček nebyl zvědavý a školu opustil, škoda, že nepíší jakou, což si překládám jako účelové, tedy že ve skutečnosti ani nikdo neví, co dělal, a obraz „oběti systému“ je až konstrukt Guardianu.
V den, kdy měl být zatčen, za už 28 banální trestný čin, v tomto případě pokus o vraždu při ozbrojeném vloupání, někam odešel, jak se později ukázalo, tak vraždit, protože už se mu nechtělo do vězení, když dalších jeho 5 kompliců v této věci (tedy minimálně ŠEST ozbrojených mužů se kamsi vloupalo a kohosi u toho chtěli zavraždit- prostě banalitka) už bylo zatčených.
Pokud by snad měl někdo dojem nějakého strachu z banality takového konání, pak se nemusí bát.
Ve Francii je sledováno 20 000 takovýchto podobných místních zlodějíčků, co mají za sebou 10-20 banálních trestných činů, ale většina z nich není nijak nebezpečná.
Pohodička, tabáček.
https://blisty.cz/art/93800-strasbursky-atentatnik-byl-mistni-zlodejicek.html
Jdu teď na náměstí na vánoční trh, tak snad mě tam nezastřelí. :-)
Doufám, že ten trh neuráží náboženské cítění našich muslimských spoluobčanů.
No alkohol tam prodávali a vánoční strom tam také byl.
Alkohol jim nevadí, ale vánoční strom by mohl.
Tak ještě upřesnění štvavých PL, placených Ruskem, kde se místní zlodějíček začal pyšnit rovnými 67 stíháními policií, a oněch 27 odsouzení bylo v Německu, Francii a Švýcarsku, což ukazuje, že EU to s tím místem -tedy celá EU+Švýcary, myslí vážně.
Rovněž se na západ od nás místní zlodějíčci prezentují i ozbrojeným vyloupením banky, což byl dříve motiv pro napínavé kriminální filmy.
Nezaměstnaná oběť systému tedy vydatně cestovala, a to i do Maroka, juknout za babičkou a dědečkem.
Nic zvláštního…
Jelikož zde Třešeň nic na pravou míru neuvádí, vypujčím si její názor od Tarase, jelikož se zdá být zajímavý.
„tresen | 16.12.2018 v 08:11
Co takhle nazvat to spoluzodpovědností?
Příklad:
Němci ve třicátých letech většinově přistoupili na nacistické řešení bolestí domova i světa.
Omluvil byste je tím, že to bylo nevyhnutelné, protože žádné jiné řešení neviděli?
………..
Astr správně namítl, že Němci především nedostali jinou nabídku, ale Třešeň tady ukazuje špatný smysl pro realitu.
Je to napsáno tak, že snad by Němci měli být nějak odpovědní, a je třeba je nějak teoreticky omluvit za jejich rozhodnutí.
Tak, především, Němci nevolili ve své většině nacistické řešení, to je třeba říci.
Za druhé nebylo na onom řešení nic divného, a už vůbec nebylo divné, že je volila pomalu polovina voličů, kdo by nechtěl práci, pořádek a světlou budoucnost?
Když se začali na západ a sever Evropy přijímat negři, také to nevypadalo nijak negativně, naopak, zdálo se, že svět se sune kamsi k výšinám, že zmizí rasismus, že se kultury prolnou, a že každá kultura nabídne to své, resp. to lepší ze svého.
Norimberské zákony přišly až v r. 1935, 2,5 roku po uchopení moci Hitlerem, a válka až za 6 let, a věri z ní Němci nadšeni nebyli.
Dneska už se také prvotní nadšení ze zářných zítřků multikulturismu vytratilo, a to jak na straně lidu- podporují ho jen extremistické či až teroristické skupiny, ale poslední dobou i na straně samotných politiků.
Osobně se se spíš divím, že nacismus neměl podporu ještě větší, nabízel toho jednoznačně nejvíc, a své sliby do značné míry i plnil.
Co by- kdyby jsou jen kecy, kdyby Němci vyhráli válku, nebo jí v tomto rozsahu vůbec nezačali, dneska by byl nacismus naprosto relevantní politický směr, dobrá volba.
Třešeň podvědomě staví na tom, že nacismus nějak dopadl, a tuto představu cpe i jiným, ale ve skutečnosti nelze posuzovat nacismus r.1933, a jeho historické zhodnocení dnes se všemi znalostmi.
To tehdy ještě nikdo nevěděl, co bude následovat, a největší zločin nacismu nebyl holocaust a útok na SSSR se všemi hrůzami, ale spíše to, že si dovolili dupnout na krk Francii a Británii.
A když tady (v EU) začne občanská válka mezi islámem a státem, a budou hromady mrtvých a všechny hrůzy z války vyplývající, bude Třešeň tvrdit, ( a nejen ona) že nic takového nechtěla, neprosazovala a že odjakživa chtěla jen pomáhat lidem, tak jaká spoluodpovědnost?
A na druhé by nějakou spoluodpovědnost házela.
Jen maly doplnek vittto, abych to udelal jeste trochu komplikovanejsi :-)
Jak je to s odpovednosti volice za rozhodnuti politika ci stranu kterou volil ve vire v lepsi pristi, kdyz treba takovy Topol sam nakonec priznal ze kdyby rekli pravdu co chtejiji udelat, volic by je nevolil ?
Jaka je ci dnes mozno rici byla odpovednost volice ktery jej volil ?
Ma byt volic tak chytry a mit ve sve volbe zakalkulovano i to ze slibum politiku se neda verit a predpokladat politikovo „odkloneni“ se od predvolebnich slibu?
O kolik ? Co z tohoto predpokladu ma vyvodit za zaver?
Ano cetli jsme uz komentare typu uz jsem jim neveril a tak jsem to hodil jinym.
Jak moc musi byt volic zklaman aby se rozhodl opustit „svoji“ stranu?
Myslim ze podle podobneho vzorce prestali mnozi volici verit soc.dem. a proto ztratili tolik hlasu.
Na jedne strane krasne reci o starosti a peci o pracujici na druhe zavod o privatizaci, koryta a trafiky, az to pochopili i volici pravici nazyvani spodni polovinou. Co meli na vybranou?
Jsou schpni soc.demaci rozebrat a vyvodit zavery z toho proc jim tolik volicu odeslo a proc tolik k ANO?
Podobnych otazek by bylo vice a protoze mate dostatek ruznych politologu od Pehe az k poslednimu prave dostudovanemu
jeste mnohe se dozvite v cem volic selhal. Jen jsem za tech skoro 30 let velmi malo cetl v cem nekteri vybrani politici.
Naopak o jinych je to roman na pokracovani od viny za rozdeleny narod az po snahu pohnat je pred soud coby agenty jiste mocnosti.
A opet blba polovina naroda ne a ne rozumet a pochopit tu hruzu !
Hezkou predvanocni nedeli:-)
No jistě, vždycky selhává někdo jiný než politik.
Dlouhodobě razím myšlenku, že volič nemůže svým způsobem selhat, člověk není tvor politický, většina lidí se o politiku nijak extra nezajímá, né že by byli tak blbí, ale prostě mají svého dost.
Navíc třeba Taras nadává voličům, když nevolí levici, že je to banda debilů, a třeba Mádl a Issová zase nadávají voličům, že nevolí pravici, takže jsou to vlastně jen kecy.
Při čemž opět použiju Tarase, který je nejznámější (nemohu vědět, co vede nějakou Issovou k těm kecům, jestli je tak blbá, nebo navedená) a který v podstatě říká, že každý by měl volit toho, kdo ho politicky (třídně) reprezentuje, a ke cti mu dlužno říci, že tuto volbu respektuje i třeba u podnikatelské chásky, jenže zase tomu poněkud ubírá fakt, že tu volbu podnikatelské chásce podsouvá, přitom třeba konkrétně já jsem nikdy pravici v tom slova smyslu nevolil, a nejdéle jsem volil komouše, kteří ovšem poněkud ztratili revoluční nadšení, jinak bych je klidně volil dál.
Taras v tomto spoléhá na to, že chudých je víc, a tedy levice logicky VŽDYCKY vyhraje, ale nevědomky předpokládá, že volič levice se spokojí s ohlodanou kostí, kterou mu levičácké partaje hodí, když z ní před tím ještě vysají morek.
Ostatně, na tom asi stála levicová politika od r.1989, tedy že je chudých víc, a že se nějak vždycky vítězně protlačí, takže si klidně mohli dovolit i Bohumínské usnesení, a sraní na lid dělný opravdu hodně z vysoka v domění, že když si plivnou na ty nechudší živnostníky, bude to lidu stačit.
A zde jsme u toho, proč tolik voličů odešlo k ANO, a jsou to voliči levicoví, v podstatě VŠICHNI, protože i v jádru levicově uvažující mohl volit ODS, jako nějakou hráz proti komunismu, či se jim líbila předkládaná „odpovědnost“ jednotlivce a tyhle kecy-a tihle přešli k ANO.
Vyslovený ideologický pravičák k ANO přejít nemohl, rozhodně ne v druhých jejich volbách.
Klasická levice na lidi srala, a Babiš si toho všiml.
K jeho štěstí si ODS, nebo kdokoliv jiný, ještě nevšiml, co je tady živnostníků, takže za ně nikdo nehraje, a ti pak volí z gustem komouše (jako já) či Okamuru (jako já), nebo piráty, pokud jsou dostatečně mladí, a blbí, ale hlavně si myslím, že spíše nevolí nikoho.
Nemají koho.
Stačí sebrat tu rukavici, a pravice vyhraje volby.
Né ovšem tak, že bude zároveň lízat bruselské řitě, jako Starostové či TOP09, nebo i ODS, při čemž ti první (dva) jmenovaní připomínají nejvíce Zelené, ve své tuposti.
Rozdělený národ je také konstrukt, to už vidíte tady, s kým jsem se já- drsňák, vlastně za celou dobu na vesměs spíše levicově laděných blozích hádal?
Se svými často dost extremními názory?
S úplně debilním Saulem, z reality vykolejeným Sealem, botem Otomanem, kdysi i s Janikou z nějakého spíš „pohnutí smyslu v šestinedělí“ a nyní s Tarasem.
Hank a Slim se se mnou nebaví, s „blbci se prostě nediskutuje“.
Že jsem se někdy pohádal…ale dlouhodobé neschody myslím zase vysloveně nemám, ve smyslu že bych byl nějak rozdělen.
Takže to zase není tak horké, s tím rozdělením národa.
Podle mě je nejhorší, když někdo nevolí vůbec, protože každá partaj, co se nějak drží ve sněmovně (a mám obavy, že to je jejich jediný cíl) s tím počítá, že někde dobrách 35 % volit nebude- o to menší snahu si mohou dovolit vyvinout.
Každý by měl volit, i kdyby to byla strana prasklých prcgum, protože kdyby stranu prasklých prcgum z těch 35% náhodně 6% zvolilo, byla by to možnost, a strach o koryta by pak mohl donutit mainstreamové strany něco dělat- hmatatelného.
Ale takhle ….
Též přeji pěknou neděli.
„Podle mě je nejhorší, když někdo nevolí vůbec…“
velký omyl vittto, dobře, že nevolí, moc dobře. Ani nejsme schopní dohlédnout, jaký by to byl masakr, kdyby volili! O tom jsem naprosto přesvědčený.
Horší by to podle mě nebylo.
Rozhodně se dá předpokládat, že by do parlamentu nepronikly aktivistické partaje.
Navíc, volí určitě minimálně stejní blbci, jako ti, co nevolí.
Horší nebudou.
… no pak ta naše vzájemná názorová neshoda je o tom, co jsou vlastně zač ti nevoliči.
Vy svůj názor zakládáte na Vašem značně optimistickém doufání, že: … „kdyby volilo alespoň 40% Čechů, tak se tam takové hovado, jako je štětináč, dostat nemohlo.“, no a já holt Vaše optimistické doufání prostě nesdílím na základě toho, co slyším a vidím kolem sebe. No abychom nechodili daleko, podívejte se třeba tady na pacifistu! Blb jistě není, na tom se shodneme, ale jak může napsat: …“volit nechoďte. Čím víc by nás takových bylo tím lépe. Představte si, že by k volbám přišla třeba jen pětina obyvatel. To by byla bomba. Myslíte, že by to partaje okecaly? Že by parlament byl legitimní? Ani náhodou.“ To mi rozum nebere, s tímhle nic nenaděláte, vittto, když ani pacifista nedokáže domyslet důsledky toho co napsal. A teď si tam dosaďte tu Vaší další množinu těch zbývajících, k volbám nechodících, Čechů, kteří ani náhodou nesahají pacifistovi po kolena. Nevím jak Vy, ale já se hrůzou otřásám, když to všechno domyslím do důsledků!
A nezapomeňte taky na nezanedbatelný fakt, kdo tady vlastně vlastní hlavní mainstream, který už se postará, aby do hlav těch Vašich 40% Čechů před volbami natloukl ten jedině správný názor! Byl by v tom čert, aby se neurodilo! Představte si, že byste povinně nahnal mlaďochy v rozmezí 18-32 let k volbám a … a hned bychom tu měli premiéra s dredy. Pravda, štetináče jistě ne, ale oni by tam dosadili něco podobného, co za řečništěm současné PS mi dokáže nahánět husí kůži. Věřte starému, ani jejich slíbený zákonný konopný rauš by nám už nepomohl. A co teprve za masakr by nadělali coby naši zástupci v EP.
Fanatici jsou volit vždycky, proto také kolaboranstké partaje ještě do sněmovny prolezou, Blbíši.
To znamená, že těch nějakých 25% potencionálních voličů (40% nelze brát jako počet, jsou tam asociálové nebo úplní pičusové) tedy..těch 25% fanatici nejsou.
A jakkoliv se mainstream bude snažit jim něco natlouci do hlav, přeci to jde hůř, než do těch fanatiků, kterým nakonec už nikdo nic mlátit do hlavy nemusí, už to tam mají.
No, je to teorie, podle mě by to pomoci nějak mohlo-ale samozřejmě ani nemuselo.
Dejme tomu že současná, poněkud chabá nabídka variant nechává oněch 25% možných voličů spát, resp. že u většiny je to právě ta nabídka, co je odrazuje od voleb.
Ti jen čekají na příležitost, však on by i pacifista, ukázat se někdo normální, volit šel.
A práce mainstreamu je ta, aby potencionálního „normála“ předběžně pomluvil, poplival, či o něm vůbec nepsal a nikdo ho neukazoval.
Ale lid se nakonec všechno dozví, i když mu nikdo nic neříká, někdy se myšlenky šíří rychlostí blesku.
V každém případě, potentáti se voličů bojí, a bojí se i těch, co nevolí, neb i to jsou voliči.
V každém případě považuji za vhodné, šířit tu myšlenku, že volby jsou zdrojem moci.
Aby na to voliči nezapomínali.
A aby zůstali demokracii bez přívlastků věrní, byť to zrovna nefunguje tak, jak bychom si asi přáli.
máme holt jiný názor na ten Váš/náš „lid“!
být Babišem, tak bych Bartošovi zasekl tvrdý tipec předvolebním slibem mlaďochům, že budou mít od 18 do 30 let internet zadarmo! No co, co, slibem nic nezkazíš, nezarmoutíš, těch jsme si od 89 užili až, až. A taky bych jim slíbil, že budou k tomu internetu dostávat zadara navíc:
A on ten Babiš prosazuje prý obědy zadarmo, má to ale PR na ….. baterky!
to jste mě uklidnil, tím:…“Ti jen čekají na příležitost, však on by i pacifista, ukázat se někdo normální, volit šel. Hlavně, že tak!
Musíme doufat, Blbíši.
To hned nejde říci, „lid je debil“.
Drahouš také dostal po papuli, a to ta jeho kampaň stála stejně, jako křížová výprava, táhnoucí k Domažlicím blahé paměti!
Pozor vittto! Bylo to těsně o fous. Na tomhle bych zrovna netancoval! Spíš bych se přimlouvat se držet osvědčeného: nezajímá tě to – nebaví tě to – nemáš chuť? … tak se na to rovnou vykašli a nepřekážej, co jiného s tebou….“ a ono to funguje, věřte mi.
Moje účast na volbách až na ty minulé, byla doposud 100%. Volit půjdu určitě v těch do europarlamentu, ale pak již nepůjdu, leda by se něco změnilo. Proč dávat legitimitu těm, kteří ač dostali minimum hlasů, utvoří koalici s podobnými a pak rozhodují zase po svém. U nás na radnici zasedlo v zastupitelstvu asi sedm stran, ne-li více a strana s nevětším počtem hlasů je v opozici. To co občany tížilo nejvíc se dále neřeší. Se státem je to stejné. Pokud nebudu vidět jasné skutky těch co by šlo volit, nepůjdu. Vláda, která nemá podporu obyvatel si moc foukat nemůže, to ona sama ví. Proto, když nejste s žádnou stranou spokojeni a nemáte na výběr volit nechoďte. Čím víc by nás takových bylo tím lépe. Představte si, že by k volbám přišla třeba jen pětina obyvatel. To by byla bomba. Myslíte, že by to partaje okecaly? Že by parlament byl legitimní? Ani náhodou.
Myslíš, že někoho zajímá legitimita, jaksi morální?
Hovno, volební zákon o tom nic neříká.
I kdyby byla účast 10%, bylo to platné, a nikoho z nich by to nezajímalo.
Jako je to nezajímá v senátu a europarlementu.
Tam volila pětina Evropy, a to to je v některých zemích povinné.
Ale kdyby volilo alespoň 40% Čechů, tak se tam takové hovado, jako je štětináč, dostat nemohlo.
Já také nevolil, a byla to chyba.
Měl jsem naopak radost, že je účast tak malá.
Ale oni za nás rozhodují, serou na volební účast.
Jasně, že se tam dostanou kriplové a zmrdi, tomu se nedá zabránit, a ta největší hovada sítem neprojdou, nebo jen náhodně a se štěstím.
Obyčejný lid má jen dvě šance- volby, nebo pušky.
A volby jsou přecijenom humánnější.
Ony pušky také vyřeší hovno, za každého zabitého zmrda se jich vyrojí 10 nových.
Tak to chodí, no.
„Dlouhodobě razím myšlenku, že volič nemůže svým způsobem selhat, člověk není tvor politický, většina lidí se o politiku nijak extra nezajímá, né že by byli tak blbí, ale prostě mají svého dost.“
Přesně tak. Dnešní volič je na tom úplně stejně jako člověk který si jde koupit automobil nebo počítač, nejsa automechanikem ani ajťákem. Je odkázán na to co mu najatí prodavači (volební štáby a média) naservírují a nemá šanci si ty údaje ověřit, pokud zrovna není v nabídce nějaká známá a léty ověřená „značka“, jako třeba v našem případě Klaus a Zeman ve volbě prezidenta.
Ale při volbě prezidenta jde aspoň o jednu konkrétní osobu, kdežto při volbě do parlamentu je to více méně o vystavení bianco šeku. Strany si po volbách sestaví vládu podle svého a poslanci v parlamentu – to už jsou pro drtivou většinu voličů jen neznámé kusovky. A k dovršení všeho lze uzavírat i takové koalice z jejichž mixáže už nelze nic dopředu odhadnout ani kdyby tu skládačku mohl volič v jejím průběhu nějak ovlivnit. Vytvořením koalice se její členové vyvazují i té pomyslné odpovědnosti za své předvolební sliby, protože není nic jednoduššího než se vymluvit na nutné ústupky koaličnímu partnerovi.
Tedy ta odpovědnost voliče za to koho si „zvolí“ do správy své země je natolik relativní že až téměř žádná, o odpovědnosti zvolených lze říci totéž a ve výsledku lze úspěšně pochybovat o tom zda za takových podmínek mají vůbec volby nějaký jiný smysl, než jen jako divadélko navozující klamný dojem, že se občan na vedení své země nějak podílí. A to nastiňuji takový utopistický model ve kterém kandidující nelžou a volič se svou volbou poctivě zabývá. V realitě plné jánabráchismu, korupce a patolízalství směrem za hranice už snad nelze o odpovědnosti voliče hovořit vůbec.
Jediná výhoda voleb je, že se strany musí alespoň nějak vnucovat, aby dostaly koryta.
Bez voleb si dělali ti partajníci úplně, co by chtěli, až na věky věků.
Navíc, ve zlých časech mohou i ti největší pitomci pochopit tíhu situce, a volit velice kvalitně.
A když není zlá situace, tak je to stejně jedno, kdo tam sedí, jestli pytel vápna, nebo cementu.
A k čemu pak nám je vnucování se pomocí lží a neplněných slibů? Vždyť je to stejné jako bys ty zákazníkovi vyprávěl že mu vystřihneš na baráku zlatou střechu za cenu pozinkované.
Už slyším jak si dotyčný říká: „On ten pokrývač sice lže ale je výhoda alespoň v tom že takhle lhát musí abych mu tu zakázku dal.“
K čemu byl dobrý posraný reálný socialismus, Kamile?
A když pak zmizel, měl těch pozitiv překvapivě hodně, ale nebyly moc vidět, byly ukryté v tom jejich všeobjímajícím bordelu ve všech sférách.
Abychom s tímhle debilním systémem nedopadli stejně.
Podruhé už stejnou chybu neudělám, mizivá, teoretická moc je lepší, než žádná.
Možná alespoň v tom že bylo jasné kdo za tu posranost i cokoli dobrého nebo špatného nese odpovědnost a prostý lid se mezi sebou ani zdaleka tolik neštěkal na čí straně je vina a kdo by to určitě zvládal lépe. Takže bylo více prostoru na přemýšlení o těch pozitivech a negativech, namísto toho aby se lidé navzájem mlátili po hlavě bezobsažnými hesly. Všechna hesla měla jen jeden zdroj a těch kteří se jimi nechali oblbnout bylo opravdu minimum.
No dyť to říkám, najednou bylo vidět věci, co před tím byly kdesi skryty.
A u tohohle systému…to zřejmě bude podobné.
Nekompetentní hovada…no, to jo, ale kdy v dějinách to bylo jinak?
Polovina králů a císařů byli alkoholici, narkomani, psychopati, měsíčňani a sadisti, ale našel se čas od času někdo osvícený.
Ale jak často, a jak dlouho vydrží, a především, jak dlouho vydrží jeho dílo?
Je nás moc, na lidskou smečku, nevidíme svého náčelníka, není odpovědný nám, ale „nám“.
Nevidím nějaké lepší řešení.
Jo… a ještě jsem zapomněl napsat:
„A když není zlá situace, tak je to stejně jedno, kdo tam sedí, jestli pytel vápna, nebo cementu.“
Tak to tedy vůbec jedno není kdo tam sedí. Protože když tam sedí nekompetentní hovada nebo servilní přizdisráči tak tě do té zlé situace dostanou dřív než se naděješ. A mohou to být tak zlé časy že už je nejen žádnou kvalitní volbou nespravíš ale možná k ní ani nedostaneš příležitost.
Zaregistroval jsem na Terase tohle upozornění Je to tak, Janiko? Rozšířila jsi schvalovačku?
To by nebyl dobrý nápad, sice psal poněkud někdy „nesrozumitelně“, ale kdo je dokonalý, že?
Tak tohle je článek, jaký jsem dlouho nečetl.
Tribun předvádí sebemanipulaci gigantických rozměrů.
Sestavil pár bodů, které jakoby mají svou absurdností ukázat, že současný trend opaků je nejenom správný, ale spíše ještě nedostatečný.
https://tribun.red/2018/12/15/jak-zachranit-svet/comment-page-1/#comment-122997
Ty body si navíc vymyslel, některé nikdo nikdy asi nezpochybňoval, třeba:
„Netřídit odpad, používat v maximální možné míře jednorázové obaly, nejlépe igelitové pytlíky.“
To nevím, kdo razí, i když je nepopiratelný fakt, že plastové pytlíky jsou ekologičtější, než papírové, a pokud by se dořešila recyklace, a umírněnost používání, problém v tom asi nebude.
Tím chci říci, že používání třeba papírových obalů je rozhodně slepá cesta, jakkoliv to jistě vypadá děsně ekologicky.
Pak tam furt v těch bodech posiluje armádu na úkor věcí pozitivních, tak nějak dokolakola.
Úplně největší prdel je dojemná péče o chudé lidi, potažmo děti.
Ještě mohl dodat, že myslí konkrétně BAREVNÉ.
Problém péče o chudé je ovšem ten, že čím více se o ně bude pečovat, tím více se jich bude rodit, a tím větší bída na světě bude, a nejen to, bude víc a víc lidí, kteří nakonec zásadním způsobem naruší ekosystém planety, a dojde ke zničení lidstva, o kterém je ten článek.
Počet chudých by se především neměl zvyšovat, a myslím tím přesně to, že zvyšující se počet lidí na zemi rozhodně není zvyšující se počet bohatých, nebo alespoň nějak..jak se říká- ze střední třídy.
Počet obyvatel světa zvyšují obludným tempem právě chudí.
Vidíme to u nás u cigošů, jejich počet se za života po r. 1989 nejméně ztrojnásobil, ale státu to moc neprospělo, i když investoval tolik prostředků, že by za to bylo 50 moderních,obrněných divizí, když tam je furt řeč o armádě.
Kdysi jsem navrhoval, aby se asociálům vyplácely peníze za to, že děti mít nebudou, resp. že jich budou mít málo.
Teoreticky by to snad šlo aplikovat nějak globálněji, takže chudí by byli motivováni děti nemít, a spokojili by se s jedním, max. dvěma.
Prakticky- stát by vyplácel stejné dávky na jedno dítě, jako na třeba na 4, na dvě, jako na tři, takže i největší idiot si spočítá, co se mu vyplatí, kromě toho by se třeba asociál o 1-2 děti dokázal postarat co se výchovy týká lépe, než o 5-6.
To ovšem je řešení, dalece přesahující schopnosti levičáckých snílků, zatím jsme se k tomu blahobytu určité části světa propracovali spíše díky nenažraným buržoustům, co hází větší kosti, protože už je nemohou sežrat, než kvůli levičáckým utopiím, a nebýt tvrdého, ne úplně ukázkově levicového socialistického modelu „od Aše až po Vladivostok“, nezískaly by západní rovnostářské dobroserské organizace ani to, co je tady dnes.
Pak je tady klasika:
„Zakázat islám a homosexualitu. To pro začátek, později zahájit aktivní profylaktická opatření (prostě ty šmejdy postřílet).“
Tribun zde předjímá dění z pozice zástupce té civilizace, která MŮŽE střílet, jenže to nemusí být zrovna bílí, kdo bude ten silný, klidně nás jednou mohou postřílet oni, Tribuna nevyjímaje- a už nás i střílí, zatím jaksi tréninkově.
Navíc je to klasická demagogie, kterou tam podpořil ještě Hank, že jako zákaz ještě žádné náboženství nezničil.
No, to jsou mi věci, ale já si tedy nevzpomínám, že bychom tady měli za socialismu potíže s islámem, žádný tady totiž vesměs nebyl.
Takže kdyby je sem netahali, neměli by teď problém, stále bobtnající, což tam, tedy píše i Taras něco v tom smyslu.
Nyní ovšem případným zákazem islámu nezakazujeme náboženství, které zakázet opravdu nelze, ale znemožníme islamistům velice efektivně, podílet se na státní správě, nákupu nemovitostí apod.- ne na 100% , ale efektivně.
O buzerantech nechci ani psát, nevím, proč by je měl kdo zakazovat, ale nechápu také, proč bychom je měli propagovat a dávat jim práva, která jim nepřísluší.
Nějaké osvojování dětí, či manželství…tihle snílci vidí v zákazu těchto institucí zákaz homosexualismu, ale ve skutečnosti to tak není.
Ať si každý dělá co chce, ale doma!
Jeden z nejhrůznějších a nejzvrhlejších článků, co jsem kdy četl, jako kdyby to psal 14 letý rudý gardista.
Nojo, já jsem Hankovi odpověděl tam. Ten jeho odkaz je dobrý ale na ten Tribunův seznam ani snad nemá smysl reagovat. Je to jak našpulená pusinka „ukřivděného“ dítěte.
Fakt mizerný.
Bez uchopení podstaty, ale ani není o to snaha, naopak, je snaha podstatu problému obejít, a ukázat nějaké třpytky.
Jo, našpulená pusinka sedí.
Nejlepsi je tohle:
„A to je ještě vůbec otázka, jestli heterosexuální norma není jen sociální konstrukt.“
Uplne staci odkaz na blog a je receno vse:
Tribun: Jak zachránit svět
Prakticky už jsou pokrokoví lidé, kteří svět zachraňují, a můžeme jen doufat, že i Tribun jde ve vlastní rodině příkladem, a učí své děti, že pohlavní orgány neurčují pohlaví, ale jsou jen záludným vynálezem bílého, heterosexuálního muže, a třeba se i dočká, až jeho syn- má li jakého- si všimne, že ho přitahuje sousedův pes, a vezme si ho za manžela, což už doufejme v té době bude úúúplně normální.
Klidně si pak mohou adoptovat i dítě.
Chci tím říci, že by to člověk neměl s tou záchranou přehánět, aby pak na něj třeba nedošlo…jako v americkém filmu „Hádej, kdo přijde na večeři“, nebo tak nějak, kde rodiče učili dceru, jak si jsou lidé rovni, a když si pak přitáhla domů negra…
Zde v odkazovaném článku je patrné, jak jsou v USA už oproti nám vpředu, nějaké barvy, modrá a růžová, dávno nefrčí, hračky jsou genderově srovnané, alespoň barevně, a celkově lze říci, že plyšová hračka nemá pohlavní orgán, což z ní dělá hračku genderově naprosto ideální, pokud tedy budou dodrženy i barvy.
V českém jazyce ještě máme co dohánět, protože když třeba někdo kupuje plyšového medvěda, kupuje medvěda, nikoli medvědici, což není úplně ideální- tak snad v angličtině je to nějak vyřešeno.
Velká poptávka je po hračkách, které pomáhají vzdělávání, a moc mě mrzí, že nejsou specifikovány, mohl by to být třeba černý voják Severu,(nejlépe černoška) jak vráží bajonet do bílého vojáka konfederace, to vše ovšem v barevně neutrálním provedení, neb modré kabátce severních vojáků by mohly dráždit ten správný, genderový pohled.
Zdravý, životní styl je samozřejmostí, hračka musí být z těch nej, nej, nejbezpečnějších materiálů, jako třeba bylo kdysi úplně neškodné DDT.
Moje nadšení poněkud krotí dřevěnné hračky, figury úspěšných žen, protože to není moc genderově vyvážené, především proto, že není jasněji specifikováno, že jde o ženy barevné, takže se děsím představy, že by tam mohly být i úspěšné ženy bílé, dokonce známé třeba svou heterosexualitou, což rozhodně není v pořádku.
Účast úspěšných černých, homosexuálních mužů by této edici též jistě prospěla, prý mají dlouhé ptáky, takže by bylo možno hračku za něj pověsit,
No, zachraňovat svět není žádná legrace!!!
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/modra-a-ruzova-uz-nejsou-v-mode-darky-pro-deti-ted-musi-byt-genderove-neutralni-62593?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=denni-tisk
Nejvice mne tam zaujala tahle myslenka:
„Lidé totiž nechtějí, aby byli rozeznáváni na základě pohlaví.“
Pritom je to ten nejjednodussi zpusob rozeznavani…to bude zase hra na schovavanou! Podle meho casem lidi unavi poslouchat vylevy druheho, jakou ma vlastne individualitu a co je zac. Praxe zustane kriteriem pravdy i tady. Staci kouknout a vis hned na cem jses….a s tou bezovou barvou je to take dost bezove, protoze to znamena, ze lide nechteji byt rozeznavani do okamziku verbalniho kontaktu a budou mit neodolatelnou potrebu ti vysvetlit, jak individualita se v nich skryva…takze otravssoni…takze zustanou sami…rozumny clovek se kontaktu s bezakem bude vyhybat jak cert krizi a zamestnavatele tim padem mohou konecne zacit jednat se zamestnanci jako s uniformnim dobytkem…to bude dokonane vitezstvi levice!
O cem se radsi nepise a co se tyka poslednich svedskych voleb:
https://democracyvolunteers.org/2018/09/09/preliminary-statement-sweden-general-election-09-09-18/amp/
Mezinarodni pozorovaci mise zjistila nesrovnalosti (predevsim skupinove voleni za plentou) ve 46% pripadu (!)
Mozna je az zbytecne se o tom zminovat, clovek tyhle zpravy uz zacina brat jako samozrejme…sem tam nejaka mrtvola, volby opakovane do bezvedomi, anebo primo volby odporujici zakonu, vanocni trhy za betonovymi barikadami pod dohledem samopalniku…zkratka nejlepsi ze vsech moznych spatnych svetu!
Neměli bychom se raději zeptat nejdříve Třešně, než uděláme ukvapené závěry?
Švédsko je přece superdemokratická, vysoce supervyspělá země, tam to bude určitě vše v pořádku.
A že nebyly volby tajné, no, však je to tam vlastně napsané, Švédsko je otevřená společnost, Švédové se za své hlasování nestydí.
Nic méně to dokazuje, jak obrovský je strach mainstreamu se svobodných voleb jako základního kamene politické moci!
Skvělá připomínka, vittto.
Takže:
V článku je uvedeno, že se pozorovatelé ve 46% volebních okrsků setkali s případy jevu, který nazývají family voting.
To podle mne znamená, že do volební místnosti vešlo najednou více členů jedné rodiny. Pokud šlo o doprovod starších voličů, vzbuzuje to podezření, že senioři mohli být ve své volbě ovlivněni.
However, we are concerned about the significant level of family voting where women, older voters and the infirm can be guided or even instructed how to vote by another family member.
No a to je celý problém těch dle embéčka „zfikslovaných“ švédských voleb“.
No a tady máte ilustraci, jaké věci se aspoň v jednom případě odehrály ve 46% švédských volebních okrsků:
https://democracyvolunteersdotorg.files.wordpress.com/2018/09/two-cases-of-family-voting.jpg?w=628&h=526
:-)))))))) „Klidně si pak mohou adoptovat i dítě“.
Jenže – kde vzít a nekrást, budou-li všichni takoví (což se jistým géniům jeví jako ideální)???
Malých romečků je dostatek, a svědčí to o tom, že zachránci světa jednají s předstihem!
27% Americanu si preje, aby Mikulas zmenil pohlavi:
http://newjersey.news12.com/story/39632765/survey-27-percent-of-people-would-rebrand-santa-as-gender-other-than-male#.XBGnwSxyj6k.twitter
„Kdyz rozdava darky postarsi bily muz, je to pro mne desiva predstava.“
Ano, souhlasim, naprosty horor, jaka uleva by prisla, kdyby darky rozdavalo „to“, neboli IT
Nechci vám brát iluze, ale heterosexuální norma IMHO víceméně je společenský konstrukt, prosazovaný ponejvíce rozšiřujícími se monoteistickými náboženstvími – judaismem, křesťanstvím a islámem. (Spolu s extrémní netolerancí vůči těm, kdo se nemodlí ke „správnému“ bohu a tím „správným“ způsobem.)
V předkřesťanské antice se nic jako heterosexuální norma nevyskytuje a zcela zjevně antika ani netrpěla potrhlou představou, že sex a potěšení z něj je něco nesmírně hříšného, co by mělo být nejlépe úplně zakázáno. A když už to vzhledem k zachování druhu nejde, tak alespoň degradováno na fušku pouze za účelem plození potomstva výhradně v církví (za peníze) požehnaném svazku.
P.S. Tahle Santa Clausice by genderaktivisty nejspíš štvala ještě víc, než standardní postarší fousatej bílej muž. :-)
A co je znormovaneho a vykonstruovaneho na tom, ze existuji chlapi a zenske a ze chlapi maji vice testosteronu a proto od usvitu veku plati „holky vlevo, kluci vpravo“?
Mam lepsi Klausici, genderove nevyvazenou:
Tomu se říká „hrát na dudy“.
Ale čekal jsem něco víc pokrokového, že si třeba pak ta krasavice bude honit péro!
To by byla panečku genderová vyváženost!
To je o ten účel, Ohu.
Předkřesťanská doba asi ve své sexuální volnosti těžko hledala zvýhodňování minorit. a nějaké pseudolevičácké utopie.
Bylo to přirozené, a přirozenému nechala průběh, navíc stát počtem dětí sílil.
Církve už to měly jinak, ty prosazovaly monogamní svazky za účelem ovládnutí morálních hodnot, a možností represe za přešlapy, posilovaly v podstatě svou moc, i když to nemuselo být nutně jejich cílem v počátcích,
To samé ale je cílem dnes, tedy né žádná přirozenost, ale možnost represe prakticky na kohokoliv, byť u nás to tak na první pohled ještě nevypadá.
Levičácké Utopie spočívaly v rovnosti lidí, v (dobrovolné) práci pro zájem celku, a v osobní svobodě, ale když se Utopie převádějí do praxe- což se děje nyní, pod pečlivým dohledem velkokapitálu, tak už to tak vznešené není.
Mají víc zákazů jak nacistické Německo, a to zdaleka ještě neskončily.
Já bych rád věděl, jak oni si to vlastně představují.
Tak narodí se kluk, ale ve 12 ho napadne, že je vlastně holka.
To ovšem nemusí znamenat, že si nechá ptáka vyměnit na kundici (pussy), protože tím by vlastně dal svou pohlavní identitu najevo dle pohlavních znaků.
Skutečná svoboda- dnes se o tom třeba ještě teprve šušká- ale skutečná svoboda je právě v tom, že i jedinec s ptákem může být žena- a naopak.
Na první pohled to vypadá přehnaně, ale kdo by ještě v r.2016 tušil, že si děti budou moci určit pohlaví ve 12 letech, resp. že se o tom bude vážně hovořit.
Ale teď si vem, že taková žena s ptákem bude normálně někde na zábavě balit kluky, ten jí pak (po písemném souhlasu obou stran) skolí na postel, a zbyde mu leda, aby ženu snů vykouřil.
Někdo si třeba řekne, že jí může i odmítnout- ale nebude to pak diskriminace?
Proč by ne, a navíc genderový psychický útok, protože v případě odmítnutí by mladík (s ptákem) dal jasně najevo, že jest mladíkem zpátečnickým, který pohlaví dle pohlavních znaků poznává, a moderním, demokratickým trendům se vyhýbá.
A to by v dohledné době mohl klidně být trestný čin.
Ideální by samozřejmě bylo, kdyby mladík s pindou, klofnul dívku s ptákem, takže by si to mohli rozdat jak se sluší a patří, a klidně mít spolu děti, při čemž by rodil bez potíží muž (proč ne, když má na to orgány) a mohl by i kojit, a všichni by byli spokojení, a svět by byl zachráněn.
Vypadá to možná jako nadsázka, ale….není, dávno ne!
Tedy – vy dnes perlíte!!!
Jenže – snad v Británii – už nevím přesně je už uzákoněno tzv. třetí pohlaví a do příslušné rubriky se zapisuje jako „různé“.
A teď – jak si v praxi poradíme s tím „různým“ pohlavím? Znamená to, že někdy bude mužem, jindy ženou? Ale jestliže se kluk/holka natrvalo rozhodne, že bude žena/kluk, pak ten „gender“ stejně trvá.
Ale ať tak či onak, vždycky bude nějakou tou nevhodnou entitou, kterou jsme zrušili. Dokonce zákonem!
To mě mate (dokonce víc než rodič 1 a rodič 2) – zrušili jsme muže a ženu a oni přesto existují. .:-)))
Pro nás je to jak groteska, ale děti co se teprve narodí to budou brát jako samozřejmost. Můj děd i praděd žili v bohabojnosti a také si nedovedli představit jiný svět než ten jejich. Moje babička často říkávala: “ Bože děti, kam ten svět dnes spěje.“ Tak sem dám odkaz, který by vás mohl zajímat.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Roman-Joch-bouchl-do-stolu-Aby-si-dvanactilete-dite-reklo-ze-chce-byt-opacneho-pohlavi-a-spolecnost-to-musi-respektovat-To-je-psychicky-problem-ne-pravo-563458
To mi připomnělo nedávno zaslechnuté:
Víte, kolik je u nás skutečných tradičních manželství?
Čtyři.
Jedno má Roman Joch a tři další Václav Klaus mladší.
A jaké máte vy?
Naštěstí úplně normální. Teda v rozvádějícím se Česku je možná trochu mimo normu, protože trvá od roku 74.
To ani nejste lesba, nebo něco takového?
To je hodně zpátečnické, tedy, to bych do vás neřekl, takový….až rasismus, nebo dokonce nacismus!
Nejste sama, jsme na tom úplně stejně, tak ta norma nebude asi pro naše ročníky.
Pro blbíše. Píšu já. Když nejste s žádnou stranou spokojeni a nemáte na výběr volit nechoďte. Samozřejmě, jak jinak. Jsou-li tam všichni stejní a nehájí-li moje zájmy, nenadělám nic, leda by tu byl k dispozici nějaký kouzelný proutek. Musím se tedy smířit s nejhorším a k volbám proto vůbec nepůjdu. Bude-li tam ale alespoň jedna strana, která bude prosazovat alespoň zájmy mojí vlasti, o osobní prebendy mi ani nejde, budu ji volit. Blbíši, chápu vás tak, že si myslíte o nevoličích, že jsou to realitou nepolíbení lidé a média jim nalijí do hlavy vždy to co chtějí a proto je lépe, že volit nechodí, jinak by to dopadlo katastrofálně. Chápu vás dobře? Já nevím. Znám hodně lidí, co volit nechodí vůbec a to ze zásady. Říkají doslova toto: “ Proč bych tam chodil, stejně se nic nezmění.“ Nemyslím si proto, že by byli úplně tupí. Přece ví co by chtěli za změnu. Ale možná to byl vzorek jen z mého okolí. Já svého bratra musím kolikrát uvést do reálu slovy: “ Co blbneš, tak to není, za vším jsou odjakživa vždycky jen prachy.“
Musím dodat, že obecních voleb se již zúčastňovat nebudu a to z důvodů, které uvádím výše.
Dyť já nereagoval na Vás, pacifisto, a nic jsem Vám nepsal! Jen jsem se podivoval nad možnými a asi i pravděpodobnými důsledky vitttovy úvahy o povinných volbách (povinných proto, že neznám jiný způsob, jak nevoliče dostat k urnám) a Vaše tady uvedené názory uvedl jako typické pro nevoliče, abych nemusel chodit pro příklady daleko.
No a když jste se tedy ozval, tak na Vás platí co jsem výše už napsal: …“co jiného s tebou….“?..“ Netuším, proč se obhajujete a ozýváte, taky moc nechápu, proč chodíte do podobných diskusí, když: …“ Proč bych tam chodil, stejně se nic nezmění?“.
Bych si tipnul, že jste se asi v mládí málo rvával za partu, tam jsem mnohdy předem ani netušili, zda dostaneme či nedostaneme přes držku. Ale prozradím Vám tajemství, takhle to chodí i ve skutečném životě. Těch rvaček nebyl důvod se nezúčastnit, když člověk patřil do nějaké party … z toho holt plynuly taky nějaký povinnosti, víme? Ono to nešlo, stát jaksi mimo partu jen proto, že někdo (ale většinou ten druhý) …“nehájí moje zájmy“! Ale věřte, že i pro tu krev, která nám kapala z rozbitých hlav mělo smysl si pro tu přesdržku jít (jako k těm volbám), i když vím, že Vy to sotva pochopíte. Ale snad Vám napovím, když řeknu, že jsme z těch rvaček vyšli vždycky o kousek zocelenější, kdyby to neznělo blbě, tak i chytřejší, tušíte-li, co tím chci naznačit a že nám tahle zkušenost v životě mockrát pomohla (třeba nedávno, odvrácení nebezpečí Drahoš – Schwarzenberg – ODA – LIDI – Věci veřejné – významné oslabení ODS, TOP 4,9%, Starostové, stávající ČSSD, KSČm atd. atd – ono to pomalu ale jistě snad půjde, ovšem bez Vás).
P.S.
Ale abych řekl pravdu, takové, jako jste Vy, bych nechtěl potkat v době, kdy bude třeba vzájemného hlídání si zad (=party, vesnice, města, národu …). Já ty poznání a jistoty v mládí nabyté a v hloubi duše uložené už asi, chválabohu, potřebovat nebudu, ale třeba takový vittta a jeho vrstevníci tuhle jistotu a poznání potřebovat, bohužel, už asi budou (samozřejmě, že jim to nepřeji)!
…. A znáte to přísloví: „…co se v mládí naučíš…“… to je prostě nesdělitelné … tím si člověk musí projít a hlavně si to zažít sám!
My dva se asi nechápeme, protože já někdy nerozumím tomu co svým výrokem myslíte a musím si to několikrát přečíst, než mi to dojde. A pak se vás ptám jestli jste tím myslel to nebo ono. Vy zase pořádně nečtete co píšu. Já přece neříkám, že nepůjdu k volbám. Říkám jen, když tam budou všichni stejní, tím myslím že nikdo nebude mít v programu něco, co by stálo za to jít volit, nepůjdu. Tím myslím třeba to, když budou všichni vítači, nemá smysl tam chodit. Když se budu chtít bránit, pak je to jen na otevřený boj, který ani vittta by nechtěl. Tam by se pak mohla zužitkovat zkušenost z klukovských rvaček. Jinak vůbec nikde nepíšu, že nepůjdu k volbám proto, že se stejně nic nezmění. Kdybyste pořádně četl, dočetl byste se, že to říkají lidé z mého okolí, kteří k volbám nechodí. Také píšu, že doposud byla moje účast stoprocentní. Ozývám se právě proto, že nechci abyste o mě vytvářel nepravdivý obraz. Nyní mi dokonce doporučujete, nezúčastňovat se takovýchto diskusí. Přijde mi to s podivem. Možná nečtete všechno a pak je to tím.
Soubezne s vami probiranymi svobodnymi volbami po „seversku“ a moznosti si dnes svobodne vybrat co vlastne jste bez ohledu na to co mate v rozkroku,
vam ve vasem tisku jeste bezi svobodny hon na presidenta podobne jako na premiera !
Hon na presidenta vsemi cestami a zpusoby pokracuje.
Mely Lidovky jako hlavni zpravu 16.prosince!
Velezrada prezidenta Zemana? I výrok může ohrozit stát, má jasno právník Kysela
Zdroj: https://www.lidovky.cz/domov/i-vyrok-muze-ohrozit-stat-rozhovor-s-pravnikem-janem-kyselou.A181215_124631_ln_domov_ele?&recommendationId=d1b2ab71-d5be-4fae-b167-e9ca4d3002aa
Nevitaci meli pravdu ?
Ošklivá četba pro „vítače“. No-go zóny, mladí teroristé, desítky tisíc džíhádistů. Evropský parlament přiznal realitu
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Oskliva-cetba-pro-vitace-No-go-zony-mladi-teroriste-desitky-tisic-dzihadistu-Evropsky-parlament-priznal-realitu-563287?fbclid=IwAR1p4HwNqZgekDxhvqF-4YlhDLMGl_K96sh_pXOvDy1gqveLKwyEOPRDpm4
Je rasismus názor? Anebo psychopatologická diagnóza mající kořeny v pocitu vlastní méněcennosti a degradace osobnosti ve srovnání s jinými, v životě osobním a kariéře úspěšnějšími?
Už jsme si tu řekli něco o Vídeňské škole a Alfredu Adlerovi. Jeho výzkum došel k závěrům, kdy uznával dědičnost a prostředí, ale stále měl na paměti, že člověk není jen pouhý produkt těchto dvou sil. Podle Adlera je mj. důležitá první vzpomínka a její emoce, která ji doprovází, a nezáleží vskutku na tom, jestli to je doopravdy první vzpomínka či ji jen my samotní chceme mít uchovanou jako první.
Pocity méněcennosti podle Adlera (individuálně se vyskytující jako reminiscence na abnormální slabost v dětství – třeba po těžce prodělané nemoci, trvalé neschopnosti uspět třeba ve škole při tělocviku na výbornou) tak mohou vytvořit komplex méněcennosti Tyto komplexy se pak plně rozvinují v dospělosti v interakci mezi jednotlivci a jejich soc. prostředím (!!) a mají vazby i na potlačenou sexualitu (především u chlapců).
Vida, jak nám to celé do sebe zapadá.
To se teda…
Tak společnost Prada vyrobila klíčenku ve tvaru opice.
Opice má červené velké „rty“ a tmavou barvu pleti.
Nutno říci, že šimpanz má podobnou hubu, i když těžko by se tomu dalo říci rty (dřevěnná opice také nemá rty) a též má šimpanz tmavou barvu kůže, byť je chlupatý.
Symbolem opice je více méně šimpanz.
No, dřevo samo o sobě tmavne, a pokud má být jen namořeno, tak se tmavá rozhodně hodí, už proto, že šimpanz nemá bílou srst, a červená huba imaginární figurku zvýrazňuje.
Kdyby byla figurka nabarvena na bílo, a měla mdlé „rty“, vsadím se, že by si žádný běloch nestěžoval, prostě by se v té opici nenašel.
Že se v ní vidí negr, mě nijak neudivuje, a že má frustraci také ne, protože negři mají frustrace asi ze všeho, nejvíce ale z bělochů, jak se zdá.
Firma Prade nešetří omluvami, saláti, naopak, měli napsat, že jestli to nějakého negra pohoršuje, že se v tom vidí, tak ať jim vylíže kaštany v análu!
To je svět dneska….
https://www.moda.cz/a/prada-se-omluvila-za-nekorektni-vzhled-cerne-opicky-stahuje-ji-z-kolekce-i-prodeje–21711?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
Navic to nejsou rty, ale ohubi ( celisti), jake ma kazda opice.
Tohle nas palit nemusi a ba mozna naopak, cim vice takovyhle omluv a problemu, tim lepe. Alespon se ukaze, ze to neni normalni a ze je to neudrzitelne a spolecnost pomalu ochromujici. Nejlepsi byl ten tvuj odkaza na manazery, co se boji si soukrome promluvit s spoluzamestnankyni…to je totiz jejich konec a jelikoz to rozpoutaly, musi to take napravit…me se to netyka, ja jsem trans a kdo je vic? A je mi to sumak!
Zapomeň na to, řešení v tom odkazu bylo.
A bylo jednoznačné- chování manažerů je diskriminace.
To v praxi povede k tomu, že manažer bude buď fackován a vydírán jako obtěžovač, nebo diskriminátor.
A jelikož je žena v tomto sporu právně nadřazena, tedy má větší práva, než muž, doputuje to k tomu, že muži- manažeři, zmizí ze scény.
Kdo by se nechal vláčet jako idiot, no ne?
Schopný muž se bude muset starat o sebe jinak, což může mít určitá pozitiva, vedení korporace pak bude řízeno počítačem, manažerky budou pouze plnit zadání.
Moloch ale nemá ve zvyku se nasytit, a dát pokoj, a tak se „pokrokové“ ženy zaměří na nižší stupně, a pak na ještě nižší, až definitivně rozvrátí celý lidský biosystém, aniž by samy chtěly, vlastně jen rozjedou mašinerii, kterou nebudou umět zastavit- což je obvyklé u každé totality.
Já si myslím, že nakonec vše zůstane zase na těch nejchudších, co utvoří úplně vyloučená společenství.
On každý mele o Orwelově 1984, ale ještě jsem nečetl, že by to někdo konkrétně rozebral a použil k nějakému srovnání, či udělal analýzu v kontextu s už dobře patrnou pravděpodobnou blízkou budoucností.
Tak max. upozorní na „velkého bratra“, všudypřítomné šmírování.
Tam totiž…už to jsou celé dekády, co jsem to četl- ale pamatuji si, že ten román se vlastně netýkal totality ve smyslu celé společnosti, resp. ti proléti, nebo jak je pojmenoval, na tom byli svým způsobem lépe, co se týká nějaké osobní svobody.
Režimu nestáli za plošné šmírování.
A tak to v budoucnu bude, vládnoucí vrstva se uzavře, bude požívat veškerých technologických výhod, vč. dlouhověkosti, či snad dokonce nesmrtelnosti, a obyčejná pakáž, jako jsme my, nebo alespoň já, budeme mimo tuto vládnoucí sektu.
Nikdo nás už nebude potřebovat, pracovat budou veskrze stroje.
Ono se to tak už děje, ale ne otevřeně, ale ve skutečnosti námi vládnoucí vrstva pohrdá.
Co je kuriozní, myslím, že ta vládnoucí vrstva je spíše ideologicky levicová, a levicové bude i po úplném oddělení od „reality“ všedního světa.
Vládnoucím buržoustům není nebezpečná levice, se svými 1000+ 1 omezeními úplně všeho, (a potřebou obrovského množství peněz na tyhle výmysly) ale pravice, se svou osobní svobodou a odpovědností.(pro ovládání mas je základní pravicová myšlenka nepoužitelná, i nacisté byli levičáci, i když se jim kdovíproč přišila nějaká ultrapravice, kde by se u nácků vzala individuální svoboda, zlatý voči)
Při nedostatku léků a jídla se počet lidí rychle zredukuje, a klidně mohou dostat verbežáci i zbraně, neb kastu vyvolených bude chránit technika, dnešní technologií neproniknutelná- a verbežíci jí svými prostředky nemohou nikdy ani imitovat.
Tak tohle je správná prdel.
Autor leckdy poněkud nepochopitelných komentářů, 2tttt, byl zde údajně zabanován.
Dle něj to ukazuje na slabost, nedostatečnost a pokrytectví.
Z textu není zjevné, čí slabost, nedostatečnost a pokrytectví by to mělo být, nic méně lze předpokládat, že píše o majitelce blogu, protože banánovat nikdo jiný většinou nemůže.
Podivil jsem se, pokrčil rameny…
No ale dneska, resp. zrovna teď jsem nakoukl k Tarasovi, a jaký byl můj údiv, když se tam objevil koment onoho 2tttt v tomto znění:
test1 | 17.12.2018 v 19:56
Jaké máte jiné vysvětlení?
Náhoda to není. Periodicky jsem to otestoval. Nový i původní nick.
BTW.
Je to zajímavý studijní materiál.
Individuum Vittta vyzkoušelo téměř všechny základní triky a argumentační klamy:
– ad hominem
– red herring
– nálepkování
– podsouvání
– ostrakizace
– dehonestace
– demagogie
– vyzkoušelo agresivitu, vyvolání sporu
V čem jsou tedy slova „slabost, nestatečnost a pokrytectví“ příliš silná?
Nebo mám být paranoidní a myslet si, že jede o MITM od NWO?
…………..
Všiměte si, že mě označuje za studijní materiál, a následně mi podsouvá nějaké diskuzní znaky, které nijak nedokládá.
V podstatě ani nemůže, to neříkám, ale i tak je to v každém případě
podsouvání
dehonestace
nálepkování
O vyvolání sporu se tady 2tttt snažil poměrně dlouho, nutno říci, že neúspěšně, jeho velice časté kecy o kastě podnikatelů jsem považoval za provokaci, jak vidno oprávněně- a reagoval jsem velice mírně, rozhodně na moje zvyklosti.
Ať mě nálepkuje, není první, ani poslední, ale co je pozoruhodné, jak v kontextu najednou ona slabost, nedostatečnost a pokrytectví míří též na mě.( viz. předposlední řádek odkazovaného textu)
Ten člověk není úplně v pohodě.
Hele, 2tttt, moje to tady fakt není, a majitelku jsem o vaše zabanánování nežádal, naopak jsem to tady VEŘEJNĚ odmítl, což z vás dělá poněkud blbce.
Kdo ví, jestli jste vůbec zabanánován, vy vzorníku ctností.
Z vás bude mít Taras radost, ten přemoudřelé chytrolíny přímo zbožňuje.
Už ten nick- „test1“, to asi zkoušel, jestli ho nebanánuje předběžně i Taras, nebo co…
A když už jsem se pustil do rozboru spřátelených blogů, pak musím zmínit tuto perlu velkého Seala.
“
18.12.2018 – 07:44
Saul
„ Rozdáváním xenofobních a rasistických nálepek každému kritickému názoru se však tenhle problém nevyřeší.“
A domníváte se.Kamile,že např. veřejným projevem názoru ,který cituji níže se problém soužití s muslimy vyřeší?
„ …devadesát procent muslimů jsou zvířata….“
Možná poznáváte intelektuální perlu „dělníka“ z archivu Janiky,když už jste ho zmínil a nějak jsem nezaznamenal, že by se tam k němu někdo ohradil.
Tak co myslíte,je takový výrok xenofobní a jedná se o zjevné porušení českých zákonů,nebo jde i v tomto případě o nějakou nespravedlivou nálepku pouhému kritickému názoru?“
…………………….
Zde Saul reaguje na Kamilův věcný a klasický názor podsunutím mého názoru, který je navíc evidentně nadsazený.
Ale i kdyby nebyl, problém muslimů -zde KOUZELNĚ Sealem odsouhasený- se samozřejmě nemůže vyřešit ani tak, ani onak.
Tady Kamil měl pravdu, a to měl Seal potvrdit.
Pak se mohl v klidu věnovat mně, a nemusí se moc bát, protože jsem u Tribuna ve schvalovačce, takže nějaký až moc pádný názor puštěn nebude, a Seal neutrpí psychické újmy.
K tomu výroku, ten výrok není xenofobní, to slovo vyjadřuje strach z neznámého, a ten v něm neprojevuji.
Zjevné porušení českých zákonů…mohl jste napsat jakých, jinak je to jen trapné plácnutí do vody a nelze se proti tomu nijak ohradit.
Nespravedlivá nálepka kritickému názoru…ta spočívá konkrétně v čem?
To byste také mohl nějak dokázat, milý Seale, že oněch 90% muslimů zvířata nejsou, a jak napadlo jistě i vás, pojem „zvíře“ zde neznamená zvíře přímo, ale někoho, kdo se chová jako zvíře, přeneseně v češtině- je bezemočně krutý.
A nechce se mi to hledat, ale opravdu se proti tomu NIKDO neohradil?
Vy sem- na rozdíl od nebohého 2tttt, banána přece nemáte, proč jste se neohradil vy?
Naštěstí jsou jen dva, co začínají na S.
Tak vidím, že rozlišení nicků Saul a Seal je stále hluboko pod tvými intelektuálními schopnostmi.
Ale možná jsi jen byl včera večer už zase ožralej.
Tak jsi mě upozornil na můj omyl, díky, ale jak vidno, konkrétní reakce na tvůj text je pro změnu pod tvými intelektuálními schopnostmi.
Ty tam reaguješ zásadně a jedině na mě, ale to můžeš přece tady, to nemusíš chodit k Tribunovi.
Ty jsi skvělý diskutér, nemáš nikde banána ani schvalovačku, nemusíš se bát.
„ale jak vidno, konkrétní reakce na tvůj text je pro změnu pod tvými intelektuálními schopnostmi.“
Já mám reagovat na svůj vlastní text???
Ty máš ještě zbytkáč,viď dělníku?
Pardon, já zapoměl, že máš delší vedení.
Na svůj vlastní text reagovat nemusíš, ale na ten můj, který jsi u Tribuna připoměl, na ten jsi měl reagovat, ne?
Když tam na Kamila útočíš, že NIKDO (čímž jsi myslel konkrétně Kamila) na můj text o 90% zvířat nereagoval.
Tak jsi přece měl vstoupit, a napsat, že tohle není řešení, že je to ten a ten paragraf, a né vyčítat Kamilovi, že to nenapsal on, asi tak po měsíci, nebo kdy jsem to vlastně napsal.
Už ti zapálilo?
vittto napred musite rozlisit mezi Saulem , (to byl prvni kral Zidu a strejda google vam to potvrdi)
a mezi Sealem :-)
Urcite se vam ozvou a budou se ptat na ktereho z nich si stezujete.
Poradim Vam:-)
Rozeznat se daji snadno podle vyznamu jejich pojmenovani.
Saul = kral Zidu,
seal = tesneni/ uzaver/ pecet/ nebo take tuleni kuze
takze utesnit uzavrit zpecetit rozhodnout.
Jak snadne rozliseni:-)
Vy si je dal rozlisujte podle toho co ktery z nich Vam pise, ale ja bych videl jako srozumitelnejsi toho krale Zidu navic seal v Canade je nejen tuleni kuze ale i tulen. A tulen a kral to je sakra rozdil :-)
Jinak Vanocni pohodu, samozrejme jak pro koho:-)
Jestli si antiZemanovci a antiBabisovci daji alespon Vanocni oddech aby nabrali silu do dalsiho roku k jeste masivnejsimu utoku na kazisuky jedine spravneho behu Sametu :-)
Všimněte si té konstruktivní diskuze.
Já se v tomhle už kolikrát spletl, ale je tam konkrétní odkázaná reakce, takže je- i přes moje překlepy- jasné, na koho to míří.
Jediný, kdo by mě mohl vynadat, je chudák Seal, který je v tom nevinně.
Třešeň je ale ráda, že oba začínají na S.- té jsem také říkal dlouho Tresten, když už tedy…
A Saul píše o intelektuálních schopnostech, aniž by se namáhal konkrétně reagovat na ten podmět.
Ale jo, intelektuální schopnosti klidně mohl použít, když se mu naskytla ta příležitost, ale měl je doplnit o tu reakci k věci.
Vy si moc fandíte.
Ta diskuse se točí kolem jednoho konceptu řešení problémů s migrací a kolem toho, co tyto problémy neřeší. Tady byl jako příklad uveden váš výrok. Rozhodně to neberte tak, že jste byl důležitý objekt nějakého útoku.
Přesně tak!
Tady přece nejde o to, jestli jsem,nebo nejsem důležitý.
Idiot reguje jen na můj průkec, ale proč nereagoval tady?
A jak píše Astr, co se tedy vlastně řeší?
Vždyť ten posranej vítací západ to tak fakt řeší, nálepkuje odpůrce té migrace, jinak nedělají nic.
Teď tam mají islamistů jak nasráno, nikdo neposlouchá, jsou ozbrojení, ale bude se řešit, jestli někdo neřekl, že negr tady neměl být, a že řekl negr.
Nějaký posraný přívěček na klíče nějaké slepici připadá jako negr, i když je to imaginární opice, a ta firma se omlouvá a distancuje…
Kde jsem tam já?
Řešíte tady ale hlavně u Tribuna hovna, dávají se schvalovačky a banány, a pak si mistr stěžuje, že EU a NATO zavádějí cenzuru.
Dobrý, no, tak jo.
Šťouráte se ve mě jak v hovně, co jsem kde napsal-ale jóó, klidně, já se také šťourám, ale hraju si u toho na spasitele?
Na pana důležitého, slušného, morálního?
Jděte do prdele, milá zlatá, a všichni pokrytci tam.
Vy se budete bavit o hovně ještě pod šibenicí- ale hlavně aby to bylo slušně a oduševněle, vy šaškové…
….. řešení problémů s migrací a kolem toho, co tyto problémy neřeší.
Tak sem s tim co je resi .
Uz i parlament EU se probouzi?
Ošklivá cetba pro „vítace“. No-go zóny, mladí teroristé, desítky tisíc džíhádistu. Evropský parlament priznal realitu
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Oskliva-cetba-pro-vitace-No-go-zony-mladi-teroriste-desitky-tisic-dzihadistu-Evropsky-parlament-priznal-realitu-563287?fbclid=IwAR1p4HwNqZgekDxhvqF-4YlhDLMGl_K96sh_pXOvDy1gqveLKwyEOPRDpm4
Komentar k clanku nejsme jednotni.
O tom jak jste nejednotni dalsi ukazka
Jak sliby se lisi od skutku a zda i to nerozdeluje,
kdyz sametove nesametove na pokracovani je to stale proti vuli lidu.
..aby to bylo spravne „vyvazene“ tak odkaz na stranku pana ministra zahranici s jeho opakovanym argumentem ze mame prisna immiracni pravidla a ze CR je 6ta nejbezpecnejsi zeme:-)
Vychutnejte si odpovedi a reakce nejvyssiho diplomata CR z lihne soc.dem. a zaka svetoobcana Pocheho:-)
Takze pozor pan ministr neni „vitac“
Pan ministr je „lidumil“ ne sice tak dobry jako lidumil a svetoobcan Poche, ale kdyz rozvraceci republiky jeho jmenovani znemoznili tak alespon lidumilny Petricek.
Tezka rada co s tim kdy 6% strana ktera je v rozkladu ma rozhodujici slovo a zasadne zasahuje do vladnuti v zemi:-(
Za to může Babiš, né nějaký Petříček z bezvýznamné partaje.
To Babiš zradil.
Babiš je alibista. Unii nechce naštvat, ale doma se chce tvářit jako ten co stát brání, proto za sebe nasadil socdemáky aby to dělali za něj. Prakticky mu to tak vyhovuje, a aby je tam dostal dal jim i pět ministrů. Myslí si snad, že mu to nikdo neprokoukne. To prezident by bral raději Okamuru.
Nyni neco potesujiciho, navic obohacujiciho a korektniho podle pohledu z vehlasnych novin :-)
Soros je osobností roku. Brání liberální demokracii, míní Financial Times
„Je klasickým obráncem liberální demokracie a otevřené společnosti. To jsou idey, které zvítězily ve studené válce. Dnes jsou obklíčené ze všech stran, od Vladimira Putina v Rusku po Ameriku Donald Trumpa,“ píší novináři.
https://zpravy.idnes.cz/george-soros-osobnost-roku-the-financial-times-frg-/zahranicni.aspx?c=A181219_100000_zahranicni_kha
Dokonce jsou na něj antisemické útoky, no to je hrůza!
Mezitím, co velký bojovník za vládu práva, otevřenou společnost a liberální demokracii bojuje a bojuje, tisíce Židů utíkají ze svých domovů před antisemitismem a rasismem, nikým nelitováni a nikým nezmiňováni, a fajerflaška v synagoze je relevantní vyjádření politického názortu.
Ale Žid Soros nesmí být ani naznačen, protože to hned extremisté až nacisté, utočí zrůdným antisemitismem, a nic nedbají milionů židovských obětí II. světové války.
Kurvy pokrytecké, kdyby to nebylo k pláči, smál bych se, až bych se za břicho popadal!
Tenhle frajer jde na věc islamizace od lesa.
Kdesi na FB- sekce Lidové noviny se ptali čtenářů, jestli by jim vadil hidžáb poslankyně, a hádejte.
Reakce jsou primitivně odmítavé.
Chtělo by se říci- dle tribunovitých- odmítat hidžáb poslankyně není řešení.
Jistě, ale samotný hidžáb je jen hidžáb, ale cosi velice rázně naznačuje, to znamená, že samotná hidžáb by asi nikomu nevadil, ale ideologie poslankyně pod ním už ano, a to né proto, že letadlo, ale proto, že nám nenávistné weby, typu PL neustále ukazují všemožné vraždy a potíže s těmito lidmi, místo aby drželi hubu, a ukazovali světlé zítřky- a dokonce i mainstream ukazuje všelijaké islámské násilí.
No, ale autor se tématu nezalekl, a pokračuje v tak demagogickém duchu, že bych ho nebyl schopen ani úmyslně.
Píše:
„Vadilo by vám, kdyby vaše dítě operoval špičkový chirurg, který je muslim, nebo raději byste chtěli, aby ho zmrzačil nějaký hlupák, ale byl by to někdo vám nábožensky či kulturně blízký“?
No?
Schválně, vadilo, nebo nevadilo?
A já klidně napíšu- vadilo by vám, kdyby vaše dítě operovala šikovná opice, nebo nějaký islámský hlupák, hrající si na doktora?
Nebo dokonce špičkový ruský chirurg- to už vůbec je děsivá představa.
Problém je v tom, že špičkových islámských chirurgů je jako šafránu, a celkově mezi nimi budou asi stejné, a možná i větší rozdíly, než u doktorů bílých.
Takže za mě-bych bych rád, kdyby mé dítě operoval špičkový chirurg, kterého by špičkově vyselektovaly české fakulty, a zkušenosti jim předali naši zkušení chirurgové.
Nemusí to být etnický Čech, ale měl by být pokud možno, abych tak řekl, z vlastních zdrojů.
A pak píše o exekucích, jak vyspělé země…ble, ble- a my řešíme hidžáb.
Chtělo by se říci- a co tak najednou, pane Cveku, že z čista jasna je taková dojemná péče o oběti exekucí, když ty exekuce tady už hezkých pár let, stvořeny levicí, běží?
Tak si zapláčeme, a za týden, dva, už si na exekuované blbečky a xenofoby ani nevzpomeneme, mouřením posloužil- mouřením může jít!
A až tady budou muslimové, jak autor předjímá (je vidět, že o nějaké oběti exekucí mu nejde ani vzdáleně, ale ty muslimy by tady viděl rád), tak tady budeme mít jak muslimy, tak exekuce.
Tak když už tedy ty exekuce, tak alespoň bez muslimů!
https://blisty.cz/art/93862-co-do-vyspele-evropy-nepatri-hidzaby-nebo-ceske-exekuce.html
To je neuvěřitelný, prostě.
Tak Hank píše u Tribuna v jednom textu na konci toto:
„Přinejmenším od 90. let by i naší dosud žijící generaci 50+ mělo být jasné, o co jde a před čím varovali naši rodiče a prarodiče, kteří na rozdíl od nás zažili vzestup Hitlera, holocaust, 2. světovou válku a odsun Němců. Nebo snad platí, že po vymření pamětníků, až už potomky nemá kdo varovat osobně, je každá další nastupující generace odsouzena opakovat všechny hovadiny, jichž se dopustili její předkové“.
……..
Já moc nerozumím tomu, jak by se bezbřehou tolerancí k agresivnímu politickému směru (islám) mělo dosáhnout něčeho jiného, než bezbřehou tolerancí k jinému agresivnímu politickému směru (nacismus) před 80 lety.
Samozřejmě, jak dnes, tak i tehdy to byla tolerance účelová, tehdy šlo o vydrancování Ruska, oč jde dnes není zcela jasné, ale klidně může jít o to samé.
Nic méně bych rád upozornil, co Hank vidí jako tregedii první poloviny 20 století.
Vzestup Hitlera.
Holocaust.
2. světová válka.
Odsun Němců.
To člověk hned vidí to uvažování skutečného demokrata.
To jsem viděl v jednom filmu.
Goethe
Mozart
Mann
Cimrman
(nevím tedy, jaké skutečné velikány ve filmu Svěrák použil)
Jak se to mele stale dokola, tak unika nadhled nad tim, v jake situaci se vlastne nachazime. Pokud z univerzity prichazi navrh na rozdeleni Francie na dve casti, sekularni a muslimskou, pak jsou debaty nad tim cobykdyby pomerne zbytecne, protoze jsme v bodu, ktery je uz aktivni. Spekulovani nad tim, jestli Hitler, anebo pracanti z vychodu, anebo kdovico jeste, jsou placem nad spatnym hrobem. Hrobecek, a pekne nabobtnaly, uz je tady a uz to jede a dohadovat se nad tim, kdo za to muze, anebo kdo kdy udelal neco podobneho, je k nicemu.
Oni žijí už ve vlastní realitě, že jako existují nějací mocní bílí Evropané, co mohou, kdy budou chtít, všechny kolem postřílet, a tihle Hankové tomu chtějí zabránit, a tak dávají všemožné- až komické- historické pararely, a chtějí honit hejtry a přesně vědí, co není řešení, a Třešně to uvádějí na pravou míru a kde kdo sleduje, co kdo řekl, napsal, či naznačil, aby mohli ukázat prstem na kazišuky nádherné budoucnosti.
A v reálu už islámští ozbrojení gardisté ovládají celé čtvrti velikosti Liberce, i větší, a (zatím) vedou ozbrojený boj mezi sebou, kdo bude reálně vládnout- ale né své čtvrti, ale celé zemi, a zároveň vznikají islámská legální centra, kdy do čela jiných čtvrtí, ale třeba i Londýna, se dostávají islamisté, a jen čekají, jakému chalífovi budou sloužit
Přímo u huby dobroserů se dělí budoucí moc, vznikají budoucí říše- a oni se dohadují, a ukazují Hitlera a ti největší šprýmaři i vyhnání sudeťáků.
A až budou chalífové konsolidováni a jejich moc bude zajištěná po všech stránkách, vyhlásí prostě chalífát, a nařídí přes noc právo šaríja a do ulic vyrazí náboženská police (už běžně existuje a trestá bitím, ba i smrtí ženy, které se nějak příčí zákonu šaríja) a s evropskou civilizací bude konec.
To jde udělat, v Iránu to bylo den ze dne, a myslím si, že tam ani v % tolik fundamentalistů, jako v Německu, Švédsku či Británii nebo Francii ani nebylo.
Z nevěřících se stanou otroci, a budou vražděni, a Hankové budou žasnout, jak se to mohlo stát, co kde přehlédli.
Presne tak!
„Oni žijí už ve vlastní realitě“
Ale ta „jina“ realita je jen tak nedozene, protoze maji soucit.
A paralely :o) na deleni uzemi najdeme bez problemu i v tomhle pripade…vem si treba vznik Ceskoslovenska…staci jednoducha organizace (akcni vybor), pak se to jen vyhlasi (vseobecna podpora tu je) a do tydne je hotovo…
A ve Francii to budou mit mnohem, mnohem lehci, nezli nejaky Masaryk, protoze nebudu muset budovat zadne statni struktury jako armadu, policii, soudy, celniky a tak dale. Uplne jim bude stacit pohrozit zbytku Francie, ze pokud tohle nedoda a to zadara, tak jim udelaji peklo na zemi…a sekularni cast rada ustoupi, protoze preci nechceme zadne nasili, nejsme zadni nacisti! „Mir! Mir!“, volaly deti!
Takze u tveho:
“ budou žasnout, jak se to mohlo stát, co kde přehlédli“
bych tak optimisticky nebyl :o)
Podle meho podlehnou konkretnimu strachu a nikoliv vagnim obavam, co se s nimi muze stat, kam tohle povede a tak dale.
A se slavou jim v parlamentu vyhlaseni chalifatu odklepnou a pak se budou spolecne fotit a poradat pochody tolerance a miroveho souziti.
A tenhle polostav bude mit dlouheho trvani a to do doby, nezli je opravdu zazenou do kouta tak, ze zacnou ztracet i sve ctvrte, v bezpecnych oblastech budou napadany jejich deti a sekularni cast zachvati panika (tipuji tak leta 2060- 80).
„komické- historické pararely“ jsou pouhym vyjadrenim ochromujiciho strachu z predstavy, ze uz jim nic jineho, nezli sahnout do vosiho hnizda a zacit popisovat realitu, nezbyva. Tak utikaji do sve reality, jak pises a vymysli si pohadky na dobrou noc a vymluvy, proc je myslenka na skutecny stav veci fujky fujky.
Nekteri ovsem vedi sve, maji na to sve radary a jsou propleskani historii…ale ty nikdo neposloucha, vsimni si, tenhle problem neni nikde diskutovan, jako by nebyl…ale nejsme jako nacisti, ze ne?
http://casopisargument.cz/2018/12/17/tisice-zidu-z-eu-opousteji-sve-domovy/
No, kus výš to mám napsané, antisemitismus se řeší jen když jde o Sorose- odkázal Astr.
Že Židé v hrůze zdrhají, nikoho nesere ani trochu, dokonce je neslušné to psát, blbě to vypadá.
Někde jsem teď četl, že 40 % mladých Němců neví o holocaustu neví naprosto nic- a nutno dodat, že se asi myslí holocaust židovský, protože o holocaustu sovětských válečných zajatců neví naprosto nic 99% všech Evropanů!
U vás už zřejmě propukla duševní choroba naplno.
Čekáte na vysvobození? Přijdou pro vás mimozemšťani?
Mě se na vás odjakživa líbilo, jak dokážete věcně, a zároveň slušně, oponovat jiným názorům, než jsou ty vaše.
V takových lidech jako jste vy, je budoucnost.
Pamatujete, jak jste se před 3 roky těšila, až muslimští lékaři, inženýři a jiní vzdělaní VŠ zaplní volná místa, která u nás jsou?
A byl jsem věru za pěkného idiota, když jsem to zpochybňoval a všichni, kdo to zpochybňovali byli pěkní idioti, co se nechali oblbnout PL a xenofobními politiky.
Dneska už si na lékaře a inženýry nikdo nevzpomene, a až muslimové převezmou moc- a proč by ne, když je jim nabízena, bílí Evropané nemají žádné vojáky, už i mezi vojáky a policajty jsou muslimové, a touha po moci je věčná, a nemají jí zdaleka jen bílí, jak je náím předkládáno už nějkých 50 let postupné indoktrinace jakousi „bílou vinou“.
Já si pamatuji, jak se mi Tribun smál, když jako jeden důvod odmítání islámských migrantů jsem uvedl dvoupráví.
To jsem byl blbec a Tribun chytrák.
Dneska je dvoupráví naprosto běžnou věcí, nad kterou se nikdo- Tribuna nevyjímaje- ani nepozastavuje.
To je, co?
A stačili na to v podstatě 2 roky, DVA roky, Třešni, a svět se zásadně změnil.
Názoru je možné v diskusi oponovat, slovnímu průjmu těžko.
Správně- ale je třeba na slovní průjem nějak upozornit, což?
Tribun tomu obecně říká hygiena.
To je jako ten odkazovaný gen. Pavel.
Ten také nemusí nic prokazovat- prostě je to prokázané- tečka!
Tady třeba, heleďte Třešni, já vám mohu odkazovat zajímavé texty, ve kterých na první pohled nic zajímavého není.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/General-Pavel-vyzval-aby-se-o-Rusku-mluvilo-pravdive-A-navrhl-jak-resit-migraci-563988
Tak v tomhle článku gen. Pavel mele nějaké už 1000 omleté kecy o Rusku, a o migraci, v podstatě nic zajímavého, ani to nemusíte číst.
A najednou je tam tohle:
“ Následně se rozhovořil také o tom, že zcela jednoznačně jsme v informační válce. „Rusko moc dobře ví, že ekonomicky se Západem konfrontačně neuspěje, ale kde může uspět, je právě v oblasti informací a propagandy, kde mu právě technologie a sociální sítě umožňují velice široké pole působnosti a je to nakonec mnohem efektivnější a levnější než působení vojenské,“ zmínil Pavel.
„Ruské působení, ruská propaganda, jejich účast v ovlivňování voleb v řadě zemí nejsou jenom prokázaným faktem, o kterém se stále hovoří jako o neprokázané hypotéze, ale je to realita, se kterou prostě musíme žít,“ dodal Pavel. “
…..
Tak sledujte, jo?
V tom prvním odstavci gen. Pavel říká, že Rusko nás chce nějakým způsobem okupovat, i vojensky.(vojensky ale ještě neříká, ale vydržte)
Je to největší země světa, s nesmírně dlouhou hranicí, obrovskými prostory a zásobami všeho, ale oni chtějí prostě okupovat Evropu, kde kromě problémů je úplné hovno.
Kde to tam vidím?
Rusko moc dobře ví, že ekonomicky proti Evropě neuspěje- tedy Rusko s Evropou chce bojovat, ale je slabší.
Tak bojuje tam, kde to jde- tedy pomocí propagandy, kde mu technologie a sociální sitě umožňují…..rozumíte, Třešni, Rusové mají jakýsi blíže nespecifikovaný náskok, i když Evropa má k dispozici technologie úplně stejné, ba lepší, přeci je to záhadně Rusko, kdo má navrch.
A to je efektivnější, než působení vojenské- a zde se pan generál obyčejně prokecl, Rusové se chtějí v Evropě angažovat vojensky.
A to ovlivňování voleb a propaganda v řadě zemí- a nyní Třešni POZOR- JSOU PROKÁZANÝM FAKTEM!
Nikdo to nikde zatím neprokázal, ale je to prokázaný fakt.
To je, co?
Také mimozemšťani asi.
A tady to máš.
Hank u Tribuna píše:
“
19.12.2018 – 17:38
hank
Jenomže to davové šílenství, které vede k dehumanizaci obětí budoucích holocaustů, vzniká právě na té neoficiální rovině. Nositelé zdravého selského rozumu, kterým je v hospodských debatách hned všechno jasné a kterým samozřejmě zcela jistě nehrozí, že by je někdo zmanipuloval až k fanatismu, jsou pak vždycky ti první, kdo tím kamenem hodí. A když se pak usadí prach a spočítají se oběti, tak nedokážou pochopit, že to byli oni, kdo tím kamenem hodili jako první. Nebo že k tomu někoho vyprovokovali svými prasáckými řečmi. Přesně tomuto mají předcházet §§352 až 356 trestního zákona, které se např. u Janiky (ale zdaleka nejen tam) porušují díky některým z vás, kdo tam chodíte diskutovat, dnes a denně jako na běžícím pásu.“
…
Z čista jasna se v hospodských debatách (zde se asi myslí i blogy, jak následně vyplývá, ale v podstatě se ukazuje na jakousi blíže nespecifikovanou lidskou spodinu) začaly vést prasácké řeči, které provokují budoucí holocaust.
Oběťmi holocaustu-dle jiných Hankových textů, budou asi muslimové, či barevní obecně.
Hank si ještě nestačil všimnout, že před nějakými 20-30 lety byl rasismus v podstatě vymýcen, či byl na absolutním okraji společnosti.
Nikdo ho neřešil, prostě nebyl.
Nebylo fakticky na kom spáchat holocaust, menšiny v Německu, ale i ve Francii byly v podstatě velice slušně integrovány, nebyly líhní kriminální činnosti, nebo to minimálně nebylo vidět.
A najednou..po r.2015, ale bylo to patrné už kolem roku 2010, nebo tak nějak, začal rasismus opět kvést.
To asi už Putin, nebo kdo, a nějaké štvavé tiskoviny, rozmáhající se internet..
A jak vidno, třeba tady se běžně porušuje zákon, a to je ono, právě.
Takoví štváči mají právě na svědomí tyhle poměry.
Sice islamisté páchají trestnou činnost, vraždí, loupí a znásilňují, ale mohou za to takoví pičusové, jako já, a hospodské blogy typu tenhle ostrov.
A zdaleka nejsu problematičtí jen připrchlíci, ale i 3-4 generace už integrovaných přivandrovalců, ti se svižně odintegrovali, ale čím to?
Také štváči, porušující zákon v hospodách- reálných, nebo virtuálních?
První kameny už letěly, ale byli to Hankovy „oběti budoucích holocaustů“, kdo je hodily, né nějací drzouni, co pod pláštíkem prezentace svých názorů vedou prasácké řeči.
Ale Hank si nevšiml.
Číst si Hanka vysvětluje, proč ve „vyspělých zemích“ tak volají po cenzuře, a kriminalizaci verbálních projevů, volají po opětovném zřízení institutu politického vězně, ale tento vězeň bude horší kriminálníka, což už tady samozřejmě bylo.
Hank sice ví, že byla nějaká 2. světová válka, ale o základech neví naprosto nic, a tak si myslí, že zavření huby politickým odpůrcům (o nic jiného nejde) přivede svět k lepším zítřkům, stejně jako si to myslel Hitler, Stalin, či Mao, nebo Pol-Pot.
No, znalec historie by měl možná vědět, že svůj malý 30. červen 1934 může zažít najednou každý.
To když tvrdá pěst konsolidujícího se totalitního systému udeří na jeho samotné protagonisty.
„menšiny v Německu, ale i ve Francii byly v podstatě velice slušně integrovány“
Prvnimi kritiky tohoto zpusobu imigrace byli prave integrovani muslimove, kterym bylo hned jasne, o co muzou prijit (a kolik sil je stalo to vybudovat). Zavreni pusy temhle lidem (ci jejich ignorovani) je prvotnim dedicnym hrichem soucasnych politiku a medii.
Ted je ticho po pesine, protoze probiha vnitrni konzolidace- boj prave o tuhle umlcenou muslimskou vetsinu. A ta musi casem nutne prohrat, nebot zije uprostred valecneho pole a nema se zvenku o koho oprit. S vetsinovou/ sekularni spolecnsoti bojovat netreba, tam je uz vyhrano, to by bylo jen zbytecne upozornovani a vireni vody.
Ono se take moc nemluvi o to, ze za vzestupem Lepenky stoji, paradoxne, i minority (ted abych nekecal, mozna ji dalo hlas az 30% volicu s imigrantskym pozadim?).
A to jsou typicke obeti slunickaru, integrovani imigranti, ze zoufalstvi volici narodni pravici. Ovsem prilepit imigrantu-muslimovi rasistickou a imigracni nalepku neni tak jednoduche, takze tihle lide jako by nebyli, stejne jako vyse zminovani zide…ale ze toho maji slunickari na triku uz hodne, ze ano?…a pritom stale drze mluvi o jakemsi „rozdmychavani nalad“.
To je jak tady s cigoši.
Jakmile začne Cikán chodit do práce, je z něj stejný otloukánek, jako bílá huba.
Sluníčka se ZÁSADNĚ starají toliko o tu největší svoloč.
Ty mohou ukazovat jako oběti čehokoliv- kapitalismu, socialismu,rasismu, vyloučených lokalit, xenofobie, štvavých médií- no, dle libosti.
Ale zkus ukázat Cikána, co normálně chodí do práce, jeho děti do školy…ten je úplně na hovno, naopak, je pro zlost, protože takový Cikán ještě navíc ukazuje, že to s tou diskriminací a tyranií (co se proti ní musí za peníze daňových poplatníků bojovat) není zase tak horké.
U těch čmoudů a negrů to bude podobné, to máš ve „voku“ zase ty.
To je takový..jak to nazvat- vynucený rasismus.
Lidé nejsou vesměs rasisté nebo nějací radikálové, ale když se cítí ohrožení, spadne do pytle nepřátel každý s nepřátelskou uniformou- a barva ksichtu je najednou po čertech viditelná uniforma.
A čím víc „hanků“ s takovými názory, tím víc nenávisti, on tady každý ví, jak to s těmi cigoši a Cikány je, a když mu někdo začne mlátit do hlavy, že ten hajzl je on, že to všechno zavinil, nějakou svou iracionální (to je skvělé slovo) nenávistí, to už nasere i kliďase.
To samé bude asi na západě s barenými.
„to už nasere i kliďase“
Nasere je slabe slovo…ono to primo radikalizuje a to tak, ze se zacnes mstit i skrze sve deti a zacnes jim vykladat, aby nikdy nedelali to, co po nich bude chtit vetsinova spolecnost. A neni to jen pomsta skrze deti, je to predevsim jejich ochrana.
Integrace totiz neni o snaze, intelektu a vuli, ale predevsim o sebezapreni se…pokud jses nejak vychovany a pak to musis radikalne zmenit, nejde jen o kosmetickou zmenu, ale ztratu minuleho zivota. A to se dela jen kvuli detem.
Takze se sebezapiras a sebezapiras a pak poukazes na nejakou nepravost, ohrozujici spolecensky rad…a spolecnost ti ukaze prostrednicek…tady je to pak jasne, nejdrive se naseres a pak jses donucen udelat nejaka opatreni.
A nasledne se to samozrejme siri jako lavina, exemplarni priklady jsou ty nejucinnejsi. Jeden integrovany zid/ muslim jde udelat podani na policii, ze nechteli obslouzit jeho manzelku s odhalenou hlavou, policie mu nasere…pak se to rozkrikne, nekdo mu pocmara barak…opet mu naserou…pak mu hodi do synagogy fajrlasku…a je z toho pravo na svobodu projevu…no a co mu nakonec zbyde?…Prve, co mu dojde je to, ze pokud se jeho deti zacnou integrovat, ceka je podobne odmitnuti a predevsim ponizeni (po predchozi falesne minene vyzve k integraci) a vubec zivot na hovno. Tak je snad lepsi byt spokojen mezi svymi, sice bez urcitych vyhod, ale zato v komunite, ktera s tebou jedna jako rovny s rovnym…a zid odchazi do Izarele, muslim se zabarikaduje v ghettu a slunicka jsou spokojena, protoze se o tom nikde nepise a Lidskosti bylo udelano zadost.
Sakrblé, to jsi dobře vystihl.
Až člověka zamrzí že máš pravdu. :-(
To je takova ta neviditelna ticha sila, zivena zklamanim a nenavisti, ze ktere vznikaji hnuti a ty se ptas, jak je to mozne, vzdyt doted byl klid.
Me se zas libil ten sugestivni vitttuv popis prevzeti…sila je v tom, ze je to velmi jednoduche a to tak, ze skoro nepredstavitelne. Clovek je tak svazan narizenimi, ze ho ani nenapadne, ze na vyhlaseni noveho statu nepotrebujes nejdrive vyplnit 50 dotazniku s opatrit je overenymi podpisy…jakile je moc realna a podpora plosna a po ruce je nejaky mocensky nastroj (zde teror), pak staci jen jedno prohlaseni na netu a voila…mame tu novy stat (ve state).
Zajimava je uloha slunicek, ktera jsou proti nasili zcela bezbranna, jedine co umi, je kolaborovat (tak lze i predpokladat ze cast se jich prekvalifikuje na muslimy a naplni stare prislovi poturcenec horsi turka.
Můžete mi prosím někdo sdělit jak se mohu dostat ke svým komentářům před datem 18.12. ?
No, to zas není tak dlouho a tak by mělo stačit níže umístěné tlačítko Older coments. Jinak se dá nořit do minulosti napravo pod nadpisem ARCHIV.
Děkuji Kamile. Jak jednoduché, jen to vědět. :-)
Zachraň se, kdo můžeš!
Bývalý šéf Fed varuje před kolapsem na burze
„Spojené státy míří ke stagflaci, kombinaci vysoké inflace a stagnace ekonomiky,“ uvedl Greenspan. To je podle něj „toxický mix“.
Zdroj: https://ekonomika.idnes.cz/burza-vyprodej-akcie-greenspan-fed-usa-recese-stagflace-piv-/eko-zahranicni.aspx?c=A181219_180604_eko-zahranicni_mato
Sakra co to sem ten Astr dava?
Jak me jako obycejneho obcana ma zajimat nejaka burza navic Wall Street,
kdyz ja zadne akcie a cenne papiry nemam a s nimi neobchoduji.
Melo by zajimat, protoze penize a tedy take burza vladne dnes svetu !
Protoze nejen praci ale i burzovnimi manipulacemi se tvori penize. Nejen tam vznikaji ale i zanikaji!
Pak se pta obcan jak je mozne ze cely zivot sporil, setril na horsi casy, na stari a na konci zjisteni ze nema v bance nic :-(
Detailneji vam to vysvetli katastroficky profesor Stanek.
Staci video az po 6minute, tam je informace o tom ze i po 5 letech se stale70% immigrantu bez prace, neintegrovali se, atd ..
a vse co s tim souvisi
ale i kdybyste zapomeli immigranty,
industie 4.0 nastoluje otazku CO S LIDMI KTERE NIKDO NEBUDE POTREBOVAT ?
Pokud se najde ctenar/posluchac ktere mu obsah prednasky nedojde napoprve video ma vyhodu ze je mozno prehrat vicekrat:-)
Sirit takhle pesimisticke a porazenecke nalady muze jen ten, kdo pouziva Huawei.
Všechno, co se stane, Donald označí za úspěch.
To je fakt, nebo teorie?
Já abych věděl, vy jste taková odbornice na slovní průjmy.
Jakou funkci má Donald na burze?
Ano, označí, protože ti co za ním stojí to tak chtějí. Já už to zde tvrdím hezkou dobu a nikomu to nikdy nestálo za povšimnutí, až nyní. To však není ještě všem dnům konec a nadějeme se mnoha dalších nepříjemných pesimistických prohlášení. Raději ani nedomyslet, ale nebylo by špatné, kdyby to v té Americe proběhlo tak hladce jak to dokázal Gorbačov v Rusku.
Fašista to bude ať označí, nebo neoznačí.
V každém případě podstatě větší fašista Obama dostal Nobelovu cenu míru.
To budou ti, co za tím vším stojí.
Jsou náhodou někdy legrační…
Ti co za tím vším stojí, nebudou Obamovci, protože Obama a Trump se vůbec nemusí. Ti co stáli za Obamou jsou právě Trumpem odstavováni. Trum také jen vykoná svou práci a bude odejit, ale poslouží tomu aby Amerika nebyla již ten hegemon, který si dělá co chce a je to světu nebezpečné. Co bude pak, to nemohu říct a neví to nikdo ani ti co stojí za Trumpem. Nic není černobílé a tak není možné předpovídat co bude. Snad nebude tak zle.
Obama spolupracoval, Trump se staví na zadní.
Alespoň to tak vypadá.
Každý měl a má jiného pána. Obama toho amerického hegemona a Trump toho Amerika first. Trump je postaven od samého počátku jako hradba proti těm co měli za sebe Obamu. Teď spolu ty dvoje elity vlastně válčí a to dost tvrdě. Elity Obamovy s chapadly po celém světě válčí, baví je moc, jsou tedy proamerické. Trumpova Amerika first a uzavírání se do sebe bez chapadel do světa svědčí o tom že usilují být normálním státem a ne již hegemonem. Sax tu napsal trefnou větu. Ovsem ted hraje zapad prilis vysokou hru na kterou, diky globalizaci, uz nema. Západ, to je kus Evropy včetně elit podporujících bývalého prezidenta Obamu. Takže Trumpa musí nutně podporovat globalisté a ti chtějí mít svět jiný, bez takového šéfa jakým je Amerika dnes.
Pro vitttu jeste ke vcerejsku:
Kdyz na netu pise nejaky propagator imigrace, tak si vzdycky rikam, co je spatneho na otazce: „A kolika z nich jste uz nabidl ubytovani u vas doma?“ Ale odpovedi se nikdy nedockam, jedine, ze jde o hloupou otazku…
Tady je slunickarstvi ve sve krystalicke podobe, protoze je na statni urovni:
https://www.kath.net/news/66289
Ve Vatikanu, zarytem propagatorovi povinnosti prijimani uprchliku, hlasateli lasky a soucitu, podala zadost o azyl ona znama pakistanska krestanka pani Bibi, souzena uz leta za hanobeni islamu (napila se ze stejneho vedra, ze ktereho piji muslimove).
A Vatikan odpovedel, ze azyl nedostane, protoze se jedna o vnitrni zalezitost pakistanskeho statu (!!!)
To je chucpe v primem prenosu a, jak rikam vyse, krystalicky priklad slunickarske dvoji moralky.
Mozna se Vatikan nemuze podelit, protoze ma sam malo?
Tady jeste neco pro krale katastrofickych scenaru, co chodi hlavou dolu a vubec mu to nevadi:
http://www.prvnizpravy.cz/sloupky/bez-krve-to-nepujde/
„Ať se nám to líbí, nebo ne, my se nacházíme nejenom v informační válce, ale již v pokročilém stádiu přípravy psychologické války. Ne bílé, ale černé. Jak skončí tato válka? Název příspěvku odpovídá jasně: Bez krve to nepůjde.“
Tohle přesně jsem tady dneska dopoledne psal, o Rusku a technologiích, demonstroval jsem Třešni na příkladu slaboduchých keců gen. Pavla, jak i v nenápadném textu je ukryto mnoho propagandy a zjevného svinstva.
Nereagovala, asi to byl též slovní průjem, na který se nereaguje.
Tato diskuzuní finta- a já věřím tomu, že Třešeň to myslí upřímně, tedy že to nepoužívá jako fintu- tedy tato faktická diskuzní finta vyřeší veškeré potíže s oponenty, a používá se dávno jak v malém, tak v úplném nejglobálnějším globále.
U nás se nikdo nebavil nejprve s komunisty( těmi legálně zvolenými, ti, co zahodili své rudé knížky už samozřejmě k bavení byli), nyní se nikdo (slušný) nebaví s okamurovci, ale i poněkud šířeji pojatými rasisty, xenofoby a nacisty.(v EU je tato praxe už nekolikanásobkem praxe české, číst si takový Guardian je jen pro otrlé- něco tak strašného tady není, dokonce ani Forum 24 se tomu nemůže rovnat, BL pak jsou fakticky jen pobočkou Guardianu- ve smyslu, že ho nejen překládají, ale též se opičí tím stylem)
Já vždycky dávám příklady se mnou, to jsou fakt parádní praktické příklady (riskuji tím, že ti, kdo nechápou můj styl, mě označí za ubulínka a jájínka, co má v hubě jen sebe, ale na to seru), no takový Hank třeba, ví víc, a kdyby chtěl, tak by mě argumentačně roztrhal- ale proč by se bavil s takovým blbcem?
Tam celkově se se mnou (štítivě) baví Seal, který vůbec netuší, o čem píšu, a Tribun, který v podstatě jen odsekává- nutno ale říci, že všem, nejen mě.
Ale i Taras to vzal podobně, ten rovnou napsal, že jsem rozvraceč…já mu to tam svého času zachránil, no ale to vnitřní přesvědčení….to už je něco jako ruské ovlivnění voleb ve všech státech světa- né že by nehráli i oni své hry, ale ovlivnit vývoj v Rusku chtěli odjakživa ti ostaní, skoro by se mi chtělo napsat, že Rusové se vlastně jen brání, z jejich pohledu byl i vpád vojsk VS v r.1968 jejich obrana, o tom by asi nebylo vhodné pochybovat, jakkoliv to pro nás, ale nakonec ani pro ně, nebylo moc povedené.
Nebo mě na mysli vytanul Zeman, jak se ptal toho vocasa, Stoltenberka, nebo jak se ten (doslova )blbec jmenuje, jestli by nebyl nějaký důkaz ruské přítomnosti na Ukrajině, a ten válečník, zjevně zaskočen tak blbým dotazem, nemohl odpovědět jinak, než že důkazů je tolik, že není třeba je dokládat.
Takže co na to říci…
V textu je psáno:
„Protože hlavním cílem západního snažení je omezení, ideálně vyloučení ruské informace, alternativního vidění a propagandy ze západního mediálního prostoru. “
To je ono, Rusko je silné, proto se ho bojí, ale především si myslím, že Rusko je známé, ČSR nikdo moc nezná, ale Rusko zná každý- a může tudíž ukázat efektivně na zásadní chyby politiky jak USA, ale především EU, kteří nic jiného než chyby už delší dobu nedělají, tak samozřejmě když se taková chyba nějak efektivně ukáže, tak se to fakt blbě vyvrací- EU to dělá jak Třešeň, uvádí to „na pravou míru“, ale moc jim to nejde, začali být v tom uvádění hysteričtí, a to je -jak jinak- jejich další chyba.
Něco podobného v malém udělal Taras mě, bombasticky mě zabanánoval, protože neuměl argumentovat, ale bylo to úplně zbytečné, stejně jsem tam chodil velice málo, takže bych tam občas zaplkal, ale nic extremního.
Sám sebe polil studenou vodou, a podobně si lyje EU- ale ta tedy rovnou kýble sraček, na svou hlavu, jak se čím dál pitměji snaží obvinit Rusko z takových blbostí, že jim už věří jen ti největší idioti.
Politická hysterie, to je nálož, přitom by ta jejich posraná EU ještě šla zachránit, dokonce by šla zachránit i bílá civilizace s minimálními ztrátami- no ale, lídři jsou odstaveni, a idioti a fanatici nemohou dělat nic víc, než dělají.
Pekne napsano… ale kdyz uz mluvis v podobenstvich a premerech, pak bych vytahl to hlavni:
1) „…já mu to tam svého času zachránil, no ale to vnitřní přesvědčení…“
A pokracuji uryvkem z objevneho clanku (je to ve slovencine, odkaz nasleduje az uplne dole):
2) „Ale Západ po svojom domnelom víťazstve v studenej vojne a rozpade Sovietskeho zväzu je ochotný akceptovať Rusko len ako porazenú krajinu a ako svoju kolóniu. Logicky je preto veľmi nespokojný s tým, že táto „kolónia“ si dovoľuje ignorovať svoj štatút porazenej krajiny…“
Tohle je velmi ostre (cernobile) postaveny konflikt (tady by slo pokracovat u vyse uvedenho Campbella, ale nebudeme se odchylovat).
Vychodiska:
1) ty si myslis, ze diskusni partner je zvedavy na to, co rikas, nerku-li vdecny za to, zes ho zachranil
2) partnera nezajima nic jneho, nez aby se te zbavil, ale bali to do vedlejsich aspektu, jako do logiky (nedostacena), vzdelani (zadne), moralka (nacista nema moralku), zkusenosti (narodil ses mezi blbe lidi) a tak dale…jen aby se nemusel dotknout sveho faktickeho zameru- mit te z krku.
Zaver:
Musis nutne prohrat, protoze mas mekci cile, nezli partner. Ty chces vysvetleni, ci pochopeni, zatim co druhy chce jenom
ne-vitttu. K tomu sam ocekavas, ze sam nepodlehnes a budes bud presvedcen, anebo obohacen ;o) ovsem presvedceni vittty, ci jeho obohaceni, povazuje druhy za ztratu casu, nebot to nevede k cili. Tudiz debata se odviji zpusobem „znicit krtka“ a to aroganci, odstupem, stitivosti, zastrenymi vyhruzkami a tak dale.
Proc je tohle pravda? Protoze zatim nikdo neudelal tu nejjednodussi rec a sice nepozadal te, abys na nej nereagoval. A proc to neudelal? Protoze, jak pisi vyse, te chce anihilovat a nikoliv pouze tolerovat…ale to uz jsme u samotneho clanku na ktery odkazuji.
Duvody, proc je to na netu takhle, jsou ruzne, zalezi na tom kterem partnerovi, jake ma duvody k tomu, aby ses nevyskytoval v jeho souvislostech.
A ten clanek:
http://www.srspol.sk/clanek-zapad-chysta-novy-drang-nach-osten-17846.html
Kdo to nechce cist nemusi, horni citat je shrnutim smyslu clanku. Ackoliv dale je to jeste rozebrano i s historickymi souvislostmi.
Až mě u toho čtení napadlo 1453- pád Cařihradu.
Ten padnout nemusel, ale západ se na něj vysral, ve prospěch islámu.
Pak se ovšem nestačil divit, když jim jejich turečtí kamarádi proháněli dalších pár století faldy.
Skoro mě ani nepřekvapuje ten podivný čin, když jim Turci proháněli faldy už před tím- když pomyslím na 20 století.
Západ si také vybral Hitlera, místo míru, vybrali si válku, ovšem proti Rusku, né proti sobě, Führer je „prekabátil“.
Rusko je v podstatě celé obyvatelné, to by bylo nejen surovin, ale i konzumentů…
A se mnou jsi to popsal navýsost přesně, tohle jsem kolikrát sledoval, no, ale nepíšu to…jenže já takovému Tarasovi a všem těm Hankům a Tribunům lezu pěkně krkem hlavně tím, že k „nim“ vlastně stejně píšu.
To právě Taras také nedomyslel.
Já v klidu reaguji tady na ně, a oni to pěkně čtou, nebo rozhodně většinou čtou.
Rusko to dělá také tak, sankce- nesankce, svět je větší, než USA a Evropa, navíc, ochody s EU běží dál, jen skrze prostředíky.
„Ten padnout nemusel, ale západ se na něj vysral, ve prospěch islámu.“
Presne tak…tohle je cely ten slavny Zapad= metropole v trojuhelniku Berlin- Londyn- Pariz.
A u Vidne to bylo velmi podobne- hadali se mezi sebou a ty z vychodu, Oste(r)n-reichy, v tom nechali klidne topit a vubec jim na nich nezalezelo. Jako jim nikdy nezalezelo a dodnes nezalezi na nikom, kdo byl (je) zpoza metropole.
V tom jsou Rusaci vrcholem empatie (viz bez problemu prezivsi vice jak jejich stovka narodnosti, vzkvetajicich dokonce i za stalinismu).
Ovsem ted hraje zapad prilis vysokou hru na kterou, diky globalizaci, uz nema.
Myslena bitva u Vidne 1683…
Probihajici pad Zapadu se v tomhle svetle jevi jako dejinne opodstatneny az spravedlivy. Blbe na tom je, ze jsme tak blizko a prilis mnoho spoluobcanu trpi na identifikaci s imperiem/ metropolemi…a tak se radsi budou mylit s Albrightovou, nez aby meli pravdu s Putinem a to za jakoukoliv cenu.
Podle mě je tady trend spíše opačný.
Putin má podporu- dejme tomu- 40, možná 50% Čechů.
To by ještě před 10 lety nebylo možné.
Přitom propagnda proti Rusku se zvýšila nejméně 10x.
Svým způsobem nás to možná chrání před úplným záborem.
Západ se bojí, že ještě když budeme alespoň trochu samostatní, spojíme se s Ruskem, a oni nás tím pádem ztratí úplně.
Ovsem ted hraje zapad prilis vysokou hru na kterou, diky globalizaci, uz nema.
Ta věta vystihuje všechno co se teď kolem nás děje.
No, ale zase papež v pohodě umyje jejím vrahům nohy.
Ale…je to tedy výživná nechutnost, to tedy…hodně smrdí.
No jo papež, ten ví dobře co dělá a proč to dělá. Již se nepamatuji, kdy to přesně bylo, ale byl asi rok nebo i více ve funkci a při jednom proslovu řekl, že to vidí tak, že zůstane ještě nejvýš dva roky papežem a pak už ne. Mě to tehdy hodně zarazilo a proto si to pamatuji dodnes. Říkám si: „Je snad vážně nemocný a nechce to říct natvrdo?“ Pak ale přišli běženci a od té doby jim umývá nohy. Věděl dobře co nás čeká a také byl připraven odstavit katolickou církev a uznat islám. Za tímto účelem tam byl záměrně dosazen. První papež, který nepocházel z tohoto kontinentu a tak mu také na Evropě nezáleželo a nezáleží. Má jiné kulturní kořeny a proto také jeho žaludek unese to, na co by jiný kněz z Evropy neměl žaludek, tedy kromě Halíka.
Možná se jim něco posralo.
Možná už měli být s tou islamizací dál, ale lidé nějak nebezpečně procitají.(muslimové se chovají poněkud více nevlídně, než by bylo vhodné, už to měli vyhrané, ale sami si to posrali, ani bych se nedivil, kdyby byl radikální islám úmyslně přehlížen, protože nic nemůže tak uškodit věci islamizace, jako nějaký ten pravidelný atentát)
Oni tomu říkají „posilování ultrapravicových sil“ a zavádějí cenzuru a kriminalizaci.
To samozřejmě osloví zejména mladé, co jim je nyní 10 let.
Ti budou najenou děsně s chutí bojovat proti starým strukturám pokrouceného a zneužitého levičáctví.
No, je to nakonec obvyklé.
To tedy podělalo a to pořádně. Rusko jim do toho hodilo vidle v Sýrii a Trump byl zvolen prezidentem. Kdyby toho nebylo byl by už konec. Nebyl by čas na nějaké teroristické akce. Slimáci by tu byli dřív než bychom se stačili zorientovat a pak by to teprve začalo. Já pořád říkám, že čím déle vše trvá, tím lépe. Čas hraje pro nás. Když se něco upeče moc rychle, není to dobře, je lepší počkat, jako třeba s tím eurem. Když se něco špatného děje, jen čas nám může pomoci, protože v tom čase se mnoho jiných věcí přihodí, které pak ovlivní to dění a nasměrují ho jinam. Vždycky jde o čas. Vzpomenu takovou nemoc. Mohou se najít příčiny, když je více času, také nové léky. Je to pořád stejné. Přejme si jen více času, pakliže ho nemáme, je po všem. Dnes rezignoval americký ministr obrany Mattis, tak je o jednoho zarputilého zase méně. Když to tak bude pokračovat, za nějakou dobu si všimnou i ta média, že by měla změnit pokřik. Ale bude to ještě trvat.
Odkud máte informaci, že Asia Bibi podala žádost o azyl ve Vatikánu?
Ze zprávy, na kterou dáváte odkaz, to nevyplývá.
Ani z této:
https://www.svetlosveta.sk/slider/statny-sekretar-parolin-asia-bibi-je-vnutorna-zalezitost-pakistanu/
Postoj státního sekretáře Parolina nejspíš souvisí s touto pasáží:
V novembri pakistanská vláda uskutočnila stovky zatýkaní v radoch extrémistických islamistov, ktorí požadujú v demonštráciách trest smrti pre Asia Bibi z dôvodu “bohorúhačstva.” Zároveň vláda vyhlásila, že Asia Bibi sa s manželom nachádza v Pakistane vo vládnom dome a v bezpečí.
Azyl té ženě myslím nabídla Kanada i další státy, ale nezdá se, že by to chtěla či mohla využít. Jak se zdá, sama o azyl v žádném státě aktivně neusilovala. Okolnosti to samozřejmě mohou znemožňovat. Nejúčinnějším zajištěním její záchrany by bylo bezpečné vycestování, ale asi to není jednoduché.
O tom, že by žádala azyl ve Vatikánu ani mně není nic známo, nicméně manžel žádal o azyl v Británii a jeho poskytnutí bylo zamítnuto, protože rodina prý představuje bezpečnostní riziko. :-(
Vlády Německa a Kanady vyjádřily připravenost statečnou křesťanku přijmout. Ministerstva zahraničí těchto zemí potvrdila, že jednají s pákistánskou vládou. „Více nemůžeme říci, protože situace je velmi delikátní,“ uvedl premiér Justin Trudeau s dodatkem, že Kanada je velmi vstřícnou zemí. Naopak vláda Velké Británie, první ze zemí, kde manžel Asie Bibi žádal o azyl, kategoricky vyloučila možnost udělení jakékoli formy ochrany či přijetí. Zdůvodnila to obavami z revolty islamistů na svém území a útoky fundamentalistů na britské ambasády na světě.
„Stanovisko premiérky Theresy Mayové je trapné, zavrženíhodné a šokující,“ uvedl pro agenturu AsiaNews Abraham Mathai z hnutí za náboženskou svobodu Indian Christian Voice. Rozhodnutí britské vlády podle něj jednoznačně ukazuje, že v této zemi došlo k radikalizaci do té míry, že podléhá nátlaku extrémistů a odmítá azyl křesťance pro následované pro svou víru.“
https://www.radiovaticana.cz/clanek.php?id=28525
Jj, v zemi plné mírumilovných muslimů a preventivně předposraných úřadů, zvané Britanistán, představuje pronásledovaná křesťanka bezpečnostní riziko.
Takže to shrňme: Nikomu o tom není nic známo, tvrdí to jen embéčko, známý politolog – příznivce pozice „nulová ochota v udělování azylu“.
Takže se vlastně nic nestalo?
Nějaký hoax?
Tady je něco pro příznivce odzbrojení občanů.
V textu se lze dočíst, že většímu masakru ve Štrasburku zabránili dva muži, Polák a Ital, kteří ozbrojeného obohacovače nepustili do nějakého klubu, plného lidí.
Oba ovšem byli zavražděni, nic méně zemřeli až déle, statečný Ital v pátek, a statečný Polák v neděli, kdy už nějaký obyčejný atentát nikoho nezajímal, takže se o nich nikdo nemá potřebu bavit, vrah zajímal média daleko, daleko víc.
Tímto vzdávám hold jejich statečnosti a čest jejich památce!
https://www.armyweb.cz/clanek/dva-muzi-znemoznili-utocnikovi-ve-strasburku-vstup-do-klubu-a-zachranili-tim-mnoho-zivotu?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
Tak tady k tomu hrdinovi se zadne oslavne tirady asi konat nebudou.
A Polaci ho uz prirovnavaji k Sobieskemu…je videt, ze 2 mrtvi Polakum docela staci, to Nemci maji jinsi vydrz, ti zvladnou i mrtve deti!
K tomu je dvoulete vyroci zabiti Lukase Urbana, ktereho tehdy prejeli nakladakem v Berline.
A polsti fasisti namisto miroveho pochodu sturmuji a hecuji davy
.
Němci především dodržují předpisy a nařízení.
Moc bych se divil, kdyby v Polsku bylo povolené takhle dlouho troubit.
Jenže neukáznění Poláci si s dodržováním předpisů hlavu nelámou.
Na rozdíl od kultivovaných Němců!
A tady nevim, neni to uz moc? Zbytecne nasili a ponizovani prez vuli druheho…kampak asi zmizela nazorova pestrost?
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/kodan-dansko-potreseni-rukou-muslimove-imigrace-zakon_1812201429_dp
„Dánský parlament ve čtvrtek schválil nový zákon shrnující pravidla pro udělení občanství. Jeho součástí je i povinné podání rukou mezi žadatelem a příslušným úředníkem, napsal dánský deník Politiken.“
Me se na tom libi hlavne to literarni chlapacke podani tehle kauzy…takove chlapske prasknuti do stolu…My sice hodne vydrzime, ale kdyz na to prijde, tak se nedame! A budeme rozhodni a tvrdi! A budeme vyzadovat i podani ruky, kdyz na to prijde!!!
(Neni to fakt uz za hranou?)
Tedy…já vydržím hodně, ale není to přecijenom až moc tvrdé?
Právem se o tom vede celonárodní, plodná diskuze!
To se Dánové vrací do minulého století, řekl bych.
Některé zprávy fakt nemají logiku.
Tak v Německu chybí 807 000 pracovních míst.
V Bavorsku dokonce zavřeli vhlášenou restauraci, neměl by kdo obsluhovat. (rozuměj, poslali domů kuchaře, pomocníky v kuchyni, provozáky,uklízeče..protože neměli číšníky).
Co mi nejde do hlavy, proč nezaměstnají migranty?
Sice beru, že lékař, jaderný inženýr či profesor historie nebude spokojen s prací číšníka, ale pořád lepší, jak sedět v darovaném domku se svými 5 manželkami a 10 dětmi, co nechodí do školy.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Zavrene-restaurace-nejsou-uz-pry-ani-cisnici-Nemecko-hlasi-kriticky-nedostatek-pracovnich-sil-563955
Zcela logicky proto, že by si někdo mohl objednat pivo nebo jiný alkohol a muslim má právo alkohol neroznášet.
Protože „náboženská neutralita… „
Hele, Tarasi ten poslední článek je velice vznešený a povedený.
A vskutku by se našlo jen těžko něco tak debilního, jako je „Pražská kavárna“ (která je ve skutečnosti jakýmsi chuchvalcem všech kaváren Čech, Moravy a Slezka, ale pobočkou kaváren se zemí EU).
Nic méně je také pravda, že dobráky nemá rád nikdo, a ani ty nejsi vyjímkou.
Kavárníci nemají rádi nikoho, než sebe.
Ty zase máš pohled třídní, v pravdě opravdu klasicky liberálně demokratický.
Nemáš totiž rád ani živnostníky, ani podnikatele, ani buržousty, ale ani dělníky.
Koho máš vlastně rád, jsem nikdy nepochopil…
A zde něco pro příznivce pravdy lásky, kteří vždy dobře vědí, co není řešení, ale nikdy přesně neví, co řešení je, a tak vymýšlejí řešení, která nikam nevedou, a prohlašují o všech ostatních řešeních, že to řešení není, až do chvíle, kdy to sami jako řešení přijmou řka, že odjakživa to za řešení považovali.
Dvě skandivávské dívky byly zavražděny těmito lidmi.
Tito lidé je vychovali právě stylem, co je, a co není řešení, naučili je tolerovat ostatní, až se samy dívky staly nositelkami oněch hodnot.
Zaplatili cenu nejvyšší.
Muslimští vrazi zde vykonávající vůli Alláhovu, nejsou totiž dle mého tak úplně vinni, i když nůž vedly právě jejich ruce.
Osobně preferuji, aby se zde tito lidé nevyskytovali, a nemohli je tím pádem svádět hrdla našich žen.
I oni mají svou výchovu, ale jejich grálem není tolerance a láska k bližnímu, ale násilí a smrt.
https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/492673-je-to-allahova-vule-kriceli-kdyz-podrezavali-turistky-ze-skandinavie.html
Jan Keller o multiculturalismu a o tom co CR nepotrebuje a potrebuje.
multiculturalismus je predevsim o tom jak udelat z nouze jinych vlastni cnost :-(
S privalem immigrantu multiculturalismus v dusledku tlaku nove prichozich na socialni system meni svoji povahu.
Stava se prostredkem tvrdeho psychickeho natlaku predevsim na stredni a nizsi prijmove vrstvy evropskych zemi
chce se po nich aby se delili o sluzby socialniho statu s masou uprchliku kteri se na financovani socialniho systemu nijak nepodileli
Dobrotrusove jsou nazoru ze mame otevrit dvere utecencum stejne jako kdyz v minulosti Zapad otevrel dvere uprchlikum ze zemi komunismu.
Kdyz jsme odchazeli tak jsme ale neusilovali o zadny multiculturni status, ale integrovat se a prizpusobit se spolecnosti
bylo brano za samozrejmost.
Socialni systemy Evropskych zemi s masovou immigraci nepocitaly a nepocitaji, byly zalozeny postaveny na systemu narodnich statu.
Nepokoje organisuji dnes ti nespokojenci z 3 generace immigrantu, kteri nemaji ani zadnou budoucnost ani kam odejit!
Tak tohle je originální svou dokonalostí popisu lidské malosti tam, kde by měla být velikost- tedy v parlamentu.
https://www.novinky.cz/domaci/492715-omluvte-se-za-slova-o-havlovi-jako-vlastizradci-vyzval-petricek-poslance-spd-ten-odmita.html
Tak Luboš Volný, poslanec na SPD nazval Havla vlastizrádcem.
S tím tedy velice zásadně souhlasím, a k uvedeným argumentům poslance Volného bych ještě přidal evidentní kolaboraci se sudetskými Němci a aktivní účast na restitučních podvodech.
A teď reálné znalosti některých poslanců, přetavené do ohnivých proslovů.
Ministr Petříček se domnívá, že „ale šířit takovou nenávist a zlobu ohrožuje budoucnost naší země,” .
To jako konkrétně jak- JAK by tento ryze osobní názor mohl ohrozit budoucnost naší země?
Kromě toho se ještě ministr Petříček domnívá, že jakási totalita tady byla 40 let- Tomášovi se to asi lépe pamatuje, než kdyby si to měl spočítat.
Kromě toho se ministr Petříček domnívá, že “ V politice si lze vážit slušnosti, ne hulvátů,”“.
No jo, to je oblíbené, Tribun by napsal HYGIENA, forma je důležitější, jak obsah, a vyvracet argumenty druhého je leckdy obtížné, v tomto případě určitě, protože vyvracet argumenty na zrady VH by znamenalo, všechno přiznat.
….
ODSák Martin Baxa se prezentoval ještě blbějším pohledem.
„„Nebýt celoživotního Havlova boje za demokracii, tak by ani poslanec SPD Volný v parlamentu neseděl, neb by žádné svobodné volby nebyly,”“
No vidíte, co Havel dokázal, nebýt jeho, máme tady pořád reálný socialismus, to už chce pořádnou dávku debility, prohlásit něco takového, má to až náboženské rozměry, Bůh stvořil vše, a nebýt jeho….
…..
Zástupce STAN Jan Farský si zase myslí, že „„Je velice slabé útočit na někoho, kdo už se nemůže bránit,” „.
Tak Honzo, až se zase bude mluvit o Hitlerovi, tak si to zapamatuj- zní moje rada.
Protiargument- opět z hygienických důvodů- nepadl žádný.
…..
Kádrová rezerva TOP09, co to všechno pamatuje zase tvrdí, že „„Kolega poslanec Volný z SPD si zjevně neuvědomuje, že díky podobným vlastizrádcům si může říkat, co chce, aniž by dostal pendrekem přes záda,”
No, Dominik Feri se asi nebyl podívat na demonstrace v Katalánsku, ale i kdokoliv jinde na svobodném západě.(lidé se bijí i u nás, ale zase ne tak moc jako tam, to asi Havel)
Tam dostávali nejen pendreky nejen přes záda desítky tisíc lidí, a ne každý to přežil.
To ovšem multikulturní posilu v partlamentu nijak netrápí.
Kdo se tady chopí žlutých vest? Knížecí kavárníci, nebo odboráři.
Rudá není na pořadu dne. Příští revoluci musí začít měšťák,
vyléčený z kavárny, je totiž převažující „třídlou“ v této společnosti.
Do této sociální skupiny patří totiž svým přesvědčením i každý
pracující, který si vypůjčí na dovolenou u moře, aby obstál před
svým okolím. I když jeho objektivní pozice ve společnosti je
mezi vykořisťovanými. Česká otázka v EU je otázkou sociální,
mimo pár miliardářů jsme „vyspělým“ západem vykořisťováni všichni.
Ale demokraticky.
A navíc máme dobré kamarády, superdemokratické země, Marxová a Rozumek a tihle by mohli vyprávět…
Do Evropy míří nová vlna džihádistů, pokusí se vyvolat další teror.
Podle Stocka má Interpol v současnosti databázi se jmény přibližně 45 000 podezřelých zahraničních džihádistů. Jejich lokalizace je nicméně náročnou výzvou pro policejní sbory i bezpečnostní agentury.
„Navrátilci jsou stále objektem zájmu mnoha členských zemí. Mnozí z těch, kteří odešli bojovat z Evropy či Asie, se zatím nevrátili.
Někteří z nich zemřeli na bojišti, o některých se ale nic neví,” vysvětluje Stock.
Bezpečnostní agentury se podle listu The Guardian návratu odchozích islamistů obávají,
protože se zocelili v boji, jsou dobře vycvičení a podařilo se jim navázat mezinárodní komunikaci.
„Do konfliktních zón odešli bojovníci z více než sta zemí světa.
Získali tím příležitost k vytvoření obrovské sítě a neměli bychom zapomínat, že tyto kontakty stále udržují,“ říká Stock.
Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/islamsky-stat-radikalismus-radikal-terorismus-interpol-jurgen-stock-1en-/zahranicni.aspx?c=A181220_101102_zahranicni_dtt&&recommendationId=1937887c-6141-437b-992f-61234ed00f78
přibližně 45 000 podezřelých zahraničních džihádistů v databazi, to je jen prave to male procento militantnich islamistu, ale pozor pozor,
jak spravne dobrolide, lepsolide, dobrotrusove tvrdi, 90% vyznavacu Islamu je pry mirumilovnych a proto i cele nabozenstvi je mirumilovne a nesmi se na verici a tuto viru uplatnovat krivy pohled nejake kolektivni viny ci jine podobne triky populistickych politiku!
I kdyby to bylo jen 80% jak nekteri pesimiste tvrdi, stale je to jednoznace vetsina mirumiluvnych!
PS
Se sousednim clankem u Tarase na Terase o dobracich co nic jineho
ne umi
jen ze cumi
nema vyse uvedena zprava mluvciho Interpolu nic spolecneho.
Snad jen to ze budou dalsi obeti
nez napocitas roky do peti:-(
Protoze dobroduchove stale veri na dobro tam kde neni a stale jsou v dobromyslenkarskem zajeti
proto nikde vitezstvi pravdy a lasky a zadna objeti
protoze odmitaji uznat ze jakasi mensina se tu snazi o nove 21 Allahu Akbar stoleti.
Z 80 az 90% mirovou cestou k vitezstvi a protoze mutti pravila ze islam do Evropy patri
zbyva jen otazka proc nechovaji se jak bratri , proc tolik nasilniku a vrahu
prislo dobyvat Evropy a milliony stoji u jejiho prahu?
Protoze islam je nabozenstvim miru?
Nebo ze se jedna o sariu a vrazednou viru.?
Klid, Astře, u Tribuna vám intelektuální elity rády sdělí, co není řešení.
Hlavně třeba násilí a nenávist není řešení.
Bohužel už ale neřeknou, co řešení je, sice tribunova posvěstná hygiena má svoje výsledky, ale chtělo by to asi zvýšit tresty, zavést nové paragrafy proti nenávisti, někde…v Norsku, či Dánsku, si svého džihádistu objímají.
Všechno dobře dopadne, a džihádisté- mezi nimiž je plno lékařů a inženýrů, se nakonec v pohodě integrují do společnosti, hlavně NE násilí a hulvátsví!
Otázka pro zkušené politické komentátory.
Jaký je politický názor tohoto kašpara ze „strany soukromníků“?
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Soukromnik-Rudolf-Baranek-Neni-vetsich-lharu-nez-jsou-Rusove-S-usmevem-sleduji-podlezave-plizeni-naseho-prezidenta-po-Hedvabne-stezce-564268
Začínám já:
Nevím.
Není divu, že se v žádných volbách ještě nechytil, i když živnostníků a soukromníků je tady dost a dost!
Nenápadná indoktrinace pomocí banálního článku „pro ženy“.
Článek sám je spíše odpočinkový, nepřinášející žádné zajímavé poznaky, a ani je přinášet nemá, jde o amatérskou sexuální poradnu pro „náctileté“.
Ale na úvodní modelové fotografii a vyfocena blonďatá žena a arabský mládenec, taková ideální rodinka budoucnosti.
To je jako byl v určité době členem rodiny pes, v podstatě ideální model společnosti byl muž- žena- děti- pes, myslím, že pes je obecně obrovským zdrojem příjmů pro prodejce čehokoliv.
Dneska už tento model je k vidění málo, aniž by si kdo všiml, protože modelu přebývá muž, či žena, nebo děti, ten pes je ošemetný, uráží náboženské cítění muslimů.
Takže se dá čekat, že bude ideální model nějak rehabilitován, a nenápadně veřejný prostor otráví fotografie dvou můžu, dítěte a psa, či dvou žen, dítěte a psa, či minimálně bílé ženy (upozorňuji, že žena je VŽDYCKY bílá) a barevného může, s bílými dětmi ale bez psa, dá se předpokládat, že do mediální módy se může dostat jiný zvířecí miláček, ještěr, či kočka…těžko říci.
https://www.prozeny.cz/clanek/kondom-v-akci-co-s-nim-ne-delat-aby-se-neznicil-52565?dop-ab-variant=2&seq-no=1&source=hp
Diskuze slaboduchých u Tribuna- stojí za přečtení.
https://tribun.red/2018/12/22/klic-k-urcovani-neonacistatek/comment-page-1/#comment-123305
Tak Tribun přišel s článkem, že nějaký Němec. resp. neziskovka, (?) přišla s brožurou s názvem „Ten, ten nebo ten – vyhoďme ho ven“.
Má se jednat o návod, jak rozpoznat děti z neonacistických rodin dle vnějších znaků, oblečení a copánků atd.
Tribun se divil, jestli už to není trochu moc, a já se zase divil, že se tomu divil Tribun, protože on a jemu podobní jdou cestou, jejíž cíl je právě tohle, a jestli to nevědí, pak je to nijak neomlouvá.
Jenže Seal si tu brožuru někde našel,…z jeho textu nevyplývá, že by jí četl celou, sám píše, že jí LETMO prolistoval, a byl „zklamán“, protože tam přesně konkrétní návod nenašel.
A VŠEM se ulevilo.
Tribun se skoro omluvil, že čtenáře uvedl v omyl.
Třešeň má obavu o Schusterovy čtenáře (Schuster je zřejmě ten, kdo o té brožuře napsal, ale na rozdíl od Seala jí četl celou)
Hank popsal nebezpečnost PL, kde o tom také psali. (uplně stejnou nebezpečnost projevil Tribun, ale tam to čtou samí kriticky uvažující lidé, tam se není čeho bát)
Tolik skutečnost.
Ale co je vlastně známo doopravdy?
Seal brožuru jen přelétl- a všichni už mají jasno.
Brožura se jmenuje „Ten, ten nebo ten – vyhoďme ho ven“.“, to se zdá být fakt- ale to nikoho neznepokojuje.
Seal- i když to jen přelétl, se sám do sebe zamotal, protože popsal případ, (uvedený v brožuře) kdy jacísi sourozenci /chlapec a dívka) žijí v rodině, kde jsou rozděleny genderové role tradičním způsobem.
Dívka pozvala děti na oslavu narozenin, ale ostatní rodiče se bojí své děti k nim pustit (s dívkou a chlapcem nejsou žádné potíže- jen jsou trochu ušlápnutí, zřejmě tím rozdělením genderových rolí), a tak žádají učitele o radu neb vědí, a nyní POZOR, že rodina je ultrapravicově zaměřená.
A to vědí asi proto, že tam maminka vaří a tatínek opravuje auto.
Jinými slovy, brožura obsahuje s velkou pravděpodobností v zásadě to, o čem je Schusterův původní článek, a kdosi i dle názvu se snaží kohosi vyhodit z kola ven, a to skutečně na základě nějakých vnějších znaků, byť Seal při ZBĚŽNÉM prolétnutí článku nic takového nenašel, resp. nenašel PŘESNĚ to, o těch copatých holčičkách
A všem se ulevilo, svět je zase v pořádku, ultrapravicová rodina, kde jsou tradičně rozděleny genderové role je odhalena, a strach rodičů z té rodiny vyřešený dotazy na učitele ve školce.
Ultrapravičáci jsou vyhozeni z kola ven, a nezvývá, než popřát hezké vánoce, ale raději jen těm, co ještě tradičně a ultrapravicově vánoce slaví, ostatní, co už je neslaví, aby neuráželi náboženské cítění jiných lidí, ať mi vlezou na záda.
Zase ti Seal zboril babovicku,co neonacistatko?:-)
„Má se jednat o návod, jak rozpoznat děti z neonacistických rodin dle vnějších znaků“
Vsak se o to take jedna a to i pri inteprelacich v parlamentu. Proti brozure (vydane organizaci, vedenou nikoliv pasivni byvalou agentkou Stasi pani Kahane) se ohrazuje mimo jine i mnoho politiku z konzervativni CDU.
Napr:
„Kulturminister Christian Piwarz (CDU) warnt vor dem Einsatz der Broschüre in Kitas: „Es ist inakzeptabel, dass wir von dem Äußeren der Kinder auf politische Einstellungen der Eltern schließen….
…Ministr kultury za CDU Piwarz varuje pred nasazenim brozur ve skolkach: Neni akceptovatelne, aby se na zaklade zjevu ditete usuzovalo na politickou preferenci rodicu.“
Vytahnout a lehce zmodifikovat neco, co tam je, udelat z toho nesmyslny prikla (rozpoznej maleho nacistu) a pak s tim smaznout cele teme je preci bezny postup.
Vittta rekne, ze venku prsi a ze muze dojit k povodnim…ja to prelozim jako vittta rika, ze kdyz prsi, prijdou povodne….ovsem venku prsi, ale povodne nejsou= vittta keca, ze kdyz prsi, muze dojit k povodnim.
A kritika miri prave tady na to: Ze brozura je nebezpecna, protoze muze poslouzit k instrumentaci (manipulaci) deti proti rodicum a to prave tak, ze vychovatel si obsah vylozi po svem.
No jiste,rozlisovani a definovani nepratel podle vnejsich znaku (barva pleti napr.),to by si tady mezi vami veleduchy nikdo nedovolil.
Ono jde o praktický dopad.
V takové Francii, Švédsku, Británii či Německu samozřejmě podle barvy pleti nikdo nikoho nedefinoval a nerozlišoval.
A ano, z určitého pohledu to je i nesmyslné, a věru může být bílá buba hajzl a negr dobrák.
Jenže praxe ukázala něco pozoruhodného.
Bezbřehá tolerance nepřivedla tyto společenosti ke štěstí, ale ke zkáze a neštěstí.
Slaboduší ideologové nyní marně hledají cestu- lidé jsou si rovni, a tak se cesta hledá pomocí sociálních skupin, tedy chudí musí nějak být pozitivně diskriminováni, ale jelikož je chudých hodně, tak jen chudí barevní.
Jenže nefunguje to.
Řešení pak je možných několik.
Jedna je, že ať se děje cokoliv, tvrdí se, že se neděje nic, a když už se to nedá přehlédnout, tak je potřeba nějak pacifikovat ty, co to až moc vidí, a donutit ostatní, aby to „neviděli“ také, při čemž je ještě vhodné na každý nápad reagovat tak, že TO není řešení.
Výsledek není, a nemůže být pozitivní žádný.
Tato metoda se nyní používá.
Další metoda je všechny ostatní postřílet, ale jsme civilizovaní lidé, nechceme střílet odlišné.
Je tedy třeba najít nějaké jiné řešení.
Co myslíš, Saule, co by tak bylo nejlepší?
Máš nějaký nápad, nebo jedeš v levelu, že se nic neděje?
„Tato metoda se nyní používá.“
Mottem te brozury je: „Duhove rodiny nejsou nic neobvykleho.“
Coz popira samo sebe, protoze o neobvyklem nejsou vydavany brozury a „provadeci predpisy“ uz od skolky.
On je to slozity problem s mnoha vrstvami a mnoha odkazy. My se nemuzeme bavit o nicem jinem, nezli o tom, jak je vedena nemecka diskuze. Zajistit si objektivni vhled by znamenalo nastudovat brozuru + nastudovat predesle brozury pani Kahane a jejich realne dopady…dale nastudovat zpracovani brozury tiskem a nasledne si udelat resersi, jak toto interpretovali vyznamni politikove…takze prace na tydny…a kdyz to nahodou udelate, tak vam protistrana namitne, ze jste blbec a ze je to jinak…tomu se pak rika produktivni prace! Taky hezke vanoce…
Za krátký rozbor určitě stojí i text Hanka, reagující na článek, o této brožuře.
hank
V tom spočívá jedna z nejhnusnějších manipulativních metod používaných redakcí PL: Většina lidí si kromě titulku přečte ještě tak nanejvýš perex a pak o tom „zasvěceně“ diskutují. I když je titulek často v rozporu s obsahem článku (o skutečnosti ani nemluvě) nebo nanejvýš vypíchne a obludně zveličí to nejméně podstatné. Jenže to už nikoho nezajímá.
Takhle se vytváří mezi nositeli zdravého selského rozumu zaručeně pravdivá informovanost a veřejné mínění, které ve společnosti zaručuje rozumné politické rozhodování.
„Neškodná dezinformace neexistuje.“ Jestlipak tu někdo ví, kdo to napsal?
…..
V první řadě poukázal na JEDNU Z NEJHNUSNĚJŠÍCH manipolativních metod PL- tedy PL mají i jiné hnusné manipulativní metody, potažmo se dá též odvodit, že hlasatelé odlišných názorů žádné hnusné manipulativní metody nemají.
Ve skutečnosti ale konkrétně PL nerazí žádný konkrétní politický styl, objevují se tam všechny možné názory.(což je PL vyčítáno jako obzvlášť záludná prohnanost)
V druhé řadě Hank ukazuje, že lidé si přečtou krome titulky max. perex- to ale Hank nemůže vědět, tedy je to jen jeho konstrukt ale vydává ho za jakýsi axiom.
Pak jsou dvě možnosti, které nejsou zřejmé- buď si lidé obecně čtou kromě titulku jen perex- a tedy i v jiných médiích je tato manipulatelnost běžná, nebo si titulky čtou jen čtenáři PL, což je pravděpodobnější, protože Hank obvinil hned tyto blbečky, co si čtou jen titulky a perex z toho, že pak o tématu zasvěceně diskutují.
Tuto variantu pak podporuje i kopnutí do nositelů zdravého selského rozumu, jako blbců, kteří všemu věří (čtou jen perex a titulky) a tudíž mají poněkud chybné politické rozhodování. (lůza by neměla volit) nebo (informace pro lůzu se musí kultivovat).
A nakonec oduševnělost- Neškodná desinformace neexistuje“.
Kdo pak to napsal, který velikán?
Já to nevím ,ale vím, že neškodná desinformace neexistuje i bez citace velikána.
Problém ale ve skutečnosti není v tom, že desinformace škodí v jakékéliv podobně, ale v tom, co a kdo za desinformaci označí.
Hank zde odvádí pozornost od jádra problému, at už vědomě, či nevědomě.
A právo- i výkonné- na označení informací za desinformace si připisují právě a především všemožní Hankové.
No jistě, vždyť každý režim, i ten nejmultikukturnější, nutně potřebuje nějaké – podle vnějších znaků – jasně definované nepřátele. (Hugo Kubát vřele doporučuje!)
P.S. Tak vám nevím, Saule, ale nepořádaly se čistě náhodou již dříve policejní zátahy kvůli „nevhodným“ účesům? :-)
No jo, ovšem někteří lidé, co je samotný tvrdý popis poněkud vyděsil sami sebe uklidní, že je to vlastně OK…
U Tribuna to byla ukázka přímo klasická.
Přeji pěkné vánoce!